Емельян Пугачёв – агент иностранных спецслужб?

В этот день ровно 239 лет назад в России начался самый масштабный в истории антигосударственный бунт – пугачёвское восстание. 17 сентября 1773 года Емельян Пугачев, выдававший себя за императора Петра III, опубликовал манифест, призывавший казаков присягнуть «настоящему императору», дарующему всем своим подданным всевозможные привилегии и свободы.

Емельян Пугачёв – агент иностранных спецслужб?
В.Непьянов. Картина Емельян Пугачёв х.м. 1981-1993г.г.


О пугачёвском бунте (Крестьянской войне под предводительством Пугачёва 1773-1775 гг.) написаны сотни исторических монографий, десятки литературных произведений, сняты документальные и художественные кинофильмы, но однозначной трактовки этих трагических событий нет до сих пор. В советской историографии было принято говорить о «безжалостном царизме», «эксплуатации человека человеком», «порочной практике крепостничества» и пройденном «пределе терпения народных масс». Что ж, причины пугачёвского бунта, как и любого другого, проще всего объяснить с точки зрения идеологии классовой борьбы – всё просто и понятно: сытый голодного не разумеет, отсюда и неприятности. Нельзя не согласиться, что этот подход грешит чрезмерным упрощением и уходом от множества вопросов. Безусловно, социальные причины имеются у любого революционного события, но возможно ли оно без информационной, идеологической, а главное, финансовой подпитки извне? Наверное, нет. Русский бунт на то и бессмысленный, чтобы быть искусственно простимулированным и проходить при активном участии иностранных поджигателей. Так было и в Смутное время, и в 1917 году, и в лихолетье пугачёвской войны. Разумеется, искать виновников всех российских бед за рубежом глупо и бессмысленно, но отрицать факт оказания немалой иностранной помощи пугачёвским бунтовщикам также нельзя.


Иностранная помощь оказывалась Пугачёву сразу по нескольким направлениям. Известно, что в штабе Пугачева постоянно присутствовали иностранные, а именно, польские военспецы. Ещё бы, Пугачёв с его нечеловеческой жаждой власти был очередным самозванцем-"Лжедмитрием", неуёмную разрушительную энергию которого можно было использовать для продвижения геополитических интересов Речи Посполитой на Востоке. Истоки контактов Пугачёва с иностранными спецслужбами следует искать еще во времена его заграничных казачьих походов в период Семилетней войны и загадочной истории, связанной со старообрядческими делами Пугачёва. Известно, что все серьезные антигосударственные выступления XVII—XVIII вв. возглавлялись и финансировались старообрядцами. Это и бунт стрельцов, и бунты Разина и Пугачева. Очевидно, европейские агенты взяли это обстоятельство на заметку задолго до начала событий 1773-75 гг.

Емельян Пугачёв – агент иностранных спецслужб?
Василий Перов «Суд Пугачёва» (1879), Русский музей, Санкт-Петербург


Война против российского государства велась и на информационном фронте. К примеру, авторитетное французское издание «Газет де Франс» говорит о предводителе восстания не иначе, как об императоре Петре III. Как это знакомо, не правда ли! Как-то странно, что о Пугачёве и его последователях не писали как о поборниках демократических и общечеловеческих ценностей, вставших на защиту униженного народа в его борьбе с «кровавым режимом»… Впрочем, главные учителя демократии в то время ещё ходили, что называется, под стол пешком, зато в Европе все было уже по-взрослому. Французы мечтали об ослаблении России, так как в этот период именно они были главным нашим оппонентом в Европе. Не желая вступать в прямую конфронтацию с Россией, Франция ведёт активную антироссийскую игру, подталкивает турок к новому конфликту, поддерживает антироссийские настроения в Швеции, ещё не забывшей горечи поражения в Северной войне. Людовику ХV «выгодно всё, что может погрузить Россию в хаос и прежнюю тьму». Французские резиденты в Вене и Константинополе ведут работу по переправке в Россию некого офицера Наваррского полка с инструкциями для бойцов армии, борющейся с режимом Екатерины, армии «Петра III». Сумма «гранта» составляла 50 тысяч франков. Не грабежами едиными… Пугачёв снабжал армию провиантом и боеприпасами, вёл активную пропагандистскую деятельность среди населения. На какие, спрашивается, средства? Ещё Пушкин писал о семнадцати бочках медных монет с портретом Петра III и девизом, написанным по-латыни: «Я воскрес и начинаю мстить». Известно, что к финансированию Пугачёва приложила руку и Османская империя - русско-турецкое противостояние было близко к развязке, вырисовывались перспективы освобождения от османского владычества православных Балкан с последующим воссозданием греческой империи, целиком подконтрольной России – всё это были реальные геополитические перспективы, столь радужные для России и всей православной цивилизации... Пугачёв появился очень вовремя для турок, он возник так же кстати, как спустя 150 лет возник товарищ Ульянов. Оба деятеля были отменными пораженцами. И в 1773-75гг., и в 1917 году, в тылу у действующей армии был фактически открыт второй фронт, а в вооружённых силах велась активная антигосударственная пропаганда. Не веди Россия внутреннюю войну, она не была бы вынуждена ускорить подписание мирного договора с Турцией и пойти на серьёзные уступки побеждённым османам. Военные победы над Турцией были однозначными, но Россия, благодаря бунту «легитимного императора», не смогла в полной мере воспользоваться её плодами. Пугачёв выполнил свою работу и пошёл на плаху, а жаждущая ослабления России Франция и разбитая Суворовым и Румянцевым Порта были более чем удовлетворены. Россия получила очередной бунтарский урок, который она, к сожалению, не усвоила. На очереди были декабристы, народовольцы, эсэры, большевики...

Использована информация:
http://file-rf.ru/analitics/687
http://hrono.ru/biograf/bio_p/pugachev_ei.php
Автор: Вениамин Ключ


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 21
  1. Сахалинец 17 сентября 2012 08:37
    Пугачев был смутьяном, вором, грабителем и убийцей за что собственно покатался, как животное в клетке и был благополучно лишен головы. Как говориться спросили по заслугам.
    1. igor67 17 сентября 2012 11:46
      Сахалинец,
      Почитайте трилогию о восстание Пугачева, книгу автор начал писать еще при царе используя архив, там много приведено настоящих исторических документов, писем, Пугачев даже за пьянку вешал, но это не помогало.вот почитайте , а потом рассуждайте какой он вор
      1. Сахалинец 17 сентября 2012 15:22
        Я не буду вступать в полемику, я высказал свое мнение об этом человеке и его деяниях.
        1. Ross 18 сентября 2012 01:23
          Сахалинец,
          Я не буду вступать в полемику, я высказал свое мнение об этом человеке и его деяниях.

          Сергей, прошу прощения, мнение основанное на чем?
          Изучите самостоятельно источники и Вы поймете многое.
          "Пушкин, заинтересовавшись Пугачевым (никакой истории Пугачева еще не было, а его имя было окутано тайной), решил написать о нем. Но, собирая материал, он был вынужден скрывать истинный предмет поиска, так как боялся, что все засекретят еще больше. Официально Пушкин заявил, что собирает информацию для написания истории Суворова. Когда поиски не дали ожидаемого результата, он поехал на Урал и в Поволжье, держа настоящую цель поездки в тайне. Там он говорил, что решил ознакомиться с местами, в которых якобы разворачивается действие сочиняемого им художественного романа.
          Когда Пушкин закончил рукопись, он отдал ее самому императору, потому что цензура все равно ее не пропустила бы. Можно быть уверенным, что книга была написана максимально лояльно и как надо "причесана", так как автор надеялся, что Николай допустит его для дальнейшего исследования темы к закрытым архивам. Тот сделал правки, в том числе переименовал "Историю Пугачева" в "Историю Пугачевского бунта", разрешил книгу издать, но доступа к секретным архивным документам не дал. На этом поиски поэта и историка были закончены. "

          В предисловии к своей «Истории» Пушкин пишет, что дело о Пугачеве находится в архиве среди прочих тайных документов «доныне нераспечатанное». Знал ли он или хотя бы догадывался о том, что настоящая история Пугачева совсем не такая, какой ее тогда представляли? Неизвестно. Понятно только, что раз до правды не смог докопаться исследователь, занявшийся данным делом через полвека после казни Пугачева, то в работах последующих историков, спустя полтора-два века, пересказ сложившейся версии тех событий не приблизит нас к истине. Наоборот, с течением времени информация естественным образом только искажается, а в сознании, к тому же, укореняется определенная модель прошлого, подвергнуть сомнению которую становится почти невозможно.[
          Вся наша "современная" история была сочинена при Екатерине историками-немцами.
    2. ЯКОБЫ 18 сентября 2012 03:13
      Сахалинец а кто Вам (пока что обращаюсь уважительно, что бы не уронить в том числе собственного достоинства) сказал что ваше мнение истина в последней инстанции? Вы ссылаетесь на какие-то документы? Факты? Раскопки? Гадания магов? Шар эпических астрологов 80 уровня? Может быть это вам сказала всезнающая кофейная гуща? Вы говорите, что вы не считаете так, вы не ссылаетесь на что-то или кого-то, вы просто выносите вердикт как правду в последней инстанции, всЁ - он виновен, я есьмъ Истина и Свет, так Вас понимать?
  2. Братец Сарыч 17 сентября 2012 08:37
    История там в высшей степени запутанная, но автор даже краем не затронул ее!
    Вот с чего Екатерина называла Пугачева маркизом? Та же история со старообрядцами - что подвигло их на сотрудничество с католиками-поляками или с мусульманами-турками? Или этого не было вовсе, либо все обстояло совсем по-другому...
    Братец Сарыч
    1. KGB161rus 17 сентября 2012 11:43
      Екатерина также не исключала , что в этой истории мог быть задействован и Никита Панин . .
      KGB161rus
    2. Ross 18 сентября 2012 01:35
      Братец Сарыч,

      Вот с чего Екатерина называла Пугачева маркизом? Та же история со старообрядцами - что подвигло их на сотрудничество с католиками-поляками или с мусульманами-турками? Или этого не было вовсе, либо все обстояло совсем по-другому...

      Очень здорово сказано!
  3. andrei332809 17 сентября 2012 08:51
    не знаю. сомневаюсь я в иностранной подоплёке.потом,когда восстание было в разгаре,могли подтянуться всякие забугорники(тогда активнее всех хранцузы нам пакостили). слишком масштабный проект для того времени. считаю,что это явление чисто русское,вон какой размах-от души
  4. elf71 17 сентября 2012 09:03
    Автору надо поговорить с врачом о депрессивной мании преследования
    (без обид)
    elf71
  5. baltika-18 17 сентября 2012 09:19
    Статье минус.Автор старается быть в русле современных веяний.Фактов нет,одни заключения.Кругом рука иностранных врагов и шпионов.А ведь история России вещь очень сложная,как и по всему миру ,писалась она победителями.Так однобоко сложнейший исторический вопрос,как восстание Пугачёва рассматривать нельзя.До сих пор даже неизвестно,кем же он был,все документы были уничтожены,всё что могло напомнить о нём переименовано.Боялась его Екатерина2 -конечно,это сомнений не вызывает.Был отозван из действующей армии Суворов для подавления восстания.Да и восстание ли это было.По масштабам больше полноценную войну напоминает.
    1. Ross 18 сентября 2012 01:38
      baltika-18,
      Это и была настоящая война.
  6. Алексей43 17 сентября 2012 09:34
    В те времена,территория Руси делилась на западную и восточную.Западная Русь как раз таки была ориентирована на запад,но никак не восточная.Про Пугачева много негатива написано.Думаю,что это сделано умышленно,чтобы обелить правителей того времени.И не надо думать,что люди в те времена были наивными и доверяли всяким самозванцам.Люди тогда помнили и знали кто к власти обманом пришел,а кто нет.И называть Пугачева агентом влияния запада нельзя,скорей тут все наоборот.Это мы уже по нашей истории видим.Да и у Пугачева скорей всего другая фамилия была и был он не простым человеком..(.возможно князь)
  7. саша 19871987 17 сентября 2012 09:44
    'bj всё уже история и правду едва ли мы когда нибудь узнаем
  8. Isk1984 17 сентября 2012 09:58
    Ну следуя логике автора можно и Разина записать в агента влияния например Персидского государства, Автору не вдамек, что крестьянину той поры не очень хорошо жилось отсюда Русский бунт, просто на окраинах народ более активен всегда, и терпение там лопнуло в первую очередь, прежде чем писать о влияние иностранных государств неплохо бы крепостное право рассмотреть поближе может быть тогда и вопросы по поводу восстаний отпадут.....
  9. Lexagun 17 сентября 2012 11:40
    Да там Французские ушки из каждой щели торчали, wink В составе штаба Пугачева помимо польских 5! французских кадровых офицеров. А восстание на убыль пошло только после того как в Вене (русским посланником Екатерины) был убит резидент французской разведки осуществлявший финансирование Пугачева.
    Родом Пугачев между тем из той самой станицы Зимовейской что и Стенька Разин, и верхушка казачества что выкрикивала Романовых на царство. Станица будут затоплена при строительстве водохранилища в 30-е годы, как впрочем и место бывшего Ярославля (нынешний это "новый город") при создании Рыбинского. Не случайно Пугачева казнили не довезя до столицы, его могли опознать? Москва купеческая это не аристократический Питер.

    Как не бывает "ничейного" терроризма, так не бывает "ничейных" "народных" восстаний.
  10. vladim.gorbunow 17 сентября 2012 12:05
    Салтычиху - Дарью Салтыкову , убийцу 120 крепостных будем считать патриоткой, посмертно зачислим в "Единую Россию".
    1. Lexagun 17 сентября 2012 21:54
      Ну-ну. Зажиточное, ни разу не крепостное "южное"казачество, где "Салтычих" сроду не водилось выступившее единым организованным фронтом, действовавшим профессионально с точки зрения стратегии и тактики, на отторжении от России Северного Кавказа в частности - "стихийный народный бунт"? Недостаток ресурсной базы успешно восполнявших внешними источниками? Пугачев конечно не банальный "шпиен" и даже не агент влияния, и цели он преследовал свои о которых мы сегодня можем только предполагать, но его ангажированность очевидна, даже советским преподавателям истории в бытность мою студентом в том числе истфака. Могут меняться правители в России, во Франции, но в целом политика этих и других государств к нам не меняется.

      Народный бунт безусловно возможен и регулярно имеет место быть , но организованное начало в него надо привнести. иначе государственный аппарат быстро или не очень, но подавит его столь же кроваво как и действуют бунтовщики.
  11. d.gksueyjd 17 сентября 2012 12:34
    Власть всегда ищет виноватых в бунтах, выступлениях против себя, по этому не хочет замечать, что виновата сама. Реформы в стране должны быть для народа, а не от имени народа ( по пожеланию трудящихся ) для кучки богатеев. Народ -- am гланое богатство страны, а не кучка правителей! Нет ничего страшнее русского бунта сметающего на своем пути и правых, и виноватых! "Рыба начинает гнить с головы" Не Удальцов, не пуси, не Березовский, не чубайс не выведут народ на улицы -- только власть своими "деяниями"!
    ВВП должен понять, что политики не популярные у народа -- не перемещаются по горизонтали власти, а отправляются в отставку.
    (Фурсенко, сердюков и т.д) Вновь назначенные обязаны изменить в лучшую сторону то, что наворотили предыдущие, а не продолжать
    усугублять тупиковую политику
  12. дмб 17 сентября 2012 12:42
    Очень напомнило воспоминания дитяти лейтенанта Шмидта в кабинете председателя исполкома (краткий пересказ брошюры "Восстание на "Очакове". К автору одно пожелание. Перед написанием статей на исторические темы, знакомится хотя бы с содержанием учебника средней школы. Ибо ознакомившись с ним автор бы узнал, что староборядцы ну никак не могли спонсировать Болотникова, воевавшего в 1606 году., ибо появились они в результате Никоновской реформы спустя 50 лет после оного восстания.
    1. Братец Сарыч 17 сентября 2012 17:14
      А где там про Болотникова?
      Братец Сарыч
  13. bubla5 17 сентября 2012 17:34
    Если каждого кто выступал против власти называть вором и предателем,то как же тогда декабристы,потемкинцы и т.д,нет точно власть сама порождает недовольных и емельку ,и удальца-молодца
  14. BigRiver 17 сентября 2012 18:04
    В Пугачеве вижу только шляхетский вариант переформатирования
    государства Российского. Для России это был бы эксперимент.., отбросивший ее ещё на лет 25-40 взад.
    А посему.., склонен видеть латинскую подоплеку в этом замесе.
  15. Chicot 1 17 сентября 2012 18:44
    Емельян Иванович конечно же был знатный тать и звание "государевого вора" заслужил не зря... Но вот был ли он заморским "шпиёном"?.. Врядли...
    Скорее уж "иностранные друзья" (а их во все времена у России было немало) просто воспользовались возникшей ситуацией...
    Но в любом случае личностью он был далеко не заурядной. И в нем, помимо бунтовщика был уже и политик. А это ядреная смесь, которая при благоприятных условиях дает взрывную реакцию... Что собственно и произошло...
  16. wown 17 сентября 2012 20:06
    иностранные агенты у Пугачева были, сие факт. не понятно мне, как из тихого урядника или хорунжего, Пугачев умудрился превратиться в вожака. И ведь поверили ему, не только казааки, но и башкиры, татары. Если бы не стояния под Оренбургом, Пугачев мог и до Москвы дойти.
  17. Вперёд 17 сентября 2012 22:09
    Русский бунт на то и бессмысленный, чтобы быть искусственно простимулированным и проходить при активном участии иностранных поджигателей. Так было и в Смутное время, и в 1917 году, и в лихолетье пугачёвской войны. Разумеется, искать виновников всех российских бед за рубежом глупо и бессмысленно, но отрицать факт оказания немалой иностранной помощи бунтовщикам также нельзя.

    Вот это прямо не в бровь, а серпом ! what
  18. ЯКОБЫ 18 сентября 2012 02:54
    Хотел пройти мимо темы, но не утерпел. Начну издалека, да простят меня форумчане. Вы знаете, что казачество к примеру Запорожской Сечи почти поголовно училось в Польше военным и другим наукам? По моему скромному мнению это можно это приравнять к военным училищам того времени. И среди них было много людей безпримерного мужества. Не будем трогать иудушку Мазепу, не о нем речь гори он в аду. Но почему у чеченцев в штабах были военспецы, арабы, турки, прибалты, немало русских, а у казаков, хотя бы даже и у Е.Пугачева не должно было быть? Понять то не мудрено чем дышало то время, Русь заполонили всякие немецкие принцессы, немецкое дворянство, не говоря о многих тысячах новодворянах из других стран, и не будем разбирать гениальность Екатерины*2, не хватит иначе здесь места. Е.Пугачев попал в тему скорее всего случайно, но попав так сказать в струю, учился на ходу, обмозговал свой проект, его поддержали много недовольных и желающих перемен в их понимании, или справедливости в их понимании. Я уже не говорю о тех кому *ваще* нечего было терять. Вы же не будете отрицать что справедливость в Москве и Грозном это немножечко *две большие разницы*. Пункт второй, он же самый важный: у Е.Пугачева нашлись спонсоры, и политтехнологи, то есть те кто платит, а также те кто продвигает и раскручивает политический брэнд. По поводу староверов тут тема еще загадочнее и интереснее. Почему до реформы 1665-1666 годов все поклонялись и молились на их манер (*на староверский так сказать*), а после оной даты, они стали маргиналами, животными не достойными человеческого отношения, которых можно ловить и убивать? У них то ничего не поменялось? В чем тогда смысл? Ответьте мне на вопрос, чем таким может сегодняшняя РПЦ искупить свой грех перед ними? Кто вы такие что бы их судить? К сожалению слишком много вопросов, и нет ответов...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
16+
Картина дня