Читатели СМИ США: Если не решат проблемы со вводом в строй бомбардировщика B-21, Пентагону придётся продлить срок эксплуатации B-52 до 100 лет

112

Бомбардировщики B-52 на авиабазе Майнот (США)


В недавно опубликованном конгрессменами США отчёте говорится о том, что программа перспективных стратегических стелс-бомбардировщиков B-21 Raider сталкивается с «некоторыми проблемами». Напомним, что стратегические бомбардировщики B-21 Raider в ВВС США должны заменить действующие единицы стратегической авиации, включая B1 и B-2.



В Конгрессе озаботились тем фактом, что пока до конца не ясно, какое количество B-21 собирается получить Пентагон в течение срока реализации программы. Изначально сообщалось, что в планах американского министерства обороны – получение 100 B-21 Raider к 2040 году. Американские парламентарии отмечают, что для реализации таких планов нужно уже сейчас производить не менее пяти самолётов подобного типа в год. Однако пока серийное производство таких «стратегов» в Соединённых Штатах не налажено.

При этом цитируется бывший командующий стратегическим командованием ВВС США генерал Робин Рэнд. По его мнению, «проект B-21 реализуется очень хорошо».

Рэнд:

Похоже на то, что к середине 20-х годов мы получим первый стратегический бомбардировщик B-21. У нас уже сформированы первоначальные боевые возможности, и их нужно развивать.

Однако в специальном бюллетене конгрессменов говорится о том, что если программа будет реализовываться теми темпами, что есть сейчас, то, возможно, придётся направлять дополнительное финансирование для того, чтобы планы были выполнены в обозначенный ранее срок.

Эти заявления вызвали неоднозначную реакцию среди американских военных экспертов. Они отмечают, что на программу и так потрачено уже около 3 млрд долларов, однако до сих пор не ясно, когда первый B-21 будет поставлен в войска.

Читатели американских СМИ ещё более категоричны в своей критике:

Ни цента больше! Пусть создают на те средства, которые уже выделены. Раздувать бюджет Пентагон умеет.

Если не решат проблемы со вводом в строй бомбардировщика B-21, Пентагону придётся продлить срок эксплуатации B-52 до 80-ти, а то и до 100 лет.

Сотня стратегических самолётов за 18 лет? Не знаю. Пока похоже на фантастику. Хотя если печатать на 3D-принтере...

В ВВС США пока не комментируют данных из бюллетеня Конгресса о возможном допфинансировании.
    Наши новостные каналы

    Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

    112 комментариев
    Информация
    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
    1. -1
      22 ноября 2021 14:25
      Нда 100 лет это веха. Такого еще не было.
      С одной стороны это говорит о том что самолет был шедевральным.
      С другой можно смело говорить на рухляди летаете.
      1. +3
        22 ноября 2021 14:28
        Скорее от безысходности и технологической отсталости и никакой шедевральностью не пахнет.
        1. +4
          22 ноября 2021 14:41
          никакой шедевральностью не пахнет.

          Если бы самолет не был выдающимся его бы нельзя было эксплуатировать 100 лет.
          Он бы не просто безнадежно устарел морально (как f-117), но и умер бы физически
          (как умрут f-22)
          1. +9
            22 ноября 2021 14:46
            Цитата: bk316
            никакой шедевральностью не пахнет.

            Если бы самолет не был выдающимся его бы нельзя было эксплуатировать 100 лет.
            Он бы не просто безнадежно устарел морально (как f-117), но и умер бы физически
            (как умрут f-22)

            Я вспоминаю и здесь и на других сайтах визги постоянные и упреки в адрес России что ничего своего нового не можем слепить и пользуемся только наследием СССР. То есть России нельзя пользоваться наследием СССР до 1991 года...а США пользоваться этим же можно при чем еще и рекорды усьанавливать по ветхости и древности летающих ведер в виде В-52 до 100 лет.
            1. +4
              22 ноября 2021 14:55
              Я вспоминаю и здесь и на других сайтах визги постоянные и упреки в адрес России что ничего своего нового не можем слепить и пользуемся только наследием СССР.

              Уж точно не мои визги. Я писал неоднократно, что есть такое понятие в науке и инженерном деле "школа", поэтому все мы всегда пользуемся "наследием". Как сказал Ньютон
              Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов.
              1. +1
                22 ноября 2021 15:52
                Ой да ладно вам, вон кирзовые сапоги больше 100 лет на вооружении были и ничего.
                1. 0
                  23 ноября 2021 16:27
                  Цитата: Гражданский
                  Ой да ладно вам, вон кирзовые сапоги больше 100 лет на вооружении были и ничего.

                  Но не служил же сапог сто лет без сноса. smile
                  А тут речь идёт именно о продлении до 100 лет срока эксплуатации самолётов, последний из которых был выпущен в 1963 году. У нас Ту-95МС и то минимум на 20 лет моложе.
              2. 0
                22 ноября 2021 19:41
                Цитата: bk316
                Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов.

                Хорошо сказано. Теперь было бы интересно саму статью обсудить.
                Если не решат проблемы со вводом в строй бомбардировщика B-21, Пентагону придётся...

                Почему возникла тема: "если"? В чем там, вообще, может быть проблема с дозвуковым бомбером, после постройки 20 В-2??? request
                1. +3
                  22 ноября 2021 21:03
                  Цитата: Alex777
                  В чем там, вообще, может быть проблема с дозвуковым бомбером, после постройки 20 В-2?

                  Это да. США поступили максимально практично. Упростили механизацию, за счёт более мощнных компьютеров просчитали более эффективную форму планера и уменьшили размер, взяли серийные двигатели F135 и прочую авионику от F-35. В том же духе делается Су-75.
                  В успехе обоих проектов уверен.
                  1. -1
                    22 ноября 2021 23:14
                    Цитата: OgnennyiKotik
                    В успехе обоих проектов уверен.

                    Да я тоже, до сегодняшнего дня, не задумывался.
                    Но где этот В-21? Или они по 10 в год строить будут? Теоретически Штаты и это могут.
                    1. +1
                      22 ноября 2021 23:19
                      Цитата: Alex777
                      Но где этот В-21?

                      Так рано для него. Только в 2016 году разработка полноценная началась.вроде в 2022 году первый полёт, первые 5 прототипов для испытаний уже сделали.
                      1. -1
                        22 ноября 2021 23:20
                        Цитата: OgnennyiKotik
                        Только в 2016 году разработка полноценная началась.вроде в 2022 году первый полёт

                        Пусть не спешат. hi
                2. 0
                  23 ноября 2021 09:05
                  В чем там, вообще, может быть проблема с дозвуковым бомбером, после постройки 20 В-2???


                  Слишком разные машины. В-52 - универсал. А В-2, при всех его достоинствах, имеет узкий спектр боевого применения.
                  Летать ему желательно безлунной ночью, при хорошей погоде (дождь и снег нежелательны).
                  Стоят дорого, да и мало их.
                  1. 0
                    23 ноября 2021 15:49
                    Я про В-52 вообще ничего не говорил.
                    Сравнивал В-2 и В-21.
            2. +3
              22 ноября 2021 15:02
              Не обращайте внимания на идиотов, Россия и есть основа СССР, следовательно пользуемся своим.
            3. 0
              22 ноября 2021 22:22
              щас тебе "друзья" скажут шо это другое!))))))))
        2. +3
          22 ноября 2021 14:43
          Цитата: Шкипер
          Скорее от безысходности и технологической отсталости и никакой шедевральностью не пахнет.

          глупо писать о технологической отсталости США
          1. +1
            23 ноября 2021 09:07
            Хорошо, но можно о кризисе инженерной мысли.
            Можно иметь прекрасные технологии, но при этом быть неспособным создать новое, пригодное для использования в реальных условиях и доступное по стоимости.
            1. 0
              23 ноября 2021 09:09
              Цитата: Illanatol
              Хорошо, но можно о кризисе инженерной мысли

              неплохо
        3. 0
          22 ноября 2021 16:21
          На вооружении находятся В-52Н, выпуска 1960-1962 годов ! О каких 100 годах идёт речь ?
          Вот видео внутри самолёта :
          https://www.youtube.com/watch?v=r84QRxSyjgs
          Современный модернизированный самолёт с очень удачной и долговечной конструкцией, без переменной стреловидности крыла, которая сильно ограничивает долговечность самолёта !
          1. -1
            23 ноября 2021 16:50
            Цитата: Volkof
            На вооружении находятся В-52Н, выпуска 1960-1962 годов ! О каких 100 годах идёт речь ?

            Речь идёт о том, что В-52 должны были снять с вооружения второй половине 90-х. А вместо этого постоянно продлевали ему срок эксплуатации - теперь уже говорят об "отставке" в 2050 г., почти через 90 (!) лет после выпуска. Вот народ и пишет, что с такой историей постоянных "сдвижек вправо" он и 100 лет может прослужить.
            ИЧХ, теперь B-52 выйдет на пенсию даже позже, чем машины, которые должны были его сменить - B-1 и B-2. smile
        4. 0
          23 ноября 2021 09:26
          Причем здесь "безысходность"? В США на хранении этих Б52 больше, чем всех наших стратегов , вместе взятых.....КР для них валом, последняя модернизация весьма не плоха (универсальнее, чем российская), следующий пакет подразумевает замену ТРД......вариантов ТРД куча, они серийны, они гражданские с ресурсом комм ТРД. Если все это сложить, то никакой Б-1Б, Б2,Б-21 по стоимости и стоимости владения не подойдет и рядом к Б-52.
        5. avg
          +1
          23 ноября 2021 12:16
          Цитата: Шкипер
          Скорее от безысходности и технологической отсталости и никакой шедевральностью не пахнет.

          Так В-21 они и хотели сделать подешевле и побольше. Но вот почему то, лишь прочтя заголовок, я ожидал увидеть подобную фразу... И вот она голубушка: "...возможно, придётся направлять дополнительное финансирование". Интересно, сколько еще раз раз прозвучит эта мантра? wink
      2. +5
        22 ноября 2021 14:32
        В-52 так и так прослужит 100 лет. Недавно запустили процесс замены двигателей на F130 (BR700) от Rolls-Royce и модернизации, на них до середины века и отлетает.
        1. -1
          22 ноября 2021 14:55
          надо проявить уважение создателям hi
        2. 0
          22 ноября 2021 17:08
          Недавно запустили процесс замены двигателей на F130 (BR700) от Rolls-Royce и модернизации

          Ссылка на источник информации ? Не надо озвучивать недостоверную информацию !
          1. +2
            22 ноября 2021 20:24
            Цитата: Volkof
            Не надо озвучивать недостоверную информацию !

            Если чего-то не знаете, не стоит обвинять других в недостоверности их знаний. Лучше поищите информацию, сейчас это занимает менее 5 минут.
            https://www.thedrive.com/the-war-zone/42517/rolls-royce-will-provide-long-awaited-new-jet-engines-for-the-b-52-bomber-fleet
            1. 0
              22 ноября 2021 22:19
              Не надо подсовывать статью 2016 года с хотелками мелкобритов и ещё на английском...
              Достаточно ВИКИ:
              В 1996 году был инициирован проект переоснащения самолётов четырьмя английскими двигателями Rolls Royce RB211 534Е-4 с тягой по 19400 кгс, однако предложение реализовано не было.

              https://www.google.com/search?channel=trow5&client=firefox-b-d&q=B-52
              1. +2
                22 ноября 2021 22:21
                Цитата: Volkof
                Не надо подсовывать статью 2016 года

                Понимаю с английским проблемы могут быть, но с цифрами…
                1. 0
                  22 ноября 2021 22:23
                  А на кого вы ссылаетесь ? Нет таких самолётов с четырьмя двигателями и уже не будет...
                  1. +3
                    22 ноября 2021 22:28
                    Цитата: Volkof
                    Нет таких самолётов с четырьмя двигателями

                    Какие 4? Замена двигателей будет 1 в 1.
                    Цитата: Volkof
                    А на кого вы ссылаетесь ?


                    Почитайте статью, в ней ссылка есть на официальный сайт министерства обороны США c информацией о закупке.
                    Корпорация Rolls-Royce, Индианаполис, штат Индиана, получила контракт на поставку/поставку в неопределенном количестве на сумму 500 870 458 долларов США с шестилетним базовым периодом на замену двигателей B-52 с потенциальной суммой в 2 604 329 361 доллар США, если будут реализованы все варианты. Этот контракт предусматривает поставку 608 коммерческих двигателей, а также запасных двигателей, сопутствующего вспомогательного оборудования и коммерческих инженерных данных, включая мероприятия по обеспечению, для использования в бомбардировочном парке B-52H. Место проведения-Индианаполис, штат Индиана, и ожидается, что работы будут завершены к 23 сентября 2038 года. Эта награда является результатом конкурсного приобретения, в ходе которого была размещена одна заявка и было получено четыре предложения. Финансовые средства на исследования и разработки 2021 финансового года в размере 5 464 452 долларов США на момент присуждения являются обязательными. Центр управления жизненным циклом ВВС, авиабаза Тинкер, штат Оклахома, является контрактной деятельностью (FA8107-21-D-0001).

                    https://www.defense.gov/News/Contracts/Contract/Article/2788736/
      3. +2
        22 ноября 2021 15:18
        сто лет для самолета-это очень много,постепенно будет расти процент неисправных бортов и число аварий
        1. +3
          22 ноября 2021 15:56
          Цитата: Барбарис25
          сто лет для самолета-это очень много,постепенно будет расти процент неисправных бортов и число аварий

          «Мы летим, ковыляя во мгле,
          Мы ползем на последнем крыле.
          Бак пробит, хвост горит и машина летит
          На честном слове и на одном крыле...»
          drinks
      4. 0
        22 ноября 2021 16:32
        Как тебе такое Илон Маск?))))
    2. +4
      22 ноября 2021 14:25
      Совсем как мы на сайте, всё или слишком плохо, или слишком хорошо lol Золотой середины нету!!! lol
    3. +2
      22 ноября 2021 14:28
      тут (не в этой ветке) кто-то ехидничал над возрастом наших Медведей и прочей авиатехники. посмейтесь теперь над янкесами, возрастом их 52х и очередным продлением срока службы.

      зы вангую - эти 52е еще у еврошумерцев послужат (в транспортники перепилят и вместо своих Мрий)
      1. 0
        22 ноября 2021 17:14
        Цитата: Nexcom
        зы вангую - эти 52е еще у еврошумерцев послужат (в транспортники перепилят и вместо своих Мрий)

        А грузы будут сбрасывать, чтоб не тратиться на посадку и разгрузку ? wink good
        1. +1
          22 ноября 2021 17:20
          Точно! Экономия топлива. good классная идея - продайте еврошумерцам, им понравится. Еще и фирму создадут " Грузы - парашютом" lol
          Главное чтобы не получалось как у янкесов в Прибалтике, когда они три Хамви в грешную землю впечатали при десантировании - только "брызги" полетели в разные стороны. Причем сами прибалты это снимали на телефон и ржали.
    4. +3
      22 ноября 2021 14:34
      Похоже не только в СССР раньше умели делать самолёты....
    5. +2
      22 ноября 2021 14:35
      Вот это будет высший пилотаж...продлить до 100 лет!!! Че там с визгами у нас о том что Россия пользуется наследием СССР и ничего своего не может сделать???
    6. -10
      22 ноября 2021 14:36
      Откуда берутся "комментарии американских читателей"? Как у любого нового самолета есть проблемы и с Б21. То что он будет доведён до ума нет никаких сомнений. Ничего подобного ни у кого в мире нет и не скоро будет.
      Также как нет ни у кого в мире даже близко аналога Ф 35. Где сбитые в Сирии американские и израильские самолёты?
      Диванные патриоты, вставшие с колен, я готов выслушать ваши гневные комментарии.
      1. +5
        22 ноября 2021 14:45
        Диванные патриоты, вставшие с колен, я готов выслушать ваши гневные комментарии.

        Ничего подобного ни у кого в мире нет и не скоро будет.


        Конечно-конечно.... Ведь Китай отсталая страна, подумаешь - грунт с Луны привезли ....
        А если их дальний бомбер класса В-21 полетит раньше американского ? Не допускаете ?Им этот класс машин тоже нужен позарез . И наверняка уже лепят самолёт . Раскидайте экономическую нагрузку на полтора миллиарда китайцев и на 300 млн американцев ( с афроамериканцами , которых кормить и ласкать надо ) laughing
        1. +1
          22 ноября 2021 16:59
          Да и в России идет разработка ПАК ДА.
      2. +2
        22 ноября 2021 14:49
        США сделало несколько очень хороших самолетов, которые прожили много много лет и выполняли свои задачи ( Б-52, F-15)
        Были явные неудачи (F-117).
        Были и прорывные самолеты (sr-71,f-22) на острие прогресса, но которые уже практически в прошлом.
        Были просто рабочие лошадки, понаделанные в огромных количествах (f-16)
        F-35 скорей всего войдет в историю как неудачник , может быть как рабочая лошадка, но уж точно не как технологический прорыв.
        1. +1
          22 ноября 2021 14:59
          из рабочих лошадок - Ф - 18 еще
        2. +2
          22 ноября 2021 20:34
          Цитата: bk316
          Были явные неудачи (F-117)

          Он скорее стал жертвой технической революции конца 20 века. Компьютеры стали настолько мощными, что смогли рассчитать конструкцию истребителей с меньшим ЭПР, но полноценными возможностями. Поэтому узкофункциональный тактический бомбардировщик стал не нужен.
          Цитата: bk316
          F-35 скорей всего войдет в историю как неудачник

          Пока все развивается крайне удачно. Он уже обогнал по количеству произведённых часть 4 поколения. Например Мираж 2000.
          Цитата: bk316
          уж точно не как технологический прорыв.

          Уже этим прорывом стал.
          1. +1
            23 ноября 2021 09:28
            В чем неудача Ф117? единственная не удача в том, что это узкоспециализированный самолет....Свою миссию он выполнил прекрасно и открыл новые методы действий и авиации и боеприпасов.
          2. +1
            23 ноября 2021 12:01
            Уже этим прорывом стал.

            И что там прорывного?
            Что вообще может было и может быть прорывного в самолетостроении.
            1. Закрытая кабина. Ну это было давно.
            2. Палубная авиация.
            3. Реактивные движки. Без этого самолетостроение зашло в тупик
            4. Сверхзвук. Потребовало серьезнейших работ с планером.
            5. Использование бортовой РЛС + ракетного вооружения. Резко выросли боевые возможности.
            6. Самолеты вертикального взлета.
            7. Непрямое управление (управление при помощи компьютера). Позволило делать самолеты с неустойчивой схемой, что в свою очередь позволило достичь сверхманевренности.
            8. Технологии малозаметности.
            9. Гиперзвук.
            10. Выход в космос.
            11. Безпилотность.

            Теперь скажите что из этого было впервые применено на f-35?
            Единственная декларируемая фишка открытая схема, но так это имеет к самолетостроению очень отдаленное отношение.
      3. -2
        22 ноября 2021 14:51
        Насколько известно, Ф-35 не летают в зонах работы С-400.А если решатся - придётся согласовывать с Россией, но вряд ли решаться ввиду отсталости "стелс". Близкого к Ф-35 нету, есть те кто существенно превосходят 35е
        1. 0
          22 ноября 2021 16:05
          Можно поподробнее?
    7. +2
      22 ноября 2021 14:44
      Не вижу в продлении б52 ничего плохого!Планер отличный как и у наших медведей, самое главное начинка внутри двигатели и вооружение.А денег добавят в любом случае, так было всегда и с рапторами и с б2 и с апачами и многими другими, а на стратег уж точно денег добавят hi
    8. +5
      22 ноября 2021 14:48
      Вот все таки что их В-52, что наши Ту-95...внушают уважение. И ресурсом, и возможностями, и десятилетиями службы. Настоящие Всадники Апокалипсиса. Лично мне чисто визуально Ту-95 симпатичен. Помню, в далёком детстве мне его сборная модель перепала, висел у меня потом под люстрой, так даже модель... И размеры, и мощь, и скорость чувствуются
      1. +6
        22 ноября 2021 14:52
        Согласен, красивая могучая машина.
      2. +7
        22 ноября 2021 14:58
        Лично мне чисто визуально Ту-95 симпатичен.

        А мне ту-160 laughing .
        Я понимаю что он 100 лет не прослужит, но несколько раз я его видел непосредственно над головой метрах в 50. Такое сочетание мощи и изящества не забывается.
        1. +1
          22 ноября 2021 16:18
          Цитата: bk316
          но несколько раз я его видел непосредственно над головой метрах в 50.

          Добрый вечер, Вы случайно не казанский? hi
        2. 0
          23 ноября 2021 09:30
          Конструкции Б52 и Ту95 максимально близки к гражданским лайнерам и ресурс тоже.........и поменять ТРД или ТВД, при модернизации, довольно просто.
        3. 0
          23 ноября 2021 12:05
          Нет. Но очень много поездил по Союзу hi
      3. +1
        22 ноября 2021 15:01
        у меня тоже висела...пока в институте учился, и как же был удивлен, попав в полк , где они, собственно, и стояли. совпадение или карма?
    9. 0
      22 ноября 2021 15:05
      В принципе, проект В-21 двигается довольно быстро. В 2015 первый эскиз,
      в 2016 выбрали подрядчиков. В 2021 собраны два прототипа для полетов.
      И в процессе сборки еще 3 прототипа.
      Первый полет в начале 2022 прояснит ситуацию.
      1. -2
        22 ноября 2021 15:21
        ну как бы на подобных этапах с учетом опыта и компетенции проблем и не должно возникнуть..а вот что будет с выходом на испытания и опытную эксплуатацию..тут уже другой вопрос..Ф-35 тому пример..взлетел быстро и производство развернули,а теперь каждые пару месяцев приходится решать кучу проблем,это ещё я подозреваю что по условиям контракта запрещено критиковать поставленные машины..
        1. +1
          22 ноября 2021 15:56
          "приходится решать кучу проблем"///
          ---
          Проблема, собственно, одна: дорогой час обслуживания. Нужно больше техников на один самолет. Из-за осмотров стелс-покрытия.
        2. -1
          22 ноября 2021 16:19
          Цитата: Барбарис25
          Ф-35 тому пример..взлетел быстро и производство развернули,а теперь каждые пару месяцев приходится решать кучу проблем

          Знаете почему у Су-57 и уж тем более у Су-75 намного меньше проблем? Подсказать, или догадаетесь? laughing
          1. -1
            22 ноября 2021 16:23
            ну про су-57 или другие борты типа су-35 не говорят что есть 800 проблем и их так и не решили...
            1. -4
              22 ноября 2021 16:39
              Цитата: Барбарис25
              ну про су-57 или другие борты типа су-35 не говорят что есть 800 проблем и их так и не решили...

              У Су-57 была небольшая проблема, так, по мелочи, первый серийно выпущенный самолёт разбился... Ну а Су-35 это модификация Су-27 которые строят уже, извините, 40 лет. За такой то срок можно было всё болячки вылечить.
              1. 0
                22 ноября 2021 17:13
                и?повторю ещё раз свой вопрос..как это отменяет факт,что американцы уже 10 лет как производить будут ф-35,но до сих пор не решили пары сотен из тех 800 проблем что были выявлены?
                1. -2
                  23 ноября 2021 09:47
                  Цитата: Барбарис25
                  повторю ещё раз свой вопрос..как это отменяет факт,что американцы уже 10 лет как производить будут ф-35,но до сих пор не решили пары сотен из тех 800 проблем что были выявлены?

                  Отвечу ещё раз, проблем не бывает у того, кто ни хрена не делает. Вот когда наши наштампуют за 10 лет 700 Су-57, тогда можно будет о чём-то то спорить, а то разговор сводится к тому, что у Васи куча денег и проблема - куда их потратить, а вот у Коли нет ни денег ни этой проблемы...
                  1. 0
                    23 ноября 2021 11:08
                    т.е. у них 800 технических проблем не из-за того что машина разработана с косяками,а потому что "700 штук произвели"...у вас логика детсадовская какая то)
                    1. 0
                      23 ноября 2021 13:11
                      Цитата: Барбарис25
                      т.е. у них 800 технических проблем не из-за того что машина разработана с косяками,а потому что "700 штук произвели"...у вас логика детсадовская какая то)

                      Да это у тебя детская логика. Ф-35 сложнейшая машина, естественно она разработана с косяками, но повторю тебе В ТРЕТИЙ раз, она разработана! Я понимаю, что с какой то странной, как ты выразился, детсадовской логики, куча диванных экспертов с ВО считают американцев тупыми (привет адептам Задорнова) и не способными решать встающих перед ними задач. "Ну вот современный самолёт сделали 700 штук, а проблемы решить, гы-гы, не могут". Наши не могут решить проблему, как за 10 лет построить 700 машин, и вот это, гораздо хуже. Но вы тут будете лайкать друг-другу до оргазма, но этого никогда не увидите. Взрослые, блин... fool
                      1. -1
                        23 ноября 2021 13:19
                        и поэтому они их клепают как пирожки а за 5 лет из 800 выявленных проблем даже 100 не решили?Про "нам за 700 построить"...ну да,первая экономика мира и Россия после тяжелого кризиса.должно строить по 700 машин тоже..Давайте сломаем вам ноги,А потом потребуем выиграть у Усейна Болта через год...а не сможете-значит вы у нас из недоразвитых..или это другое?и да,эти глупые русские как то сумели поставить в войска за 10 лет 400 истребителей..Про Су-57..он тоже РАЗРАБОТАН,но в отличии от американцев,которые в гонке за контрактами выпустили абсолютно СЫРОЙ самолет и до сих пор не смог ли полностью решить ВСЕ выявленные проблемы Су-57 доводится в соответствии с жесткими требованиями испытаний,чтобы не было как у американцев,но можешь дальше фонтанировать на американцев..главное руки мой)
                        1. 0
                          23 ноября 2021 15:06
                          Цитата: Барбарис25
                          но можешь дальше фонтанировать на американцев..главное руки мой)

                          Ты дура4ок и с тобой спорить бесполезно. Для меня США - враг, сильный, умный, коварный и опасный, но для легиона таких недалёких шапкозакидателей как ты, там живут тупые, но почему-то богатые люди. Для тебя оправдание, что сломанная нога не сростается 20 лет, а для меня нет. И инженеры и учёные в США, всю свою историю выпускали прекрасную технику, не видеть и не понимать это могут... ну... такие как ты...
                          Засим спор с тобой прекращаю, боюсь опуститься до твоего уровня, а там ты, конечно, задавишь меня опытом laughing
                        2. -2
                          23 ноября 2021 15:13
                          laughing а хочешь анекдот?вот скоро начнутся поставки су-57..и знаешь что будет дальше?ты будешь его обсирать..ибо сказки про "сша-враг" оставь другим,для тебя враг-это Россия и ты в принципе не будешь её признавать..не зря же давно сказали про "нет пророка в своем отечестве"..вот это про тебя)так что иди фонтанируй дальше..главное не надорвись)
          2. 0
            23 ноября 2021 09:32
            Потому, что Ф35 уже 700шт, а Су57 -1шт. Вот у него и проблем 1/700 .....а у Чекмата 0/700 от проблем Ф35......или, в переводе на Ф22: 1/200 и 0/200....
    10. +4
      22 ноября 2021 15:10
      При таком уровне деформаций эксплуатировать 100 лет?
      1. +4
        22 ноября 2021 15:40
        Да -да, я об этом тоже писал (не в этой ветке) - летают с гофрой фюзеляжа и не жужжат.
        Насколько мне известно и в СССР и в России если у борта есть гофра фюзеляжа - или капремонт фюзеляжа или борт списывают в утиль (в зависимости что выгоднее и проще). Но с гофрой даже в лихие 90е в России не летали - не позорились. Кроме того, здесь же на ВО писали что янкесы часть 52х с хранения в пустыне сняла - нехватка бортов.
        1. +3
          22 ноября 2021 15:52
          Цитата: Nexcom
          летают с гофрой фюзеляжа и не жужжат

          Про гофру... Вот снимок Б-52 в момент попадания в его двигатель птицы:
          Б-52
          1. +1
            22 ноября 2021 15:58
            да гофру и на верхнем снимке хорошо видать если фото увеличить. вероятно уже неупругие деформации силовой конструкции накопились-полезли, усталость металла. долетаются когда-нибудь до саморазрушения в воздухе или на взлете-посадке когда самые сильные нагрузки на конструкцию.
            1. -1
              23 ноября 2021 10:40
              Было уже. https://topwar.ru/106708-u-amerikanskogo-strategicheskogo-bombardirovschika-b-52-v-polete-otorvalsya-dvigatel.html
          2. 0
            23 ноября 2021 09:33
            Тем не менее парк Б-52 старше нашего парка Ту95
    11. Комментарий был удален.
    12. +2
      22 ноября 2021 15:19
      Ну и что? Нам радоваться или наоборот посыпать голову пеплом? Их проблемы. Пусть ОНИ их и решают.
    13. -3
      22 ноября 2021 15:22
      Цитата: dauria
      Диванные патриоты, вставшие с колен, я готов выслушать ваши гневные комментарии.

      Ничего подобного ни у кого в мире нет и не скоро будет.


      Конечно-конечно.... Ведь Китай отсталая страна, подумаешь - грунт с Луны привезли ....
      А если их дальний бомбер класса В-21 полетит раньше американского ? Не допускаете ?Им этот класс машин тоже нужен позарез . И наверняка уже лепят самолёт . Раскидайте экономическую нагрузку на полтора миллиарда китайцев и на 300 млн американцев ( с афроамериканцами , которых кормить и ласкать надо ) laughing

      Китай это высокоразвитая страна.
    14. 0
      22 ноября 2021 15:23
      Читатели СМИ США:
      . Те то ладно, пусть сами разбираются ....
      Нам что интересно???
      Этот новый самолёт есть вундервафля исключительных ТТХ или как?
    15. -2
      22 ноября 2021 15:25
      Цитата: Наводлом
      Цитата: Шкипер
      Скорее от безысходности и технологической отсталости и никакой шедевральностью не пахнет.

      глупо писать о технологической отсталости США

      По всем видам вооружений кроме стрелкоаого США отстают от России. В авиации полный провал - ф-35 - провал...новых стратегов нет. Ф-22 списывают в утиль. Старье 4 поколения модернизируют. В кораблях полгный провал в лице Замволтов нового поколения. Ходит только старье в лице Берков и Тикондерог. По стратегам АПЛ вообще нет ничего - старье типа Огайо 3 поколения. По танкам ничего - НОЛЬ. Старье 3 поколения. КР - старые томагавки. Баллистические ракеты - старье. А теперь сравни все это с Россией. Кто отстает?
    16. +1
      22 ноября 2021 15:27
      В ВВС США пока не комментируют данных из бюллетеня Конгресса о возможном допфинансировании.

      Это мы увидим приблизительно в течении года.Все начнется как обычно ,обвалом в СМИ.Русские бомбардировщики превосходят американские по всем ТТХ и им наступает на ноги Китай. Америка должна срочно, что то противопоставить и т д и т м .............потом просьба о дополнительном финансировании в Конгресс.СМИ заставят просто выделить деньги
      Американская лоббистская система в действии .
    17. e_4
      0
      22 ноября 2021 16:07
      Я конечно понимаю, что B-21 намного технологически сложней чем B-52, но тем не менее 52-х как то успели наштамповать аж 700 штук за 10 лет. Думаю при должном контроле их впк все же способен родить 100 самолетов в этот срок, другой вопрос будет ли этот контроль
      1. +1
        22 ноября 2021 19:46
        Цитата: e_4
        Я конечно понимаю, что B-21 намного технологически сложней чем B-52, но тем не менее 52-х как то успели наштамповать аж 700 штук за 10 лет.

        Мир настолько изменился, что та же самая страна, которая наклепала более 700 В-52, В-2 построила в количестве 20 шт.
        Вот такая разница в технологиях... hi
        1. 0
          22 ноября 2021 20:59
          Цитата: Alex777
          Вот такая разница в технологиях.

          Тут вопрос в развале СССР. Война закончилась.
      2. 0
        23 ноября 2021 09:14
        тем не менее 52-х как то успели наштамповать аж 700 штук за 10 лет.


        Это когда было?
        Страна сильно изменилась. Тогда и представить не могли, что на американских самолетах будут стоять японские, корейские, китайские (нужное подчеркнуть) микросхемы.
        И Детройт тогда был автомобильной столицей мира. И по объему промышленного производства (не только по "липовому" ВВП) США были номером один.
        А что сейчас?
    18. +3
      22 ноября 2021 16:18
      С одной стороны 100 лет конечно впечатляют и удивляют.
      А с другой - а зачем что-то другое.
      Аппарат из разряда дёшево и сердито.
      Со своей главной функцией - доставить груз из точки А в точку Б справляется. А всё остальное вторично. Да и от старого там только собственно фюзеляж да движки, а вся "требуха" уже раза 2 или 3 поменяна.
      1. -1
        23 ноября 2021 09:17
        Со своей главной функцией - доставить груз из точки А в точку Б справляется.


        Даже во Вьетнаме не всегда справлялся. А тогда у противника были, раритетные ныне, ЗРК С-75 и МиГ-21.
        В современных условиях - пригоден против "бармалеев". Для современных средств поражения - прекрасная мишень.
    19. +3
      22 ноября 2021 16:26
      В России уже давно сформировалось новое направление журналистики, я бы назвал его карго-журналистикой. Очень уж часто очередные иностранные комментаторы восхищаются Российскими успехами, в то же время клеймя свое или выражая негативное отношение.
      И ладно бы это были компетентные, ну или по крайней мере известные люди, на известном ресурсе, но нет, какие-то полумифические существа на непонятном ресурсе, на который даже ссылок не дано что-то там пишут.
      А администрация и "журналисты" отыскивают это, если конечно сами не пишут. И вот новость можно подавать под соком целого или значимого общественного мнения граждан другой страны относительно проблемы, волнующей, почему-то только местную аудиторию), не смешно
      Или что "Болгары восхитились" добрались и до Военного обозрения?
    20. +4
      22 ноября 2021 16:31
      Пока вроде, как не падают. А прецедентов предостаточно.
      Шуваловские Единороги: 1757 - 1863, на вооружении армии 106 лет.
      Colt M1911: 1911 - 1982, на вооружении армии 71 лет.
      MG 42 (Maschinengewehr 42) он же MG 3: на вооружении с 1942, не снят.
      Ту-95: на вооружении с 1956, не снят.
      Спасатель подводных лодок катамаран «Коммуна». Введено в состав флота 17 ноября 1913 года, в строю Черноморского флота.
      1. +1
        22 ноября 2021 19:16
        USS Constitution
        В составе ВМФ США. Выходит в море.
        Фотка 2012 года
        1. +1
          23 ноября 2021 09:03
          21 октября 1797 года,
          в составе флота 224 года. Более, чем прилично!!!
      2. 0
        23 ноября 2021 17:01
        Цитата: Александр97
        Пока вроде, как не падают. А прецедентов предостаточно.
        Шуваловские Единороги: 1757 - 1863, на вооружении армии 106 лет.
        Colt M1911: 1911 - 1982, на вооружении армии 71 лет.
        MG 42 (Maschinengewehr 42) он же MG 3: на вооружении с 1942, не снят.

        Это немного не те прецеденты - это срок нахождения на вооружении.
        С В-52 фишка в другом - у них планируют приблизить к 100 годам срок эксплуатации конкретных машин. Все летающие "полставторые" выпущены в 1961-1963 г.г - и к 2050 г. они могут писать мемуары "90 лет в строю". smile
        Цитата: Александр97
        Ту-95: на вооружении с 1956, не снят.

        Все исходные Ту-95 давно списаны. Нынешние Ту-95МС - это троюродные родственники исходного бомбера, предком которых был Ту-142, который в свою очередь произошёл от Ту-95РЦ.
        И да, все летающие Ту-95МС минимум на 20 лет моложе летающих В-52.
        Цитата: Александр97
        Спасатель подводных лодок катамаран «Коммуна». Введено в состав флота 17 ноября 1913 года, в строю Черноморского флота.

        А вот это - да, отличный пример. good
    21. -1
      22 ноября 2021 16:42
      Цитата: Шкипер
      Скорее от безысходности и технологической отсталости и никакой шедевральностью не пахнет.

      hi
      Самолёт у них есть, просто сборка ещё не налажена и маленькие согласования ( между политиками, военными , производителем)
    22. 0
      22 ноября 2021 18:32
      ага сделают из них беспилотники
    23. -2
      22 ноября 2021 19:21
      Наш Ту-95 ТОЖЕ как бы новизной не блещет
      1. -1
        23 ноября 2021 17:03
        Цитата: Adimius38
        Наш Ту-95 ТОЖЕ как бы новизной не блещет

        Наши на 20 лет моложе.
        Производство В-52 прекращено в 1963 г. - и нынешние "полставторые" все родом из 1961-1963 г.г.
    24. +2
      22 ноября 2021 19:40
      У США пулемёт "Браунинг" 100 лет на вооружении и замены нет.
      1. 0
        23 ноября 2021 09:19
        А че так?
        Мы "максимы" давно поменяли. wassat
        1. -1
          23 ноября 2021 09:36
          Так для примера......Лео2 и М! абрамс.....прошли уже 7 или 8 версий. в СССР/РФ поменяли Т62-Т-64-Т-80( разных подверсий) и перешли к Т90СМ и Т14 армата......Тогда , как М1 и Лео2 опять модернизируются и имеют все то, что есть в Армата.
          1. -1
            23 ноября 2021 14:56
            Цитата: Zaurbek
            Тогда , как М1 и Лео2 опять модернизируются и имеют все то, что есть в Армата.

            Чо, и бронекапсула для экипажа тоже есть?
            1. 0
              23 ноября 2021 19:51
              Но и вес и грузоподъемность тележки изначально высокая….. и вёз под 70тн и каз стоит уже…… и до их снарядов мы пока не дошли….
              1. 0
                24 ноября 2021 11:09
                Советуете сдаться, так сказать, во избежание напрасных жертв? Дабы после сдачи попивать качественное американское виски.
                1. 0
                  24 ноября 2021 11:12
                  Советую , при разработке техники , сделать выбор и массово выпускать один образец......таких примеров в РФ много....Су30-Су30-Су34......похожи машины, без унификации...Ка52 И Ми28 одинаковые вертолеты.....и т.д. Т-62, Т72, Т80....по факту одинаковый танк, но ни одна гайка не подходит....
    25. +2
      22 ноября 2021 22:55
      матрасники очень хорошо умеют пользоваться инфой. Поэтому часто попадают впросак. Когда дело доходит до реальности.
      Супер мега крутой аппарат Фу 35!!!!!! Кто не купит тот лок даун.
      Факт. проблемы от кислородной системы до отваливающегося покрытия. Всего около 800 шт! Так же его оберегают от русских РЛС. Почему? Все всплывет? Ежегодно 1 из них падает.
      В 2. См выше.
      Факт. Систематические запреты и безконечные модернизации. Историю с конденсатом помните?
      Кстати он 10 лет никого не бомбит. Почему он не тренировался в Афгане? До прихода русских в Сирию, тоже не был. В Ливии Хавтара не бомбил и тд и тп.
      Итого.
      С чего вдруг Б 21 должен получится супер пупер? В рекламе как всегда - уверен на 100%. По факту- чавой то сильно сомневаюсь.
      Так что они будут вынуждены продлевать
    26. +1
      23 ноября 2021 08:05
      Да!
      Это вам не новоделы типа F-22 или F-35.
      Умели в те времена проектировать с запасом!
      1. 0
        23 ноября 2021 09:37
        Вся американская авиатехника отличалась долговечностью......Поршневые штурмовики еще во Вьетнаме активно бомбили. Вместе с Б52
    27. 0
      23 ноября 2021 17:28
      Цитата: Illanatol
      В современных условиях - пригоден против "бармалеев". Д

      А разве американе сейчас с кем то другим воюют?
      1. 0
        24 ноября 2021 11:14
        СССР и РФ со времен 79года тоже эти заняты. Но вся техника только для глобальной войны. Даже МРАП надо было еще в Афгане делать.
    28. 0
      24 ноября 2021 00:05
      Сколько может служить планер самолёта Б-52, это вопрос.
      1. 0
        24 ноября 2021 11:14
        Самолеты бывают Летно-Годные и Летно - не годные.....

    «Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

    «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»