Военное обозрение

«Россия сначала сама отказывалась от западной помощи по прояснению судьбы подводников «Курска» - западные СМИ реагируют на слова адмирала Попова

142

Заявления бывшего командующего Северным флотом России адмирала Вячеслава Попова с высказанной версией причины гибели подводной лодки «Курск» не остались без внимания за рубежом.


Напомним, что в интервью РИА Новости адмирал заявил о том, что атомный подводный ракетный крейсер затонул после столкновения с ним субмарины одной из стран НАТО. Вячеслав Попов добавил, что название этой подлодки «на 90% известно», но в СМИ он это название сказать не может, так как нужно предоставлять конкретные доказательства.

Канадское издание Toronto Star публикует материал, в котором рассматривается заявление российского адмирала, а внимание акцентируется на том, что «российская сторона сама сначала отказывалась от западной помощи в плане прояснения судьбы подводников «Курска», от помощи стран НАТО». Отмечается, что помощь со стороны Норвегии была принята лишь спустя неделю после того, как субмарина затонула. В издании указывается на то, что «норвежские водолазы за считанные часы открыли аварийный люк, но только было уже поздно».

В западной прессе таким образом пытаются указать на то, что «страны НАТО сами предложили России помощь».

В западном издании News Yard отмечается, что изначально тогдашнее российское командование позволяло себя говорить неправду, заявляя в прямых эфирах о том, что экипаж «жив и подаёт сигналы». Авторы издания называют саму операцию, проводимую в августе 2000 года в Баренцевом море, «неумелой» и «ударившей по престижу не только флота РФ, но и властей страны». Отмечается, что, видимо, пытались не дать оснований заподозрить отсутствие собственных возможностей по выполнению спасательных операций.

При этом пока в западной прессе отдельно заявляют, что «называть причиной гибели российской атомной подлодки столкновение с субмариной НАТО через 20 лет можно, но только это всё равно будет оставаться неофициальной версией». В частности, поднимается вопрос о том, что если столкновение было, то каким должен был оказаться удар, чтобы «Курск» пошёл на дно, а меньшая по размерам подводная лодка Британии или США смогла спокойно уйти от места инцидента и добраться до базы в подводном положении. Или она шла в положении надводном?
Использованы фотографии:
"Военное обозрение"
142 комментария
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, ежедневно дополнительные материалы, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. svoit
    svoit 22 ноября 2021 16:49
    +14
    Даже если предположить, что столкновение было, то непонятно, от чего сдетонировали торпеды. Вот недавно их лодка тоже столкнулась, но взрыва БК небыло
    1. S.K.Vichyakow
      S.K.Vichyakow 22 ноября 2021 16:57
      -47
      Цитата: svoit
      Даже если предположить, что столкновение было, то непонятно, от чего сдетонировали торпеды. Вот недавно их лодка тоже столкнулась, но взрыва БК небыло

      Играет роль взрывчатка, туда заложенная. У них и танки не взрываются при попадании в Б/К, как наши. Специальная смесь.
      1. Lynnot
        Lynnot 22 ноября 2021 17:02
        +16
        Да неужели?
      2. seti
        seti 22 ноября 2021 17:05
        +9
        Цитата: S.K.Vichyakow
        Цитата: svoit
        Даже если предположить, что столкновение было, то непонятно, от чего сдетонировали торпеды. Вот недавно их лодка тоже столкнулась, но взрыва БК небыло

        Играет роль взрывчатка, туда заложенная. У них и танки не взрываются при попадании в Б/К, как наши. Специальная смесь.

        Хорош свистеть. А как вам это - самый лучший танк НАТО :
        1. S.K.Vichyakow
          S.K.Vichyakow 22 ноября 2021 19:24
          -18
          Что читал про это то и писал. По моему статья была про Абрамсы. При попадании снаряда, воспламенялись, но не взрывались.
          1. seti
            seti 22 ноября 2021 20:00
            +9
            Вот вам пожалуйста

            абрамсы горят еще лучше
            1. S.K.Vichyakow
              S.K.Vichyakow 22 ноября 2021 20:12
              -11
              Цитата: seti
              Вот вам пожалуйста

              абрамсы горят еще лучше

              И я про это, горят а не взрываются.
      3. 76СССР
        76СССР 22 ноября 2021 17:44
        +6
        Цитата: S.K.Vichyakow
        Специальная смесь.

        Смесь из водки и пива, у нас тоже есть аналог - БК "Ёрш". Вы бы хоть закусывали.)
        1. Shahno
          Shahno 22 ноября 2021 17:47
          -13
          А смесь виски с вином как называется,у вас?
          Вдова Клико на острове Изабеллы?
        2. Изделие8
          Изделие8 22 ноября 2021 20:52
          -2
          Цитата: 76СССР
          Смесь из водки и пива

          По сути он прав, сам того не зная. МС-морская смесь.)))
          1. 76СССР
            76СССР 22 ноября 2021 21:01
            0
            Цитата: Изделие8
            По сути он прав, сам того не зная. МС-морская смесь.)))

            Или мы что-то не знаем про композиционную взрывчатку - одно из двух.) Кстати, вроде как аналогов МС у НАТО не было.
            1. Изделие8
              Изделие8 22 ноября 2021 21:41
              +1
              Да все у них было.
              Название другое.
              С химией у них все в порядке было и СССР технологии передавали. А сколько моделей мин у них наши скомуниздили.
              Я был прилежным учеником и до недавнего времени немного преподавал всю эту фигню.)))

              1. 76СССР
                76СССР 22 ноября 2021 21:57
                +1
                Цитата: Изделие8
                С химией у них все в порядке было

                И даже с физикой вроде.) Справочник правый верхний и у меня где-то валяется на чердаке по соседству со справочником по ДРГ "Тюленей" и "Дельты" - на какой-то служебной пьянке порезали на нем селедку и я домой унес, чтобы на службе не воняло.) Там же ДСП, не боитесь?)
                1. Изделие8
                  Изделие8 22 ноября 2021 22:11
                  +1
                  Цитата: 76СССР
                  Там же ДСП, не боитесь?)

                  Если я вам покажу что у меня со службы осталось))) Много просто уже спалил на растопку бани.
                  Тут есть рассказ занятный на эту тему.
                  https://valcat-8.livejournal.com/7958.html

                  1. 76СССР
                    76СССР 22 ноября 2021 22:55
                    +1
                    Цитата: Изделие8
                    Много просто уже спалил на растопку бани.

                    Это да... Моя банька тоже многое повидала - начиная от ксерокопий операции «Дунай» и заканчивая признательными показаниями Полещука с его этой Нигерией и ЦРУ, будь он неладен... Баня все стерпит, как я не раз говаривал своим "ученикам"...
                2. 76СССР
                  76СССР 22 ноября 2021 22:13
                  0
                  Хотя за давностью лет... Я вообще хомяк или кто там все тащит... Перетаскал кучу литературы профильной. Ко мне друг пришел как-то с бутылкой, а у меня на кухонном столе "кастровский" доклад о "заливе свиней" с пометками наших на полях. Тот в шоке, я думал устранить друга физически или на самотек пустить... Пока размышлял в нерешительности, тот уже по стопкам разлил, я махнул рукой, убрал "рукопись" и сел выпивать... Думаю, это было лучшее решение в той ситуации...
              2. Vale2000
                Vale2000 23 ноября 2021 13:25
                0
                Цитата: Изделие8
                преподавал всю эту фигню

                Извините, а что это за коробочка внизу?
                1. Изделие8
                  Изделие8 23 ноября 2021 13:44
                  0
                  Цитата: Vale2000
                  Извините, а что это за коробочка внизу?

                  МС-4...Мина-сюрприз... ловушка... многоцелевая мина... Есть в интернете, если интересно.


                  1. Vale2000
                    Vale2000 24 ноября 2021 00:03
                    0
                    Цитата: Изделие8
                    МС-4

                    Спасибо.
      4. николай саенко
        николай саенко 22 ноября 2021 23:46
        0
        я даже подозреваю какая.... laughing
      5. синдикалист
        синдикалист 23 ноября 2021 07:11
        +1
        Цитата: S.K.Vichyakow
        Специальная смесь.

        Хабатники составляли, не иначе.
    2. Степан S
      Степан S 22 ноября 2021 17:02
      +1
      то непонятно, от чего сдетонировали торпеды

      В ТА была торпеда готовая к стрельбе, от удара утечка перекиси водорода, керосина из торпеды, возгорание, детонация, а там уже и оставшийся боезапас бахнул.
      1. Lynnot
        Lynnot 22 ноября 2021 17:08
        -3
        Если бы там "оставшийся боезапас бахнул" - поднимать было бы нечего
      2. impostor
        impostor 22 ноября 2021 17:22
        +16
        Степан, а Вы часто видели, как от непогашенного бычка сгорают тысячи гектаров леса? То то и оно...Зачем отпилили БЧ1 и часть БЧ2? Зачем потом глушили рыбу возле отрезанных частей? Почему Клебанов, Попов и Комоедов отправились смотреть кинофильмы на пенсионный диван до окончания расследования? Как у нас умеют прятать концы в воду, когда пламя разгорается в глазах матерей и жен? Какие есть основания предъявлять Лячину?
        1. ViKon60
          ViKon60 22 ноября 2021 21:45
          -5
          Отпиливали отсеки. БЧ1 - штурманская боевая часть, БЧ2 - ракетная боевая часть и т.д.
        2. Serg65
          Serg65 23 ноября 2021 08:04
          -1
          Цитата: impostor
          Зачем отпилили БЧ1 и часть БЧ2?

          Может быть подъем был затруднен?
          Цитата: impostor
          Зачем потом глушили рыбу возле отрезанных частей?

          Обычная военно морская практика...это только гражданские при слове "диверсанты" ржут и крутят у виска!
          Цитата: impostor
          Почему Клебанов, Попов и Комоедов отправились смотреть кинофильмы на пенсионный диван до окончания расследования?

          Как лица отвечающие за флот и как заинтересованные в расследовании! Попова вообще сразу надо было под суд отдать!
    3. Дедкастарый
      Дедкастарый 22 ноября 2021 17:16
      -7
      Цитата: svoit
      Даже если предположить, что столкновение было, то непонятно, от чего сдетонировали торпеды. Вот недавно их лодка тоже столкнулась, но взрыва БК небыло

      туда же ткнулась,один в один ?
      1. S.K.Vichyakow
        S.K.Vichyakow 22 ноября 2021 20:19
        -4
        Цитата: Дедкастарый
        Цитата: svoit
        Даже если предположить, что столкновение было, то непонятно, от чего сдетонировали торпеды. Вот недавно их лодка тоже столкнулась, но взрыва БК небыло

        туда же ткнулась,один в один ?

        а как объяснить вмятину не наружу, как должно быть от взрыва, а вовнутрь под углом, как удар снаружи? А неофициальный приезд в Москву сразу после инцидента, директора ЦРУ как объяснить?
        1. Немчинов Вл
          Немчинов Вл 23 ноября 2021 16:27
          -1
          Цитата: S.K.Vichyakow
          а как объяснить вмятину не наружу, как должно быть от взрыва, а вовнутрь под углом, как удар снаружи? А неофициальный приезд в Москву сразу после инцидента, директора ЦРУ как объяснить?

          Вы абсолютно правы (!)... winked
          Просто его (директора ЦРУ) совесть замучила ... Прозевал я думает столкновение "Батон Руж" с "Костромой" ... да и не сдетанировало там ничего ... ?!!!
          Дай ка хоть сейчас в Москву съезжу, а то так и не увижу первопрестольную ... А там за чайком, и простим холопам лярдов 10-12 внешнего долгу, нам то чё ... !!! laughing wink
    4. пищак
      пищак 24 ноября 2021 11:27
      +1
      Цитата: svoit
      Даже если предположить, что столкновение было, то непонятно, от чего сдетонировали торпеды. Вот недавно их лодка тоже столкнулась, но взрыва БК не было

      hi На американской подлодке нос полностью занимает огромная антенна ГАС( ГидроАкустическая Станция), а НЕ торпедные аппараты!
      Торпедные аппараты( и запасной б/к) на американских АПЛ( в отличие от большинства советских-российских подлодок) конструктивно обычно расположены по бортам во втором отсеке и стреляют не прямо по курсу, а немного под углом к продольной оси корабля!
      На фото( сделанных в сухом доке) разрушений столкнувшихся с препятствием "американок" это хорошо заметно-ГАС всмятку, а бортовые крышки торпедных аппаратов даже не деформированы!
  2. prior
    prior 22 ноября 2021 16:52
    +11
    Интересно.
    От чего нас пытаются отвлечь заявлением адмирала Попова?
    Никакой практической пользы от его заявления нет и не может быть.
    Зачем нам пудрят и без того запудренные мозги?
    1. Степан S
      Степан S 22 ноября 2021 16:57
      +3
      Зачем нам пудрят и без того запудренные мозги?

      Так это пудрят ограниченному кругу лиц. Если история не будет раздуваться дальше. Посмотрим в ближайшие дни. Но вот заграница уже отозвалась, очень даже оперативно.
      1. Кот Кузя
        Кот Кузя 22 ноября 2021 17:30
        -8
        Что только не придумаешь, чтобы отвлечь внимание от геноцида с QR кодами.
        1. частное лицо
          частное лицо 22 ноября 2021 19:18
          +2
          чтобы отвлечь внимание от геноцида с QR кодами.

          Поясните пожалуйста в чём есть геноцид от QR кода ? Ну не хочешь ты делать прививку так покупай этот самый QR , многие так и делают а потом вверх попой на койке жалеют об этом. А насчёт столкновения так про это сразу говорили но народу про супер пупер торпеду в уши залили.
    2. Дедкастарый
      Дедкастарый 22 ноября 2021 17:20
      -5
      Цитата: prior
      Интересно.
      От чего нас пытаются отвлечь заявлением адмирала Попова?
      Никакой практической пользы от его заявления нет и не может быть.
      Зачем нам пудрят и без того запудренные мозги?

      инопланетяне на орбите... чо не ясного ? помните лихие 90е?( ну для наиныельцыной-святые) что там было по ящику-инопланетяне...вот и теперь.только електорат забил на планетян, время тик-тока. так што пролетело правительство с пришельцами.
    3. Serg65
      Serg65 23 ноября 2021 08:06
      -3
      Цитата: prior
      От чего нас пытаются отвлечь заявлением адмирала Попова?

      Через 2 года выборы....предвыборная гонка, сэр!
  3. for
    for 22 ноября 2021 16:55
    +16
    Бывший председатель Комитета по проведению подводных работ особого назначения вице-адмирал запаса ВМФ России, доктор технических наук, профессор Тенгиз Борисов рассказал «Ленте.ру», что ничего общего подлодки НАТО с гибелью «Курска» не имеют. Ранее экс-командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов вновь заявил о данной версии катастрофы, произошедшей 12 августа 2000 года во время учений в Баренцевом море.

    «Во-первых, лодка шла по прямой линии на перископной глубине, акустика, слава богу, там отличная, и подводники не могли допустить такого сближения с чужой лодкой. Во-вторых, при незначительной скорости, на которой шла подлодка, при столкновении таких катастрофических последствий не могло произойти», — ответил вице-адмирал Борисов.

    https://lenta.ru/news/2021/11/22/podlodkakursk/
    1. LiSiCyn
      LiSiCyn 22 ноября 2021 17:15
      +2
      Цитата: for
      Бывший председатель Комитета по проведению подводных работ особого назначения вице-адмирал запаса ВМФ России, доктор технических наук, профессор Тенгиз Борисов рассказал «Ленте.ру», что ничего общего подлодки НАТО с гибелью «Курска» не имеют.


      Версию адмирала Попова поддержал и бывший начальник Главного штаба ВМФ адмирал Виктор Кравченко.

      По его словам существует ряд косвенных признаков, которые указывают на то, что к гибели «Курска» привело столкновение с другой ПЛ.
      1. Комментарий был удален.
      2. loki565
        loki565 22 ноября 2021 17:54
        +2
        Посмотрите на ютубе ролик "Последний поход Курска" довольно интересная версия, ну дает видение о качестве подготовки и проведения учений
      3. Изделие8
        Изделие8 22 ноября 2021 18:42
        -1
        Цитата: LiSiCyn
        привело столкновение с другой ПЛ.

        Как адмирал, так версия.
        Покойный Э.Балтин сразу заявил-ищите судно с затопленными носовыми отсеками.
        А лодка? Лос-7100 949 -23900 "Форд" забодал КАМАЗ ?
        1. LiSiCyn
          LiSiCyn 22 ноября 2021 18:49
          +1
          Цитата: Изделие8
          Лос-7100 949 -23900 "Форд" забодал КАМАЗ ?

          Вероятность торпедирования, Вы отметаете напрочь? Я, очень хорошо помню, что говорилось о нескольких взрывах. Которые зафиксировали акустики. Может, все-таки "Толедо" таранил, а "Мемфис" добивал?
          1. Изделие8
            Изделие8 22 ноября 2021 19:19
            0
            Цитата: LiSiCyn
            Может, все-таки "Толедо" таранил, а "Мемфис" добивал?

            Так не бывает.
            Не "режут" район двум иностранным пла рядом , тем более в районе учений.
            Зачем торпедировать, когда вокруг полно кораблей и самолетов?
            Это пусть уже подводники поясняют.
            Была версия и про самосход Ва-111 Калиниченко в его книге "Океанами Арея".
            Комментировал как-то.
            https://valcat-8.livejournal.com/42937.html
      4. LiSiCyn
        LiSiCyn 22 ноября 2021 18:42
        +6
        Наиболее вероятной версией аварии на АПЛ "Курск" является столкновение субмарины с иностранной подводной лодкой. Такое мнение высказал капитан 1-го ранга запаса Михаил Волженский на пресс-конференциию в режиме on-line в WEB-редакции "Известий". Каперанг считает, что это была американская "Толедо".
        Волженский отметил, что после трагедии сообщалось о найденных буях иностранного производства. Однако о том, что их так и не смогли поднять, информации не было. Отметим, что капитан Волженский - подводник, в 1994 принимал участие в испытаниях АПЛ "Курск". В свою очередь Lenta.Ru со ссылкой на "Российскую газету" сообщает, что эксперты, обследовавшие "Курск" в доке Рослякова, пришли к заключению, что на корпусе "Курска" действительно есть пробоина, появившаяся при столкновении АПЛ с неким подводным объектом. Основная часть этой пробоины приходится на первый отсек, оставшийся на дне Баренцева моря. Однако о том, что столкновение произошло, и именно с подводным объектом, можно судить по следу в районе начала второго отсека.

        Собственно, тут как бы нет ничего нового и об этом ранее писалось и не раз. Тут интересно то, что тему подхватили вполне себе официозные ресурсы, которые начали выводить эту версию в мейнтстрим.
        Если как утверждали версии о гибели "Курска" в результате столкновения с "Толедо", между США и РФ была заключена некая сделка, чтобы замять эту историю, которая ставила отношения на грань ядерной войны (атакован носитель ядерного оружия), то в текущих реалиях, при желании, данную медийную активность можно трактовать, что срок давности у сделки вышел, или же градус новой Холодной войны достиг такого уровня, что сделка утеряла свое значение, ввиду того, что отношения и так балансируют где-то на грани открытого конфликта, в том числе и ядерного.
        1. Комментарий был удален.
        2. Serg65
          Serg65 23 ноября 2021 08:26
          0
          hi Приветствуем Стас!
          Цитата: LiSiCyn
          Каперанг считает, что это была американская "Толедо"

          Оснований нету никаких!
          Цитата: LiSiCyn
          Волженский отметил, что после трагедии сообщалось о найденных буях иностранного производства. Однако о том, что их так и не смогли поднять, информации не было

          Да же свидетелей видевших эти буи и готовых поклясться мамой нету. Странно...не правда ли?
          Цитата: LiSiCyn
          Тут интересно то, что тему подхватили вполне себе официозные ресурсы, которые начали выводить эту версию в мейнтстрим.

          А вот это то и самое интересное...Госдеп рисанулся не признать выборы 2024 года и тут очень таки в тему выпрыгнул как черт из табакерки Попов....начало предвыборной гонки?
          1. LiSiCyn
            LiSiCyn 24 ноября 2021 09:49
            0
            Сергей, приветствую! hi
            Сразу не смог ответить. Дело в том, что эту "тему" сейчас разгоняют. Зачем? Для руководства она не выгодна. Не смотря на время прошедшее с трагедии. Значит дали отмашку, не смотря на репутационные риски. Что то затевается...
            Вот ещё один высказался.
            За последние несколько дней третий офицер флота выступил в поддержку версии о столкновение АПРК «Курск» и второй подводной лодки, что привело к аварии К-141 и гибели экипажа.

            На этот раз высказался Герой России, командир К-18 «Карелия» (667 БДРМ) Юрий Юрченко. По его словам утром 12 августа 2000 года произошло столкновение двух АПЛ, эта же версия была озвучена среди моряков изначально. Позже на грунте была обнаружена другая АПЛ, и уже позже акустические системы обнаружили К-141.
      5. Serg65
        Serg65 23 ноября 2021 08:17
        0
        Цитата: LiSiCyn
        Версию адмирала Попова

        Первым эту версию выдвинул адмирал Моцак...удобная версия что бы прикрыть свою и начальственную задницы!
    2. loki565
      loki565 22 ноября 2021 17:44
      +1
      Скорее всего была плохая подготовка к учениям. А ВО подводники есть? Интересно было бы узнать правда ли что при стрельбе торпедами переборочные захлопки системы вентиляции в следующий отсек должны быть открыты? Особенно учитывая то что следующий отсек это командный пункт
      1. ViKon60
        ViKon60 22 ноября 2021 21:53
        +2
        По тревоге (боевой, учебной и пр.) отсеки ГЕРМЕТИЗИРУЮТСЯ, в т.ч. клинкеты системы вентиляции закрываются.
    3. Aleksandr21
      Aleksandr21 22 ноября 2021 19:16
      -2
      Цитата: for
      Бывший председатель Комитета по проведению подводных работ особого назначения вице-адмирал запаса ВМФ России, доктор технических наук, профессор Тенгиз Борисов рассказал «Ленте.ру», что ничего общего подлодки НАТО с гибелью «Курска» не имеют. Ранее экс-командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов вновь заявил о данной версии катастрофы, произошедшей 12 августа 2000 года во время учений в Баренцевом море.


      Такое ощущение, что сверху дали команду "экспертам" донести нужную информацию до СМИ, и погасить версию Попова, мол он не знает что несет.... бывший командующий Северным флотом.А ведь если информация Попова верна, то это информационная бомба для нынешней власти и понятное дело, что никто не хочет, чтобы ее обнародовали.... другое дело, почему Попов только сейчас об этом заговорил... совесть на старости лет заела ? Или есть какие то другие причины ? Жаль что правды, мы не узнаем.....
    4. ДымОк_в_дЫмке
      ДымОк_в_дЫмке 23 ноября 2021 03:07
      0
      Цитата: for
      Бывший председатель Комитета по проведению подводных работ особого назначения вице-адмирал запаса ВМФ России, доктор технических наук, профессор Тенгиз Борисов рассказал «Ленте.ру», что ничего общего подлодки НАТО с гибелью «Курска» не имеют.

      Куце, невнятно и не убедительно.
      На защиту бывшего мундира похоже.
  4. BAI
    BAI 22 ноября 2021 16:58
    -7
    называть причиной гибели российской атомной подлодки столкновение с субмариной НАТО через 20 лет можно, но только это всё равно будет оставаться неофициальной версией

    Ну пусть объяснят,откуда взялся аварийный буй натовской подлодки в месте катастрофы.
    1. Моменто
      Моменто 22 ноября 2021 17:07
      -10
      и визитка яроша кстати тоже откуда)?
    2. smaug78
      smaug78 22 ноября 2021 18:35
      +2
      Которого не было...
    3. Serg65
      Serg65 23 ноября 2021 08:29
      0
      Цитата: BAI
      откуда взялся аварийный буй натовской подлодки в месте катастрофы.

      what А он вообще в природе был?
  5. Комментарий был удален.
  6. Из Томска
    Из Томска 22 ноября 2021 17:03
    +5
    Попов и есть главный виновник катастрофы, он в ответе за бардак на Северном флоте. Логично, что теперь вину перекладывает
    1. LiSiCyn
      LiSiCyn 22 ноября 2021 17:23
      -4
      Цитата: Из Томска
      Логично, что теперь вину перекладывает

      А он находится в статусе обвиняемого? Он почётный пенсионер, не разжалован, наград не лишён, пенсия адмиральская. Живи, да радуйся...
      Просто, дали отмашку.
      1. Serg65
        Serg65 23 ноября 2021 09:01
        0
        Цитата: LiSiCyn
        Он почётный пенсионер, не разжалован, наград не лишён, пенсия адмиральская

        Ох Стас, Попов та еще личность!
    2. ANB
      ANB 22 ноября 2021 21:54
      +1
      . Логично, что теперь вину перекладывает

      Идею, что было столкновение, Попов стал озвучивать сразу, как только его сняли. И её поддержали его уволенные коллеги. Гнилая отмазка.
  7. Хоттабыч
    Хоттабыч 22 ноября 2021 17:07
    +11
    если помните, было очень тяжелое интервью, где адмирал Вячеслав Попов после трагедии обещал назвать причину. И он, спустя годы, он ее назвал. Он сдержал слово.
    1. tralflot1832
      tralflot1832 22 ноября 2021 17:17
      +2
      Я бы не хотел ,чтобы кто то поливал грязью достойного офицера ,адмирала.25 автономок,сын майора артилерии ,все трое братьев стали командирами АПЛ.Почитайте биографию,найдите это интервью.На таких железных людях мы выжили в 90 ых,и не легли окончательно.Ему 75 лет ,путь говорит что хочет.
      1. Serg65
        Serg65 23 ноября 2021 09:02
        -1
        Цитата: tralflot1832
        Я бы не хотел ,чтобы кто то поливал грязью достойного офицера ,адмирала

        Ага, достойнейший из достойнейших! wassat
  8. егерь650
    егерь650 22 ноября 2021 17:27
    +16
    С самого начала поисково спасательной операции, реально предлагали помощь. РЗК Марьята предлагала помочь при поиске АПЛ, находился в районе, был послан и оттеснет из района. До 16- числа пытались присосаться своими силами, древним батискафом, англичане предлагали помощь, отказывались. На СФ на тот момент отсутствовал штаты глубоководных водолазов! Когда поняли,что сами не сможем, согласились на помощь. Все работы по подьему производились с иностранных платформ. После трагедии взялись за спасательный флот, привели его в порядок.
    1. Roman_VH
      Roman_VH 22 ноября 2021 23:46
      +2
      Комингс спасательного люка был сильно деформирован. И сам механизм открытия сильно поврежден. В переходном шлюзе был обнаружен погибший член экипажа, который не смог ни открыть выходной люк ни вернуться назад. Исходя из этого у оставшихся в живых не было шансов. Последующее вскрытие спасательного шлюза привело к затоплению отсека. Так как спасение л/с с затонувшей п/л, это часть моей военной специальности. Я сразу сказал, что спасать там практически некого. И те кто оставался в живых в кормовых отсека (отсеке) если бы они имели возможность, давно бы покинули лодку. Глубина не большая, шлюз для спасательного колокола у них в отсеке. Кругом корабли. Да и лето всеж хоть холодное.
      Потом часто показывали институт в Ломоносове (он же Ораниенбаум), что был напротив моей части (наш забор тоже в кадр попадал). Он был главный по аварийно-спасательным делам. Беда в том, что основная база подготовки водолазов, к тому времени, была уже давно угандошена лохлами. Севастопольская учебка была единственной на все флота. А ЛенКом выпускал офицеров уже на базе первичной подготовки.
      Лицемерие буржуев, на предмет, а мы бы спасли, беспредельно. В данной конкретной ситуации я сильно сомневаюсь. А вот в причастности к этой трагедии нет. Я с первых дней был уверен в столкновении, а все отмазки нашего руководства считал сговором.
      Как то так.
      1. егерь650
        егерь650 23 ноября 2021 00:34
        +1
        Кто открыл люк, как и когда? Лицемерие буржуев в данном случае неуместно, его нет, просто предлагали помощь. И ей воспользовались, когда ничего не получилось. С их помощью и открыт был люк, наши не смогли.
        1. Roman_VH
          Roman_VH 23 ноября 2021 00:58
          0
          Нижний сам экипаж, при попытке эвакуции. Но при заполнениишлюза водой механизм заклинило (это мои домыслы). А верхний потом спасатели. Как не знаю.
          1. Roman_VH
            Roman_VH 23 ноября 2021 01:11
            0
            Вообще-то, подводники, относились к мероприятиям по эвакуации с очень большим подозрением. И это мягко сказано. В 85 году, в ЛенВМВ проходили учения по спасению л/с с затонувшей п/л. Соответственно наш дивизион главное действующее лицо. Лодка легла, ее нашли (с проблемами но нашли). Разметили полигон, поставили рейдовое (бочки для швартовки спасателя). Поставили ССПЛ Валдай над лодкой, спустили колокол. Колокол присосался к комингсу, подключили связь через буй. Подводники должны были открыть люк, пять человек перейти в колокол, их поднимают, лодка всплывает. Не тут то было. Они начали отдраивать люк, пошла вода. Они назад. Им по связи- в горловине литров сто воды, не будите. Кэп упёрся и не в какую. Командующий учениями, целый контр-адмирал и так с ним и так. Короче так и не открыл. Что там с ним было потом хз. Учения дорогущии, раз в три года проходили (или пять)
            1. егерь650
              егерь650 23 ноября 2021 08:56
              0
              Вице адмирал Рязанцев очень подробно и правдоподобно все разбирает. Я склоняюсь к его версии. Также он говорит про плохую, старую уплотнительную резинку спасательного аппарата. А люк открыли, когда на помощь согласились. Причем с помощью некого ключа, которое изготовили англичане на своей платформе. Так же в этом док. фильме Рязанцев рассказывает, что прокуратура провела эксперимент на однотипной лодке. Собрали членов экипажа, таких же как и в последнем отсеке, Курска. У причала, выключили свет в последнем отсеке и приказали покинуть отсек. Никто не смог.
    2. Немчинов Вл
      Немчинов Вл 23 ноября 2021 16:57
      0
      Цитата: егерь650
      На СФ на тот момент отсутствовал штаты глубоководных водолазов!
      belay
      Кажется на СФ есть даже ГУГИ (главное управление глубоководных исследований) ... ?!! и тогда был ... yes
      Цитата: егерь650
      англичане предлагали помощь, отказывались.
      winked
      прошу прощения, но если бы аварийная ситуации произошла на АПЛ Англии/США, а помощь предложили бы Россияне, как Вы считаете, им бы дали возможность погружаться туда (на свою, аварийную АПЛ) первыми ... ?!! вопрос конечно риторический ... request
      Цитата: егерь650
      Когда поняли,что сами не сможем,

      или когда уже принято было решение, закрыть глаза на Казус Бели, и не приводить мир в состояние третьей Мировой .... ?!! request
      И решили, что за смерть 118 человек, стране в такой ситуации простят внешний долг в 10-12 лярдов ... ?!!! (т.е. приезд директора ЦРУ, мог гласить, "-лучше плохой мир, мы виновны, и готовы оплатить всё (!), но это лучше, чем мы не сдержимся и "застеклим" пол планеты помимо этих 118 человек !!!"...)
      Какой бы циничной не выглядела эта фраза сегодня, тогда руководство США не могло не понимать, что при огласке такого "Казус Бели", Россия вправе объявить войну, и бОльшая часть блока НАТО, будет "не в симпатиках своего Доминанта" ... ?!! feel
      Цитата: егерь650
      Когда поняли,что сами не сможем, согласились на помощь. Все работы по подъему производились с иностранных платформ.

      Это уже результат договора между сторонами, - как именно загасить "Казус Бели", да и СМИ тогда ещё были в бОльшей степени подконтрольны не Путину (или государству, если вам так угодно), а разным олигархо-медиумным концернам ... !! smile
      Цитата: егерь650
      После трагедии взялись за спасательный флот, привели его в порядок.

      предусмотреть, - "Где ? Когда ? и Какая может произойти авария/трагедия", не возможно в принципе ...
      Даже "Лошарик" (того же ГУГИ), оказался не застрахован от аварийности ... (!)..
      hi
      1. егерь650
        егерь650 24 ноября 2021 08:31
        -1
        Когда кажеться, креститься нужно). Это я про водолазов глубоководных. 16 - го числа прекратились попытки присосаться. Нач. УПАСР докладывал КСФ по связи с Рудницкого, что без водолазов присосаться не сможем, еще и течение мешало. Попов с ним согласился. В докладе и было озвучено о сокращении штатов в 95.
        После трагедии ввели в строй второе спасательное судно "Титов". На спсатели Памир и Алтай закупили подводные управляемые аппараты.
        Людей на лошарике угробили литиевыеми батареями, не предусмотрев систему их тушения. Видели как горят литиевые батареи.
        Я от начала и до конца находился в районе поиска и попыток спасения. Пишу по фактам. А Вы аналитик?
  9. Изделие8
    Изделие8 22 ноября 2021 17:31
    +6
    Хорошо что не стали тянуть и попросили о помощи по АС-28 в 2005-м.
    И то после звонка от родственников в газету Петропавловск-Камчатского.
    Спасли, даже денег не взяли.
    1. Vale2000
      Vale2000 23 ноября 2021 13:27
      0
      Цитата: Изделие8
      Спасли, даже денег не взяли.

      Пустили американцев на Камчатку где стратегические лодки?
      1. Изделие8
        Изделие8 23 ноября 2021 13:48
        0
        Цитата: Vale2000
        Пустили американцев на Камчатку где стратегические лодки?

        Рассказ.
        http://samlib.ru/editors/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/fc-28.shtml
        Спасибо, дорогой пришелец. вы спасли меня...
  10. Pavel73
    Pavel73 22 ноября 2021 17:32
    -5
    Или она торпедировала Курск. Слово "столкновение" может звучать двояко. Бой - это тоже столкновение.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 22 ноября 2021 17:53
      +7
      Боевая торпеда топит корабль/подлодку противника гидравлическим ударом, взрываясь около борта. Без касания.
      Корпус деформируется и разрушается.
      Ничего подобного не наблюдалось у Курска.
      1. Pavel73
        Pavel73 22 ноября 2021 18:43
        0
        А что наблюдалось?
        1. егерь650
          егерь650 22 ноября 2021 21:23
          -1
          Торпеда взрывается от искажения магнитного поля вокруг нее, проходя рядом с железным кораблем или лодкой. От взрыва корпус ломает пополам.
          1. ANB
            ANB 22 ноября 2021 21:56
            0
            . Торпеда взрывается от искажения магнитного поля вокруг нее

            Откуда такие сведения?
      2. Roman_VH
        Roman_VH 22 ноября 2021 23:51
        0
        Оно конечно так, но она могла быть выпущенна практически вупор. С другой стороны, они там что самоубийцы? А лодка там была, и в Тремсе (вроде) стояла в ремонте.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 23 ноября 2021 00:01
          +1
          Там был взрыв такой силы, что другая российская подлодка, находившаяся
          в 40 км (!) от Курска, получила удар, как при неудавшейся атаке противника
          глубинной бомбой.
          Взрыв зарегистрировали сейсмостанции в Норвегии.
          Будь поблизости от Курска натовские подлодки, они там бы и остались разорванные
          на куски.
          1. Roman_VH
            Roman_VH 23 ноября 2021 00:39
            0
            Это ваши предположения. Факт ремонта лодки есть. Рули на погружение, причем экстренное. Это при глубине под лодкой чуть больше 60 метров (за вычетом перископной)
            1. voyaka uh
              voyaka uh 23 ноября 2021 02:13
              0
              Если лодку, находящуюся в 40 км от Курска тряхнуло, то лодку, находящуюся в 1-2 км от Курска, после взрыва (детонации боезапаса) могло повредить гидравлическим ударом.
  11. Смешарик83
    Смешарик83 22 ноября 2021 17:45
    -2
    Отказывались.
    Это и не секрет никакой.
    Пока не умерли все в отсеке - предложение помощи от норвежцев не было принято.
    Дождались, пока все свидетели того что случилось точно бы не смогли дать показания.
    1. vitvit123
      vitvit123 22 ноября 2021 19:17
      -5
      Если ждали чтобы все умерли , то какой смысл потом разрешать? Разрешили и..., ничего, узнали что все мёртвые .. а разрешили после того, как знали что все мёртвые....
    2. Roman_VH
      Roman_VH 22 ноября 2021 23:54
      -2
      Вы гадости пишете, по глупости, или по состоянию души?
  12. impostor
    impostor 22 ноября 2021 17:50
    +7
    Со мной не все согласятся. Знаю. Пишите, что считаете нужным. И конспирологи и приверженцы официальной версии. Я об одном прошу Вас - не трогайте светлое имя выдающегося морского офицера Геннадия Петровича Лячина и его славный экипаж. Эти люди сделали намного больше в своей жизни, чем многие из нас. Ребята, просто сегодня вечером за них молча и слез не стесняйтесь, сегодня потому что тему подняли сегодня снова. И помните их. Просто помните. Мы живы, пока жива наша память. Простите нас, ребята. Простите...
  13. 16112014nk
    16112014nk 22 ноября 2021 18:06
    -4
    20 лет назад на вопрос "Что случилось с подводной лодкой "Курск", был ответ : "Она утонула". С улыбкой.
    1. Изделие8
      Изделие8 22 ноября 2021 18:36
      +3
      Цитата: 16112014nk
      С улыбкой.

      Да они там вообще странные были.
      Пресс Путина в Видяево.

    2. Альф
      Альф 22 ноября 2021 19:10
      +1
      Цитата: 16112014nk
      20 лет назад на вопрос "Что случилось с подводной лодкой "Курск", был ответ : "Она утонула". С улыбкой.

      1. Roman_VH
        Roman_VH 23 ноября 2021 00:01
        +1
        Что это за амномультики? Чья поделка? Доренки? Тот ещё правдоруб.
        1. Альф
          Альф 23 ноября 2021 19:00
          0
          Цитата: Roman_VH
          Что это за амномультики? Чья поделка? Доренки? Тот ещё правдоруб.

          А по фактам, приведенным в "мультике" есть что возразить ? Конкретно ?
          1. Roman_VH
            Roman_VH 23 ноября 2021 22:11
            0
            Пересматривать этот шлак не имею желания. Он стар и уже окаменел как навоз мамонта. Когда-то давно смотрел, думал что будет что-то интересное, но увы.
            1. Альф
              Альф 24 ноября 2021 18:47
              0
              Цитата: Roman_VH
              А по фактам, приведенным в "мультике" есть что возразить ? Конкретно ?

              Цитата: Roman_VH
              Пересматривать этот шлак не имею желания.

              Вот так и скажите, что возразить по факту нечего.
  14. senima56
    senima56 22 ноября 2021 18:28
    +3
    "...если столкновение было, то каким должен был оказаться удар, чтобы «Курск» пошёл на дно, а меньшая по размерам подводная лодка Британии или США смогла спокойно уйти от места инцидента и добраться до базы в подводном положении." Вот именно! Получается "адмиралы" тоже иногда несут полную чушь! fool negative
    1. ANB
      ANB 22 ноября 2021 22:00
      +1
      . а меньшая по размерам подводная лодка Британии или США смогла спокойно уйти от места инцидента и добраться до базы в подводном

      Меньшая лодка действительно болталась неподалёку. 90е. Взрывной волной от Курска её повредило. Сработала АЗ. Уходила в надводном. Лётчики её перепутали с Курском поначалу. Проходил доклад, что Курск обнаружен в надводном положении.
    2. sidoroff
      sidoroff 23 ноября 2021 10:34
      0
      "газель" на полном ходу в лоб впечаталась в МАЗ , отряхнулась и поехала дальше . МАЗ в клочья . верю .
  15. Ros 56
    Ros 56 22 ноября 2021 18:35
    +1
    Чего топтаться по памяти мертвых, кому понадобилось, чего этот Попов телился 20 лет? Мужики воинский долг выполнили и не трогайте их.
    1. impostor
      impostor 22 ноября 2021 18:46
      +3
      56-ой, в целом плюс, но Попов на флот попал не из института благородных девиц, он свою чарку забортной испил наверняка. Дружище, давай не будем зажимать тангетку, если есть чего сказать - пусть говорит.
      1. Ros 56
        Ros 56 22 ноября 2021 18:56
        +5
        Я против него ничего не имею, просто как-то это заявление непонятно к чему и именно сейчас.
        1. impostor
          impostor 22 ноября 2021 18:59
          +1
          Принято, 56-ой. Я за то, чтобы помнили. Если доведется от Бога сына - назову Генкой
          1. Ros 56
            Ros 56 22 ноября 2021 19:10
            +1
            Молодец, мне это уже не грозит, внуками занимаюсь. laughing
            1. impostor
              impostor 22 ноября 2021 19:14
              0
              56-ой, главное, пусть любят Россию больше себя, пусть помнят про отцов и дедов, верю - вырастишь их правильными мужиками , которым запах пороха ближе кристиана диора будет. И на охоту бери их лет с семи hi
        2. Roman_VH
          Roman_VH 23 ноября 2021 00:46
          +1
          А когда, в предсмертной записке? Если тебе приказали молчать?
  16. Шайкин Владимир
    Шайкин Владимир 22 ноября 2021 18:38
    +4
    МОЁ МНЕНИЕ
    Глубина моря в месте затопления Курска - 108 м., сам Курск - 154 метров в длину и - 18,2 ширина, - 18,4 высота. Скорость надводная - 15 уз., подводная - 33 уз., водоизмещение, надводное - 14 700 т., подводное - 23 860 т.
    Мои предположения.
    Лодка шла на перископной глубине и судя по тому, что уже объявлено собиралась выстрелить учебным шквалом, который может работать только на перископной глубине. Перископная глубина - 20-30 метров от поверхности моря.
    На таких глубинах скорость хода возможна только малым или самым малым ходом, а это порядка 5-10 узлов т.е. 9 - 18 км/ч., - 2,5 - 5 м/с.
    Теперь представьте 20 метров до поверхности + 20 метров высота лодки, под килём остаётся 60 метров, скорость 2,5 - 5 м/с, время до столкновения с грунтом 24 - 12 секунд.
    Такое столкновение с грунтом и последующее смятие и взрывы могли произойти только, если лодку сверху кто-то намеренно или случайно придавил сверху. Кто мог придавить?
    Только прохождение другой лодки в непосредственной близости и столкновение, именно в такой последовательности столкновение верхней палубы Курска с килём другой лодки - Мемфис.
    У любого корабля есть плавучесть т.е. способность восстанавливаться после получения какого-либо крена, дифферента или повреждения.
    Если бы был взрыв, то Курск 1. спроектирован так что от одного взрыва способен восстановить плавучесть. 2 почему было потеряно управление?
    Таким образом произошедшее с Курском можно с высокой долей вероятности прогнозировать как столкновение, прохождение над верхней палубой и её касание, что и привело к дифференту Курска на нос и не дало возможности отыграть противодействующей силе, а короткое время явилось фатальным, никто ничего не понял и ничего не успели сделать.
    На скорости 2,5 - 5 м/с 23 860т врезаются в грунт через максимум 24 с.
    Это и привело к ударам и взрыву торпеды, которая возможно была подготовлена и находилась в аппарате для стрельбы.
    Таким образом непрофессиональные действия вражеской субмарины привели к трагическим последствиям.
    Часто говорят об отверстии в правом борту, якобы от торпеды. Но очень уж оно ровное, даже, если это прожиг, то должно остаться оплавление, а его нет. К тому очень «хитрая» оказалась торпеда вошла в правый борт, ничего не разрушив и не взорвав весь борт до левого, а повернула к носовой прошла через переборки и взорвалась в первом отсеке.
    Взрыв старой мины снаружи и паров водорода торпеды в торпедном аппарате по своим характеристикам примерно равны и не смогут причинить те катастрофические внутренние разрушения способные привести к потере управления и гибели, а вот столкновение и совокупность других факторов - вполне.
    Крышка торпедного аппарата, конечно оторваться может, след от которой, якобы, нам показывали, но «след» должен остаться на переборке, которая осталась на дне, откуда и кто нарисовал след на сле6дующей переборке?
    При таком воздействии, давлении внутри ТА, скорее откроется наружная крышка, чем внутренняя, они ТА так устроены, а значит и всё воздействие выйдет наружу, за пределы ПЛ.
    Представим, что крышка всё же оторвалась, но большая часть энергии пойдёт на отрыв, меньшая на полёт и ввариться она не сможет, хотя какие-то разрушения проведёт, но разрушить переборку и оставить след на следующей не сможет и взрыв торпед в отсеке от детонации и одновременно не возможен - это фантастика. Должна быть серия из нескольких однородных взрывов, что не подтверждается.
    Представьте, обе ПЛ на ходу, подвсплывают на перископную глубину, осматриваются и видят друг друга, акустики из-за малой глубины, по разным причинам могли не разобрать шумов тем более, что на таких глубинах идут самым малым или малым ходом, что уменьшает внешние шумы, создаваемые винтами и затрудняет обнаружение, а возможно для того и осматривались, чтобы определить кто находится в районе?
    Увидев перископ отдаётся команда - срочное погружение, дифферент на нос погружение на 70 метров.
    И там были отданы те же команды, но "Курск" отработал быстрее, потому что увидел первым и оказался ниже, больше, тяжелее - это и было фатальным. К направлению своего хода добавился импульс столкновения.
    Это их столкновение возможно и не было очень сильным, при любом другом исходе на глубине всё закончилось бы благополучно, только повреждениями. Но не было запаса ни по расстоянию, ни по времени. О том, что у Курска был манёвр уклонения, говорят и рули на глубину и с поворотом на правый борт. А о том, что амеровская ПЛ могла быть вытолкнута говорит и неповреждённая рубка "Курска".
    Носовую часть, главная улика со следами оставили на дне, и таким образом нашли решение для других проблем. Которыми воспользовалось наше руководство страны, если помните то в то время у нас были очень приличные внешние, ельцинские долги, а потом по-тихому, наше государство всё выплатило, американцы тайно в то время приезжали к нам и о чём-то договаривались. Думаю, что не о ремонте Мемфиса.
    А вот решить более насущные проблемы скорее всего и не дало возможности амерам на манёвр в переговорах.
    Я так думаю.
    и теперь это подтверждается выпиской из служебного рапорта -

    https://zen.yandex.ru/media/id/5fb609fd4d2fe13575252e0d/chto-je-sluchilos-s-podvodnoi-lodkoi-kursk-6072fcf96594337d81d7ae16?&utm_campaign=dbr
    Вот как описывается состояние первого отсека в служебном рапорте: «Район размещения торпедных аппаратов и стеллажей с торпедами полностью разрушен. По левому борту на грунте обнаружены казенные части двух торпедных аппаратов без крышки и с крышкой, вогнутой внутрь трубы торпедного аппарата. Полотно переборки между первым и вторым отсеком отсутствует. Во втором отсеке наблюдается хаотичное нагромождение обломков конструкций и фрагментов оборудования, трубопроводов и кабелей. При осмотре второго отсека обнаружены фрагменты, перемещенные взрывом из первого отсека, — цепи, фундамент стеллажа и фрагмент устройства заряжания торпед».
    Фундаменты и цепи от взрыва торпеды не сдвигаются в соседний отсек, и полотно переборки на которой должен быть отпечаток крышки ТА – отсутствует. Взрыв внутри отсека может сделать пробоину, но на Курске это вряд ли возможно, а вот столкновение с грунтом может дать именно эти повреждения и привести к той самой трагедии. Первый отсек, отрезанный - под водой. Официальная версия, означает - что его обломки не должны никого интересовать. Оставшиеся фрагменты первого и второго отсеков уничтожили
    1. егерь650
      егерь650 22 ноября 2021 21:33
      +1
      Немного не так.
      1. Первый взрыв торпеды, разворотило носовую часть, разгерметизация, лодка набирает воду от сюда дифирент на нос и удар о грунт. Детонируют торпеды в первом отсеке- второй взрыв.
      2. Носовую часть отрезали, т.к. был не разорвавшийся бз. Остатки боевой части торпеды нашли даже во втором отсеке в доке.
    2. ANB
      ANB 22 ноября 2021 22:07
      +1
      . и судя по тому, что уже объявлено собиралась выстрелить учебным шквалом,

      Всплыл таки шквал?
      А теперь уточняющие вопросы :
      1. Где его готовили?
      2. Сколько ему было лет?
      Сдетонировать БЗО могли только от сильного нагрева. А взяться ему, кроме как от ракетного двигателя в первом отсеке не от куда.
  17. КСВК
    КСВК 22 ноября 2021 18:43
    +2
    Цитата: егерь650
    После трагедии взялись за спасательный флот, привели его в порядок.


    Судя по принимаемым на вооружение водолазным катерам вы заблуждаетесь.

    Цитата: loki565
    Интересно было бы узнать правда ли что при стрельбе торпедами переборочные захлопки системы вентиляции в следующий отсек должны быть открыты? Особенно учитывая то что следующий отсек это командный пункт


    Это конструктивная ...."особенность" пр.941.
    1. егерь650
      егерь650 22 ноября 2021 21:16
      0
      Сужу по тому, что было тогда. После трагедии единички на учениях сопровождать стали спасатели, Титов или Рудницкий. Титов был не ходовой.
  18. Ryaruav
    Ryaruav 22 ноября 2021 18:56
    -5
    не было столкновений( наша пл двухкорпусная амерская однокорпусная ну и укого должны быть сильные повреждения) ,это торпеда мк-48 с амерской апл об этом после видео повреждений говорили все специалисты подводники
  19. mediumpro
    mediumpro 22 ноября 2021 19:01
    0
    В предыдущей статье отмечалось, что заявление адмирала всплыло на фоне обострения РФ и НАТО. Читай между строк.... Они уже утопили нашу ПЛ, надо оч. жестко отвечать сейчас ..... ПОРВАТЬ!!!! как тузик грелку. Что же идет в ответ? А вот: "Отмечается, что, видимо, пытались не дать оснований заподозрить отсутствие собственных возможностей по выполнению спасательных операций." Читай между строк: "Узбакойся дедуля..... ничего то ты нам и не сделаешь...А-а-а-аха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха". Вот такс....
  20. Bradley
    Bradley 22 ноября 2021 19:02
    -4
    Попов хайпнуть решил?
    Столкновение "Мемфиса" в "Курск" привело бы к потоплению первого. Больно разные лодки, в плане размера и прочности.
    Это как Камаз версус ВАЗ-2101.
    1. Roman_VH
      Roman_VH 23 ноября 2021 00:53
      -1
      Лично видел, как запорожец выбил задний мост у маза. Почти целый остался, даже водила живой
  21. ppkkwa
    ppkkwa 22 ноября 2021 19:11
    -1
    Никто не комментирует дыру по правому борту.
    1. Pashhenko Nikolay
      Pashhenko Nikolay 22 ноября 2021 20:22
      -1
      И что интересно дыру с характерной вмятиной .Уверял кто то что технологическое отверстие мол .Но на кой оно ляд ,если рядом развороченный корпус .Проникай не хочу .
    2. Изделие8
      Изделие8 22 ноября 2021 20:46
      +3
      Цитата: ppkkwa
      Никто не комментирует дыру по правому борту.

      ВЫ невнимательно следили за работами по подъему.
      Когда пилили тросом, он оборвался, водолазы заводили новый трос-пилу и для этого вырезали отверстие в легком корпусе.
      Это обсуждалось и никаких вопросов тогда не возникло.
      Ровный срез, и размер почти два метра.

      1. егерь650
        егерь650 22 ноября 2021 21:10
        0
        Трос рвался не один раз.
        1. Изделие8
          Изделие8 22 ноября 2021 21:35
          +2
          Цитата: егерь650
          Трос рвался не один раз.

          Может быть. Я запомнил один раз.
      2. ДымОк_в_дЫмке
        ДымОк_в_дЫмке 23 ноября 2021 03:58
        0
        Цитата: Изделие8
        Когда пилили тросом, он оборвался, водолазы заводили новый трос-пилу и для этого вырезали отверстие в легком корпусе.

        Зачем для заведения троса-пилы водолазам проникать внутрь корпуса?
        1. Изделие8
          Изделие8 23 ноября 2021 07:48
          0
          Я в то время такой же зритель. Вероятно , извлечь кусок оборванной пилы. Я не писал "Проникать внутрь корпуса"...зацепить вероятно, вытаскивать же не руками.
          Я не водолаз, хотя минимум знаний и навыков вынужден был получить по службе.Не нравилось мне это )))
          Так что только то, что знают все.
        2. Vale2000
          Vale2000 23 ноября 2021 13:13
          +1
          Цитата: ДымОк_в_дЫмке
          проникать внутрь корпуса?

          Это опасно. После взрыва о конструкции можно повредить дыхательное оборудование водолаза.
          1. ДымОк_в_дЫмке
            ДымОк_в_дЫмке 23 ноября 2021 14:04
            +1
            Цитата: Vale2000
            Это опасно. После взрыва о конструкции можно повредить дыхательное оборудование водолаза.

            Да. Любой риск должен быть оправдан; здесь же смысла рисковать не видно.
  22. -ш-
    -ш- 22 ноября 2021 21:32
    0
    А какая бы страна согласилась? Это военное плав средство с дешифратором связи и кучей военных секретов, многие погибли бы чтоб такое врагу не досталось
  23. GKA72
    GKA72 22 ноября 2021 23:18
    0
    что там произошло на самом деле, мы вряд ли узнаем. Для того и утопили ребят. Вечная им память.
  24. richard the lionhert
    richard the lionhert 23 ноября 2021 06:14
    -1
    трепло, дождался 20 лет
  25. Adimius38
    Adimius38 23 ноября 2021 06:47
    0
    Умелая не умелая но эти власти уже 21 год. Каждые выборы они побеждают а значит всех все устраивает. А с Курском на мой взгляд мутная история и не верил с самого начала то что говорилось на первом канале. И самое страшное в той истории то, что не была оказана своевременная помощь когда ее тут же предложили многие страны в том числе Норвегия имеющая оборудование и опыт в глубоководных работах. Было упущено время за которое уже все погибли наверняка
  26. Dos
    Dos 23 ноября 2021 09:58
    +1
    Нет у власти традиций делиться секретами и тайнами! Ну нет и всё! Только сейчас сняли гриф с ряда материалов о зверствах нацистов! 80 лет спустя! А вы хотите чтобы про "Курск" вспомнили ...
  27. megadeth
    megadeth 23 ноября 2021 10:53
    +1
    На БСП рп ОС солдат упал с агрегата головой вниз и попал макушкой прямо на ж/б плиту....!!! На плите трещина, у солдата лёгкий сотряс. Это как, когда, куда и при каких обстоятельствах столкнутся. Я не думаю что дед с таким опытом при таких погонах и должности будет пургу нести... Светлая память всем погибшим морякам подводникам!!!!
  28. okean969
    okean969 23 ноября 2021 13:24
    0
    ,судя по статье адмирала Попова, он как был гнидой так и остался, пусть посмотрит французский фильм про "Курск" "... в мутной воде"
  29. Шайкин Владимир
    Шайкин Владимир 23 ноября 2021 22:19
    0
    Цитата: егерь650
    Немного не так.
    1. Первый взрыв торпеды, разворотило носовую часть, разгерметизация, лодка набирает воду от сюда дифирент на нос и удар о грунт. Детонируют торпеды в первом отсеке- второй взрыв.
    ...

    ТА устроен так, что даже при нештатном срабатывании торпеды (взрыве) внутри аппарата, весь взрывной импульс в большей своей части выйдет наружу через переднюю крышку, а если что-то останется то не сможет причинить никакого вреда, тем более оторвать заднюю крышку закрытую на кремальерный затвор, это даже больше чем фантастика. Потому при взрыве торпеды в ТА никогда ПЛ не получит импульс на дифферент на нос, это слишком несоразмерные силы.
  30. Шайкин Владимир
    Шайкин Владимир 23 ноября 2021 22:41
    0
    Цитата: ANB
    . и судя по тому, что уже объявлено собиралась выстрелить учебным шквалом,

    ...
    Сдетонировать БЗО могли только от сильного нагрева. А взяться ему, кроме как от ракетного двигателя в первом отсеке не от куда.

    Я не могу ответить на все вопросы, так как только предполагаю исходя из того, что озвучено было после катастрофы и того, как в тех, таких условиях могли развиваться события исходя из морской практики и поведения, но согласен, что сдетонировать не могли. для детонации нужны немного другие условия: -
    все торпеды должны были быть связаны пачкой, только в этом случае возможно воздействие на одновременный подрыв (детонацию), а торпеды так не хранятся даже на ПЛ в стеснённом пространстве.
    Акустические диаграммы, которые есть в открытом доступе не подтверждают детонацию, есть несколько одинаковых импульсов расхожих по времени, но одинаковых по силе, а это противоречит детонации. А главное - первый импульс не подтверждает взрыв, так как от взрыва импульс более высокий и короткий, а нам показывают низкий и протяжённый. Это также более всего похоже на столкновение с крупным препятствием, каким в этом случае может быть только морское дно, да и смещение фундаментов, якорных цепей (они вообще не находятся в первом отсеке) из первого отсека во второй от взрыва не происходит, отсутствие полотна переборки между отсеками говорит также о смещении, гигантском смещении, по другому я не могу назвать это. А пятно от задней, якобы оторванной крышки ТА на несуществующем полотне переборки говорит только о попытке ввести в заблуждение, иначе соврать. Официальная версия - враньё.
    1. Комментарий был удален.
    2. егерь650
      егерь650 24 ноября 2021 09:01
      0
      Очень все подробно и в деталях обьясняет адмирал Рязанцев.
  31. DeathFromBelow
    DeathFromBelow 24 ноября 2021 16:44
    0
    А вот тут товарищ капитан 1 ранга не согласен с адмиралом Поповым.
  32. Шайкин Владимир
    Шайкин Владимир 28 ноября 2021 19:34
    0
    [quote=DeathFromBelow]А вот тут товарищ капитан 1 ранга не согласен с адмиралом Поповым.
    ...
    Он не косвенно, а в прямую обвинил экипаж. Потратил 2 часа, пришлось прослушать до конца. Товарищ каперанг, рассказал много правды, которая есть, существует во всех флотах мира, при этом он почему-то засерает собственный флот и превозносить "партнёрский", может сам был тем самым агентом, который сообщал им о выходе ПЛ в море? При этом он всё что он думает о "Курске" мог бы уместить в 15'. Его версия, как и моя является только - предположением.
    Некоторые вещи я выписал поминутно
    - в начале он рассказывает кем он был 18' - командир БЧ 2, 20-25' о том как он стал "умным" и высокопоставленным, а кругом одни дол...бы, думаю, что были и гораздо умнее его, но у него был папа, на 30' о ГУГИ, ГУГИ никогда не был задействован в спасательных и поисковых операциях, это отдельная структура, ВМФ не подчиняется, с 39 - 59' никто ничему не обучался, а он единственный знает и у него спрашивали, как и что делать, 1,07' тут надо прояснить он очень много говорит о дизелистах, но говорит это в общем плане, на основе поговорок, ты ракетчик или дизелист, если хочешь выступить как эксперт, выступай по делу, другие темы в которых ты не разбираешься, затрагивать не надо. Что наши не проходят противолодочные рубежи, я глубоко сомневаюсь, что он специалист, он в общем плане говорит об ассах подводниках, но много рассуждает о флайт радарах, дело в том что противолодочные самолёты имеют определённую тактику для поиска ПЛ, и её выполняют, но это не значит, что он обязательно её засёк. Да, периодически засекают, но также периодически теряют. Противолодочный рубеж пройти сложно, но возможно, а иногда и скрытно не нужно. Это всегда соревнование различных тактик, о чём он похоже не только не догадывается, но и не знает так как курил в закрытом ТА во время проверки, 1,40' командир во всём виноват, да это так и всегда будет так, 2,00' никого командир не обнаружил и не доложил он постоянно противоречит, сам же говорит, все командиры ПЛ всегда нарушают планы и руководства, да у современных ПЛ есть все возможности для стрельбы без перископа, но если были выдвинуты и был манёвр уклонения, рули право на борт и на глубину, значит этого требовала обстановка, а не доложил потому что не успел.
    Теперь о разгильдяйском экипаже и взрыве торпеды на борту. Если бы был взрыв торпеды в ТА, то ТА так устроен, что весь взрывной импульс вышел бы наружу и не причинил никакого вреда, если бы взрыв произошёл в отсеке, то не произошло бы дифферента на нос, корпус ПЛ выдержал бы одиночный взрыв и детонации бы не было, для детонации необходимо, чтобы торпеды были в пачке и межотсечная переборка не сместится и не разорвётся от взрыва внутри отсека, даже при взрыве внутри отсека "Курск" обязан был сохранить плавучесть, но этому его не учили, потому что он то ли ракетчик то ли дизелист, или просто - п...л, просидевший в штабе и ставший типа - "экспертом". Таких везде много и в армии и на флоте их тоже хватает.
    Ему надо пройти курс обучения таким наукам как, мореходность, плавучесть и остойчивость, а пока все его заявления "главного кракена" - самолюбование и под...ть. Он никто и звать его никак.
    Кстати давеча произошедшее с "Коннектикутом" подтверждает, что они - "партнёры" либо не видят кто и что у них на носовых курсовых углах либо не обучены и это является ещё одним подтверждением версии адм. Попова и моей.
  33. Шайкин Владимир
    Шайкин Владимир 28 ноября 2021 19:44
    0
    Цитата: егерь650
    Очень все подробно и в деталях обьясняет адмирал Рязанцев.

    Дайте пожалуйста ссылку.