Военное обозрение

Глазго-2021. Зелёный след России

40

Зелёный чиновник – тоже чиновник



Международная конференция на высшем уровне в Глазго, благодаря существенному расширению большой двадцатки, теперь уже хорошо известна, как COP26, и считалась сугубо «зелёной». Этому отвечало и официальное название – «Конференция сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата».

В нынешних реалиях – это едва ли не гарантия успеха, но злые языки назвали саммит провальным ещё до начала.

А как иначе – ведь в старинный шотландский город не приехали сразу три лидера тех стран, которые делают очень и очень значительный вклад в загрязнение окружающей среды – Китая, России и Бразилии.

Тот факт, что российский и бразильский президенты, а также лидер КНР не прибыли в Глазго по вполне достойным причинам, европейская и американская пресса просто проигнорировала. Однако сама большая «зелёная тусовка», похоже, показала, что дело-то вовсе не в присутствии и отсутствии первых лиц.

Дискуссии в Глазго неожиданно для непосвящённых оказались вполне конструктивными. Вместо примитивной пропаганды всё обернулось достаточно глубокой и убедительной презентацией реальных дел и конкретных проектов. И на первые роли вышли не агитаторы, а профессионалы.

Трендом саммита в Глазго стало – «не допустить превращения глобального экологического тренда в очередную кормушку для бюрократов нового поколения». И как раз это, по всем внешним, по крайней мере, признакам, стало причиной того, что как только COP26 закончился, мировые СМИ его сразу «забыли».

Но забыли и ещё по одной причине.

Не в последнюю очередь потому, что именно в Глазго многие обратили внимание на большие перемены в менталитете самой экологической политтусовки. Которые уже случились с тех пор, как «зелёные» партии впервые заявили о себе всерьёз.

Мало кто обратил внимание на то, как во многих СМИ, давно записанных в «консервативные» и даже «реакционные», теперь оценивается само появление на свет неформальной «партии Греты Тунберг». Раньше они в большинстве просто «обожали Грету и её друзей».

Сегодня всё обстоит уже не совсем так – экологическое движение всё чаще именуют декоративным, и вообще характеризуют как попытку спасать отнюдь не планету, а, собственно, экологическую идею и само движение экологов.

От кого спасать?

Похоже, от самих себя.

И уж если быть абсолютно точными – спасать от политиканов, готовых присвоить себе монопольное право диктовать условия, как самого пресловутого энергоперехода, так и того, кто и как будет рулить процессом.

Адаптация и утилизация


Отметим, что Россия, в отличие, например, от США, которые в случае необходимости готовы плевать на любые нормы, и среди прочего – на Парижское соглашение по климату и «ядерную сделку», по части экологии весьма толерантна. Так, в Глазго наша делегация без ненужных споров присоединилась к сбору в размере 5 % с оборота углеродных единиц.

Этот сбор «зелёные» уже записали в перечень своих великих достижений. Но о том, как они умеют считать, свидетельствует хотя бы вот такое наблюдение, которое, кстати, было обнародовано и в Глазго. В ходе одного из семинаров, когда очередной профессиональный эколог выступил с презентацией очередного проекта по ветроэнергетике, весь эффект испортил кто-то из журналистов.


Тот просто напомнил, что установка мощностью всего в 2 мегаватта, что-то вроде котельной для одного городского квартала, изготавливается из 260 тонн стали, или, что ещё хуже, хотя теперь более модно – из композитных материалов.

Сколько железной руды или иного исходного сырья, а также электроэнергии, а значит – нефти или угля, потребуется для их производства, коллега озвучить не успел. Его спич аккуратно, не бесповоротно «забанили», как это теперь называется.

Тем не менее осадок никуда не делся, и авторы, вернувшись из Глазго, разыскали многочисленные публикации, что называется «в тему». Однозначно свидетельствующие, что пока ни одна, самая современная из «ветряных мельниц», не способна выработать столько энергии, сколько реально вложено в её изготовление.

Об утилизации вообще умолчим, поскольку любые споры о необходимости адаптировать мировую экономику к изменению климата считаем неконструктивными. И сами же голосуем за создание пресловутого адаптационного фонда, который будет формироваться за счёт тех самых 5 процентов.

Пять процентов надежды


Нельзя забывать, что 5-процентный налог будет собираться лишь с тех углеродных единиц, которые авторизованы на международном уровне специальным органом при ООН. Дискутировать же с ООН – это, согласитесь, не наш подход.


Фото: government.ru

Тем более что, как напомнил глава российской делегации в Глазго вице-премьер правительства РФ Алексей Оверчук (на фото), к централизованному механизму признания экологического вреда присоединились все страны, которые участвовали в COP26.

Напомним, что российскую позицию о необходимости «сделать низкоуглеродное развитие источником роста и диверсификации экономики, а не её тормозом», озвученную министром экономического развития РФ Максимом Решетниковым, никто в Глазго даже не пытался оспаривать. Не исключено, что из-за коллапса с ценами на газ.

Но, помимо этого, в Глазго был сделан первый и самый важный шаг к признанию «зелёной» атомной энергетики. Причём это стало логическим продолжением признания принципа технологической нейтральности, который наша страна сейчас отстаивает вместе с Китаем и рядом развивающихся стран.

Суть этого принципа сводится к тому, что «недопустимо дискриминировать результаты сокращений выбросов и увеличения поглощений в зависимости от технологий, которые их обеспечили».

По словам российского министра, «если технология, решение или тип проекта помогает снизить нетто-эмиссию, это должно быть признано как реальное сокращение». Решетников также отметил, что

«для сохранения климата важно сокращение или поглощение двуокиси углерода, а не кто и как этого добился. Наш выбор – меньше эмоций, больше расчётов. Ищем баланс, чтобы выполнить международные обязательства и обязательства перед российским бизнесом и гражданами».

Вряд ли есть необходимость объяснять, что в первую очередь такой подход должен распространяться на атомную и гидроэнергетику. Тем более что вести дело к сокращению выбросов и выпускать углеродные единицы, очевидно, уместно в первую очередь там, где энергетические проекты более эффективны и приносят реальную выгоду.

Российская делегация в Глазго не только отстаивала мирный атом и билась за проценты, но и представила что-то вроде проекта создания национальной системы климатического регулирования. Проект опирается на нормы федерального закона «Об ограничении выбросов парниковых газов», но по целому ряду параметров его можно назвать прорывным.

Среди прочего, он предполагает запуск эксперимента по квотированию выбросов парниковых газов и торговле квотами на Сахалине. Вице-премьер А. Оверчук, покидая Глазго, напомнил журналистам, что:

«российская позиция – это прагматичный и просчитанный переход на экологичные технологии. Когда главное – не ухудшить, а наоборот, улучшить качество жизни и ускорить рост экономики».
Автор:
40 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, ежедневно дополнительные материалы, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Наводлом
    Наводлом 27 ноября 2021 15:08
    +1
    он предполагает запуск эксперимента по квотированию выбросов парниковых газов и торговле квотами на Сахалине

    насчёт Сахалина тема не раскрыта
    что за квоты, которыми предлагается торговать?
    1. RealPilot
      RealPilot 27 ноября 2021 15:37
      +1
      Зелёный чиновник – тоже чиновник

      Но почему-то на проверку он очень часто оказывается еще и голубым...

      Вот такой евро-экологический парадокс! Происходит глубокая энергетическая трансформация.
    2. knn54
      knn54 27 ноября 2021 15:43
      +3
      Решения Д.Родари в жизнь!
      Западные трутни ввели "Налог на воздух".
      Увеличение содержания СО2 в атмосфере не причина,а следствие.
      В первую очередь из за вырубки деревьев.Особенно в бассейне реки Амазонка,А это без преувеличения, легкие нашей планеты.
      Куда идет уникальная древесина не знает только ленивый.
      1. Usher
        Usher 28 ноября 2021 14:16
        +2
        Легкие планеты это Океан. А не леса.
        1. Region-25.rus
          Region-25.rus 28 ноября 2021 15:49
          -6
          Легкие планеты это Океан. А не леса.
          т.е. океан поглощает углекислый газ и выделяет кислород? good ЕГ на сколько баллов сдали?
          1. Region-25.rus
            Region-25.rus 28 ноября 2021 20:08
            -2
            шо...еще две жертвы ЕГ отминусовали))) Ботанику сейчас что не проходят в школе? Или испаряемую воду из океана от выделяемого лесами кислорода (которым вы одноклеточные дышите вкупе с азотом) не отличаете? wassat О! уже третья жертва минусанула)))
          2. Usher
            Usher 28 ноября 2021 20:48
            +2
            Цитата: Region-25.rus
            Легкие планеты это Океан. А не леса.
            т.е. океан поглощает углекислый газ и выделяет кислород? good ЕГ на сколько баллов сдали?

            Я закончил школу, когда о ЕГ не слышали. И учился на эколога))) Ты не поверишь, но основную массу углерода связывают морские организмы. Вся нефть и газ, это морские отложения. Это углерод который забрали из атмосферы, выделив при этом кислород))) А делают это фотосинтезирующие бактерии, которые и создали кислородную атмосферу. Углерод попадает в атмосферу из за геологических процессов, вулканы и т. п. а микроорганизмы и растения расщепляют воду и связывают углерод, в тканях, которые после смерти откладывается слоями. Это если мне память не изменяет, я сейчас не работаю по профессии.
            1. Region-25.rus
              Region-25.rus 29 ноября 2021 09:11
              -2
              Ты не поверишь
              я с ТОБОЙ кажется на брудершафт не пил. И да, по вопросам веры как говорится - в церковь.
              Я закончил школу, когда о ЕГ не слышали
              я тоже. Или с тех пор леса перестали называть "зелеными легкими планеты"? Ну, наверное! Многое меняется. И СССР оказывается собирался напасть на "беззащитную Германию".
              И учился на эколога)
              а я учился помимо основной специальности еще и на штурмана. Но не работал по профессии и....?
              микроорганизмы и растения расщепляют воду и связывают углерод, в тканях, которые после смерти откладывается слоями
              я в курсе откуда берутся уголь и нефть . Я понял кто и как связывает углерод. Так основную массу кислорода кто поставляет? Микроорганизмы или все-таки леса?
              1. Alexey RA
                Alexey RA 29 ноября 2021 10:26
                +3
                Цитата: Region-25.rus
                Или с тех пор леса перестали называть "зелеными легкими планеты"?

                Просто в те времена, когда появилась и распространилась эта фраза, роль океана ещё не была достаточно изучена.
                Сейчас же концепция поменялась:
                Мировой океан - это «легкие» планеты и крупнейший производитель кислорода. Он помогает регулировать глобальный климат и является основным источником воды, поддерживающей все живое на планете: от коралловых рифов до заснеженных вершин, лесов и рек. Кроме того, океаны снижают уровень парниковых газов в атмосфере, принося пользу всему человечеству.
                © Новости ООН
                Цитата: Region-25.rus
                И СССР оказывается собирался напасть на "беззащитную Германию".

                В огороде бузина, а в Киеве дядька. ©
              2. Usher
                Usher 29 ноября 2021 23:11
                0
                Какие мы все тут нежные, я ТЕБЯ не знаю. А писать начал так, потому что пишешь дичь! Растения не поставляют кислород, они такие же потребители. Лес в ночную фазу, так же поглощает кислород. Так же из за гниения древесины так же расходуется кислород. А микроорганизмы океана поставляют 90% кислорода в атмосферу.
    3. Анахорет
      Анахорет 27 ноября 2021 15:50
      +11
      Экологическая повестка в глобальном масштабе никакой позитивной цели для человечества не преследует) главное - набросить очередной ошейник с обязательствами, сдерживающими развитие стран, не входящих в число «светлоликого запада») и усугубление англосаксонского контроля над мировой экономикой и законодательно обоснованного ограбления всех неугодных) ведь кто считает квоты и как считает) всегда остаётся в тени и с размытыми избирательными критериями) как «война» с допингом в спорте уже давно переросла в политические санкционные войны против неугодных англосаксонскому миру))
  2. Кроу
    Кроу 27 ноября 2021 15:19
    +12
    цитата нумер раз
    «Секрет успеха этой организации кроется в секрете успеха её создателя: неважно, что есть правда, важно лишь, что люди почитают за правду. Вы тот, каким вас выставили в прессе. Организация превратилась в миф и одновременно - в машину по созданию этого мифа».
    цитата нумер два
    «Макиавеллизм и мистицизм играли равные роли в формировании мировоззрения организации. Временами это доходило до религиозного рвения, а в другой раз - до жестокости, граничащей с варварством. Продажность и величие шли рука об руку, пожиная свои плоды».
    Эти две фразы были сказаны вовсе не о Североатлантическом альянсе. Не об итальянской «коза ностра» и не об одной из террористических «бригад». Не о тоталитарной секте, высасывающей деньги из миллионов фанатиков. Не об информационной империи, спрутом охватившей Землю. И даже пресловутые масонские ложи имеют к этим высказываниям весьма отдалённое отношение. Речь шла о «Гринпис», самой мощной и самой известной на сегодняшний день международной экологической организации в мире. Первая фраза принадлежит её соучредителю Полу Ватсону, со временем основавшему конкурирующее экологическое общество «Морского Пастуха». Вторая цитата - выдержка из книги «Воины Радуги» другого соучредителя и духовного отца «Гринпис» Роберта Хантера.
  3. Ros 56
    Ros 56 27 ноября 2021 15:27
    +2
    А как иначе – ведь в старинный шотландский город не приехали сразу три лидера тех стран, которые делают очень и очень значительный вклад в загрязнение окружающей среды – Китая, России и Бразилии.

    А кто это посчитал?
    1. BrTurin
      BrTurin 27 ноября 2021 16:42
      +1
      Цитата: Ros 56
      А кто это посчитал?

      И как считал... тут России могут приписать выбросы метана из северных морей, а испанцам тогда уж и извержение вулкана Кумбре-Вьеха на Ла Пальма - началось еще 19 сентября и сколько там уже всего вылетело в атмосферу...
    2. СанькиныБайки
      СанькиныБайки 27 ноября 2021 17:00
      +2
      тот, кто умеет считать до трёх)))
  4. Старый электрик
    Старый электрик 27 ноября 2021 15:46
    +17
    В 1761 М.В. Ломоносов открыл на Венере атмосферу. Поскольку эта атмосфера была очень плотной, постольку было решено, что она полностью покрыта водой, заселённой гуманоидами.
    В 1967 Венера-4 передала с высоты 28 км над поверхностью Венеры температуру в 262°C после чего была раздавлена атмосферным давлением. Это был конец венерианских гуманоидов. В 1970 Венера-7 установила, что давление у поверхности ≈90 атм при температуре ≈500°C.
    За геноцид гуманоидов нужно было отвечать. И вот тогда-то популяризатор науки К.Э. Саган (США) придумал «парниковый эффект». Разумеется, что его модель была получена без каких-либо научных исследований и к принципу действия парника отношения не имеет.
    Дальше начинаются классическое шарлатанство и спекуляция на СО2. Цитата парникистов:
    По сути, газовая оболочка планеты Венеры — это гигантский парник. Она способна пропускать солнечное тепло, но не выпускает наружу, попутно поглощая излучение самой планеты. Поглотителями являются углекислый газ и водяной пар. Парниковый эффект имеет место и в атмосферах других планет. Но если в атмосфере Марса он поднимает среднюю температуру у поверхности на 9°, в атмосфере Земли — на 35°, то в атмосфере Венеры этот эффект достигает 400 градусов!

    Каким волшебным способом получены эти данные неизвестно. Более того. Если бы это было правдой, то мы бы давно вымерзли нафиг, потому как 50% световой энергии Солнца Земля получает в ИК диапазоне.
    Ни один газ, в том числе и углекислый, не может служить экраном от ИК, потому как любой нагретый газ светится в ИК диапазоне, т.е. отдаёт своё тепло. Это легко проверить опытным путём: встаньте голой попой поближе к костру, экранированному листом железа, не пропускающим ИК, и подождите примерно полчаса. Вы удивитесь, но вместо, парникового эффекта вы получите хорошо прожаренную попу.
    Для Земли главный парниковый газ, не пропускающий ИК, — это облака. Поэтому даже если поверить в заклинания парникистов, то и в этом случае влияние СО2 на климат Земли исчезающе мало. Остаётся добавить, что нет ни одного достоверного доказательства того, что концентрация СО2 в атмосфере выросла. Ну не верить же в сенсационное сообщение о том, что зафиксировано повышение СО2 на Гавайях – вблизи от постояннодействующего вулкана.
    Конференции по СО» напоминают камлание шаманов. Так, например, индейцы майя были глубоко убеждены, что достаточно выпотрошить на жертвенном камне пару сотен мужуков, как пойдёт благодатный дождик. Правда, это не помешало им ещё до прихода конкистадоров почти всем попередохнуть с голоду от того, что климат стал более засушливым.
    Позиция СШП в вопросе проталкивание идеи «парникового эффекта» предельно проста – они стремятся получить рычаг управления на экономику неподконтрольных им стран. Ну а дальше блистательная работа пропагандистского аппарата Империи Добра.
    В ноябре 2009 года неизвестные лица распространили через интернет архивный файл, который содержал информацию, похищенную из отделения климатологии (CRU) университета Восточной Англии (UEA). Этот отдел является одним из трёх основных поставщиков климатических данных для Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК, англ. IPCC) при ООН (!). По аналогии с Уотергейтом этот скандал назвали «Климатгейт».
    Содержание архива дало возможность критикам теории антропогенного глобального потепления (АГП) утверждать, что климатологи-сторонники теории АГП:
    • скрывают информацию о климате от противников теории;
    • удаляют файлы и переписку, лишь бы не раскрывать их в соответствии с законами о свободе информации;
    • искажают результаты наблюдений с тем, чтобы подтвердить глобальное потепление;
    • препятствуют публикации научных трудов, не согласных с их взглядами.
    Самым вопиющим стало общественное признание того, что апологеты теории АГП специально занизили температуры средневекового тёплого периода с тем, чтобы представить современные температуры беспрецедентно высокими.
    Если бы за этими «шуточками» не стояли огромные бабки и правительственные интересы, то в течение часа после начала «Климатгейта» все шарлатаны от науки вылетели бы из CRU и UEA, обгоняя свой визг! Однако скандал был быстро замят, без каких-либо последствий для шарлатанов.
    Кстати о птичках. Карл Саган ни проведя ни одного эксперимента, ни поставив ни одного опыта вывел сразу две взаимоисключающие теории:
    1. Промышленность выделяет углекислый газ, поэтому возникает парниковый эффект, из-за которого Земля выгорит как Венера. Возникающая при работе промышленности копоть на климат не влияет.
    2. Применение ядерного оружия приведёт к массовым пожарам, в небо поднимутся клубы сажи и наступит ядерная зима. Возникший при этих пожарах углекислый газ на климат не влияет.
    Согласно первой теории, продвинутой американцами через ООН, весь мир должен сократить своё промышленное развитие и снизить уровень производства. Кроме СШП, разумеется, которые плевали Киотские соглашения.
    Согласно второй теории весь мир (кроме СШП, разумеется) должен отказаться от ядерного оружия.
    Не правда-ли хорошо задумано?!
    1. Болторез
      Болторез 27 ноября 2021 17:17
      0
      в небо поднимутся клубы сажи и наступит ядерная зима.
      Советские ученые теорию "ядерной зимы" тоже поддерживали. А уровень советской науки был очень неплох.
      искажают результаты наблюдений с тем, чтобы подтвердить глобальное потепление
      Я сам видел разницу между фото трехлетней (!) давности и реальностью стоя у ледника в Исландии. А старый шофер еще и рассказывал, каким он (ледник) был, когда он еще в школу ходил.
      1. Старый электрик
        Старый электрик 28 ноября 2021 05:15
        +4
        Советские учёные теорию "ядерной зимы" тоже поддерживали. А уровень советской науки был очень неплох.
        – уровень советской науки был действительно неплох, но советских учёных прохиндеев, типа Карла Сагана, тоже было немало. В СССР они были готовы взасос целовать американскую фалду, а сейчас рулят российской наукой и образованием.
        «Теория» парникового эффекта Карла Сагана основана на диких представлениях об ИК излучении начала XIX века. Бред, который лежит в основе «парникового эффекта» был опровергнут ещё в том же XIX веке, но американским дуракам закон не писан. В СССР описание «парникового эффекта» в представлении Сагана было опубликовано в начале 70-х годов. В настоящее время повторно опубликовать этот бред никто не отважится, потому как это будет концом зелёного движения. Описания «парникового эффекта» по Сагану нет даже в Википедии. В «парниковый эффекта можно только верить, как верят в воскрешение Иисуса Христа.
        «Парниковый эффект» по Сагану это очень просто. Согласно неудачным экспериментам XIX века, принятым за Саганом за чистую монету, стекло пропускает свет только в видимом диапазоне и, якобы, СОВЕРШЕННО НЕ ПРОПУСКАЕТ ИК излучение – уже бред на уровне постановки задачи. По Сагану стекло парника пропускает видимый свет, который нагревает землю. Земля начинает излучать ИК, которое не выпускает стекло, но которое нагревает воздух. Поэтому парник нагревается. Применительно к Земле Саган заменил стекло парниковыми газами. Могу только ещё раз повторить, что всё это бред, не имеющий отношения к физике.
        В действительности роль стекла в парнике в том, чтобы изолировать его объём от поступления холодного воздуха через стены и не выпускать нагретый воздух наружу. Разогрев воздуха в парнике идёт за счёт конвекции от земли, о существовании которой Выдающийся Американский Учёный Саган просто не подозревает. Охлаждение парника за счёт свободного выхода ИК через стекло минимально, им можно пренебречь. Ещё раз повторю: 50% тепла Земля получает именно в ИК диапазоне. Если бы в бредятине Сагана была-бы хоть капля правды мы бы вымерзли нахрен.
        Согласно достаточно давно исследованной физике атмосферы, из всего диапазона светового излучения солнца атмосфера поглощает только 4%. Причём большая часть этого поглощения приходится не на ИК, а на Рэлеевское рассеивание. Голубое небо над головой видели? Это и есть Рэлеевское рассеивание. Если бы атмосфера нагревалась за счёт солнечного излучения, как об этом бредят парникоиды, то ноябрь, декабрь, январь и февраль в Северном полушарии были бы самыми тёплыми году. Потому как в эти месяцы солнечный свет в атмосфере проделывает максимальный путь, и, следовательно, нагревает её сильнее, чем летом.
        На Земле уже неоднократно менялся климат. 2,4 млрд лет назад началось Гуронское оледенение, которое закончилось 2,1 млрд лет назад. Атмосфера земли в то время не имела кислорода и состояла из СО2 и метана. Во время Гуронского оледенения Земля 300 млн. лет была покрыта льдом. Где «парниковый эффект»? Следующее глобальное оледенение, названное «Земля – снежок», пришлось на 850—630 млн лет назад. Тогда экватор был покрыт многометровым слоем льда. В конце этого периода в атмосферу земли начал выделяться кислород. Соответственно, в атмосфере началось снижение содержания СО2 и метана. Т.е. если вернуть прежнюю 100% концентрацию СО2, то мы что – вымерзнем? Климат периодически меняется, но при чём здесь углекислый газ? Я просыпаюсь каждое утро на восходе солнца, но это не означает, что я выкатываю это солнце вручную.
        В основу концепции ядерной зимы положен погодный эффект от извержения вулкана Тамбора в Индонезии, которое произошло в 1815 году. Извержение породило глобальные климатические аномалии, включая такой феномен, как «вулканическая зима», а 1816 год из-за небывало низких температур, которые установились в Европе и Северной Америке, стал известен как «год без лета».
        Мощность взрыва Тамборы оценивают в 800 мегатонн, суммарная мощность современных ядерных боеприпасов порядка 1000 мегатонн. Однако даже если все ядерные боеприпасы Земли одновременно рвануть в одном месте, то мы не получим даже жалкого подобия эффекта Тамборы. При взрыве Тамборы единовременный выброс вулканического материала в ближний космос (высота примерно 60-80 км) составил порядка 150—180 кубических километра. С помощью ядерных боеприпасов такого эффекта достичь в принципе невозможно. Когда вулкан выстреливает пепел, его можно сравнить с пушкой. В отличие от него, ядерный гриб поднимается в верх за счёт того, что он более горячий, чем окружающая атмосфера. Продукты взрыва тактических ядерных боеприпасов едва достигают верхней границы тропосферы. До вершины стратосферы едва доходят «грибы» самых мощных термоядерных боеприпасов. Объём этих «грибов» не соизмерим с объёмом вулканического пепла при взрыве супервулканов, каким был Тамбора. На ЭВМ можно смоделировать всё, что угодно. Однако, например, массовые пожары нефтяных скважин во время Иракской войны не привели не то что к глобальному, но даже и к кратковременному локальному похолоданию.
      2. tralflot1832
        tralflot1832 28 ноября 2021 11:04
        0
        Дурят нашего брата.В антарктиде есть полюс недоступности,на нём была установлена временная станция и установлен памятник Ленину,в конце50 ых годах.Стелла а на ней бюст.Так вот в 2007 английская экспедиция уржалась ,когда Ленин их встретил,была видна маленькая часть стеллы и бюст.В 2018 году Валдис Пельш последним его видел ,торчал только бюст.Скорее всего его уже полностью занесло.Высота памятника 3,5 метра.Просто вся эта вода от растаявших ледников перемещается в Антарктиду.Уровень океана ведь не поднялся. hi
      3. Usher
        Usher 28 ноября 2021 14:21
        0
        Цитата: Болторез
        в небо поднимутся клубы сажи и наступит ядерная зима.
        Советские ученые теорию "ядерной зимы" тоже поддерживали. А уровень советской науки был очень неплох.
        искажают результаты наблюдений с тем, чтобы подтвердить глобальное потепление
        Я сам видел разницу между фото трехлетней (!) давности и реальностью стоя у ледника в Исландии. А старый шофер еще и рассказывал, каким он (ледник) был, когда он еще в школу ходил.

        Как бы нормальное состояние планеты, это когда ледяных шапок на полюсах нет.
  5. tralflot1832
    tralflot1832 27 ноября 2021 15:50
    0
    Одна из Росийских позиций,надо вводить понижающие коффициэнты из за площади лесов.Вот тут у европы полная задница,оказывается это не общее достояние.Плюс Индия спела Джими,джими ,ача ача.Смысл такой:Энергопроизводящие страны за счет угля,делают его сокращение потребления не ступенчато,а плавно.Тоесть ни как.Грета с бидоном в слились в горьких слезах.Капитализм победил политиков.
  6. A.B.
    A.B. 27 ноября 2021 16:01
    +10
    Надо всех "зеленых" и причастных к ним принудительно отправить затыкать вулканы, так-как это основной источник загрязнения планеты. Этим сразу решим абсолютно все проблемы. Вулканы продолжат свою работу, а вот "зеленые" не будут больше портить экологию.
    1. ViacheslavS
      ViacheslavS 27 ноября 2021 16:51
      0
      Надо всех "зеленых" и причастных к ним принудительно отправить затыкать вулканы, так-как это основной источник загрязнения планеты.


      Если верить ученым кто серьезно занимается данной темой, то это уже давно не так и человеческая деятельность вносит существенный вклад в выброс CO2, метана и пр, можно просто посчитать сколько в год добывается нефти, газа, угля, сколько метана выделяет крупнорогатый скот и пр.
      Но другой вопрос, зачем с этим бороться, почему “зеленым водорослям” можно было изменить состав атмосферы, а людям нельзя. Климат он будет меняться что бы не делали да может помедленнее, но все ровно поменяется. Ну а второе я сильно сомневаюсь, что сейчас все население готово отказаться от “потребления” и перейти к уменьшению углеродного следа.
      1. Ros 56
        Ros 56 27 ноября 2021 17:08
        0
        Тот же вопрос, кто это посчитал и по какой методике?
        1. ViacheslavS
          ViacheslavS 27 ноября 2021 17:32
          0
          Данные по добычи ресурсов есть в открытом доступе (нефть, газ, уголь), выделение метана крупнорогатым скотом тоже оценено достаточно достоверно. Поэтому антропогенный фактор имеет место быть, другое дело, что он же возник тами же естественным путем, развития человечества, сомневаюсь я что сейчас развитые страны захотят отказаться от автомобилей, горячей воды, кондиционеров, электричества, молочных продуктов, мяса и пр.
          1. Ros 56
            Ros 56 28 ноября 2021 08:44
            0
            Табличку точную составьте кто, чего и сколько с подтвержденными подписями хотя бы 2/3 стран, вот тогда и возможен разговор. А пока я кроме болтовни на уровне хайли лайкли ничего не вижу. Привет зеленым.
      2. Вадим237
        Вадим237 27 ноября 2021 21:59
        +1
        А ещё водяной пар запретить по всей планете - так как 60% парникового эффекта на планете Земля создаёт он.
      3. Usher
        Usher 28 ноября 2021 20:49
        0
        Цитата: ViacheslavS
        Надо всех "зеленых" и причастных к ним принудительно отправить затыкать вулканы, так-как это основной источник загрязнения планеты.


        Если верить ученым кто серьезно занимается данной темой, то это уже давно не так и человеческая деятельность вносит существенный вклад в выброс CO2, метана и пр, можно просто посчитать сколько в год добывается нефти, газа, угля, сколько метана выделяет крупнорогатый скот и пр.
        Но другой вопрос, зачем с этим бороться, почему “зеленым водорослям” можно было изменить состав атмосферы, а людям нельзя. Климат он будет меняться что бы не делали да может помедленнее, но все ровно поменяется. Ну а второе я сильно сомневаюсь, что сейчас все население готово отказаться от “потребления” и перейти к уменьшению углеродного следа.

        ну так мы живем в ледниковом периоде)
  7. rocket757
    rocket757 27 ноября 2021 16:21
    +2
    Тем не менее осадок никуда не делся, и авторы, вернувшись из Глазго, разыскали многочисленные публикации, что называется «в тему». Однозначно свидетельствующие, что пока ни одна, самая современная из «ветряных мельниц», не способна выработать столько энергии, сколько реально вложено в её изготовление
    . А вот это КРАСИВО!!! Хотя, аналогичных по содержанию, нюансов, фактов, ПРОБЛЕМ, можно набрать множество и НИКТО не скажет, не знает, как их избежать, нивелировать безболезненно с зелёной точки зрения.
    Заботится о чистоте нашей среды обитания НАДО, с этим давно никто не спорит ... вот только технологий таких, что б не "золотыми" были, пока нет!
    1. СанькиныБайки
      СанькиныБайки 27 ноября 2021 17:41
      +3
      Цитата: rocket757
      что б не "золотыми" были, пока нет!

      когда был "маленьким" - (зам тех директора по безопасности, охране среды и пр.), то на одном из семинаров по обучению говорили, что, что бы восстановить природу до первоначального состояния, необходимы мероприятия в более чем в 100 раз по финансам, чем то, что от природы было изъято. Это было ещё до Киотского соглашения.
      1. rocket757
        rocket757 27 ноября 2021 18:55
        0
        Делать "зелёные дела" всё равно придется.
        Не потому, что заставят, а потому что многое делать необходимо.
        По уму, на научной основе ... дело будет долгое, дорогое, но без этого уже никак.
        1. свой1970
          свой1970 27 ноября 2021 21:44
          +1
          [quote=rocket757]Делать "зелёные дела" всё равно придется.
          Не потому, что заставят, а потому что многое делать необходимо.
          По уму, на научной основе ... дело будет долгое, дорогое, но без этого уже никак.[/quote]
          Для начала всего- навсего уговорите их
          [quote=Леха с Андроида.]Жульничество все это, и затеяны все эти игры с Гретой Тунберг, зелеными, квотами и прочими играми всего лишь с целью наживы для избранных.[/quote
          1. rocket757
            rocket757 27 ноября 2021 22:30
            0
            Судя по всему, наши, китайские, вероятно ещё найдутся те, кто уговаривать никого не собирается ... ибо с очумелыми договорится не можно.
            Как всегда, найдутся пути обходы, по другой улице или ещё как.
            Будет баш на баш, по другому у них не получится. Пока, по крайне мере.
            А там дальше, посмотрим, как оно будет.
            Надо помнить, что зелёная повестка уже есть и под нее подстраиваться придется, по своему, а ещё лучше в компании таких же самостоятельных, в своих решениях и интересах, государств.
            Как то так ...
  8. Леха с Андроида.
    Леха с Андроида. 27 ноября 2021 16:45
    +1
    Жульничество все это, и затеяны все эти игры с Гретой Тунберг, зелеными, квотами и прочими играми всего лишь с целью наживы для избранных.
  9. СанькиныБайки
    СанькиныБайки 27 ноября 2021 18:01
    +2
    [/quote]Проект опирается на нормы федерального закона «Об ограничении выбросов парниковых газов», но по целому ряду параметров его можно назвать прорывным.[quote]


    Бодание (молчание) ягнят (с волками). Пример. Граница Псковской области и стран Прибалтики - зелёная зона (деревья), у прибалтов +++ им плюшки, через 30 км, в РФ деревья уже не выделяют полезный газ (в отличие от Байдена))), таковы предварительные подсчёты "еврозелёных". У России нет сил и средств бороться за каждое полезное дерево. Поэтому и Сахалин будет платить, т.к. "евоные" крабы не так какают в окружающую среду, нанося ей непоправимый вред, в отличие,например, от японских.
  10. двп
    двп 27 ноября 2021 18:43
    -3
    А нашего "лидера"уже нигде видеть не желают.
    1. carstorm 11
      carstorm 11 28 ноября 2021 04:58
      0
      Даже если представить что это и так это только плюсы. Но к вашему сожалению в данном случае он отказался сам)
  11. Пальмира
    Пальмира 27 ноября 2021 19:21
    +2
    Вопрос с пукающими коровами, тоже на саммете был решон? winked
    1. zwlad
      zwlad 27 ноября 2021 20:55
      +2
      Ага. При помощи пробкового дерева.
    2. Вадим237
      Вадим237 27 ноября 2021 22:01
      +1
      По поводу проблем дефицита газа в ЕС на самете экологических разводил сами решили его производить.