Названы сроки первого полёта модернизированного стратегического ракетоносца Ту-160М2 новой постройки

Первый полет модернизированного российского ракетоносца Ту-160М2 новой постройки планируется 18 декабря 2021 года, дата выбрана к 40-летию первого полета Ту-160. Об этом пишет местная пресса.

На Казанском авиационном заводе им. Горбунова (КАЗ) идет подготовка к первому полету первого ракетоносца Ту-160М2 новой постройки. Пока по планам руководства он должен состояться 18 декабря 2021 года - к 40-летию первого полета "Белого лебедя". По неофициальной информации подготовка самолета идет в несколько смен, по официальной - завод готовится к выполнению "важных этапов программы в соответствии с графиком".

Ранее на авиазаводе заявляли, что перед авиастроителями стоит задача поднять самолет в воздух до конца года. Контракт на производство установочной партии из десяти Ту-160М2 заключили в 2018 году. Самолеты новой сборки и глубоко модернизированные строевые бомбардировщики не будут отличаться друг от друга, однако получили разную маркировку: Ту-160М для модернизированных строевых и Ту-160М2 для построенных с нуля.

Первый опытный экземпляр глубоко модернизированного Ту-160М взлетел с аэродрома Казанского авиационного завода 2 февраля 2020 года. Теперь ожидается полет первого построенного с нуля Ту-160М2.

Пока в рамках заключенных контрактов до уровня Ту-160М должны быть модернизированы 15 строевых ракетоносцев Ту-160 ВКС РФ и до 2027 года построены десять новых стратегов Ту-160М2 с началом поставок в 2023 году.

Comments

[Kaw]

и до 2017 года построены десять новых стратегов Ту-160М2 с началом поставок в 2023 году.

Тут что то опечатались.

[Анахорет]

Хороший и надежный самолёт, проверенный годами) а до тех пор, пока ПАК ДА доведут до ума, эта грозная птичка пусть летает и множится на благо защиты Родины)

[paul3390]

А ведь это - одна из тех самых галош, окромя которых ничего в СССР не производили..

[vostok68]

Плюс поставил, но на самом деле наш главнокомандующий тоже человек, иногда как скажет!

[PravilO]

обязательно надо было куснуть?речь шла о товарах народного потребления вообще то гражданского назначения

[vic02]

обязательно надо было куснуть?речь шла о товарах народного потребления вообще то гражданского назначения

"куснуть", чтобы у кого-то "подгорело"? Про калоши очень своевременное и к месту высказывание, потому что у путинской России по сравнению с СССР достижения со знаком "+" ничтожны, а со знаком "-" огромны.

[Вадим237]

Ту 160 никаким макаром к гражданскому сектору отношение не имеет - президент говорил как раз про гражданку имея ввиду Галоши.

[vic02]

президент говорил как раз про гражданку имея ввиду Галоши

так и по поводу гражданки тоже вранье. Союз был крупнейшим экспортером как сейчас модно говорить "высокотехнологической" продукции машиностроения. В том числе оборудование энергетики - строительство под ключ электростанций и электросетей со всеми системами управления и автоматики, локомотивы и подвижной состав ЖД, кстати работающий до сих пор например в ФРГ, грузовые автомобили, в т.ч. карьерная техника, суда, сельхозтехника, самолеты и вертолеты, авиадвигатели. Этого и есть путинские "галоши"? А статистику найти нетрудно.

[Prjanik]

Хороший фейк про галоши) Жаль, никто никогда не предоставит подтверждения)

[SergKam]

Жаль, никто никогда не предоставит подтверждения

https://youtu.be/onki6_Prtm4

Не благодарите

[Prjanik]

Цитата: SergKam

Жаль, никто никогда не предоставит подтверждения

https://youtu.be/onki6_Prtm4

Не благодарите

Даже не собирался) В том-то и дело, что я видел это видео. Вот необрезанная версия А вот текстовая версия, для наглядности:

"Да, дорогие мои, да. Не надо дискутировать. Дело в том, что то, что мы производили (и руками махать не надо), было никому не нужно, потому что наши галоши никто не покупал, кроме как африканцы, которые должны были по горячему песку ходить. Вот в чём всё дело.

У нас была оборонка – классная, сильная, и мы ею гордимся до сих пор. Мы благодарны нашим дедам и нашим отцам за то, что они создали после Великой Отечественной войны такую оборонку.

Из зала: …И первый спутник.

В.Путин: И первый спутник, и первый человек в космосе – это наша общая гордость, это достижения советской власти, которыми мы все гордимся. Это общенациональные достижения.

Но товары народного потребления… Жириновский уже сказал об этом. Где они были? Их не было. Давайте не будем друг другу врать и народу. Народ то знает, что было и чего не было."

И где там слова о том, что в СССР производили одни калоши? Их нет, и в контексте совсем другой смысл. Уже не в первый раз замечаю как люди тиражируют фейки из каких-то помоек, либо совсем разучились думать самостоятельно, либо делают это сознательно.

[bk316]

окромя которых ничего в СССР не производили

Послушайте оригинальный ролик и не пишите больше так.

[Гражданский]

Советский самолет еще послужит.

[А. К.]

Кто бы мог подумать 16 ноября 1998г когда резали Ту 160 на Украине (на деньги американцев) что эта птичка возродится как феникс из пепла и станет ещё лучше и смертоноснее. Его история еще незакончена она только начинается удачи и пусть количество взлетов равняется количеству посадок. Прекрасная новость.

[TatarinSSSR]

Ваш комментарий-прекрасный пример, как быстро делать себе рейтинг на ВО - Успеть встрочить (главное одним из первых) воспевающий хвалебные оды комментарий. И вроде ничего умного и глупого не сказал, и плюсиков нахватал больше десятка. Вот так вот и делаются рейтинги, "генералы и маршалы" на ВО. А читатели, которые искренне делятся своим мнением, часто - профессиональным, такие граждане здесь не популярны и тут же за свои комментарии по делу хватают минусы. Скажите честно, насколько данный ваш комментарий полезен аудитории, какие жаркие споры он вызвал, и сколько авторитетных мнений было высказано за и против? Достойны ли какого то уважения рейтинги читателей на ВО, когда они накручены подобным образом?

[ПАВЕЛ 7]

Там написано до 2027 года!

[Volkof]

Всех запутали окончательно и основательно ! Только по материалам открытой печати и без собственных предположений :

Первый опытный экземпляр глубоко модернизированного Ту-160М взлетел с аэродрома Казанского авиационного завода 2 февраля 2020 года.

Это не совсем корректная информация. Это самолёт с новым современным бортовым комплексом, но со старыми двигателями ! Его можно только условно считать Ту-160М.
Была ещё информация о модернизации 2-х строевых самолётов, двух стратегических ракетоносцев Ту-160 «Иван Ярыгин» и «Василий Решетников»:
https://dfnc.ru/c106-technika/rossijskie-voennye-poluchili-dva-modernizirovannyh-tu-160/

Первым Ту-160М2 можно считать«Петр Дейнекин» ! Это новый самолёт , сделанный из советского задела, с новым современным бортовым комплексом, но со старыми двигателями ! Его можно считать Ту-160М2 тоже только условно...Он вроде новый , сделан по новой программе, а двигатели старые:
hоttps://nplus1.ru/news/2021/08/23/whiteswan
Вот теперь всё ясно , но учитывая старые обещания
и старую информацию , не совсем :
https://nplus1.ru/news/2019/11/28/tu160m
https://dfnc.ru/c106-technika/tu-160m-s-dvigatelyami-nk-32-02-v-spiske-dostizhenij-dvigatelestroeniya-za-2020-god/
Какой самолёт взлетел с новыми двигателями 3 ноября 2020 года ?

[Пиджак в запасе]

Может оно и к лучшему.
Однако, если б завод и КБ не занимались реинкарнацией старинного самолета из прошлого века, а все силы и средства направили на разработку и подготовку производства нового, глядишь, и полетел бы уже ПАКДА.

[Барбарис25]

не полетел бы-разработка полностью нового самолета-это длительный процесс,причем нет никаких гарантий что проект будет удачным в сжатые сроки,Не говоря уже о том,что ПАК ДА должен заменить ту-95,а не ту-160

[Пиджак в запасе]

Цитата: Барбарис25

не полетел бы

А ведь должен был,
по графику.
НО,
Десятки НИИ и КБ , а так же заводы по всей Росии были заняты перепроектированием и освоением производства давно устаревшей машины.

[Барбарис25]

кто вам сказал что должен был?

[Alex777]

Цитата: Пиджак в запасе

Десятки НИИ и КБ , а так же заводы по всей Росии были заняты перепроектированием и освоением производства давно устаревшей машины.

Как вам не лень такую ересь писать?
Чем же он устарел? В-1В только по ресурсу списывают.
В-52 живее всех живых, а Ту-160М2 устарел по-вашему?
Ему малозаметность не нужна. У него КР на 5000+ км.
И скорость, когда надо, у него как ни у кого - есть.

[Пиджак в запасе]

Цитата: Alex777

В-52 живее всех живых

Сравнили тож
Б52 новых уже полвека не делают.
Допользывают то, что настругали. Пр мере устаревания начинки модернизируют.
Мы же решили поднять из небытия производство самолета полувековой давности.

[Alex777]

Цитата: Пиджак в запасе

Б52 новых уже полвека не делают.
Допользывают то, что настругали. Пр мере устаревания начинки модернизируют.
Мы же решили поднять из небытия производство самолета полувековой давности.

Бомбардировщики нужны? Нужны.
Баз по всему миру, как у Штатов, у нас нет? Нет.
Быстро наносить удары и перебрасывать силы, из конца в конец огромной страны, надо? Надо.
Ту-160М2 для решения всех вышеперечисленных задач вполне подходит. Особенно если БРЭО по уму сделают.
Какие недостатки вы у него видите? Отсутствие невидимости у стратега - это не недостаток, а плюс для нас в нынешних условиях: дешевле производство и дешевле эксплуатация.
Тот же Китай Xian H-6M (Ту-16) производил еще в 90-х, и, по некоторым данным, опять производит с 2006. Только БРЭО обновил.
Но у китайца есть всем понятный недостаток - дальность полета.
А у Ту-160М2 нет с этим никаких проблем.

[Пиджак в запасе]

Цитата: Alex777

Какие недостатки вы у него видите?

Большой, сложный, дорогой летный час, трудоёмкая подготовка к полетам, высокие требования к аэродрому , крейсерская скорость даже меньше Б52.

[Alex777]

Цитата: Пиджак в запасе

Большой, сложный, дорогой летный час, трудоёмкая подготовка к полетам, высокие требования к аэродрому , крейсерская скорость даже меньше Б52.

В-2 отлично соответствует всем вашим недостаткам.
Стратеги все такие. Большие, сложные и требовательные.
И все эти недостатки будут у ПАК ДА. Уверен в этом.

ЗЫ Крейсерская Ту-160М - 850 км/ч, В-52 - 820 км/ч.

http://oruzhie.info/voennye-samolety/602-b-52

[Volkof]

Пора вас мирить. Производство Ту-160 было возобновлено , чтобы восстановить утраченные технологии, и потренироваться для подготовки к производству ПАК ДА...По-другому никак не получается....Это вынужденная мера ...

[Alex777]

Цитата: Volkof

Производство Ту-160 было возобновлено , чтобы восстановить утраченные технологии

Я считаю, что производство восстановили потому, что Ту-160 нужен. Как эффективный инструмент решения особо серьезных задач.
А еще потому, что ПАК ДА не известно когда еще сможет воевать. Причин этому много.
Технологии Ту-160М2 и ПАК ДА в части планера должны сильно отличаться.
БРЭО и двигатели могут быть похожими (одинаковыми).

[фа2998]

Цитата: Alex777

В-52 живее всех живых, а Ту-160М2 устарел по-вашему?

Цитата: Alex777

В-52 живее всех живых, а Ту-160М2 устарел по-вашему?

Цитата: Alex777

В-52 живее всех живых, а Ту-160М2 устарел по-вашему?

Но штаты не открывают новое производство В-52,подшаманят-и дальше летай.Хотя у нас совсем разные финансовые возможности,и у них В-2 есть,но делают новый бомбер.

[bk316]

Но штаты не открывают новое производство В-52,

Не то сравниваете, мы же не возобновляем производство ту-95

[фа2998]

А американцы не открывают производство В-1В и прочее,все устремлены в будующее.А мы "воруем" финансирование у ПАК ДА

[bk316]

В-1В и прочее,

Ну как же не открывают. Всеми силами пытаются открыть заново производство F-22

[S.K.Vichyakow]

Цитата: Барбарис25

не полетел бы-разработка полностью нового самолета-это длительный процесс,причем нет никаких гарантий что проект будет удачным в сжатые сроки,Не говоря уже о том,что ПАК ДА должен заменить ту-95,а не ту-160

А если за него взяться так, как разрабатывали и построили СУ-75? Без разговоров и без раскачки.

[Alex777]

Хватает оврагов на светлом пути.
Но идти по нему, все равно надо.
https://bmpd.livejournal.com/4434319.html

[SergKam]

глядишь, и полетел бы уже ПАКДА

С нашей концепцией дальнобойных сверхзвуковых ракет, ПАК ДА не нужен от слова: совсем.
Как, впрочем, и Ту-160.
Если Х-101 летит 4,5 тысячи км, стрелять можно не заходя в воздушное пространство противника, причём стрелять с любой баржи.
Можно хоть того же Ил-76 переделать, врезать ему бомбоотсек, вставить "револьвер" и пусть летает замаскированный под грузовой

[Пиджак в запасе]

Цитата: SergKam

стрелять с любой баржи.
Можно хоть того же Ил-76 переделать, врезать ему бомбоотсек, вставить "револьвер" и пусть летает

Вот здравая мысль.
американцы, кстати , так и делают.

[Барбарис25]

не делают,подобные самолеты ограничиваются договором о стратегических силах

[SergKam]

делают,подобные самолеты ограничиваются договором о стратегических силах

Получается американцы в открытую нарушают? А нам нельзя?
И да, почему Ту-160 можно, а переделать Ил-76 (и обозвать его как-нибудь типа Ил-79) - нельзя?
ВВС США и американская компания Lockheed Martin показали испытания транспортников в качестве носителей крылатых ракет с автономной системой на поддонах. Как пишет The Drive, военные запустили имитацию ракет JASSM-ER с самолетов C-17A и EC-130J Super J.
https://nplus1.ru/news/2021/09/22/rapiddragon

[Барбарис25]

у этих системах дальность до 900 км всего..это не х-101,даже не х-55..

[Genry]

Цитата: SergKam

ПАК ДА не нужен от слова: совсем.
Как, впрочем, и Ту-160.

На чём современном, в ближайшем будущем, летать собираетесь? Вас бы сейчас ТБ-3 устроил?

[Пиджак в запасе]

Цитата: Genry

На чём современном, в ближайшем будущем, летать собираетесь?

А вы считаете Ту160 современным?
Хотя, на фоне Б52 он конечно почти молодой.

[Genry]

Цитата: Пиджак в запасе

А вы считаете Ту160 современным?

По конструкции - он на сотню лет будет передовым. А электронику нужно менять каждые 10 лет.

Цитата: Пиджак в запасе

Хотя, на фоне Б52 он конечно почти молодой.

Нашли с чем сравнить...

[Пиджак в запасе]

Цитата: Genry

По конструкции - он на сотню лет будет передовым.

Вот как раз ровно наоборотт.
Одно только поворотное крыло чего стоит.
Это концепция прошлого века, давно уже все поняли, что это тупик.

[Genry]

Цитата: Пиджак в запасе

поворотное крыло чего стоит.
Это концепция прошлого века, давно уже все поняли, что это тупик.

Это единственная возможность иметь реальную взлётно-посадочную скорость для тяжелых сверхзвуковых самолётов.

[Volkof]

Не надо нести глупости ! Интегральная конструкция самолёта позволяет снизить эти скорости и без ПЧК ! Вы давно отстали от жизни...

[Volkof]

У Ту-160 устаревшая конструкция с крылом переменной стреловидности. Эта конструкция давно устарела и не используется и не будет использоваться на новых самолётах. У самолётов с таким крылом очень ограниченный ресурс , и его нельзя продлять долго из-за высоких нагрузок на поворотном узле...Все Ту-22М3 уже почти развалились, трещат и разваливаются поворотные узлы. У Ту-160 этот узел из титана, но это его долго не спасёт...Ещё Ту-160 немного спасает несущий фюзеляж, а вот у Ту-22М3 этого нет....Кроме того, самолёт с ПЧК имеет тяжёлый механизм поворота, который утяжеляет самолёт и снижает полезную нагрузку. Крыло занято поворотным механизмом, а не дополнительными баками. Радиус самолёта уменьшается...Эти три недостатка привели к тому, что такая конструкция самолёта больше не используется , а интегральная конструкция самолёта сократила взлётные и посадочные скорости и без ПЧК. И ещё, этот сарай отслеживают американцы в реальном режиме времени и спрятать его нельзя, и он будет уничтожен сразу при необходимости, даже не успев взлететь.. Этот самолёт нужен только для демонстрации флага и достижений страны, с военной точки зрения его эффективность и возможность применения спорна...Заказ уменьшили уже до 10 новых самолётов Ту-160М2, а построят не больше 5-ти, вот увидете...

[Timon2155]

Цель освоения производства Ту-160 - возродить компетенции завода для постройки таких самолетов. Оборудование, люди, знания, опыт-всё это не берется из воздуха. Пусть построят 5 бортов. Но после этих пяти бортов это будет опытный, слаженный персонал, умеющий работать на новом оборудовании и могущий построить ПАК ДА.

[SergKam]

Вас бы сейчас ТБ-3 устроил?

При чём тут Тб-3?
Я привёл в пример вполне выпускаемый Ил-76.
Чем Ил-76 плох?

[Genry]

Цитата: SergKam

Чем Ил-76 плох?

Его жирная тушка (для перевозки крупной техники) имеет большое лобовое сопротивление и низкий коэф.аэродинамики. И всё в нем "обёрнуто" вокруг прочного пола и опускающейся рампы.

[SergKam]

имеет большое лобовое сопротивление и низкий коэф.аэродинамики.

Ил-76 способен брать на борт до 109 000 л топлива и перегоночная дальность до 10 500 км.

Ту-160 берёт топлива массой 148 000 кг (185000 литров)
Максимальная дальность без дозаправки: 13 950 км.

Таким образом Ил-76 тратит 10,38 литров на км, Ту-160 тратит 13,26 литра на км.
И у кого здесь низкий каэф.аэродинамики?

[Genry]

Цитата: SergKam

Ил-76 способен брать на борт до 109 000 л топлива и перегоночная дальность до 10 500 км.

Пустой гонять собираетесь? А как же ваша "идея" ?

[SergKam]

Пустой гонять собираетесь?

А вы думаете Ту-160 обманет все законы физики и с нагрузкой дальше летит? Разумеется, чем больше нагрузка, тем меньше дальность, для всех самолётов такая схема работает

[Барбарис25]

ту-160 дальность с боевой нагрузкой 10 500 км.а ил-76 с аналогичной массой вооружения пролетит 7 500 км...

[SergKam]

ту-160 дальность с боевой нагрузкой 10 500 км.а ил-76 с аналогичной массой вооружения пролетит 7 500 км...

Блин, если вам так хочется "докопаться" до дальности - можно переделать Руслан.
У Руслана, с нагрузкой 40 тонн, дальность 12 200 км.
Дальность гораздо выше, чем у Ту-160.
Такой вариант вас устроит?
Как раз Шойгу говорил о возобновлении производства Русланов на "авиастар"

[Барбарис25]

мда...т.е. я правильно понимаю вашу негениальную идею?нужно оставновить производство ту-160м2,остановить модернизацию ту-160,и ждать когда через 5-6 лет выкатят нового Руслана ?Вам мозг на череп не давит от гениальности?

[SergKam]

Вам мозг на череп не давит от гениальности?

Самый простой приём демагога - переход на личности.
По существу есть что сказать? Или дальше оскорблять продолжите?

[Барбарис25]

а вы перед черепом прочитали?или сразу оскорбились и из головы вылетело?так я повторю-зачем нам закрывать уже готовый проект в лице ту-160М2,который прошел этап НИОКР,разработки конструкторской документации,защиты,установки промышленных кооперативных линий,найма и подготовки персонала,строительства головного самолета чтобы что?получить через 5-6 лет(это в самом оптимистичном случае) первый взлет эрзац-бомбардировщика на базе Руслана?Да за эти сроки ВКС УЖЕ получит те самые 10 ракетоносцев и заключит новый контракт на 30 машин..вы знаете что такое промышленная кооперация и компетенция хотя бы ?

[SergKam]

зачем нам закрывать уже готовый проект в лице ту-160М2

А где я говорил, про закрытие Ту-160? Ткните пальцем.
Я говорил, что в данной концепции нет смысла разрабатывать ПАК ДА, проще сделать модификацию любого тяжёлого транспортника (или разрабатываемого ПАК ВТА). И унификация будет, и дешевле, и можно выпускать на одной линии и транспортники и заправщики и ДРЛО и бомбардировщики.

[Барбарис25]

1)унификация будет так себе-грузовой самолет потребует значительной переделки,
2)подобный бомбардировщик будет светиться на любом радаре как новогодняя гирлянда
3)не подскажите,почему те же американцы не делают бомберы на базе того же Гэлакси а с упорством носорога пилят отдельный бомбер?как и наши так же?Может потому что специализированная машина будет ЛУЧШЕ чем эрзац-вариант,который будет абсолютно тупиковой ветвью ?

[SergKam]

1.

грузовой самолет потребует значительной переделки

переделки фузеляжа. А крылья, двигателя, топливная и большая часть авионики - будет одинакова.
2.

подобный бомбардировщик будет светиться на любом радаре как новогодняя гирлянда

опять двадцатьпять. Дальность Х-101 - 4500 км. Какой нахрен радар на таком расстоянии?
3.

не подскажите,почему те же американцы не делают бомберы на базе того же Гэлакси

а у них есть такие ракеты, которые бьют на 4500 км? Нет. Вот они и пилят - у них другая концепция (не могут сделать ракеты)

специализированная машина будет ЛУЧШЕ чем эрзац-вариант

Так чем она будет лучше, если вооружена ракета с дальностью 4500 км? Какие плюсы?

[Барбарис25]

ты и правда не очень умный....я этот бред про "ну у нас же ракета летит 4 500 км" даже комментировать не хочу,но придется..ты карту открывал?ты в курсе что 4500 км дальности это не так уж и много и что поражать половину целей ими нельзя находясь под прикрытием своего ПВО,что в таком случае придется вылетать за пределы материка,а это означает что есть неслабая вероятность быть обнаруженными радарами противника,поэтому лучше находится в малозаметном самолете,чем в светящемся бомбовозе..

[SergKam]

я этот бред про "ну у нас же ракета летит 4 500 км,даже комментировать не хочу"

Х-101 - Максимальная дальность 5500 км.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5-101

[Барбарис25]

да даже с 5 500 км он не закрывает потребности..И теперь самый важный момент-количество стратегов-ограниченно,следовательно ломиться чтобы получить ограниченное число ущербных по ТТХ бомбовозов смысла нет,поэтому все страны и пилят нормальные ракетоносцы,даже американцы вполне имея возможность создавать ракеты большой дальности пилят малозаметные бомбардировщики,хотя они то МОГУТ себе позволить вешать ракеты под что угодно имея самую мощную авиационную группировку..

[SergKam]

И теперь самый важный момент-количество стратегов-ограниченно

700 штук? Вы серьезно? 16 ту-160 и 60 Ту-22м3 уже есть, осталось прям совсем чуть-чуть, важно не превысить....

американцы вполне имея возможность создавать ракеты большой дальности

Не могут.
Читайте RT - отставание сохранится в ближайшее будущее.
https://russian.rt.com/world/article/866899-ssha-giperzvuk-oruzhie-otstavanie

[Барбарис25]

ну я говорю что мозг давит...при разговоре о крылатых ракетах и тыканье в х-101 приводить пример про гиперзвук..гений..что сказать..и про 700 носителей-в них включены подлодки,бомбардировщики,шахты,у нас дополнительно идет ещё подвижные комплексы,и да..ту-22м3м не входит в СЯС,потому что не является носителем стратегических ракет..идите тему изучайте, а то читать смешно

[SergKam]

ту-22м3м не входит в СЯС,потому что не является носителем стратегических ракет

Модернизация Ту-22М3М позволит увеличить радиус боевого применения машины и использовать современные управляемые боеприпасы, включая комплекс «Кинжал». Как отмечают эксперты, обновлённый бомбардировщик усилит воздушный компонент ядерной триады РФ.

https://russian.rt.com/russia/article/637658-tu-22m3m-modernizaciya-vozmozhnosti

Давайте определимся, кто лжёт. Вы или РТ.
А потом уже поговорим о давящих мозгах, грамотный вы наш

[Барбарис25]

1 400 км дальности Кинжала и мощность в 50 Кт от силы-это не о чем..Вы теплое с мягким путаете.

[SergKam]

Вы теплое с мягким путаете

Я привёл цитату РТ. Хорошо, раз мы с РТ путаем, давайте спросим Шойгу.
"Авиационные стратегические ядерные силы в 2015 году пополнились десятью самолетами, из них два Ту-160, три Ту-95МС и пять Ту-22М3."
https://ria.ru/20151211/1340176239.html

Так кому следует идти тему изучать?

[Барбарис25]

ВОПРОС.."стратегические ракеты",когда стали летать на 1 000 км?То что ту-22м3м может летать далеко не делает его "стратегическим носителем ЯО",особенно с учетом доктрины,поэтому как раз и пилят нормальный ПАК ДА,а ту-22м3м всегда был ракетоносцем МРА,удары по стационарным объектам при помощи баллистических ракет х-15-это приятная плюшка,но не основа СЯС,тем паче что их списали уже давно,а х-32 использовать для атаки наземных объектов-это тоже самое что микроскопом гвозди забивать..По факту я надеюсь что Мигари таки сделают правильные выводы из ситуации и заложат потенциал в миг-41

[SergKam]

ВОПРОС.."стратегические ракеты",когда стали летать на 1 000 км?

Модернизированные бомбардировщики Ту-22М3М получат возможность использовать практически все современные высокоточные ракеты, созданные российским ОПК, в том числе и «Кинжалы».
Ту-22М3М также оснастят современными ракетами среднего радиуса действия Х-32 и дальнего радиуса Х-101 (или Х-102 в исполнении с термоядерной боеголовкой).
Источник: http://bastion-karpenko.ru/Tu-22M3M-mod/ ВТС «БАСТИОН» A.V.Karpenko

[Барбарис25]

1) об этом заявили журналисты Милитари Вотч,а вот МО ни разу не обмолвилось,ибо тогда придется вписывать ту-22м3м в договор о сяс..Даже Кинжал не является стратегическим оружием в связи с небольшой дальностью...

[SergKam]

тогда придется вписывать ту-22м3м в договор о сяс..

Почитал, признаю, не прав
Действительно Ту-22м3 вывели из под договора СНВ-3.
Но я прочёл любопытный факт - в России уже 10 лет число носителей колеблется около 500 и потихоньку падает. Из 700 возможных. Поэтому аргумент о ограничении количеству стратегов - бред.

[Барбарис25]

Потому что базовым носителем СЯС у нас делается Ярс,который сменяет Тополь и и Тополь-М на вооружении

[Genry]

Цитата: SergKam

Блин, если вам так хочется "докопаться" до дальности - можно переделать Руслан.
У Руслана, с нагрузкой 40 тонн, дальность 12 200 км.

Их, разве, ещё выпускают? Не гоните "полову".

[SergKam]

Их, разве, ещё выпускают? Не гоните "полову".

"Руслан" проще запустить, чем ПАК ДА, как мне кажется.
Плюс на базе Руслана можно ещё сделать транспортный, заправщик и т.д. и т.п.
Если не нравится Руслан - пусть будет ПАК ВТА

[Genry]

Цитата: SergKam

на базе Руслана можно ещё сделать транспортный, заправщик и т.д. и т.п.

Руслан и есть транспортник - от этого его нельзя никак избавить. Всё остальное - это только ради, чтоб не гнил зря.
Его, даже, как грузовой невыгодно регулярно использовать.

Цитата: SergKam

Если не нравится Руслан - пусть будет ПАК ВТА

Все ВТА заточены под прочный пол и рампу. Остальное - как получится (если совсем не оборзеет как Ил-112).

[SergKam]

Все ВТА заточены под прочный пол и рампу

Ещё раз.
Даже в войну переделывали пассажирский Ли-2 в бомбардировщик.
И в наше время проводят учения и скидывают бомбы с Ил-76. Успешно при этом.
Неужели в КБ не смогут затолкать "револьвер" в фузеляж?

[Genry]

Цитата: SergKam

Даже в войну переделывали пассажирский Ли-2 в бомбардировщик.

Ничего там не переделывали. Добавили внешние бомбодержатели...
Так все самолёты подразумевается использовать в военное время.

Цитата: SergKam

Неужели в КБ не смогут затолкать "револьвер" в фузеляж?

Запихнуть в 76-ой можно многое, но не имеет смысла. Лучше взять самолёт получше.
Ил-86/96-подобный, например. Нет лишнего довеска металла в виде прочного пола и рампы. Идеальная аэродинамика. Легко делать изменения в нижней части фюзеляжа.

[SergKam]

Ил-86/96-подобный, например. Нет лишнего довеска металла в виде прочного пола и рампы. Идеальная аэродинамика.

А я и не говорил, что надо ОБЯЗАТЕЛЬНО ил-76.
Я говорил, что "револьвер" можно запихнуть в любое корыто. И пусть противник каждый раз паникует - транспортник это летит, или бомбер?

А Ли-2 была версия именно со створками бомболюка - Ли2НБ

[Genry]

Цитата: SergKam

А я и не говорил, что надо ОБЯЗАТЕЛЬНО ил-76.

Конкретно вы и говорили и дальности ....

Цитата: SergKam

Я говорил, что "револьвер" можно запихнуть в любое корыто.

Не хочу перечитывать, но спор был типа: ПАК-ДА не нужен, давайте транспортник и в него будем втюхивать револьвер....

Цитата: SergKam

И пусть противник каждый раз паникует - транспортник это летит, или бомбер

Никто не будет паниковать. Если нет идентификационной отметки своего гражданского самолёта (по базе данных всех самолётов) или военного "свой-чужой" - будут сбивать без раздумий и осмотра.

Цитата: SergKam

А Ли-2 была версия именно со створками бомболюка - Ли2НБ

Это не переделанный. Да была такая модель, которая сразу шла с завода.

[SergKam]

Конкретно вы и говорили

Я сказал: любую баржу, например Ил-76. Остальное - вы сами придумали

Если нет идентификационной отметки своего гражданского самолёта (по базе данных всех самолётов) или военного "свой-чужой" - будут сбивать без раздумий и осмотра.

И много Ту-160 было сбито?? Или Русланов? Или А-50?

Это не переделанный. Да была такая модель, которая сразу шла с завода.

Я прямо говорил - в КБ спроектировать модификацию корыта с бомболюком. И говорил, что не предлагаю резать строевые.
Вам действительно тяжело читать?

[Genry]

Цитата: Барбарис25

с боевой нагрузкой 10 500 км.а ил-76 с аналогичной массой вооружения пролетит 7 500 км...

Ил-76 40т около 4 200км.
И ещё нет оборудования подготовки и сброса ракет и систем локального вооружения/самообороны.

[Барбарис25]

я оптимист..и думаю что в 10 тонн они должны вложиться)

[Genry]

Цитата: SergKam

А вы думаете Ту-160 обманет все законы физики и с нагрузкой дальше летит?

Во первых, вы сравнили не сравниваемое. Пустой дозвуковой и оснащённый сверхзвуковой самолёты. Турбовентиляторные и турбореактивные двигатели. Почему не сравнили с Ил-86?

Ту-160 уже нагружен. На нем установлено все механическое, электронное оборудование для вооружения и системы самообороны. Выбросите всё и куда он залетит?
И он обладает сверхзвуком для прорыва или ухода от нежелательных встреч, что увеличивает его вероятную дальность в боевых условиях.

[SergKam]

И он обладает сверхзвуком для прорыва

Ещё раз, внимательно: ракеты Х-101 летят на 4500 км.
Вопрос: на какой ему прорываться, если он может с нейтральной территории пустить и спокойно улететь без всяких встреч?

[Genry]

Цитата: SergKam

Х-101 летят на 4500 км.
Вопрос: на какой ему прорываться, если он может с нейтральной территории пустить и спокойно улететь без всяких встреч?

Нейтральная территория сейчас ограничена дружественной - т.е. самой Россией. До США нужно 8000км.

[SergKam]

Нейтральная территория сейчас ограничена дружественной - т.е. самой Россией.

С тихого океана достанет почти до любой точки США.
Над тихим океаном частенько Ту-160 летают

[Genry]

Цитата: SergKam

С тихого океана достанет почти до любой точки США.
Над тихим океаном частенько Ту-160 летают

В мирное время летают у берегов Америки....
Но в Тихом и .... находятся корабли с системами перехвата ракет и самолётов (Иджис).

[A.A.G.]

Что происходит с сайтом?!
У меня одного так?: -не дают плюсовать/минусовать! А то вдруг - сразу на две единицы за одно нажатие

[A.A.G.]

Стеснчюсь спросить,-кто,а главное,-за ЧТО минусовал?
...Ну,если только как у меня,- жмешь "минус",-" Вы уже голосовали...".Жмешь " плюс",-вылетает сразу два...(не единожды)...
Новые технологии?( Выборы,...Перепись...?)

[bk316]

Новые технологии?

Это так и раньше работало да и должно наверное работать.
Был 0 нажали -
стало -1 нажали -
осталось -1 нажали +
стало +1 а вовсе не 0

[Normann]

Скорость, высота?

[Удав КАА]

Цитата: SergKam

Ил-76 тратит 10,38 литров на км, Ту-160 тратит 13,26 литра на км.
И у кого здесь низкий каэф.аэродинамики?

Уважаемый! Не нужно путать топливную эффективность двигунов с аэродинамическим качеством планера машины.
Это -- как говорили в Одессе -- две большие разницы!

[Redfox3k]

Ил-76 не переделать. От слова совсем. Да и не так много их в строю. Максимум, что можно сделать, так это, как американцы, десантируемую систему «контейнерного» пуска JASSM-ER.

[SergKam]

Ил-76 не переделать.

Я и не говорил, что строевые переделать.
Сделать новый самолёт на базе Ил-76.
Даже во время войны КБ смогли переделать пассажирский Ли-2 в бомбардировщик, вы думаете сейчас не смогут? Кстати Ил-76 начали выпускаться, недавно сделали новую линию сборки.

[Барбарис25]

переделать можно все что угодно..вопрос в цене и целесообразности..по мне так проще дождаться миг-41..у него ракетный отсек должен быть такой,что туда спокойно пара х-55 влезет..

[OrangeBigg]

.С нашей концепцией дальнобойных сверхзвуковых ракет, ПАК ДА не нужен от слова: совсем.

У американцев такая же концепция,просто ракеты у них дозвуковые.Значит ,следуя вашей логике,выходит что американцам В-21 Raider тоже не нужен от слова совсем?

[Alex777]

Цитата: OrangeBigg

Значит ,следуя вашей логике,выходит что американцам В-21 Raider тоже не нужен от слова совсем?

Александр!
1. У Штатов много баз по миру.
2. И у России, и у Китая серьезная эшелонированная ПВО.
3. Сосредоточенность Штатов на стелсах подразумевает дозвуковой бомбардировщик. Иначе "облезет" быстро.
У нас другие стартовые условия. Нам Ту-160М2 вполне подходит. ИМХО.

[SergKam]

У американцев такая же концепция

Какая американская ракета воздух-земля имеет дальность, как наша Х-101?

[Redfox3k]

Американцам проще подогнать авианосец и работать с него. У них баз по миру столько, что им не нужна ракета "сверх 1200 км". Заменой AGM-86C-D СALCM стала JASSM-ER, её можно впихнуть в B1B. Она легче, меньше в размерах и дешевле.

[SergKam]

Американцам проще подогнать авианосец и работать с него. У них баз по миру столько, что им не нужна ракета "сверх 1200 км".

Это и называется: другая концепция.

[76СССР]

Цитата: Пиджак в запасе

Однако, если б завод и КБ не занимались реинкарнацией старинного самолета из прошлого века

Да ладно ворчать-то, будет Вам ПАКДА, не все сразу... Посмотрите каков красавец! Он еще лет 100 будет актуален.

[ШУРУМ -БУРУМ]

О том, что творится сейчас на КАЗе, можете прочитать в новостнике "Бизнес Онлайн" Казань. Наберите эти три слова и все узнаете из первых рук))

[76СССР]

Цитата: ШУРУМ -БУРУМ

О том, что творится сейчас на КАЗе, можете прочитать в новостнике "Бизнес Онлайн" Казань. Наберите эти три слова и все узнаете из первых рук))

А с которых пор "новостник "Бизнес Онлайн" Казань" стал "первыми руками" КАЗ`а?

[ШУРУМ -БУРУМ]

Его источники информации находятся (трудятся) на этом заводе. Так сказать, информация от сохи))

[askort154]

Отличная новость ! До конца года ещё месяц, подобные новости ещё будут, традиционно.

[URAL72]

Конечно это очень дорогая машина, очень требовательная к аэродрому, но возобновление производства все же оправдано. Это в первую очередь восстановление возможностей промышленности по производству машин такого класса, набор и обучение персонала. А там и ПАК ДА подоспеет. Нужно только увеличить сеть аэродромов под него, а то слишком лакомый кусок этот Энгельс...

[Ропот 55]

Добрая весть, если всё пойдёт по плану то ещё 10 стратегом усилят ВКС России, очень хорошая новость.

[Glagol1]

ТУ-160 совсем не древний самолёт, а в версии М/М2 тем более. Даже после выпуска ПАК ДА ему ещё летать и летать. Не совсем понимаю, зачем гнать первый полёт к дате??? Он должен состояться тогда, когда все будет готово. С ИЛ-112 куда-то начальство бежало, в итоге угробили сырой ещё опытный экз., и великолепный экипаж испытателей. Не учит людей горький опыт?

[Genry]

Цитата: Glagol1

Не совсем понимаю, зачем гнать первый полёт к дате???

Финансирование закончится. Думаете, будут бесплатно его доделывать?

[Alexey-74]

Послужат еще России не один год.

[Redfox3k]

Интересно, а какой смысл в штучных количествах данных самолетов? Чтоб было?

[владимир 290]

Кто вам сказал о том, что это штучные количества? Я вот например не знаю сколько ВС нужно стратегических бомбардировщиков Ту - 160 и думаю, что большинство на военном обозрении не обладают подобными знаниями. А те кто знает, писать об этом не будет.

[Alex777]

Цитата: владимир 290

Я вот например не знаю сколько ВС нужно стратегических бомбардировщиков Ту - 160

В прессе писали, что МО нужно 50 к имеющимся 15.
Но потом у нас "осетра урезали". Будет 15+10. Пока.

[Вадим237]

50 штук поставят скорее всего к 2040ому к этому году и Ту 95 с вооружения снимут заменят на Ту 260 "Посланник"

[Alex777]

Цитата: Вадим237

50 штук поставят скорее всего к 2040ому

Я про реально подписанные контракты написал.
10 новых Ту-160М2 и 15 модернизированных Ту-160М.
Фантазировать, что там в 40-х будет - не вижу смысла.

[Bez 310]

Если задаться вопросом - зачем нам "новый" устаревший самолет, то напрашивается логичный ответ - других у нас еще долго не будет, будем производить это старье с никому не нужными "изменяемостью крыла" и "сверхзвуком" только потому, что ничего более нового пока придумать не удалось.

[Ros 56]

А у кого из наших "партнеров" есть что-то лучше? А лучше на сегодня только Авангард и Сармат

[Bez 310]

Цитата: Ros 56

А у кого из наших "партнеров" есть что-то лучше?

Я не оцениваю самолеты противника, я говорю про наш самолет.

[Пиджак в запасе]

Цитата: Ros 56

лучше на сегодня только Авангард и Сармат

Ага.
Они умеют патрулировать побережье партнеров?
Или гасить ФАБами бармалеев?

[Normann]

У данного типа самолетов совершенно другие задачи. Или давайте против пиратов отправим парочку АПЛ и,допустим, пр.1164, ведь надо катер уничтожить ракетой которая стоит сущие копейки)

[Normann]

Извините, погорячился... Зачем катер - сразу порт, а потом можно и страну - следуя Вашей логике

[Андрей Москвин]

Bez,
Как лётчик, поясните, почему изменяемость и сверхзвук лишние? Вроде раньше считались достоинством.

[SergKam]

почему изменяемость и сверхзвук лишние?

Как диванный завсегдатай - потому что он пускает ракеты с нескольких тысяч км. В воздушный бой не лезет.
Скорость самолёта в этом случае не играет вообще никакой роли.
Американцы потому и задробили свой сверхзвуковой B-1A, и приняли на вооружение медленный B-1B

[Bez 310]

Цитата: Андрей Москвин

очему изменяемость и сверхзвук лишние? Вроде раньше считались достоинством.

Концепция изменилась...
Внизу уже ответили - "геометрия" для сверхзвука, а он не нужен потому, что теперь не надо прорывать ПВО и убегать, пуск КР производится из зон вне досягаемости противником.

[Пиджак в запасе]

Цитата: Андрей Москвин

почему изменяемость и сверхзвук лишние?

Сверхзвук мож и не лишний, но шибко дорого обходится. Тут приходится выбирать что нужнее. Крейсерский сверхзвук позволяет быстрее выходить на позицию, но ведь "Лебедь" этого все равно не умеет. Он должен был на скорости только "прокалывать" ПВО партнёров и быстро делать ноги, что на самом деле всё равно ему не помогло бы. А крейсерская скорость у него точно такая же, как у Медведя или Б52.
А поворотное крыло - это от "бедности". В прошлом веке просто не умели сделать нормальное крыло для широкого диапазона скоростей, вот и изощрялись, как могли. Отказ от него сэкономил бы пару тонн живого веса, упростил бы техобслуживание и продлил бы ресурс.

[76СССР]

Цитата: Пиджак в запасе

А поворотное крыло - это от "бедности". В прошлом веке просто не умели сделать нормальное крыло для широкого диапазона скоростей, вот и изощрялись, как могли.

Для сверхзвукового бомбера это необходимо, что раньше, что сейчас. Пока нет альтернативы, чтобы исключительно прямое крыло и сверхзвук воедино.

[Normann]

А Вы случайно не желаете пойти на работу в КБ производящее авиатехнику?

[Ros 56]

Особенно здорово слышать такие новости в свете нынешних геополитических событий и лая "партнеров" о вине России.

[Русфанер]

"Первый полет модернизированного российского ракетоносца Ту-160М2 новой постройки планируется 18 декабря 2021 года, дата выбрана к 40-летию первого полета Ту-160." (с)

Может не надо "к дате" - напоминает приснопамятное "Любой ценой!" и "Давай, давай!"
А за полёт нового Лебедя можно и рюмочку!

[Пиджак в запасе]

Цитата: Geofiz

В-52 нервно закурил в конце полосы,

Б52 новых не делают.
Используют то, что есть.
Это гораздо дешевле.
Их настругали когда то давно, и они до сих пор в состоянии выполнять задачу.

[Вадим237]

Вот и Россия новые Ту 160 настругает с новыми двигателями материалами оборудованием авионикой и вооружением - и да как средство воздушного нападения стратегические бомбардировщики ни куда не исчезнут да же в самой отдалённой перспективе.

[Пиджак в запасе]

Цитата: Вадим237

Вот и Россия новые Ту 160 настругает

Ага.
Тоже 700 штук?

[DMi]

Лучше делать " устаревший" самолёт, и дать деньги и практику промышленности, чем ничего не делать, и отправить инженеров и рабочих торговать на рынок.

[zwlad]

Торопится не надо! Главное не разбить!

[фа2998]

Цитата: Анахорет

а до тех пор, пока ПАК ДА доведут до ума,

Была старая русская пословица-"за двумя зайцами погонишься-не одного не догонишь!".
Строишь новый самолет-все силы и финансы-ТУДА.А старые и так полетают,но разворачивать новое производство СТАРЫХ МОДЕЛЕЙ- ПАК ДА мы отодвигаем на долгие годы!

[eehnie]

Техническое обслуживание и модернизация установок 70-01, 70-03, 1-01, 2-01 и 4-01, вероятно, будут включены в планы. Для России нет смысла их терять.

(Автоматический перевод с английского)

The maintenance and modernization of the 70-01, 70-03, 1-01, 2-01 and 4-01 units are likely to be included in the plans. For Russia makes not sense to lose them.

[p0pulivox]

Цитата: PravilO

обязательно надо было куснуть?речь шла о товарах народного потребления вообще то гражданского назначения

Цитата: Вадим237

Ту 160 никаким макаром к гражданскому сектору отношение не имеет - президент говорил как раз про гражданку имея ввиду Галоши.

Вы дуэтом поёте?!
А вот у меня в советское время были не только галоши (какой-то период), но и цветной телевизор (61 см), холодильник (среднего объёма) и стиральная машина. Вполне нормальные для того времени...

[Zomanus]

Ого, так у нас много таких самолетов. Ну и насчет одинаковой внутрянки думаю лукавят слегка.

[Rafale]

Ту-160 хорош в комплексе с дальними КР. Если смоделировать ситуацию, то на удалении 800-1500 км от берега будет зона, прикрытая нашим ПВО. Стратег, получив приказ, сможет в зоне границы на сверхзвуке выйти на рубеж пуска КР, отстреляться и уйти из угрожаемой зоны также на сверхзвуке. Радиус применения КР тогда будет 6000-7000 км от своей границы. Дозвуковой бомбардировщик будет в 2,5 раза медленнее и потратит на маневры в угрожаемой зоне 3,5 часа вместо 1,5 часа. Разница огромна. За дополнительные два часа противник может расширить зону действия своей ПВО над океаном намного больше, чем за 1,5 и сорвет выполнение боевой задачи.
У стелса совсем другая концепция. Будучи малозаметным, он тихо пилит почти к самой цели и тихо отстреливается. Но это не работает против продвинутого противника, его увидят ЗГРЛС/ДРЛОиУ, после чего порвут истребители или ПВО.

[TatarinSSSR]

Пока у России нет военных аэродромов, оборудованных специальными крытыми ангарами для современной авиационной техники с "Стелс" технологиями, ни а каком ПАК-ДА в ВКС речи быть не может. Сначала надо переоборудовать все военные действующие аэродромы по современному стандарту, позволяющему хранить СТЕЛС технику не под открытым небом-сонцем, дождем, снегом, градом, песком и прочим, а в защищающим ее ангарах. Где кстати можно за одно и скрытно менять вооружение и оборудование. Таких ангаров под ПАК-ДА НЕТ И НЕ ПРЕДВИДИТСЯ. По этому модернизация и продление срока службы и достройка новых-старых ТУ-160 не обходимая мера, в виду отсутствия как самого ПАК-ДА, так и инфраструктуры под него.