Модернизированный ЗРПК «Панцирь-С1М» станет основой новой системы борьбы с беспилотниками

Новая многопрофильная система, предназначенная для борьбы с беспилотниками, создается в России. Как сообщил замгендиректора холдинга "Высокоточные комплексы" Сергей Михайлов, основу системы могут составить зенитные ракетно-пушечные комплексы (ЗРПК) "Панцирь-С1М".

Высокоэффективная модульная сеть противовоздушной обороны, способная бороться с высокоточным оружием, авиацией и малоразмерными беспилотниками, будет создана на основе ЗРПК "Панцирь-С1М". В нее войдут как зенитные комплексы, предназначенные для физического уничтожения целей, так и средства РЭБ, способные подавлять каналы управления БПЛА и т.д. Поскольку данный ЗРПК является экспортным вариантом, то вероятней всего речь идет о системе ПВО для иностранных заказчиков, для российской армии такая же система будет создана на основе ЗРПК "Панцирь-СМ", который на экспорт не поставляется.

По словам Михайлова, выбор ЗРПК "Панцирь-С1М" в качестве ключевого элемента новой системы не случаен, этот комплекс показал высокую эффективность в борьбе с БПЛА и является наименее дорогостоящим средством для борьбы с беспилотниками в мире, сообщает ТАСС.

В "Ростехе" подтвердили, что новый зенитный комплекс "Панцирь-С1М" способен бороться со всеми типами беспилотников, заявив, что данные способности он приобрел после модернизации.

Как поясняется, ЗРПК получил новые гиперзвуковые зенитные управляемые ракеты (ЗУР), но способен применять и ракеты от "старого" комплекса. Новые ракеты позволяют поражать цели на дальности 30 км, и по высоте - до 18, в то время как у базового комплекса эти параметры составляли 20 и 15 км. Комплекс создан с учетом сирийского опыта и способен распознавать все виды беспилотников.

ЗРПК "Панцирь-С1М" является экспортной версией ЗРПК "Панцирь-СМ", разработанного для российской армии. Новый комплекс разработчики представили на выставке вооружений EDEX 2021, проходящей в эти дни в Египте.

Comments

[Victor_B]

Новая многопрофильная система, предназначенная для борьбы с беспилотниками, создается в России. Как сообщил замгендиректора холдинга "Высокоточные комплексы" Сергей Михайлов, основу системы могут составить зенитные ракетно-пушечные комплексы (ЗРПК) "Панцирь-С1М".

Панцирь система уже хорошо воюющая.
Вот чего ей не хватает, так это дистанционного подрыва 30мм снарядов.
Вроде допилили такие, но ведь массовый выпуск еще не начат.
Ну и ракеты калибром поменьше и числом поболее (а ценой поменее?) уже имеются в наличии.
А вот на вооружении они есть или еще не наклепали?

[loki565]

лучше вообще снять пушки и поставить дополнительный пакет ракет, как на арктической версии. Пушки были созданы для работы по крупным целям типа вертолет, против небольших дронов они бесполезные.

[Vita VKO]

Если позиционируют как основное средство борьбы с БПЛА, то должен быть комплект РЭБ, который не только позволит экономить боеприпасы, но и обеспечит живучесть Панциря.

[Вячеслав Филимонов]

В ОДНОМ МЕСТЕ, В 2014Г, СЫН ВИДЕЛ КАК СБИВАЛИ ПАНЦИРЕМ БПЛА ТУ СССР, по первому били из пушек, в итоге свалили ракетой, второй свалили пушками, так что нужно и то и то.

[loki565]

ТУ это то довольно крупный БПЛА. Хотелось бы посмотреть на работу по мелким целям, барражирующим боеприпасам и дронам камикадзе, это более реальные цели которые будут входить в зону действия пушечного вооружения.

[Nikolaevich I]

Цитата: Victor_B

Вот чего ей не хватает, так это дистанционного подрыва 30мм снарядов.

Блин! Да что за массовое "помешательство" на "дистанционном подрыве" ? Подрыв подрыву рознь !Надо различать ! Зачастую "апологеты" дистанционного подрыва имеют в виду боеприпасы с программируемым при вылете из ствола взрывателем...потому что им сказали,что это "есть хорошо" ! Вот они и засовывают в комментах эти "программируемые" взрыватели куда ни походя ! Но кто из них понимает,что такие взрыватели эффективно "проявляются " при стрельбе по неподвижным (хотя бы в "момент" выстрела...) или ,на "худой конец", малоподвижным целям ?! Потому-то такие взрыватели "хороши" при стрельбе в режиме "земля-земля",а в режиме "земля-воздух" "удобно" палить по аэростатам и "зависшим" вертолётам ! Для зенитных снарядов лучше подойдут неконтактные взрыватели (НВ) ! Для 57-мм зенитных снарядов,например, в настоящее время нет проблемы оснастить их такими НВ ! НВ созданы и для 40-мм снарядов...Если и говорят много о "дистанционно-программируемых" взрывателях(ДПВ),то от того ,что пока не удаётся сделать для 30-мм снаряда неконтактный взрыватель ! Вот и заговорили о ДПВ в зенитных снарядах,как о "заменителях" НВ ! Расчёт на то,что в 5 см от цели снаряд с ДПВ вряд ли взорвётся , но если это произойдёт в метре ,то уже отлично будет! Вывод: по малоскоростным БПЛА стрелять снарядами с ДПВ можно ! Но по более скоростным боеприпасам класса "воздух-земля"-проблематично ! Нужон неконтактный взрыватель (НВ)... Есть,правда, есчо метод...разностно-дальномерный ! Необходим радар с хорошей "разрешающей" способностью...измеряется дальность до цели и снаряда,угол места цели и снаряда...рассчитывается дальность и угол места между целью и снарядом ,и при достижении нужного параметра подаётся радиокоманда на взрыв...

[Victor_B]

Ну и чем Вас такая картинка не устраивает?А дистанционный подрыв снаряда уже лет сто на зенитных снарядах существует.
Из КС-19 (Правда 100мм) как стреляют лично видел, а взрывателей дистанционных в них лично штук 50 закрутил. (Партизанил на полигоне)
Недавно прошла инфа, что у нас, наконец-то ТРИДЦАТИ мм снаряды такие уже сделали и госиспытания ведут.

[loki565]

Это хорошо по статичным объектам, дальномером померил, запрограммировал и выстрелил. А по движущийся мишени весьма проблематично, особенно если нет варианта корректировать уже в полете снаряда.

[Victor_B]

Цитата: loki565

Это хорошо по статичным объектам, дальномером померил, запрограммировал и выстрелил. А по движущийся мишени весьма проблематично, особенно если нет варианта корректировать уже в полете снаряда.

А зенитчики-то и не знали...
Что цели-то у них неподвижные!

[loki565]

У 30мм снарядов? нет не знали

[Victor_B]

Цитата: loki565

У 30мм снарядов? нет не знали

Так ведь гордо отчитались, что СДЕЛАЛИ!
Наконец-то!
https://rg.ru/2021/02/23/gosispytaniia-umnyh-snariadov-dlia-terminatora-nachnutsia-v-aprele.html

[loki565]

А ссылка есть? что именно ПВО

[Victor_B]

Может у Панциря не 30мм? (Хотя патроны там могут быть другими)
Или Терминатору вверх стрелять нельзя?

[loki565]

По статичным объектам вполне нормально, засыпать пехоту в окопах и тд. зависший на одном месте дрон тоже да, нужен лишь дальномер и выставить взрыватель. А по движущейся цели нужен мощный вычислительный комплекс, с оценкой скорости, направления, упреждения, да и 30мм снаряд будет мало эффективен, необходимо практически прямое попадание.

[Nikolaevich I]

Цитата: loki565

по движущейся цели нужен мощный вычислительный комплекс, с оценкой скорости, направления, упреждения...

Именно ! В принципе (или "теоретически "? ) можно "приспособить " зенитный снаряд с программируемым в момент вылета снаряда из ствола взрывателем (ДПВ) для эффективной(!) стрельбы по воздушным целям... но для этого необходимо иметь то,что упомянул loki565 в своём комменте ! Применение неконтактного взрывателя по воздушным целям будет эффективно и проще ! Применение ДПВ будет эффективно и проще по статичным целям в режиме "земля-земля" !

[Zaurbek]

А чем комплекс для 57мм отличается от 30мм вычислительный? Другое дело, что 30мм не везде достаёт…..

[Fregate]

Цитата: loki565

Это хорошо по статичным объектам, дальномером померил, запрограммировал и выстрелил

А то комплекс ПВО не вычесляет дальность и траекторию. Он же стреляет по движущимся мишеням на упреждение. И подрыв соответственно запрограммирует на точку где должны встретится снаряд и мишень.

Цитата: loki565

А по движущийся мишени весьма проблематично, особенно если нет варианта корректировать уже в полете снаряда.

А чем снаряд с НВ менее проблематичен по таким мишеням, при условии, что он некорректируемый как и ДПВ? Если уже после выстрела мишень начала менять траекторию, то снаряд ДПВ взорвется на большей дистанции, чем предпологалось, например в 20 метрах, вместо 1-2 метров. То же самое у снаряда с НВ, только его вызрватель ещё и не факт, что "заметит" цель и сработает на дистанции 20 метров. А если и сработает, то в чем разница подрыва снаряда с ДПВ в 20 метрах, от подрыва снаряда с НВ в 20 метрах от мишени? Ни в чём!

[loki565]

Пушечное вооружение весьма плохо работает по малоразмерным целям, дистанционный подрыв особо роли не сыграет в виду слабой фугасно осколочного воздействия 30мм снаряда (необходимо практически прямое попадание) а цена снаряда возрастет в разы. По хорошему пушечное вооружение надо убирать и ставить доп ракетный пакет как на арктической версии. Все таки вооружение скопировано с Тунгуски, а у нее были немного другие задачи.

[SanichSan]

Цитата: loki565

Пушечное вооружение весьма плохо работает по малоразмерным целям, дистанционный подрыв особо роли не сыграет в виду слабой фугасно осколочного воздействия 30мм снаряда (необходимо практически прямое попадание) а цена снаряда возрастет в разы

снаряда? но их же там не "снаряд", а "снарядЫ". причем дофига. оно же не одиночными стреляет. какая-нибудь АК630 и обычными снарядами успешно малоразмерные цели сбивает.
да, стоимость боеприпаса возрастет, но я что-то сомневаюсь что стоимость одного БК таких снарядов для пушки превысит стоимость ракеты.

Цитата: loki565

По хорошему пушечное вооружение надо убирать и ставить доп ракетный пакет как на арктической версии. Все таки вооружение скопировано с Тунгуски, а у нее были немного другие задачи.

как раз те же самые, но круг задач расширился. в статье же написано что комплекс универсальный.

[loki565]

снаряда? но их же там не "снаряд", а "снарядЫ". причем дофига. оно же не одиночными стреляет. какая-нибудь АК630 и обычными снарядами успешно малоразмерные цели сбивает. yes
да, стоимость боеприпаса возрастет, но я что-то сомневаюсь что стоимость одного БК таких снарядов для пушки превысит стоимость ракеты.

Ну вы сравнили с 6 ствольной пушкой, с большой скорострельностью, способной стрелять длинной очередью))) Вы видели что бы панцирь так стрелял? Посмотрите на ютубе ролик как на учениях 4 панциря пытались сбить мишень имитирующую дрон камикадзе и сразу поймете что ракеты рулят)))

как раз те же самые, но круг задач расширился. в статье же написано что комплекс универсальный

Не те же самые, тунгуска должна была прикрывать танковые колонны на марше и при наступление. Она отлично работает пушками по наземным целям (пехоте, здания, легкобронированная техника) Ну и по вертолетам и штурмовикам, которые должны были стрелять НУРСами и пушками по колонне. А сейчас с кем вы так собрались воевать? кто кроме стран бывшего СНГ применяет штурмовики с НУРСами и другим чугунием?

[SanichSan]

Цитата: loki565

Ну вы сравнили с 6 ствольной пушкой, с большой скорострельностью, способной стрелять длинной очередью)))

сравнил, и вам рекомендую тоже сперва сравнить чтоб не лажать
скорострельность АК630 - 5000 выстрелов в минуту, скорострельность дубля 2А38М на панцире - 5000 выстрелов в минуту.

Цитата: loki565

осмотрите на ютубе ролик как на учениях 4 панциря пытались сбить мишень имитирующую дрон камикадзе и сразу поймете что ракеты рулят)))

это когда на учениях по одному беспилотнику 6 панцирей по очереди стреляли? чтоб в дальнейшем не позориться советую вам не апеллировать в бедующим к этой троллиной потуге если бы первый отстрелялся и сбил то что бы остальные 5 делали? брали упреждение. ссылка на это видео в контексте эффективности пушечного вооружения явный признак неадекватности

Цитата: loki565

Не те же самые, тунгуска должна была прикрывать танковые колонны на марше и при наступление.

очень интересно... возможно у вас есть версии зачем несколько лет назад ВПК отчитывалась о том что научили панцири работать в движении?

Цитата: loki565

А сейчас с кем вы так собрались воевать? кто кроме стран бывшего СНГ применяет штурмовики с НУРСами и другим чугунием?

хмм... я в замешательстве. как там называется страна которая продлевает сроки эксплуатации A-10 Thunderbolt II? да и пакеты НУРСов для обычных истребителей на западе что-то в утиль никто не спешит отправлять.

[loki565]

сравнил, и вам рекомендую тоже сперва сравнить чтоб не лажать wink
скорострельность АК630 - 5000 выстрелов в минуту, скорострельность дубля 2А38М на панцире - 5000 выстрелов в минуту.

В реале стреляет короткими очередями, в отличии 6 стволки быстро перегревается. Если нет видео в студию)))

это когда на учениях по одному беспилотнику 6 панцирей по очереди стреляли? чтоб в дальнейшем не позориться советую вам не апеллировать в бедующим к этой троллиной потуге wink если бы первый отстрелялся и сбил то что бы остальные 5 делали? брали упреждение. ссылка на это видео в контексте эффективности пушечного вооружения явный признак неадекватности

Вы сами то верите в эту чушь?))) То есть им прям ставили задачу израсходовать БК и не попасть в мишень?))) Ну если вы пересмотрите видео повнимательней то увидите что снаряды пролетают со всех сторон от мишени и ни о каком упреждении речи не идет. Опять же все из за коротких очередей и большом разбросе.

хмм... я в замешательстве. как там называется страна которая продлевает сроки эксплуатации A-10 Thunderbolt II? wassat да и пакеты НУРСов для обычных истребителей на западе что-то в утиль никто не спешит отправлять.

Да, только вы забыли, что после модернизацией он получил современное вооружение в виде ракет и планирующих бомб, позволяющих не входить в зону действия пушечного ПВО. А насчет НУРСов когда европейцы их последний раз применяли? против страны с ПВО, аборигены с калашами не в счет

[SanichSan]

Цитата: loki565

В реале стреляет короткими очередями, в отличии 6 стволки быстро перегревается. Если нет видео в студию)))

угу. короткими. по 100 снарядов на ствол. думаете 200 не достаточно?

Цитата: loki565

Вы сами то верите в эту чушь?)))

я видео смотрю и вижу что вы чушь несете. все залпы проходят за беспилотником и финишируют все это ракетой которая и сносит беспилотник. кстати, в залпе лента полностью трассер для киношников. вы вообще видео то смотрели или только читали про него на "независимых ресурсах" уныние

Цитата: loki565

Да, только вы забыли, что после модернизацией он получил современное вооружение в виде ракет и планирующих бомб, позволяющих не входить в зону действия пушечного ПВО.

бронированный штурмовик чтоб не входить в зону ПВО? им что совсем летать не на чем? зачем им бронированный А-10 если у них уже есть дофига самолетов приспособленных для применения этого вооружения и их не нужно модернизировать? возникает вопрос, это вы утратили крупицы логики и не понимаете зачем нужен бронированный штурмовик или пентагон утратил остатки логики и имея оружие позволяющее атаковать не входя в зону действия ПВО продолжает продлевать срок службы самолета который не нужен?

Цитата: loki565

А насчет НУРСов когда европейцы их последний раз применяли? против страны с ПВО, аборигены с калашами не в счет

так они и не воюют с теми у кого есть серьезное ПВО что сказать то хотели? что раз они в серьезные войны не ввязываются и последние 30 лет специализировались на точечных ударах дешевое оружие, которое можно применить массово, не нужно? к сожалению, в НАТО не настолько темные люди сидят

[loki565]

угу. короткими. по 100 снарядов на ствол. думаете 200 не достаточно?

Для малогабаритной цели нет, поэтому морской панцирь для борьбы с ПКР ставят 6стволки

я видео смотрю и вижу что вы чушь несете. request все залпы проходят за беспилотником и финишируют все это ракетой которая и сносит беспилотник. кстати, в залпе лента полностью трассер для киношников. вы вообще видео то смотрели или только читали про него на "независимых ресурсах" wassat уныние

ну тогда советую поискать видео с другого ракурса, снятое уже самими военными с их комментариями)))

зачем им бронированный А-10 если у них уже есть дофига самолетов приспособленных для применения этого вооружения и их не нужно модернизировать?

Затем что их наклепали довольно много и они еще не вырабатывали свой ресурс, а после модернизации вполне боеспособны. Это все равно что сказать зачем модернизируем Су24 когда уже производится Су34

так они и не воюют с теми у кого есть серьезное ПВО

А ПВО Грузии 08.08.08 было серьезное? если сравнивать с Ливией, Сирией, или Ираком, даже с Югославией?

[SanichSan]

Цитата: loki565

Для малогабаритной цели нет, поэтому морской панцирь для борьбы с ПКР ставят 6стволки

у кого нет? у украинских пыцриотов? наверно.. у них там вообще каша в голове с которой кастрюля гармонирует
на видео видно что поражает, на ходу, цель в габаритах крылатой ракеты. уверенно.

Цитата: loki565

ну тогда советую поискать видео с другого ракурса, снятое уже самими военными с их комментариями)))

в украх меня всегда поражала потребность позорится до конца. дна не чуют совсем ну так где видео то? я поискал. не нашел. зато нашел это

тут и на ходу стреляет и ракеты сбивает. что-то похоже ваши фантазии с жизнью не пересекаются

Цитата: loki565

Затем что их наклепали довольно много и они еще не вырабатывали свой ресурс, а после модернизации вполне боеспособны. Это все равно что сказать зачем модернизируем Су24 когда уже производится Су34

странно. а Ф-15 и Ф-18 еще больше наклепали, но почему-то списываю не смотря на то что они то как раз под высокоточное оружие были заточены. в чем подвох? или "этодругое"?

Цитата: loki565

А ПВО Грузии 08.08.08 было серьезное? если сравнивать с Ливией, Сирией, или Ираком, даже с Югославией?

ПВО грузии было вполне себе. по стандартам НАТО как утверждали.. 08.08.08 было, а 08.08.09 уже не было и после этого там штурмовики с НУРСами применяли.
в Ираке США сперва решили проблему с ПВО и только после этого летать начали. в Ливии тоже самое. в Сирии на 2015 год ПВО бло в плачевном состоянии, но сейчас что-то израильтяне не залетают в сирийское воздушное пространство. в Сербии вообще их ПВО в серьез не воспринимали и в результате Ф-117 грохнули с всем самым современным вооружением которое типа позволяет не входить в зону ПВО.

[loki565]

у кого нет? у украинских пыцриотов? наверно.. у них там вообще каша в голове с которой кастрюля гармонирует wassat
на видео видно что поражает, на ходу, цель в габаритах крылатой ракеты. уверенно. bully

Ну нарезка "звезды" это конечно хорошо, но хотелось бы без склеек, одним кадром)))

в украх меня всегда поражала потребность позорится до конца. дна не чуют совсем wassat ну так где видео то? я поискал. не нашел. зато нашел это

да легко находится, но выкладывать тут не стоит, в нем много мата)))

странно. а Ф-15 и Ф-18 еще больше наклепали, но почему-то списываю не смотря на то что они то как раз под высокоточное оружие были заточены. в чем подвох? или "этодругое"?

Выработка ресурса плюс переход на самолеты малой заметности. Да и вполне возможно что их через какое то время модернизируют и начнут продавать. Недавно засветился F-117 и даже U-2

ПВО грузии было вполне себе. по стандартам НАТО как утверждали.. 08.08.08 было, а 08.08.09 уже не было wink и после этого там штурмовики с НУРСами применяли

Тогда как объяснить потери самолетов после 08.08.09? Может не стоит применять штурмовики с НУРСами даже если у противника есть только ПЗРК?

ПВО в серьез не воспринимали и в результате Ф-117 грохнули с всем самым современным вооружением которое типа позволяет не входить в зону ПВО.

Ну да когда большинство ПВО было уже уничтожено и Ф-117 обнаглел и начал летать как у себя дома, по одному и тому же маршруту)))

[loki565]

очень интересно... возможно у вас есть версии зачем несколько лет назад ВПК отчитывалась о том что научили панцири работать в движении?

ах да забыл, это касается ракетного вооружения, с пушечным на ходу не получается, по крайней мере на шасси камаза

[SanichSan]

Цитата: loki565

ах да забыл, это касается ракетного вооружения, с пушечным на ходу не получается, по крайней мере на шасси камаза

потрясающе! то есть радар и ракетное вооружение работает? это вы не отрицаете? сообщите, какая конвенция, правила войны, нормы международного права, законы физики, религия или что-то еще, мешает сделать короткую остановку для эффективного применения пушечного вооружения?

[loki565]

потрясающе! то есть радар и ракетное вооружение работает? это вы не отрицаете? сообщите, какая конвенция, правила войны, нормы международного права, законы физики, религия или что-то еще, мешает сделать короткую остановку для эффективного применения пушечного вооружения?

именно законы физики))) для применения пушек надо еще выставить аутригеры

[SanichSan]

Цитата: loki565

именно законы физики)))

видео в предыдущем сообщении. так что там с законами физики?

Цитата: loki565

для применения пушек надо еще выставить аутригеры

опять брехня большая часть видео с стрельбой с колес без выставления аутригеров.

[SanichSan]

чтоб не быть голословным вот вам еще

похоже с вашими законами физики что-то не то

[loki565]

чтоб не быть голословным вот вам еще

Ну и как куда то попали? могли бы сделать склейку со взрывающейся ракетой))) Понимаете шасси камаза при выстрелах раскачивается, кучность уменьшается, по этому у него и стоят аутригеры

[Kaw]

Цитата: loki565

По хорошему пушечное вооружение надо убирать и ставить доп ракетный пакет как на арктической версии. Все таки вооружение скопировано с Тунгуски, а у нее были немного другие задачи.

Представьте, противник обстреливает колонну техники спайками или харопами. Сколько этих Спайков по одной колоне будет выпущено, хватит ли панцирю ракет чтобы все их сбить (при чем на одну цель чаще всего нужно более одной зенитной ракеты), можно ли вообще создать мобильный комплекс с таким количеством ракет, чтоб отражать массовые атаки мелких боеприпасов?
Нет, ИМХО, нужны пушечные комплексы, причем, нужно снижать калибр этих комплексов и повышать их скорострельность. Нужно что-то вроде этого

https://topwar.ru/154864-zenitnaja-artillerijskaja-ustanovka-centurion-c-ram-somnitelnaja-jeffektivnost-na-fone-zajavlenij-ob-uspehah.html
Но с большей мобильностью. ИМХО.

[loki565]

Представьте, противник обстреливает колонну техники спайками или харопами. Сколько этих Спайков по одной колоне будет выпущено, хватит ли панцирю ракет чтобы все их сбить (при чем на одну цель чаще всего нужно более одной зенитной ракеты), можно ли вообще создать мобильный комплекс с таким количеством ракет, чтоб отражать массовые атаки мелких боеприпасов?
Нет, ИМХО, нужны пушечные комплексы, причем, нужно снижать калибр этих комплексов и повышать их скорострельность. Нужно что-то вроде этого

Тут согласен, эта 6стволка может делать долгое БРРРРР. но довольно громоздкая

[Nikolaevich I]

Цитата: Fregate

чем снаряд с НВ менее проблематичен по таким мишеням, при условии, что он некорректируемый как и ДПВ? Если уже после выстрела мишень начала менять траекторию, то снаряд ДПВ взорвется на большей дистанции, чем предпологалось, например в 20 метрах, вместо 1-2 метров. То же самое у снаряда с НВ, только его вызрватель ещё и не факт, что "заметит" цель и сработает на дистанции 20 метров

Ну,во первых, снаряд с НВ не взорвётся на дистанции 20 м ,если он установлен на 5-10 м.... А установка НВ "исходит" из того,что нет смысла снаряду взрываться в 20 м , если результативность взрыва на этой дистанции стремится к нулю ! НВ не требует высокой вычислительной мощности для точного расчёта момента подрыва ,как у снаряда с ДПВ ! (например,ПЗРК применяют и без использования дальномеров ! "Вижу...стреляю! ") . Снаряд с НВ может поразить цель ,пытающуюся изменить скорость или применить маневр уклонения , при условии нахождения цели в "зоне ответственности" НВ...в такой ситуации для ДПВ вероятность "промазать" выше...

[Пиджак в запасе]

Цитата: loki565

Это хорошо по статичным объектам, дальномером померил, запрограммировал и выстрелил. А по движущийся мишени весьма проблематично

А что, померить скорость цели и её траекторию никак не возможно?
Возможно.
Уже лет 80 так и делают, и стреляют в точку упреждения и соответственно выставляют таймер взрывателя.

[Nikolaevich I]

Цитата: Пиджак в запасе

А что, померить скорость цели и её траекторию никак не возможно?

Возможно... это говорится и у меня,и у loki565 ! Но это сложнее и,возможно,дороже...требуется более сложный алгоритм работы и вычислительные ресурсы там,где НВ может обойтись без этого !

[Пиджак в запасе]

Цитата: Nikolaevich I

это сложнее и,возможно,дороже...требуется более сложный алгоритм работы и вычислительные ресурсы там,где НВ может обойтись без этого !

Это базовый режим любого автоматизированного прицела уже лет 80, без этого никакой НВ не поможет, ибо промах может оказаться слишком большим.

[loki565]

Это базовый режим любого автоматизированного прицела уже лет 80, без этого никакой НВ не поможет, ибо промах может оказаться слишком большим.

Эх в идеале бы управляемый снаряд, подсветил цель снаряд в нее и прилетел. БПЛА не особо скоростные и маневренные, один снаряд на одну цель, но в таком калибре наверно это будет еще нескоро)))

[Nikolaevich I]

Ну,пуляют по целям в режиме "земля-земля"... Разве я был против? Наоборот! Прочите внимательней соответствующий фрагмент в моём комменте ! А насчёт дистанционного подрыва "сто лет назад и позднее" ...дык применялись эти "дистанционные трубки" потому что нужного не было ...если нет нужного,то хотя бы это ! Тем более,что крупнокалиберные зенитки и снаряды к ним были наиболее актуальны тогда,когда в ходу была концепция : Бомбардировочная авиация должна действовать "в количестве" и в плотном строю на постоянной высоте,указанной для той или иной группы бомберов...

[Victor_B]

Цитата: Nikolaevich I

Бомбардировочная авиация должна действовать "в количестве" и в плотном строю на постоянной высоте,указанной для той или иной группы бомберов...

Насбивала ЗА и одиночных самолетов... в количествах!
И дистанционная трубка (почему не конус, цилиндр?) оч-ч-чень этому способствовала.

[Пиджак в запасе]

Цитата: Victor_B

дистанционная трубка (почему не конус, цилиндр?

Потому, что изначально это и была трубка, набитая пиротехнической смесью. Трубка вставлялась в пушечную гранату (разрывной боеприпас) и поджигалась в момент выстрела, длинна этой трубки, т.е. время горения и определяло момент взрыва. Применялось сначала для подрыва в воздухе шрапнели, потом с появлением авиации стало применяться для зениток.
В пиротехническом варианте обеспечивает очень низкую точность установки времени .
Для снарядов большого калибра использование такого "таймера" давало заметный рост эффективности. Но для малых снарядов и при стрельбе по малоразмерным и высокоскоростным целям практически бесполезно.

[Пиджак в запасе]

Цитата: Nikolaevich I

применялись эти "дистанционные трубки" потому что нужного не было ...если нет нужного,то хотя бы это !

И сейчас по той же причине, неконтактный взрыватель тупо не влезает пока в малокалиберный снаряд. (Кстати, программируемый снаряд тоже по сути неконтактный, если уж совсем быть точным).
Вот только точность таймера и точность его установки кардинально поменялась, теперь программатор учитывает даже реальную скорость снаряда на выходе из канала ствола , а параметры траектории цели учитывались всегда.

[Барбарис25]

все упирается в СУО-прописать расчет дальности и скорость полета снарядов и можно ставить завесу из осколков

[venik]

Цитата: Victor_B

Панцирь система уже хорошо воюющая.
Вот чего ей не хватает, так это дистанционного подрыва 30мм снарядов.
Вроде допилили такие, но ведь массовый выпуск еще не начат.

=======
Уже - начат!
-------

Цитата: Victor_B

Ну и ракеты калибром поменьше и числом поболее (а ценой поменее?) уже имеются в наличии.

========
Факт! Имеются! На фоо - "сверху-слева"!

Да и мелкосерийный выпуск вроде как начали.....
Да и с дистанционным подрывом снарядов 30-мм - тоже вроде все без особых проблем.... Только почему-то в прессе - "молчёк"....

[FrankyStein]

Таких ракет нет. На фото муляж для экспозиции. И не известно когда будут. Только разговоры.

[venik]

Цитата: Victor_B

Вот чего ей не хватает, так это дистанционного подрыва 30мм снарядов. Вроде допилили такие, но ведь массовый выпуск еще не начат.

========
Уже вроде разворачивается!
А вообще, если выстроить СИСТЕМУ связывающую "Панцирь", "Деривацию" (её собираются поставить и на колесное шасси ("Бумеранг"), и системы РЭБ (типа "Автобаза"/"Репиллент"), то в результате можно получить очень даже "нехилую" и оч-ч-чень эффективную СИСТЕМУ ближнего радиуса!

[a.s.zzz888]

ЗРПК "Панцирь-С1М" является экспортной версией ЗРПК "Панцирь-СМ", разработанного для российской армии.

И скорее всего, желающих иметь такое вооружение, будет много.

[Nikolaevich I]

Цитата: a.s.zzz888

ЗРПК "Панцирь-С1М" является экспортной версией ЗРПК "Панцирь-СМ", разработанного для российской армии.

Бла-бла-бла ! Пожалуй, не тянет "Панцирь-С1М" на "экспортную" версию" "Панциря-СМ" ! Тянет на то, что в индексе указано...модернизированный "Панцирь-С1" ! Потому,что радар "старый" остался ! (Я сам был уверен,что С1М должен иметь "улучшенный" радар...но не удалось в этом убедиться! Но статьи с "уверением", что радар на С1М прежний,нашлись ...)

[venik]

Цитата: Nikolaevich I

Пожалуй, не тянет "Панцирь-С1М" на "экспортную" версию" "Панциря-СМ" !

=========
Чем же?
------------

Цитата: Nikolaevich I

Потому,что радар "старый" остался ! (Я сам был уверен,что С1М должен иметь "улучшенный" радар...но не удалось в этом убедиться!

========
Владимир! Это КАКОЙ радар там "старый" остался? "Обзорный "S-диапазона"?

Так он и так очень даже неплох!
А вот радар наведения - на "Панцирь-С1М" - заменили: он теперь такой же, как и на "Панцирь-СМ" - ПФАР отражательного типа:

Собственно говоря: "Панцирь-С1М" - вот он:

P.S. Володя! Я так и не понял ЧТО в экспортном "Панцирь-С1М" Вам НЕ НРАВИТСЯ?
ОТЛИЧНАЯ система!!!

[Nikolaevich I]

Цитата: venik

ЧТО в экспортном "Панцирь-С1М" Вам НЕ НРАВИТСЯ?

Да я его и не "ругаю"! Просто высказал своё мнение,что "Панцирь-С1М" -всё же модернизированный "Панцирь-С1", а не "экспортный вариант Панциря-СМ " Возможно, экспортный "Панцирь-СМ" именовался бы "Панцирь-СМЭ"...но тут СОЦ с прежней дальностью(36 км)... получается модернизированный "Панцирь-С1"...

[venik]

Цитата: Nikolaevich I

Просто высказал своё мнение,что "Панцирь-С1М" -всё же модернизированный "Панцирь-С1", а не "экспортный вариант Панциря-СМ "

======
А, собственно говоря ЧТО такое есть "Панцирь-СМ"? Правильно - это не что иное, как модернизированный "Панцирь-С1"!!!

Так, что то ли "Панцирь-С1М" - модифицированный "Панцирь-С1" то ли - экспортная версия "Панцирь-СМ" это, как говорится: "что В лоб, что ПО лбу"!!!

[Горный стрелок]

Дальность и высота впечатляют. 30 и 18 км! Однако, против БПЛА что такого особенного добавили? Писали о ракетах малого размера - в этой версии они есть?

[Nikolaevich I]

Цитата: Горный стрелок

Писали о ракетах малого размера - в этой версии они есть?

А почему бы и нет ?Ведь для ,так называемых,"зенитных гвоздей" предназначены стандартные ТПК...одинаковые для "Панцирь-С1/С1М/СМ" !

Цитата: Горный стрелок

против БПЛА что такого особенного добавили?

"Меняются" БЧ... для 57Э6(Е) сначала имелись стержневые БЧ..."чиста" для "крупных" самолётов ! Сейчас появились осколочно-стержневые и осколочно-фугасные БЧ...

[Барбарис25]

их можно на что угодно ставить,Гвозди на испытаниях,Но мне больше интересно,сколько там ВВ и можно ли ими по ракетам и самолетам работать..

[Бережливый]

Тут не хватает только снарядов с прагроммируемым подрывом, да лёгких ракет против дронов-камикадзе.

[Пессимист22]

Я бы для борьбы с БПЛА поставил на Панцирь две 57 мм пушки как на Деривации ПВО, лучше по дальнобойности и номенклатуре боеприпасов.

[riwas]

Я бы для борьбы с БПЛА поставил на Панцирь две 57 мм пушки как на Деривации ПВО, лучше по дальнобойности и номенклатуре боеприпасов.

Слишком тяжелый будет. Проще "Деривацию-ПВО" рядом поставить.

[senima56]

Идея хорошая. Но, думаю, хватит и одной пушки. Только снаряды нужны с "программируемым самоподрывом!"

[Nikolaevich I]

Я-за зенитки в калибре 40/45 мм... Голосуем ?

[venik]

Цитата: Пессимист22

Я бы для борьбы с БПЛА поставил на Панцирь две 57 мм пушки

=======
Во! И после первого же выстрела "по борту" - "Панцирь" бы перевернулся!
У него и так центр тяжести очень высокий. Просто удивительно, КАК он может стрелять "в движении"..... А у 57-мм 2А90 - отдача - на порядок сильнее!!! Тогда придется оснащать "Панцирь" аутригерами и способности стрелять "на ходу" он лишится - однозначно! Нет, уж лучше увязать панцирь в единую "сеть" с "Деривацией" (лучше конечно на шасси "Бумеранг", хотя и не уверн, что и он такую отдачу выдержит!)..... Не нужно все "пихать в одну бочку"! Лучше создать систему обмена данными между "Панцирем" и "Деривацией" - это как раз и будет "самое ОНО"!!! И каждая система будет друг-друга ДОПОЛНЯТЬ!

[senima56]

Пока не будет боеприпасов с "программируемым самоподрывом"- всё это как из пушки по воробьям! Сбивать БПЛА собранный "бармалеями" на коленке с помощью ракет- слишком дорогое удовольствие!

[venik]

Цитата: senima56

Пока не будет боеприпасов с "программируемым самоподрывом"- всё это как из пушки по воробьям!

=========
Так они - уже ЕСТЬ!
Правда не знаю налажено ли серийное производство..... И если налажено, то в КАКИХ объемах?.....

[rocket757]

Модернизированный ЗРПК «Панцирь-С1М» станет основой новой системы борьбы с беспилотниками

Мощная система, эффективная ... правда есть один нюанс, когда оно проезжало через посёлок, все "самопальные развесовки" (провода, плакаты и прочее) оборвал! Уж больно высок, в транспортируемом положении.

[tralflot1832]

Я тоже на своей газели в своё время ,все пешеходные знаки у торгового центра загнул,понавешают низко не проедешь.Правда без финансовых последствий,надо было разгрузиться,выбрали меньшее зло.Штук 8 - 10 ,отрихтовал.

[rocket757]

Разные ведомства, конторы, делают что хотят ...
Где единые правила, нормативы??? Кто надзирает, проверяет и поправляет, ретивых, если нарушения есть?

[sivuch]

Про новую дальнюю ракету сказано , а про гвозди - ни слова . Видимо , еще не готовы .

[SanichSan]

Цитата: sivuch

Видимо , еще не готовы .

возможно не спешат по тому что смысла нет . и старыми справляется. во всяком случае в Сирии вполне справлялись. и что ему дадут новые гвозди? расход БК на цель сократится, это да, но на сколько? вот видимо считают и прикидывают.

[sivuch]

Насколько справляется в Сирии , мы точно знать не можем, поскольку информация неполная , искаженная и политизированная . Один мой упертый соотечественник вообще отказывался верить , что сирийская ПВО сбивает часть АСП (даже своим , ивритским СМИ)
Зато даже отрывочная информация показывает , что БМ (в т.ч. и Панцирь) обычно поражается , когда остается без БК .А вот большая дальность при стрельбе по АСП , наоборот , не требуется .Так что увеличить боезапас в 2-3 раза - идея очень неплохая . НЯЗ , сейчас аналогичнаяидея прорабатывается для Тора .

[SanichSan]

в целом согласен.

Цитата: sivuch

Так что увеличить боезапас в 2-3 раза - идея очень неплохая .

тут скорее речь не о увеличении БК, а о повышении эффективности боеприпасов. насколько я знаю основной упор сейчас делается не на 30мм, а на 57мм. но и для 30 тоже было бы не плохо. но тут вопрос цены.

[p0pulivox]

Тут целый спор развернулся - пушки/снаряды, нужно/ненужно, а между тем недавно Rheinmetall Air Defense (если не ошибаюсь) успешно испытала против группы малых БПЛА установку с осколочным снарядом и программируемым взрывателем.

[Пиджак в запасе]

Цитата: p0pulivox

а между тем недавно Rheinmetall Air Defense (если не ошибаюсь) успешно испытала против группы малых БПЛА установку с осколочным снарядом и программируемым взрывателем

Да.
Тут надысь это обсуждали.
Группа БПЛА висели на одном месте плотненько так...

[p0pulivox]

Вот это видео:

[Zaurbek]

Зависит от комплекта: одно орудие, скорострельность, орудие+ракета и тд. Где то и 30мм хватит, а где то и 57мм мало

[Zaurbek]

Мне интересно, носитель Тайфун 8х8 мы начнём продавать в комплекте? КАМАЗ слабоват…