Английский длинный лук

165

Английские лучники. Кадр из фильма «Храброе сердце»

Английский длинный лук, известный также под названием «большой лук» или дословно «лонгбоу» (longbow), считается одним из самых известных образцов оружия эпохи Средневековья. Английская армия длительное время делала ставку на лучников. Сражения Столетней войны во Франции раз за разом демонстрировали, что данная тактика является верной.

Длинный лук придумали не англичане


Лук – это одно из старейших орудий, которые человек использовал для охоты и войны.



Луки массово применялись и много тысячелетий назад, а первые наконечники стрел были каменными. Естественно, что и длинный лук, который в историю Средневековья вошел, как английский, на самом деле не был изобретением англичан.

На территории Шотландии длинный лук был известен примерно с 2000 года до н. э., позднее такие луки встречались и на территории Уэльса. Считается, что здесь длинный лук появился примерно в 600-е годы с началом набегов викингов. Сам по себе лонгбоу относился к простым типам луков и, по всей видимости, был известен по всей Европе. А его активное применение началось ещё в каменном веке.

Похожие луки обнаружены археологами в Дании и Швейцарии. В свое время о тисовых луках, которые использовали кельтские воины, писал Цезарь. Использовали длинные луки и германские племена, которые воевали с Римской империей в IV веке н. э. Длинные луки, относящиеся к эпохе викингов, находили в Дании и Исландии. При этом их длина могла составлять от 168 до 185 см. Учитывая средний рост жителей Европы в те годы, это лучше всего характеризует размеры оружия относительно размеров самого стрелка.

Английский длинный лук
Английский стрелок на вывеске, посвященной битве при Креси, фото: wikimedia.org

Вошедший в историю английский длинный лук, английские войска начали широко применять после неудач, которые они терпели в сражениях в Уэльсе и Шотландии во время феодальных войн. Примерно в XIII веке короли Англии решили взять данное оружие на вооружение, сделав ставку на лучников. Это был один из способов эффективно противостоять валлийским и шотландским копейщикам.

Устройство английского длинного лука


Английский длинный лук – это лук в рост человека или выше человеческого роста, который получил очень широкое распространение в средневековой Англии. Настоящим бенефисом оружия стали феодальные и междоусобные войны на территории современной Великобритании, а также Столетняя война. Сражения на полях Франции и сделали оружие настолько знаменитым.

Изначально форма длинного лука могла быть и веретенообразной с утончением, которое наблюдалось в области рукояти оружия, а плечи лука могли быть плоскими. Однако чаще всего древко лука имело выраженную D-образную форму. Именно такое сечение было характерно для большинства луков, которые использовались английскими стрелками в XIII–XIV веках.

Если на территории Уэльса длинные луки делали из грубого неполированного вяза, то в Англии для этих целей использовали тис. Тисовые луки были очень прочными и долговечными. Волокна тисового дерева придавали древесине большую эластичность, что также играло важную роль. Любопытно, что листья тисового дерева были ядовиты для скота, поэтому такие деревья часто вырубались. В Англии это со временем привело к тому, что тис в страну стали завозить из других стран, например, из Испании и Италии.

Обычно длина английского лука лежала в диапазоне от 1,7 до 2,1 метра. Если в середине дуги ширина лука составляла 3–4 см, то по краям – уменьшалась до 1,8–3 см. На уровне захвата лука стрелком – доходила до 5–6 см. На английском луке отсутствовало специальное заглубление для стрелы, до выстрела она лежала на пальцах лучника. Форма луков тех лет повторяла структуру древесины, из которой они изготавливались, поэтому некоторые луки могли быть немного искривлены. Прочность изделия была гораздо важнее красивых форм.


Памятник Робин Гуду в Нотингеме, фото: wikimedia.org

Начиная примерно с XIV века на концах длинного английского лука стали появляться специальные вставки с выемками, которые выполнялись из рога. В этих выемках закреплялась тетива. Вставки были нужны для укрепления кончиков лука, они должны были защитить древесину от возможного расщепления тетивой.

Сама тетива изготавливалась из пеньки, а в некоторых случаях и из шёлка. Неудивительно, что стоимость только тетивы могла равняться половине стоимости самого лука. Для защиты от влаги тетиву могли специально покрывать воском. Диаметр тетивы доходил до 3,2 мм.

Опытному оружейнику требовался примерно один день, чтобы произвести длинный английский лук.

Боевые характеристики длинного английского лука


По дошедшим до нас сведениям, от стрелков, которые принимались в Англии на королевскую службу, требовалось умение стрелять на дистанцию 400 ярдов (365 метров). Но даже это в теории не было пределом. При хорошем попутном ветре и стрельбе с возвышенности дальность могла увеличиться. В то же время в большинстве сражений той эпохи дальность стрельбы лучников практически никогда не превышала 200–300 ярдов. И этой дальности в те годы было вполне достаточно.

Дальность прямого выстрела из длинного английского лука не превышала при этом 30–40 метров. Для ведения огня на большую дистанцию стрелку необходимо было увеличивать угол возвышения, что, в свою очередь, снижало точность. Считается, что опытные хорошо подготовленные лучники могли сравнительно точно стрелять на 100 ярдов, когда речь шла о поражении одиночной цели. Засыпать врагов, находящихся в плотном строю, градом стрел можно было и на больших дистанциях.

На дальность стрельбы могли влиять, помимо силы натяжения самого лука, которая зависела от качества используемой древесины и обработки, также угол выстрела и вес используемых снарядов. Наконечники стрел для английских длинных луков весили от 6 до 24 грамм. Тяжелые стрелы с наконечниками примерно 20 грамм давали наилучшие результаты по дальности.


Английские лучники, реконструкция битвы при Азенкуре, фото: http://grexluporum.blogspot.com

Сами стрелы для длинных луков были в Англии относительно стандартизованы, так как производились в массовых количествах. На одну военную кампанию могло понадобиться 400–800 тысяч стрел. Для увеличения пробивной силы они были сравнительно тяжелыми – 60–80 грамм. Для сравнения: современные стрелы спортивных луков весят всего по 20 грамм. Стрелы изготавливались обычно из ясеня или тополя, а их средняя длина составляла примерно 76 см.

Даже несмотря на попытки стандартизации, наибольшей точности лучники добивались только тогда, когда имели в распоряжении стрелы знакомого им мастера или собственного изготовления. В противном случае обязательно проявлялись различия в длине, массе, аэродинамической форме, которые в итоге влияли на полет стрелы.

Исход боя решали не луки, а обученные стрелки


Ставку на лучников, вооруженных длинным английским луком, сделал король Эдуард I Длинноногий. Он сумел призвать под свои знамена и организовать эффективные отряды лучников. Немаловажную роль в этом сыграла оплата. Лучникам хорошо и регулярно платили. Жалование выдавалось сначала раз в шесть дней, а потом и раз в три дня.

Вторым важным моментом были постоянные тренировки. Английские монархи позаботились о том, чтобы в стране всегда можно было набрать достаточное количество обученных лучников. Тренировки лучников начинались уже с возраста 7 лет, а сам процесс был достаточно долгим и тяжелым.

Об этом прямо свидетельствуют исследования скелетов английских лучников, которые изучали ученые. Большие нагрузки приводили к выраженному искривлению позвоночника, так что если лучник доживал до преклонного по тем временам возраста, у него определенно имелись серьезные проблемы со здоровьем. Помимо позвоночника, страдали пальцы правой руки, левое предплечье и запястья.


Битва при Креси (1346). Миниатюра из «Хроник» Фруассара, XV в., изображение: wikimedia.org

Английский король Эдуард III ввел в стране обязательные соревнования лучников, которые проводились каждое воскресенье после посещения церкви. От таких соревнований освобождались лишь законники и священнослужители. По всей стране организовывались стрельбища, осуществлялся отбор стрелков.

Эти меры и ставка на лучников позволили Англии всегда иметь под рукой боеспособное войско.

На пике своего могущества английская армия находилась во время осады Кале в 1346–1347 году. Считается, что в армии имелось на тот момент 5 340 всадников и 26 963 пехотинца, всего 32 303 бойца, из которых 20 076 составляли лучники. Для того периода это была огромная армия.

Последовавшая затем в Европе эпидемия бубонной чумы надолго лишила полководцев всех стран возможности выводить на поля сражений большие массы войск.

Тактические особенности применения лучников


Благодаря хорошей подготовке и тренировкам английский лучник мог выпустить в минуту до 10–12 стрел, а самые сильные и опытные бойцы и до 15–16 стрел. Такая скорострельность намного превосходила арбалеты тех лет, которые давали не больше 4 выстрелов в минуту. Возможная неточность стрельбы компенсировалась при этом массовостью выпущенных стрел.

Боезапас лучника тех лет редко превышал 72 стрелы, что при максимальной скорострельности обеспечило бы только 6–7 минут непрерывной стрельбы. Сами стрелы перевозились вслед за войском на повозках. В XIV веке английские лучники не использовали колчаны, стрелы обычно связывались в пучки по 12 или 24 стрелы.

Перед стрельбой лучники раскладывали стрелы перед собой или втыкали их в землю. Это было очень удобно и позволяло быстро стрелять, на то, чтобы вытянуть стрелу из колчана, требовалось больше времени.

Был у такого метода и другой не самый очевидный положительный эффект.

Наконечники воткнутых в землю стрел были грязными. При ранении это обеспечивало занесение инфекции в рану, что, с учетом уровня средневековой медицины, могло закончиться крайне плачевно для раненого воина.


Английские лучники. Кадр из фильма «Храброе сердце»

Даже не пробивая доспехи, стрелы могли контузить или ранить воинов, а для незащищенных лошадей они представляли ещё большую угрозу. К моменту начала Столетней войны французские рыцари никак не защищали своих коней, что делало их легкой мишенью. В бою пораженные стрелами лошади либо падали мертвыми, либо, будучи ранеными, носились по полю боя, нарушая строй и порядок войск. Упавшие лошади могли покалечить наездника или воинов вокруг, становились препятствием.

Английская тактика и масса подготовленных стрелков позволяли обрушить на противника тысячи стрел за короткий промежуток времени. При этом сами стрелки укрепляли свои позиции врытыми в землю кольями, либо использовали естественные препятствия, которые с ходу не могли преодолеть нападавшие, с тыла они могли прикрыть свои позиции возами. Также часто лучники располагались на флангах или в форме полумесяца, либо буквы V, что позволяло вести перекрестный огонь и расстреливать нападавших в наиболее уязвимые места.
Это было хорошо известное в Европе стрелковое оружие, использование которого англичане довели до совершенства.

Тактика и хорошая длительная подготовка стрелков, на которых не жалели жалования, делали свое дело. Как и в большинстве войн, исход сражений решало не вооружение, а люди, которые это вооружение применяли.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

165 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    4 декабря 2021
    Слышал версию, что вытянутый средний палец на руке лучника в сторону врага, послужил прообразом для одного неприличного жеста...
    1. +15
      4 декабря 2021
      Цитата: No name B
      Слышал версию, что вытянутый средний палец на руке лучника в сторону врага, послужил прообразом для одного неприличного жеста...

      Вообще-то традиционно но с английскими лучниками связывают другой жест (с двумя пальцами) V. Таким образом они показывали французам, что у них есть возможность им ответить стрелами. По легенде у французов была практика отрубать большой и указательный пальцы попавшимся в плен лучникам. Насколько - это правда не знаю, но почему и нет.
      1. +13
        4 декабря 2021
        По легенде у французов была практика отрубать большой и указательный пальцы попавшимся в плен лучникам.
        Достаточно большого пальца левой руки. Работать после подобной дактилэктомии человек может, стрелять из лука - нет.
        1. +20
          4 декабря 2021
          Здесь «все не так однозначно» © Тоже читал и про отрезанные (от одного до трех) пальцы, и про жесты англичан французам.Современные историки, занимающиеся этим историческим периодом, не согласны с популярной в интернете байкой. Энн Карри, профессор Университета Саутгемптона и бывший вице-президент Королевского исторического общества, посвятила целую книгу битве при Азенкуре. В ней исследовательница пишет:
          «Ни в одной хронике или историческом сочинении XVI века нет сообщений о том, что английские лучники показывали какие-либо жесты французам после битвы, чтобы продемонстрировать тем, что у них всё ещё есть пальцы. Нет никаких доказательств тому, что при захвате лучника тем или иным способом противник отрезал ему пальцы».
          Современные учёные придерживаются мнения, что демонстрация среднего пальца приобрела своё символическое значение задолго до Столетней войны. По словам антрополога Десмонда Морриса, «это один из самых древних из известных нам жестов».Использование подобного жеста можно встретить уже в античные времена. Так, в сочинениях Диогена Лаэртского упоминается история, связанная с Диогеном Синопским - якобы тот указал на Демосфена именно средним пальцем со словами:
          «Вот вам правитель афинского народа». Там же описан другой эпизод: «Большинство людей, говорил он, отстоит от сумасшествия на один только палец: если человек будет вытягивать средний палец, его сочтут сумасшедшим, а если указательный, то не сочтут».
          Жест сохранился и в Древнем Риме. Например, в эпиграмме Марциала говорится:
          «Смейся, Секстилий, над теми, кто называет тебя пeдeрaстом, и показывай им средний палец».
          1. +12
            4 декабря 2021
            Мое почтение, коллега!
            Я просто указал на достаточный и рациональный, по средневековым меркам, способ лишения специалиста профессиональных качеств
            1. +12
              4 декабря 2021
              Доброго утра! Я вот тут подумал (и это меня обрадовало - Cōgitō ergō sum (с лат. — «Я мыслю, следовательно, я есмь», или «я мыслю, следовательно, я существую») , а не проще ли, ну, чтобы наверняка, энтому вот пленному вражьему лучнику голову отрубить. Или утопить. Там же много способов было добиться,чтобы этот редиска (см. прим.) ну уж точно потом не смог бы из лука своего пакостничать?Зачем пальцы резать, непонятно...Непродуктивно как-то и утомительно.
              _________________________________________
              Примечания : Редиска - нехороший человек.
              1. +16
                4 декабря 2021
                Предки были до крайности прагматичны. Если всех перебить, кого потом грабить?
              2. +11
                4 декабря 2021
                Возможно я Вас удивлю но отношение к человеческой жизни в средневековой Европе было куда более гуманным нежели в эпоху Ренесанса. Единственная массовая резня, которую навскидку могу припомнить, случилась после взятия Иерусалима крестоносцами. Даже Альбигойские войны не отличались особой жестокостью.
                1. +2
                  6 декабря 2021
                  Жители Безье могут поспорить)))))
                  1. +3
                    6 декабря 2021
                    Могут. Но католикам предложили выйти из города.
                    1. +3
                      6 декабря 2021
                      Но тем не менее, резня имела место быть. Да и байка с фразой «Убивайте всех, Бог своих узнает», скорей всего , родилась не на пустом месте.
                      1. 0
                        6 декабря 2021
                        Никаких свидетельств, что Амальрик произносил ее не существует.
                        Я собственно факт резни не отрицаю, но она не идет ни в какое сравнение с той же "магдебургской свадьбой"
                      2. +1
                        21 декабря 2021
                        Поэтому и написал, что это байка.
              3. +11
                4 декабря 2021
                Проще палец отрезать, нежели отрубить голову, возни меньше, да и кровищи. К тому же, начни убивать пленных, и противник будет делать то же самое, Провоцировать не хотели? Пальчик всё же не голова. request
                1. +9
                  4 декабря 2021
                  Как здорово, что на ВО бывают статьи о вооружении)) Держал в руках раритет, - средневековый арбалет. Тяжелая штука.
                2. +7
                  5 декабря 2021
                  Нет лучшего способа обеспечить стойкость войск противника в бою, чем систематически убивать пленных. Противник будет сражаться до последнего.
              4. +7
                4 декабря 2021
                Цитата: Кроу
                Зачем пальцы резать, непонятно...Непродуктивно как-то и утомительно.

                А как же психологическо-устрашающий эффект? Дескать - смотрите, что с вами будет, если возьмёте в руки лук. А ещё на войне зачастую ранить или напугать противника важнее чем убить.
      2. +6
        4 декабря 2021
        Цитата: Коте пане Коханка
        По легенде у французов была практика отрубать большой и указательный пальцы попавшимся в плен лучникам. Насколько - это правда не знаю, но почему и нет.

        У Бернарда Корнуэлла в его романе "Азенкур" про такое написано. Но опять же, насколько достоверно это дело...
      3. +1
        6 декабря 2021
        Цитата: Коте пане Коханка
        Цитата: No name B
        Слышал версию, что вытянутый средний палец на руке лучника в сторону врага, послужил прообразом для одного неприличного жеста...

        Вообще-то традиционно но с английскими лучниками связывают другой жест (с двумя пальцами) V. Таким образом они показывали французам, что у них есть возможность им ответить стрелами. По легенде у французов была практика отрубать большой и указательный пальцы попавшимся в плен лучникам. Насколько - это правда не знаю, но почему и нет.

        Неточность, отрубали только средний палец.
    2. 0
      4 декабря 2021
      Я так понимаю эту версию ты слышал от одного переобутого зелёного опарыша , под погонялом гео лерас ? wassat
    3. +2
      4 декабря 2021
      Цитата: No name B
      Слышал версию, что вытянутый средний палец на руке лучника в сторону врага, послужил прообразом для одного неприличного жеста...

      так и есть
      1. +3
        5 декабря 2021
        Этот жест намного древнее...
    4. +3
      5 декабря 2021
      Цитата: No name B
      Слышал версию, что вытянутый средний палец на руке лучника в сторону врага, послужил прообразом для одного неприличного жеста...

      Вообще-то, этот жест описан ещё у Диогена Лаэртского в "О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов" а это начало третьего века нашей эры...
  2. +19
    4 декабря 2021
    «Стрельба из лука учит нас, как надо искать истину. Когда стрела не попадает в цель, стреляющий винит в этом себя, а не другого. Так поступает и мудрец»
    Конфуций
  3. +16
    4 декабря 2021

    Интересный факт. После установки памятника Робин-Гуду, туристы систематически стали похищать у него на память стрелы, а один раз даже лук. Тогда муниципалитет принял решение изготавливать стрелы из пластика (сугубо в целях экономии). hi
    1. +10
      4 декабря 2021
      Разумное решение. В Питере "Чижика-Пыжика" постоянно воруют, а здесь-то попроще будет.
      1. +10
        4 декабря 2021
        Цитата: 3x3zsave
        Разумное решение. В Питере "Чижика-Пыжика" постоянно воруют, а здесь-то попроще будет.

        Приветствую Антон!
        Как вариант, просто у памятника сделать круглосуточный киоск по продаже «Чижиков-Пыжиков» на любой кошелёк. И памятник под присмотром и налоги капают!!! hi
        1. +10
          4 декабря 2021
          Привет, Влад! hi
          Там не поставить
          1. +6
            4 декабря 2021
            Да тут ставь, не ставь -- с воды подойти проще, или по льду.
            1. +2
              5 декабря 2021
              У нас в Калуге бронзовых воробьёв на фонтане перед драм.театром постоянно воруют. А голубей гораздо реже почему-то
              1. +3
                5 декабря 2021
                Может быть потому что этим ворам ВораБей симпатичен как коллега? )))
      2. +14
        4 декабря 2021
        Шпагу у Суворова с памятника в Катькином саду одно время воровали. Сейчас прекратили, вроде. И что удивительно: пока в садике собирались шахматисты, шпага пропадала. Как только их сменили голубчики, кражи кончились.
        У меня две версии по этому поводу.
        Первая: шахматисты - плохие сторожа. Поэтлмк подряд на охрану шпаги пердали этим - бдительным и опасным.
        Вторая: шахматисты - сплошь евреи и пацифисты. Поэтому графа Рымникского и обезоруживали. А голубцам, их сменившим, шпага просто нравилась.
        laughing
        Есть ещё варианты?
        1. +10
          4 декабря 2021
          Думаю, все несколько прозаичней, там сейчас камер видеонаблюдения, как блох на собаке
          1. +13
            4 декабря 2021
            Да ну вас! А где полёт фантазии, конспирология и бытовой антисемитизм? С утра такие вещи бодрят лучше кофе!
            Ну-ка, соберитесь, Антон! Вся суббота ещё впереди!
            1. +8
              4 декабря 2021
              А где полёт фантазии, конспирология и бытовой антисемитизм?
              Все это в полной мере присутствует в другой сегодняшней статье, наряду с мадьярами, возглавляемыми Атиллой
              1. +9
                4 декабря 2021
                Был там... Готов поспорить с автором. Я точно знаю, что сало на Русь завёз Боброк Волынский именно салом мы победили на Куликовом поле - враги бежали при виде шматков этого продукта на стрелах и копьях русских воинов...
                1. +8
                  4 декабря 2021
                  сало на Русь завёз Боброк Волынский
                  Предварительно попятив его у Ягайло. Иначе бы зачем тот в поход поперся? Сало возвращать!
                  1. +9
                    4 декабря 2021
                    Конечно, так и было. Самогончик был, срочно требовалась закуска - а нету. Вот и нинулись в поход. Только без закуски перепились по дороге и не дошли. smile
        2. +10
          4 декабря 2021
          Шахматы игра нервная, ее поклонники люди импульсивные, горячие, для разборок с оппонетом одной доски недостаточно, а шпаге Суворова есть что то сокральное вот и заимствовали, а возвращать забывали.
  4. +11
    4 декабря 2021
    В статье очень много неточностней и преувеличений. Половина тех результатов и информации к данному луку не относится.
    1. +11
      4 декабря 2021
      Полностью согласен!
      1. +10
        4 декабря 2021
        А ещё есть такое слово - баян. Это когда рассказчик повествует о чем-то давно известном. smile
        Кстати, в одном дореволюционном издании (не поверите, когда-то я посещал публичку smile ) я, честное слово, встречал утверждение применительно к английским лучникам времён Столетней войны, что они лук держали в правой руке. Процесс стрельбы описан так: стрелок левой рукой фиксирует стрелу возле подбородка, держа лук в правой. Затем резким движением выбрасывает правую руку вперёд, одновременно отводя левую немного назад и производя этим движением пуск стрелы. То есть лук в натянутом состоянии находится буквально доли секунды.
        Как вам такая версия стрельбы?
        1. +8
          4 декабря 2021
          Версия вполне жизнеспособная, тем более, что я склоняюсь к гипотезе навязанности праворукости
          1. +10
            4 декабря 2021
            Что за гипотеза?
            Это та, согласно которой к большинства людей обе руки - левые? smile
            1. +6
              4 декабря 2021
              Думаю, что человеки изначально амбидекстэры.
              1. +9
                4 декабря 2021
                А как же... А, ладно. Пусть будут эти... Пидекстеры. Но как сам способ стрельбы?
                1. +8
                  4 декабря 2021
                  Мне сложно оценить ту или иную технику стрельбы из лука, я больше по арбалетам...
                  1. +11
                    4 декабря 2021
                    Старость не радость. Было время, я был и по водке и по женщинам... А сейчас тоже... больше по арбалетам...
                    1. +8
                      4 декабря 2021
                      Замечу однако, что страсть к арбалетам не отменяет романтического свидания в моих сегодняшних планах.
                      1. +9
                        4 декабря 2021
                        Если одно другое дополняет - это просто замечательно. smile
                        Меня вечером ждёт жена и это тоже замечательно. Может ещё и сын на романтическое свидание отправится - будет просто сказка. smile
            2. +6
              4 декабря 2021
              Цитата: Хозяин Трилобита
              Что за гипотеза?
              Это та, согласно которой к большинства людей обе руки - левые? smile

              Угу и растут из ))) feel
              1. +6
                4 декабря 2021
                Из области малого таза, вы хотите сказать? Археология говорит нам об ином...
              2. +16
                4 декабря 2021
                Примерно так?
        2. +12
          4 декабря 2021
          Цитата: Хозяин Трилобита
          Кстати, в одном дореволюционном издании (не поверите, когда-то я посещал публичку ) я, честное слово, встречал утверждение применительно к английским лучникам времён Столетней войны, что они лук держали в правой руке.

          Однако, на гобелене из Байе, лучники держат лук в левой руке :
          1. +13
            4 декабря 2021
            Так тож нормандцы! А у англичан все не как у людей, они даже передачи левой рукой переключают! lol
          2. +11
            4 декабря 2021
            Цитата: HanTengri
            Однако, на гобелене из Байе, лучники держат лук в левой руке :

            Посмотрите ,как держит лук скульптурный Робин Гуд ! И ещё....


            Кстати, стрела находится слева от лука...этот способ называется "средиземноморским".
          3. +7
            4 декабря 2021
            Книга была года 1890, наверное. Я тогда курсовую писал по "Истории государства и права". Ну и попутно интересовался Войнами Роз. Думаю, автор книги мог быть для своего времени видным специалистом по средневековой Англии, но общее состояние исторической науки того времени позволяло и такие реконструкции ваять.
            1. +7
              4 декабря 2021
              Цитата: Хозяин Трилобита
              Книга была года 1890, наверное. Я тогда курсовую писал по "Истории государства и права". Ну и попутно интересовался Войнами Роз. Думаю, автор книги мог быть для своего времени видным специалистом по средневековой Англии, но общее состояние исторической науки того времени позволяло и такие реконструкции ваять.

              Я аналогичные выводы читал в художественной исторический литературе о столетней войне. Кстати памятник робину-гуду так же критиковался в английских исторических журналах за ее неправильную стойку.
              Так что думаю Михаил Вы правы.
              Сейчас копаюсь в библиотеке ищу книгу Луки и арбалеты Р. Пэна. Кажется к него были антологичным предположения по йоминам Англии и Уэльса.
              К слову в свое время за стойку английских юнитов подвергалась вторая Тотал Вар.
              1. +7
                4 декабря 2021
                Честно говоря, совсем не понимаю, отчего могли пройти такие разговоры. Пускать стрелу левой рукой неудобно, а что выигрываешь от такой стойки непонятно. Изобразительные источники в один голос показывают "нормальную" стойку. Но и на пустом месте такое утверждение вырасти не могло. Всё это очень загадочно. smile
                1. +5
                  4 декабря 2021
                  Цитата: Хозяин Трилобита
                  Пускать стрелу левой рукой неудобно,

                  А если стрелок - левша? Отсюда и стойка. Мне тоже кажется дико неудобным писАть левой рукой
                  1. +5
                    4 декабря 2021
                    Левша, правша - какая разница? Неудобно держать лук в основной руке.
                    1. +2
                      4 декабря 2021
                      Цитата: Хозяин Трилобита
                      Левша, правша - какая разница? Неудобно держать лук в основной руке.

                      У нас с Вами "основная рука" - правая. А у левши?Кстати, у англосаксов левши преобладают над правшами.
                      1. +4
                        4 декабря 2021
                        Никогда об этом не слышал. Слышал, что левша - каждый шестой или седьмой. А почему в Британии их больше, чем правшей? Есть статистика?
                        И, кстати, обратите внимание, по описанию этого автора, правой рукой стрелок пользовался именно как основной.
                      2. +2
                        5 декабря 2021
                        да и вообще, очень мало людей полностью соответствуют ярлыку "левша/правша". кувалдою большинство машут от правого плеча -- хват левой ниже хвата правой рукой? и это типа нормальный хват. с двуручным мечом будет так же. а вот уже алебарду многие норовят перехватить под удар слева... ну а калаш в руки или лук дай, то большинство целиться будут правым глазом. так что всё очень относительно.
                      3. +3
                        5 декабря 2021
                        очень мало людей полностью соответствуют ярлыку "левша/правша"


                        Абсолютно верно. Я пишу и ем левой. Правая сильнее. Финная моторика одинакова. Машу от правого плеча и целюсь правым глазом. Но на гитаре учился стандартной, для правшей. Както привык. Вообще то когда сталкиваюсь с чем то новым необходимо время понять какой рукой удобнее делать.
                      4. +1
                        5 декабря 2021
                        Цитата: ludoger
                        кувалдою большинство машут от правого плеча -- хват левой ниже хвата правой рукой?

                        Да, хват левой ниже хвата правой руки, но (!!!) кувалдой, топором машу от левого плеча. И ружжо у правого плеча. А вот ударная нога - левая.
            2. +5
              4 декабря 2021
              Курсовая в 1890 году? Откройте секрет, граф Калиостро.
            3. +6
              4 декабря 2021
              Цитата: Хозяин Трилобита
              Думаю, автор книги мог быть для своего времени видным специалистом по средневековой Англии, но общее состояние исторической науки того времени позволяло и такие реконструкции ваять.

              Все пытался понять: от чего, описаная техника стрельбы из лука,
              Цитата: Хозяин Трилобита
              стрелок левой рукой фиксирует стрелу возле подбородка, держа лук в правой. Затем резким движением выбрасывает правую руку вперёд, одновременно отводя левую немного назад и производя этим движением пуск стрелы.

              мне так, до памяти тела, знакома. Потом осенило - именно так я, в детстве и стрелял. Только стрелу, в левой руке, нужно заменить на камень, а лук, в правой, на рогатку. laughing
              1. +1
                5 декабря 2021
                один в один! а вот при игре на гитаре было крайне сложно учиться зажимать аккорды да риффы левой рукой. вот и думай после кто левша а кто правша winked
            4. 0
              5 декабря 2021
              Книга была года 1890, наверное. Я тогда курсовую писал...

              Вот он, долгожитель smile
        3. ANB
          0
          5 декабря 2021
          . Затем резким движением выбрасывает правую руку вперёд,

          Я тоже читал о таком способе в какой то книге. Только речь шла не об английском, а о тугом составном луке. Ну и руки там не упоминались.
      2. +6
        4 декабря 2021
        Вырубка тиса под предлогом ядовитости для скота и в кошмарном сне не привидится. Хотя, конечно, тис ядовит.
        1. +8
          4 декабря 2021
          Английские историки говорят, что его вырубили именно для луков. Растет он очень долго, а рубится- сравнительно( крепкий он) быстро.
          1. +7
            4 декабря 2021
            Согласен с английскими историками.
            Единственное, что использовали его по-разному. Могли балки в доме делать: считалось, что мешает распространению чумы.

            А растёт, верно, очень и очень медленно.
            1. +5
              4 декабря 2021
              считалось, что мешает распространению чумы.
              Cito, longe, trade
              1. +4
                4 декабря 2021
                Не все могли выбирать «охоту к перемене мест».

                Но, по поводу балок, вполне мог быть стереотип - кто знает, насколько это помогало.
                1. +5
                  4 декабря 2021
                  Не помогало вообще. Миазматическая теория еще 200 лет после изобретения Левенгука торжествовала. А вот карантинные мероприятия опыт чумной пандемии выработал.
                  1. +5
                    4 декабря 2021
                    Согласен. Но это не означает, что тис на балки не изводили.
    2. +8
      4 декабря 2021
      Цитата: seti
      В статье очень много неточностней и преувеличений. Половина тех результатов и информации к данному луку не относится.

      А конкретней? Я статью внимательно не читал... так, "пробежал глазами",потому что с первых строк увидел ,что она написана на основе "интернет-ширпотреба"...то есть,ничего нового...,но "главные" тезисы ,вроде бы,в ней отражены !
  5. +21
    4 декабря 2021
    Английский король Эдуард III ввел в стране обязательные соревнования лучников
    Выходит первый лучник.Стреляет,попадает в яблоко и говорит: - I`am Robin
    Выходит другой лучник.Стеляет,попадает в черенок яблока и говорит: - I`am Jon
    Выходит третий лучник.Маленький,старый,лысый,лук в 5 раз больше него.Стреляет в глаз мужику и говорит: - I`am sorry.
    1. +11
      4 декабря 2021
      Вот же старость - не радость! Забыл сказать, что согласно установленным королем Эдуардом III правилам соревнований яблоко устанавливали (пункт 17. часть 26.) на голове(пункт 19. часть 42) какого нибудь (пункт. 29. часть 3) мужика (пункт 11. часть 12.) !!!
    2. +6
      4 декабря 2021
      Выходит третий лучник.Маленький,старый,лысый,лук в 5 раз больше него.Стреляет в глаз мужику и говорит: - I`am sorry.
      Спасибо! В копилку и поржал с утра в Субботу laughing Прям прорвало! Видимо за неделю скопилось wassat laughing
  6. +10
    4 декабря 2021
    Последовавшая затем в Европе эпидемия бубонной чумы надолго лишила полководцев всех стран возможности выводить на поля сражений большие массы войск.
    1. Если бы чума была только бубонной жертв было бы значительно меньше.
    2. Численность населения была восстановлена до допандемийного уровня в течении жизни 2-3 поколений, сработали компенсационные механизмы популяции.
    3. Автор плохо разбирается как в описываемом предмете, так и вообще в европейском Средневековье.
  7. +10
    4 декабря 2021
    Наконечники воткнутых в землю стрел были грязными. При ранении это обеспечивало занесение инфекции в рану, что, с учетом уровня средневековой медицины, могло закончиться крайне плачевно для раненого воина.

    Что собственно и подтвердил Ричард Кордильон, правда, там фигурировал арбалетный болт.
    Более того, английские лучники для тренировок использовали мишени слепленные из навоза и соломы!
    1. +6
      4 декабря 2021
      Что дало повод французам добавить к ненавистным английским лучникам ещё одну «кличку» - вонючки! crying
    2. 0
      4 декабря 2021
      Справедливости ради с тем уровнем медицины, санитарии, питании и от глубокой занозы человек мог умереть.
      1. +1
        4 декабря 2021
        Ради той же справедливости хочу заметить, что с питанием до 1312 года было очень неплохо, с санитарией, если подразумевать личную гигиену - тоже, с медициной тоже хорошо, пока университеты не поставили бакалавриат этой специальности на поток.
        1. -2
          5 декабря 2021
          Ради той же справедливости хочу заметить, что с питанием до 1312 года было очень неплохо, с санитарией, если подразумевать личную гигиену - тоже, с медициной тоже хорошо, пока университеты не поставили бакалавриат этой специальности на поток.


          С питанием хорошо было у узкой группы лиц, большинство питалось не сбалансированно и даже не доедало. Насчет гигиены это тоже доступно было не большой группе лиц, полноценно принимать душ/ванну с горячей водой это была привилегия в то время, зубная гигиена отдельная тема. Медицина опять же доступная высшему сословию но и то с весьма низким уровнем.
  8. +8
    4 декабря 2021
    Написано ,в принципе, не плохо,хотя и упрощено ! Ну что ж... популярность краткого изложения романа ("Война и мир",например...) и краткого изложения фильмов зародилась не сегодня....! recourse
  9. +5
    4 декабря 2021
    Эх когда мы были пацанами что только не мастерили по мере своих возможностей!А когда фильм выходил на большие экраны типа про Айвенго...вообще молчу.Улицами с луками ходили и крышками от кастрюль Но поле для самосовершенствование было не початый край.Одна стрела чего стоила !Я например из сухого камыша придумал делать и с пластилином на наконечнике.Летала!!!Класс! wassat
    Статье плюс.Было интересно yes good
    1. +5
      4 декабря 2021
      А я делал из сосновой доски, потому что направление волокон на сосне хорошо видно, вполне ровные стрелы. Только я не знал, что стрелу надо прокатывать, придавая веретенообразную форму, и летело это все куда попало) несмотря на добротное оперение. И тогда, чтобы сильнее выпендриться, я разработал метод крепления гвоздя на наконечник так, чтобы он не мешал полету стрелы. Что быстро положило конец изготовлению луков в нашей среде. Практически сразу, как моему другу прострелили щеку насквозь...
      1. +3
        4 декабря 2021
        как моему другу прострелили щеку насквозь...
        Ужас.
        У нас без жертв было.Пронесло... lol
        1. +6
          4 декабря 2021
          Я рос в маленьком городке, почти деревне. Нормальный пацан в тогдашней жизни начинал обыденно, рутинно рисковать жизнью лет с 7-8, и никто не считал это чем то необычным. Именно так, вообще то, и должен жить настоящий человек. Иначе нормальная, человеческая психика просто не запускается.
          Мы, например, постоянно бегали по стройке, в самостоятельно разработанной версии догонялок, прыгая со второго этажа в кучу песка. Однако, прежде чем начать игру мы всегда, каждый день, проверяли "рабочие маршруты" на неустойчивые плиты, кирпичи, и каждый день куча песка перебиралась руками - чтобы в ней не оказался кирпич или камень. Наверное, стайка 10-13 летних детей за таким занятием смотрелась странновато) Но взрослые нас никогда не останавливали. Как я теперь понимаю, считали развитие ума, мужества и различных умений важнее угрозы жизни. Жизнь всегда будет угрожать тебе. И ты должен быть подготовлен к угрозе, а не укутан в вату, а то, когда край придет, ты с гарантией не справишься.
          Именно этот подход к воспитанию делал русских лучшими воинами планеты. Где они теперь, эти русские? Нет их больше...
          1. +1
            4 декабря 2021
            Мы, например, постоянно бегали по стройке, в самостоятельно разработанной версии догонялок, прыгая со втор......................................
            yes
            Где они теперь, эти русские? Нет их больше...
            no А я кто!Мои дети.
            Как бы и кто не старался чтобы нас не было.
            1. +4
              4 декабря 2021
              Сколько раз в день вы звоните своим детям с проверкой, как они там?
              1. +6
                4 декабря 2021
                Нисколько.младший через весь город сам ездит на учёбу.Да ещё в какой район.Нормально вчера были детьми...Сегодня взрослые.Интереснейшие люди. !Со своим юмором.Со своими желалками и проблемами.А поговорить по душам Да это просто Класс! И кладезь мыслей и идей.
                1. +4
                  4 декабря 2021
                  Хорошо. Правда, хорошо) Нет ничего важнее свободы от мелочной опеки, если она сопровождается постоянным обучением преодолению обыденных трудностей. Удачи вам и им, дети - будущее...
          2. +7
            4 декабря 2021
            Цитата: михаил3
            делал русских лучшими воинами планеты

            На основании чего такой вывод?
            Было бы очень приятно осознавать этот факт не на основании ваших слов, а на основании конкретных исторических фактов.
            А то я где-то читал, что лучшие воины на планете - немцы. Автора книги надо называть? Есть мнение (угадайте чьё), что лучшие воины - чеченцы. А мой сват калмык свято убежден, что лучшие воины - калмыки. Сможете доказать, что правы именно вы?
            1. +1
              4 декабря 2021
              Да) Посмотрите на карту.
              1. +5
                4 декабря 2021
                Если по карте, то до середины ХХ в. лучшие воины - англичане. Сейчас, получается, американцы. Это если на карту чуть глубже посмотреть, чем это, видимо, делаете вы. Ну, а если американцев считать наследниками англичан, то сами видите...
                Не сходится ваша логика, увы...
                1. +2
                  4 декабря 2021
                  Вы путаете воинов с бандитами. Для вас это вообще характерно - путать все кругом) Вы напрасно думаете, что умеете спорить. Увы, у меня уже три предупреждения, причем за вполне вежливую речь, просто она шибко не нравится администрации. Так что оставайтесь в своем заблуждении и далее)
                  1. +4
                    4 декабря 2021
                    Ого! Значит дело не только а картах? smile
                    Вы, наверное, даже сможете объяснить разницу в военном отношении между, например, процессом колонизации Сибири и Австралии или Новой Зеландии, покорения Средней Азии и Индии...
                    А заодно, объясните почему лучшие на планете воины, воюя почти всегда в численном преимуществе несли, зачастую, потери большие, чем их противники?
            2. 0
              5 декабря 2021
              Тувинцев позабыли)) Они потомки Чингиза.
  10. +8
    4 декабря 2021
    Опытному оружейнику требовался примерно один день, чтобы произвести длинный английский лук
    И это правда. Дерьмовые дрова, которые в Англии звались луками, изготавливались именно так. Берешь топор, потом нож, грубо обтесал, песчаной обдиркой прошел и готово. Ну, еще "разрыв" сделать, пожалуй.
    Интересно, что турки старались (в отличие от всех остальных стран) учить своих будущих султанов методикам управления с детства. Пока туркам это удавалось, Турция планомерно захватывала Европу, которая ничего не могла с этим поделать, только сдаваться. И не будь Молодей... Впрочем я не об этом.

    Главным в обучении управлению является то, каким именно человеком, какой личностью будет будущий управленец. Одним из важнейших инструментов создания необходимого типа личности является, разумеется, овладение каким либо ремеслом на профессиональном уровне. Невозможно, чтобы по настоящему умный и сильный человек не владел своими руками как минимум на уровне крепкого профи.
    Так вот, одним из тех умений, какими овладевали будущие султаны, было изготовление луков. Только НАСТОЯЩИХ луков. Для этого изготовления необходимо просушить и подготовить заготовку. Это занимает хотя бы 5 лет. После чего за несколько заготовок (невозможно ограничиться одной. точнее, это будет невероятное везение) брался принц, и трудился над ними примерно полгода. Каждый день. Чуть дольше, чем один день)
    Именно такой, какой делал принц, композитный лук составлял основу вооружения русского боярина. На Руси эти луки производили массово, хоть и не сказать, что дешево) Одних только осетровых неб сколько надо... Представьте себе рядом "великих английских лучников" с грубо отесанным дубьем, и русских бояр с композитными луками в руках)) Неудивительно, что англичане так неизбывно ненавидят русских людей. Совсем неудивительно)
    1. +1
      4 декабря 2021
      Цитата: михаил3
      Турция планомерно захватывала Европу, которая ничего не могла с этим поделать, только сдаваться. И не будь Молодей...

      Жду захватывающего рассказа о том, как в 1572 году, войско Иоана Васильевича IV, под Молодями, наголову разбило основные силы султана Селима II и, тем самым, спасло Европу от османского ига!
      Цитата: михаил3
      Впрочем я не об этом.

      А давайте об именно этом! Уж больно увлекательной обещает быть повесть! wassat
  11. +14
    4 декабря 2021
    ИМХО - эти типа смертоносные английские лучники не более чем удачный PR.. На фоне нескольких битв, проигранных французами по собственной дурости. Почему-то мало кто вспоминает сражения, где рыцари - под корень вырезали лучников, действуя против них грамотно. Да и на Востоке во времена крестовых походов - хвалёный лонгбоу что-то никого особо не впечатлил. Ибо деревяшка - она и есть деревяшка, с правильным композитом - ей не тягаться..
    1. +9
      4 декабря 2021
      Да и на Востоке во времена крестовых походов - хвалёный лонгбоу что-то никого особо не впечатлил.
      Только потому что он там не применялся.
      1. +3
        4 декабря 2021
        То есть - вы хотите сказать, что у английских крестоносцев - лучников не было?? belay
        1. +7
          4 декабря 2021
          Были, вероятно, но распространение и массовое применение именно "лонгбоу" получил несколько позже.
          1. +9
            4 декабря 2021
            Да ладно - лонгбоу валлийцами применялся ещё чуть ли не с римских времён. Просто эффективность его применения - прямо зависела от тупости противника. Ясен пень - если быром переть в лоб на укрепившихся лучников ничего приятного из этого не выйдет. Но - такие водились только в феодальной Франции. Да и там через какое-то время перевелись. Ещё в Шотландии - но там шилтроны использовали исключительно от бедности.

            Западные же рыцари - учиться не хотели в принципе, и раз за разом напарывались на одно и тоже. Но как только их удавалось применять хоть сколько нибудь грамотно - лучникам наступал стопудовый кирдык.

            На Востоке - таких клоунов отродясь не было. А умельцев насчёт в свою очередь из лука шмальнуть - было полно. Да не из длинного полена - а из нормального композита.
            1. +9
              4 декабря 2021
              Причем тут валллийцы и тактика массового скоординированного применения стрелкового холодного оружия? Которую англичане отрабатывали на тех же валлийцах. Что до фрацузов, к последней фазе Столетней войны и до них преимущества подобной тактики дошли, только в арбалетной интерпритации, была даже учереждена должность - маршал арбалетчиков, правда руководил он не только ими
              1. +9
                4 декабря 2021
                Ещё раз - массово её можно применить только при определённых условиях. И отрабатывали они её - на шотландцах. Огребя пару раз от шилтронов - вынужденны были искать противоядие.

                Ответ на подобную тактику прост - не фиг лезть в лоб под массированный обстрел лучников за укреплениями. Фланговый манёвр ещё Эпаминонд применял. Тем более - если у тебя преимущество в коннице.

                Вообще - битва при Пате яркий тому пример. Ситуация точь в точь как при Азенкуре и Креси, только английские лучники не успели укрепиться. Результат - тотальный разгром. Но почему-то эту битву - так не прославляют.. Видимо - она как-то выбивается из легенды о грозном всемогущем лонгбоу..
                1. +8
                  4 декабря 2021
                  Ещё раз - массово её можно применить только при определённых условиях.

                  А я разве это отрицаю? Задача полководца как раз и состоит в создании условий для наиболее эффективного использования имеющихся войск и видов вооружения.
                  1. +6
                    4 декабря 2021
                    Ну да. Только тупость французов - вовсе не оправдывает славу лонгбоу как типа вундервафли всех времён и народов.
                    1. +3
                      4 декабря 2021
                      Так я вроде и не восхищался им, и не разделяю восторги автора на предмет сего девайса?
                    2. +11
                      4 декабря 2021
                      Согласен с Антоном. Никто из вменяемых людей не считает английский лук вундервафлей. Сам по себе он стоил немного и никаких выдающихся технических характеристик не проявлял. Шок в Европе вызвал не сам лук, а способ его применения. Массовость, единообразие, управляемость. Это был однозначный шаг вперёд в военном искусстве. Сам лук - только составляющая этого эффекта, одна из многих.
                      1. +7
                        4 декабря 2021
                        Был еще один абсолютно принципиальный момент- английская знать стала спешиваться и становиться рядом с лучниками - это дало лучникам огромный прирост боевой устойчивости. Плюс оттачивалось взаимодействие между двумя видами пехоты.
                      2. +3
                        4 декабря 2021
                        Именно. Рецепт победы - МАССОВОСТЬ, достигаемая путем недорогого в изготовлении лука против композита, и массовости обученности его использованию среди низших слоев (то есть сразу имеем два в одном против композита), плюс управляемость на поле боя и защита лучников спешившимися рыцарями, выполняющими роль живого щита, тогда ткак все прочие использовпли лучников/арбалетчиков автономно, без взаимодействия и защиты другими родами войск
    2. +1
      4 декабря 2021
      Могу ошибаться, но вроде был эпизод, когда французике рыцари через болотистое поле пошли на строй лучников, и потеряв лошадей, утыканные как ежики в стрелах, таки дошли до лучников и успешно бы вырезали их, если бы не подоспевшая подмога.
      Ну и согласен что лук последнее время слишком распиарен, особенно всякие псевдоисторические фильмы и фантазии в этом помогают. Был бы лук таким смертоносным оружием, вплоть до изобретения самозарядных винтовок на вооружении стояли бы исключительно луки.
      1. +3
        4 декабря 2021
        Известно описание, как в Уэльсе на замок рыцаря напали валлийцы. Тот первым сгоряча на них из ворот стартанул - и тут же превратился в ёжика а лошадь убили. Вассалы думали - кирдык мужику, но сэр выбрался из под лошади и с рёвом полез выписывать заслуженное обормотам. А ведь рыцарь - был в кольчуге, не в белом доспехе.
      2. +1
        4 декабря 2021
        Лук - очень технологичное оружие. Чтобы его производить, нужно НАСТОЯЩЕЕ техническое развитие. У тех же европейцев много веков такого не было, аж до самой эпохи огнестрела.
        И еще. Лук не подчиняется. Чтобы эффективно работать на приличной дистанции (а не на жалких 30 метрах, как англичане)) лучника надо готовить где то с 3-4 лет. Каждый день. Учитывая стоимость композитного лука, причем надо делать и детские, неприменимые в бою, это просто слишком дорого. Все бы с удовольствием вооружились ядерным оружием. Но большинство не тянут по технологии и финансам...
        1. +1
          4 декабря 2021
          Чтобы эффективно работать на приличной дистанции (а не на жалких 30 метрах, как англичане)) лучника надо готовить где то с 3-4 лет. Каждый день. Учитывая стоимость композитного лука, причем надо делать и детские, неприменимые в бою, это просто слишком дорого.


          Ну вы тоже преувеличиваете, почему тогда в пеленки не класть с рождения лук? Безусловно лучник требовал подготовки, но в площадной стрельбе (а она именно такая была) разница между пяти-десяти летней подготовки и лучников которых готовили с детства будет не большая. Задача то примерно в квадрат 50 на 50 метров с расстояния метров 50-100 выпустить стрелу, и какая-то эффективность достигается массовостью, когда в этот же квадрат стреляют не меньше ста лучников, а когда в этом квадрате стоит плотный строй войск, ну в какого ни будь может и попадет стрела.
          Вот как раз британские реконструкторы с “пивным пузом” брали эти самые луки и так же до десяти стрел в минуту выпускали.
          1. +1
            4 декабря 2021
            Ну реально 6 стрел в минуту максимум) но и этого достаточно было при МАССОВОМ ПРИМЕНЕНИИ
            «Когда лучников много - они решают все. Когда их мало - они не решают ничего»
            1. 0
              5 декабря 2021
              Цитата: Михаил HORNET
              Ну реально 6 стрел в минуту максимум) но и этого достаточно было при МАССОВОМ ПРИМЕНЕНИИ


              Если речь идет о прицельной стрельбе, на прицеливание уходит основное время.
              У многих народов была забава, соревнование: кто выпустит больше стрел, прежде чем первая упадет на землю. Хороший лучник выпускал от 7 до 10 стрел. (полет стрелы - около 30 секунд).
  12. +8
    4 декабря 2021
    Длинный лук придумали не англичане

    Автор пытается "развенчивать" им же придуманные мифы обладая крайне куцыми знаниями и так и не уяснив, что длинный лук вообще ((longbow) и английский длинный лук в частности ( english longbow) - это разные предметы и на изобретение длинного лука вообще англичане никогда не претендовали.
    Статья уровня шестого класса средней школы.
    1. +8
      4 декабря 2021
      Статья уровня шестого класса средней школы.
      Целыми абзацами, вырванными из контекста, попяченная из Википедии
      1. +7
        4 декабря 2021
        Да ладно вам, человеку тоже и кушать хочется и себя заявить. С первым пунктом у него, наверное, всё в порядке... относительно. drinks
        1. +6
          4 декабря 2021
          Угу. Это должно оправдывать несение хрени в массы?
          1. +9
            4 декабря 2021
            Я про то, что чего должно оправдывать вроде не говорил, не придирайся, Племянник. drinks
  13. m-z
    +10
    4 декабря 2021
    По дошедшим до нас сведениям, от стрелков, которые принимались в Англии на королевскую службу, требовалось умение стрелять на дистанцию 400 ярдов (365 метров). Но даже это в теории не было пределом. При хорошем попутном ветре и стрельбе с возвышенности дальность могла увеличиться. В то же время в большинстве сражений той эпохи дальность стрельбы лучников практически никогда не превышала 200–300 ярдов.
    Нет таких сведений. Возможно перепутана единица измерения - 400 футов . На 400 ярдов из английского лука вообще не выстрелить. Предельная дистанция стрельбы легкой стрелой 320-330 м, тяжелой 200-250 м. Реконструкторы (британские) проверяли.
  14. +2
    4 декабря 2021
    По дошедшим до нас сведениям, от стрелков, которые принимались в Англии на королевскую службу, требовалось умение стрелять на дистанцию 400 ярдов (365 метров). Но даже это в теории не было пределом. При хорошем попутном ветре и стрельбе с возвышенности дальность могла увеличиться. В то же время в большинстве сражений той эпохи дальность стрельбы лучников практически никогда не превышала 200–300 ярдов.


    Зачем тогда армии стали переходить на кремневые ружья, у которых и скорострельность была ниже и прицельная дальность до 100 метров и само по себе оружие дороже. А тут луки с практической дальностью стрельбы 200-300 ярдов (182- 274 метра), вероятно эффективность луков в среднем была крайне низкой.
    1. +6
      4 декабря 2021
      Цитата: ViacheslavS
      Зачем тогда армии стали переходить на кремневые ружья

      До кремневых были фитильные, но суть не в этом.
      Лучника надо учить всю жизнь, стрелка из фитильной аркебузы можно натаскать за неделю. Стрелять из лука дело не самое легкое и стрелок быстро устает. Процесс заряжания и стрельбы из ружья разбит на несколько несложных операций, не требующих особого труда. Поэтому мушкетер чисто теоретически может стрелять без перерыва сколь угодно долго. Ну и наконец стреле для нанесения ущерба закованному в доспехи всаднику нужно попасть в какое-то незащищенное место, щель, забрало или что-нить в этом роде. Инертному кусочку свинца вообще пофиг куда он попадет. Даже если это самый центр кирасы. которую не удастся пробить, удар будет такой силы, что всадник запросто может вылететь из седла.
      Вот как-то так.
      1. 0
        4 декабря 2021
        Лучника надо учить всю жизнь, стрелка из фитильной аркебузы можно натаскать за неделю.


        Ну и наконец стреле для нанесения ущерба закованному в доспехи всаднику нужно попасть в какое-то незащищенное место, щель, забрало или что-нить в этом роде. Инертному кусочку свинца вообще пофиг куда он попадет.


        Это только и говорит о "пиаре" лука как такового, подготовка требует много времени, эффективность низкая.
        1. +3
          4 декабря 2021
          Цитата: ViacheslavS
          подготовка требует много времени

          Да.
          Цитата: ViacheslavS
          эффективность низкая.

          Не совсем. Правильно примененные лучники - грозная сила. Даже во времена Наполеоновских войн наши калмыки доставили своим противникам немало неприятных минут.
      2. -1
        5 декабря 2021
        Цитата: Старший матрос
        Процесс заряжания и стрельбы из ружья разбит на несколько несложных операций, не требующих особого труда.


        Но занимающих нехило времени. Луки были намного скорострельней первого огнестрела.
        Из фитильного ружья можно было выстрелить 2-3 раза за минуту, а из лука? Да и арбалет был скорострельней, чем фитильный ствол.
        Плюс большая зависимость от погодных условий. Пошел дождик, порох намок - и ружье превращается в простую дубинку.
        Не удивительно, что арбалеты держались довольно долго.
        Что касается пробивной силы, у хорошего лука она была немаленькой. Доспехи вполне пробивались с ближнего расстояния (до 30 м). Конечно если лук был тугой и лучник - не слабак.
        А на большем - и из пищали было сложно попасть, да и убойная мощь огнестрела была тогда не очень высока, несмотря на калибр. Пороха были несовершенны.
        1. +3
          5 декабря 2021
          Цитата: Illanatol
          Пошел дождик, порох намок - и ружье превращается в простую дубинку.

          Как и лук, кстати:))
          Даже у лонгбоу быстро намокает тетива, а клееные сложносоставные луки при ухудшении погодных условий тут же надо прятать в специальный футляр - налучье. Иначе, клей размокнет и грозное оружие будет безнадежно испорчено.
          В общем, как говорят коренные крымчанки, все не так однозначно.
          1. 0
            5 декабря 2021
            Цитата: Старший матрос
            Как и лук, кстати:))


            Составные луки покрывали специальным лаком для защиты от влаги.
            Многие путают этот лак и клей.
            Луки не всегда были клееные. Древесину и рог иногда скрепляли животными жилами (их предварительно размягчали, обматывали отдельные части, после подсыхания конструкция скреплялась намертво).
            Даже если требовалось убрать лук - его можно было быстро использовать, после окончания дождя. Если же намокал порох - его оставалось лишь выбросить. Кстати, порох тогда было изготовить непросто, поскольку самородная селитра встречается редко.
            1. +2
              5 декабря 2021
              Цитата: Illanatol
              луки покрывали специальным лаком

              Который тоже боялся влаги.
              Цитата: Illanatol
              если требовалось убрать лук - его можно было быстро использовать, после окончания дождя. Если же намокал порох...

              Вы не поверите, но пороховницы тоже старались делать герметичными:)
              1. 0
                6 декабря 2021
                Цитата: Старший матрос
                Который тоже боялся влаги.


                А смысл был в покрытии лаком, который свои функции не выполнял?
                Даже если бы лак и пострадал от избытка влаги, можно было покрыть лаком заново. Оружие можно было использовать - это главное.

                Цитата: Старший матрос

                Вы не поверите, но пороховницы тоже старались делать герметичными:)


                И что? Порох останется сухим, а само оружие? Его тоже в герметичную емкость засовывали?
                1. 0
                  6 декабря 2021
                  Цитата: Illanatol
                  Даже если бы лак и пострадал от избытка влаги, можно было покрыть лаком заново.

                  Простите, Вы с деревом вообще как-то работали?
                  Даже если взять изделие, обработанное современными лаками, и сунуть в воду на долгий срок его рано или поздно покоробит. Вопрос лишь в сроках.
                  И да, "покрыть лаком снова" - плохая идея. в смысле не поможет. Надо все разобрать, просушить, склеить заново... легче сделать новый.
                  Цитата: Illanatol
                  Его тоже в герметичную емкость засовывали?

                  А вот железный ствол от влаги не покоробит. И высушить его не такая уж проблема.
                  И еще. Дождь в те далекие времена - практически гарантированная остановка боевых действий. Потому что от него земля размокает, передвигаться по ней становится затруднительно даже пешком, не говоря уж о копытном транспорте и обозе. И так далее и тому подобное.
                  В силу вышеперечисленного, преимущество во "всепогодности луков" является немножечко надуманным. request
    2. +6
      4 декабря 2021
      1. Лучник должен практиковаться всю жизнь. База для лучников -свободные крестьяне приличного достатка. Стала сокращаться база из-за огораживаний, крестьяне разорялись и подавались в батраки. Тут уже не до упражнений с луком.
      2. Стрелки из раннего огнестрела обучаются намного быстрее, раны из раннего огнестрельного оружия намного опаснее. Реконструкции показывают что воздействие аркебузных пуль было просто ужасающим. Тяжелейшие контузионные травмы, обрывки кольчуги врезались в тело с пулей.
      Процесс замещения лучников на аркебузиров был двусторонним- экономическим и военным, хотя эффективность больших масс лучников много раз подтверждалась средневековыми источниками.
      1. 0
        4 декабря 2021
        Если лучник пеший воин то техника стрельбы резко упрощается , и потом на войне пешие лучники как правило обстреливали не одиночные цели, а боевые порядки противника ,площадные цели , стрельба часто происходила через головы впереди стоящий лучников , то есть не видя цели стреляли по направлению , естественно угол метания был близок к 45*, поэтому каких то особых навыков от стрелков не требовалось , нужна была сила и выносливость . Касаемо самого лука, с инженерной точки зрения он был сделан достаточно грамотно, ведь чем больше соотношение длинны плеч лука к ходу тетивы тем меньше деформация и ниже требования к материалу лука, а английский лук был и в самом деле длинный , до 2.3м , и тем не менее в нем накапливались пластические деформации и его приходилось регулярно менять ,
        1. +4
          4 декабря 2021
          Лучники тренировались именно на индивидуальных мишенях- обычно ростовых. Таким образом, собственно меткость была очень важной частью подготовки. Соответственно, именно навыки также требовались.
          1. 0
            4 декабря 2021
            Ну понятно, что тренировались он на ростовых мишенях, почему нет то. Но в бою их задача была стрелять по площадям, и с этой точки зрения что пять лет тренироваться, что 20 лет одинокого будет.
            1. +3
              4 декабря 2021
              В бою их задача была стрелять по врагу и наносить ему урон.
              Стреляем по площадям на сближении и начинаем выцеливать с 30-40 метров. Вот самое разумное и непротиворечивое предположение. Таким образом умение меткой стрельбы все равно нужно
              Призовая стрельба в Англии того времени велась на дистанцию 100 шагов. Думать что стрелки не пытались с этой дистанции попасть в конкретную мишень на поля боя по меньшей мере странно.
              1. 0
                4 декабря 2021
                Стрелки может и пытались попасть, но скорее всего одиночные выстрелы имели низкую эффективность, только плотностью брали, а для этого не нужно с детства стрелять из лука. Тем более что наличие какой никакой зашиты, даже деревянных щитов сильно снижало эффективность лука.
                А что бы быть искусным мастером меча, копья, рукопашного боя с оружием, нужно тренироваться несравнимо больше чем лучнику и в больших аспектах, начиная от психологии, заканчивая непосредственно физической формой.
                1. +4
                  4 декабря 2021
                  Какой-то спор ради спора.
                  Не хочу задеть, но я пытаюсь донести предельно простую мысль что раз англичане целенаправленно развивали меткость у лучников то она была им нужна. Может им все-таки виднее? Нам известно, что тогда в качестве мишени для призовой стрельбы порой использовалась палка (наряду с другими видами мишеней). Но при этом навесная стрельба тоже тренировалась- стреляли в круг, очерченный на земле.
                  А что бы быть искусным мастером меча, копья, рукопашного боя с оружием, нужно тренироваться несравнимо больше чем лучнику и в больших аспектах, начиная от психологии, заканчивая непосредственно физической формой.

                  Скелеты лучников с Мэри Роуз дано описаны и изучены. Искривленный позвоночник, переразвитая левая рука, протрузии на левой кисти и пальцах правой руки. Все это говорит об очень интенсивных упражнениях с луком.
                  1. 0
                    4 декабря 2021
                    Не хочу задеть, но я пытаюсь донести предельно простую мысль что раз англичане целенаправленно развивали меткость у лучников то она была им нужна. Может им все-таки виднее?


                    Ну а чем им еще было заняться? Если определили людей в лучники? Плюс опять же призовые на соревнованиях.
                    И разговоры, что лучника было сложного тренировать, относятся к любому другому войну. Или, что бы обращаться с мечем так, что бы не погибнуть в первом же сражении не нужно было ежедневных упражнений или так же управляться копьем?
                    1. +2
                      4 декабря 2021
                      Более интенсивными тренировки могли быть только у рыцарей.
                      Для валлийских копейщиков, фламандских и швейцарских пикинеров, немецких ландскнехтов, шотландских горцев мне неизвестно ничего подобного. Если приведете примеры с источниками буду благодарен.
                      Насколько могу судить, для пехоты Европы того времени интенсивность тренировок английских лучников и подобная мотивация со стороны властей аналогов не имеют.
                  2. +4
                    4 декабря 2021
                    Какой-то спор ради спора.
                    Так и есть, Ваш оппонент несколько, скажем так, не в теме.
                    1. +3
                      4 декабря 2021
                      Тема-то интересная в том числе и сточки зрения аналогий.
                      В принципе все мифы английского лука давно опровергнуты и отброшены, но появились другие крайности вроде объявления его чепухой и не выдерживающим никакого сравнения с монгольским/\турецким/русским
                      К сожалению, автор написал слабоватую статью, а многие его критикующие знают о предмете ничуть не больше.
                      1. +4
                        4 декабря 2021
                        1. Тема безусловно интересная, особенно для людей интересующихся эпохой.
                        2. Мифы остаются мифами, но только для неофитов, и то на время.
                        3. Многие критикующие автора остаются в плену собственных иллюзий и фантазий, вызванных собственным непростым (скажем так) существованием.
                        4. Автор не написал статью, он ее откровенно (глагол Вам известен) из Википедии, о чем я уже заявил. И скажу прямо, в Википедии значительно полнее и интересней.
                        P. S. А то, что Вы, Денис, не умеете вести диалог с неподготовленным собеседником - очевидно, уж извините.
                      2. +3
                        4 декабря 2021
                        P. S. А то, что Вы, Денис, не умеете вести диалог с неподготовленным собеседником - очевидно, уж извините.

                        Прям совсем плохо?)
                      3. +3
                        4 декабря 2021
                        Не то чтобы совсем...
                        Просто Вы избалованы интеллектуальными прениями с "Хозяином Трилобита", на таких как я, смотрите "через губу", такие как актуальный оппонет вводят Вас в ступор. Уж извините за откровенность, но так это выглядит в моем восприятии.
                      4. +2
                        4 декабря 2021
                        Ну может быть)
                        Исправиться не обещаю, но хотя бы постараюсь.
                        Просто это интернет, люди заходят в полной уверенности, что они все знают о предмете. И дискуссия начинается с паттерна "ты ничего не понимаешь" , а по-хорошему надо хотя бы "что за источником ты пользуешься?". Увы, огромное большинство людей ужасно не любопытны.
                        Я стараюсь не смотреть на людей сверху вниз. Просто мне тяжело дать лаконичный ответ на сложный вопрос. Плюс грешу претензиями на академизм, что можно принять за снобизм. Вот вроде и все.
                      5. +1
                        4 декабря 2021
                        Просто это интернет, люди заходят в полной уверенности, что они все знают о предмете.
                        Не поверите! Старички рассказывали, в "фидо" тоже такое случалось!
                      6. +2
                        4 декабря 2021
                        Я стараюсь не смотреть на людей сверху вниз.
                        Хреново получается, если честно.
                        На сложный вопрос не бывает лаконичных ответов
                  3. 0
                    4 декабря 2021
                    Вы неправильно понимаете ценность Лонгбоу. Его ценность - в дешевизне, и ПО ЭТОЙ причине - доступности для крестьян. Потому как композит для крестьянина был недоступен и он, таким образом, не мог с ним тренироваться. Не нужно преувеличивать время подготовки. Это не более нескольких месяцев, при условии базового физического развития. Я, впервые в жизни взяв лук в руки, сразу же попал в мишень на 20 м, а к концу дня уверенно поражал мишень на 30 м, а больше в тире просто дистанции не было) Правда, это был блочный лук))))))))
                    Поэтому роль сыграла именно массовость и ничто больше - англичане смогли выставить в РАЗЫ больше лучников, набранных из дешевых крестьян, нежели любая другая армия мира
                    1. +2
                      4 декабря 2021
                      О Господи, еще один.
                      Вы понимаете что современные луки намного стабильнее и потому точнее средневековых?
                      Нам известны записи , которые говорят о том что тренировки конкретно английских лучников были длительными и утомительными. Нам известны находки с Мери Роуз которые говорят о высокой цене таких тренировок для организма.
                      Но вот появляется очередной ыксперт и объявляет, что историки ничего не понимают
                      1. +5
                        4 декабря 2021
                        Денис, попробуйте упомянуть, что "Мери Роуз" - это флагман Генриха VIII, а не Ваша знакомая из Глазго. laughing
                    2. +2
                      4 декабря 2021
                      Цитата: Михаил HORNET
                      Не нужно преувеличивать время подготовки. Это не более нескольких месяцев, при условии базового физического развития. Я, впервые в жизни взяв лук в руки, сразу же попал в мишень на 20 м, а к концу дня уверенно поражал мишень на 30 м, а больше в тире просто дистанции не было) Правда, это был блочный лук))))))))

                      А через месяц Вы уже смело брали поправку на ветер и уверенно попадали в круг радиусом 5 м., на дистанции 130 м., показывая скорострельность не менее 10 стрел, в минуту? Да? ))))))
                      1. 0
                        15 декабря 2021
                        Было бы нужно - без проблем бы справился. Я по крайней мере реально стреляю из лука, в отличие от подавляющего большинства тут. 10 стрел в минуту - это журналистский штамп, примерно как из Винтореза на километр. Стрельба велась навесом в ту сторону, либо с выцеливанием по индивидуальной цели, когда это было возможно. Ввиду отсутствия прицела как такового на традиционном луке стрельба из него в принципе осуществлялась «по наитию», и легенды о точности - не более чем россказни.
                        А вот то, что реально рулит - это цена лука, количество обученных лучников, количество стрел для луков. Если вы обеспечили эти три самые важные условия, а ваши военачальники не конченые и понимают, как грамотно надо воевать с использованием данной силы, а ваш противник спесив и глуп - у вас есть все шансы победить
  15. 0
    4 декабря 2021
    Цитата: Хозяин Трилобита
    Есть ещё варианты?

    Может среди шахматистов много турок, ну или ногайцев - тех, кто до сих пор люто ненавидит Топал-Пашу.
  16. +1
    4 декабря 2021
    Если лучники были обучены, то луки им были не нужны. Наверное они могли метать их пальцами, или бровями. То ли дело специалисты меча. Махнёт мечом, врагов десятки, лежат повыставлявши пятки. А если ещё были коньотавры, как некая Камила. Её Иван Котляревський вот так описывает эту девицу в "Энеиде": Дивыця ся звалась Камила. До пупа жинка, там кобыла. Кобылячу всю мала стать. Чотыры ногы, хвист с прыкладом. Хвостом моргала, была задом. Могла и говорыть и ржать.
    1. 0
      11 декабря 2021
      А кто такой Котляревский?

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»