Аналитики Rand Corp призвали армию США в Европе делать ставку на легкую пехоту, а не на танки

38

В последние годы мировая политическая ситуация остается крайне напряженной. Европейский регион не исключение. США и НАТО видят здесь главного противника в России, поэтому наращивают вооруженные силы вблизи от российских границ. Между тем, далеко не все действия американской армии могут нести пользу для стабилизации обстановки в Европе.

Исследовательский центр Rand Corp обращает внимание на то, что США и их союзники делают упор на тяжелые бронетанковые бригады. Но именно их размещение в Восточной Европе выступает в качестве провоцирующего Россию фактора и заставляет Москву развертывать дополнительные дивизии. Альтернативой могло бы стать развертывание легких подразделений, которые, безусловно, не являются столь раздражающим фактором для Кремля.



Простое наращивание военного потенциала носит провокационный характер и, несомненно, не может рассматриваться в качестве инструмента укрепления стабильности. Ни Россия в Европе, ни Китай в Тихоокеанском регионе не будут снижать свою военную активность в той ситуации, когда США наращивают свои силы. Соответственно, нужен иной подход, выходящий за рамки привычной гонки вооружений и соединений.

Многие военные аналитики спорят по вопросу о том, следует ли США перебрасывать армейские бригады в Польшу и Прибалтику. Сторонники присутствия танковых бригад в Восточной Европе видят в них способ сдержать агрессию России, но более легкие бригады могли бы сыграть куда более интересную роль.

Так, эти бригады могут включать военных инструкторов для армейских подразделений стран-союзников, оказывать поддержку польской, прибалтийским и другим армиям, при этом будет отсутствовать сам фактор провокации, имеющий место в случае переброски в Восточную Европу танковых или механизированных бригад.

В современных условиях, подчеркивается в докладе аналитиков Rand, армия может более эффективно противостоять танковым бригадам именно легкими пехотными подразделениями. Особенно успешна такая тактика в городских условиях, а Европа – это очень плотная застройка и близко расположенные друг к другу города.

Таким образом, авторы доклада Rand приходят к мнению, что США стоило бы отойти от идеи размещения в Европе тяжелых подразделений, и сосредоточиться на формировании таких легких пехотных бригад, которые могли бы решать сразу две главные задачи – подготовки сил союзников и сопротивления силам противника в случае их вторжения на территорию стран Североатлантического альянса.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

38 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    3 декабря 2021
    Пора натовцам пересаживаться на велосипеды. И быстро, и без особых затрат, и легко спешиваются.
    1. 0
      3 декабря 2021
      А если ещё копьями вооружить, то можно рыцарские турниры устраивать...
      1. -2
        3 декабря 2021
        Цитата: Рэкс
        А если ещё копьями вооружить, то можно рыцарские турниры устраивать...

        Видимо, никогда не видели настоящие учения даже. Какая там лёгкая пехота против танков?
        Рэмбо насмотрелись? Или они на какие то Джавелины расчитывают и БПЛА? Лёгкая пехота против танковых бригад, в небе тактическая авиация, и артиллерия ставит "зонтик" шрапнельных разрывов над атакующими танками. Там головы из окопов не поднять будет...
  2. +1
    3 декабря 2021
    Это ж прямой призыв к поставке пушечного мяса: без брони пехота именно таковой и является...может ещё и без авиации обойдутся и прочей техники?
    1. 0
      3 декабря 2021
      Цитата: aleks neym_2
      без авиации обойдутся и прочей техники?

      Мечи, копья, луки - и этого достаточно ! lol
    2. +1
      3 декабря 2021
      Цитата: aleks neym_2
      Это ж прямой призыв к поставке пушечного мяса: без брони пехота именно таковой и является...может ещё и без авиации обойдутся и прочей техники?


      Для того чтобы Запад объявил Россию оккупантом - достаточно и пушечного мяса прибалтов и украинцев. Главное для них создавать на границе России конфликтные ситуации.
    3. 0
      3 декабря 2021
      Скорее - это результат осознания невозможности реального снабжения тяжёлых бригад в тамошнем регионе в случае Большого Ататуя.. Особенно это касается Прибалтики..
    4. DMi
      +4
      3 декабря 2021
      В Грозном войскам РФ противостояла именно лёгкая пехота. Без брони и авиации. Как то не очень хорошо получилось.
      1. -1
        3 декабря 2021
        а Вы думаете, что, опять на танках в города ВС России будут заходить, как в 94 - ом в Грозный? не смешите мои тапки...и командиры у же не те, да и армия уже не та...
        1. DMi
          +1
          3 декабря 2021
          А что в армии РФ учат тактике уличных боёв? Не спецуру, их то наверное обучают, а обычную пехоту и обычных пехотных командиров. Что то не слышал. А если не учат, всё будет тоже самое.
          1. 0
            4 декабря 2021
            А, Вы вообще в теме сегодняшних подразделений ??? если нет, думаю, Вам не стоит трогать эту тему...Я бы мог Вам много нового рассказать, но...тут не место, да и мне не очень то этого хочется...живите со своими взглядами...
      2. 0
        3 декабря 2021
        Цитата: DMi
        Как то не очень хорошо получилось.

        Потому что по науке, сначала захватывемый объект следовало бы накрыть ядерным или артиллерийским ударом, который бы сжег все, что не прикрыто броней. Потом должны зайти танки и выбить все, что было прикрыто броней. А потом мотопехота занимает район.
  3. +1
    3 декабря 2021
    ...более легкие бригады могли бы сыграть куда более интересную роль.

    Правильно, бегать налегке надо. Вот хоть у глобальнобританцев спросите. Они что из Дюнкерка, что из Сирии, что из Афгана безо всяких танков выбирались. С танчиками не ушли бы, слишком жирный таракан на столе очень рискует.
  4. +3
    3 декабря 2021
    В современных условиях, подчеркивается в докладе аналитиков Rand,
    . Наши специалисты всегда отмечали, что Исследовательский центр Rand Corp, является серьёзной конторой, к которой в полосатии прислушиваются на самом верху ...
    На счёт доктрины, тактики, которые они предлагают, это тема, которую будут рассматривать у нас в самых серьезных отделах, конторах, штабах ... особенно, если/когда ее начнут реализовывать. А пока, это только вариант ... возможный, но не обязательный.
    1. +2
      3 декабря 2021
      Цитата: rocket757
      Наши специалисты всегда отмечали, что Исследовательский центр Rand Corp, является серьёзной конторой, к которой в полосатии прислушиваются на самом верху ..

      Вот поэтому можно сделать вывод, что американские специалисты поняли что содержать тяжелую бронетехнику в Европе против России дорого, бессмысленно, и самое главное пользы от неё ноль при быстротечном обмене ядерными ударами. Публикацию этой статьи можно рассматривать в контексте будущего сокращения расходов на обычные вооружения и перераспределение средств в создание более высокотехнологичного оружия. Пока идет прощупывание реакции на такие планы разных слоев как в самих США, так и в правительствах Европы, чтобы смягчить им пилюлю.
      1. 0
        3 декабря 2021
        Тут можно целую теорию построить или выстроить целую логичную цепь, которая будет обозначать ОЧЕВИДНОЕ.
        Напасть, разгромить/победить сильную, ядрёную, державу, СЕЙЧАС, не представляется возможным ... до специалистов, аналитиков это дошло, хотят донести это наверх ...
        Логичное продолжение ... необходим принципиальный прорыв в военной сфере который не возможен без прогресса в науки и в производстве, естественно, подъем в экономике, в целом.
        Сложно, задача не на одно десятилетие, если не произойдет, что то, экстраординарное ... например, прилетят зелёные человечики!!!
        1. +1
          3 декабря 2021
          Витя прЮвет! Не буду вдаваться в глубь веков. Скажу так. Зелёные человечки дали нам электричество, потом радиоволны. Потом тайны ядра атома. Потом они поняли, что сделали глупость. Так что, в ближайшее время технический прогресс нам не грозит. wink
          1. 0
            3 декабря 2021
            Приветствую soldier
            С одной стороны, может и так.
            С другой стороны, вселенная необъятна, могут и розовые слоники прилететь!!!
  5. +2
    3 декабря 2021
    включать военных инструкторов для армейских подразделений стран-союзников, оказывать поддержку польской, прибалтийским и другим армиям, при этом будет отсутствовать сам фактор провокации
    А этот фактор как-то влиял на присутствие НАТО где-либо. Наоборот, провокации помогали вторжению в чужую страну (Корея, Вьетнам, Ирак). В любом случае появление (увеличение) НАТОвских войск на нашей границе будь то механизированные подразделения или "легкие" создает фактор риска конфликта и заставляет Россию применять дополнительные меры по обеспечению своей безопасности.
  6. +1
    3 декабря 2021
    Я не понимаю какие из американцев инструкторы? Американцы сначала сжигают самолетами и ракетами всё до тла, а потом только пускают пехоту, да и то в основном из ЧВК.
    Откуда у прибалтов и украинцев ракеты и авиация на серьёзном уровне, чтоб потом пехоту запускать?
    1. sen
      +3
      3 декабря 2021
      Откуда у прибалтов и украинцев ракеты и авиация на серьёзном уровне, чтоб потом пехоту запускать?

      Так сами сказали, "Американцы сначала сжигают самолетами и ракетами всё до тла" - это и будет основной поддержкой США.
      1. 0
        3 декабря 2021
        А это уже будет война между НАТО и Россией. НАТО этого не надо. Украинцам они уже сказали, что впрягаться не будут. Сами, всё сами.
  7. -3
    3 декабря 2021
    Настолько вульгарно озвучили обойтись без своих бронетанковых и запустить ЧУЖУЮ пехоту на убой...концентрация пехоты так же легко раскрывается, как и техники, так что тут смысл в использовании чужого пушечного мяса - дёшево и ...не сердито, а безопасно для себя.
  8. -1
    3 декабря 2021
    Европа – это очень плотная застройка и близко расположенные друг к другу города.

    Ну да, каждый город превращается в крепость. Танки обходят города, замыкают кольцо, в итоге котел. Нет хлеба, воды и, конечно, газа. Снабжение по воздуху, вокруг сильная ПВО... laughing laughing laughing
  9. -1
    3 декабря 2021
    Ну так, "специалисты серьёзного аналитического центра" впали в ошибку из-за "демократических двойных стандартов"! request
    Находясь под воздействием лживых утверждений, что НАТО-это якобы не гиперагрессивное вооружённое объединение-инструмент глобалистского фашингтонского неоколониализма, а этакий "оборонительный блок против агрессии СССР( России)". fool
    Поэтому, одураченные собственной "неполживой" пропагандой, работающие в Rand Corp "исследователи" и ратуют за "лёгкую пехоту"-типа "это Россия нападает, а мы-голуби мира, обороняемся в своих городах"!
    Но натовские генералы, зная реальные захватнические планы своего фашингтонского руководства по очередному "миссионерскому" "Дранг нах Остен", злонамеренно "делают упор на тяжелые бронетанковые бригады", предназначенные для нападения-наступления на российских просторах, а не для европейской местечковой "обороны"!
  10. 0
    3 декабря 2021
    Остаётся найти место где можно набрать многочисленных мотивированных пехотинцев для толпы легкопехотных бригад.
  11. 0
    3 декабря 2021
    Сильно ли Россию волнует численность полиции стран НАТО?
    Наверное нет, от слова совсем. Почему ? Полиция не годится для ведения наступательных действий.
    Как впрочем не годится для наступления и легковооружённая пехота.
    Если бы НАТО преследовало в Европе мирные цели, необходимости в тяжелом американском вооружении на континенте не было бы вообще. Тем более на границах с Россией.
    Знают ведь наверняка, что Россия нападать не собирается.
    Но ведь везут....Так от кого исходит агрессия?!
  12. 0
    3 декабря 2021
    Думаю тут речь идёт о сбережении ресурса США.
    В Европе с РФ должны воевать папуасы, своими танками и авиацией, а Америка пришлёт инструкторов-полицаев и развед- данные. Зачем им вся эта возня с логистикой и снабжением?

    Дорого содержать ударные группировки Аля 2 -я мировая. Гегемон то бумажный, надорваться может. Солярочка с едой будут только дорожать. Поэтому пусть папуасы воюют, а потом придут американцы и всех спасут
  13. +1
    3 декабря 2021
    Один из комментаторов нашего сайта об этом писал: "С 2019 года Пентагон начал практическое тестирование новой стратегической концепции ведения боевых действий, получившей наименование «мозаичной многосферной войны».
    Помимо традиционных «сражений» на суше, в воздухе и на море, боевые действия должны будут вестись в космосе, киберпространстве и области социальных медиа-технологий.
    Еще до начала боевых действий страна-противник должна быть убеждена в несокрушимости американского превосходства в военной и технологической мощи, с критичным подрывом его воли к оказанию стойкого сопротивления.
    У атакованного общества должно сложиться стойкое убеждение, что все полностью рухнуло, ничего не работает, теперь каждый за себя и продолжать осмысленное сопротивление абсолютно абсурдно. Спасением должно казаться только согласие на немедленную, полную и окончательную капитуляцию. А если собственное правительство делать это отказывается, то его нужно немедленно сместить.
    Достичь этого предполагается сочетанием трех факторов:
    Во-первых, армия тестирует новую систему сбора и обработки, текущей информации.
    Во-вторых, структура вооруженных сил США в корне реорганизует структуру в сторону радикального повышения подвижности подразделений и обеспечения радикально большей автономности бригадных боевых групп.
    Для этого линейная пехота максимально облегчается и переводится на формат – пехотных тактических, и облегченную, преимущественно колесную, бронетехнику.
    Эти подразделения служат для захвата и удержания контроля над пространством, а также для максимального распыления внимания командования противника по всему ТВД до той степени, когда он утратит внятное представление о текущей конфигурации американских сил, а значит окажется вынужден действовать импульсивно, следовательно, нерационально и неподготовленно. Тем самым постоянно подставляясь под удары бригадных тактических групп из состава механизированных бригад.
    В-третьих, ставка на спутниковую связь, кардинальное сокращение времени огневой реакции на возникающие угрозы, в особенности на этапе еще до вступления с ними в непосредственный огневой контакт, превосходство в ситуационной осведомленности и разведке, а также постоянное, подробное знание местоположения, состояния и конкретных действий всех, вплоть до отдельной единицы техники или отдельного солдата, должно обеспечить успех сражения в целом.
    Пентагон исходит из того, что войска больше не будут долго штурмовать упорно сопротивляющиеся узлы обороны или упорно удерживать какие-либо позиции сами. Что исключает возможность существования сплошных непрерывных фронтов. Залогом победы в большой войне малыми силами становится мобильность, внезапность и мгновенная концентрация подавляющей огневой мощи на ключевых точках.
    В представлении американского военного командования, батальонные тактические группы должны будут внезапно возникать «почти из ниоткуда», наносить сокрушительные удары, и, далее, в зависимости от результата столкновения, или мгновенно уходить в прорыв развивая успех, или вскорости оттягиваться назад, разрывая контакт с противником задолго до того, как он успеет отреагировать и подтянуть к месту боя тяжелую поддержку или авиацию.
    Таким образом, сплошная ткань сражения должна распадаться на огромную, сложную, чрезвычайно быстро меняющуюся мозаику многочисленных мгновенных точечных стычек, без четкого фронта или флангов.
    Противник в этой концепции должен быстро утратить адекватность понимания происходящего, распылить силы, потерять взаимодействие между ними, оголить коммуникации и захлебнуться в гигантском объеме поступающих сведений о быстро меняющейся обстановке. Что приведет к критичному росту его потерь в живой силе и технике, а также деградации воли к победе даже на уровне верховного командования и полной деморализации как армейских подразделений в пространстве войны, так и особенно гражданского общества в тылу". В его суждениях есть смысл происходящих ВС США.
    1. 0
      3 декабря 2021
      а также постоянное, подробное знание местоположения, состояния и конкретных действий всех, вплоть до отдельной единицы техники или отдельного солдата
      Это что ж там у них за генералы такие, что могут командовать одновременно всеми и каждым солдатом в отдельности. Не иначе супермена позовут. Или кто там у них самый мегамозг. А в итоге выйдет, гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
      1. 0
        4 декабря 2021
        Для этого создаются системы сетецентрического управления, которые представляют из себя сочетание заблаговременно созданных и развернутых разветвленных автоматизированных электронных сетей сбора и первичной обработки информации, узлов хранения и анализа информации, а также контуров управления и принятия решений, которые совокупными усилиями создают единое информационное и управленческое пространство, охватывающее все пространство управления. Основной идеей «сетецентрической войны» является интеграция всех сил и средств в едином информационном пространстве, позволяющая многократно увеличить эффективность их боевого применения за счет реализации синергетического эффекта. Внедрение сетевых технологий в военную сферу является действительно революционным шагом, направленным на повышение боевых возможностей вооруженных сил за счет оперативности и эффективности их применения. Рекомендую хотя бы просмотреть работы: В.И. Анненков, С.Н. Баранов, В.Ф. Моисеев, С.С. Хархалуп. Сетецентризм: геополитические и военно-политические аспекты современности. Учебник. – М.:РУСАВИА. 2013.
        А.Е.Кондратьев. Проблемные вопросы исследования новых сетецентрических концепций вооруженных сил ведущих зарубежных стран. М.: Военная мысль, №11, 2009.
        В.И. Выпасняк. О реализации сетецентрических принципов управления силами и средствами вооруженной борьбы в операциях (боевых действиях). М.: Военная мысль, №12, 2009.
        А.А. Рахманов. Сетецентрические системы управления: закономерные тенденции, проблемные вопросы и пути их решения. М.: Военная мысль, №3, 2011.
        И.В. Сурма. Глобальный наднациональный актор международных отношений и его социальная философия. Вестник МГИМО. М.: МГИМО. №4, 2013 г. С.141-151
        С.А. Паршин, Ю.Е. Горбачев, Ю.А. Кожанов. Современные тенденции развития теории и практики управления в вооруженных силах США. – М.: ЛЕНАНД, 2009.
        С.А. Паршин, Ю.Е. Горбачев, Ю.А. Кожанов. Кибервойны-реальная угроза национальной безопасности? – М.: КРАСАНД, 2011.
        Кашкин С.Ю., Слепак В.Ю. Организационный механизм проведения
        военных операций Европейского Союза как средство обеспечения национальной
        безопасности государств-членов ЕС // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - 7. - C. 864 - 868.
    2. -1
      3 декабря 2021
      А как при такой тактике они собираются защитить свое снабжение?
      Цитата: sailor Roman
      Для этого линейная пехота максимально облегчается и переводится на формат – пехотных тактических, и облегченную, преимущественно колесную, бронетехнику.
      То есть они отдают свою пехоту на растерзание?

      Цитата: sailor Roman
      Противник в этой концепции должен быстро утратить адекватность понимания происходящего,
      Это штатная ситуация. На что они рассчитывают?
  14. +1
    3 декабря 2021
    Не знаю, кому как,но высказанная мысль достаточно здравая. А на фоне круглосуточного бреда от официальных лиц, так просто блестящая!
  15. 0
    3 декабря 2021
    Так, эти бригады могут включать военных инструкторов для армейских подразделений стран-союзников, оказывать поддержку польской, прибалтийским и другим армиям, при этом будет отсутствовать сам фактор провокации, имеющий место в случае переброски в Восточную Европу танковых или механизированных бригад.

    Инструкторы- только "он-лайн" и получение корочек об окончании КМБ самовыездом в США.
  16. 0
    3 декабря 2021
    мне вообще в целом интересен один момент во всей этой эскалации...
    вот звездно - полосатые присылают своих инструкторов, встает вопрос, в чем они, скажем так, превосходят инструкторов во всех тех странах, как Украина и прибалтийские республики? Польша , Болгария и Румыния понятно, но в бывших Советских республиках??? неужели они могут научить лучше , чем бывшие ,,спецы" из СССР...насколько мне известно, не особо есть чем хвалиться ам...
    или все классные специалисты только в России остались... - мало в это верится...
  17. 0
    3 декабря 2021
    В Афганистане у них были разные бригады, и лёгкие тоже. Лёгкие первыми бросили свои шмотки и технику. Если большинство армии представлено пуэрториканцами негритянского происхождения и ими командует тёлка из ЛГБТ то как ты эту шайку не назови, она шайкой и останется.
  18. 0
    4 декабря 2021
    Ну ладно, пусть они даже правы в своих расчётах! Но вот главный вопрос. А как они вообще собираются заманить наши танковые армады в свои узкоуличные городки? Просто пригласить? А если мы туда просто не придём? lol
  19. Самое лучшее для НАТО, это уйти под землю. И с боем пробиваться под землёй. Под землёй не страшны болота и морозы. Под землёй можно работать сутками не зная когда день и ночь.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»