Ограничения на постройку авианосца сняты законодателями Южной Кореи

ВМС Южной Кореи стремятся обзавестись лёгким авианосцем водоизмещением около 30 тыс. тонн и разместить на нем самолёты вертикального взлета и посадки, вероятно, истребители F-35 производства США (примерно 20 единиц).

Минобороны страны, завершив формирование соответствующей программы, начало активно продвигать свою идею с начала 2021 года. Как надеются военные, стоимость корабля составит $1,74 млрд. Разработка основных технологий должна быть завершена к 2024 году, авианосец готов к эксплуатации в 2033 году.

Лёгкий авианосец будет играть роль движущейся военной базы, которая может наносить удары из любой точки мира по врагам в случае чрезвычайной ситуации. Это будет один из ключевых национальных стратегических активов

- считают на флоте.

Однако данный проект был отложен, в том числе из-за финансовых ограничений, наложенных на военный бюджет. Например, в ноябре 2021 года произошло очередное сокращение оборонных расходов. Но теперь все «подводные камни» пройдены.

Как сообщается в информагентстве «Рёнхап», законодатели в лице Национального собрания Южной Кореи сняли ранее наложенные ограничения и утвердили первоначальный бюджет для начала работ по строительству лёгкого авианосца.

Общий процесс создания нового корабля состоит из трёх этапов – концептуального проектирования, базового проектирования и детального проектирования. Первая стадия была пройдена в период с октября 2019 года по декабрь 2020 года.

Comments

[Anarchist]

Что все так носятся с этими авианосцами? Тем более, зачем он корейцам? Им бы себя защитить, а они туда же...
Для войны с КНР и КНДР авианосцы не нужны. Чисто где-то в какой-нибудь нефтедобывающей республике американцам подмахивать?

[ВАШ]

Почему вы так решили?

Цитата: Anarchist

Для войны с КНР и КНДР авианосцы не нужны.

[Anarchist]

Потому что так географически сложилось. Ракеты до порта базирования авианосца долетят раньше, чем команда авианосца успеет отдать швартовы.

[ВАШ]

Сомнительное утверждение

[Anarchist]

Вы вообще никакого не представили.
У Вас ваше, ВАШ, мнение имеется?

[ВАШ]

Какими ракетами вы решили авианосец на рейде утопить?

[Anarchist]

Вот это я понимаю - мнение!
У нас есть "калибр", который работает не только по наземным целям, но и по надводным. На подходе "циркон".
К примеру Ту-22 не нужно слишком сближаться для поражения надводных целей. А у нас этих самолётов гораздо больше, чем всех авианосцев вместе взятых на планете земля. Причём наша авиация способна поражать авианесущие группы до того, как они приблизятся на расстояние подлёта.

[ВАШ]

Не понял причем Россия?

[Anarchist]

Вы же спросили:

Цитата: ВАШ

Какими ракетами вы решили авианосец на рейде утопить?

А я в России-матушке живу.
Да и у Китая средства найдутся.
К слову - Россия продаст Китаю 36 самолётов Ту-22МЗ.

[ВАШ]

Цитата: Anarchist

Для войны с КНР и КНДР авианосцы не нужны. Чисто где-то в какой-нибудь нефтедобывающей республике американцам подмахивать?

Однако это ваше.

Цитата: Anarchist

Потому что так географически сложилось. Ракеты до порта базирования авианосца долетят раньше, чем команда авианосца успеет отдать швартовы.

И это тоже. Вот у меня и появился вопрос с чего вы так решили и какими корейскими ракетами решили утопить авианосец.

[Anarchist]

Китайскими. Там про КНР тоже написано. Вот и про Ту-22МЗ добавил.
Кстати, КНДР в сентябре испытали свои крылатые к̶а̶ч̶е̶л̶и̶ ракеты. Пока южнокорейцы авианосец построят, соседи примут меры.

[ВАШ]

Афигеть!!!!!!!!!!
Ту-22М3 не производится с 1993 года. Все производство прекращено. С 2018 начали модернизировать не более. Т.е. получается наше доблестное руководство в ущерб своим вооруженным силам отдают пару полков этих бомберов Китаю?
Вы в этом точно уверены?

[Anarchist]

Такие разговоры велись. Впрочем, даже если этой сделки не будет, то у Китая есть и свои ракеты.
DF-26 головная боль для США. Они способны наносить удары и по надводным целям.
Также у них имеются крылатые ракеты CJ-10. И противокорабельная YJ-12.

[ВАШ]

Что-то начали РК не стоит строить авианосец потому что КНДР потопит авианосец на рейде, на вопрос чем зачем-то стали о РФ рассказывать потом о Китае и все закончилось китайцы грозят американцам.

[Anarchist]

Цитата: ВАШ

закончилось китайцы грозят американцам.

Я этого не писал. Написал:

Цитата: Anarchist

DF-26 головная боль для США.

А для Кореи и подавно.

Надоело общение, так и напишите. А то своих аргументов не представили, свою точку зрения не указали. Одни вопросы.
Про возможности Китая и КНДР я Вам приблизительно попытался рассказать, многого сам не знаю.
Всего Вам доброго, ВАШ.

[Alex777]

Вы поразительные вещи пишите.
Тема продажи Китаю 36 Ту-22М протухла еще в 2013г.
Ю.Корея строит авианосец ИМХО потому, что Япония стала переделывать свои вертолетоносцы в авианосцы.
Ни против Китая, ни против России, ни против С.Кореи авианосцы Ю.Корее не нужны.
А Японию особо любят и все корейцы, и китайцы.

[ВАШ]

Думаю что о возможностях КНР И КНДР я знаю чуток поболее вашего. Положение в своё время обязывало.
Что касается темы то если строят авианосец то для чего-то это нужно. Хотя бы деньги вложить. Утопить его не так просто как вам кажется. ПВО у кореянцев сильное. Вы как знаток прекрасно знаете о наличии у них ЗРК KM-SAM («Cheolmae-2»). Практически это наш С-350 и построен с нашей помощью. И флот у них сильный, причем с 1980 г они прекратили у америкосов их старьё получать строят полностью свой.

[Удав КАА]

Цитата: Anarchist

Россия продаст Китаю 36 самолётов Ту-22МЗ.

[isv000]

Цитата: Anarchist

К слову - Россия продаст Китаю 36 самолётов Ту-22МЗ

Китайцам достаточно одного ракетоносца - нужное количество они сами скопируют...

[Хироо Онода]

Цитата: Anarchist

Вот это я понимаю - мнение!
У нас есть "калибр", который работает не только по наземным целям, но и по надводным. На подходе "циркон".
К примеру Ту-22 не нужно слишком сближаться для поражения надводных целей. А у нас этих самолётов гораздо больше, чем всех авианосцев вместе взятых на планете земля. Причём наша авиация способна поражать авианесущие группы до того, как они приблизятся на расстояние подлёта.

Можно уточнить, какими средствами вы собрались обнаруживать АУГ? А потом наводить на цель Калибры? Чтобы носитель этих самых Калибров смог пережить налет авиации противника.

[Anarchist]

С Вами вообще нет желания общаться. Заводите чуть ли не каждый день новый аккаунт... Чистый тролль!

[Хироо Онода]

Цитата: Anarchist

С Вами вообще нет желания общаться. Заводите чуть ли не каждый день новый аккаунт... Чистый тролль!

Не хотите – не общайтесь, заставить же я не могу вас

[saygon66]

- Топить напрочь, возможно, не понадобится... Взлётку расковырять, да механизмы какие тонкие повредить... те же лифты! Вот время на восстановление и уйдёт...

[URAL72]

Сомнительное утверждение

Думаю для войны с КНДР, РК авианосец действительно не нужен. Но для войны с Китаем, вполне сгодится. Учитывая наличие американских баз в Корее, она в любом случае будет втянута в войну. Против ВВС США, РК, Японии и Тайваня, Китай много не сделает, а ведь могут прибыть и "союзнички",- Канада, Австралия. Даже пара эскадрилий их устаревших Хорнетов, это тоже серьезно, в первую очередь по кораблям. Вместе они могут обеспечить "бесполетную" зону где и будут болтаться авианосцы. Китай имеет просто огромное количество ОТР и БРСД, которые быстро выведут из строя большинство аэродромов противника. Системы ПВО Китая (в т.ч. российского производства) не позволят нейтрализовать все ПУ, а запас ракет у китайцев больше возможностей ПРО "коалиции" в регионе. Я уверен что авианосец им нужен только против Китая, а значит строить его будут по просьбе "товарищей".

[ВАШ]

Не сказал бы что РК так уж оглядывается на своего большого брата. Посмотрите вооружение кореянцев. И американской и российское (!!!) и собственной разработки. Причем большинство вооружений собственной разработки, в том числе и боевые корабли.

[Вадим237]

В Регионе полно мест где есть военные базы США да и в случае реального конфликта с Китаем они свои базы из Южной Корее эвакуируют потому как их первыми атакуют и уничтожат так как расстояние от Китая минимальное.

[Вадим237]

Оно не сомнительное оно реальное - строительство такого корабля Южной Корее это ни что иное как попил бабла в интересах лоббистов судостроения и военных абсолютно бесполезная боевая единица кому что они там проецировать с помощью него собрались на эти деньги намного эффективней с оборонной точки зрения была бы закупка Южной Кореей комплексов ПВО типа Железный Купол и ПРО THAAD снарядов и ракет КНДР.

[Хироо Онода]

Ракеты до порта базирования авианосца долетят

С чего вы решили, что авианосец будет дожидаться ракет пришвартованным?

[SergKam]

Ракеты до порта базирования авианосца долетят раньше, чем команда авианосца успеет отдать швартовы.

А зачем он будет стоять у причальной стенки?
Или вы на Кузнецова намекаете?

[Артём Карагодин]

Если авианосец в море, его там не так-то просто ракетой бабахнуть. А есть сильные сомнения, что корейцы свой (пока что гипотетический) АВ будут у причала всё время держать. Плюс, есть же ещё и угрожаемый период. Что мешает вывести авианосец в море, если запахло жареным?

[Дедкастарый]

плевать... чисто по ситуации..у могучей России то денег нет,то верфей,то сварщиков... то ещё чего то...а корейцы бах и порешали..ржу.

[Anarchist]

Просто у нас огромная территория, большая армия и флот. На это денег еле хватает, помимо прочих трат. Опять же тот же ледокольный флот содержать нужно. Ещё и чиновники кушать хотят. А на содержание авианосца бабок нужно ого-го!
РК не тратит столько денег на армию, поэтому и могут выделить бабло.
Нам флот нужен не для ведения войны в непонятных водах, а для защиты собственных границ. А аэродромов у нас хватает.

[Летунъ]

Ну вот о5 найдётся куча оправданий, почему они могут, а мы нет...

[VTR-295]

ЮК -- один из мировых лидеров в судостроении, так что и верфи, и сварщики, и технологии у них найдутся. В отличии от "могучей" России

[Yaroslav Zhigulin]

Сколько там апл построили?

[ВАШ]

Все когда-то случается впервые.

[Федор Соколов]

Потому что это так и есть, прежде чем обзавестись авианосцем нужно четко обозначить целесообразность столь дорогостоящего судна.

[OgnennyiKotik]

Цитата: Anarchist

Что все так носятся с этими авианосцами?

Потому что начиная с 40ых годов прошлого века, война на море без авиации заведомо проигрышна. Работа с наземных аэродромов крайне ограниченна и предсказуема.

[Сидор Аменподестович]

Цитата: OgnennyiKotik

Потому что начиная с 40ых годов прошлого века, война на море без авиации заведомо проигрышна.

С сороковых годов п.в. совсем ничего не изменилось?

[Хироо Онода]

Ведущая роль авиации, кстати, и на море, и на суше – не изменилась с 40х годов, да. Завоевание господства в воздухе.

[Сидор Аменподестович]

Цитата: Хироо Онода

Ведущая роль авиации, кстати, и на море, и на суше – не изменилась с 40х годов, да.

Но появился новый род войск - ракетные.

[Хироо Онода]

Цитата: Сидор Аменподестович

Цитата: Хироо Онода

Ведущая роль авиации, кстати, и на море, и на суше – не изменилась с 40х годов, да.

Но появился новый род войск - ракетные.

Хороший род, поддерживаю.
Если бы еще как в сказке было – чтобы ракеты сами могли находить самолет или корабль в океане, и наводиться на него самостоятельно – цены бы им не было. Тогда я думаю, наступит время, когда авиация во всем мире станет не нужна полностью.

[Сидор Аменподестович]

Цитата: Хироо Онода

Если бы еще как в сказке было – чтобы ракеты сами могли находить самолет или корабль в океане, и наводиться на него самостоятельно – цены бы им не было.

Авиакрыло может действовать не из любой точки мирового океана. Если известны хотя бы приблизительные ТТХ палубной авиации нетрудно установить примерное местоположение АУГ, затем произвести доразведку, а затем атаковать её средствами БРК.
Сколько боевых вылетов успеет сделать авиакрыло? Два? Три?
Неужели Вы думаете, что установить место дислокации БРК легче, чем целой АУГ?

[Хироо Онода]

Цитата: Сидор Аменподестович

Цитата: Хироо Онода

Если бы еще как в сказке было – чтобы ракеты сами могли находить самолет или корабль в океане, и наводиться на него самостоятельно – цены бы им не было.

Авиакрыло может действовать не из любой точки мирового океана. Если известны хотя бы приблизительные ТТХ палубной авиации нетрудно установить примерное местоположение АУГ, затем произвести доразведку, а затем атаковать её средствами БРК.
Сколько боевых вылетов успеет сделать авиакрыло? Два? Три?
Неужели Вы думаете, что установить место дислокации БРК легче, чем целой АУГ?

Я уверен на 100%, что установить местоположение динамичной цели в океане (АУГ), на порядки сложнее, чем стационарной (БРК), это даже глупо сравнивать. А разведку и доразведку на море конкретно НАМ вообще нечем проводить. К сожалению (

[Roma-1977]

В грядущем большом замесе за Тайвань, Южная Корея должна будет выступить на стороне США. Вот и авианосец в общую копилочку построят, ибо до ТВД из Кореи своим ходом не долететь.

[Прим]

Из Ю. Кореи до о. Тайвань не долететь? там расстояние то около 1000 км.

[SergKam]

Из Ю. Кореи до о. Тайвань не долететь? what там расстояние то около 1000 км.

Итого туда-обратно 2 тысячи км.
Дальности F35 хватит, если полетит пустым.

[Roma-1977]

И весь путь придётся лететь в зоне действия ПВО Китая.

[ВАШ]

И тут мы плавно подошли к вопросу зачем нужен авианосец.

[ВАШ]

Зачем из Ю.Кореи лететь на Тайвань?

[Бережливый]

Молодцы южнокарейцы, без антимонии и гнилой демагогии решили проблему, или как минимум, фактически решили.Они же не имитируют кипучую деятельность, они просто создают то,что стране необходимо для обеспечения безопасности.

[Roma-1977]

Наличие авианосца никак не сказывается на безопасности Южной Кореи. Авианосец - оружие наступательное, а не оборонительное.

[Alexandr Bogun]

С ними не все носятся, а только те у кого есть технологии и деньги или просто очень много денег. Если вы на столько не понимаете гигантского преимущества в наличии по сути аэродрома с несколькими полноценными эскадрильями многоцелевых самолётов (как тот же нынешний F-35), которые можно разместить чуть ли не в любой точке мира где есть достаточная глубина для хода конкретного авианосца, то вам лучше вообще про эту тему не высказываться. У нас тоже с при великим удовольствием построили нормальный полноценный Авианосец, а не этот позор в виде "Кузнецова", но своей традиции полноценных авианосцев нет, технологий так же нет, современного палубного истребителя нет и те кто мог бы передать или продать то чего нет, на данном этапе нам не продадут и не помогут. В итоге обходимся подводным флотом.

[knn54]

Японцы заразили РК "Авианосным" вирусом, .

[rotmistr60]

роль движущейся военной базы, которая может наносить удары из любой точки мира по врагам

А в каких еще точках мира кроме соседа на севере у Ю.Кореи имеются враги? И куда же эта "движущаяся военная база" двинет после постройки? $1,74 млрд РК конечно найдет и авианосец построит, но что конкретно будет с ним делать, кому будет нести "демократию" (самой бы кто добавил) в других точках мира?

[Бамблби]

"Не готовятся, к прошедшей войне", видимо, есть какие то расчеты и планирование. Чисто мое мнение, с корейским генштабом связи не имею.

[Alexandr Bogun]

У вас мышление как у женщины на кухне? А зачем лошадь солдату понадобилась, зачем автомобили в армию покупают, зачем БМП и БТР, зачем стратегические бомбардировщики дальнего действия? Вы такое понятие как мобильность знаете? Южная Корея сравнительно не большое государство, се аэродромы известно где и в досягаемости чуть ли не ствольной артиллерии, тоже самое касается и Северной Кореи. В итоге при потенциальном уничтожении всех наземных аэродромов друг у друга, у кого будет преимущество у Суеверной Кореи которая останется без авиации вообще или у Южной в которой в море будет 304 полноценных эскадры современных многоцелевых истребителей с возможностью наносить удары по земле? Я думаю вопрос риторический и понимает что наличие Авианосца бое готового и современного это огромный плюс для любой страны. Плюс тот же Авианосец спокойно сможет оказывать в случае нужды помощь тем же азиатским Союзникам и не только при необходимости. Из за того что у нас нет нормального Авианосца, это не значит что они не нужны.

[Влад69]

Озвучте весь список врагов Ю.Кореи по всему миру.

[Alexandr Bogun]

У Кореи есть союзники, которым и может оказаться нужна помощь и современный Авианосец не плохой вариант для оказания помощи случае нужды. А учитывая что Американцы, Австралия и Британии уже создали военный союз AUKUS, понятно что уже по факту там и Япония ведь на её территории как раз и базируется 7 флот США. Та же ситуация с Кореей Южной и чем сильнее будет Китай, тем быстрее Южная Корея будет в том Альянсе AUKUS. Так что одно только то что Северная Корея враг Южной, это подтягивает за Севреную Корею Китай, а значит за Южную этот AUKUS и Японию. Думаю если это даже мне понятно, то в Южной Корее ещё больше причин вбухивать столько бабок в то что по мнению многих здесь комментирующих "как бы" не нужное.

[exo]

HYUNDAI, KIA, Samsung, LG - вот реальная сила Кореи. И никаких авианосцев, не надо.

[rocket757]

Лёгкий авианосец будет играть роль движущейся военной базы, которая может наносить удары из любой точки мира по врагам в случае чрезвычайной ситуации. Это будет один из ключевых национальных стратегических активов

. Куда лезть собрались? Кто и где их интересы защемляет???

[faiver]

А что, для кого-то открытие что решения по военным вопросам Японии и Ю.Кореи принимаются в Вашингтоне?

[Alexandr Bogun]

Причём здесь "лезть куда собрались"? А зачем мы "Цирконы" строим, на нас самую крупную ядерную державу с второй по мощи военной в мире, тоже никто в реальности не нападает, только политические движухи, но мы строим и нам нужно, а они строят при наличии реального врага с которым уже пол века ситуация что могут снести друг друга в любой момент. И им не нужно колоссальное преимущество военной базы и аэродрома на море? Вы реально этот вопрос задаёте и не понимаете или просто уже по привычке как многие здесь пишут за ради того что бы обосрать чужие достижения?

[Шиден]

Александр вы здешним любителям Родины ни чего не докажете , и знаете почему , потому что в глубине души они понимают что вы правы и аргументы у вас правильные , но глядя на реальность что творится в стране они начинают искать оправдание .

[Alexandr Bogun]

Вопрос, а зачем оправдания? Как по мне проблемы нужно решать, а не прикрывать это тем что "это наш путь и мы особенные")))

[faiver]

Вашингтон сказал что надо и Сеул ответил есть...

[Вадим237]

Ни кто им ничего не говорит - они сами лоббированием и пилежом военных денег занимаются строительство авианосцев самый лучший способ попилить бабло в военных расходах по всему миру.

[faiver]

Ни кто им ничего не говорит

- товарищ ЕРовец, проконсультируйтесь по данному вопросу хотя бы в местной партийной организации

[IlgizL]

Бюджет позволяет, новые технологии, деньги вливаются в реальный сектор, плюс самолет новый свой потихоньку делают. Деньги вращаются, экономика работает, рабочие места и зарплаты. Плюс можно будет и на продажу делать. Как бы больше технологические и экономические больше плюсы. Но если могут себе позволить молодцы.