В США «буксует» программа строительства первого тяжелого военного ледокола

Американские планы по завоеванию Арктики опять переносятся. Мало того, что у США отсутствуют для этого ледоколы, так еще и программа по их строительству "забуксовала". Как пишет The Drive, сроки получения первого нового тяжелого ледокола переносятся еще на один год.

Единственный имеющийся у США ледокол USCGC Polar Star (WAGB-10) в скором времени не сможет нести службу даже после проведенного капитального ремонта. Все дело в том, что из-за активной эксплуатации ледокол уже выработал все существующие ресурсы и давно требует замены. Однако реализуемая США программа Polar Security Cutter, предусматривающая постройку для Береговой охраны США трех новых тяжелых ледоколов неожиданно "забуксовала".

Как сообщается, головной ледокол Береговая охрана США получит не в 2024, а в 2025 году. При этом подчеркивается, что это уже второй перенос, изначально передача ледокола планировалась в 2023 году. Как заявляется, строительство головного ледокола все еще не началось, он находится "на стадии проектирования". А вот причины такой задержки никто пояснить не может, выдвигается множество предположений, включая внесение изменений в первоначальный проект.

В 2019 году американская судостроительная компания VT Halter Marine в Паскагула (штат Миссисипи) получила фиксированный контракт на строительство большого дизель-электрического ледокола для Береговой охраны США. Ледокол должен быть заложен в 2021 году по программе Polar Security Cutter (PSC, ранее именовалась Heavy Polar Ice Breaker), совместно реализуемой ВМС и Береговой охраной США и сдан заказчику к июню 2024 года. Два дополнительных однотипных ледокола планировалось ввести в эксплуатацию в 2026 и 2027 годах.

В рамках проекта предполагалось построить ледокол полным водоизмещением в 23300 т, тип энергоустановки — дизель-электрическая, мощность 45200 л.с. (33 МВт), толщина льда, которую он сможет проходить — 1,8 м (в обычном режиме прохождения). Поскольку судно предназначено изначально для Береговой охраны, предусмотрена установка одной автоматической пушки калибра 25 мм. При этом допускается оснащение судна дополнительным вооружением.

Comments

[konstantin68]

Оказывается и у "партнеров" иногда сроки сдвигаются вправо. Но это другое.

[Сидор Аменподестович]

Цитата: konstantin68

Но это другое.

Конечно! Россия не делает ПТРК "выстрелил и забыл" или ВНЭУ, потому что не может, а США ледокол - потому что он им в настоящее время не так уж и нужен.

[А009]

США делают ВНЭУ? Просветите-я не в курсе, крайне любопытно. Или опять "это другое"?

[Алекс Фреман]

[/quote]США делают ВНЭУ? [quote]

И где же вы это читали? Было написано только Россия не делает ВНЭУ, потому что не может, а не то что США делают ВНЭУ. И это "дейстивтельно другое".

[А009]

И где же вы это читали? Было написано только Россия не делает ВНЭУ, потому что не может, а не то что США делают ВНЭУ. И это "дейстивтельно друго

Есть такое понятие-контекст. Если мы обсуждаем Россиию и контрпример США и нет ссылок на другие страны, то , в контексте данной дискуссии, примеры явно относятся к этим странам. Конечно возможно вы иного мнения, но я дискутировать не собираюсь. Пусть так. Конечно он имел ввиду Японию. Или любую другую страну. Но никак не США)

[Алекс Фреман]

Не берусь читать чей то мысли или в данном случае, что он имел ввиду, но для меня главный посыл в этом тексте то, что кто-то что-то не может, а кому-то что-то и не нужно и ВНЭУ в этом контексте служит как пример.

[А009]

То есть вы не "берётесь", как понимаю, судить или комментировать, что кто-то имел ввиду в своём высказывании и тут же вторым предложением комментируете и высказываете своё мнение о том что написал автор. Вас не смущает такая биполярность?
И второе перечитайте ещё раз. Там говориться что США не нужно ледокола, а ВНЭУ у них есть, а Россия не может сделать ВНЭУ. О чем я , надеюсь, справедливо заметил что у них нет ВНЭУ. Нужно им оно или нет-я не комментировал и не берусь судить. Я этого не знаю и об этом и не говорил вовсе.

[neri73-r]

Цитата: Алекс Фреман

США делают ВНЭУ?

И где же вы это читали? Было написано только Россия не делает ВНЭУ, потому что не может, а не то что США делают ВНЭУ. И это "дейстивтельно другое".

Россия делает реакторы на МОКС топливе, больше никто НЕ может, а США не сможет никогда! И это является высшим научным и технологическим достижением. И что?

[ROSS 42]

Цитата: Сидор Аменподестович

Россия не делает ПТРК "выстрелил и забыл" или ВНЭУ, потому что не может

Российские учёные не имеют достаточного опыта...Кроме того, десятки тысяч высококвалифицированных специалистов нашли себе места за границей. Могу вас огорчить, с изменением размеров финансирования этот вопрос может быть решён положительно.

Цитата: Сидор Аменподестович

США ледокол - потому что он им в настоящее время не так уж и нужен.

А им много чего «не нужно». Гиперзвуковые ракеты...Ледоколы...Даже сантехнический модуль на МКС (новую)... глубоководные аппараты, способные перерезать кабели и поднимать обломки F-35...Титан не могут добыть в нужном количестве...
Главное, они угрозами и принуждением отговаривают страны делиться с Россией технологиями двойного назначения.

[Сидор Аменподестович]

Цитата: ROSS 42

Российские учёные не имеют достаточного опыта.

Не имеют опыта чего? Присобачивания на противотанковую ракету ГСН? Строительства подводных лодок? Двигатель Стирлинга - это что-то запредельное?

Моё мнение: раз не делают, значит не считают целесообразным.

[А009]

[quoteМоё мнение: раз не делают, значит не считают целесообразным.][/quote]
Я так понимаю и гиперзвук им не нужен? И все сетования генералитета об отставании это для отвода глаз?(куда тогда?)))

[Сидор Аменподестович]

Цитата: А009

Я так понимаю и гиперзвук им не нужен? И все сетования генералитета об отставании это для отвода глаз?(куда тогда?)))

Разве я где-то утверждал, что он им не нужен или они не могут его сделать? Нужен, и они его обязательно сделают в ближайшие лет пять максимум.

[А009]

Разве я где-то утверждал, что он им не нужен или они не могут его сделать? Нужен, и они его обязательно сделают в ближайшие лет пять максимум.

Собственно вся ветка этой дискуссии и вышла из ваших слов (посмотрите ваше первое сообщение-если коротко, Россия не делает потому что не может, США-потому что им не нужно)! тут же говорите что этого не утверждали. Что за виляние??

[Сидор Аменподестович]

Неужели здесь совсем никто не различает иронию?
Видимо, местному контингенту нужно почитать Зощенко и Аверченко.
Это же классика! Как возможно это не читать?

[AVA77]

Двигатель Стирлинга Чем топить собрались? Углём или мазутом

[datura23]

матросами....или матрасами....

[Piramidon]

Цитата: Сидор Аменподестович

Моё мнение: раз не делают, значит не считают целесообразным.

Ага они просто не хотят, а если мы не делаем, значит не можем. Опять у вас двойные стандарты. Американцы все такие умные и передовые, а мы - тyпыe и отсталые. Чего же тогда они на нас своими санкциями ополчились, если мы дикие варвары и ничего не можем?

[Сидор Аменподестович]

Цитата: Piramidon

Ага они просто не хотят, а если мы не делаем, значит не можем. Опять у вас двойные стандарты.

Вы не поняли.
Я как раз писал о том, что здесь существует мнение: если наши что-то не делают, это значит - по мнению некоторой части местного контингента - что наши не умеют. А если что-то не делают, или что-то не получается у кого-то ещё, то потому, что у них в данный момент в этом нет потребности.
Например, эсминцы. Многие здесь уверены, что Россия не их не строит потому, что утратила все компетенции.
Вы с этим согласны?

[paul3390]

Например, эсминцы. Многие здесь уверены, что Россия не их не строит потому, что утратила все компетенции

Не думаю, что страна способная построить например атомный ледокол - не в состоянии построить эсминец. Скорее вопрос в другом - ближайших целях. Что сейчас для страны важнее - эсминец или например два фрегата? Или три корвета? Надо-то всё, и то, и то, и то. А всё - не получается, чай РФ не Советский Союз. Увы..

А так рассуждая - вот скажем Китай, который эсминцы печёт как пирожки. Да - завидно. Но неужели вы и правда думаете, что наши даже нонешние компетенции - меньше китайских???

[Сидор Аменподестович]

Опять же, я в который раз, всё ж-таки и несмотря ни на что, утверждаю: в настоящий момент делается то, что наиболее целесообразно с точки зрения военно-политического руководства.
Надо будет, и если средства позволят, сделают и авианосец на 500к тонн.

[Вадим237]

Нет просто строительство эсминца нового обойдётся МО от 100 до 150 миллиардов рублей - по этому не особо горят желанием на это деньги выделять так как есть другие направления расходов для флота с ПТРК третьего поколения то же самое ИК ТВ ГСН поколения 3+ слишком дорогое удовольствие есть приоритетнее цель оснащать армию теми же тепловизорами биноклями целеуказателями монокулярами и прицелами которых там не хватает.

[Сидор Аменподестович]

Так об этом и был мой изначальный комментарий!

[Serg Koma]

Цитата: Сидор Аменподестович

Двигатель Стирлинга - это что-то запредельное?

Смотря кому

[Alex777]

Цитата: Сидор Аменподестович

Моё мнение: раз не делают, значит не считают целесообразным.

ВНЭУ это то исключение, которое подтверждает правило.
Те два КБ, которые должны были давно сделать - не в состоянии.
Тех, кто мог бы сделать, не зовут потому, что тогда кое-кому придется ответить за конские деньги, потраченные на первых двух.

[Сидор Аменподестович]

Слишком простое объяснение. А так бывает крайне редко. Конечно, в данной ситуации возможен именно случай. Но Вы в этом уверены? В том, что только так можно объяснить отсутствие российской ВНЭУ.

[Alex777]

Внимательно отслеживал тему ВНЭУ.
С людьми о ситуации в Рубине и Малахите беседовал.
С их слов - все печально с результатами.
Вот умору почитайте:
https://lenta.ru/news/2019/07/10/aip/
В чем с вами готов согласится, так это в том, что пока ВНЭУ пилили прогресс ушел далеко вперед.
Сейчас уже появились другие варианты: и с ЛИАБ, и иные.

[Сидор Аменподестович]

Совершенно верно. У нас не так много денег, чтоб тратить их на туманные, хоть и перспективные, проекты.
Шесть Варшавянок лучше, чем одна ВНЭУ.
Придёт время, ВНЭУ появится обязательно.

[Alex777]

Я жду "контейнерные АЭУ". В 2023 их обещали...
А у штатов, видимо, микросхем для ледоколов не хватает.

[Сидор Аменподестович]

Ну, за контейнерные АЭУ.

[Alex777]

Однозначно!
Там другие люди работают. Компетентные.

[Барбарис25]

вопрос в другом..а надо ли ?одно дело для вертолетов скажем,можно создать,а вот для земли интересней было бы поставить камеру на те же Конкурсы/Фаготы..

[paul3390]

Россия не делает ПТРК "выстрелил и забыл"

Я вот например вообще не уверен, что данная концепция - правильная. Слишком дорогое, не надёжное и уязвимое оружие получается. Думаю - на такую голову самонаведения найдётся и противодействие. Тем более - на земле, где средства РЭБ любую мощу влупить могут.

[Сидор Аменподестович]

Цитата: paul3390

Я вот например вообще не уверен, что данная концепция - правильная. Слишком дорогое, не надёжное и уязвимое оружие получается.

Полностью с Вами согласен.
Для Джавелина максимальная дальность, указанная в Википедии, 3000 метров.
Мне не совсем понятна тактика его применения.
Безусловно, в случае танко-пехотной атаки вроде той, что была изображена в фильме "Они сражались за родину" Джавелинам цены нет. Знай себе, постреливай из траншей по наступающему противнику.
Но разве современная война такая?

[paul3390]

"Лучший радар - глаз самурая, смотрящий в прицел"..

А если серьёзно - всё-таки ПТРК с наводчиком мне лично кажутся как-то надёжнее..

[Alexey RA]

Цитата: Сидор Аменподестович

Конечно! Россия не делает ПТРК "выстрелил и забыл" или ВНЭУ, потому что не может

ПТРК "выстрелил-забыл" РФ как раз сделать может.
Более того, подобная ракета для вертолётов уже несколько лет как производится - но не с "кумой", а с ОФ БЧ. Потому что спецы из МО прикрыли финансирование разработки изделия, после чего знамя подхватила контора. А у неё цели на танках не разъезжают.

[Серж-667]

Ого. 44 дизлайка это почетно))
Дело даже не в них. А в том, что США реально ледоколы на калифорнийском побережье не особо нужны. Или в Мексиканском заливе. А если эскимосы примерзнут, так они канадскими воспользуются. У них их есть. Аж с десяток. Тяжелых пара, 4 средних, 9 многоцелевых, плюс два судна на воздушной подушке...

даже с пушкой.

[volodimer]

Просто после того, как мы сообщили , что наши ледоколы смогут нести что-то по серьёзнее... "https://topwar.ru/164724-vmf-rf-nameren-vooruzhatsja-boevymi-ledokolami.html"
здесь АК-176МА упоминается.
"https://topwar.ru/167224-lider-dlja-sevmorputi-chem-interesen-novyj-ledokol.html"
без указания, но возможность установки серьёзного вооружения объявляется.
А ещё есть сплетни про возможность установки там контейнеров с "калибрами"...
Вот они и задумались... перепроектировать бросились. Не с руки русским уступать ещё в проекте. Отсюда и сдвиг.

[Alex777]

Цитата: volodimer

Вот они и задумались... перепроектировать бросились. Не с руки русским уступать ещё в проекте. Отсюда и сдвиг.

Логистика по запчастям в Штатах накрылась.
Чтобы авианосец Форд допилить наконец, они авианосец Кеннеди разбирают на запчасти прямо на стапеле.
Перенос на год - это они надеются за год восстановить поставки. Оптимисты. В реале могут еще не на один год с закладкой отъехать.
Так что все дело в микросхемах.

[volodimer]

Ну и пусть дальше таким каннибализмом занимаются Нам меньше целей отслеживать.
А вообще, это показывает, что их ещё "жаренный петух" не клюнул. Иначе бы быстро перестали тратиться на все эти супер-авианосцы «Джеральд Р. Форд», супер-эсминцы «Замволт», про Ф-35 и упоминать грешно. Стрелковка 6,8 мм тоже эксперимент, который можно позволить только, когда тебе никто не угрожает. Но пупок то и развязаться может.
И да, не забудем, что производство микросхем оно давно не в США находится.

[Alex777]

Цитата: volodimer

А вообще, это показывает, что их ещё "жаренный петух" не клюнул. Иначе бы быстро перестали тратиться на все эти супер-авианосцы «Джеральд Р. Форд», супер-эсминцы «Замволт», про Ф-35 и упоминать грешно.

Инерция у такой большой страны велика.
И быстро свернуть программы на десятки миллиардов они не могут - ВПК разорится. Одно из немногих чисто американских производств.

Цитата: volodimer

Стрелковка 6,8 мм тоже эксперимент, который можно позволить только, когда тебе никто не угрожает.

Это очень правильная и серьезная тема. Которая дает преимущества здесь и сейчас.
Насколько я понимаю, переход планируется на линейку в 3 калибра:
5,7х28 (до 300-400м), 6,5х51 (до 800-1000м) , 8,6х70 (до 2000м).
А в деньгах (на фоне авианосцев и эсминцев), не так уж и много именно для Штатов. И это не радостная тема.
Нам тут пока абсолютно нечего противопоставить.

Цитата: volodimer

И да, не забудем, что производство микросхем оно давно не в США находится.

60 млрд выделили на возвращение производства в Штаты.
А вот когда эти деньги в микросхемы превратятся - вопрос интересный. Открывать новые заводы в Штатах подразучились.

[Керенский]

Насколько я понимаю, переход планируется на линейку в 3 калибра:
5,7х28 (до 300-400м), 6,5х51 (до 800-1000м) , 8,6х70 (до 2000м).
А в деньгах (на фоне авианосцев и эсминцев), не так уж и много именно для Штатов. И это не радостная тема.
Нам тут пока абсолютно нечего противопоставить.

Мне кажется СП-6 решает большинство задач. Прошли времена бурских стрелков.

[Alex777]

Цитата: Керенский

Мне кажется СП-6 решает большинство задач. Прошли времена бурских стрелков.

Не могу согласиться.
1. Есть снайперская стрельба в городе, на равнине и в лесу - да СП-6 хорош. Но дорог, потому что не массовый.
2. Есть снайперская стрельба в горах и предгорьях. Там вообще все по-другому. Начиная от дистанции и заканчивая погодой. Просто процитирую отзыв о патроне .408СТ:

«Да уж эта струлялка на 1000м попадает в грудную как из 308 на 300м. Ветер на столько не ощущается что просто пребываешь в подвешенном состоянии. С 308 корячишься считаешь там с бубном подпрыгиваешь ветер и меряешь и пальцы слюнявишь там всякие флаги миражи и так далее. С 408 пришел увидел навел нажал попал».

.338 Norma Magnum примерно такое же впечатление производит. Он под 300 гран пули рассчитан. А .338 LM под 250 гран.
3. Есть автоматический огонь из личного оружия. Тут СП-6 не так хорош. Дальность, отдача, цена.
4. Есть автоматический огонь из пулемета. Тут 6,8х51 и 8,6х70 вне всякой конкуренции.
https://topwar.ru/166812-pulemet-sig-sauer-mg-338-priblizilsja-k-prinjatiju-na-vooruzhenie.html
Все вышеизложенное - ИМХО, конечно.

[knn54]

БЕЗ кооперации со странами (например,Финляндия), имеющими на протяжении МНОГИХ десятилетий опыт проектирования и строительства ледоколов у янкесов НИЧЕГО не получится.

[Андрей Москвин]

А если они в России закажут? Поможем партнёрам?

[Авиатор_]

Ну так титан для Боинга они же покупают (или берут?) отсюда.

[Вадим237]

А Россия 70% сырья для производства титановых сплавов покупает у Украины.

[Авиатор_]

Неужели Верхняя Салда находится вна Украине? Это новое слово в географии.

[Вадим237]

Нет - 70% сырья для производства титана Россия покупает у Украины.

[volodimer]

Не Суоми не Канада, которые самые продвинутые в ледокольном флоте на западе, нет опыта постройки ледоколов для работы в тяжёлых условиях. Их самые мощные ледоколы сравнимы с нашими "средними" . Так что даже в кооперации, их надежда только на глобальное потепление, чтобы возможности наших атомных лк стали избыточными.

[Alexey RA]

Цитата: knn54

БЕЗ кооперации со странами (например,Финляндия), имеющими на протяжении МНОГИХ десятилетий опыт проектирования и строительства ледоколов у янкесов НИЧЕГО не получится.

Тут одна проблемка есть... главный специалист по постройке ледоколов и судов ледового класса в Финляндии (да и в мире) - Arctech Helsinki Shipyard - через кипрскую прокладку Algador Holdings фактически принадлежит русским.

[mitrich]

Надеюсь, сдвинется ещё не раз, минимум до 30+ года. А там, морально устареет.

[Андрей из Челябинска]

Ключевое слово "иногда". У них - иногда сдвигается. У нас иногда делается в срок

[tihonmarine]

Цитата: konstantin68

Оказывается и у "партнеров" иногда сроки сдвигаются вправо. Но это другое.

С таким судостроительным комплексом, как в США, лучше промолчать. Если потребуется они ледоколов наклепают "как сосисок". (Урапатриотам лучше промолчать, вспомните ВМВ).

[Fisherman]

Сначала сроки на год, потом ещё на миллиард...распил ВПК США круче того, в чём США наших обвиняли через своих марионеток здесь!

[S.K.Vichyakow]

Хочешь не хочешь а сдвинешь влево. Они деньги уже печатать не успевают из-за постоянно увеличивающегося бюджета.

[Mouse]

Видит око, слюну пустили... а зуб неймет...

[rocket757]

В США «буксует» программа строительства первого тяжелого военного ледокола

и что можно понять из данного сообщения .... кроме того, что сроки постройки перенесли? В общем то НИЧЕГО.
Может где то ещё найдется информация, поточнее?

[hohol95]

"Новое судно всё ещё в стадии проектирования".
Комитет палаты представителей ещё в сентябре сделала запрос о причинах задержек строительства в Управление подотчётности правительства.
Ответ неизвестен.
Компания изготовитель хранит молчание.

[rocket757]

Информация скудная ... не из чего различные версии строить.
Хотя, полет фантазии у всех разный, что мы и видим в процессе "обсуждения".

[hohol95]

Большие деньги терять???
Вот и молчат, как воды в рот набрали.
И делают умные лица...
Если уж Комитет палаты представителей ответы всё ждёт то уж мы их услышим самыми последними. Если услышим.

[rocket757]

Да фиг с ними, сами разберутся ...
Так то приходилось бывать, потрогать, поучаствовать, впечатления самые, самые.
Сила, красота, верх творения ....

[hohol95]

Бывали на ледоколах???

[rocket757]

Ходить в Арктике на ледоколе не приходилось, работали на нем, когда он стоял у достроечной стенки, потом ходовые испытания, на балтике ... интересное было время и работа!!!

[hohol95]

Мне не судьба побывать, но и в цехах металлургического комбината много интересного.
Вот кран мостовой упал...

[rocket757]

Каждый день мимо ЭМК проезжаю ... прям нюхом чую, когда они скрап загружают .... бр р р, все рж-жее вокруг.

[tihonmarine]

Цитата: rocket757

Может где то ещё найдется информация, поточнее?

Вброс. ССЗ США сверхсовременные, и не сравнить с российскими, Жаль но это так и даввно.

[rocket757]

Да, да, когда/если они их сделают, они прям полетят - понесутся, низенЬко - низенЬко так.

[tihonmarine]

Цитата: rocket757

Да, да, когда/если они их сделают, они прям полетят - понесутся, низенЬко - низенЬко так.

После Перл Харбора, когда нужно, то и авианосцйев, линкоров наклепали, а про тысячи бомбёров и говорить не надо. Захотят, сотворят, заводы мощные. Но пока не хотят, надо России опередить, хоть кровь из носа.

[rocket757]

Цитата: tihonmarine

После Перл Харбора, когда нужно,

Нужен, как минимум, кто то типа Рузвельта!
Нужны прежние американские рабочие, инженеры и прочие организаторы, специалисты ... а судя по тому, что и как у них получается, теперь, этого всего НЕТ и НЕ БУДЕТ.
Они, могут многое, но подвигов прежних лет от них ждать ... ах да, ещё нужны ЧИПЫ ИЗ КИТАЯ!!! и много чего ещё со всего света.

[tralflot1832]

Удивительно США решили отстаивать свободу мореплавания в Северном ледовитом океане и уже первый транш в 600 млн $ выделели береговой охране ,на головной ледокол стоимостью 746 млн $,а строить ещё не начали.Один убитый ледокол у них остался.Для военных целей ,размещении военной аппаратуры у Аляски ,они в этом году арендовали норвежский ледокол Свальборг.

[Adimius38]

он им просто не так уж и нужен и в настоящее время верфь строит Q-СПГ 4000 Баржа Q-LNG 4000, рассчитанная на перевозку 4000 кубометров сжиженного природного газа с размерами 324 x 64 x 32 футов 6 дюймов, будет эксплуатироваться как часть сочлененного буксира и баржи (ATB), предназначенного для требования Американского бюро судостроения (ABS) и Международный кодекс газовоза в качестве бункеровочной баржи СПГ.

[bar]

строительство головного ледокола все еще не началось, он находится "на стадии проектирования". А вот причины такой задержки никто пояснить не может,

А какой тут секрет? Обычная практика передачи заказа фирме, никогда подобных работ не выполнявшей. Обычное отсутствие опыта, отсутствие конструкторской школы. Только и всего. Это вполне в духе полосатых, считающих, что бабло побеждает всё.

[Adimius38]

у них специалистов по более нашего потому что технически грамотный народ убегает в США без оглядки назад. Российская конструкторская школа держится в основном на советских кадрах уже пенсионного возраста. Многих уже нет. и ДА БАБЛО побеждает и они могут позволить себе много конструкторских школ одновременно. Достаточно взять тех же авиапроизводителей . А у нас Миг объединяют с СУ людей сокращают. Если так дальше пойдет то конструкторских школ в стране можно будет по пальцам одной руки пересчитать

[Хохол польский батрак]

В США убита вся промышленность,пилоты с авиакомпаний США,убегпют работать в Китай,там зарплаты выше,и налоги меньше,рядовые американцы имеющие инженерное образование,едут работать в Евррпу и Канаду. Это пример правления элит США за 30_т лет,в США убили компанию "Боинг",сократив штат сотрудников на 12 тысяч человек,верной дорогой идут товарищи

[Adimius38]

если у них убита то тогда российскую промышленность закопали уже глубоко в землю как минимум 25-30 лет назад. Число сотрудников БОИНГ на 2020 год 140000 человек, что то многовато для убитой компании В мае 2019 года Boeing вошла в список компаний, отобранных НАСА для разработки и производства прототипов космических аппаратов для высадки на Луну в рамках новой американской лунной программы «Артемида» До авиакатастроф с участием Boeing 737 MAX и до кризиса, вызванного пандемией, компания делала 57 самолётов в месяц, в дальнейшем планируется выйти на объём производства 30 самолётов в месяц. Нашему СУ ВМЕСТЕ С ИЛОМ ТАКОЕ и не снилось ,у Боинга неважный показатель 30 самолетов в месяц Наш супер бупер суперджет 11 самолетов в Год за 2020 Вся хана американская промышленность загнулась

[Инженер Щукин]

Цитата: ROSS 42

Даже сантехнический модуль на МКС (новую)

И ведь вам даже не стыдно писать элементарно глупые вещи.
Вы б хоть базовую матчасть изучили б, прежде чем так невежественно урякать.

[А. Привалов]

Американские планы по завоеванию Арктики опять переносятся.

Причём тут какие-то завоевания? Речь идёт о ледоколе береговой охраны.

[ТермиНахТер]

Интересно получается))) тяжелый ледокол берет лед 1,8 м., хотя в Арктике бывает и больше 3. Как же будет называться рассчитанный на 3 м. или таких не будет вообще.

[Керенский]

Если посмотреть на последние китайские ледоколы, то можно заметить, что они оборудованы совершенно избыточным подъёмным оборудованием. Что там китайцы поднимать настроены? Или уже вытащили? Тогда США ледокол не нужен...

[Хохол польский батрак]

Даже Гулливудская пропагандаколонка не может почь ВШЕ? Да и зачем ВШЕ ледоколы? Пусть Алёша Маск,построит Гиперлуп,или супер-пупер лифт до Луны,использует для доставки военных в Антарктиду,да и зачем им совковые технологии ледоколов? У них же есть Тесла,и Айфон с закруглёными концами.