Рождение советской ПРО. Величайший советский компьютер

47

Монополия Лебедева


Сразу оговоримся, что БЭСМ-6 – большая машина, во всех смыслах этого слова. Потому написать о ней коротко – никак не получится. Из-за обилия материала пришлось разрезать огромную статью на три части, и каждая продолжает предыдущую, так что для полного погружения рекомендуется изучить все последовательно.

В 1958 году Лебедев запустил в серию одновременно две версии своей БЭСМ – военную, побыстрее, М-20, и гражданскую, помедленнее – БЭСМ-2. В этот момент он фактически занял легендарное место, аналогичное Калашникову, среди производителей ЭВМ.



Советский Союз любил монополии не хуже загнивающего капитализма, но у нас своеобразным аналогом корпораций были школы различных генеральных конструкторов, принадлежащих различным министерствам.

Машины ИТМиВТ были построены огромным тиражом по меркам СССР – суммарно несколько тысяч экземпляров, из них – несколько сотен суперкомпьютеров. Они стояли везде – в Дубне, в Арзамасе, в МГУ, в ЦУПе, в системе ПРО А-135, в С-300 – да проще перечислить, где их не было.

Школа Лебедева добилась такой монополии, что мы живем с их наследием до сих пор, как с вечным и бессменным АК.

Как ИТМиВТ пришел к такому положению?

К 1958 году у Лебедева было два любимых ученика и наследника – Владимир Андреевич Мельников и Всеволод Сергеевич Бурцев. Второй заслуживает отдельного разговора в связи с «Эльбрусом», пока же рассмотрим судьбу и работы Мельникова.

В 1951 году в МЭИ состоялся первый выпуск студентов по специальности «Математические и счетно-решающие приборы и устройства», причем кафедра была создана в том же году. Выпуск состоялся потому, что студенты уже по факту обучались проектированию аналоговых вычислителей в рамках специальности «Автоматика и телемеханика». О цифровых машинах тогда речи не шло, завкафдрой профессор Г.М. Жданов специализировался, как практически все ученые того поколения, только на аналоговых машинах, в 1956 году вышел его учебник «Математические машины и приборы непрерывного действия».

Несмотря на такой консерватизм, Жданов привлекал к преподаванию и экспертов по архитектуре ЭВМ, в частности, двух выпускников радиотехнического факультета МЭИ – наших старых знакомых Карцева и Матюхина. Прослышав про такое дело, в стороне не остались и многие другие – также известные нам Китов, Рамеев и, естественно, Лебедев, как раз начинавший свой путь к становлению гуру отечественного компьютеростроения.

Как мы уже упоминали, Лебедев был отличным электротехником, изначально он специализировался на задачах энергетики и даже построил в 1945 году аналоговую машину для упрощения расчетов сетей, работая на кафедре релейной защиты и автоматизации энергосистем в МЭИ.

Еще в 1939 году на оппонировании диссертации проф. А.В. Нетушила (будущего декана факультета автоматики и вычислительной техники) Лебедев изучил ее тему «Анализ триггерных элементов быстродействующих счетчиков импульсов» и задумался над довольно необычной архитектурой цифровой вычислительной ячейки.

Защита состоялась только после войны, и через 3 года Лебедев укатил в Киев строить МЭСМ (кстати, Первым секретарем ЦК КП(б) УССР тогда был Хрущев, с этого их дружба и началась). Когда его оттуда обратно в Москву вытащил Лаврентьев (собственно, до этого же он его туда и пригласил, на должность директора целого института, что было сложно достижимо в Москве), у Лебедева, как мы помним, были наброски архитектуры большой машины.

Параллельно с созданием БЭСМ он продолжил преподавать в МЭИ и там набрал среди первого выпуска свою изначальную команду – дипломников, которым раздал задания проектировать узлы своего нового компьютера (раньше дипломы у студентов были куда как интереснее: в качестве выпускной работы разработать узел одной из первых ЭВМ в Европе – это не трансформаторную будку для дачного поселка рассчитать).

Среди самых отличившихся в 1951 году и были В.А. Мельников и В.С. Бурцев, у последнего жизнь вообще была тяжелой, он лишился родителей в войну и относился к Лебедеву, как к отцу. Кроме этой пары, над БЭСМ трудились А.Г. Лаут, И.Д. Визун, А.С. Федоров и Л.А. Орлов.

Вообще, Лебедев имел две очень сильные стороны.

Во-первых, он был первоклассный организатор, сумевший в кратчайшие сроки обзавестись человеческим ресурсом и мастерски приспособить его к работе, в этом с ним мог сравниться разве что Брук.

Во-вторых, и тут с ним сравниться уже не мог никто, несмотря на внешнюю суровость, Лебедев был чрезвычайно обаятельным, спокойным, гибким и тактичным человеком – качества, которых недоставало поперечным Китову, Бруку, Рамееву, Карцеву, Юдицкому – да вообще практически всем отечественным конструкторам, проигравшим школе Лебедева.

Лебедев единственный, кто сумел превратить разработку компьютеров в своеобразный конвейер под своим чутким руководством. Сам он проектировал (как умел, в духе старой школы) базовые логические ячейки и придумывал систему команд (строго классическую в духе 1940-х, да и, по сути, придумал он их только две – одну, использовавшуюся в МЭСМ/БЭСМ/М-20, и вторую для БЭСМ-6), а все остальное делали его ученики, фактически строя машину.

Также он отвечал за чрезвычайно важную часть любой советской разработки – взаимодействие с партократами.

Лебедев был своеобразным Джоббсом СССР – он, как и Королев, умел продавить фактически что угодно, где угодно, на всех уровнях советской системы, но, в отличие от Королева, так красиво и тонко, что до самой смерти не нажил себе (в отличие от всех прочих конструкторов) ни одного кровника, и его любили и уважали даже те, кто проиграл его школе.

В результате к концу 1951 года основу лаборатории № 1 составили выпускники МЭИ, к 1953 году дособиравшие Лебедеву БЭСМ. Мельников занимался разработкой устройства управления и до того удачно, что, когда дошло до сборки БЭСМ-2, он стал ее де факто главным конструктором, равно как и конструктором БЭСМ-6.

О начальных этапах разработки БЭСМ-6 неизвестно почти ничего (непонятно даже почему 6 и куда дели 5), толковые упоминания встречаются только с 1964 года.

Пролить каплю света поможет изучение сравнимых западных архитектур.

IBM 7030 Stretch


В 1959 году выходит чрезвычайно мощный серийный компьютер для научных расчетов IBM 7090 и появляются два первых настоящих суперкомпьютера – IBM 7030 Stretch и Remington Rand UNIVAC LARC. LARC особого следа в истории не оставил, а вот IBM 7030 стал настоящей иконой.


IBM 7030 The Stretch Data Processing System и то, что осталось от него сейчас в музее в Маунтин-Вью – две чудовищные инженерные консоли для управления и отладки и собственно консоль математика-программиста, управляющего машиной. Стандартные модульные карты, из которых собирался 7030 – в руках тройной ширины, в стойке – одинарной. Снизу – пример программы матричного умножения (фото – архивы https://www.ibm.com и музея https://www.computerhistory.org)

Прежде всего, он стал первым, достигшим производительности свыше миллиона операций в секунду – 1,2 MIPS на 1959 год сумасшедшая цифра; первым, использовавшим систему SMS – стандартных модульных карт; первым, при разработке которого были открыты и применены основные принципы иерархического проектирования аппаратного обеспечения, начиная от разработки оптимальной системы команд и заканчивая реализацией отдельных модулей на стандартных ячейках.

Stretch стал первым серийным компьютером, использовавшим стандартные модули ферритовой памяти, причем с охлаждением погружением в масло – еще одна инновация. Кроме этого, Stretch мог читать и писать в память в шесть параллельных потоков, что позволяло добиться скорости работы с ОЗУ на уровне 2 MIPS (да-да, в те далекие времена возможна была ситуация, когда память была быстрее процессора).

Восьмибитовый байт и разрядность машинных слов 8/32/64 бита, максимально удобная и ставшая стандартом до настоящего времени (в отличие от изуверских отечественных машинных слов разрядностью от 22 до 50 байт, зачастую еще и не кратных размерам адресуемых ячеек памяти), тоже появились именно в нем, причем процессор Stretch был полностью 64-битным задолго до Intel Core. Кроме этого, компьютер имел аппаратную поддержку работы с битовыми полями, что позволяло работать с типами данных переменной длины.

Stretch поддерживал вещественную арифметику, целочисленную арифметику и алфавитно-цифровые символы. Также в нем было впервые реализовано мультипрограммирование и в рамках этого защита памяти и стандартные прерывания.

Stretch первым в мире был собран на схемах эмиттерно-связной логики, сверхмощной и требующей хорошего охлаждения, но максимально быстрой, ECL-логика в разных ипостасях стала стандартом аппаратного обеспечения суперкомпьютеров вплоть до 1980-х годов.

Первое использование трехступенчатого стандартного конвейера в процессоре (классические шаги Fetch, Decode, Execute). О конвейере мы еще поговорим отдельно ниже. Впервые в мире применена максимально гибкая и эффективная (хоть и недешевая) универсальная реализация работы с периферийными устройствами, ставшая основной фишкой мэйнфреймов до настоящего времени.

Специализированный сопроцессор обмена данными (ESC – exchange specialized computer, да, тогда еще не было четкого терминологического разграничения, в LARC, например, каждый из двух процессоров назывался «компьютер», а I/O подсистема называлась «процессор») выполнял роль главного коммутатора, обеспечивая связь между 32 каналами ввода-вывода и ОЗУ, разгружая тем самым центральный процессор. Эта схема была настолько эффективной, что перекочевала в IBM S/360 и используется до сих пор в больших компьютерах.

Кроме того, ценность Stretch заключалась в том, что он был целиком совместим с колоссальным списком оборудования от IBM – от магнитных накопителей всех типов до печатных машинок и перфораторов, причем благодаря канальному сопроцессору все это хозяйство всегда работало параллельно на полной скорости, а подключалось простым втыканием нужного кабеля.

Советские инженеры, настрадавшиеся при попытках впихнуть невместимое (так как почти каждая нетривиальная коммутация большого компьютера с периферией требовала чудовищных костылей), заплакали бы от облегчения, случись им настраивать Stretch.

Система команд Stretch была невероятно прогрессивной, многие идеи, открытые в процессе разработки Джином Амдалом (Gene Amdahl), Стивом Данвиллом (Stephen Dunwell), Фредериком Бруксом (Fred Brooks) и Джоном Коком (John Cocke), буквально используются в современных микропроцессорах и стали стандартом с 1960-х годов: сначала для мощных систем, потом повсеместно. Среди них предварительное декодирование команд и предвыборка операндов (первая в истории форма спекулятивного выполнения на основе предсказания ветвлений), перезагрузка конвейера после ошибочных переходов, развитые индексные регистры и многое другое.

Блок декодирования и предсказания в процессоре Stretch фактически представлял собой отдельный компьютер с собственным конвейером. За счет этого, формально оставаясь однопроцессорным, Stretch требовал для матричного умножения всего 4 инструкции. Кроме всего прочего – машина получилась компактной, будучи в 35 раз мощнее, чем IBM 704, Stretch требовал такого же маш. зала в 185 кв. м. и потреблял примерно такое же количество энергии.

В общем, расписывать достоинства этой машины можно долго, самое главное – все это 1959 год, и все это описано в открытых источниках того времени, равно как и конструкция UNIVAC LARC.

Самая интересная часть истории


А теперь самая интересная часть истории – Лебедев в составе группы советских специалистов в августе 1959 года прибывает в США в компанию IBM для изучения передового опыта компьютеростроения. За две недели советская делегация посетила MIT и заводы IBM, ознакомилась с научным компьютером 7090 и в целом с организацией производства и взаимодействия «компьютерная фирма – заказчики из университетов». Скорее всего, именно в этот момент оформилась сверхидея – повторить такое же в СССР. Создать единую для научных центров архитектуру мощного компьютера.

Роль IBM должен был сыграть ИТМиВТ, а роль Амдалла и Брукса – Лебедев с Мельниковым. Осталось подобрать машину-прототип, роль которой должна была сыграть будущая БЭСМ-6.

Кстати, побывал Лебедев много где – и в Германии, и даже в 1965 году в Японии, а его протеже Мельников – в Индии и Китае, причем с Индией ничего не срослось, а вот в Китае он помогал осваивать в производстве китайский клон БЭСМ-2.


Ближайший конкурент IBM 7030 – UNIVAC Livermore Atomic Research Computer (LARC), на фото в Ливерморской лаборатории его макет с одним из отцов машины – Джоном Эккертом (John Adam Presper Eckert), Гарольд Браун (Harold Brown) и Эдвард Теллер (Edward Teller) работают над термоядерным оружием, одна из коробок, в которой доставляли детали машины, всего было 18 грузовиков таких, компьютер собирали прямо на месте в лаборатории. LARC был первым суперкомпьютером в мире в плане самой идеи, концепция создать сверхвычислитель появилась у IBM именно под его влиянием, но закончен он был позже, чем 7030, и был более медленным, порядка 1 MIPS, а также куда более дорогим, построено всего две машины. LARC был очень странным с архитектурной точки зрения, он использовал 60-битные команды, двоично-десятичное кодирование, при этом был прогрессивным регистровым (до 99 регистров общего назначения), должен был стать двухпроцессорным с общей ОЗУ (по факту нормально работал только в однопроцессорной конфигурации), имел отдельный процессор I/O и уникальную фишку – Electronic Page Recorder, позволявший выводить текст и графику на 35-мм фотопленку для создания слайдов. Для борьбы с паразитными токами весь корпус машины был покрыт изнутри золотом, а контакты на самом шасси – серебром. Фото из архивов Ливермора, http://www.vintchip.com/ и https://www.computerhistory.org

О клонировании Stretch речи не шло – машина была чудовищно сложной, такое советская промышленность не потянула бы. Кроме этого, многие детали реализации были скрыты, да и сама по себе она занимала немного не ту нишу, на которую нацелился Лебедев и которая реально была нужна Советам.

СССР отчаянно нуждался в мощном (сильно мощнее всего, что было в НИИ на тот момент), универсальном, недорогом (относительно) научном компьютере, который можно было бы массово воспроизводить. Точек его применения было множество – Институт Курчатова, МГУ, Бауманка, Дубна, Новосибирск, Арзамас и так далее, все, связанные с ядерными исследованиями. БЭСМ-2 и М-20 не тянули – все научные центры требовали аналог 7090, машину со скоростью не менее 200 KIPS.

Под это дело Лебедев и пробил командировку в США, все понимали, что нужно изучить передовой опыт.

С этой целью он, любимец Академии наук, министров и Хрущева, выбивал фонды и собирал команду. Настроение было радужное, все были на подъеме – вот-вот СССР узнает секреты эффективной разработки научных ЭВМ и создаст, наконец, свою такую же, вместо зоопарка «Минсков», «Наири», «Уралов» и прочих, несовместимых друг с другом, выпущенных малым тиражом и недостаточно мощных.

Лебедев в каком-то смысле действительно хотел стать Калашниковым от ЭВМ – создать эталонную реализацию, символ советской мощи, которую можно штамповать сотнями.

Справился ли он со своей задачей?

Не станет спойлером сказать, что не вполне.

Так почему же и в чем Лебедев провалился и откуда возник миф о БЭСМ-6?

Для ответа на это вопрос нужно для начала пойти еще дальше на Запад.

Итак, в 1959 году Лебедев вдохновился начать разработку собственной архитектуры – не просто большой машины, а научной супермашины, построенной совсем по иным принципам, нежели МЭСМ и БЭСМ, выглядевшие на фоне чудовищного 7030 калькуляторами из сельпо.

Кто возглавит разработку – сомнений не было, конечно, Мельников, отлично зарекомендовавший себя по БЭСМ и БЭСМ-2.

Кто будет разрабатывать узлы – было тоже очевидно, Мельниковская же группа.

Лебедев, как всегда, брал на себя организационные вопросы, выбивание фондов и общее сопровождение по партийной линии, а также изучение мировых образцов компьютеростроения и разработку системы команд новой машины. А изучать там было что – надо было определиться с прототипом для копирования.

В 1946 году ВМФ США создали небольшую компанию ERA (Engineering Research Associates) из инженеров, работавших в годы войны над дешифраторами японских морских кодов. Компания разработала несколько гражданских машин, включая ERA 1103, но Конгресс осудил Флот за коммерческую деятельность, и в 1952 году компания была продана Remington Rand. Затем Sperry (уже владевшая к тому моменту UNIVAC) в свою очередь купила Remington и выделила компьютерное подразделение Sperry UNIVAC, выпустив переделанную ERA как конкурента IBM 704 – UNIVAC 1103.

CDC 1604


Компания Sperry была, очевидно, нацелена на создание массовых коммерческих мэйнфреймов, твердо желая стать вторым после IBM игроком на этом рынке, и в 1957 году группе бывших военных инженеров это надоело. Уильям Норрис (William Norris), Роберт Перкинс (Robert Perkins), Уильям Кей (William R. Keye), Говард Шекелс (Howard Shekels), Роберт Киш (Robert Kisch) и Сеймур Роджер Крэй (Seymour Roger Cray) покинули Sperry, скинулись по 5 000 долларов и зарегистрировали свою компанию, ставшую легендой – Control Data Corporation.

Главным инженером стал Крэй – один из величайших компьютерных архитекторов в истории, человек, которого без иронии называют Father of all Supercomputers.

Впрочем, первой его работой была куда более простая машина – CDC 1604. Созданный как научный и коммерческий компьютер, в условиях безденежья (начинающая компания не имела средств даже на нормальные транзисторы, Крэй собирал прототип из бракованных, какие только мог приобрести по бросовой цене в местных магазинах радиодеталей), он сразу же обнажил всю невероятную силу гения Крэя.

CDC 1604, будучи в несколько раз дешевле монструозного научного IBM 7090, оказался быстрее его, на какое-то время став самым мощным компьютером общего назначения на планете с производительностью порядка 200 KIPS.

CDC 1604 имел типичную для мощных американских машин 1950-х архитектуру с сумматором, а не более прогрессивную регистрами общего назначения (были лишь собственно регистр-сумматор, или аккумулятор, как его иногда называют, 6 индексных регистров, программный счетчик и вспомогательный арифметический регистр) и, соответственно, был одноадресным, 48-битное машинное слово содержало две 24-битные инструкции. Машина имела целочисленную и вещественную арифметику.

Интересной особенностью была индикация работы. Старшие три бита аккумулятора могли считываться ЦАП и воспроизводиться через динамик, посредством лампового усилителя, встроенного в консоль. Эту схему можно было запрограммировать на разнообразные звуковые эффекты и предупреждения оператору машины. Тот, кто хорошо знал архитектуру CDC 1604 и исполняемую программу, мог сразу по звуку понять, в каком месте произошла ошибка.

Итак, прототип был найден.

CDC 1604 был дешевле и быстрее IBM 7090, его архитектура была проще, и за год он разошелся по американским лабораториям колоссальным тиражом. Это означало, что уже к 1961 году под него был написан огромный массив программ на Fortran, среди которых наиболее ценным признавался вожделенный софт для атомщиков.

Спереть программы куда проще, чем железо, поэтому цель – добиться бинарной совместимости с CDC 1604 стояла с самого начала.

Даже в СССР понимали, что софт важнее железа, компьютеры можно разработать, а вот где взять миллионы человеко-часов на написание ПО к ним?

В 1960-е должна была случиться революция – должен был появиться советский компьютер с количеством прикладных программ, не уступающим американским (и что с того, что их предполагалось спиратить).

В принципе, такой план имел бы шанс на успех, но Крэй подвел.

В разгар подготовки клонирования CDC 1604, 22 августа 1963 компания Control Data объявила о модели CDC 6600, одной из самых великих машин в истории.

IBM была посрамлена, они еще не закончили поставки своего Stretch всем клиентам, а компьютер Крэя уже отправил его в каменный век информатики. По традиции он был куда компактнее и дешевле монстра IBM и быстрее его в 3,5 раза – более 3 megaFLOPS.

Первый в истории суперскалярный процессор, 10 периферийных сопроцессоров, фреоновое охлаждение (тоже впервые в мире) компактнейших плат, собранных по фирменной технологии cordwood на новейших планарных кремниевых транзисторах (400 000 штук!), продвинутая многозадачная операционная система SIPROS (Simultaneous Processing Operating System) – вот лишь немногие из инноваций этой машины. Первым покупателем компьютера были Комиссия по атомной энергии и Бюро погоды, а к 1967 году 63 CDC 6600 находились в руках элитных клиентов и стали стержнем научных исследований того времени.

«Атлант»


Одновременно с этим в Великобритании появляется третий иконический суперкомпьютер того времени – знаменитый Atlas («Атлант»), разработанный и произведенный совместно Манчестерским университетом, колыбелью всех британских computer science, и компаниями Ferranti и Plessey по заказу правительства для использования в том же нелегком деле, что и CDС и БЭСМ – создании ядерного оружия.

Atlas был построен на довольно древних германиевых биполярных транзисторах, но имел невероятно прогрессивную архитектуру, став третьим столпом современных машин, наряду с IBM 7030 Stretch и CDC 6600. Всего было изготовлено 3 оригинальных Atlas и еще два модернизированных Atlas 2 Titan.

Atlas использовал 2-ю популярную схему машинных слов, которая применялась и в CDC – формат 12/24/48 бит, вместо стандарта IBM 8/16/32 бита (победил, как мы знаем, более удобный IBM). 48-битное машинное слово могло содержать одно число с плавающей точкой, одну инструкцию, два 24-битных адреса или целых числа со знаком, либо восемь 6-битных символов.

Среди инноваций Atlas был супервизор (три собственных регистра для счетчика команд) и виртуальная память (полноценная), работа с внешними устройствами была организована очень оригинально, через отдельные регистры для связи с I/O, машина имела невероятное по тем временам количество индексных регистров – аж 128. Кроме этого, процессор Atlas имел уникальный асинхронный конвейер, работающий по готовности, а не тактуемый, как обычно.

Из-за этого оценить его производительность было сложно, но по тестам она примерно соответствовала Stretch (Atlas складывал два числа с плавающей запятой примерно за 1,59 мкс, а Stretch за 1,38–1,5 мкс). Только в 1964 году, когда появился CDC 6600, Atlas был значительно превзойден, причем Крэй позже признал, что именно описание прототипа этой машины натолкнуло его на идеи, позволившие закончить 6600 намного раньше изначально задуманного срока.

Также уникальной частью архитектуры стали т. н. экстракоды – то, что сейчас назвали бы прошивкой, именно они позволили построить операционную систему, превосходящую по скорости работы и функционалу машины IBM. Экстракоды использовались для вызова математических процедур, которые было бы слишком неэффективно реализовывать аппаратно, например, синус, логарифм и квадратный корень, около 150 экстракодов отвечали за функции супервизора, что позволило значительно поднять производительность и безопасность работы с ОС.


Три источника и три составные части архитектуры БЭСМ-6 плюс уникальное видение Лебедевым деталей их реализации. На фото – суровый Лебедев и вечно улыбающиеся Сэймур Крэй и Том Килбурн (фото http://www.histoire.info.online.fr, http://www.besm-6.su, http://www.chilton-computing.org.uk).

Британские ученые оказались настолько дружелюбными, что сами посетили СССР в 1963 году и даже прочитали несколько закрытых лекций в ИТМиВТ по машине Atlas, по их результатам в том же году была выпущена небольшая брошюра. В результате работа над БЭСМ-6 пошла вразнос, как лебедь, рак и щука. Ее начали передирать с CDC 1604 с целью воспользоваться огромной библиотекой ПО, и доказательством этому служат многие архитектурные особенности изначального проекта, вошедшие в итоговую версию.

В обоих случаях элементная база представляла собой транзисторы (что нормально для 1960 года, но максимально странно для 1968), адресация была одноадресной, разрядность слова 48 бит, длина команды 24 бита, в слове упаковано 2 команды, разрядность сумматора тоже 48 бит, разрядность адреса 15 бит, регистров общего назначения 1 + 1 регистр-аккумулятор, аккумуляторная схема сложения, даже объем оперативной памяти совпадал до бита – 32.768 слов.

Естественно, все это не было случайным совпадением – архитектуру явно начинали проектировать, ориентируясь на CDC 1604. Что поразительно – размер монтажных плат БЭСМ-6 был дюймовым (конкретно 6х8 дюйма), и вообще, метрическими были только метизы. Сама архитектура ТЭЗ (типовой элемент замены, так у нас называли элементарные модули, из которых собиралась машина) тоже была разработана явно с оглядкой на cordwood-платы, хоть и с примерно в 6 раз меньшей плотностью монтажа. В СССР с транзисторами было сложно, поэтому сама логика была диодной, а транзисторы использовались только для усиления и инверсии сигнала. В результате их потребовалось всего 60 000, зато диодов – 180 000 (CDC был собран на 400 000 транзисторов).


Дизайн модулей БЭСМ-6 был частично позаимствован у CDC 6600 при шестикратно меньшей плотности монтажа. Размер платы CDC 6600 – 3" x 2,5" x 0,75", упаковка cordwood. Размер платы БЭСМ-6 6" x 8" x 0,5". Фото из брошюры «CDC Brochure – The 6600 Supercomputer» и https://www.1500py470.livejournal.com)


Сеймур Крэй обладал удивительным талантом находить самые красивые из эффективных инженерных решений. Его машины были не только быстрыми, но и обладали очень мощной харизмой и эстетикой, при этом были невероятно компактны. Крест центрального процессора, устройства управления и ОЗУ CDC 6600 был всего 4 метра в размахе и 2 в высоту, удобно открывался, давая доступ ко всем платам, и еще и охлаждался фреоном! Космический же вид консоли с двумя глазками-мониторами вообще вошел в золотой фонд промышленного дизайна. Фото из брошюры «CDC Brochure – The 6600 Supercomputer» и https://ru.wikipedia.org

А дальше Лебедева понесло, виной чему были как его фантазия, так и Atlas и CDC 6600, появившиеся в процессе создания БЭСМ-6.

От первого он возжелал экстракоды и виртуальную память, от второго – суперскалярный конвейерный процессор с ортогональной системой команд. Многие технические решения были и отвергнуты – например, идея канальной работы с периферией, реально удачная в машинах IBM. С 1960 по 1963 годы шли метания – начнем одну машину, продолжим вторую, добавим фишки третьей.

В результате от изначального проекта CDC 1604 остались рожки да ножки.

Лебедев выкинул из машины целочисленную арифметику, так как не смог добиться стабильной работы целочисленно-вещественного АЛУ, изменил формат вещественных чисел (1 бит знак, 11 бит порядок, 36 бит мантисса у CDC 1604, 7 бит порядок, 1 бит знак, 40 бит мантисса у БЭСМ-6) и структуру команды (6 бит опкод, 3 бита индекс или условие перехода, 15 бит адрес или операнд у CDC 1604 и два возможных варианта: 4 бита индексный регистр, 6 бит опкод, 12 бит адрес/операнд либо 4 бита индексный регистр, 4 бита опкод, 15 бит адрес/операнд у БЭСМ-6). Из-за попытки организовать виртуальную память, было расширено количество индексных регистров с 6 до 15.

Была полностью изменена система команд.

У CDC 1604 были 11 целочисленных команд и 4 вещественных, 9 команд сдвига, 8 логических команд, 15 команд работы с памятью, 6 команд индексной арифметики, 4 команды переходов и 3 I/O команды, всего 57 штук. У БЭСМ-6 имелись 12 вещественных команд, 2 команды сдвига, 7 логических команд, 5 команд работы с памятью, 8 команд индексной арифметики, 7 команд переходов и одна (!) команда I/O, всего 41 штука.

Интересной особенностью БЭСМ-6 были специальные битовые команды в т. ч. «BЫЧИCЛEHИE ЧИCЛA EДИHИЦ» и «BЫЧИCЛEHИE HOMEPA CTAPШEЙ EДИHИЦЫ». Эти команды были напрямую содраны с CDC 6600 и представляют собой т. н. «NSA Instruction» – команды, добавленные по просьбе АНБ в процессоры суперкомпьютеров для удобства криптографов.

Например, вычисление числа единиц – это команда popcount, скажем, popcount (10100110) = 4. Впервые она появилась в процессоре IBM Stretch и затем была встроена во все старшие машины CDC и Cray до 1980-х годов и конца эпохи холодной войны и классических суперкомпьютеров.

Зачем она нужна?

Подсчитывать расстояние Хэмминга от нулевой строки в двоичной кодировке. АНБ проводило криптоанализ перехваченных сообщений, а поскольку CDC 6600 имел 60-битные слова, одного слова было достаточно для хранения большинства интересующих их алфавитов.

Криптоаналитики разделяли сообщение на строки, помечали единичным битом каждый уникальный символ в строке, с помощью popcount считали расстояние Хэмминга и использовали как хэш для дальнейшего криптоанализа. К сожалению, неизвестно, использовалась ли хоть одна БЭСМ-6 ГРУ или КГБ, автор в этом сильно сомневается и думает, что эти инструкции были передраны, скорее, в презентационных целях – типа смотрите, наша машина может и такое!

Инструкции «СБОРКА» и «РАЗБОРКА» – это выборка определенных битов по маске, прикрученные специально для организации хоть какого-то вменяемого ввода-вывода печатных символов, как упоминают старожилы, например, этими командами делалось транспонирование матриц 80х12 для работы с перфокартами. Преобразование же слова в текстовое восьмеричное представление делалась разборкой на группы из трех бит в каждый байт, в кодировке ГОСТ так сразу получались коды цифр. Сборкой же текстовое представление восьмеричных чисел преобразовывалось в собственно число.

Естественно, на советской элементной базе ни Atlas ни CDC собрать было нельзя, пришлось делать кучу заплаток и костылей. Об этом с гордостью (превозмогли!) рассказывает один из проектировщиков В.Н. Лаут:

…интегральных схем в то время еще не было.

[Здесь, к сожалению, Лаут лукавит, т. к. они тогда уже не просто были, но на них собирали серийные ЭВМ, в т. ч. и в СССР, просто Лебедев не счел нужным по каким-то своим философским причинам их использовать].

Промышленность выпускала дискретные германиевые диоды и триоды с весьма плохими характеристиками.

[Опять-таки, были и весьма приличные кремниевые, но…]

Можно ли на них было разработать элементы для высокопроизводительной машины? К этому времени в специальной литературе появилось много сообщений об использовании в качестве основы для схем быстродействующей логики туннельных диодов.
Эти диоды имели малые времена переключения, во много раз лучшие, чем у транзисторов. Однако элементы на туннельных диодах получились с плохой нагрузочной способностью, что приводило к усложнению схем машины, и довольно быстро мы от них отказались. Трудность с использованием транзисторов заключалась в том, что в режиме насыщения они работали очень медленно, а логические элементы с ненасыщенными триодами получались сложными из-за необходимости согласования уровней входных и выходных сигналов. И не только сложными, но и ненадежными. Некоторое время мы не видели выхода из тупика. Но тут возникла абсолютно новая идея, никогда и нигде ранее не описанная, по крайней мере, для элементов вычислительной техники.
По-моему, первым ее высказал А.А. Соколов. Суть идеи заключалась в том, чтобы в известный элемент «токовый переключатель» ввести автономный источник питания, гальванически не связанный с другими цепями питания. Например, для этой цели можно было бы использовать миниатюрную батарейку от электронных часов.
Включение батарейки между коллектором транзистора и коллекторной нагрузкой (резистором) делало переключатель элементом с согласованными уровнями входных и выходных сигналов, причем к автономному источнику питания не предъявлялось особенно сложных требований. Конечно, батарейку ставить было нельзя, так как она со временем разрядится, поэтому в реальной схеме ее заменил крошечный выпрямитель, состоящий из миниатюрного трансформатора на ферритовом кольце, двух полупроводниковых диодов и конденсатора.
Назвали эти выпрямители «подвешенными источниками питания» (ПИП). Парафазные выходы переключателей тока, снабженные эмиттерными повторителями, могли работать на входы логических схем «И», «ИЛИ». Вырисовывалась такая схемотехника: пассивная комбинаторная логика на диодно-резисторных компонентах

[Весь мир к тому времени перешел на TTL и ECL.]

подключалась к входам усилительных активных элементов, выходы которых, в свою очередь, соединялись с входами комбинаторных схем и т. д. Таким образом, электронное тело машины выглядело как слоеный пирог: слои диодных логических схем перемежались слоями усилителей на переключателях тока.

В общем, элементная база первой версии БЭСМ-6, как мы видим, была чудовищна даже по тем временам (и даже по меркам СССР, что поражает еще больше!), но тем не менее, как обычно, у нас есть хороший повод гордиться тем, как виртуозно мы преодолеваем нами самими же созданные трудности.


Китайская грамота Лебедева в описании структуры БЭСМ-6. Все схемы машины были выполнены в таком виде, собственными логическими мнемониками Лебедева. Приемка пыталась заставить его переписать это все в человеческом виде, но он категорически отказался. Справа – оригинальный листок из блокнота Крэя с описанием структуры Cray-1 (фото https://www.computerhistory.org)

Результат


Результатом всего этого стало появление настоящего мутанта, внешне (то есть по разрядности шин, длине машинного слова и т. п.) похожего на CDC 1604, но собранного с элементами Atlas и CDC 6600, приправленной щепоткой уникального видения самого Лебедева и положенного на аппаратную реализацию, извращенную даже по меркам СССР.

В 1963 студенты начинают макетировать узлы будущей БЭСМ-6, для начала отрабатывая технологию работы с транзисторами, о которой в ИТМиВТ тогда особо понятия не имели. Заканчивается все тем, что, по воспоминаниям младшего ученика Лебедева (калибром поменьше Мельникова) А.А. Грызлова, они просто реализовали на транзисторах узлы от М-20, называя получившееся творение БЭСМ-3.

На удивление, как мы уже говорили, его почин поддержал начальник группы и добился запуска в мини-серию, так появляется побочный росток на древе ИТМиВТ – БЭСМ-4, к которой Лебедев не имел отношения. По воспоминаниям, сам Лебедев был не очень доволен таким своеволием, на БЭСМ-4 ему было наплевать, все его внимание и силы поглощал проект БЭСМ-6, но мешать молодежи он не стал и даже нажал на пару рычагов в партии, позволивших запустить четверку в небольшую серию с рекордной скоростью.

В 1964 году в институте уже был собран макетный образец БЭСМ-6, имеющий всего один куб памяти, в логических элементах использовались более медленные транзисторы. В 1966 году опытный образец, имевший оперативную память половинной емкости (4 куба вместо 8), но на современных транзисторах и диодах, работающий на проектной частоте синхронизации, уже был в основном отлажен, и осенью на нем были проведены заводские испытания, а в мае 1967 года завершились государственные испытания.

БЭСМ-6 выпускалась серийно с 1968 по 1987 год, всего было выпущено 355 машин, машина в Дубне была выключена в 1992 году, предпоследняя (в КБ Микояна) была выключена и демонтирована в 1995 году, а вот самая последняя…

БЭСМ-6 № 345


БЭСМ-6 № 345 была изготовлена в 1980 году, в 1981 поставлена на учет в в/ч 87286 (г. Сосновый Бор Ленинградской обл.), в 1982 году налажена бригадой московского специализированного шефмонтажного управления, в 1983 году введена в качестве центрального компьютера комплексного полномасштабного тренажера «Диана-Барс», разработанного специалистами НИТИ им. А.П. Александрова. До 1986 года продолжалась ее отладка.

Обратите внимание, кстати, на типично советский вальяжный подход к инсталляциям, многое говорящий о качестве архитектуры и комплектации. Установка машины заняла год, еще год заняла неспешная отладка софта (при том, что к 1980-м опыт и софт был уже наработаны 10 годами!), еще три года провозились с тренажером, в итоге машина смогла посчитать что-то полезное лишь через шесть (!) лет после своего выпуска.

И это считалось штатным режимом инсталляций! В то же самое время проклятый капитализм загнил до такой стадии, что объявление о задержке установки той или иной машины хотя бы на пару месяцев становилось поводом разорвать контракт с большими штрафами.

Показательна в этом плане судьба Cray-3, он должен был быть куплен Ливермором в 1991 году, но лаборатория сразу же отозвала контракт, как только узнала о задержке в поставке, причем неисполнение договора так ударило по репутации Крэя, что свой суперкомпьютер он смог продать только Национальному центру атмосферных исследований США (NCAR), военные и лаборатории отказались с ним работать, несмотря на прошлые заслуги.

В 1993 Cray-3 был установлен в NCAR, но за год так и не удалось добиться его стабильной работы, после чего он был демонтирован, а Cray Research разорилась.

В СССР же установка и отладка даже серийной и производящейся уже к тому моменту 13 лет ЭВМ спокойно могла занять лет пять неспешных допиливаний по месту, и это воспринималось как абсолютная норма – Союз, похоже, никуда не спешил.


Из разряда «очевидное-невероятное». Уникальные фото последней полностью живой БЭСМ-6 № 345 в в/ч 87286 (фото https://ramlamyammambam.livejournal.com)

Возвращаясь к БЭСМ-6 № 345, запущенная таки в 1986 году она отработала… до 2008 года!

Это что-то за гранью добра, зла и здравого смысла. Она использовалась в качестве компьютера для тренажера экипажей подлодок, причем последние 10 лет работала буквально на честном непечатном слове, персонал всеми силами поддерживал музейную древность в рабочем состоянии далеко за пределами ее официального срока эксплуатации.

Дальнейшая судьба раритета неизвестна – возможно, БЭСМ-6 Политехнического музея это она, возможно, старушка закончила свой век в печи для металлолома.

При этом обратите внимание на магию Лебедева – от разработки самой БЭСМ-6 до серии прошло всего 3 года, причем чисто по объективным причинам, возня с документацией на машину, отладка и т. п., тогда как Карцева партийные чиновники гоняли из кабинета в кабинет шесть лет и довели его до инфаркта, а после его смерти сотрудникам потребовалось еще 1,5 года, чтобы додавить выпуск М-13!

Итог


Ну и наконец, животрепещущий вопрос, так получилось ли?

Получилось ли создать нишевый компьютер, закрывающий потребности советских НИИ? Эквивалент CDC 1604, на котором будут работать все нужные программы?

Увы, нет, тут Лебедев все запорол.

Попытка ориентироваться на три источника и три составные части архитектуры сразу, привела к неудаче – БЭСМ-6 потеряла совместимость с CDC 1604 достаточно, чтобы гордо считаться отдельной архитектурой и достаточно для того, чтобы на ней перестали запускаться вожделенные миллионы строк американского кода, ради которого все и затевалось.

Лебедев перемудрил, и в результате добиться бинарной совместимости не удалось – программы на Fortran, отлично компилировавшиеся и работавшие на CDC, выпадали на БЭСМ-6 в самых неожиданных местах. По исправлению их даже стали писать целые учебники и монографии (например, Боровин Г.К., Комаров М.М., Ярошевский В.С. «Ошибки-ловушки при программировании на Фортране»), но ценное время утекало, задачи стояли.

В итоге колоссальный проект закончился со смешанными чувствами, еще на этапе испытаний в 1966 году.

Остался вопрос – а что теперь делать?

Последствия были таковы.

Во-первых, было твердо решено более не извращаться, а просто и аккуратно копировать западные архитектуры целиком, дабы добиться бинарной совместимости. Сам Лебедев, к чести своей, осознал промах и более не рвался ничего проектировать и, более того, на заседании АН поддерживал идею заимствования S/360 (об этом нужно рассказывать отдельно).

Во-вторых, Мельникова к самостоятельным разработкам более не допускали. Проект БЭСМ-10 даже не начинался, сохранились только описания и черновики, а «Электроника СС БИС», за которую он отвечал до самой смерти, должна была стать клоном Cray-1.

В-третьих, в самый главный ядерный центр страны, Дубну, надо было срочно поставить что-то, работающее с американским софтом, в итоге подключилась дипломатия и пошли попытки купить или украсть, вывезя через нейтральные страны типа Швейцарии, настоящий CDC 1604, а еще лучше – CDC 6600. Попытки увенчались успехом лишь частично.

CDC 1604 использовался ВМФ США, а так же для управления пуском Minuteman I, поэтому был военной технологией, но к 1968 году он был снят с производства и устарел, поэтому Комиссия по контролю не возражала против его поставок. В 1968 году (одновременно с БЭСМ-6) в ОИЯИ поселился и CDC.

Отдельно интересно то, что сама компания CDC была не против продавать что угодно куда угодно, хоть в Северную Корею, и Уильям Норрис, ее директор, писал специальное письмо своему конгрессмену Ричарду Ганна (Richard T. Hanna), с просьбой отмазать корпорацию от обвинений в сотрудничестве с коммунистами:

My Dear Congressman Hanna: On Wednesday, December 5, 1973, testimony was given before the Subcommittee on International Cooperation in Science and Space of the House Science & Astronautics Committee by Mr. Benjamin Schemmer, Editor, Armed Forces Journal International. This testimony included the statement that Control Data Corporation had advanced the status of Soviet Computer technology by fifteen years with the sale of a Control Data 6200 computer. Such a statement regarding transfer of technology to the USSR is simply not factual and we are prepared to correct that misstatement as well as other incorrect and misleading references to Control Data's activities with the USSR at the pleasure of your Committee. Meanwhile we respectfully request the consideration of the following. We have offered to the Socialist countries only standard commercial computers, and these offerings have been in full compliance with the export control and administrative directives of the Department of Commerce…
All countries including the Socialists have a substantial base of computer hardware technology on which to build further advances in the state of the art. The major strength of the U.S. in computer technology is its ability to market superior cost/performance computer systems for a wide range of applications. This does not mean that for any given application or group of applications, another country cannot build the equivalent as far as performance is concerned or even exceed what the United States has available. Also, there is no evidence to my knowledge that the USSR has ever been prevented from carrying out a military project because of the lack of adequate computer technology…
We respectfully request that your Committee review the above points and consider incorporating them into the record. We would be pleased to have the privilege of appearing before your Committee to give you our more detailed views on these potential relationships with the Socialist countries and in stating our reasons in support of Administration and Congressional trade initiatives and objectives.
Letter from William C. Norris, Chairman of
Control Data Corporation to Congressman
Richard T. Hanna, 1973.

В поставке с машиной шёл компилятор с Fortran, причём с исходными текстами, и команда программистов ОИЯИ под руководством Николая Николаевича Говоруна воодушевилась ими и попыталась написать аналог для БЭСМ-6, так как напрямую он работать отказался.

В итоге пришлось для начала написать ассемблер (автокод с мнемониками Лебедева был до того неудобным, что на практике его не использовали), потом загрузчик, поддержку библиотек, да и всю остальную операционную систему, которая получила логичное название «Дубна».

Естественно, это был заслуженный повод для гордости – сложная работа отдела профессиональных программистов была выполнена физиками и инженерами-любителями, результат в целом был удовлетворительным.

Прямое продолжение этой истории ждет нас в следующей статье.
  • Алексей Ерёменко
  • https://ru.wikipedia.org, https://www.ibm.com, https://www.computerhistory.org, http://www.vintchip.com/, http://www.histoire.info.online.fr, http://www.besm-6.su, http://www.chilton-computing.org.uk, https://www.1500py470.livejournal.com, https://ramlamyammambam.livejournal.com
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

47 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +10
    12 декабря 2021
    Мне даже этого хватило, чтобы подтвердить свои догадки о том, почему же в СССР была такая отсталость в полупроводниковой элементной базе. Райкинское «СЧБ» (Склад Чугунных Болванок) во всей красе и с подробным анализом.
    1. +16
      12 декабря 2021
      В детстве был обладателем компьютера Львов. Принципиально не работающая машинка, с проблемами в программном обеспечении. Поэтому до умопомрачения юзал ZX-Spectrum, в паре с кассетным магнитофоном Электронника и черно-белым телевизором Знамя! 8 оттенков серого, 5 минут кошачьего концерта с плёнки и 48 Кб памяти + красная кнопка «Resets»!!! Мечта любого подростка конца 80-х начала 90-х!!!
      Автору за историю, низкий поклон и спасибо!!!
      1. +4
        12 декабря 2021
        Присоединяюсь к Вам! Только благодаря этому циклу мне (совсем далекому от электроники) стало немного понятнее как это работает! Автору респект hi Всем хорошего дня))
      2. +7
        12 декабря 2021
        8 оттенков серого

        В "спектруме" использовалась довольно хитрая организация экранной памяти . Одному чёрно- белому знакоместу 8х8 ( 8 байт ) соответствовал байт раскраски . 3 разряда - основной цвет, 3 разряда -цвет фона , 1 разряд яркость и 1 разряд - "моргание". На чёрно -белый телик выводилась смесь RGB через резисторный делитель-смеситель. Так что оттенков получалось 16. Но не для пикселя, а сразу для всего квадрата 8х8.
        Синклер здорово сэкономил на этом экранную память И ещё на "бордюре" по краям ..Да и была она в общем адресном пространстве 64 к . И рисуя "чёрным по черному " при загрузке с магнитофона позволяла использовать экранную память для вспомогательных кусков кода при "разворачивании" игрушки , не мозоля глаза . Вообще - машинка была этаким шедевром дешевизны при отличных показателях .
        1. 0
          12 декабря 2021
          Цитата: dauria
          8 оттенков серого

          В "спектруме" использовалась довольно хитрая организация экранной памяти . Одному чёрно- белому знакоместу 8х8 ( 8 байт ) соответствовал байт раскраски . 3 разряда - основной цвет, 3 разряда -цвет фона , 1 разряд яркость и 1 разряд - "моргание". На чёрно -белый телик выводилась смесь RGB через резисторный делитель-смеситель. Так что оттенков получалось 16. Но не для пикселя, а сразу для всего квадрата 8х8.
          Синклер здорово сэкономил на этом экранную память И ещё на "бордюре" по краям ..Да и была она в общем адресном пространстве 64 к . И рисуя "чёрным по черному " при загрузке с магнитофона позволяла использовать экранную память для вспомогательных кусков кода при "разворачивании" игрушки , не мозоля глаза . Вообще - машинка была этаким шедевром дешевизны при отличных показателях .

          Насколько я помню была специальная кнопка «инсерт», которая дала обратную гамму цветов на экране.
          1. +1
            12 декабря 2021
            Насколько я помню была специальная кнопка «инсерт», которая дала обратную гамму цветов на экране.

            Не помню точно . Моргание во встроенном Бейсике ,кажется "инсерт" ,а "Флеш"-вроде яркость . Были ещё "бордер"-цвет кромки и ещё карандаш и фон. Бейсик был не особо интересен , кроме "рандомизе юср" -перехода сразу к кодам. . Но аппаратно - это был 8-й бит "цветной" части экранной области . Помню, что через мультиплексоры КП11 доступ к ОЗУ по адресам был у проца Z-80 и того набора мелкой логики , который сейчас зовётся видеопроцессором , а тогда заодно он выполнял и регенерацию ОЗУ. Восемь бит чёрно-белого байта выводились в телестроке последовательно, окрашенные одинаково для целого квадрата 8х8 . Единички- основным цветом плюс яркость , нолики - цветом фона . Моргание ( инверсия ) было аппаратным с частотой около 1 гц.
            Тогда удивило, что адресация скачет через 8 телевизионных строк . Потом понял - инженер Синклер минимизировал команды обработки экрана. То , что сейчас зовётся высокий FPS/
  2. +8
    12 декабря 2021
    Простая машина, как автомат Калашникова. Только перфокарты иногда "жевала". У нас её чинили сами и довольно быстро.
  3. +8
    12 декабря 2021
    Автор в своём амплуа:
    Прежде всего, он стал первым, достигшим производительности свыше миллиона операций в секунду – 1,2 MIPS на 1959 год сумасшедшая цифра…
    – для 1959 года 1,2 MIPS это действительно круто. Вот только по всем без исключения справочникам IBM 7030 Stretch датируется 1961 годом. IBM 1620 на транзисторных модулях, используемых впоследствии в IBM 7030, был анонсирован фирмой IBM 21 октября 1959 года и продавался как недорогой «научный компьютер». Тогда же появилась IBM 7090. Автор путает IBM 1620 или IBM 7090 с IBM 7030?
    Stretch первым в мире был собран на схемах эмиттерно-связной логики, сверхмощной и требующей хорошего охлаждения, но максимально быстрой, ECL-логика в разных ипостасях стала стандартом аппаратного обеспечения суперкомпьютеров вплоть до 1980-х годов.
    – и опять мимо кассы. По всем справочникам Stretch был транзисторным:
    IBM 7030 — первый суперкомпьютер фирмы IBM, построенный на транзисторах. Также известен как проект Stretch.

    Разработанная для 7030 система модулей транзисторной логики Standard Modular System стала основой для большинства транзисторных моделей компьютеров IBM, включая серию научных компьютеров IBM 7090, коммерческие компьютеры IBM 7070 и 7080, серии IBM 7040 и IBM 1400 и малый научный компьютер IBM 1620.



    На фото отечественная ЭСЛ 1982 года выпуска и транзисторный модуль IBM 7030.
    Автор путает модули транзисторной логики и с интегральными микросхемами ЭСЛ. Первая серия микросхем ЭСЛ, MECL I, была представлена фирмой Motorola в 1962 году. Микросхемы ЭСЛ действительно сильно грелись и использовались до 80-х годов. IBM перестала использовать транзисторные модули по типу IBM 7030 вначале 60-х.
    А теперь самая интересная часть истории – Лебедев в составе группы советских специалистов в августе 1959 года прибывает в США в компанию IBM для изучения передового опыта компьютеростроения.

    БЭСМ-6 выпускалась серийно с 1968 по 1987 год, всего было выпущено 355 машин, машина в Дубне была выключена в 1992 году, предпоследняя (в КБ Микояна) была выключена и демонтирована в 1995 году, а вот самая последняя…
    – нужно было быть выдающимся супер-пупер компьютерным гением, чтобы потратить 9 лет на разработку смеси бульдога с носорогом из трёх западных машин.
    По словам Президента Российской академии наук с 1991 по 2013 год Ю.С. Осипова, уникальные разработки С.А. Лебедева
    определили столбовую дорогу мирового компьютеростроения на несколько десятилетий вперёд
    – эти столбы Лебедев явно клал поперёк дороги советского компьютеростроения.
    Лебедев выкинул из машины целочисленную арифметику, так как не смог добиться стабильной работы целочисленно-вещественного АЛУ
    – гений, проложивший столбовую дорогу мирового компьютеростроения не умел строить целочисленные процессоры – достижение компьютеростроения начала 50-х годов?!!! Вау!!!
    Полно рассказывать сказки! В 60-е годы ЭВМ делили на коммерческие и научные. Коммерческие были универсальными и предназначались среди прочего для создания Автоматизированных систем управления (АСУ). С появлением CRAY-1 в 1976 году научные ЭВМ стали называть суперкомпьютерами.
    Для реализации АСУ ЭВМ должна уметь не только выполнять операции с плавающей запятой, но и обрабатывать тексты. Именно для этого в ЭВМ имеется целочисленный процессор и сопроцессор с плавающей запятой. Обрабатывать тексты на процессоре с плавающей запятой это как забивать гвозди микроскопом.
    Лебедев был ярым противником применения ЭВМ в народном хозяйстве. Поэтому ратовал исключительно за создание только научных ЭВМ БЕЗ ЦЕЛОЧИСЛЕННОГО ПРОЦЕССОРА. БЭСМ-6 изначально не предусматривала возможность создания АСУ на её базе, это были тщетные потуги сляпать суперкомпьютер.
    Сам Лебедев, к чести своей, осознал промах и более не рвался ничего проектировать и, более того, на заседании АН поддерживал идею заимствования S/360 (об этом нужно рассказывать отдельно)
    – Лебедев был самым ярым противником S/360 и проталкивал БЭСМ-6 как её альтернативу. Первоначально разработка аванпроекта по разработке аналога S/360 была поручена ИТМиВТ:
    Отчёт, представленный институтом в середине 1966 года, не удовлетворил министерство, поскольку показал отсутствие интереса авторов отчёта к созданию такого ряда машин в СССР…

    До сих пор в стенах ИТМиВТ S/360 это страшное ругательство. Точку зрения Лебедева лучше всего выразил его соратник и ученик, член-корреспондент РАН Б.А. Бабаян:
    …К сожалению, сейчас неизвестно, кто конкретно в руководстве страны принял преступное решение о сворачивании оригинальных отечественных разработок и развитии электроники в направлении копирования западных аналогов. Возможно, им был либо недостаточно умный человек, не способный компетентно оценить ситуацию в своей отрасли, либо лоббист западных корпораций или правительств, умело внедрённый в правительство СССР. Объективных причин для такого решения не было никаких.
    Так или иначе, но с начала 70-х годов разработка малых и средних средств вычислительной техники в СССР начала деградировать. Вместо дальнейшего развития проработанных и испытанных концепций компьютеростроения огромные силы институтов вычислительной техники страны стали заниматься «тупым», да к тому же ещё и полузаконным копированием западных компьютеров. Впрочем, законным оно быть не могло — шла «холодная война», и экспорт современных технологий «компьютеростроения» в СССР в большинстве западных стран был попросту законодательно запрещён.

    Расчёт был на то, что можно будет наворовать много матобеспечения — и наступит расцвет вычислительной техники. Этого, конечно, не произошло. Потому что после того, как все были согнаны в одно место, творчество кончилось. Образно говоря, мозги начали сохнуть от совершенно нетворческой работы. Нужно было просто угадать, как сделаны западные, в действительности устаревшие, вычислительные машины. Передовой уровень известен не был, передовыми разработками не занимались, была надежда на то, что хлынет матобеспечение… Вскоре стало ясно, что матобеспечение не хлынуло, уворованные куски не подходили друг к другу, программы не работали. Все приходилось переписывать, а то, что доставали, было древнее, плохо работало. Это был оглушительный провал. Машины, которые делались в этот период, были хуже, чем машины, разрабатывавшиеся до организации ВНИИЦЭВТа...

    Остаётся добавить, что ВНИИЦЭВТ это удачливый конкурент ИТМиВТ, поэтому в устах Бабаяна это ещё одно площадное ругательство. В настоящее время патриот отечественных ЭВМ Бабаян работает на фирму Intel и преступлением это не считает.
    1. +1
      12 декабря 2021
      Лебедев был ярым противником применения ЭВМ в народном хозяйстве.

      А Ботвинник считал иначе...
      На YouTube:
      Спасти СССР. Идея Ботвинника | Телеканал "История"
      Может быть, пора менять наших менеджеров на ИИ?
    2. 0
      12 декабря 2021
      Цитата: Старый электрик
      – и опять мимо кассы.

      Мои знания по теме околоунелевые, но можно ли доверять автору который пишет такую чушь?
      Советский Союз любил монополии не хуже загнивающего капитализма
    3. 0
      13 декабря 2021
      Stretch первым в мире был собран на схемах эмиттерно-связной логики, сверхмощной и требующей хорошего охлаждения, но максимально быстрой, ECL-логика в разных ипостасях стала стандартом аппаратного обеспечения суперкомпьютеров вплоть до 1980-х годов.

      Это пишет автор.
      – и опять мимо кассы. По всем справочникам Stretch был транзисторным...Автор путает модули транзисторной логики и с интегральными микросхемами ЭСЛ. Первая серия микросхем ЭСЛ, MECL I, была представлена фирмой Motorola в 1962 году.

      Это пишет Старый электрик.
      А вот что пишет журнал Computerworld от 17 октября 1977 года. Журнал, кстати, очень солидный. Итак, страница 14.

      Да, так и пишет, что Моторолла, и что в 1962 году. Только в скобках указано, что IBM использовала версию ECL в компьютере IBM 7030 в середине 1950.
      Наверное с критикой автора Старый электрик погорячился. Может пробелы в знаниях?
      1. -1
        13 декабря 2021
        Эмиттерно-связанная логика (ЭСЛ, ECL) — способ построения логических элементов на основе дифференциальных транзисторных каскадов. ЭСЛ была изобретена в августе 1956 года инженером IBM Хэноном Йорком (англ. Hannon S. Yourke). ЭСЛ применялась в транзисторных модулях ЭВМ Stretch, IBM 7090, и IBM 7094 и др. до появления интегральных микросхем. Микросхемы ЭСЛ появились в 1962 году и не использовались в Stretch.
        Автор пишет:
        Stretch первым в мире был собран на схемах эмиттерно-связной логики, сверхмощной и требующей хорошего охлаждения, но максимально быстрой, ECL-логика в разных ипостасях стала стандартом аппаратного обеспечения суперкомпьютеров вплоть до 1980-х годов.

        Автор путает схемотехническое решение ЭСЛ транзисторных модулей Stretch и интегральные схемы ЭСЛ, к которым Stretch не имеет какого-либо отношения.
        1. 0
          13 декабря 2021
          Автор путает схемотехническое решение ЭСЛ транзисторных модулей Stretch и интегральные схемы ЭСЛ

          Не уверен, что путает. Возможно просто недостаточно четко выразился.
  4. +6
    12 декабря 2021
    Вдогонку.
    На звание суперкомпьютера БЭСМ-6 явно не вытягивал. Единственное что его роднило с супер-ЭВМ так это узкоспециализированное предназначение для научных расчётов. В отличие от БЭСМ-6 компьютеры модельных рядов IBM System/360/370 известны как универсальные. Они одновременно могли использоваться для научно-инженерных расчётов, обработки изображений, поддерживать базы данных терабайтных объёмов, обслуживать локальные и глобальные сети и т.п. Однако по производительности БЭСМ-6 уступал появившейся на год раньше его IBM System/360 75 модели. Появившаяся в 1967 году IBM System/360 91 модели превосходила по производительности БЭСМ-6 уже в два раза, IBM System/370 165 модели 1971 года выпуска в 7 раз. Поскольку БЭСМ-6 не имела целочисленного процессора, постольку при выполнении финансовых расчётов и обработке текстов она уступала по производительности даже самым младшим моделям IBM System/360. Каналов сетевой связи БЭСМ-6 долгое время не имела.
    БЭСМ-6 серийно выпускался до 1987 года, поэтому её отставание от западных образцов постоянно продолжалось. В 1977 году БЭСМ-6 превзошла по производительности мини ЭВМ VAX-11/780 (1 MIPS при тактовой частоте в 5 МГц) фирмы DEC, а в 1982 году её обошёл микропроцессор Intel 286 (1.28 MIPS при тактовой частоте в 12 МГц).
    Автор упорно пропихивает идеи антисоветизма. Должен его порадовать в этом плане. Келдыш и Лебедев, угробившие советское компьютеростроение, были ярыми соратниками Никиты Чудотворца в борьбе со сталинизмом. Лебедев и Келдыш участвовали в травле Т.Д. Лысенко, не имея ни малейшего понятия в вопросах биологии. Оба они являются подписантами клеветнического «письма 300» против Лысенко. Это как печать на справке.
    Оба эти академика делали свою карьеру клеветой и доносами. В 2008 году профессор кафедры дифференциальных уравнений Мехмата МГУ, академик РАН Владимир Игоревич Арнольд дал обширное интервью. Полностью это интервью можно найти в интернете. Приведу только отрывок:
    …Общее собрание комитета премию присудило, но Людмила Всеволодовна Келдыш (бывшая оппонентом моей кандидатской диссертации) предупредила меня: «бойся Славки – он хочет и Серёжу (её сына) и тебя сделать такими же генералами от науки, каким стал сам. Но у него, когда кончал мехмат, был выбор – либо делаться генералом от науки, либо расстреляют, как многих его друзей. А вас с Серёжей теперь никто расстреливать не хочет – занимайтесь спокойно своей наукой, не поддавайтесь на приманки, закидываемые Славкой».
    – сами строчили доносы, а затем рассказывали сказки о том, что спасались доносами от расстрелов.
    Если бы Лебедев и Келдыш дожили бы до Перестройки, то они были бы её выдающимися прорабами. Поэтому то, что Лебедев клал столбы поперёк дороги советского компьютеростроения это норма для антисоветчика, а не случайность.
    1. -5
      12 декабря 2021
      Лебедев и Келдыш участвовали в травле Т.Д. Лысенко, не имея ни малейшего понятия в вопросах биологии. Оба они являются подписантами клеветнического «письма 300» против Лысенко. Это как печать на справке.

      И правильно делали. Не было никакой травли, было очищение научного сообщества от псевдоученого.
      1. +3
        12 декабря 2021
        Т.Д. Лысенко псевдоученый? А вики читать не пробовали? Ответьте на два вопроса:
        1. Сколько лет тов. Лысенко был "на коне"?
        2. Был ли он репрессирован?
        И где то я читал что основная причина его отставки - он был проигравшим в целинном вопросе. Он считал что не надо лезть на целину, а лучше вложиться в европейскую часть СССР, и наконец то добиться вменяемого урожая на уже имеющихся площадях.
        1. +6
          12 декабря 2021
          Немного цифр.
          В чернозёмной полосе РСФСР урожайность озимой пшеницы в 1955-1961-е годы была 21,1 центнеров с га. В 1962-1966 возросла до 26 ц/га.
          Даже древние славяне знали, что целинные земли только кратковременно дают урожай. Поэтому занимаясь подсечно-огневым земледелием, они постоянно переходили с места на место.
          В отличие от древних славян, вейсманистам-морганистам законы природы не писаны, но её не обманешь. Потому как природа газет не читает. Урожайность целинных земель Казахстана в первом сборе составила 8 ц/га. После этого начались проблемы с эрозией почвы и урожайность «просела» до 6 ц/га. Это меньше, чем в патриархальных крестьянских хозяйствах дореволюционной России, которые не давали товарного зерна. Т.е. целинные земли не были заменой центральных чернозёмов.
          Зато вкладывать средства в целину нужно было как в бездонную бочку. Туда сплошным потоком шла техника, направлялись люди, удобрения, стройматериалы и т.д., и т.п. И всё это за счёт регионов доноров, и без того разорённых войной. Окупится это могло только за счёт разорения традиционных районов земледелия. В результате на начало 1964 года в стране насчитывалось 8 тыс. отстающих колхозов, в том числе большая их часть в РСФСР. В колхозах стало элементарно не хватать людей, в результате начали сокращаться площади зерновых. Их просто некому было обрабатывать.
          На целину наложилась кукурузная компания. Гарантированная урожайность кукурузы в США 120 ц/га. Урожайность кукурузы в СССР с 1953 по 1960 годы была 7,5 ц/га. Потому, что по камланию вейсманистов-морганистов сеять нужно было непременно американскими семенами «гибридов инцухтированных линий кукурузы», закупаемых за золото. Одна только проблема. Американский «Кукурузный пояс» с его уникальными природными условиями для выращивания кукурузы находится в субтропиках. Ничего подобного на территории бывшего СССР нет. Самая северная точка американского кукурузного пояса находится южнее Ташкента, Крыма, Краснодара и Ставрополя. В СССР были свои сорта кукурузы, но вейсманисты-морганисты заверили Никиту Чудотворца, что всё это фуфло по сравнению с американскими. Однако любому идиоту, кроме вейсманистов-морганистов, понятно, что нельзя сеять не районированными семенами. Потому такая урожайность не удивляет. Как следствие экспериментов вейсманистов-морганистов до конца СССР полки магазинов так и оставались пустыми.
          Пока Лысенко был Президентом ВАСХНИЛ он блокировал и целину, и кукурузу. Как только его свергли, и то, и другое пошло на «Ура!».
        2. 0
          12 декабря 2021
          Т.Д. Лысенко псевдоученый? А вики читать не пробовали?

          Прочитал.



          1. Сколько лет тов. Лысенко был "на коне"?

          Если считать директорство Институтом генетики, то 25.
          Но это не показатель научности. Институт стали и сплавов у тов.Сталина возглавлял большой учёный Аврамий Звенягин, потом стал первым замом министра МВД.

          2. Был ли он репрессирован?

          Нет конечно, времена изменились просто понизили до завлаба. Правда в Ленинских Горках. tongue
          Партийцы его любили, 3 ордена Ленина из 8 вручил Хрущев, кстати. Так что целина не при делах.
          1. +4
            13 декабря 2021
            А вики читать не пробовали?
            – пробовал и долго после этого угорал со смеху, чуть животики не надорвал. Вы бы ещё сослались на «Фёлькишер беобахтер» и прочие бесценные творения господина Геббельса.
            Вики — это проект серой западной антисоветской пропаганды. Если в технических статьях Вики искажения смысла ещё достаточно редки, то в политических статьях сплошное тотальное враньё на каждом щагу. В научных кругах ссылаться на статьи в Вики столь же прилично, как пукнуть в микрофон на трибуне.
            Что касается вашей ссылки на статью Вики на Лысенко, то на Западе он входит в тройку самых ненавистных людей:
            1. И.В. Сталин, победивший фашизм.
            2. Л.П. Берия, основатель советской атомной промышленности.
            3. Т.Д. Лысенко, внёсший бесценный вклад в снабжение фронта продовольствием.
            В настоящее время всё больше и больше людей в России выходит из состояния зомбирования западной пропагандой эпохи XX съезда КПСС и Перестройки. В стране происходит переосмысление своей истории и у Запада это вызывает крайнюю злобу. Примером такой злобы может послужить статья Сэма Кина в The Atlantic от 20 декабря 2017 г.
            Самый смертоносный учёный советской эпохи снова обретает популярность в России
            – это статья о Лысенко. Моё впечатление таково, что Западу Лысенко ненавистен даже больше, чем Сталин и Берия вместе взятые.
            Отечественные вейсманисты-морганисты, как и вся русофобская пятая колонна современной России, не могут ступить и шагу без оглядки на своих учителей с Запада. В настоящее время смотрителем биологической науки в РФ является штатный пропагандист Вашингтоновского обкома, ярый антисоветчик, магистр исторических наук (Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе (UCLA), 1984) Марк Таугер. Именно он задаёт нашим борцунам направляющие пропагандистские косинусы в борьбе с давно умершим Лысенко и закатывает истерики по поводу появления в РФ объективных статей о Лысенко. Можете почитать его брехню в интернете, на фоне Вики она вас даже больше порадует. Степень влияния Лысенко на западную научную мысль проиллюстрирую цитатой из одной статьи Марка Таугера:
            Эта статья была первоначально представлена на Втором международном семинаре по лысенкоизму (Second International Workshop on Lysenkoism, 22–23 июня 2012 г., Венский университет, Вена, Австрия), который частично финансируется Национальным научным фондом США (U.S. National Science Foundation). Моя работа также была поддержана Университетом Западной Вирджинии (West Virginia University)
            .
            Стараниями Президента АН СССР Келдыша, на пару с Лебедевым угробившим советское компьютеростроение, Лысенко был лишён всех постов. С 1966 года ему запретили публиковаться и давать интервью. Всё, что он делал оплёвано и исключено из справочников и энциклопедий. В 1976 году он умер в забвении, но до сих пор не даёт покоя Западу, который содержит целые институты и проводит международные семинары для борьбы с Лысенко. Сталин и Берия о такой славе даже не мечтают. Перечитывая работы Лысенко остаётся сказать, что жизнь нужно прожить так, чтобы и через 100 лет после смерти враги мочились в штаны от одного вида твоего памятника.
            1. -4
              13 декабря 2021
              пробовал и долго после этого угорал со смеху, чуть животики не надорвал. Вы бы ещё сослались на «Фёлькишер беобахтер» и прочие бесценные творения господина Геббельса.
              Вики — это проект серой западной антисоветской пропаганды.

              Вы в курсе откуда берется информация в Википедии? winked

              Что касается вашей ссылки на статью Вики на Лысенко, то на Западе он входит в тройку самых ненавистных людей:
              1. И.В. Сталин, победивший фашизм.
              2. Л.П. Берия, основатель советской атомной промышленности.
              3. Т.Д. Лысенко, внёсший бесценный вклад в снабжение фронта продовольствием.

              Да там его вообще никто не знает. Кроме узких специалистов.
              И с чего бы им ненавидеть Лысенко за снабжение фронта продовольствием, они сами прислали нам жрачки 5 000 000 000 кг. По подсчетам профессора М.Н. Супрун из Поморского государственного университета им. М. В. Ломоносова (г. Архангельск) этого хватило снабжать 10-миллионную армию в течение 1688 суток.

              Стараниями Президента АН СССР Келдыша, на пару с Лебедевым угробившим советское компьютеростроение, Лысенко был лишён всех постов. С 1966 года ему запретили публиковаться и давать интервью.

              Ничего его не лишили, просидел до конца заведующим лабораторией Экспериментальной научно-исследовательской базы АН СССР «Горки Ленинские». Где просидел Вавилов вы помните. feel
              1. +1
                13 декабря 2021
                И с чего бы им ненавидеть Лысенко за снабжение фронта продовольствием, они сами прислали нам жрачки 5 000 000 000 кг.

                - я ценю вашу любовь к американцам, но не разделяю её.
                СССР получил по ленд-лизу 4,478 млн. тонн продовольствия. В пересчёте на 200 млн. населения это по 22 кг. продуктов человеку на 4 года войны. 800-тысячная Монголия за это же время только мяса поставила 0,5 млн. тонн. Это больше, чем поставки мяса из США по ленд-лизу. Кроме продовольствия Монголия поставляла тёплую одежду, 0,5 млн. лошадей и многое другое. США поставили нам 54 тысячи тонн шерсти, а маленькая Монголия – 64 тысячи тонн. Поэтому каждая пятая шинель фронтовой поры была «монгольской». Это была помощь от чистого сердца и началась она с первых дней войны. В отличие от ленд-лиза, поставки по которому начались только тогда, когда стало ясно, что СССР способен и в одиночку покончить с Гитлером.
                Из собственных ресурсов только Красная армия получила в войну 40 млн. тонн продовольствия. Общий сбор зерновых в войну составил 211 млн. тонн. Только население вырастило в годы войны не менее 120 млн. тонн картофеля (общих цифр производства картофеля в войну я не нашёл). Поэтому в отличие от некоторых, я не готов целовать взасос американскую фалду за ленд-лизовскую подачку.
                Американцы никогда не были нашими союзниками, их нереализованная мечта превратить нас в кровавое месиво, стереть с лица земли. Однако их хотелки обломали Сталин, Берия, Лысенко и другие, все те, кто строили Великую Державу СССР. Эта ненависть Запада к России и к тем, кто её не продавал, была, есть и будет. Никуда эта ненависть не денется.
                Военный конфликт даже с сексуально-мафиозной Россией чреват для Запада большими рисками. Пока мы существуем они будут стремиться развалить нас изнутри. Как уже развалили СССР. Поэтому Западу нужны такие как Ельцин и его поклонники, ненавидящие прошлое своей страны. Для этого они платят немалые деньги таким как Таугер и прозападным НКО. На фоне сказанного у меня такое впечатление, что вы полностью выпали из окружающей реальности.
                Что касается Вавилова, то он сел совершенно справедливо – тебя посодют, а ты не воруй! На снабжение страны и фронта продовольствием это никак не повлияло. К науке и сельскому хозяйству он какого-либо отношения не имел.
                1. -1
                  13 декабря 2021
                  - я ценю вашу любовь к американцам, но не разделяю её.

                  Дело не в любви, а в логике. Американцам нужно было, чтобы мы продолжали войну. Потому нас и кормили и танки с самолетами слали. И Лысенко ненавидеть им за это не было смысла. request

                  Да они его и ненавидят. Про него вообще в штатах знает может, человек 100. lol
                  1. 0
                    14 декабря 2021
                    Дело не в любви, а в логике. Американцам нужно было, чтобы мы продолжали войну.
                    - мягко говоря я хренею от вашей логики. Я вам говорю про международный антилысенковский семинар 2012 года, а вы начинаете нести какую-то пургу о ленд-лизе, и о том, что США якобы были нашими союзниками. Какую войну ради американцев мы должны были продолжать в 2012 году? В Вашингтоновской методичке так написано, что любой спор нужно переводить на выдающуюся роль ленд-лиза в победе?
                    О столь обожаемых вами союзниках. Изречение Трумэна, опубликованное в газете «Нью Йорк Таймс» от 24 июня 1941 года:
                    Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше
                    – как я понял, служить американцам это для вас наивысшая степень блаженства?
                    Если уж на то пошло, то первую антилысенковскую компанию в США начали в 1945 году.
                    В 1948 году на VIII Международном генетическом конгрессе, проводившийся 7—14 июля 1948 г. в Стокгольме (Швеция), было впервые заявлено, что в СССР расстреливают за одни только слова «гены» и «хромосомы».
                    Да они его и ненавидят. Про него вообще в штатах знает может, человек 100.
                    – насчёт 100 человек вы погорячились. Для пропагандистской компании, описывающей ужасы Мордора, достаточно одного, максимум десяти пропагандистов Вашингтоновского обкома. Остальное сделают западные и отечественные СМИ и самая передовая в мире советская/российская творческая интеллигенция. Они как гиены сожрут любого, неугодного Вашингтоновскому обкому.
                    В 1945 году антилысенковскую компанию возглавил кумир отечественных вейсманистов-морганистов Великий американский учёный Сакс. Как учёный он известен только своей антилысенковской пропагандой, повторяемой всеми отечественными СМИ наших дней. Сакс настолько выдающийся учёный, что его биографии нет даже в Вики.
                    Компанию 1948 компанию возглавил евгеник-фашист Г.Дж. Мёллер, который большую часть своего выступления на конгрессе посвятил критике отношения к генетике в СССР. Мёллер подробно разобрал «армейский» режим управления наукой, сожалея, что генетика «рассматривается господствующей группой официальных лиц как ужасная ересь», и назвал «героические и трагические» имена жертв такого отношения власти к генетике. Отечественная пятая колонна от выступления Мёллера писала от щщастья кипятком. Оказывается, это не они доносы строчили, а их самих преследовали за генетику.
                    В настоящее время смотрящим за биологической наукой в РФ является уже упоминаемый мною Таугер, и 5 – 10 других штатных пропагандистов Вашингтоновского обкома. Судя по вашим яростным нападкам, они свой хлеб зря не едят.
      2. +1
        12 декабря 2021
        Ещё один поклонник вейсманистов-морганистов? Чтобы говорить умные фразы, нужно иметь хоть элементарное представление о предмете спора. Есть вейсманизм-морганизм, он же классическая или формальная генетика и есть генетика. Соотношение между вейсманизмом-морганизмом и генетикой такое же, как между алхимией и химией, астрологией и астрономией, теорией флогистона и такой наукой как термодинамика.
        В начале XX века Т.Х. Морган и его сотрудники, основываясь на работах Вейсмана от 1883 года (отсюда и название вейсманисты-морганисты), сформулировали ХРОМОСОМНУЮ ТЕОРИЮ НАСЛЕДСТВЕННОСТИ. Данная теория утверждает, что передача признаков и свойств организма от поколения к поколению (наследственность) осуществляется через хромосомы (что, в общем-то, никто и никогда, в том числе и Лысенко, не подвергал сомнению). А вот дальше у Моргана начинается откровенная чушь.
        Согласно главной религиозной догме вейсманистов-морганистов организм состоит из тела (сомы) и совершенно независимой от него зародышевой плазмы. Зародышевая плазма передаётся потомку в неизменном виде. Поэтому родительский организм представляет собою не более чем побочный продукт оплодотворённого яйца или зиготы, из которого он возник.
        Из этой бредятины в свою очередь следует, что потомки всюду и всегда являются неотличимой копией своих предков, какие-либо отклонения признаков невозможны. – Расскажите эту сказку мутирующему каждую неделю Ковиду. На практике это означает, что выведение новых сортов растений и новых пород скота былоо запрещено вейсманистами-морганистами как антинаучное.
        С 20-х годов классическая генетика была официальной партийной наукой в СССР в самом мерзком смысле этого слова. Лысенко покусился на «святое». Он разработал новые методики выведения сортов и пород, что опровергало основные религиозные догмы вейсманизма-морганизма, не подтверждённые какими-либо опытами. Поэтому с 1936 года началась его травля.
        Поскольку Лысенко, в отличие от вейсманистов – морганистов, оказывал реальный вклад в укрепление страны и особенно вклад в победу в Великой Отечественной войне, Сталин сдерживал пыл вейсманистов-морганистов и спасал Лысенко от их доносов. Кстати сказать, Лысенко, в отличие от ведущих вейсманистов-морганистов, был беспартийным.
        После его смерти Никита Чудотворец начал государственную антисталинскую компанию и дал отмашку на любую антисоветскую подлость. Поэтому с 1953 года начался новый этап травли Лысенко и самой низкопробной клеветы на него. Апофеозом стало «письмо 300». В нем на Лысенко навешали всех собак, включая обвинение в развале антирелигиозной пропаганды, к которой он не имел какого-либо отношения. Причём об антирелигиозной пропаганде особенно плакались те, к то в годы Перестройки первыми рванули в синагоги.
        После «письма 300» Лысенко подал в отставку с поста Президента ВАСХНИЛ. До этого он был единственным препятствием на пути кукурузной аферы, затеваемой вейсманистами – морганистами и только с его уходом её смогли провернуть.
        Кукурузная компания Никиты Чудотворца — это единственное сельскохозяйственное «достижение» вейсманистов-морганистов в СССР и современной России. Внедрение в СССР «гибридов инцухтированных линий кукурузы» по американской технологии было задумано ещё Вавиловым. При Сталине это не прошло, зато Хрущёва вейсманисты-морганисты Жуковский и Дубинин убедили. Думаете, Никита смог бы выговорить, не заикаясь «необходима закупка гибридов инцухтированных линий кукурузы»? Сами вейсманисты-морганисты остались в тени, а вот Никита погорел по полной. Производство продуктов питания в СССР рухнуло, зато американцев, как это задумывал ещё Вавилов, мы озолотили. Не будет преувеличением сказать, что кукурузная компания стала одним из первых шагов к разрушению СССР.
        То, что в СССР якобы сажали за генетику это сказка, придуманная вейсманистами-морганистами при Никите Чудотворце. Сам Вавилов сел вовсе не за генетику. Ему были предъявлены следующие обвинения:
        1. Подрыв и запутывание семенного и селекционного дела.
        2. Установка заниматься отвлечёнными, научно-теоретическими вопросами, заниматься изучением культур, не могущих быть применяемыми даже в отдалённой перспективе в хозяйстве СССР.
        3. Организация антисоветской группы.
        4. Шпионаж.
        Готов с фактами на руках подтвердить все пункты обвинения кроме шпионажа. Хотя с другой стороны в своих загранкомандировках Вавилов якшался с белогвардейскими эмигрантами и имел валютные счета за границей. В 1940 году одного только этого обвинения было бы достаточно для вышки.
        Не было никакой травли, было очищение научного сообщества от псевдоученого.
        – это была не просто травля, а антисоветская компания, поддерживаемая некоторыми функционерами из ЦК КПСС и всеми западными СМИ. В результате этой компании псевдонаучное сообщество СССР и РФ было полностью зачищено от учёных. Интерес Запада здесь очевиден. В настоящее время мы на 100% зависим от импорта семян, цыплят, пород скота и т.д., и т.п. В условиях конфронтации это мощнейший экономический рычаг в руках Запада. Организовать у нас голод им теперь раз плюнуть. Зато с диссертациями вейсманистов-морганистов у нас всё хоккей, и по разведению дрозофил мы впереди планеты всей.
        1. -1
          12 декабря 2021
          Ещё один поклонник вейсманистов-морганистов?

          Ага. yes
          А Вы все ещё надеетесь превратить рожь в пшеницу «методом воспитания растений»? Ну-ну. Хотя, если постараться, то за пару тысяч лет может получиться. yes

          Кстати Лысенко называл своих противников не вейсманистами-морганистами (хотя Август Вейсман этого заслуживает), а менделистами-морганистами.

          В честь Грегора Менделя, законы наследования которого изучают сейчас в школе и которым посвящён целый зал Дарвиновского музея.

          Здесь выступление Лысенко на дискуссии 1939 года.
          http://lysenkoism.narod.ru/l39-1.htm
          1. 0
            13 декабря 2021
            А вы сами прочитали процитированную статью? Или прочитали, но ничего не поняли?
            Цитата из http://lysenkoism.narod.ru/l39-1.htm:
            Если в указанный срок не будут получены эти сорта, будет сорвано хозяйственное мероприятие. Кто будет нести научную ответственность за этот срыв? Думаю, что не менделизм и не дарвинизм вообще, а в первую очередь Лысенко как руководитель Академии с.-х. наук и как академик по разделу селекции и семеноводства. Поэтому если бы менделисты, мобилизовав свою науку, дали хотя бы намёк на то, как в 2-3 года получить сорт ржи в 3-5 лет - сорт пшеницы, приспособленные к суровым сибирским условиям, неужели можно думать, что я бы от этого отказался? Конечно, не отказался бы, я принял бы ценное предложение. Ведь три года не за горами; после получения указанного задания уже прошёл почти год.

            «Поэтому если бы менделисты, мобилизовав свою науку, дали хотя бы намёк на то, как в 2-3 года получить сорт ржи» - гы-гы-гы! Мобилизуют, держи карман шире! Согласно животворящего учения о неизменной зародышевой плазме селекция новых сортов невозможна. Потому как согласно второму закону имени Менделя (Мендель перевернулся бы в гробу, узнав, что ему приписали вейсманисты-морганисты), во втором поколении неизбежно произойдёт расщепление и вся гибридизация вернётся к исходному состоянию.
            Лысенко был согласен с работой Менделя в том, что его опыты (Мендель не называл это законом!) по расщеплению признаков выполняются только на большой выборке. И только для некоторых организмов. В животноводстве, например, второй закон имени Менделя «три в папу и один в маму» однозначно не работает.
            За свои научные и практические работы Т.Д. Лысенко был удостоен:
            • Звания Героя Социалистического труда (1945), за успешное выполнение заданий по обеспечению фронта и населения страны продовольствием, а промышленности сельскохозяйственным сырьём;
            • 8 орденов Ленина (30.12.1935; 10.06.1945; 10.09.1945; 29.09.1948; 27.10.1949; 19.09.1953; 27.09.1958; 15.09.1961);
            • орден Трудового Красного Знамени Украинской ССР (1931);
            • Сталинская премия первой степени (1941) – за работы по летним посадкам картофеля и посадкам картофеля свежеубранными клубнями;
            • Сталинская премия первой степени (1943) – за разработку и внедрение в сельское хозяйство способа посадки картофеля верхушками продовольственных клубней. Не сосчитать скольких людей в войну спас он от голодной смерти только этой работой;
            • Сталинская премия первой степени (1949) – за научные исследования в области передовой мичуринской биологической науки, обобщённые в труде «Агробиология» и др.
            Лысенко реально создавал новые сорта, за что его и ненавидели шарлатаны вейсманисты-морганисты. Потому, что сами ничего создать не могли. В качестве примера возьмём Цицина.
            Николай Васильевич Цицин (6 [18] декабря 1898, Саратов — 17 июля 1980, Москва) — советский ботаник, генетик и селекционер. Академик АН СССР (1939), ВАСХНИЛ (1938; в 1938—1948 вице-президент). Дважды Герой Социалистического Труда (1968, 1978); Лауреат Ленинской (1978) и Сталинской премии второй степени (1943).
            В конце 20-х годов Цицин пообещал вывести для Сибири морозоустойчивые сорта многолетней пшеницы, скрестив пырей и пшеницу. На поприще этого «скрещения» он обрёл учёные степени и учёные звания, премии и награды. На создание гибрида пырея и пшеницы он потратил всю жизнь. После его смерти в 1980 году тему признали бесперспективной и закрыли. В среде вейсманистов-морганистов Цицин почитается за святого, потому, как в 1948 году с доносом на Лысенко он лично ходил на приём к Сталину.
            Теперь как проблему морозоустойчивости решил Лысенко. Известно, что озимые пшеницы дают более высокий урожай, чем яровые, но они вымерзают в Сибири. Лысенко исследовал проблему и выяснил, что причина вымерзания – выдувание снега. В 1942 он предложил посевы по стерне для решения проблемы снегозадержания. Это позволило экономить время, моторесурсы и топливо при повышении урожайности, что стало для воюющей страны огромным подспорьем.
            На Западе эта технология называется система No-Till, в Канаде её используют от 80 до 90% фермерских хозяйств. На Лысенко они, естественно, не ссылаются. Зачем прославлять человека, оплёванного в своей стране?
            В 1954 началась очередная компания травли Лысенко. В результате к концу 50-х No-Till в СССР была запрещена как антинаучная.
            В 1966 Лысенко лишён всех постов, его идеи стало возможно разворовывать безнаказанно, и А.И. Бараеву «основоположнику почвозащитной системы земледелия» внедрившему No-Till в Казахстане «попёрло» счастье:
            - Академик ВАСХНИИЛ (1966);
            - три ордена Ленина (23.06.1966, 23.08.1968, 3.03.1980);
            - Заслуженный деятель науки Казахской ССР (1968) и т.п., и т.д.
            Выгодное это дело бороться с Лысенко!
            Ещё один пример успешного вейсманиста морганиста. Соратник Цицина Дубинин (тот самый, который научно благословил Никиту на кукурузную компанию) стал членом-корреспондентом АН СССР за выдающуюся работу, проделанную весной 1945 года, и посвящённую влиянию Великой отечественной войны на хромосомный аппарат мух дрозофил в окрестностях города Воронежа.
            Дубинин Николай Петрович - российский генетик, академик АН СССР (1966), академик РАН (1991); награждён орденом Ленина (1967), Герой Социалистического Труда (1990). Труды по эволюционной, радиационной и космической генетике, истории советской генетики. Книга воспоминаний «Вечное движение». Ленинская премия (1966). Один из прорабов Перестройки. Какой-либо положительный вклад в теорию и практику сельского хозяйства отсутствует, как учёный прославился борьбой с Лысенко.
            Степень вашей вопиющей безграмотности лучше всего передаёт эта фраза:
            А Вы все ещё надеетесь превратить рожь в пшеницу «методом воспитания растений»? Ну-ну. Хотя, если постараться, то за пару тысяч лет может получиться.

            Метод воспитания растений предложен выдающимся учёным И.В. Мичуриным. Лысенко этот метод только пропагандировал, всегда ссылаясь на авторство Мичурина. Метод воспитания предназначен для выведения зимостойких сортов теплолюбивых растений. К превращению ржи в пшеницу он отношения не имеет. Вы здесь повторяете беспардонную брехню вейсманистско-морганистской шайки псевдоучёных. Наподобие Келдыша и Лебедева.
            Мичурин вывел в несколько сот раз больше сортов, чем вся вейсманистско-морганистская шайка. И они ему отомстили:
            Почти на двадцать лет «менделизм» сделался ругательным словом. Своим знаменем лысенковцы сделали имя скромного практика-садовода И.В. Мичурина, мало занимавшегося теорией (и, кстати, с интересом относившегося к работам Менделя)…

            О скромном садоводе-практике, мало занимавшемся теорией:
            МИЧУРИН, Иван. Владимирович — русский, советский биолог и селекционер, автор многих сортов плодово-ягодных культур, доктор биологии (1934), Заслуженный деятель науки и техники РСФСР (1934), почётный член Академии наук СССР (1935), академик ВАСХНИЛ (1935), почётный член Чехословацкой земледельческой академии (1935). Награждён орденами Св. Анны 3-й степени (1912), Ленина (№ 165, июнь 1931) и Трудового Красного Знамени. Три прижизненных издания собраний сочинений.
            1. -2
              13 декабря 2021
              А вы сами прочитали процитированную статью?

              Отделите уж мух от котлет. (Генотип от фенотипа lol ).

              Селекцией растений и животных люди занимались до Лысенко тысячи лет.
              Тетя Клава у себя на огороде тоже за пару лет вырастит лучшую картошку в деревне, если будет сажать самую крупную, а не "посадочную" мелкую, как все остальные.
              Но это не значит, что Клаве надо давать академика, и разрешать определять научные направления биологии. wink

              Речь о принципиальном моменте - где находится наследственная информация и как происходит процесс наследования признаков.

              Не будь Лысенко, возможно Нобелевку за открытие структуры ДНК получил бы Вавилов, а не Уотсон и Крик. request

              https://topwar.ru/157792-hronika-padenija-sovetskoj-genetiki.html
              1. -1
                13 декабря 2021
                Не будь Лысенко, возможно Нобелевку за открытие структуры ДНК получил бы Вавилов, а не Уотсон и Крик.
                -гы-гы-гы! Матчасть учить не пробовали?
                Вейсманист-морганист Вавилов не имел какого-либо отношения к генетике. Выдающимся советским генетиком (не вейсманистом-морганистом) был Белозерский А.Н.
                БЕЛОЗЕРСКИЙ Андрей Николаевич (16 (29) августа 1905 — 31 декабря 1972) — выдающийся советский биолог, биохимик, один из основоположников молекулярной биологии в СССР. Герой Социалистического Труда. Академик АН СССР (с 1962; член-корреспондент с 1958), вице-президент АН СССР (28 мая 1971 — 31 декабря 1972). Проводил исследования по составу нуклеиновых кислот и их распространению у различных организмов. Получил первое доказательство о существовании м-РНК. Заложил основы геносистематики.
                Генетика как наука возникла раньше вейсманизма-морганизма. В 1868-1872 гг. швейцарский биохимик И. Ф. Мишер выделил из клеток гноя (лейкоцитов) и спермы лосося вещество, которое им было названо нуклеином, а впоследствии получило название дезоксирибонуклеиновая кислота (ДНК).
                В конце 19 — начале 20 вв. благодаря работам Л. Кесселя, П. Левена, Э. Фишера и др. было установлено, что молекулы ДНК представляют собой линейные полимерные цепи, состоящие из многих тысяч соединённых друг с другом мономеров — дезоксирибонуклеотидов четырёх типов. Эти нуклеотиды образованы остатками пятиуглеродного сахара дезоксирибозы, фосфорной кислоты и одним из четырёх азотистых оснований: пуринов — аденина и гуанина, и пиримидинов — цитозина и тимина.
                В начале 30-х годов А.Н. Белозерский был первым в СССР, кто начал систематическое исследование нуклеиновых кислот (НК). В то время было известно два типа НК: тимонуклеиновая (ДНК), выделенная из тимуса телёнка и «дрожжевая» (РНК), обнаруженная в дрожжах и проростках пшеницы. Первую называли «животной», а вторую — «растительной». Первые значимые работы, выполненные А.Н. Белозерским, относятся к вопросу о «животных» и «растительных» НК. В 1934 году в журнале «Hoppe-Seyler’s Zeitschrift fur physiologishe Chemie», затем в 1935 году в «Учёных записках МГУ» появились статьи А.Р. Кизеля (русский и советский биохимик, профессор Московского университета. Основатель кафедры биохимии растений МГУ. Учитель А.Н. Белозерского) и А.Н. Белозерского, в которых доказывалось присутствие в растительных клетках тимонуклеиновой кислоты. А.Н. Белозерскому первому удалось выделить и идентифицировать тимин сначала из проростков семян гороха, а затем из семян других бобовых. Из семян конского каштана он выделил саму ДНК. Впоследствии наличие РНК и ДНК было подтверждено в почках липы, луковицах лука, зародышах пшеницы. Полученные Белозерским результаты позволили отвергнуть деление НК на «животные» и «растительные» и утвердить представление об универсальном распространении ДНК как в растительных, так и в животных клетках. Это было выдающееся открытие для того времени, достойное Нобелевской премии. Однако Вавилов и его шайка псевдоучёных открытие Белозерского проигнорировали, потому, что тот не был вейсманистом-морганистом.
                Согласно Моргану гены — это непознаваемые шарики на ниточке. Где ключевым понятием является «непознаваемые». Непознаваемые, значит от Бога и нечего пурхаться их познавать. Почитателю Моргана Вавилову и в голову не пришло бы опровергать своего кумира! Какая ещё нафиг структура ДНК?!!
                Н.И. Вавилов продвинул Хромосомную теорию наследственности тем, что по его заверению число типов генов в природе конечно (!!!) и новые типы генов возникнуть не могут – привет всем селекционерам мира! Согласно Вавилову, из-за нехватки типов генов в природе, организмы разных видов, имеющие одинаковые признаки, например, колючки или цвет лепестков, содержат одинаковые гены.
                Поскольку число типов генов конечно, постольку всё, что может делать селекционер, так это выбирать нужные гены из списка для получения требуемых признаков у растения. Если же нужных генов в списке (в природе) нет, то это означает, что селекционер может дальше не рыпаться со своими хотелками – Закон гомологических рядов в наследственной изменчивости имени Вавилова» называется. Вавилов даже предлагал собрать перечень этих генов-признаков в таблицу типа Менделеевской. Вы считаете, что этот бред мог вылиться в открытие структуры ДНК?
                Как нанизать нужные гены на ниточку Вавилов даже не загадывал – не царское это дело. Только не рассказывайте сказок, что он предвидел генную инженерию. С другой стороны, тупые селекционеры, не вникая в глубину мысли Вавилова, и не подозревая о конечности числа генов, меньше чем за 100 лет, получили более 10000 садовых форм одной только бегонии, не имеющих аналогов в дикой природе. По Вавилову получается, что они без такой выдающейся науки как вейсманизм-морганизм состряпали более 10000 новых типов генов.
                PS. А не могли бы вы подсказать чем Лысенко помешал Вавилову? Они работали в разных организациях в разных городах. Личностного конфликта между ними не было. Доносы на Вавилова строчил вовсе не Лысенко, а его метивший на его место Жуковский – зам Вавилова, в последующем один из научных организаторов кукурузной аферы. У Лысенко нет ни одной статьи с критикой Вавилова. Конфликт между Лысенко и Вавиловым это один из тщательно культивируемых мифов вейсманистов-морганистов.
                1. -2
                  13 декабря 2021
                  Выдающимся советским генетиком (не вейсманистом-морганистом) был Белозерский А.Н.

                  Согласен. На 50%. Нельзя быть генетиком и при этом НЕ вейсманистом-морганистом. winked

                  И да, не будь Лысенко, возможно Нобелевку за открытие структуры ДНК получил бы Белозерский, а не Уотсон и Крик. lol
                  1. 0
                    14 декабря 2021
                    Впечатление таково, что у кого-то осеннее обострение. В вымирании динозавров виноват тоже Лысенко? Вообще это типично для вейсманистов-морганистов всё валить на Лысенко.
                    Псевдонаука вейсманизм-морганизм был для Вавилова всем. Знаменитая его цитата:
                    На костёр пойдём, гореть будем, но от убеждений своих не откажемся

                    Правда на костёр вейсманисты-морганисты не спешили, а отправляли на него по доносам своих оппонентов. Так, например, по доносам вейсманистов-морганистов были расстреляны Мейстер и Тулайков. Обоих под расстрел подвело кубло вейсманистов-морганистов из Саратовского института сельского хозяйства и мелиорации – альма-матер Вавилова, там он начинал свою псевдонаучную деятельность. Однако согласно современным мифам вейсманистов-морганистов виноват всё равно Лысенко.
                    МЕЙСТЕР Георгий Карлович (15 апреля 1873, Москва — 21 января 1938, Саратов) — советский учёный в области селекции и семеноводства зерновых и зернобобовых культур. Сторонник воспетой в Вики Мичуринской агробилогии. Доктор биологических наук (1934), профессор, академик ВАСХНИЛ (1935). Заслуженный деятель науки РСФСР (1929), орден Ленина (1935), орден «Знак Почёта» (1936). Репрессирован, реабилитирован 26 декабря 1957 года.
                    Тулайков Николай Максимович (26 июля [7 августа] 1875, Акшуат, Симбирская губерния — 20 января 1938[1]) — российский учёный — агроном и почвовед, академик АН СССР (1932) и ВАСХНИЛ (1935). Лауреат премии имени В.И. Ленина (1930) «за выдающиеся работы по агротехнике», академик АН СССР (1932) и ВАСХНИЛ (1935), Заслуженный деятель науки и техники (1929).
                    Автор свыше 400 печатных научных трудов по земледелию, сухому земледелию, физиологии растений, агрохимии, почвоведению и растениеводству.
                    В августе 1937 года арестован, умер в Соловецких лагерях (по другим данным, расстрелян в Саратовской тюрьме).
                    Слава богу, что до Белозерского вейсманисты-морганисты не добрались, потому что Белозерский был для Вавилова пустым местом. Вопросами ДНК, как и все вейсманисты-морганисты, Вавилов никогда не занимался и заниматься не собирался – для этого нужно было быть учёным, а вейсманисты-морганисты ими не были.
                    Как Президент ВАСХНИЛ именно Вавилов должен был бы отправить представление на Белозерцева в Нобелевский комитет в 1934-1935 годах, но, разумеется, не сделал этого. Потому, что не имел элементарного представления о предмете исследования. Какая ещё нафиг ДНК, если ген — это непознаваемый шар на ниточке!
                    В августе 1939 года в Эдинбурге (Шотландия) состоялся VII-й Международный генетический конгресс. Список делегации на этот конгресс составлял Вавилов. Само собой разумеется, что Белозерский в этот список включён не был. А причём здесь Лысенко, в работах которого Белозерский вообще ни где ни разу не упоминается?
                    Согласен. На 50%. Нельзя быть генетиком и при этом НЕ вейсманистом-морганистом.
                    – гы-гы-гы! Безграмотным бесполезно объяснять, что вейсманизм-морганизм не только не имеет отношения к генетике, но и наукой не является.
    2. +3
      12 декабря 2021
      В 1977 году БЭСМ-6 превзошла по производительности мини ЭВМ VAX-11/780 (1 MIPS при тактовой частоте в 5 МГц) фирмы DEC,

      В 1980 мы перетащили свои программы с БЭСМ на VAX, как только он у нас появился.
  5. +2
    12 декабря 2021
    раньше дипломы у студентов были куда как интереснее: в качестве выпускной работы разработать узел одной из первых ЭВМ в Европе – это не трансформаторную будку для дачного поселка рассчитать)
    Ну, у нас на ФАЛТ МФТИ тоже так делали в 1978 году - диплом был частью научного отчёта ведущей организации (ЦАГИ, ЦИАМ, ЛИИ). И сейчас у своих дипломников так же делаю.
  6. +4
    12 декабря 2021
    hi
    ...Абсолютный Дуб в данной теме.(хоть и одна из профильных в моей ВУС)...
    Автору,-однозначно "плюс",- за информацию,объём,(могу,как не специалист ошибаться,-но объём проделанной работы,согласитесь,-внушает уважение)...
    А,самое главное,-уровень изложения,-нынче,на популярных ресурсах такое редко встретишь...
    Должен признать,заслуживают уважения и некоторые авторы альтернативных комментариев....
    И... Стоит оценить количество комментариев под статьёй...Минимум!!!(Особенно,учитывая объём,глубину,статьи...-выводы,сделанные Автором оставлю за рамками обсуждения,ибо,-повторюсь,-не спец...).
    Всем присутствующим,- здоровья,гармонии,и прочих благ...! hi
  7. +3
    12 декабря 2021
    Скопировали - очень плохо. Разработали свое - тоже очень плохо. Как бьiть, не скажете ?
  8. +3
    12 декабря 2021
    Как-то странно - и свое не сумели создать и чужого завезти не удалось. Ну а как реализовывали ядерную программу, авиацию, космонавтику? На том, что было? А на чем? Из серии статей, такое впечатление, что не было, либо почти не работало
  9. +1
    13 декабря 2021
    Очередной антисоветский ... даже не знаю как назвать.
    То, что шел поиск оптимального решения (и не только в СССР, но и буржуев тоже) - побоку. Для буржуев наличие разномастных ЭВМ, как по архитектуре, так и по идеологии - норма, для СССР - смертный грех.
    Неудачи буржуев - ничего страшного, и упомянуты вскользь, для СССР- "все пропало...". Лебедев ладил с партэлитой - вывели образ полуподхалима, американец пишет письма конгрессмену - все нормально!
    Были недостатки в СССР? БЫли!!!, Но и достижения были!!! При описании БЭСМ-6 создается образ так себе машины. Но эту так себе машину выпустили огромным для СССР тиражом, да и с надежностью ее работы вроде бы больших проблем не было при откровенно слабой элементной базе. Т.ч. свой вклад в народное хозяйство БЭСМ-6 внесла и вклад немалый.
  10. +1
    13 декабря 2021
    При более чем обширном материале автор скроил перспективу не имеющую смысловой нагрузки. По его сюжету шарашка гавриков поездив по заграницам в надежде то-ли стыбзить что-то для нужд оборонки, то-ли ума набраться, вернувшись в отчизну намастрячила компиллированного монстра, на котором ничего из вожделенного ПО разобытого агентами КГБ не работало. Новое издание 'из России с ухмылкой'. Вполне состоявшаяся машина эффективно работавшая в центрах с приличной периферией, многозадачной ОС и удаленным доступом до эры персоналок. Работала всюду, от оборонки до НИИ разного калибра, и всюду в её адрес только хорошие отзывы.
  11. 0
    14 декабря 2021
    Алексей, вы не правы. Последнюю БЭСМ-6 купили и установили в КБМ-ГРЦ им. Макеева. Я сам разговаривал с персоналом, который её затаскивал, запускал, а потом обслуживал. В лихие 90-е один энтузиаст предлагал собирать аналог БЭСМ-6 на современной элементной базе. Я сам держал в руках эти бумаги. Причём в ГРЦ это была далеко не первая БЭСМ-6. Когда их списали я не знаю.
  12. 0
    14 декабря 2021
    Цитата: Arzt
    А вы сами прочитали процитированную статью?

    Отделите уж мух от котлет. (Генотип от фенотипа lol ).

    Селекцией растений и животных люди занимались до Лысенко тысячи лет.
    Тетя Клава у себя на огороде тоже за пару лет вырастит лучшую картошку в деревне, если будет сажать самую крупную, а не "посадочную" мелкую, как все остальные.
    Но это не значит, что Клаве надо давать академика, и разрешать определять научные направления биологии. wink

    Речь о принципиальном моменте - где находится наследственная информация и как происходит процесс наследования признаков.

    Не будь Лысенко, возможно Нобелевку за открытие структуры ДНК получил бы Вавилов, а не Уотсон и Крик. request

    https://topwar.ru/157792-hronika-padenija-sovetskoj-genetiki.html

    Вот тут вы не правы. Из крупной картошки крупная не растёт. Всё зависит от сорта, почвы, удобрений , ухода и погоды. Районированность тоже важна.
    1. 0
      1 февраля 2022
      Похоже, это вас удивит.

      В 1932 году Вавилов рекомендовал избрать Лысенко академиком украинской Академии наук. В том же году включил его в состав советской делегации на VI Международный генетический конгресс. (На конгресс поехал один Вавилов). По его предложению Лысенко дважды получал денежную премию. В 1934 году Вавилов рекомендовал Лысенко в члены-корреспонденты Академии наук СССР, мотивируя это тем, что "хотя им опубликовано сравнительно немного работ, но последние работы представляют (...) крупный вклад в мировую науку".

      23 мая 1934 г., выдвинув Лысенко в академики «по биологическим или по техническим наукам» АН УССР, Вавилов утверждал, что «в области биологии растений — а косвенным образом и в селекции — открытие Т. Д. Лысенко является крупнейшим событием в мировой науке».

      17 июня 1935 г., на заседании Президиума ВАСХНИЛ, Вавилов заявил: «Лысенко осторожный исследователь, талантливейший, его эксперименты безукоризненны». В конце 1935 г., в Кремле на встрече руководителей партии и правительства с передовыми колхозниками, Вавилов произнес речь, в которой отмечал «блестящие работы, которые ведутся под руководством академика Лысенко», считая, что его «учение о стадийности — это крупное мировое достижение в растениеводстве».
  13. 0
    18 декабря 2021
    Согласен, изложено близко к правде жизни. Предлагаю автору для объективности наряду с архитектурой программного обеспечения и «железа» указывать элементную базу, на которой всё это «хозяйство» на тот момент вынуждено было взгромоздиться.
  14. 0
    24 декабря 2021
    Вместо того , что развивать свой ввод-вывод информации , упёрлись в юсовскую разработку . На чём и погорели . Пошли на поводу коммуняк от политики и получился не прорыв , а так . Не было тогда международных соглашений о присвоении "клаве" латиницы и спецсимволов . И была бы сейчас кириллица , но история не знает изменения ...
  15. 0
    4 января 2022
    ИНтересно. Сообщите, когда будет продолжение.
  16. 0
    12 января 2022
    Я застал в институте СМ2000...это какого уровня машина?
  17. 0
    2 февраля 2022
    Цитата: Zaurbek
    Я застал в институте СМ2000...это какого уровня машина?

    Скорее всего СМ-2М. Аналог HP-21 MX. В Штатах это середина 70-х. У нас 1983 год.
  18. 0
    17 февраля 2022
    Цитата: Aleksandr Ivanov
    Вместо того , что развивать свой ввод-вывод информации , упёрлись в юсовскую разработку . На чём и погорели . Пошли на поводу коммуняк от политики и получился не прорыв , а так . Не было тогда международных соглашений о присвоении "клаве" латиницы и спецсимволов . И была бы сейчас кириллица , но история не знает изменения ...

    А сейчас пошли на поводу у кого?
    Кстати, Вы уж будьте логичны, покажите, где у Маркса с Лениным ошибочные рекомендации по системам ввода-вывода... Или к врачу сходите по тому же вопросу ввода информации.

    Проблемы явно не у Маркса. На сию тему ещё дедушка Крылов писал в басне "Мартышка и очки"
    Те кто не смогли понять даже Маркса - - точно никогда не смогут создать свой нормальный комп. Ввод - - вывд. в мозгах подключён вверх ногами !
  19. 0
    2 августа 2022
    Насчёт "учоного" колюни-вавилёныша. Рекомендую - МСЭ, есть в инете (у меня и на бумаге), открываете первую страницу на букву "В", первая статья про колюню, и пытаетесь найти хоть какое то научное достижение. А следующая статья - про Великого Учёного, Физика, Сергея Вавилова. Почитайте её для сравнения ( кто не знает - за его результаты Нобелевку ученики получали - умершим она не вручается). У колюни была одна научная "идея" - про гомосексуальные... ТЬХУ, про кого начнёшь... ГОМОЛОГИЧЕСКИЕ РЯДЫ растений, и на попытки её доказать (безуспешные - он тусовщик, а в науке тождественный ноль) он тратил те деньги, которые ему давали для поиска более урожайных сортов, которые у нас можно было районировать. Жалко - поздно паразиту от науки (глисту) башку открутили за нецелевое расходование средств.
    И Arzt, про открытия - это не к колюне, в науке он импотент был. Но тусовки, самореклама.... глистизм - паразитизм - в этом Великий Мастер.... вместе с подельщиками.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»