«От них нет защиты»: Американский эксперт предложил запретить российские тяжёлые огнемётные системы

117

Российские тяжелые огнеметные системы ТОС-1 "Буратино" и ТОС-1А "Солнцепек" способны выжигать огромные площади, от них нет спасения даже в укрытиях. Они настолько разрушительны, что их необходимо запретить. К такому выводу пришел американский эксперт по новым угрозам, офицер в отставке Армии США Брент Иствуд.

Автор обращает внимание, что российские тяжелые огнеметные системы являются "мобильными установками", разработанными на базе советских танков Т-72. Каждая установка несет 24 направляющих с 220-мм снарядами, способными выжечь площадь в несколько футбольных полей, при этом от нее нет защиты даже в укрытиях, выжить при таком ударе невозможно.



Как пишет Иствуд, ТОС-1 и ТОС-1А применяют термобарические и зажигательные снаряды, способные уничтожать личный состав, бронетехнику и укрытия на дальности в "более 3,5 миль".

По его словам, русские начали использовать ТОС-1 "Буратино" еще в Афганистане, потом в Чечне. ТОС-1А "Солнцепек" появился в 2001 году и использовался в Сирии. Сейчас эти системы стянуты к границам Украины, заявляет автор. Кроме того, Россия активно продвигает огнеметные системы на экспорт, их уже закупили армии Армении и Азербайджана, Ирак, Сирия и Казахстан.

В 1980 году мировое сообщество приняло "Протокол о запрещении или ограничении применения зажигательного оружия", однако российское термобарическое оружие не подпадает под его действие. Поэтому американским и европейским правозащитникам необходимо пересмотреть нормы и наложить ограничения на использование таких систем. А лучшим выходом было бы полное запрещение использования таких комплексов, подводит он итог.

Применение ТОС-1А «Солнцепек»:

    Наши новостные каналы

    Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

    117 комментариев
    Информация
    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
    1. +99
      9 декабря 2021
      А если они про стройбат еще узнают................. drinks soldier
      1. +35
        9 декабря 2021
        Как хорошо, что от них нет защиты и ещё лучше то, что у нас они есть. Вперёд Россия!
        1. +9
          9 декабря 2021
          Все эти огнемётные системы действуют на небольшом расстоянии.
          Просто не начинайте воевать против них. И будете в полной безопасности.
          1. +1
            10 декабря 2021
            Ну 7-9 км, после текущей модернизации, это не небольшое расстояние
      2. +17
        9 декабря 2021
        А по словам Гелетея, министра обороны Украины времён пороха) буратино может нести ядерный боезаряд )))
        1. +26
          9 декабря 2021
          Это был "Чебурашка" lol
        2. +4
          10 декабря 2021
          Разве? Гелетей высказывался про систему "Чебурашка". Вы про такую знаете? Я не знаю. Он же изобрел алтайскую бронетанковую милицию и другие новые рода войск.
          1. +2
            10 декабря 2021
            Бронетанковая милиция))) класс)))
            Ну все на Украине так… москитный флот, тараканья кавалерия и блошиная стратегическая авиация, суслики-подводники и тд))
            Думают, что и у всех так))
            1. +2
              10 декабря 2021
              Там ещё есть самокатно - пистолетные роты. winked
      3. +16
        9 декабря 2021
        Почему до сих пор не налажено производство компактных "губозакаточных" автоматов/полуавтоматов?
        1. +3
          9 декабря 2021
          В Севастополе, на Графской, бесплатно раздают.
          1. +2
            9 декабря 2021
            Американцы, конечно, могут "запретить". Но послушается ли их российская армия? laughing laughing laughing
      4. +13
        9 декабря 2021
        Как "партнеров" от этих боевых машин скрючивает! Аж до зубного скрежета и непроизвольной дефекации...
        Значит, хорошие системы! Надо еще произвести. soldier
      5. +7
        9 декабря 2021
        Эти ваще "звери" имея в руках саперную лопатку! wassat soldier
        1. +2
          9 декабря 2021
          В годы моей срочной (2001-2003) в Уссурийске приезжали стройбатовцы в бригаду,занимались ремонтом,100 процентов были кавказцы. hi Вот такой вот был стройбат.К слову,в то время в бригаде служило их в общем человек 15,это на 1000 срочников. hi
          1. +11
            9 декабря 2021
            Я служил в стройбате, 87-89. В отделении был олин русский, это я. Дагестанцы, чеченцы, много было еще узбеков. Вот так. Когда пришли сибиряки-омичи, и все до одного со статьями УК, то мы этому очень обрадовались.
            1. 0
              9 декабря 2021
              "Сонлцепёк"-самое гуманное оружие, после удара которого, раненых и калек не будет!
            2. 0
              10 декабря 2021
              Я служил в стройбате в 82-84, в Протвино, под Мск. Чуркестон разбавили нашим призывом из Питера и Архангельской губернии и следующим, ребятами из Украины. Чем сильно осветлили состав полка и поумерили пыл особо ретивых нац. меньшинств.
      6. +4
        10 декабря 2021
        ТОСы-это против Иранских ракет, пусть европа и сша не переживают
        1. 0
          10 декабря 2021
          И вы забыли упомянуть, что ещё против ракет Ына.
      7. -1
        10 декабря 2021
        там вообще звери им даже оружие не выдают)))
    2. +21
      9 декабря 2021
      пускай сначала из восточной европы уберутся , а там посмотрим что у них из запрещённого .
      1. +28
        9 декабря 2021
        ...... их необходимо запретить. К такому выводу пришел американский эксперт по новым угрозам, офицер в отставке Армии США Брент Иствуд.......

        А что вдруг они заволновались. Ведь это не против них !!! hi
        1. -24
          9 декабря 2021
          Цитата: frruc
          А что вдруг они заволновались. Ведь это не против них !!!

          Вообще то, против регулярной армии применение этих систем попросту невозможно. Как невозможно себе представить их скрытное приближение к противнику на эти самые "3.5 мили". Особенно, если учесть их черепашью, по сути, скорость перемещения, а также необходимость сопровождения в виде машин заряжания и прочего эскорта.
          Вот против папуасов или, скажем, протестующих внутри страны это самая тема.
          1. +6
            10 декабря 2021
            Цитата: синдикалист
            Как невозможно себе представить их скрытное приближение к противнику на эти самые "3.5 мили".

            То есть ТАНКИ тоже против регулярной арми - никак??????!!!!
            Они ж на шасси 72-ек!!
            А США на Абрамсы надеются...

            Цитата: синдикалист
            протестующих внутри страны
            - ну если дойдет до необходимости воевать с протестующим с помощью ТОС.... belay belay
            Или вы ИГИЛ в Сирии именуете - " протестующими"?
            1. -2
              10 декабря 2021
              Танк - более самодостаточная система, чем тос. Он и двигается быстрее, и орудие сам заряжает, и за себя может постоять тоже сам, и дальность стрельбы у него поболе. В отличие от буратин, применение которым можно найти, разве что, в означенных областях. Защищенность у них примерно как у гражданского бензовоза, при гораздо более значимых последствиях попадания из любого оружия. То есть, на боевую позицию он должен выдвигаться с охранением от наземного и воздушного противника. Это помимо упомянутых машин заряжания. И вот вся эта "авианосная группа" на черепашьей скорости должна приблизится к неподвижно ожидающему ее противнику на 3.5 мили и нанести по нему свой сокрушительный удар. В это кто то может поверить? Понятно, что американским генералам нужно сильнее запугать конгресменов, поскольку они, как и их российские коллеги, любят сытно поесть.
              1. -1
                10 декабря 2021
                Не понимаю за что вам накидали минусов. Если не изменяет память, то эти машины приписанны к частям РХБЗ. Т.е должны зачищать территорию от чего-то, выжигать. Насчёт брони- попадание в танк это варианты, попадание в ТОС-думаю, без вариантов. Здесь выкладывали видео попадания в машину-это ад. И были вполне адекватные комментарии-не хотят ли конструкторы посадить в эту машину и отправить на войну своего ребёнка. С дальностью боя 4.5-6.0 км не понимаю восторгов. Не от хорошей жизни в Афганистане крайние ячейки не заряжали. Термобарические боеприпасы есть и у РСЗО. Там дальность хотя бы адекватная
                1. +1
                  11 декабря 2021
                  Цитата: Lykases1
                  Здесь выкладывали видео попадания в машину-это ад. И были вполне адекватные комментарии-не хотят ли конструкторы посадить в эту машину и отправить на войну своего ребёнка

                  Я вам по секрету скажу - война это вообще ад....где угодно- хоть в танке, хоть в пехоте, хоть в авиации...
                  Везде убивают и умирают страшно на войне
                  1. -1
                    11 декабря 2021
                    По секрету я был на войне, хоть она и называлась контртеррористической операцией. В далёком 00-01. Просто вопрос в другом. Распиаренное вооружение, но так ли оно хорошо? Ура кричать хорошо, но б.д с серьёзным противником-ценность сомнительная
                    1. 0
                      11 декабря 2021
                      Цитата: Lykases1
                      серьёзным противником-ценность сомнительная

                      Если воевать в КТО или с Украиной - нужная вещь.Если воевать с серьезным противником типа НАТО - нам не будут нужны ни они ни танки ни флот -все закончится за полчаса.
                      1. +1
                        11 декабря 2021
                        Зря вы так думаете. Никогда не будет ядерной войны, пока одна страна не получит гарантию не нанесения удара. Но вопрос не в этом. Повторюсь, в Афганистане крайние ячейки оставляли не заряженными. Потому что возимый боезапас уязвим. Дальность подразумевает действие на переднем плане. Машина для этого не приспособлена. Вот вы слышали, чтобы град заряжали не полностью из-за уязвимости боезапаса? Думаю нет. Потому что он стреляет км на 20. А тут дальность прямой наводки танка. По танку с мешком взрывчатки на броне.
                        1. 0
                          11 декабря 2021
                          Цитата: Lykases1
                          Повторюсь, в Афганистане крайние ячейки оставляли не заряженными. Потому что возимый боезапас уязвим

                          Я в курсе - служил рядом, не попал изза вывода. Но там была специфика гор- когда враг мог легко оксзаться в 100 метрах и / или выше колонны.
                          Обстрелов позиций готовых к бою машин- я не знаю, скорее всего были- но это уже другие дистанции.

                          Цитата: Lykases1
                          А тут дальность прямой наводки танка. По танку с мешком взрывчатки на броне.

                          Вы немного преувеливаете дистанцию прямого выстрела танкового орудия - оно меньше 7 км
                      2. 0
                        11 декабря 2021
                        На счёт войны с Украиной-да что же так всё воевать рвутся? Раз два и мы победили. А я помню как увольнялись дембеля и рассказывали как вывозили трупы 6-ой роты. Помню как наши колонны громили и это там где было просто тотальное превосходство наших ВС. Читал про неоправданные потери наших войск в Грузии. Любой мир лучше войны. Так же сомневаюсь что читатели этого сайта в полном составе уже сбегали и хотя бы подписали контракт на моб резерв. Нападут на нас-повоюем. А просто власть там не такая не надо мальчишек в мясорубку отправлять
                        1. 0
                          11 декабря 2021
                          Цитата: Lykases1
                          На счёт войны с Украиной-да что же так всё воевать рвутся?

                          А вы уверены в том что они не нападут? Я- нет...
                          Цитата: Lykases1
                          Нападут на нас-повоюем.
              2. +1
                11 декабря 2021
                Цитата: синдикалист
                Он и двигается быстрее

                ТОС заведомо легче за счет отсутствия башни .При том же движке- как минимум скорости равны.Без боекомплекта скорость ТОС будет выше чем у танка.
                Цитата: синдикалист
                боевую позицию он должен выдвигаться с охранением от наземного и воздушного противника

                А танки не, не нуждаются в таком охранении? Вертолетов в природе не существует?ПТУРы отменили как класс? Про РПГ вообще молчу...

                Цитата: синдикалист
                И вот вся эта "авианосная группа" на черепашьей скорости должна приблизится к неподвижно ожидающему ее противнику на 3.5 мили и нанести по нему свой сокрушительный удар. В это кто то может поверить?

                Ага-ага....
                Меняем слово "ТОС" на слово " танки" и по вашей теории оказывается что танки ВООБЩЕ НЕ НУЖНЫ - потому что им в отличии от ТОС надо эти 3.5 мили проползти и выйти к противнику на "0" дистанцию!!!!
                ТОС с 7 км отстрелялся и уехал заряжаться подальше - а у танков этих 7 км нету, они нос к носу должны сойтись с врагом
              3. 0
                2 апреля 2022
                ==И вот вся эта "авианосная группа" на черепашьей скорости должна приблизится к неподвижно ожидающему ее противнику на 3.5 мили и нанести по нему свой сокрушительный удар. ==

                Для укрепрайонов на Донбассе как раз самое то что надо.
                Естественно перед этим надо подавить артиллерию.
                И ещё "Смерч" с боеприпасами объёмного взрыва
          2. Комментарий был удален.
      2. +18
        9 декабря 2021
        Цитата: swnvaleria
        пускай сначала из восточной европы уберутся , а там посмотрим что у них из запрещённого .

        Они ещё кажется свои противопехотные мины, запрещённые кстати, не уничтожили, так же как и запрещённое химическое оружие, боевые отравляющие системы !
        И вообще пусть не суются со своими войсками в Европу, а в Америке на них нападать мы точно не будем !
      3. +7
        9 декабря 2021
        Цитата: swnvaleria
        пускай сначала из восточной европы уберутся , а там посмотрим что у них из запрещённого .

        Надо Америку запретить. Во всех других континентах. В первую очередь в Евразии
    3. +18
      9 декабря 2021
      Хорошее предложение.
      Мы ТОСы запрещаем, ну а вы Иджисы с кораблей демонтируете.
      1. +13
        9 декабря 2021
        В 1980 году мировое сообщество приняло "Протокол о запрещении или ограничении применения зажигательного оружия", однако российское термобарическое оружие не подпадает под его действие.

        Интересная логика. Американское термобарическое оружие это нормально, российское нет.
        Для справки, первыми в боевых условиях применили термобарическое оружие американцы во время войны во Вьетнаме. Сначала использовали для устройства вертолетных площадок в джунглях. Бабах и в густом лесу появилась площадка, где можно посадить вертолеты и высадить десант в тылу противника. Затем и против всего что движится стали применять.
        На вооружении ВВС США стоит
        GBU-43/B Massive Ordnance Air Blast, называемая в СМИ «Mother of All Bombs» (MOAB) — «мать всех бомб», с силой взрыва до 11 тонн тротила

        Это тоже нормально. Но вот ТОС это плохо. Странно что не потребовал запретить российское ЯО, как через чур эффективное.
        1. +6
          9 декабря 2021
          Цитата: 28-й регион
          Странно что не потребовал запретить российское ЯО, как через чур эффективное.
          Странно, что эти при@урки ещё не предложили запретить Россию!
        2. 0
          11 декабря 2021
          Кстати американцы во всю использовали фосфорные бомбы. Интересно они под ограничения не попадают и не надо ли их запретить?
      2. +9
        9 декабря 2021
        Эти как снимут,так и поставят на место.Договоры с наглосаксами не стоят даже бумаги,на которой они написаны. hi
      3. -2
        10 декабря 2021
        Так Иджис- система защитная. Это ж ПРО. Ей утюжить поверхность весьма проблематично.
        ТОС, как то вот не совсем оборонительная система.
        Плюс, радиусы действия слегка не соотносятся.
    4. +26
      9 декабря 2021
      Дык пусть у себя запрещают - кто им мешает? Вообще - какое-либо оружие возможно запретить только если оно очевидно не эффективно для всех сторон. Как например боевая химия - геморрою от неё нападающему поди не меньше, чем защищающемуся.. Всё остальное - один хрен будут использовать, несмотря на любые запреты. В своё время церковь вон арбалеты запрещала - и чё? Все дружно на это положили.
      1. +5
        9 декабря 2021
        Цитата: paul3390
        Дык пусть у себя запрещают - кто им мешает?

        Так они так и написали, дурачёчки wassat
        Поэтому американским и европейским правозащитникам необходимо пересмотреть нормы и наложить ограничения на использование таких систем.
      2. +5
        9 декабря 2021
        Цитата: paul3390
        Дык пусть у себя запрещают - кто им мешает?

        Наверное почуяли, как задницу припекает ТОСочка.
      3. +4
        9 декабря 2021
        Цитата: paul3390
        Дык пусть у себя запрещают - кто им мешает? Вообще - какое-либо оружие возможно запретить только если оно очевидно не эффективно для всех сторон. Как например боевая химия - геморрою от неё нападающему поди не меньше, чем защищающемуся.. Всё остальное - один хрен будут использовать, несмотря на любые запреты. В своё время церковь вон арбалеты запрещала - и чё? Все дружно на это положили.


        Абсолютно верно. Жить захочешь - все, что угодно применишь.
      4. 0
        9 декабря 2021
        В своё время церковь вон арбалеты запрещала - и чё? Все дружно на это положили.

        Начнем с того, что это, в общем-то миф.
        Римская Католическая Церковь действительно в 1139-м году приняла каноны 2-го Латеранского собора, среди которых был и вот такой.
        https://www.papalencyclicals.net/councils/ecum10.htm
        Цитата: "29. We prohibit under anathema that murderous art of crossbowmen and archers, which is hateful to God, to be employed against Christians and Catholics from now on."
        то есть канон этот равно запрещал использование луков и арбалетов на войне против противников-христиан. Охоты, спортивных состязаний и войн с противниками-мусульманами этот запрет не касался.
        Впрочем, в решениях этого церковного собора было вообще много интересного. 12-й канон Второго латеранского собора устанавливал для тех же случаев войн между противниками-христианами обязательное соблюдение перемирия с заката Солнца в среду до рассвета в понедельник КАЖДУЮ неделю и плюс еще два многодневных периода перемирия ежегодно. 14-й канон запрещал рыцарские турниры.
        Но интереснее всего, наверное, 13-й канон этого собора
        Цитата: "13. Furthermore, we condemn that practice accounted despicable and blameworthy by divine and human laws, denounced by Scripture in the old and new Testaments, namely, the ferocious greed of usurers; and we sever them from every comfort of the church, forbidding any archbishop or bishop, or an abbot of any order whatever or anyone in clerical orders, to dare to receive usurers, unless they do so with extreme caution; but let them be held infamous throughout their whole lives and, unless they repent, be deprived of a christian burial."
        последний строжайше осуждает и запрещает ростовщичество. Как известно по истории, существованию разного рода банкиров оный церковный канон не помешал.
        1. +2
          10 декабря 2021
          Да, да! Все знают,что все плохое про запад - это фейки и мифы. Этодругоя. А вот вся клюква про РФ - это чистая правда...да...да
    5. +12
      9 декабря 2021
      bully Интересно как он их собирается запретить?
      1. +5
        9 декабря 2021
        По старому анекдоту - Поезд, стой, ать-два!
    6. +9
      9 декабря 2021
      Эти олухи - что, правда верят, что если они там что-то у себя запретят, то Россия будет этим запретам подчиняться?
      1. +8
        9 декабря 2021
        Горбачёв же порезал "Оку".
        1. +20
          9 декабря 2021
          слава богу, у нас сейчас не Горбачев у руля страны
      2. +1
        9 декабря 2021
        Пока страной руководить будут НЕ предатели типа горбачева.
    7. +7
      9 декабря 2021
      Только при согласии полосатых убраться из гейропы к себе за лужу навсегда. good
    8. +7
      9 декабря 2021
      А понимают, что хоронить будет нечего, кроме именных табличек! И сразу запретить! А себе ничего запретить не хотите? Например, разжигать конфликты и бомбить всех подряд за тысячи километров от своих границ?
    9. sen
      +23
      9 декабря 2021
      «От них нет защиты»: Американский эксперт предложил запретить российские тяжёлые огнемётные системы

      Так и у США есть. 40-мм граната XM1060 представляет собой термобарическое устройство для стрелкового оружия, которое было поставлено вооруженным силам США в апреле 2003 года. При вторжении в Ирак корпус морской пехоты США использовал термобарический снаряд "Novel Explosive" (SMAW-NE) на Mk 153 SMAW - пусковой установке. Одна команда морских пехотинцев сообщила, что они разрушили большое одноэтажное каменное здание одним выстрелом с 100 ярдов (91 м).
      В AGM-114N Hellfire II, впервые использованный вооруженными силами США в 2003 году в Ирак, использует боеголовку с металлическим усиленным зарядом (MAC), которая содержит термобарическое взрывчатое вещество, использующее алюминий порошковое покрытие или смешанное с PTFE послойно между корпусом заряда и взрывоопасной смесью PBXN-112. Когда PBXN-112 взрывается, смесь алюминия диспергируется и быстро горит. Возникающее в результате устойчивое высокое давление чрезвычайно эффективно против людей и строений.
      И бомбы схожего объемного взрыва есть
      BLU-73 FAE I
      BLU-95 500 фунтов (FAE-II)
      BLU-96 2000 фунтов (FAE-II)
      CBU-55 FAE I
      CBU-72 FAE I
    10. +10
      9 декабря 2021
      Гы)), если только в обмен на запрещение американского флота, вообще, совсем, навсегда и в любом виде!
    11. +6
      9 декабря 2021
      А чем ТОЗ ужаснее чем бомбы с напалмом или ОДАБ? дешевле просто, самолет не нужен...
    12. +12
      9 декабря 2021
      Российские тяжелые огнеметные системы ТОС-1 "Буратино" и ТОС-1А "Солнцепек" способны выжигать огромные площади, от них нет спасения даже в укрытиях. Они настолько разрушительны, что их необходимо запретить. К такому выводу пришел американский эксперт по новым угрозам, офицер в отставке Армии США Брент Иствуд
      . Вопрос ... а его мнения кто то спрашивает?
      Если откатиться назад в историю ... агент "оранж", не, ничего не вспоминается? Забыли как и не было его? Да и многое другое, если покопаться, найти можно ....
    13. +6
      9 декабря 2021
      .Российские тяжелые огнеметные системы ТОС-1 "Буратино" и ТОС-1А "Солнцепек" способны выжигать огромные площади, от них нет спасения даже в укрытиях. Они настолько разрушительны, что их необходимо запретить.

      Чопики из дерева настругайте и (засуньте себе в ... - зачёркнуто) употребляйте анально.
      Грызите свой маникюр и не жалуйтесь - пока вы далеко, вас не "отбуратинят".
    14. +8
      9 декабря 2021
      Зря он так, хорошее, экологически чистое оружие, можно использовать для борьбы с коронавирусом wassat Главное трупы собирать не надо.
    15. Комментарий был удален.
    16. +2
      9 декабря 2021
      От них нет защиты - вот и запретить тех у кого "от них нет защиты" может уцелеют только накуя они то!
    17. +5
      9 декабря 2021
      Первая попытка запретить оружие была, когда английские лучники (простолюдины) перестреляли аристократическую конницу Франции (рыцарей).
      1. +4
        9 декабря 2021
        Лучников никто вроде запретить не пытался, английский лучник хоть и простолюдин но не дешёвая боевая единица. Долго обучаются.
        Папа римский арбалеты запрещал.
    18. +4
      9 декабря 2021
      Америку запретить надо. Один раз и на всю жизнь. Многие даже их "партнёры" в виде колониальной европы вздохнут с облегчением.
    19. +4
      9 декабря 2021
      Им вообще, хотелось бы всех русских, взять и запретить, и тогда бы можно было бдальше жить... но как назло на острове нет календаря, ребетня и взрослые пропадают зря... так живут несчастные люди дикари....на лицо ужасные, добрые внутри...
    20. Dos
      +5
      9 декабря 2021
      Термобарические боеприпасы разработали полосатые и применяли, активно, ещё во Вьетнаме! Площадки под десантные вертолёты расчищали. И не жужжали...
      1. -2
        9 декабря 2021
        Площадки под десантные вертолёты расчищали.
        Daisy cutter (BLU-82) снаряжалась обычным аммоналом.В М-121 использовался тритонал(тротил+алюминиевая пудра). Как-то так fellow
        1. Dos
          0
          13 декабря 2021
          Первые бомбы объемного взрыва, названные BLU-73, снаряжались 33–45 литрами окиси этилена и сбрасывались с небольшой высоты – до 600 м. Тормозной парашют обеспечивал стабилизацию бомбы и умеренную скорость снижения. Подрыв производился натяжным взрывателем – из носовой части бомбы спускался тонкий трос длиной 5–7 м с грузиком, при соприкосновении с землей освобождавший рычаг ударника. После чего приводился в действие инициирующий боезаряд, порождая облако топливо-воздушной смеси радиусом 7,5–8,5 м, высотой до 3 м.
          1. -1
            13 декабря 2021
            BLU-82 имеет с ними мало общего-ее начинкой служил желеобразный аммонал. Подрывалась на высоте около метра специальным штырем, приделанным к взрывателю- чтобы не было воронки, серьезно затрудняющей посадку вертолета на расчищенный взрывом пятачок. ( англ. вика)
            1. Dos
              0
              13 декабря 2021
              Так она и не относится (в полном понимании этого значения!) к ОДАБам! ОДАБы снаряжаются легкокипящими сжиженными газами, в основном смесями окиси этилена с окисью пропилена, даже пропан подойдёт.Весь цимус в способе подрыва образовавшегося облака. hi
              1. -1
                13 декабря 2021
                Вот и пришли к той самой печке- daisy cutter ( бомба для расчистки площадок)- не ОДАБ, а классический фугас.
    21. +1
      9 декабря 2021
      Дурик, через Атлантику не смольнут, а для старушки Европы вполне.
    22. +2
      9 декабря 2021
      Его нельзя запретить, он же просто Бу!Ра!Ти!Но!! На Солнцепёке!!! good wassat
    23. +2
      9 декабря 2021
      Они настолько разрушительны, что их необходимо запретить.

      Запретите луче уж свою америку.
    24. +1
      9 декабря 2021
      А нельзя ли для тяжелых дронов такую бомбу построить? Бумк — и задача выполнена
      1. +1
        9 декабря 2021
        Если никто не говорил что такая бомба есть, то это не значит что ее нету.
    25. +2
      9 декабря 2021
      Да оставить этим русским только нелетальное оружие...
    26. +1
      9 декабря 2021
      а есть еще авиационная вакуумная бомба повышенной мощности (АВБПМ), наверно еще не слышали о ней
    27. +4
      9 декабря 2021
      Даже Гитлер не такой наглый был, не просил запретить Катюшу, а свою тяму не хватило содать.
    28. +1
      9 декабря 2021
      Ну чтоб не волноваса и улыбаса - нечего там делать на украине со стороны русской госграницы американским и европейским "правозащитникам", до матрассании от нашей границы ТОС недобивает bully
    29. +2
      9 декабря 2021
      Бедным амерзским террористам никаких шансов не дают crying
    30. +1
      9 декабря 2021
      От них нет защиты

      Вот, интересно, если Россия разместит ТОС-1А "Солнцепек" по периметру Украины, сбегут или не сбегут с Украины матрасники, да, и вообще, англосаксы и их шавки!? Если сбегут, то может напугать их?...
    31. +1
      9 декабря 2021
      Каму этот дурик собрался чего-то запрещать ?!
      У меня есть подозрение, что он своей жене ни чего запретить не сможет, а тут на Россию гавкает! fool
    32. Ты про это экипажу "Энола Гей" расскажи,эксперд !
    33. 0
      9 декабря 2021
      Ну с логики военного просвященной гегимонии надо всем кроме себя запретить любое оружие сложнее палки и камня.
    34. +1
      9 декабря 2021
      А ваши кассетные боеприпасы вас особо не напрягают?
    35. 0
      9 декабря 2021
      (С)"Сейчас эти системы стянуты к границам Украины, заявляет автор."

      lol что, все 10(десять!) штук стянуты?! -- Вай-вай, как страшно... Прыгай из окна, с***!
    36. +1
      9 декабря 2021
      Какое право русские имеют на такую технику и не спросили у США разрешения. Так на Россию нападать невозможно и дорого. Если русские откажутся от этой техники, то в подарок им пошлют самосвал цветных стёклышек.
    37. +3
      9 декабря 2021
      Российские тяжелые огнеметные системы ТОС-1 "Буратино" и ТОС-1А "Солнцепек" настолько разрушительны, что их необходимо запретить. К такому выводу пришел американский эксперт по новым угрозам, офицер в отставке Армии США Брент Иствуд.
      А если некоторые офицеры в отставке из России приходят к выводу, что Северные Соединённые Штаты необходимо запретить? Что тогда ЮСА делать будет?
    38. +1
      9 декабря 2021
      Ну давай,запрети нам-запрещалка не выросла.
    39. +2
      9 декабря 2021
      про фосфор в Ираке он не слышал?
    40. +1
      9 декабря 2021
      лады и хорошо.уничтожайте крылатые ракеты и МИР ВАМ
    41. 0
      9 декабря 2021
      чёт он мало загнул 3сполвиной миль?
    42. +1
      9 декабря 2021
      Предлагаю запретить постить всякую чушь из ума выжившего бывшего военного...
    43. +1
      9 декабря 2021
      Надо сначала провести полномасштабные испытания, в качестве объектов можно использовать пять-шесть военных баз США, и по результатам принять решение, о невозможности ограничить использование такого полезного оружия
    44. +1
      9 декабря 2021
      Хотят запретить то, чего сами не имеют и даже не имеют возможности создать!
      Дегенераты и хитрецы в одном флаконе. Удивительно, что до сих пор у них все прокатывало!?
      Надо все их хотелки поотрывать к известной фене!
    45. +3
      9 декабря 2021


      Эти люди, расстрелявшие туземцев по всей земле, рекомендуют?
    46. +1
      9 декабря 2021
      Помимо, увы, ожидаемого очередного "тура" антиамериканской истерии в комментах, а что мы вообще видим в статье то?
      Я, к слову, нашел таки первоисточник. Вот он
      https://www.19fortyfive.com/2021/12/tos-1-russias-wall-of-napalm-weapon-is-truly-1-of-a-kind/
      Они настолько разрушительны, что их необходимо запретить. К такому выводу пришел американский эксперт по новым угрозам, офицер в отставке Армии США Брент Иствуд.

      сравним с оригиналом
      Russian TOS-1 Buratino and TOS-1A Solntsepek rockets are so destructive they should be banned, according to some security watchdogs.

      то есть это не мнение Брента Иствуда, это он в своей статье ссылается на мнение неких анонимных "экспертов в области безопасности".
      В 1980 году мировое сообщество приняло "Протокол о запрещении или ограничении применения зажигательного оружия", однако российское термобарическое оружие не подпадает под его действие. Поэтому американским и европейским правозащитникам необходимо пересмотреть нормы и наложить ограничения на использование таких систем. А лучшим выходом было бы полное запрещение использования таких комплексов, подводит он итог.

      а вот тут имеет место прямая подмена понятий, из-за которой тексту придается совсем другой смысл, нежели в в оригинале. Смотрим первоисточник
      It’s time that human rights groups take a closer look at thermobaric weapons and provide a means to regulate them. However, their use is probably too widespread to make a difference when attempting to ban them. So, this may be a bridge too far.

      речь идет не конкретно ТОЛЬКО о российском вооружении, а о вообще ЛЮБОМ термобарическом оружии - российском, немецком, французском, китайском, американском и т.д. Причем тут же делается и вывод, что подобный тип оружия используется слишком большим количеством стран, чтобы его можно было "просто взять и запретить".
    47. +2
      9 декабря 2021
      Для начала пусть выполнят обязательства по унитожению своего химического оружия.
    48. +1
      9 декабря 2021
      И правильно. Ни в одной стране НАТО и ЕС, ни в Японии ни у других союзников США чтобы никогда небыло ничего подобного.
    49. -1
      9 декабря 2021
      Опечатались,не Брент,а Бред Инствуд. Очередной лупень эксперт,возомнил себя что он может иметь влияние на то чем вооружена Россия,вот им исключительность привили,каждый,даже не пешка,видит себя ферзём.
    50. +1
      9 декабря 2021
      Дай волю америкосам, так они бы все наши оружейные системы запретили. Только американское вооружение самое гуманное в мире.
    51. +1
      9 декабря 2021
      Поэтому американским и европейским правозащитникам необходимо пересмотреть нормы и наложить ограничения на использование таких систем.

      Так вот кто решает, кому и чем можно вооружаться!
      Вотооно - Мировое Правительство! В отставке. Как и этот американский офицер Брент Иствуд ( не путать с Клинт Иствудом! - это другое).
      Ходатайствуем о включении туда Тихановской и Гуайда - и наче откажемся выполнять решения вышеупомянутых правозащитников.
      А вообще - кто против Буратино, тот - за карабас Барабаса!
    52. +3
      10 декабря 2021
      белый фосфор для них это норм, а если не могут сами то жвах!!!
      p.s. проще простого - боятся с нами воевать
    53. +3
      10 декабря 2021
      То есть напалмовые бомбы и зажигательные баки сбрасывать это демократично а применять систему залпового огня нет?? wassat
    54. Комментарий был удален.
    55. +1
      10 декабря 2021
      Прочитал и вспомнил незабвенного барда Владимира Высоцкого о запретах и запретителях :"...ходють слухи скоро всё по запрещают абсолютно..... скоро всех к чертям собачьим запретят..."! Ну-ну,попутного ветра в седалище...
    56. Комментарий был удален.
    57. 0
      10 декабря 2021
      В чистом поле, конечно, эти системы трудно против регулярной армии применять. А вот в горах или в городе - вполне возможно.
    58. 0
      10 декабря 2021
      ТОЗ это упрощение уничтожения не регулярных подразделений в укреплениях....упрощение (потери ЛС, стоимость) а для слаборазвитых стран типа САР и других - еще и замещение авиации в этом деле. А снижение потерь при таких операциях - развязывает руке режимам в решение вопросов с сепаратистами. А сепаратисты - инструмент современных войн. Вот и пытаются за уши притягивать такие системы.
    59. Комментарий был удален.
    60. 0
      10 декабря 2021
      А чего тогда авианосцы не запретить, антиэкологично и разбрызгивают оранж с напалмом... отвратительно для природы..
    61. 0
      11 декабря 2021
      ..как только Россия что нибудь изобретает, что-нибудь чего нет на "западе",как тут же объявляются всяко разные "эксперты" и требуют это запретить,но.......... почему-то у себя они ни чего не запрещают, а наоборот, чтобы только у них было,типа для защиты "мира" .........и интересов,причем своих...
    62. Комментарий был удален.
    63. 0
      12 декабря 2021
      Ну да ,если сами американцы не обладают таким оружием то конечно надо запретить!
    64. 0
      12 декабря 2021
      Пускай запретят и не пользуются, а мы продолжим
    65. 0
      14 декабря 2021
      В принципе, логично. Матрасы тратят десятки миллионов зелени на подготовку террористов, а ТОСы эти траты и усилия обнуляют одним залпом. Экономически невыгодно получается для матрасов.

    «Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

    «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»