Стоимость вооружённого и экипированного всадника во времена Ивана IV Грозного: оценки от эксперта

Развитие армии невозможно без вложения в неё финансовых средств. Причём это аксиома для армии любого исторического периода. Вложение средств в вооружённые силы обеспечивает в том числе и технологическое превосходство над противником. Связь от количества вложенных денег и получением преимущества «на поле боя», конечно, не прямо пропорциональная, но без вложений говорить о том, что добиться победы легче или так же по вероятности, чем с таковыми, конечно, нельзя.

Когда речь заходит об основных боевых силах на Руси XVI-XVII веков, то речь обычно идёт о всадниках. В этой связи возникает вопрос, а сколько же Русское государство могло тратить средств из казны на создание такого количества конных отрядов, которое позволяло бы не только оборонять рубежи Отечества, но и претендовать на присоединение новых земель? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно разобраться с тем, сколько стоил один всадник в упомянутое время. Стоимость сопоставима со стоимостью современного танка? Оценочное суждение...

Разбирает этот вопрос в подробностях блогер, историк, критик Клим Жуков. В опубликованном на его канале материале представлены рассуждения о стоимости одного конника во времена правления на Руси Ивана Грозного.

Речь идёт не только о лошади как, скажем так, средстве передвижения, но и о большом числе элементов амуниции всадника, его оружии. Седло, доспехи, клинок. Причём экстраполировать цены одной из этих вещей на весь комплект обмундирования и вооружения вряд ли возможно из-за того, что сегодняшнее и тогдашнее ценовое соотношение друг другу точно не соответствуют. Речь, например, о соотношении цен на металл с ценами на изделия из кожи. Однако всё же есть за что зацепиться в плане экономических оценок стоимость одного всадника времён Ивана IV, чем и занялся Клим Жуков.

Оценка от эксперта стоимости вооружённого и экипированного русского всадника:

Comments

[seti]

Давно смотрю его канал и его интервью с Гоблиным. Действительно очень интересно и познавательно.

[Gato]

Присоединяюсь, особенно если на столе две розовые свинки и Дементий за кадром :)

[Denis812]

Я, наверное, какой-то несовременный, но терпеть не могу таких вот "полустатей", где есть шапка, а потом видос на час...
В тексте можно за пять секунд пролистать и найти "стоимость" этого самого всадника, а в видео мне надо сидеть и втыкать в экран, надеясь не пропустить важную инфу.

[james]

Видео для тех хорошо у кого много свободного времени

[Sadok]

просто яростно приветствую такое мнение! а еще бесит, что ютубчик на превью встроенных видео не показывает длительность - надо ролик запустить, что бы узнать

[Володин]

Цитата: Denis812

Я, наверное, какой-то несовременный, но терпеть не могу таких вот "полустатей", где есть шапка, а потом видос на час...

Возможно, я открою великую тайну сейчас. Но это раздел "Видео". А если вы в него вошли, то вряд ли в нём стоит искать развёрнутых текстовых статей, даже исходя из, собственно, названия раздела... Он как бы уже сам по себе говорит, что там про "смотреть", а не про "читать"

[Denis812]

Очень круто. Только я в этот самый разде видео не заходил, а лишь перешел по ссылке с главной страницы.
В Видео я вообще не захожу, именно по той причине, что видео это, конечно, интересно, но вовсе не для статей.

[paul3390]

Вывод прост - жизнь дворянина в те времена была ой как не легка. Быть дворянином не просто.. И бабла надо немеряно, и вся жизнь в походах на коне. И народ видел,что происходит, потому и крепостное право скрипя зубами терпел - понимал, помещику не шибко слаще приходится.. Защитников государства надо кормить и содержать, куда денешься.

Зато опосля указа о типа вольности дворянства - всё пошло под откос. Ибо если дворянин отныне не обязан службой государевой - за что его кормить? Что он для государства полезного делает? На каких основаниях людей обирает? Кончилось всё закономерно - революцией. Ибо терпеть таких упырей стало уже невмоготу..

Сейчас - всё возвращается на круги своя. Опять мы кормим жуткие оравы бездельников, которые в ответ - нас за людей-то не считают. Так, рабочий скот. Ну что ж - и в этот раз закончится тем же самым, социалистической революцией. Доиграются. Ничему их история не учит..

[Sadok]

.... так еще и дружину надо выставлять. Вагнер курит в сторонке

[paul3390]

Угу.. А если неурожай? А кони передохнут? А самого саблей в походе порубят? А мор придёт? Службу-то с дворянина всё равно спросят. Нет - в те времена свой хлеб никто даром не ел. Каждый своё тягло тянул - от государя до последнего холопа. Слишком бедна была Русь, чтобы позволить себе содержать откровенных бездельников. По крайней мере - в больших количествах..И - слишком много у неё было сильных врагов по всем границам.

[Andobor]

Цитата: paul3390

Слишком бедна была Русь

Русь была относительно богатой, русский крестьянин производил в среднем конечно, два своих прожиточных продукта, поэтому у него было что изъять, в Европе того времени чуть больше единицы, а так как распределение было неравномерным тех кому единицы не доставалось постоянно нужно было сокращать, что бы то что чуть больше из народа извлекать, поэтому они постоянно воевали, в Америки уплывали, на кострах сжигали, к нам лезли. В правление Ивана Грозного было казнено по политическим мотивам порядка 5-10 тысяч человек, а в Англии 300 000 лишних за бродяжничество повешено, десятки тысяч ведьм сожжено, сотни тысяч в религиозных войнах в Европе вырезано. На Руси ведьм не жгли, и просто так не вешали, хотя тоже проблемы случались и голод и мор.

[unhappy]

А вы более подробно ознакомтесь с темой богатства России и её соседей, и у вас не будет иллюзий. Мы могли мечтать о тех суммах расходуемых на армию. Пётр первый был нищим на фоне западной Европы и представление о численности населения населения сильно завышено. Иван Грозный тоже не мог похвастать своей казной. Войны велись за пределами своих сил, вопреки исходным условиям побеждали.

[Andobor]

Цитата: unhappy

Войны велись за пределами своих сил, вопреки исходным условиям побеждали.

Вопреки регулярно не бывает, а побеждали регулярно, нищей была Европа, в сравнении с Россией, правда с высокой численностью и плотностью населения.
Миллионами в Россию от нищеты европейцы валили - "немцы", служить и работать, все классы.

[unhappy]

Вы плохо знаете историю, увы.
Северная Италия, Голландия, Франция и Испания - это были лидеры и области финансов и в области технологий и ресурсов! Если не в курсе - холодное оружие и доспехи производства Европы намного превосходят аналоги азиатских стран (как впрочем искусство ведения боя мечом). Армия Петра первого была вооружена импортным оружием из Голландии и Франции (технологии и ресурсы России не могли дать много и качественно "стволов", тогда это была аркебуза или фузея). Мы вынужденно использовали "болотное" - плохое железо, например из Петрозаводска. Я и говорю, вопреки исходным условиям побеждали.
Санкции и ограничения также придумали не сегодня

[Andobor]

Цитата: unhappy

Северная Италия, Голландия, Франция и Испания - это были лидеры и области финансов и в области технологий и ресурсов!

Это я знаю, все это порождение высокой плотности населения обусловленной природными условиями, высокой продуктивностью ландшафта, хочу сказать что в среднем приближении русский крестьянин производил значительно больше - два своих прожиточных минимума, один у него изымался на войну и прочее, а европейский допустим 1,2 и на войну у него изымался 0,2 прожиточного продукта, а при плотности населения в Европе на два порядка больше, в 100 раз, с одинаковой территории в России можно было на войну изъять 1, а в Европе 20, отсюда и разница в богатстве, или например качестве дорог, построить один километр в Европе или сто в России - относительные затраты одинаковые, так же и все остальное.
А когда в Европе многие на единицу не вытягивали, их тупо жгли, вешали, в столетних войнах вырезали. Какие объяснялки - религия, закон, ведьмы, при этом придумывали это уже вторично, они были просто лишние.

[unhappy]

Открою вам тайну - Россия это земля для земледелия не слишком пригодная и например крестьяне Франции, Италии и Голландии собирали намного лучшие урожаи (причём пшеницу а не рожь). В целом сельское хозяйство там было более развито.

[Andobor]

Цитата: unhappy

В целом сельское хозяйство там было более развито.

Да, но сельхоз производительность на душу населения, была значительно ниже, из за высокой плотности населения потому, они ремеслами, войной, торговлей и занимались, а в тяжелые времена, "малый ледниковый период" - времена Ивана Грозного "лишних" тупо ликвидировали, - вешали, в кострах сжигали, в постоянных войнах резались, иногда к нам выплескивались, - то же сокращались.

[unhappy]

Объясню на пальцах - в нечерноземье нормально собрать 20-30 центнеров с гектара, на Кубани 70-80 центнеров с гектара. Крестьянин может себе лоб расшибить но производительность (на душу населения) регионов Кубань, Франция и Италия будет лучше - там благоприятный климат.
ЗЫ: экспансия народов, мятежи, войны, болезни и голод - присущи всем странам, а не только Европе. Не ищите идеал в истории Земли, все люди одинаковы

[Andobor]

учитыва

Цитата: unhappy

Крестьянин может себе лоб расшибить но производительность (на душу населения)

Плотность населения не учитываете, в Италии на гектаре 2 человека живет, в Нечерноземье на человека 3 гектара, итальянец 26 центнеров производит, русский 57 (цифры урожайности современные, Россия 19, Италия 52), соотношение всегда такое было.

[Gato]

Клим Саныча мы и сами может посмотреть. А статья то о чем?
Взяли бы и сразу написали, что дитё боярское с боевым холопом и кошевым обозным стоит снарядить 2000 пудов ржи.

[Кроу]

Чтобы с нуля собраться в поход (предположим, что наш сын боярский или погорелец, или потерял всю свою служилую рухлядь и прочее в неудачном походе), служилый человек «по отечеству» в середине XVI века должен был потратить только на себя (не считая своих послужильцев) примерно 40–50 рублей. И это без шатра, кухонной утвари и прочих нехитрых предметов обихода, позволявших наладить спартанский походный быт! Примерно если представить размер бедствия, то корова 5 рублей, баран 1 рубль, а за 5 - 7 рублей можно было избу купить...

[михаил3]

Забавно то, что при Иване Грозном, за лютость прозванном Васильевичем, казна не заморачивалась оплатой вооружения всадника) Ну то есть вообще. В смысле совсем. Это было бы довольно дико - оплачивать вооружение бояр)
Вместо этого царь, естественно, давал боярам земли "в кормление". И это самое "кормление" не в смысле "есть", "жрать" вообще пихать в утробу, как это понимают историки своей могучей понималкой, а от слова "окормлять", то есть управлять. Слово образовалось от кормового весла корабля, именуемого кормило. Царь замечал людей, готовых, прежде всего, отчаянно воевать за Родину. Ставя за нее на кон свою единственную жизнь в каждом бою.
А так как государством надо кому то заниматься, как то править дело (то самое, ага, от кормового весла, править дело - делать его в качестве старшего, вождя), то был выбран такой вот способ. Имеешь желание и силу? На тебе землю. В управление. С этой земли ты обязан выставить вот столько вот воинов, и сам, разумеется, выйти воевать. Воины твои столько то пеши, столько конны, все оружны. И за все это платит БОЯРИН. А не казна! Каждый год войсковой смотр - сколько воев, как оружны, как обучены. И служба на рубежах, или поход. А если управленец ты дурной, и воев не обеспечил, то казна земли отбирает. Не можешь с... не мучай ж... Вот и вся плата из казны, блин!
Да, давал царь и деньги. И особо отличившихся жаловал, и молодым боярам давал, было. Но не на оружие же! Просто на обзаведение, в управление капиталом, так сказать. Если хорошо получается, надо поддержать человека. Не солить же деньги в казне, надо им рост дать! Чтоб они податями с боярского имения туда вернулись, изрядно преумножившись.
В общем всаднику казна царская давала строго определенную сумму. Ноль целых, шиш десятых, и от кошачьих лап топот! Может быть, когда нибудь и будут у нас эксперты по старым временам. Но абсолютно точно, со стопроцентной вероятностью среди них не будет ни одного историка. Ни из старых времен, ни из современных. Боже упаси...