Российское Минобороны рассматривает вопрос целесообразности строительства новых авианосцев для ВМФ РФ

Объединенная судостроительная корпорация готова построить для российского Военно-морского флота новый авианосец, но решение о возможном строительстве пока не принято. Об этом рассказал первый зампредседателя коллегии Военно-промышленной комиссии (ВПК) России Андрей Ельчанинов.

В российском военном ведомстве пока не приняли окончательного решения о строительстве нового авианосца, в настоящее время рассматривается вопрос целесообразности строительства авианосцев для российского ВМФ, сообщает "Интерфакс". Однако, независимо от будущего решения, конструкторские бюро разрабатывают проекты авианосцев. Ранее глава ОСК Алексей Рахманов заявил о готовности построить новый авианосец.

По словам Ельчанинова, сейчас военные совместно с ОПК анализируют необходимость этого типа кораблей для российского флота, а также возможность их строительства, включая сроки и стоимость. Когда будет принято окончательное решение пока никаких прогнозов нет. Так что в ближайшие годы единственным авианесущим кораблем в составе ВМФ останется "Адмирал Кузнецов", находящийся в ремонте.

Говоря о ТАВКР "Адмирал Кузнецов", член коллегии ВПК пояснил, что из ремонта крейсер выйдет в 2023 году, такие сроки определило Минобороны. С учетом готовности нового сухого дока, а также прохождения всех испытаний, корабль вернется в боевой состав в планируемые сроки.

Весной этого года Военно-промышленная комиссия заявила, что рассмотрит целесообразность включения планов по строительству перспективного российского авианосца в новую госпрограмму на период с 2024 по 2033 годы. При этом отмечалось, что проект авианосца уже есть, но в рамках действующей госпрограммы его строительство не предусмотрено. Тогда же было заявлено, что в доработке нуждаются взлетно-посадочный комплекс авианосца и сами палубные самолеты.

Comments

[Перейра]

Внятная доктрина использования авианосца уже есть?

[Горный стрелок]

Цитата: Перейра

Внятная доктрина использования авианосца уже есть?

В том то и дело, что нет. На Балтике ему не развернуться, на севере - тоже непонятно. На ТОФ если только... Японцев осадить. Но таких кораблей не один нужен. А это дорого. Очень. И строить, и эксплуатировать.

[Knell Wardenheart]

Строго говоря нам нужно их 2-3 , лучше 3 чем 2. И все на ТОФе. С тем чтобы одновременно в строю было 2 . Это не обеспечит нам регионального преимущества, но может критически поднять "цену входа" до значений неприемлемых для Японии той же.

[Ростислав Прокопенко]

Может я не прав, но японцев осадят не два-три авианосца, а 4-5 Орланов с новым вооружением.

[Alex777]

У надводного корабля есть максимальное количество одновременно обстреливаемых целей.
Поэтому авианалет, с перегрузкой по количеству целей, топит любой одиночный крейсер. Не смотря на его размеры и количества ракет на борту.
Чтобы защититься от налетов и массированных пусков ПКР, корабли собирают в КУГ, а лучше в АУГ.
Мне, как любому нормальному россиянину, модернизированный Орлан очень нравится. В качестве опорного корабля ПВО/ПРО в АУГ.

[Victor_B]

Вот и я всегда задавал вопрос - где в Доктрине задачи для АВ?
АВ строят не для БФ, ЧФ, СФ или ТФ, а для выполнения конкретных задач.
Исходя из задачи определяются параметры АВ!
А не наоборот - придумывают как использовать, раз уж построили.
А они ведь могут быть разными под разные задачи.
Вовсе не факт, что флоту необходим именно гигант на 10 самолетов.
Может, наоборот, 2 по 50 ЛА.

Пример на слуху и на глазах - БМПТ!
Как чемодан без ручки!

[Барбарис25]

таки да...военные сначала запросили,а теперь понять не могут куда пристроить и если бы не приказ Главкома,то списали бы тишком тему в утиль..

[Alex777]

Главную задачу, прикрытие наших РПКСН, я указал.
Баз по миру у нас нет. Союзников, за морями, тоже.
Это у Штатов и НАТО, и Япония с AUKUS, ЮК и НЗ.
А нам Анголу, пока что, защищать нет надобности...
Хотя...

[bayard]

Цитата: Ростислав Прокопенко

4-5 Орланов с новым вооружением.

Этого не будет уже никогда . Тут , помоги Ахура-Мазда , хоть "Нахимова" в строй вернуть и "Петра" модернизировать хотя бы по усечённой программе .
И из ударных надводных кораблей ничего кроме 22350М , ничего строить не собираются . Правда серия , если верить заявлениям , ожидается в 20 - 24 таких вымпела .

[Alex777]

Цитата: bayard

Тут , помоги Ахура-Мазда , хоть "Нахимова" в строй вернуть и "Петра" модернизировать хотя бы по усечённой программе .

Вангую, что Петра нормально сделают. Не хуже Нахимова.

Цитата: bayard

И из ударных надводных кораблей ничего кроме 22350М , ничего строить не собираются . Правда серия , если верить заявлениям , ожидается в 20 - 24 таких вымпела .

24 22350М + 8 22350 - просто праздник будет.
А к ним еще 30380, 20385 и 20386. И можно в путь.

[bayard]

Цитата: Alex777

Вангую, что Петра нормально сделают. Не хуже Нахимова.

Пусть сперва "Нахимова" в строй вернут , тогда и с перспективами Петра яснее будет . Если затянут сроками , как "Нахимова" , то кому такая модернизация нужна ? Китайцы за такой срок(модернизации) целую серию выгоняют .

Цитата: Alex777

24 22350М + 8 22350 - просто праздник будет.

Пока имеем лишь 2(два) 22350 . Закладку 22350М всё время переносят - ГЭУ не готова .

Цитата: Alex777

А к ним еще 30380, 20385 и

Это корветы , им в ДМЗ делать нечего , разве от безнадёги . Закладывали бы "Каракурты" с БУГАС , "Пакетом-НК" , "Ответом" , и было бы счастье в БМЗ . Причём в разы дешевле .

[Alex777]

Хитро вы мой перечень обрезали. Посмотрим,
как все будет, но меня не покидает надежда на
корвет размером с 11356. Все вопросы ПЛО он
сможет порешать. И в БМЗ, и в ДМЗ. ИМХО.

Закладывали бы "Каракурты" с БУГАС

Просто поверьте: современная подлодка такую
поделку не подпустит. Без вертолета ПЛО не будет.

[bayard]

Цитата: Alex777

Хитро вы мой перечень обрезали.

Тот , кого обрезал , в действующем составе Флота не будет , решение уже озвучено - опытовое судно . Вот пусть на нём и отрабатывают ... инновационную ГЭУ , РЛК , ЗРК и прочие прелести . Это уже закрытая тема .

Цитата: Alex777

но меня не покидает надежда на
корвет размером с 11356. Все вопросы ПЛО он
сможет порешать. И в БМЗ, и в ДМЗ. ИМХО.

Я тоже не против подобного корабля , особенно для ТОФ , и уже не раз писал об этом . Но вижу я его как модернизированный фрегат тип. 054А - именно фрегат ПЛО , способный выполнять и эскортные службы в ДМЗ , и службы по охране водного района , и службы в проливных зонах Курильской гряды , и лидировать отряды корветов ПЛО при облавах на ПЛ противника .
Кстати именно сейчас китайцы готовят к запуску в серию новой версии сего фрегата . На нём будет уже реализовано электродвижение(отсутствие редуктора - электрическая трансмиссия) , а значит это будет уже именно фрегат ПЛО - уже гораздо ближе к желаемому мной облику .
А если учесть , что при модернизации БПК 1155 собираются менять ЗРК не на "Штиль" , а на "Редут" ... то моя прежняя идея установки\оставления "Штиля" на нашей версии сего фрегата ... уже несвоевременна - "Редут" , так "Редут" . Дороже , но с ГСН и унификация со всеми новыми кораблями Флота .
Так что я не теряю надежды на заказ для ТОФ серии подобных фрегатов .
А если дело получится и все будут довольны , то и для СФ , и для ЧФ , я бы тоже от таких фрегатов ПЛО не отказался .
Особенно подкупает цена и сроки постройки - 189 млн. дол. в полной экспортной комплектации !
Ну , да это мы с Вами уже обсуждали .

Цитата: Alex777

Просто поверьте: современная подлодка такую
поделку не подпустит. Без вертолета ПЛО не будет.

А зачем ему вертолёт ? Посадочную площадку(без ангара) можно и предусмотреть . прилететь он(вертолёт) может и с берега , ведь корвету в БМЗ работать , сел , дозаправился , снова взлетел ... и к вечеру - на базу .
А вообще-то таким кораблям хорошо бы работать вместе с самолётами ПЛО .
А то , что ПЛ не подпустит ... это если на нём ревущие "звёзды" будут стоять .
А если это будет слегка подросший "Каракурт" с ГЭУ от пр. 20380 ? На четырёх коломенских дизелях ?
Или на трёх , но китайских , которые на тип. 054А стоят ? Они по 8000 л\с , и шумят не так ...?
И что значит не подпустит ?
Уйдёт восвояси ?
Так туда ей и дорога , если выполняется задача по охране ВМБ .
А если попытается атаковать с большой дистанции ... то в момент залпа сразу будет обнаружена и атакована ПЛУР "Ответ" .
А от пущенных торпед при помощи "Пакета-НК" и чьей-то матери ... отобьётся .
Не-е-ет , "Каракурт" с низкооборотными дизелями ГЭУ от 20380 , в ВИ 1200 т. , с УКСК(для ПЛУР) , "Пакетом-НК" , вертолётной площадкой и "Панцирь-М" ..... зверь-машин !
Да ещё и ценой в 12 млрд. руб .
Красота .

[Барбарис25]

берите Горшка-грузите в него ПЛО и будет шастье)

[Alex777]

Цитата: bayard

Кстати именно сейчас китайцы готовят к запуску в серию новой версии сего фрегата . На нём будет уже реализовано электродвижение(отсутствие редуктора - электрическая трансмиссия) , а значит это будет уже именно фрегат ПЛО - уже гораздо ближе к желаемому мной облику .

Вам это ничего не напоминает? Наш "опытовый" корабль? Я с самого начала говорил, что направление очень правильное. Хватило бы умения воплотить.

Цитата: bayard

А зачем ему вертолёт ?

Очевидно: при ВИ 3500+ постоянный вертолет обеспечит решение задач ПЛО в ДМЗ. И это правильно.

Цитата: bayard

А если попытается атаковать с большой дистанции ... то в момент залпа сразу будет обнаружена и атакована ПЛУР "Ответ" .

Оптимистично рассуждаете. Если торпеды электрические, да без сжатого воздуха выходящие из ТА - как вы их и лодку обнаружите за 20 км? А от вертолета ПЛ и спрятаться сложно и уйти - еще сложнее.

[bayard]

Цитата: Alex777

Вам это ничего не напоминает? Наш "опытовый" корабль? Я с самого начала говорил, что направление очень правильное. Хватило бы умения воплотить.

Нет , у китайцев другое - они от редуктора ходового избавиться норовят , вместо него электрическая трансмиссия . Возможно и ГЭУ будет иной . Может и ещё какие новации .
А у 20386 высокооборотные эл. моторы крутят тот же самый редуктор . Который будет шуметь , и на котором будет теряться мощность . причём мощность будет теряться дважды ... даже трижды - при трансформации крутящего момента двигателя в эл. эн. , при трансформации эл. эн. в крутящий момент высокооборотного эл. двигателя , ну и на самом редукторе ходовом понижающем .
И от шума не избавились , и энергию потеряли в три этапа .
Китайцы же на электродвижение перевели свои эсминцы тип. 055 , свои новые авианосцы , и вот теперь дело дошло и до фрегатов .
Недостатками своих фрегатов они считали недостаточную мореходность(из-за малого ВИ для корабля ДМЗ) , слабые возможности по ПЛО и недостаток скорости . Так что новый облик фрегата у них может оказаться несколько ... иным , чем мы ожидаем .
Нам же нужен "корвет ДМЗ" , что даже в самом звучании есть глупость , ибо корвет - корабль ближней зоны , нам нужен фрегат ПЛО для работы в прилегающих акваториях(Баренцево и Охотское моря , Курильские проливы) , а так же способные выполнять эскортные функции . И вот за этих задач , даже в имеющемся облике и предусмотренным нами составом вооружения и оснащения , он был бы оптимален . Причём оптимален сразу всем - ценой , скоростью постройки и поставки , боевыми и эксплуатационными возможностями .
У нашей ОСК сейчас кандидата на такую роль ... нет .

Цитата: Alex777

Оптимистично рассуждаете. Если торпеды электрические, да без сжатого воздуха выходящие из ТА - как вы их и лодку обнаружите за 20 км?

Если электрические и открывающиеся ТА не заскрипят на весь океан ... да старта не услышим . Услышим сами торпеды , и возможно с расстояния тех самых 20 км.
Ну что-ж , тогда только отобьёмся .
Да и какой вертолёт на МПК ? Разве что только площадка вертолётная . И 20380 такой вертолёт на волне не запустить .

Цитата: Alex777

А от вертолета ПЛ и спрятаться сложно и уйти - еще сложнее.

Для этого нужно иметь тот самый вертолёт ПЛО с достаточно совершенным поисковым комплексом . Сегодня у нас такого НЕТ .
Увы .
И самолётов ПЛО с современным поисковым комплексом у нас нет .
И задачами такими ни МО , ни разгромленный вдрызг Главкомат ... не озабочен . Вообще .
Так что не будет эта вертикаль Флот строить .
А все наши рассуждения - лишь теоретические изыски .

[Alex777]

Цитата: bayard

А у 20386 высокооборотные эл. моторы крутят тот же самый редуктор . Который будет шуметь , и на котором будет теряться мощность . причём мощность будет теряться дважды... даже трижды...

Если честно, то мы ничего точно не знаем про то, что там и как. Когда допилят, тогда посмотрим.

Цитата: bayard

Нам же нужен "корвет ДМЗ" , что даже в самом звучании есть глупость , ибо корвет - корабль ближней зоны , нам нужен фрегат ПЛО для работы в прилегающих акваториях(Баренцево и Охотское моря , Курильские проливы) , а так же способные выполнять эскортные функции .

Фрегаты уже доросли до 7000 т.
Корвет в 3500 т, вполне подойдет.
В остальном полностью согласен.

Цитата: bayard

Да и какой вертолёт на МПК ? Разве что только площадка вертолётная . И 20380 такой вертолёт на волне не запустить .

Именно поэтому надо 3500+ т.

Для этого нужно иметь тот самый вертолёт ПЛО с достаточно совершенным поисковым комплексом . Сегодня у нас такого НЕТ .

Поэтому и авианосец сейчас строить рано. Увы.

Так что не будет эта вертикаль Флот строить .

Уже строит. По одежка протягивая ножки.
Нет у ВВП для вас других корабелов.

[bayard]

Цитата: Alex777

Если честно, то мы ничего точно не знаем про то, что там и как. Когда допилят, тогда посмотрим.

Как раз знаем , видели - картинки\фотографии ... ДУШЕРАЗДИРАЮЩЕЕ зрелище !
Поэтому и сняли это чудовище с повестки . И чтоб деньгам не пропадать списали в опытовое . Уже не выдыбает .
Зато возобновили закладки и заказы на 20385 , этот-то хоть на что то годен ... хотя и дорог неоправдано и тихоходен ... 25 узлов - совсем не айс .

Цитата: Alex777

Фрегаты уже доросли до 7000 т.
Корвет в 3500 т, вполне подойдет.

3500 т. для мореходности в открытом море крайне недостаточно . Другое дело 4500 т.+ ... я бы ему ещё и ангар расширил - чтоб на 2 вертолёта . Мечтать , так мечтать .

Цитата: Alex777

Поэтому и авианосец сейчас строить рано. Увы.

Это так - некому , негде и нежелательно с таким уровнем безответственности .

Цитата: Alex777

Так что не будет эта вертикаль Флот строить .

Уже строит. По одежка протягивая ножки.

Так(!) строить Флот - и врага не надо . Эти эффективные исполнители такие затейники - всё норовят через задницу в носу поковырять ...
И денег хватало , да всё на дурь спустили - старались очень .

Цитата: Alex777

Нет у ВВП для вас других корабелов.

А куда-ж они подевались ?
Разбежались ?
От его "эффективных" вредителей ?
Тут дело не в прокладке ... это - система .
Какую программу не возьми ради примера ... даже самого положительного ... и всё через задницу , да с подвывертом .
Это - оценка руководству .
Всей выстроенной вертикали .

Эти "ножки" сколько не корми , они всё в офшор норовят , а успешно провалив и освоив - и сам туда-же , к семье и детям .

[Alex777]

Цитата: bayard

Уже не выдыбает .

Предпочитаю на лучшее надеяться.
Поживем - увидим.

Цитата: bayard

Зато возобновили закладки и заказы на 20385 , этот-то хоть на что то годен ... хотя и дорог неоправдано и тихоходен ... 25 узлов - совсем не айс .

Практически все новые фрегаты Европы - 26 узлов.

Цитата: bayard

3500 т. для мореходности в открытом море крайне недостаточно .

Достаточно.

Цитата: bayard

А куда-ж они подевались ?
Разбежались ?

В мире изменились технологии строительства кораблей. Можно сказать, что кораблестроительную отрасль надо создавать с нуля. А не бредить про вредителей наверху.

[bayard]

Цитата: Alex777

Предпочитаю на лучшее надеяться.
Поживем - увидим.

Лучшим решением было возобновление строительства 20380 и 20385 а АмурскомССЗ и Янтаре .

Цитата: Alex777

25 узлов - совсем не айс .

Практически все новые фрегаты Европы - 26 узлов.

Корвету за ПЛ гоняться желательно скорость побольше , но за неимением лучшего и это - хорошо .

Цитата: Alex777

Цитата: bayard
3500 т. для мореходности в открытом море крайне недостаточно .

Достаточно.

Сами китайцы считают , что мореходность - недостаточна . Даже 4500 т. Так что в новом облике он может оказаться не просто с новой ГЭУ и на электрическом ходу , но и крупнее размером и лучшей ПЛО .

Цитата: Alex777

В мире изменились технологии строительства кораблей.

Но на темпах строительства это никак не сказалось . И уж точно новые технологии не заставляют устанавливать ГЭУ в строящийся корабль в положении на плаву ... это ведь КАК надо было стремиться загубить дело , чтоб ТАКОЕ выдумать . И результат такой установки на "Головко" ещё не известен ... он так и не продемонстрировал свои ходовые возможности .

Цитата: Alex777

Можно сказать, что кораблестроительную отрасль надо создавать с нуля.

Тут главное - отсутствие отечественных ГЭУ . Без двигателей корабли строить невозможно . А сами корабли строить не разучились - черноморские фрегаты 11356 строились по 3,5 года от закладки до сдачи заказчику . ДЭПЛ тоже строятся быстро и без особых проблем - когда производственная кооперация отлажено , всё делается быстро .
Опять же пример с постройкой головного "Каракурта" - там даже советские рекорды побиты были ... Вот только строила их отнюдь не ОСК , а частная компания .

Цитата: Alex777

не бредить про вредителей наверху.

ОСК , которая с упорством носорога требует продолжения строительства уродцев 22160 - не вредитель ?
До недавнего времени она же (ОСК) с тем же упорством настаивала на строительстве атомных эсминцев "Лидер" ... а когда им в этом категорически отказали , и сказали , что закладываться будет крупная серия 22350М , в том числе в новом эллинге(где ОСК хотела строить "Лидеры") , начались ... переносы закладки 22350М "в право" . Под разными предлогами .
Это не вредительство ?
А срыв (по вине опять-же ОСК) создания ходового редуктора для 22350М , по причине создания столь лоббированного ею же(ОСК) редуктора для 20386 , это не вредительство ?
И столь плачевный итог этой авантюры , закрытия темы 20386 и превращения корпуса этого чудища в опытовое судно , разве не подтверждение этого очевидного вредительства ?
И ведь эту вредительскую деятельность кто-то крышевал и крышует . Оттого и результат очевиден .

[Alex777]

Цитата: bayard

Сами китайцы считают , что мореходность - недостаточна . Даже 4500 т.

Сами китайцы? А сами индусы так не считают.

Цитата: bayard

Но на темпах строительства это никак не сказалось .

Да? Уверен, что ошибаетесь.

Цитата: bayard

Тут главное - отсутствие отечественных ГЭУ . Без двигателей корабли строить невозможно .

Вот что вам тут ответить?

Цитата: bayard

До недавнего времени она же (ОСК) с тем же упорством настаивала на строительстве атомных эсминцев "Лидер" ... а когда им в этом категорически отказали , ... начались ... переносы закладки 22350М "в право" . Под разными предлогами .
Это не вредительство ?

У вас раньше были куда более разумные предположения, помимо "вредительства".
Вредительство с какой целью, боюсь спросить?
Им, в ОСК, за это Запад приплачивает? Или как?

[bayard]

Цитата: Alex777

Сами китайцы? А сами индусы так не считают.

Ну индусы и не эксплуатируют фрегаты тип. 054А , я ведь о них писал . Так вот китайцев они уже не полностью удовлетворяют по вышеназванным причинам и известно , что в ближайшее время они намерены возобновить строительство уже новой модификации фрегатов .

Цитата: Alex777

Да? Уверен, что ошибаетесь.

Я о нашем кораблестроении . Да и на западе быстрее корабли строить не стали ... Но модное компьютерное моделирование\проектирование - да , теперь это везде . А крупноблочная сборка практиковалась уже и в позднем СССР .

Цитата: Alex777

Им, в ОСК, за это Запад приплачивает? Или как?

Кто знает ? У меня таких данных нет .
Но есть пример - совсем недавно почти всё прежнее руководство Роскосмоса , расхитив огромные средства и предварительно вывезя семьи за рубеж(главным образом в Англию ... эммигрировало накануне собственного ареста .
И таких примеров было немало .
Но с ОСК такого быть разумеется не может .

[Барбарис25]

про 20386 лучше не вспоминать,а то вызовите Климова )

[Alex777]

Поэтому так витиевато излагаю. Опасаюсь.

[Вадим237]

Если строить то только лёгкие авианосцы такие как Нимиц по водоизмещению России нафиг не нужны.

[Барбарис25]

тут нужно понять Что?Как? и Когда? Проще говоря сначала нужно обеспечить флот другими кораблями,а потом начать строить УДК и наработав компетенцию строить авианосцы,но там нужно смотреть по ценнику-что дешевле строить-несколько легких авианосцев,скажем на базе УДК или же большой авианосец.

[Per se.]

Цитата: Горный стрелок

А это дорого. Очень.

Что мешками растрясли, то напёрстками не наскрести... Дорого, это для России, из которой сотни миллиардов долларов ежегодно утекает? Наши "бедные" олигархи имеют флот, а страна себе не может "лишнего" позволить? Мельниченко, Усманов, Абрамович, яхты от 500 млн $, до 1,2 миллиарда $...
Хватит уже прибедняться, не на том экономить надо, без полноценного флота потеряем больше, а флот не может быть полноценным без авиации на море, без носителей этой авиации. Немногим плавающий аэродром дороже в эксплуатации наземных полос с инфраструктурой, и намного защищённее, оперативнее.

[Alex777]

Цитата: Per se.

из которой сотни миллиардов долларов ежегодно утекает?

Как же эти сказки про утекание уже надоели.
Закупка всего импорта проходит как "утечка".

Немногим плавающий аэродром дороже в эксплуатации наземных полос с инфраструктурой, и намного защищённее, оперативнее.

Сразу видно, что рассуждает бывалый мореман.
Если по делу, то кроме Штатов, с их бюджетом и опытом,
никому не под силу иметь АУГ с большими авианосцами.
И только у Штатов есть задачи для таких авианосцев.
Ни Франция с Де Голлем ничего путевого не сделала,
ни Британия, со своими "королевой" и "принцем".
На "королеве" только 7! (было 8), своих истребителей.
Строительство необходимой береговой инфраструктуры
для авианосцев сопоставимо по цене с "Восточным".
Нет ее сейчас от слова совсем. Ни причалов, ни укрытий,
ни летчиков ни складов имущества - ничего нет. А создавать все надо параллельно. И срыв в любом процессе девальвирует все остальные инвестиции.
Я долго поражался тому, какие невероятные подземные
укрытия для РПКСН, заброшены на Дальнем Востоке.
Недавно только узнал, что привести их в порядок нам мешает Договор по СНВ, в который Горбачев добровольно вписал отказ от этих баз!
Умения эксплуатировать таки сложные системы как АУГ
в России нет и никогда не было. Есть риск потратить большие
деньги и и не получить приемлемый результат взамен.
ВВП это очень хорошо понимает.

[bayard]

Главная проблема в строительстве АВ для ВМФ РФ в неготовности промышленности к такого уровня задачам , а найти несколько млрд. дол. для строительства береговой и базовой инфраструктуры проблемы не представляет . Одни шальные сверхприбыли Газпрома , НОВАТЭКа , металлургических компаний , лишь в ЭТОМ году в состоянии покрыть все необходимые затраты на создания авианосного флота , причём со всей инфраструктурой , вооружением , авиакрыльями и кораблями эскорта . Я уже приводил расклад стоимости этой затеи для строительства 6(шести) АВ ВИ 45 000 - 50 000 т. и эскорта к ним(4 эсминца 22350М , корабль комплексного снабжения , танкер , морской буксир - каждому) . С аэродромами базирования авиакрыльев , причалами , мастерскими , котельными и электростанциями - на двух флотах . И вышло порядка 60 млрд. дол. Это менее 10% ЗВР РФ . А вся программа строительства на 2-х верфях(только АВ) должна занять 15 - 17 (до 20) лет .
Это совсем не дорого .
Но промышленность не готова .
Но эта цифра будет такой , если сделать правильный выбор типа АВ - газотурбинный , а не атомный .
Если же ОСК продавит свою идею строительства атомных монстров , то можно и в 3 раза больше вложить , и результата не дождаться . В т.ч. по срокам реализации .

Цитата: Alex777

Я долго поражался тому, какие невероятные подземные
укрытия для РПКСН, заброшены на Дальнем Востоке.
Недавно только узнал, что привести их в порядок нам мешает Договор по СНВ, в который Горбачев добровольно вписал отказ от этих баз!

А Шойгу в прошлом году заявлял , что оба объекта - на Камчатке и на СФ , будут достроены и введены в строй . Готовность их называлась 90% .
И какой договор может этому помешать , даже если там что-то прописано ?
В мокрые доки под горой можно прятать МАПЛ и ПЛАРК ... если так уж хочется соблюдать какие-то договора , от которых США отказываются при малейшей для того целесообразности .

Цитата: Alex777

Умения эксплуатировать таки сложные системы как АУГ
в России нет и никогда не было.

Но советский ВМФ всегда стремился такие корабли иметь . Мешала дурь Хрущёва и упёртость Устинова . Кузнецов о необходимости АВ говорил Сталину ещё в конце 40-х . И с тех времён ещё проекты и техзадания составляли , проектировали палубные самолёты для них .
Флот всегда знал чего он хочет и для чего они ему нужны .
Но теперь у нас по сути и Флота нет ... так - несколько флотилий и эскадр ... по реальному корабельному составу .

Цитата: Alex777

. Есть риск потратить большие
деньги и и не получить приемлемый результат взамен.
ВВП это очень хорошо понимает.

Пока он видит лишь то , как ОСК проваливает все программы , ей порученные .
От этого и неуверенность .
Пока о испытаниях фрегата "Адмирал Головко" ничего не слышно , а ведь на нём стоит первая отечественная ГЭУ(не считая той , что угробили прежде) .

Этому руководству(по всей вертикали) Флот точно не нужен .
Иначе всё было бы совсем иначе .

[Alex777]

Цитата: bayard

Я уже приводил расклад стоимости этой затеи для строительства 6(шести) АВ ВИ 45 000 - 50 000 т. и эскорта к ним...

Авианосцы с указанным вами ВИ нуждаются в СУВВП. Их пока нет. И самолет ДРЛО не нем не посадишь...

Цитата: bayard

Пока он видит лишь то , как ОСК проваливает все программы , ей порученные . От этого и неуверенность .

Так и есть, ИМХО.

Цитата: bayard

Этому руководству(по всей вертикали) Флот точно не нужен . Иначе всё было бы совсем иначе .

Руководство правильно выстроило приоритеты:
- СЯС,
- СВ+ВКС,
- все остальное.
И с нашей огромной страной иначе нельзя.

В "сухом остатке" имеем:
1) Для начала надо сделать самолеты: палубный истребитель и ДРЛО, хотя бы.
2) Проект нужен на 60+ тыс т. обязательно с катапультами.
3) К началу строительства авианосцев надо уже построить хотя бы половину эскорта.
4) Инфраструктуру надо начинать строить одновременно с авианосцам.
Как-то так.

[bayard]

Цитата: Alex777

Авианосцы с указанным вами ВИ нуждаются в СУВВП. Их пока нет. И самолет ДРЛО не нем не посадишь...

Зачем им такая экзотика ? Вполне хватит для базирования 24 МиГ-29К\МиГ-35К или палубной версии "Чекмета" , если взлетит когда-то это чудо . И катапульты на него встанут - пара штук точно . На французских стоят , запускают , но у них проблемы с ходовой .
Самолёт ДРЛОиУ тоже можно посадить - у французов "Хокаи" базируют . Но в нашем случае лучше использовать вертолёты ДРЛОиУ , опыт по их созданию у нас есть , характеристики в новой версии будут куда лучше .

Цитата: Alex777

Руководство правильно выстроило приоритеты:
- СЯС,
- СВ+ВКС,
- все остальное.
И с нашей огромной страной иначе нельзя.

Приоритеты выбраны были правильно , только это не повод на Флот внимания не обращать . Средств на его строительство было выделено достаточно , но всё делалось КРАЙНЕ безалаберно , без контроля за исполнителями , без понимания вопроса , с разгулом казнокрадства , очковтирательства и откровенного вредительства .
И никто не наказан .
И ничто не исправлено .

Цитата: Alex777

В "сухом остатке" имеем:
1) надо сделать самолеты: палубный истребитель и ДРЛО хотя бы.

Если прям сегодня , то берёи МиГ-29К с БРЭО и составом вооружения МиГ-35 , или просто МиГ-35К . БРЛС АФАР ему уже готова , так что соответствовать будет .
Если с расчётом на перспективу , заказываем палубную версию Су-75К и ждём . К готовности первого АВ аккурат должны поспеть .

Цитата: Alex777

2) Проект нужен на 60+ тыс т. обязательно с катапультами.

Я предлагал свою версию газотурбинных АВ умеренного ВИ именно с плоской палубой и катапультами(двумя) . Зачем гнаться за размером , если авиакрыла в 24 истребителя , 4 вертолёта ДРЛО и 4 - 6 других вертолётов , вполне хватает для обеспечения ПВО соединения флота в ДМЗ , закрытия воздушного пространства над "бастионами" , воздушной разведки и ударных миссий ограниченного масштаба(главная ударная сила такой КУГ\АУГ - КР на кораблях и ПЛ эскорта) . Тем более , что для действий преимущественно в акваториях Баренцева и Охотского морей , такого ВИ и состава авиакрыла вполне достаточно .
Если такой АВ будет стоить порядка 2,5 млрд. дол. ("Варан" который чуть легче - 40 - 45 тыс. т. обещали построить за 1,5 - 2 млрд. дол.) , то зачем нам что-то большее ? Нам ведь важнее иметь БОЕСПОСОБНУЮ группировку , а не отдельные "уникальные" корабли . Хороший - гораздо лучше лучшего .
Нам надо иметь по 3 таких АВ на каждом из 2-х ТВД , дабы мы всегда имели возможность держать(или развернуть по готовности) один такой АВ ПВО\ПЛО в бастионе и иметь второй в базе для усиления . Третий - в плановом ремонте .
Если обеспечить такой режим эксплуатации группировки АВ мы не сможем(начнём строить более крупные , сложные и дорогие) , то всем стараниям -"0" цена . Поэтому строить нужно именно такие - однотипные , умеренные в цене , не атомные , с достаточными для обеспечения ПВО и ПЛО на ТВД , возможностями .
Я предлагаю не "уникальные" корабли , а крепкие середнячки , которые на своём ТВД способны будут противостоять даже полноценной АУГ противника(США) , ибо количество истребителей и на "Нимице" , и у нас будет ... по 24 шт. Для ПВО этого вполне достаточно , налёт такими силами отбить будет несложно , а вот ответный удар(КР , возможно даже ГЗУР) от кораблей эскорта , они вряд-ли переживут .
Нам не нужен "универсальный\многофункциональный АВ , как у США . Нам нужен АВ ПВО\ПЛО , а ударные функции такой АУГ\КУГ возмут на себя корабли эскорта .
Поддержать экспедиционные силы такому АВ будет тоже вполне по плечу . В локальном конфликте . А задумываться о чём-то большем можно будет лишь достигнув этой планки - строительства флота из 6 АВ указанного типа и 24 эсминца 22350М , 6 кораблей комплексного снабжения , 6 танкеров(на все виды топлива каждый) , 6 морских буксира . Кроме того , каждой такой КУГ\АУГ должна придаваться одна МАПЛ .

Цитата: Alex777

3) К началу строительства авианосцев надо уже построить хотя бы половину эскорта.

К моменту закладки первого АВ , нужно как минимум заложить уже пару 22350М . Строятся эсминцы быстрее и сразу на нескольких верфях , так что к моменту сдачи каждого , эскорт тоже будет поспевать . Тем более , что с момента сдачи АВ до обретения им боевой готовности(к бою и походу) , пройдёт ещё какое-то время - как правило 1,5 - 2 года .

Цитата: Alex777

4) Инфраструктуру надо начинать строить одновременно с авианосцам.

Разумеется . Причём для базы АВ группировки на ТОФ нужно будет подобрать незамерзающую бухту где-то между Сахалином и континентом , дабы вражеским ПЛ туда забраться было сложно ... и естественное прикрытие от внезапного нападения .
Главное осознать степень значимости такой задачи , принять правильное решение и воплотить всё это в жизнь .
Ещё год назад я считал , что время закладки первого АВ придёт в 2024 - 2025 г. , когда спустят на воду как минимум первый УДК в Керчи .
И когда достроят завод в Большом Камне . Ибо строить я планировал одновременно на двух верфях - на обоих ТВД .
Всего то делов - начать и кончить .

[Osipov9391]

С указанными Вами истребителями строительство новых авианосцев и даже ремонт старого - без смысла. Они годятся только как учебные/штурмовики.
Не более того.
Основа корабельной истребительной авиации это исключительно Су-33. Его огромная боевая нагрузка и внушительный радиус действия делают его равным с Су-30СМ и Су-35С по характеристикам оснвным. При замене БРЛС и модернизации БРЭО характеристики его будут сопоставимы с Су-35С , а может и лучше.
Не мудрено что китайцы именно Су-33 взяли за основу своей палубной авиации. И уже ушли дальше нас.
Или хотя-бы корабельная версия Су-35С. Хотя сие нецелесообразно, ибо есть готовая отлаженная проверенная конструкция Су-33.
Но свернуто ее производство 20 лет назад.

[bayard]

Цитата: Osipov9391

С указанными Вами истребителями строительство новых авианосцев и даже ремонт старого - без смысла. Они годятся только как учебные/штурмовики.
Не более того.

Что Вы такое пишете ??
МиГ-35 (и МиГ-29К) - классические МФИ , гораздо больше и лучше приспособленные для палубного базирования . У МиГ-35 планер от МиГ-29К(!) , только слегка облегчённый , дальность 3500 км.(!) , полезная нагрузка - 6500 кг. (!) , десять узлов подвески . При наличии катапульты он со всем этим и взлетит , и радиус боевой будет иметь больше , чем теперешний Су-33 , который к тому же взлетает с полупустыми баками и половинной(максимум) полезной нагрузкой !
Су-33 состоялся как палубник только благодаря тому , что Союз развалился . На тот момент Су-33 был уже почти готов , а работы по МиГ-29К ещё продолжались . Но Су-33 изначально был только истребителем воздушного боя , в то время как МиГ-29К делался именно как МФИ , способный кроме воздушного боя и по надводным\наземным целям успешно работать . Именно он стал бы основным палубным истребителем , будь у него ещё время , но ... Союза не стало , все работы остановили и возродил МиГ-29К лишь индийский заказ .
И индусы выбрали себе для "Викрамадитьи" вовсе не Су-33 , а вполне себе МиГ-29К , которым ОЧЕНЬ довольны и повторяли заказ на них . И ещё закажут ! Ибо он соответствует ! И попытка американцев предложить им для нового АВ свои Ф-18 успехом не увенчалась - индусы выбрали именно МиГ-29К .
Су-33 - громаден , тяжел ... даже американцы на своих "Нимицах" от подобного(Ф-14) тяжелого истребителя отказались в пользу лёгкого\среднего Ф-18 .
Какая там огромная нагрузка у Су-33 ? С трамплина он никогда больше 3 - 4 т. не брал !
А МиГ-35К с катапультой возьмёт все свои 6,5 тонн .
И поместится их на корабле(умеренного ВИ) значительно больше . И топлива они будут жрать в 1,5 раза меньше , а значит пополнять запасы авиатоплива придётся с ними реже .
И это если говорить о том , что есть и если заказывать именно сейчас из того , что есть готового .
Но у нас-то до сдачи первого авианосца ещё лет 10 впереди !
У нас и Су-75 вполне поспеть сможет .
Он и размером как МиГ-35 , и полезной нагрузки обещает брать не меньше(даже больше) , и топлива одним двигателем жрать меньше обещает ...
А монстров типа Су-33 , Су-35 , Су-57 , оставьте базовой авиации , там они нужнее .
У АВ есть ангар с определённой ёмкостью . Нам на нём надо иметь 24(!) истребителя , 4 вертолёта ДРЛОиУ и порядка 6 вертолётов ПЛО и ПСС . Такое количество даже на "Викромадитье" помещается , а предлагаемый мной АВ должен быть больше - 45 000 - 50 000 т. нормального ВИ ... не полного , а нормального .
Главное , чтобы было пара катапульт .

А китайцы своим клоном Су-33 не очень то довольны и усиленно работают над тем , чтобы получить таки истребитель класса МиГ-29К\МиГ-35К - тот самый J-35 , который они собираются ставить на ВСЕ свои АВ начиная с №3 .

Да и с кем в воздухе над морем придётся дело иметь нашей палубной авиации ?
С теми же Ф-18 и Ф-35 ... до "Рафалей" думаю дело не дойдёт .
Это всё лёгкие\средние истребители , и нашему МиГ-35К или Су-75 с ними иметь дело будет вполне по плечу . Главное хороший БРЛК и наличие своего самолёта\вертолёта ДРЛОиУ .

Американцы , кстати , дивились тому , что на "Кузнецове" , который всё-же не самый крупный АВ , базируют такие монстры , как Су-33 ... и в своих публикациях не раз об этом высказывались .

Повторю - для предложенного мной АВ умеренного(!) ВИ рационально иметь авиакрыло из истребителей лёгкого\среднего класса . По целому комплексу причин . Особенно для службы по охране "бастионов" и обеспечения ПВО КУГ в ДМЗ .

[Osipov9391]

Тогда без Су-33 смысла в авианосцах классических у нас нет. Хотя Су-33 и его модификации проектировались под атомный "Ульяновск" где их полтора-два полка и должно было быть.
И не только как истребитель воздушного боя. А как ракетоносный - носитель ПКР типа "Оникс" или аналогичной между воздухозаборниками.
Ну и это еще не все. Подготовка пилотов осуществляется на Су-25УТГ. Коих осталось 2-3 штуки, производство прекращено 30 лет назад.
А "Утюг" простой, надежный , демилитаризованный , экономичный самолет.
Без восстановления его производства или разработки аналога (например палубного Як-130 что сомнительно) нарушится подготовка и налет пилотов.
Тех Су-25УТГ что осталось уже катастрофически не хватает, новым взятся неоткуда.
Потом, можно разработать СВВП взяв за основу Як-141 и "впихнуть" в него характеристики МиГ-29К. Или около того.
В таком случае смысла в авианосцах классических не будет - такие истребители до эскадрильи можно более гибко базировать на вертолетоносцах куда заранее можно и нужно предусмотреть такую возможность.
Так делают в Японии и Италии вроде. и в некоторых еще странах где F-35 завелся.

[bayard]

Цитата: Osipov9391

Тогда без Су-33 смысла в авианосцах классических у нас нет. Хотя Су-33 и его модификации проектировались под атомный "Ульяновск" где их полтора-два полка и должно было быть.

Если у нас надумают строить "Ламантины("Ульяновски") , то это будет катастрофа . Нужного количества мы не построим , а без необходимой группировки эта затея безсмысленна .

Цитата: Osipov9391

И не только как истребитель воздушного боя. А как ракетоносный - носитель ПКР типа "Оникс" или аналогичной между воздухозаборниками.

Вам всё же не терпится получить ударный АВ .
Зачем это Вам ?
Это очень серьёзно усложняет задачу и возможно лишь с действительно крупным АВ .
ЗАЧЕМ ? Зачем это излишество ?
Для АВ ПВО\ПЛО достаточно ВИ указанного мной . И при этом он будет иметь и ударные возможности . В конце концов и МиГ-35К способен поднять 6500 кг. с катапульты . Так что мешает и ему взять то , что Вам так хочется ? Он ведь сможет .
Но не в этом назначение таких кораблей .
И если понадобится нанести удар самолётами его авиагруппы , то для этого есть Х-31 , Х-35(последняя модификация уже дальностью чуть-ли не в 500 км.) , другие виды ПКР пригодных для использования с МиГ-35К . Но такие задачи видятся в качестве исключения - когда надо достать корабли противника на большой дистанции от наших акваторий . Но ведь для этого есть и ПЛАРК , и те же Су-34 , которые способны поднять любую ракету и донести её куда надо , пусть и с дозаправкой .
Но на АВ ограниченные объёмы ангара , и в США , несмотря на их монструозные АВ , в составе авиакрыльев исключительно Ф-18 и Ф-35 . И им этого хватает .
Хватит и нам .
Мы можем с кратно меньшими затратами получить необходимый нам эффект . Любой другой вариант решений - проигрышный .

Как-то уже давненько я в переписке с Тимохиным обсуждал эту тему . Он предлагал атомные , но в меньшем количестве , я - свои . Это была долгая дискуссия , мы перебирали большое количество вариантов боевого применения , преимущественно на тихоокеанском ТВД . И он со мной согласился .
Просто это уже выверенное и многажды просчитанное предложение . Именно такие АВ нам нужны и возможны к постройке в приемлемые сроки . Именно такие АВ наша промышленность способна построить в указанные сроки и с приемлемым качеством . И только задействовав ОДНОВРЕМЕННО две верфи для их постройки и все имеющиеся сейчас - для их эскорта(Адмиралтейские , Янтарь , Амурский и возможно но маловероятно - Залив , плюсом к АВ ) .
Для этой программы каждый год придётся тратить примерно 3 - 4 млрд. дол. , что не является обременительным для бюджета .
Но для этого потребуется принять твёрдое решение и жесткий контроль и координацию .
И ещё целый ряд условий , чтобы это стало возможно .
Любое другое решение приведёт к неоправданным тратам и непременному фиаско .
И я не уверен , что имеющаяся власть на это способна .
Я просто утверждаю , что именно так можно и нужно поступить , чтобы получился результат .
РФ - страна с очень ограниченными техническими и кадровыми возможностями . И ситуация не будет улучшаться . Любые другие решения - блажь , обречённая на провал .
И судя по тому , как идут ... идут(?) работы по строительству УДК , надежд на позитивное будущее катастрофически мало .

Цитата: Osipov9391

Без восстановления его производства или разработки аналога (например палубного Як-130 что сомнительно) нарушится подготовка и налет пилотов.

Если будет катапультный АВ , вполне можно изваять и палубный УТС Як-130К . И это будет хорошим решением .

Цитата: Osipov9391

Потом, можно разработать СВВП взяв за основу Як-141 и "впихнуть" в него характеристики МиГ-29К. Или около того.

Это утопия . Во первых для этого нет двигателя . Предложенный Р579-300 вряд-ли будут финансировать ... А жаль .
Да и поздно .
"Изделие-30" похоже накрылось медным тазом , но в этом боятся признаться ... У них чудовищно малый ресурс ... они мечтают получить хотя бы 500 часов ... для начала ...
И времени на это уже нет .
Если бы один из вышеназванных двигателей получился , то можно было бы взять Су-75 за основу (планер) , и сочинить из него СВВП . Получилось бы совсем не плохо . Но на это надо иметь запас лет 15 .
Их нет .
Да и не к чему .
А вот палубную версию Су-75 вполне получить можно .
Если будет сам самолёт .
А если и нет , то МиГ-35К с БРЛС АФАР и новым комплексом вооружений , будет вполне конкурентоспособен .
Или на первом этапе МиГ-35К , а на втором Су-75К . И всё получится .
А СВВП можно заниматься ... неспешно , решая один вопрос за другим(если есть на то деньги) , и когда-нибудь всё может и получиться . Тогда их можно будет базировать на УДК и мобилизованных танкерах , контейнеровозах и сухогрузах . С оборудованной лётной палубой .
Если очень припечёт .

[Барбарис25]

а зачем нам самолет классический?есть же конвертопланы-при росте размерности незначительно можно получить возможности по полету не меньшие чем у Хокая,а базировать можно как на авианосце,так и на УДК

[владимир 290]

Наверное для работы с японцами, проще и дешевле на островах аэродромы построить будет

[bayard]

Цитата: владимир 290

Наверное для работы с японцами, проще и дешевле на островах аэродромы построить будет

А если эти аэродромы первым внезапным ударом снесут ?
А острова отбивать всё равно придётся ?
Авианосцы , это ещё и быстрый манёвр силами флота и палубной авиации . Кроме того , без авиационного прикрытия в ДМЗ Флоту всё равно делать нечего - никакой боевой устойчивости .
О настоящих авианосцах советский ВМФ мечтал ещё с времён адм. Кузнецова - с конца 40-х годов прошлого века . Но при СССР построить нормальные авианосцы с самолётами горизонтального взлёта\посадкой , ввести в строй так и не успели ... Хотя заложили "Ульяновск" и построили "Кузнецова" и "Варяг" .
Просто наша промышленность до сих пор не готова к задачам такой сложности и масштаба . Поэтому и модельки по сей день клеят и "определяются" . Если "Залив" справится с задачей по двум УДК , можно будет и о АВ думать .
Если же нет - значит не судьба .

[Osipov9391]

О новых авианосцах вообще нет смысла говорить. По крайне мере пока. Пока "Кузнецова" не наладят. А наладят иль нет это еще вопрос.
И к тому времени у нас уже вообще может не быть палубной авиации кроме эскадрильи относительно новых МиГ-29К. Хотя по характеристикам они устаревшие уже лет 20 как.
Основа вооружения авиакрыла "Кузнецова" это тяжелый Су-33 производство которого кончилось 20 лет назад.
И пока корабль выйдет из ремонта у него может не оказаться вообще авиации.
А что про новые корабли говорить ?Сейчас в России вообще не производится НИ ОДИН палубный самолет! И судя по всему производится уже не будет.
Не говоря про подготовку кадров для палубной авиации коих взять неоткуда.

[bayard]

Цитата: Osipov9391

О новых авианосцах вообще нет смысла говорить. По крайне мере пока. Пока "Кузнецова" не наладят. А наладят иль нет это еще вопрос.

Всё зависит от готовности дока . Будет док - будет и авианосец . Если набракоделят с доком(а такая возможность есть) , то угробят вместе с ним и авианосец .

Цитата: Osipov9391

И к тому времени у нас уже вообще может не быть палубной авиации кроме эскадрильи относительно новых МиГ-29К. Хотя по характеристикам они устаревшие уже лет 20 как.

А если их модернизировать до уровня МиГ-35 ? С АФАР и новыми двигателями ? Ведь планер МиГ-35 , это планер того же МиГ-29К , но слегка облегчённый и без ГАКа . Так что проблем с модернизацией не будет . А это уже совсем другие возможности .

Цитата: Osipov9391

Основа вооружения авиакрыла "Кузнецова" это тяжелый Су-33 производство которого кончилось 20 лет назад.

Ну об этом я уже написал . МиГ-35К будет куда лучше .

Цитата: Osipov9391

Сейчас в России вообще не производится НИ ОДИН палубный самолет!

Индусы уже заказали для "Викранта" ещё 24 шт.
И возможно попросят именно апгрэёд под МиГ-35 .
И МиГ-35 тоже участвует в тендере на замену МиГ-21 .

Цитата: Osipov9391

Не говоря про подготовку кадров для палубной авиации коих взять неоткуда.

У нас целых ДВА(!!!) тренажёра НИТКА - в Судаке и Ейске . При желании на них обоих можно выучить все шесть новых авиакрыльев для будущих АВ .

[Барбарис25]

ну для того чтобы снять вопрос по японцам нужно просто ТОФу поставить несколько десятков корветов и фрегатов..тот же легкий корвет на базе Каракурта через 6 лет позволит поставить 20-25 корветов туда и закрыть вопрос по претензиям со стороны Японии,получим свой китайский корвет 056

[bayard]

У японцев десятки эсминцев и кратное превосходство в авиации + кратчайшая дистанция до спорных островов - всего то через пролив переплыть . А нам от Приморья 1000 км+ , даже тяжелые истребители с берега вынуждены будут работать на пределе боевого радиуса . При подавляющем численном превосходстве Японии во всём .
Поэтому только резкое увеличение численности боевой авиации РФ в регионе , новые полки истребителей и ударных самолётов , восстановление аэродромной сети . Это то , что можно сделать в ближайшие годы .
И срочные поставки боевых кораблей . В том числе заказанных за рубежом - в том же Китае .
Авианосцы , это средне-долгосрочная перспектива , стратегическое планирование будущего развития сил Флота .
Корветы же вопроса не решат . Вместо МРК можно разместить дополнительные БРК в регионе и на островах , усилить ПВО и дежурство авиации на островах - не пара или звено , а хотя бы силами эскадрильи на ротации .

[Барбарис25]

о да,нам нужно 100 полков авиации развернуть,чтобы иметь превосходство над Японией,а ещё 500 полков чтобы и над Китаем..Вы где деньги брать будете?Начнем с того,что из 40 эсминцев японцы в лучшем случае смогут выделить половину,так как Китай и КНДР под боком..Далее Корветы как рас и решат-каждый корвет несет 8 увп под Калибры/Ониксы/Цирконы,так что они могут наносить удары около берега,причем японцам нечем будет ответить, а размещение крупной группировки на островах чревато-их как раз и могут уничтожить в ходе внезапной атаки авиацией- летом 1941го года это как раз немцы показали очень даже хорошо,что размещать значительные силы в зоне удара противника-опасно.На островах нет укреплений куда можно было бы загнать ПВО/БРК,а авиация сгорит в боксах..При этом пара десятков легких корветов на базе Каракуртов измещением в 1 500 тонн промышленность может начать строить через год с выдачей через 3 года по 4-6 кораблей каждый год-это уже в течении 10 лет закроет потребности ТОФ в боевых кораблях 2 и 3 рангов,так что можно спокойно будет строить 1ранги,а 240 пусковых в половине из которых будут цирконы-это более чем весомый аргумент-это самолеты могут быстро подлететь и улететь,а эскадра эсминцев будет вынуждена находиться рядом с островами для их прикрытия по факту изображая чапаевских белогвардейцев..

[bayard]

Цитата: Барбарис25

о да,нам нужно 100

Примерно 10 полков истребительной и ударной авиации несколько стабилизировали бы положение на Дальневосточном ТВД .

Цитата: Барбарис25

.Вы где деньги брать будете?

В тумбочке . Военный бюджет называется .

Цитата: Барбарис25

из 40 эсминцев японцы в лучшем случае смогут выделить половину,так как Китай и КНДР

Вы и вправду считаете , что КНР и КНДР за нас сражаться будут ?

Цитата: Барбарис25

Корветы как рас и решат-каждый корвет несет 8 увп под Калибры/Ониксы/Цирконы,так что они могут наносить

А что Вы знаете о погоде Дальнего Востока и состоянии водной глади тех широт ? Как думаете , волнение всегда-ли позволит применять вооружение ? И каковы ограничения по бальности у столь любимых Вами МРК ?
И у корветов серии 20380 и 20385 .
При тамошних погодах надёжней иметь достаточное количество БРК большой дальности(те же "Ониксы" и "Цирконы" . И "Кинжалы" на МиГ-31К - для удара по военной инфраструктуре Японии .

Цитата: Барбарис25

, а размещение крупной группировки на островах чревато-их как раз и могут уничтожить в ходе внезапной атаки авиацией

Могут , для этого там и развёрнуты средства ПВО , включая С-400 и С-300В4 . И те самые БРК . А аэродром подскока , где дежурят истребителина ротации , находится несколько в глубине , от Японии километров 150 .

Цитата: Барбарис25

.На островах нет укреплений куда можно было бы загнать ПВО/БРК,

ПВО не нужны укрытия , они под открытым небом базируют , а для БРК можно сообразить быстровозводимые ангары . Это не сложно .
И они уже там есть .
Другое дело , что желательно иметь там именно эшелонированную систему ПВО и БРК . Она и создаётся . С этим всё боле-менее нормально .

Цитата: Барбарис25

.При этом пара десятков легких корветов на базе Каракуртов измещением в 1 500 тонн

Да где Вы их возьмёте ? Строятся корветы 20380 и 20385 , а так же МРК "Каракурт" ВИ 800 - 900 т. И у тех и у других мореходность так себе и серьёзные ограничения по бальности .

Цитата: Барбарис25

промышленность может начать строить через год с выдачей через 3 года по 4-6 кораблей каждый год-это уже в течении 10 лет

В природе даже нет такого проекта , и тем более планов на такие корабли . И тем более такие темпы строительства . Как нет для них и ГЭУ .
Сегодня промышленность выдаёт по 1 - 2 МРК в год и главные ограничения - низкие темпы производства и поставки ГЭУ . И ничего особо меняться не собирается .
Уж лучше строить корабли ПЛО , в УКСК которых можно зарядить и некоторое количество ПКР . А основную задачу по борьбе с противником на море отдать авиации , которую мы строить можем , эксплуатировать умеем , и по времени реакции на угрозу она является самым оперативным и действенным средством . Когда один , даже МиГ-29М\К способен нести до 4-х ПКР Х-35 или Х-31 . А один Су-34 способен нести до двух ПКР класса "Оникс"\"Циркон" , выйти на рубеж пуска в 1000 - 1500 км от аэродрома базирования и произвести пуск . Один полк таких самолётов за пару суток способен перетопить весь надводный флот Японии и приступить к уничтожению их транспортного флота и береговой инфраструктуры .
А вот ПЛ авиации у нас по сути нет ... то , что есть ни современной , ни противолодочной по сути не является ... скорее это уже самолёты патрульной авиации и в лучшем случае самолёты РЦ (при помощи своих РЛС бокового обзора) .

Цитата: Барбарис25

,а эскадра эсминцев будет вынуждена находиться рядом с островами для их прикрытия по факту изображая чапаевских белогвардейцев..

Да нет , они просто выстроят ордер рубежа ПВО\ПЛО под прикрытием своей базовой и палубной авиации . и продолжат десантную операцию .
А мы им не дадим .

[Барбарис25]

тут не важно будут или нет,а в том,что у них к японцам есть претензии и японцам это нужно учитывать..Про "нет проекта",он как бы уже есть и его показывали-называется Суперкаракурт,как и места есть-верфи что строят сейчас Каракурты,Буяны и Патрульники..Как и ГЭУ есть-называется коломенские двигателя,которые идут на Буяны и Патрульники..Вы если не знаете,то спрашивайте,а не пишите категорично,а то сели в лужу на ровном месте,о эксперт топвара

[Osipov9391]

Каких 10 полков истребительной авиации на Дальнем Востоке ? Да в самом лучшем случае 1-2 полка и то нереально.
В стране для этого просто нет людей и нет образования для них. А потому сие бессмысленно обсуждать.
Сейчас уже остро стоит проблема размещения в Краснодарском крае хотя-бы эскадрильи морской ракетоносной авиации для защиты от кораблей НАТО в Черном море, ибо катерами БОХР не навоюешь много. А имеющихся сил Морской авиации ЧФ крайне мало, хоть она и самая современная на всем флоте - даже океанским флотам эскадрилья Су-30СМ и не приснится.

[bayard]

Цитата: Osipov9391

Каких 10 полков истребительной авиации

Я говорил о 10 полках истребительной и ударной авиации на ТВД (ТОФ) в совокупности . Думаю это вполне реально в течение нескольких лет . С материальной частью проблем быть не должно - промышленность позволяет . Финансовые возможности тоже . Остаются кадры .
Курсантов в лётные училища вновь стали набирать с 2013 г. , в 2018 г. - первый выпуск . С тех пор уже 4 выпуска . Скоро будет пятый . Нужно просто увеличить набор в лётные ВУЗ\Зы и через несколько лет все новые полки будут развёрнуты и укомплектованы .
Корабли так быстро не построишь и ими проблему не решишь .
А корабли давно пора заказать в Китае - с достройкой и дооснащением собственными системами и вооружением .

Цитата: Osipov9391

Сейчас уже остро стоит проблема размещения в Краснодарском крае хотя-бы эскадрильи морской ракетоносной авиации для защиты от кораблей НАТО

На Чёрном море проблема не так остра - там весь ТВД покрывается БРК , есть авиация МРА , эскадрилья МиГ-31К с "Кинжалами" , достаточно тактической авиации . Так что подарков хватит на всех , это направление в течение 7 лет укрепляется .
А вот Дальний Восток надо укреплять . И думаю скоро и до него руки дойдут . К тому же там почти полк на МиГ-31К с "Кинжалами" с базированием в Забайкалье . А скоро будет ещё .

Цитата: Osipov9391

- даже океанским флотам эскадрилья Су-30СМ и не приснится.

Будут пилоты , будут и самолёты .

[советник 2 уровня]

Цитата: bayard

А если эти аэродромы первым внезапным ударом снесут ?

а если авианосец первым внезапным ударом снесут? причем его снести явно легче чем остров..

[bayard]

Авианосец базирует в своей базе или дежурить в Охотском море .
Дистанция . Внезапно не получится . Те же ЗГРЛС предупредят .
А вот спорные острова на кинжальной дистанции , а гарнизоны там численность и боевые возможности имеют ограниченные . По ним то внезапный удар вполне реален . И по аэродрому\аэродромам на островах - тоже .
И тогда базовой авиации придётся летать из Приморья и Сахалина , а это 1000 км+ , т.е на пределе боевого радиуса . Скорость реации по вызову будет неприемлемой , а япы , используя подавляющее численное преимущество выставят барражирующие заслоны истребителей , которые поддержат и Ф-35В с палуб авианосцев .
Только резкое наращивание сил боевой авиации в регионе и развитие аэродромной сети , а так же развёртывание дополнительных БРК и ЗРК , позволят хоть как-то компенсировать ситуацию .
Авианосцы , это средне-долгосрочная перспектива . Они позволят(когда будут) быстро подогнать их ближе к островам и действуя авиацией на коротком плече , поддержать\прикрыть ударную и дальнюю авиацию , работающую по Японии и их наступающей группировке .
А снести АВ с кораблями эскорта крайне сложно , он представляет из себя многоуровневую систему ПВО высочайшей плотности . А его авиация способна перехватывать низколетящие ПКР на большой дистанции без особого труда .

Цитата: советник 2 уровня

снести явно легче чем остров..

Удар по полосе кассетными боеприпасами , и нет ни полосы , ни самолётов на ней . Отремонтировать можно быстро , но они то расчитывают на молниеносную\быстротечную десантную операцию .
И как нам их потом оттуда выковыривать , не имея превосходства ни в кораблях , ни в авиации ?
Особенно если их союзники сразу после подъёма японского флага на островах , признают их японскими и пришлют туда свои корабли ... "дабы прекратить кровопролитие" ?
Тут доктрину надо менять и предусматривать массированный удар по Японским островам самыми радикальными инструментами . И чтобы у япов даже сомнения не возникало . Для этого и изменения в доктрине желательны .

[советник 2 уровня]

ЗГРЛС в ВКС числятся.. и по Вашему они прям в реалтайм передают в ПВО и всем желающим свои данные? Вы ошибаетесь.. нет такого.. у нас просто нет такой сети связи.. вообще нет.. в природе.. АВ с кораблями эскорта сложно снести.. ну сложно.. но у нас нет не АВ ни эскорта.. удар по полосе кассетами.. а по авианосцу кассетами? лететь будут после этого?

Цитата: bayard

Тут доктрину надо менять и предусматривать массированный удар по Японским островам самыми радикальными инструментами . И чтобы у япов даже сомнения не возникало . Для этого и изменения в доктрине желательны .

в итоге приходим опять к РЯУ потому что ничего иного просто нет.. и опять вопрос.. а если ПКР и торпеды? их ЗГРЛС никак не фиксирует.. а если и зафиксит- время реакции огромно..

[bayard]

Цитата: советник 2 уровня

ЗГРЛС в ВКС числятся.. и по Вашему они прям в реалтайм передают в ПВО

Не говорите глупостей , в ВКС входят :
- Авиация(ВВС) ,
- ПВО - объектовое\страны ,
- космические войска , включая СПРН и спутниковую группировку .
И у них единая система связи .

Цитата: советник 2 уровня

и по Вашему они прям в реалтайм передают в ПВО и всем желающим свои данные?

Мы могли так передавать даже в позднем СССР . В реальном времени , но с задержкой на время передачи . И в АСУ , и в ручном(голосовом) режиме - в сетке ПВО .

Цитата: советник 2 уровня

Вы ошибаетесь.. нет такого.. у нас просто нет такой сети связи.. вообще нет.. в природе..

Вообще-то с 60-х годов прошлого века такая связь есть - на ней ПВО Страны и держалось . Или как Вы себе работу Системы ПВО Страны представляете ? В колокол звонили ? Сигнальные костры зажигали ?

Цитата: советник 2 уровня

АВ с кораблями эскорта сложно снести.. ну сложно.. но

Каждый эсминец(пр. 22350М) , это эквивалент минимум двум зенитно-ракетным дивизионам , а ПВО всего эскорта - 4 зенитно-ракетных полка . Плюс ЗРАК ближней зоны на всех кораблях и АВ . Плюс средства РЭБ . Плюс собственные средства ДРЛОиУ и собственный истребительный полк(24 истребителя - современный полк РФ) .

Цитата: советник 2 уровня

в итоге приходим опять к РЯУ

А зачем отказываться от хорошего , когда тебе делают плохо ?

Цитата: советник 2 уровня

.. и опять вопрос.. а если ПКР и торпеды?

ЗГРЛС увидят не только самолёты , БР с самого момента старта , надводные корабли , и КР , в том числе ПКР . Ну и средства ДРЛОиУ(вертолёты) нам в помощь - на дистанции 250 км.+ им видно всё .

Цитата: советник 2 уровня

их ЗГРЛС никак не фиксирует.. а если и зафиксит- время реакции огромно..

Да они - ЗГРЛС именно для такого и созданы . Всё они видят замечательно , и "Подсолнух" , и "Контейнер" . И оба работают на том ТВД .

Цитата: советник 2 уровня

время реакции огромно..

Вот это особенно смешно - с момента обнаружения и идентификации\классификации - в режиме реального времени .

[советник 2 уровня]

Цитата: bayard

Цитата: советник 2 уровня

ЗГРЛС в ВКС числятся.. и по Вашему они прям в реалтайм передают в ПВО

Не говорите глупостей , в ВКС входят :
- Авиация(ВВС) ,
- ПВО - объектовое\страны ,
- космические войска , включая СПРН и спутниковую группировку .
И у них единая система связи .

Цитата: советник 2 уровня

и по Вашему они прям в реалтайм передают в ПВО и всем желающим свои данные?

Мы могли так передавать даже в позднем СССР . В реальном времени , но с задержкой на время передачи . И в АСУ , и в ручном(голосовом) режиме - в сетке ПВО .

Цитата: советник 2 уровня

Вы ошибаетесь.. нет такого.. у нас просто нет такой сети связи.. вообще нет.. в природе..

Вообще-то с 60-х годов прошлого века такая связь есть - на ней ПВО Страны и держалось . Или как Вы себе работу Системы ПВО Страны представляете ? В колокол звонили ? Сигнальные костры зажигали ?

Цитата: советник 2 уровня

АВ с кораблями эскорта сложно снести.. ну сложно.. но

Каждый эсминец(пр. 22350М) , это эквивалент минимум двум зенитно-ракетным дивизионам , а ПВО всего эскорта - 4 зенитно-ракетных полка . Плюс ЗРАК ближней зоны на всех кораблях и АВ . Плюс средства РЭБ . Плюс собственные средства ДРЛОиУ и собственный истребительный полк(24 истребителя - современный полк РФ) .

Цитата: советник 2 уровня

в итоге приходим опять к РЯУ

А зачем отказываться от хорошего , когда тебе делают плохо ?

Цитата: советник 2 уровня

.. и опять вопрос.. а если ПКР и торпеды?

ЗГРЛС увидят не только самолёты , БР с самого момента старта , надводные корабли , и КР , в том числе ПКР . Ну и средства ДРЛОиУ(вертолёты) нам в помощь - на дистанции 250 км.+ им видно всё .

Цитата: советник 2 уровня

их ЗГРЛС никак не фиксирует.. а если и зафиксит- время реакции огромно..

Да они - ЗГРЛС именно для такого и созданы . Всё они видят замечательно , и "Подсолнух" , и "Контейнер" . И оба работают на том ТВД .

Цитата: советник 2 уровня

время реакции огромно..

Вот это особенно смешно - с момента обнаружения и идентификации\классификации - в режиме реального времени .

согласен.. но с чего вы взяли что информация с ЗГРЛС сразу доступна любому комплексу ПВО? и с чего Вы взяли что ЗГРЛС вообще создана для отслеживания крылатых ракет и этим занимается а не отслеживанием в первую очередь пусков баллистических ракет-для чего и создана?

Цитата: bayard

Вообще-то в 60-х годов прошлого века такая связь есть - на ней ПВО Страны и держалось . Или как Вы себе работу Системы ПВО Страны представляете ? В колокол звонили ? Сигнальные костры зажигали ?

все так.. только ЗГРЛС в ПВО не входит и никогда не входила.. а входит в СПРН..
Ваша принципиальная ошибка-считать ЗГРЛС вундерваффе.. она то по нормативам о ракетном нападении насколько помню около 10 минут должна сигнал наверх выдавать в СВОЙ наверх а не в ПВОшный.. ответьте тогда на вопрос- зачем нам вообще РЛС? ну вот зачем они вообще нужны если ЗГРЛС так круто все Вами описанное могёт?

[bayard]

Цитата: советник 2 уровня

согласен.. но с чего вы взяли что информация с ЗГРЛС сразу доступна любому комплексу ПВО?

Этим занимается РИЦ соединения(или объединения) ПВО . Оно и решает вопросы избирательного оповещения и целераспределения .

Цитата: советник 2 уровня

и с чего Вы взяли что ЗГРЛС вообще создана для отслеживания крылатых ракет и этим занимается а не отслеживанием в первую очередь пусков баллистических ракет-для чего и создана?

А Вы сейчас о какой ЗГРЛС рассуждаете ? Если об исторической "Дуге" трёхскачковой , то да - она создавалась для оповещения о старте МБР и БРПЛ . Но уже у её сына - "Контейнера"(два скачка) круг задач куда шире . И вот он(Контейнер) уже работает и по воздушным аэродинамическим целям , в том числе и по КР . Причём ОЧЕНЬ надёжно - с самого старта . И так как информация от него идёт прямо на ЦКП , то оттуда и пройдёт оповещение и целераспределение(кому и какими целями заниматься) .

Цитата: советник 2 уровня

ЗГРЛС в ПВО не входит и никогда не входила.. а входит в СПРН..

А какие ЗГРЛС Вы ещё знаете ? Кроме "Дуги" и "Контейнера" ? О "Подсолнухе" что-то слышали ? Где они развёрнуты ? Каковы их цели и задачи ?
Так вот "Подсолнухи" как раз и созданы для отслеживания воздушных и надводных(!) целей , включая КР , на приморских ТВД .
Итого и "Контейнер" , и "Подсолнух" созданы именно для этого - вскрытия атаки КР с морского направления , воздушного налёта и перемещения кораблей противника . И с этим они прекрасно справляются .

Цитата: советник 2 уровня

Ваша принципиальная ошибка-считать ЗГРЛС вундерваффе

В прошлой жизни я офицер боевого управления соединения ПВО и кое-что смыслю в радиолокации - это моя специальность . Работа ЗГРЛС весьма зависима от состояния тропосферы . Поэтому в случае ядерной войны при воздушных Я взрывах , ЗГРЛС ослепнут . Но сам момент старта БР и КР они вскроют и отследят .

Цитата: советник 2 уровня

она то по нормативам о ракетном нападении насколько помню около 10 минут

Вы в своём уме ? Они по Вашему сигнальными флажками по цепочке передавать будут ? У Вас есть смартфон ? Интернетом пользоваться обучены ? Так почему же отказываете в подобных способностях структурам , работа которых держится исключительно на связи , её безперебойности , качестве и быстродействии .

Цитата: советник 2 уровня

должна сигнал наверх выдавать в СВОЙ наверх а не в ПВОшный..

Молодой человек , в ВС РФ ВВС , ПВО и Космические Войска объединены в единую структуру . Не слыхали ?
А на конкретном ТВД объединение ПВО подчинено местному округу . А на Северном флоте так и вовсе - штабу СФ , ибо он округ и есть .

Цитата: советник 2 уровня

ответьте тогда на вопрос- зачем нам вообще РЛС?

Вы о надгоризонтных РЛС ? Если о них(а Вы о них) , то сама их классификация и есть ответ на Ваш вопрос . ЗГРЛС не мешает то , что наша планета имеет форму шара , для обнаружения надводных , маловысотных и всех прочих воздушных целей .
И Вы в курсе , что у них декаметровый диапазон ?

Цитата: советник 2 уровня

вот зачем они вообще нужны если ЗГРЛС так круто все Вами описанное могёт?

А Вы видели хоть раз позицию ЗГРЛС ?
Представляете как она выглядит и какие линейные размеры занимает ?
Просто поинтересуйтесь .

[советник 2 уровня]

я про ЗГРЛС немного в курсе- у нас с курса- туда несколько человек поехало.. Вы как офицер ПВО - правильно мыслите категориями ПВО и его структурой с оповещением.. но не входят ЗГРЛС в систему ПВО- понимаете? они по другому работают.. и система у них другая- а Вы почему то все ведете от того что они входят в систему ПВО.. не входят и имеют другие совсем задачи и даже подчиняются другому командованию..

Цитата: bayard

А Вы видели хоть раз позицию ЗГРЛС ?
Представляете как она выглядит и какие линейные размеры занимает ?
Просто поинтересуйтесь .

Видел и знаю- но у них сейчас полное покрытие вокруг страны, так повторюсь - зачем нам тогда РЛС обычные- если ЗГРЛС покрывают всё?

Цитата: bayard

Молодой человек , в ВС РФ ВВС , ПВО и Космические Войска объединены в единую структуру . Не слыхали ?
А на конкретном ТВД объединение ПВО подчинено местному округу . А на Северном флоте так и вовсе - штабу СФ , ибо он округ и есть .

и еще раз- ЗГРЛС в ПВО - НЕ ВХОДИТ. Ваши выводы для ПВО..

Цитата: bayard

Молодой человек , в ВС РФ ВВС , ПВО и Космические Войска объединены в единую структуру . Не слыхали ?

да объединены.. но это в главном штабе.. приходит сигнал туда с ЗГРЛС какой? о том что все спокойно и пусков нет.. т.е. они могут ПО ЗАДАНИЮ штаба сверху- чтото отследить.. если конечно предвоенный период- начнут докладывать обо всем подозрительном- но это больше сведения об общей активности будут.. пока нет предвойны- только о пусках ядерных ракет или их отсутствии.. кроме того- ПВО подчинено округу, а ЗГРЛС нет.. они на Мск работают напрямую.. так же как и РВСН не подчинены округу..
П.С. кроме того- к точности сигнала- у ЗГРЛС - большие вопросы.. это РЛС где даже тип ВС определить можно.. здесь просто отметка..
П.П.С. в высший пункт управления- идут "картинки" - там общая обстановка анализируется.. это только в фильмах типа "враг государства" в реальном времени с каого-нибудь "спутника" за небольшим объектом следить можно с высокой достоверностью-сидя где-то в бункере управления.. таких технологий еще ни у кого нет- возможно это и хорошо..

[bayard]

Цитата: советник 2 уровня

. но не входят ЗГРЛС в систему ПВО- понимаете? они по другому работают.. и система у них другая- а Вы почему то все ведете от того что они входят в систему ПВО.. не входят и имеют другие совсем задачи и даже подчиняются другому командованию..

Они входят в ВКС , а посему в случае обнаружения групповой цели , свидетельствующей о залпе(массированном) в сторону наших границ , будет оповещён КП соединения ПВО на том ТВД и сориентирован с какой стороны ожидать . В идеале - сразу поднимается в воздух самолёт ДРЛОиУ и дежурное звено\пара для доразведки и парирования угрозы .
По поводу подчинения . В своё время группы ОСНАЗ радиотехнической разведки подчинялись напрямую Генеральному штабу , но в режиме взаимодействия , информацию касающуюся нас - ПВО , передавали нам в режиме реального времени . Включая тип ЛА , бортовой номер , позывной или номер рейса . Так было , как сейчас - не знаю .
И от космических войск мы получали графики пролёта иностранных спутников и пр. касающееся нас на ТВД(наличие и количество по типам ЛА на аэродромах противника и пр.) . Это обычная рутинная работа КП соединения ПВО в режиме оперативного взаимодействия . И сами мы могли запросить по цели на сопредельной у группы ОСНАЗ , если была в том нужда .
Так было .
Как сейчас - не знаю , ибо уволился ещё в 1991 г.
Пожтому и "Подсолнухи" о старте КР или группе ЛА курсом на границу , оповестят не только свой КП в Москве , но и КП ПВО на своём ТВД .
Если это вдруг не так , то я не знаю , что в этой(современной) Армии вообще от боеготовности осталось .

Цитата: советник 2 уровня

Видел и знаю- но у них сейчас полное покрытие вокруг страны, так повторюсь - зачем нам тогда РЛС обычные- если ЗГРЛС покрывают всё?

Хотите поговорить о разрешении ЗГРЛС декаметрового диапазона ? Она невысока по вполне объективным причинам и может быть лишь системой обнаружения и оповещения , но никак не системой наведения(авиации) . Но соорентировать сможет . А уж авиация сама в том районе своими БРЛС пошарит , даже если рядом не будет самолёта ДРЛОиУ . Опять же "Сыч" идёт в войска , так что может хоть отчасти подстрахуют те же Су-34 с оным под брюхом .

Цитата: советник 2 уровня

зачем нам тогда РЛС обычные- если ЗГРЛС покрывают всё?

Ну Вы же сами в этом кое-что понимаете , зачем такие вопросы ?

Цитата: советник 2 уровня

П.С. кроме того- к точности сигнала- у ЗГРЛС - большие вопросы.. это РЛС где даже тип ВС определить можно.. здесь просто отметка..

У надгоризонтной РЛС тоже только отметка , предположить или установить тип ЛА можно лишь имея информацию - с какого аэродрома взлетел , по какой программе работает , скорость\курс\высота , да разве ещё если ОСНАЗ подскажет .
Но и у КР в залпе с надводного корабля , ПЛ или воздушных носителей , есть характерные признаки , по которым их можно распознать и по данным ЗГРЛС . Многое зависит от обстоятельств и квалификации расчёта .
ЗГРЛС не панацея , а инструмент раннего обнаружения и вскрытия угрозы , после чего должны уже действовать дежурные средства ПВО ВКС . Главным образом - истребительная авиация и самолёты ДРЛОиУ .

[Osipov9391]

Сейчас уже в Крым и Сочи стало опасно летать - каждую неделю инциденты с RC-135C летающим на гражданских эшелонах у нашей границы.
И уже не один раз российским лайнерам с сотнями пассажиров на борту приходилось экстренно уворачиваться от них.
Американцы ни на какие запросы не отвечают. И ответчики опознавания выключены тоже у них.
Такого еще не было.
Но сегодня пишут уже и F-35 объявился! Там же. У Сочи примерно.

[Starover_Z]

Цитата: Горный стрелок

Цитата: Перейра

Внятная доктрина использования авианосца уже есть?

В том то и дело, что нет. На Балтике ему не развернуться, на севере - тоже непонятно. На ТОФ если только... Японцев осадить. Но таких кораблей не один нужен. А это дорого. Очень. И строить, и эксплуатировать.

Так под него сразу и береговые сооружения нужно строить.
В хорошую копейку всё вольётся.
И действительно, определились или нет, где это всё будет находиться ?

[Alex777]

Цитата: Starover_Z

И действительно, определились или нет, где это всё будет находиться ?

Расположение идет от задач.
Пока что главная задача - прикрыть от авиации районы
развертывания наших РПКСН.
Стало быть Камчатку и Север. Поэтому "Кузнецова" на
СФ держат, хоть ему там и плохо, по многим причинам.
На Курилах по Матуа и Симуширу началось движение.
Бухта на Симушире суперская. Денег на обустройство
потребуется много, но результат там может впечатлить.
https://svpressa.ru/war21/article/318284/

[советник 2 уровня]

ну давайте прикинем задачу прикрытия РПКСН..
1 вопрос. Зачем? ну чтобы мешать вражеским самолетам "ловить" наши лодки.
как будем мешать? ну вот сегодня вывели- летают там их поисковики и мы.. мы их сбивать что ли будем? нет конечно-войны то нет.. значит мешать не сможем.. + их апл тоже наш АВ особо не мешает вести наши лодки-нечем...
2. 1 АВ постоянно висеть в этом районе не сможет.
3. при начале БД (причем ядерного конфликта- если уж про РПКСН говорить).. удар будет по базе- выводить кого после этого?
4. этот АВ стоящий на прикрытии(если все предыдущее откинуть)- сначала со всех сторон ударят- почти невероятно чтобы он пережил это..
итого: плюс в АВ для вывода конечно есть.. но очень сомнительно что эти затраты- принесут результат достаточно весомый в пользу их создания для этого..

[Alex777]

Эээ, близоруко рассуждаете уважаемый!
1. Потенциал всегда имеет значение.
На задачу выделяется наряд сил и средств.
Если цель так прикрыта, что сил не хватает - задача перестает быть решаема. Или начинается большая трата денег по наращиванию этих сил.
Наш АВ прикрывает наши самолеты ПЛО (на ДВ до Аляски недалеко, а про СФ - там все вообще рядом). А истребители так сопровождают самолеты ПЛО противника, что срывают ему учебные задачи. Это и полезно нам, и лишние расходы денег и ресурсов у противника.
2. Наш - очень даже сможет. Ибо у нас все рядом. Посмотрите расстояние от Шумшу до Вилючинска. На Севере примерно так же.
3. Начало не бывает ни с того, ни с сего. Иначе у вас разведка не работает. А если она работает, то все выводится заранее.
Вон, перед переговорами с Байденом взяли и вывели РПКСН (по слухам ).
4. Вы сильно упрощаете. Упрощу и я: пока по АВ будут "ударять", РПКСН успеют БК запустить.
И ВСЕ. Задача решена.

[советник 2 уровня]

1. конечно потенциал имеет значение.. но у нас нет ни АВ ни нормальных самолетов ПЛО ни ордера АВ - это все ОЧЕНЬ большие вложения...
2.он по Вашему всегда на БД и даже в базу не ходит? морякам это расскажите и технике.. посмотрел.. 5249 км- это как АВ перекроет? это рядом?
3. ничего никуда не вывели- у меня племянник служит на АПЛ- дома находится- вчера говорили..
4. упрощаете Вы.. поскольку у нас нет ни АВ ни сопровождения его вообще ничего.. но с этим будет круче.. ну да- будет круче.. наверное.. если Вы о том что с АВ лучше чем без него (в теории) я с Вами соглашаюсь.. в теории мы с 15 авианосными группами и ЮС отимеем а с 30ю вообще весь мир загнем.. только к практике это никак не относится..

[советник 2 уровня]

а если РПКСН и так успеют запустить при ударе... так зачем нам АВ- они и так успеют запусить?

[Alex777]

1. Да, все так. Поэтому впереди много работы прежде чем об АВ можно будет всерьез говорить.
2. От Шумшу до Вилючинска 280 км. Откуда вы взяли 5249 км - ума не приложу.
Но я, конечно, с островом напутал - имел ввиду Симушир.
https://svpressa.ru/war21/article/318284/
От Симушира до Вилючинска 800 км. Вполне.

...если Вы о том что с АВ лучше чем без него (в теории) я с Вами соглашаюсь.. в теории мы с 15 авианосными группами и ЮС отимеем

Давайте добрее.
3-4 АВ, при наличии инфраструктуры базирования и эскорта - имели бы смысл для России. Больше - незачем, ИМХО.
Причем я не сторонник 100 000 ВИ. Можно поменьше.
Нагибать US всегда предлагаю оставить им самим.
Так как они себя нагибают - у нас не получится.
Да и другие есть способы. Подешевле.

[Барбарис25]

так вроде и так строят

[ДедЛука]

В том то и фишка, что дорого. Эльдорадо.

[lucul]

" Внятная доктрина использования авианосца уже есть?"

Там основная доктрина - носитель самолётов ДРЛО и палубных самолётов. Без самолёта ДРЛО авианосец НЕ НУЖЕН.

[Гражданский]

А что до этого РФ строила авианосцы?

[Roma-1977]

Строила. В Индии плавает. Бывший "Горшков".

[Alex777]

РФ - не строила. А СССР не успел достроить Ульяновск.

[Romario_Argo]

Без самолёта ДРЛО авианосец НЕ НУЖЕН

Калужский НПО Тайфун производитель ЗГРЛС Монолит-Б, Минерал-М, Монумент
Выдача ЦУ для ПКР типов Калибр, Оникс, Циркон
Пассивный режим для экспортных ЗГРЛС - 950 км
Активный режим для экспортных ЗГРЛС - 750 км
Нафига ВАМ ДРЛО - ????????????????????
официальный сайт НПО Тайфун в помощь

[lucul]

ЗГРЛС можно забить помехами .
Сделать это с самолётом ДРЛО гораздо сложнее.
Грубо говоря самолёт ДРЛО - это глаза всего флота.

[Romario_Argo]

ЗГРЛС можно забить помехами

ЗГРЛС от НПО Тайфун не забиваются помехами - а воспринимают помехи как усиление своего же сигнала, причем постоянно перестраивающегося 1500 раз в секунду
см. официальный сайт НПО Тайфун

[lucul]

Как бы то ни было , но самолёт ДРЛО гораздо эффективней в обнаружении цели(точность).
И мы его не смогли создать из-за низкого развития отечественной электронной базы ,по сравнению с конкурентами . Из-за этого и пришлось купировать проблему целеуказания ,какими только возможно другими способами .
Сейчас элементная база подросла , и России вполне по силам создать свой самолёт ДРЛО.

[Romario_Argo]

самолёт ДРЛО гораздо эффективней в обнаружении цели(точность)

будущий Е-2Д - имеет дальность обнаружения цели типа фрегат 300 км.
высота цели 35 км. - ПКР Циркон, Кинжал летит на 60-ти км.
радиус патрулирования от АУГ 300 км
т.е. 600 км.
ЗГРЛ НПП Тайфун в пассивном режиме 950-1250 км.
ДРЛО - проигрывают по дальности т.к. фактический радиус вообще 150 км от АУГ - так что не эффективны

[lucul]

" ДРЛО - проигрывают по дальности т.к. фактический радиус вообще 150 км от АУГ - так что не эффективны"

Не смешите .
Самолёт ДРЛО можно вообще отправить в " последний путь" на максимальную дальность полёта в 2 000км . Главное ,чтобы успел целеуказание выдать.
К тому же авианосец можно применять в любой точке океана , а наши ЗГРЛС нет .

[Romario_Argo]

К тому же авианосец можно применять в любой точке океана, а наши ЗГРЛС нет

ЗГРЛС Монолит, Минерал, Минерал
стоят на фрегатах пр.22350, корветах 20380, 20385, на МРК пр. 22800
НПП Тайфун г. Калуга
это по мимо БПРК Бал и Бастион

[lucul]

" стоят на фрегатах пр.22350,"

Фрегат может выдать целеуказание для всего флота ? )))

[Romario_Argo]

наконец то, достучался, просветил....
наши ЗГРЛС на флоте от фрегата до мрк имеют дальность
ЦУ от 950 км до 1250 км.

[lucul]

" наши ЗГРЛС на флоте от фрегата до мрк имеют дальность
ЦУ от 950 км до 1250 км."

Угу, с точностью целеуказания в +/- 200км )))
Головке самонаведения ракеты может быть недостаточно таких данных )))

[Romario_Argo]

с точностью целеуказания в +/- 200км

Вы распространяете лживую информацию
смотрите официальный сайт НПП Тайфун г. Калуга

[Удав КАА]

Цитата: Romario_Argo

наши ЗГРЛС на флоте от фрегата до мрк имеют дальность
ЦУ от 950 км до 1250 км.

Угу... Коллега, урежьте осетра на половину: 350-380- до 400 помню. Формулярные 450 ни разу не получали... Поэтому, не горячитесь...

[2k11]

"будущий Е-2Д - имеет дальность обнаружения цели типа фрегат 300 км.
высота цели 35 км. - ПКР Циркон, Кинжал летит на 60-ти км."
Проблема в том что цели типа "Фрегат" на таких высотах не ходят, как бы нормальным для них принято считать высоту "полета" равной 0

[SanichSan]

Цитата: lucul

Как бы то ни было , но самолёт ДРЛО гораздо эффективней в обнаружении цели(точность).

но и уничтожается в первую очередь. и уничтожить его гораздо проще чем спутник. не лучше ли деньги не на авианосец потратить, а на развитие спутниковой группировки слежения и наведения. благо средства дальнего поражения есть и поставить их можно на любой фрегат, корвет или баржу.

[Alex777]

Получается как в песне:

Первым делом, первым делом - самолеты...

А самолеты для авианосца еще только делаем.
Но интуиция подсказывает, что они у нас будут.
Тогда обсуждение авианосцев будет конкретно.

[Удав КАА]

Цитата: lucul

ЗГРЛС можно забить помехами .

Они хороши для СПРН. А при ведении БД полотно ЗГРЛС сметается ракетным ударом на счет "раз-два!" Это крайне громоздкое и "нежное" инженерное сооружение, с низкой боевой устойчивостью, АГА.
Так, ЗГРЛС "Дуга-2" имеет две антенны:

так как одна антенна не могла перекрывать такую широкую полосу частот, весь диапазон разбит на два поддиапазона, и антенных решёток поставлено тоже две:
- Низкочастотная антенна: высота мачт от 135 до 150 метров, длина — от 300 до 500 метров.
- Высокочастотная антенна: порядка 250 метров в длину и до 100 метров в высоту.

[Хироо Онода]

Цитата: Romario_Argo

Без самолёта ДРЛО авианосец НЕ НУЖЕН

Калужский НПО Тайфун производитель ЗГРЛС Монолит-Б, Минерал-М, Монумент
Выдача ЦУ для ПКР типов Калибр, Оникс, Циркон
Пассивный режим для экспортных ЗГРЛС - 950 км
Активный режим для экспортных ЗГРЛС - 750 км
Нафига ВАМ ДРЛО - ????????????????????
официальный сайт НПО Тайфун в помощь

А каким образом вы собираетесь эти самые ЗГРЛС в море тащить, если потребуется защитить интересы государства в открытом море, вдали от берега, или даже в дальней океанской зоне? Или тактика только у берега от врага отбиваться?
И на берегу вы собираетесь эти ЗГРЛС ставить по всей береговой линии через каждые 500 км? Чтобы ни одну атаку с моря не пропустить? Это сколько их потребуется? сотни?

[Romario_Argo]

ЗГРЛС Монолит, Минерал, Минерал
стоят на фрегатах пр.22350, корветах 20380, 20385, на МРК пр. 22800
учите мат.часть
НПП Тайфун г. Калуга

[Хироо Онода]

Цитата: Romario_Argo

ЗГРЛС Монолит, Минерал, Минерал
стоят на фрегатах пр.22350, корветах 20380, 20385, на МРК пр. 22800
учите мат.часть
НПП Тайфун г. Калуга

Может тогда уж лучше вам мат. часть подучить?
Минерал-М
Максимальная дальность:
Активная РЛС по целям класса эсминец — 250 км[1];
Пассивная РЛС по радиоизлучающим целям — 80–450 км (в зависимости от диапазона)[1];

Обмен информации с носителями аналогичных комплексов — 30-35 км
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB-%D0%9C

До Хокая еще ого-го )

[Romario_Argo]

Википедия - это лживая информация
! редактируется любым пользователем !
см. официальный сайт НПП Тайфун по ЗГРЛС
при этом сами США признают наши экспортные показатели
в отличии от не который писарей на ВО

[Хироо Онода]

Цитата: Romario_Argo

Википедия - это лживая информация
! редактируется любым пользователем !
см. официальный сайт НПП Тайфун по ЗГРЛС
при этом сами США признают наши экспортные показатели
в отличии от не который писарей на ВО

Извините, но ру вики – это тот сегмент, где мы можем подоврать, разве что в свою пользу )
Ок, если википедия вам не катит – дайте ссылку свою на эти характеристики (вами указанные), ознакомлюсь.

[SanichSan]

Цитата: Хироо Онода

И на берегу вы собираетесь эти ЗГРЛС ставить по всей береговой линии через каждые 500 км?

это не мы, это те кому мы экспортный вариант продадим вы же прочитали выделенное жирном слово "экспортных"? у тех которые для себя характеристики по выше. да и у Контейнера вон даже для экспортного варианта 4000км заявлено. так что чтоб границу перекрыть около десятка должно хватить...

[Momotomba]

Цитата: Romario_Argo

Пассивный режим для экспортных ЗГРЛС - 950 км
Активный режим для экспортных ЗГРЛС - 750 км

Коллега, я как сухопутный связист хотел бы просто понять... Что на цели может такое излучать, что на 900 км примет наша ЗГРЛС? Да ещё на частотах, которые огибают Землю? Ну или от тропосферы отражаются...
И какие длины волн используются для активного режима, чтобы получить приемлемую точность выдачи целеуказания...

[Romario_Argo]

зайдите на официальный сайт НПП Тайфун г. Калуга, в раздел ЗГРЛС
там экспортные характеристики
от БПРК до ЗГРЛС для МРК, корветов и фрегатов
ВМС США - это официально признают - только что не кричат на каждом углу

[Momotomba]

Зашёл... Но не понял каким образом это возможно... Вы пояснить можете без ссылки на сайт?

Цитата: Romario_Argo

ВМС США - это официально признают - только что не кричат на каждом углу

Официально признают что? На месте командира я бы 1000 раз подумал о целесообразности включения такой станции...

[Romario_Argo]

На месте командира я бы 1000 раз подумал о целесообразности включения такой станции...

странный Вы
в чём опасность?
на дальности даже в 800 км, с дальностью нашей ПКР Циркон в 1000 км.
+ выдача ЦУ через систему Зевс на наши АПЛ которые находятся на дальности в 400 км от АУГ
это наши капразы не понимают чё нам то париться

[Momotomba]

Цитата: Romario_Argo

в чём опасность?

Опасность в том, что корабль, включивший такую РЛС в активном режиме, сразу начнет кричать, что он тут... И не надо забывать, что Земля не в форме "чумадана"... Станция уловит только ту длину волны, которая огибает Землю...

[prior]

А как же! Украину воевать....
Без авианосца никак.

[Удав КАА]

Цитата: prior

Без авианосца никак.

Как говорил З.Фрейд: -- "В каждой шутке лишь доля шутки..." (с) А нам дальше, без авиков, с морских направлений будет не отбиться от "партнеров". И это уже чревато потерей суверенитета и территориальной целостности государства...
Если внимательно читали статью, то следовало бы обратить внимание на это:

Военно-промышленная комиссия заявила, что рассмотрит целесообразность включения планов по строительству перспективного российского авианосца в новую госпрограмму на период с 2024 по 2033 годы. При этом отмечалось, что проект авианосца уже есть, но в рамках действующей госпрограммы его строительство не предусмотрено. Тогда же было заявлено, что в доработке нуждаются взлетно-посадочный комплекс авианосца и сами палубные самолеты.

В переводе с бюрократического на русский разговорный язык это означает:
- корабелы могут собрать корпус АВМ, НО !!!
- самолета -- НЕТ ! в том числе и СВВП...
- катапульты и надежного аэрофинишёра для тяжелых ЛА -- тоже НЕТ!
Так подо что "строить" АВМ, если у нас фактически еще нет авиационного комплекса, отвечающего требованиям 21-22 века! А делать платформу под "день вчерашний" -- это нонсенс!
"Мы не такие богатые люди, чтобы покупать дешевые вещи" (с) -- гласит английская пословица... А томи знали толк в хороших вещах.

[prior]

Абсолютно с Вами согласен. Для авианосца помимо военной составляющей требуется ещё и гражданская составляющая - город рядом с причалом для состава и технарей, школы, ясли и прочее для семей, теплоэлектростанция для поддержания авианосца боеготовом состоянии. И ещё нужно посчитать, что дороже сам авианосец, авиаобеспечение его или сопутствующая инфраструктура.
Огромная часть военного бюджета США тратится именно на инфраструктуру содержания авианосцев.
Не имея таких средств, как у них, мечтать конечно можно, но реально рассчитывать на авианосцы - глупо.

[Бережливый]

НОВЫХ АВИАНОСЦЕВ????КТО ИЗ ФОРУМЧАН И КУДА ТОГДА ЗАДЕВАЛ СТАРЫЕ АВИАНОСЦЫ РОССИИ?????

[Ros 56]

Э, родной, было бы чем, а что делать найдется. И Африка, и Азия, и Южная Америка и Латинская, все в вашем распоряжении, только успевай крутиться и блюсти геополитические и экономические интересы России. А на заднице сидеть будем, заклюют. Неужели не видите, что полосатые половину стран под себя хотят для начала подмять.

[rusboris]

Пора вводить уголовную ответственность за лоббирование строительства российских авианосцев, как за измену Родине.

[Lontus]

Цитата: rusboris

Пора вводить уголовную ответственность за лоббирование строительства российских авианосцев, как за измену Родине.

Точно - за авианосцы выступают только попильщики и застрявшие в середине 20 века задроты.

[советник 2 уровня]

это уже напоминает один хороший мультик....

[Al_lexx]

Так и есть.
Не более, чем мультик. Почти хентай..))

[Барбарис25]

не опять,а снова)берем пиво,открываем фисташки)

[Mavrikiy]

В российском военном ведомстве пока не приняли окончательного решения о строительстве нового авианосца, в настоящее время рассматривается вопрос целесообразности строительства авианосцев для российского ВМФ, сообщает "Интерфакс".

Маразм крепчал. (то гиперзвук все АУГ на дно отправит, но как авианосцы красивы, я Вань такую же хочу)

Однако, независимо от будущего решения, конструкторские бюро разрабатывают проекты авианосцев.

Увы не только бумагу переводят, но и денежки.

Ранее глава ОСК Алексей Рахманов заявил о готовности построить новый авианосец.

Да, освоим денежки в срок! (читай, зароем)

[Галеон]

Цитата: Mavrikiy

Да, освоим денежки в срок! (читай, зароем)

Если нет продуманной концепции развития, нет конкретных и по деньгам хотелок - так и будет.
Либо другой вариант - концепция развития моряками продумана и утверждена, но ОСК продолжает авианосную тему в расчете на необдуманное, эмоциональное и корыстное решение какого-нибудь руководителя. Ведь с вертолетоносцами так уже было: вот так посмотришь - а хрена и где они нужны? Как их обеспечивать и чем их защищать?
Короче... хорошо, что их нет.

[Дедкастарый]

да не будет никакого АУГ у нас, спите спокойно...чего орать то ? нет ничего для этого на данном этапе.

[Галеон]

Никто и не орет. И так ясно, что не будет.
А поспать... выспаться бы, дед. А то хожу как дурной.

[tralflot1832]

Палубного самолёта нет,самолёта ДРЛО нет,кораблёй для ордера охранения нет ,береговой инфраструктуры нет,спутниковой группировки разведки нет.А самое главное где строить,только не Залив.Торпися не надо.

[strannik1985]

Миг-29К, Ка-31СВ, БПК/фрегаты есть, инфраструктура на которую "Кузнецов" базируется.
Не в этом дело.

[tralflot1832]

Где инфраструктура,База Атомфлота или рейд Североморска?

[strannik1985]

Разве "Кузнецов" не прописан постоянно к одному из СРЗ? Я уж не помню 35-му или 82-му.

[lucul]

" Миг-29К"

Не смешите .
Смотрим на F-35
F-35A наземный истребитель - площадь крыла - 42,7м².
F-35B истребитель с коротким взлётом и вертикальной посадкой - площадь крыла -42,7м²
F-35C палубный истребитель - площадь крыла - 58,3 м²
Т.е американцы для палубника увеличили площадь крыла ,пожертвовав для этого максимальной скоростью.
Наши тоже увеличили площадь крыла на Миг-29К , но недостаточно для полноценной работы с палубы.
Смотрите сами :
F-35C - площадь крыла -58,3м² ,масса пустого 14 тонн.
МиГ-29К -площадь крыла -45м2,масса пустого тоже 14 тонн.
Из-за высокой удельной нагрузки на крыло -МиГ-29К приходиться взлетать с палубы с полупустыми баками и неполным боекомплектом.

[Хироо Онода]

Цитата: strannik1985

Миг-29К, Ка-31СВ, БПК/фрегаты есть, инфраструктура на которую "Кузнецов" базируется.
Не в этом дело.

МИГ-29К сильно устарел
Ка-31СВ – самолет ДРЛО?? Жесть

[strannik1985]

Модернизации не подлежит?
Не самолёт, но средство ДРЛО.

[Хироо Онода]

Цитата: strannik1985

Модернизации не подлежит?

Чего не знаю, того не знаю

Не самолёт, но средство ДРЛО.

1. Просто изначально человек писал четко "нет самолета ДРЛО"
2. По своим возможностям – самолет ДРЛО и вертолет ДРЛО – это, как говорят в Одессе, две большие разницы

[strannik1985]

1. Не самый современный самолёт на вооружении ВС РФ.
2. Утвердительный ответ не означает, что освещать воздушную(надводную) обстановку с воздуха нечем.

[Хироо Онода]

Цитата: strannik1985

1. Не самый современный самолёт на вооружении ВС РФ.
2. Утвердительный ответ не означает, что освещать воздушную(надводную) обстановку с воздуха нечем.

1. Вы знаете, сколько их штук есть на вооружении? Если поищите ответ, и сопоставите, сколько их надо на потенциальные ТВД (хотя бы только морские) – то поймете, почему это эквивалентно "нет самолета ДРЛО"
2. Ну ок, раз рассуждаем строго – то почти нечем ((

[mvg]

инфраструктура на которую "Кузнецов" базируется.
Не в этом дело.

На рейде, что ли? Гоняя котлы для сугреву и электричества?

[strannik1985]

И это тоже, как ни странно. Сколько стоит электроподстанция и котельная относительно стоимости АВ? 0.01%? Флотское руководство очень интересно относится ко всему, кроме ПЛ. Мало АВ построить, его надо эксплуатировать правильно, насчёт чего большие сомнения.

[Удав КАА]

Цитата: mvg

На рейде, что ли? Гоняя котлы для сугреву и электричества?

В бухте Ваенга -- нет глубин у пирса. Остается Ура-губа (тоже не АЙС!)
Если на рейде, то рядом нужно ставить сооружение типа (ПАТЭС) проекта 20870 -- "ЛОМОНОСОВ" -- атомная станция, что стоит в Певеке, чтобы обеспечивать авик всеми видами энергии. Вот только шторма куда девать? чтобы не повторилась коллизия, как с ТАКР КИЕВ, в свое время.

[mvg]

Я, по чужим словам, знавал случаи, когда матросики грелись электрообогревателями. К сети корабля.
Кораблю 1143.5 в музей, как самый неудачный ТАВКР

[bk316]

,спутниковой группировки разведки не

Прямо таки нет?

[tralflot1832]

Я имею ввиду чтобы в будущем,российская АУГ в режиме онлайн отслеживала обстановку вокруг себя,не привлекая свою авиациию.У авианосцев тоже есть допуски по погоде.

[SanichSan]

Цитата: tralflot1832

Я имею ввиду чтобы в будущем,российская АУГ в режиме онлайн отслеживала обстановку вокруг себя

а зачем тогда АУГ если обстановку вокруг можно через спутники отслеживать без привлечения авиации?

[tralflot1832]

А чтоб супостат,пользуясь отсутствием самолётов в небе, из за непогоды не подошёл на дистанцию пуска своих ПКР.

[SanichSan]

так АУГ то зачем? они типа зная что там АУГ, который самолеты поднять не может из за непогоды, должны забояться? по моему вы переоцениваете существенность американского стереотипа о том что АУГ это "священная корова" которая всех победит и в которую никто стрелять не имеет права

[tralflot1832]

В Северо Восточной Атлантике пару лет назад американская АУГ не могла очень долго выпустить самолёты.Пока не спустилась намного южнее.Кто ж русских зимой пугает,им это очень не понравилось.Даже интересно ,есть у 2 флота в подчинении АУГ.

[SanichSan]

хорошо, но это не снимает вопроса "зачем АУГ?". если отслеживание и наведение обеспечивается на всю оперативную глубину при помощи загоризонтных РЛС и спутниковой группировки, а также в наличии есть средства поражения с дальностью 1500км и более которые можно разместить на носителях вплоть до прицепа фуры (Клуб-К), то зачем АУГ?

[tralflot1832]

Моё личное мнение Американска АУГ ,это вторая волна ядерного удара,для зачистки нашей территории.МБР кончились,наши аэродромы в труху,осталась только очаговая ПВО.Которую с помощью АУГ и подавят.

[SanichSan]

ну при таких раскладах эти АУГ закончатся вместе первой волной ядерного удара. при пуски с их стороны по ним тут же в ответ полетит. загоризонтные РЛС и спутники еще работают и АУГ, как передового края, ракеты достигнут еще раньше чем территории США. радиоактивный мусор посреди океана ничего зачищать не будет. через недельку это радиоактивное кладбище прибьёт к берегам какой-нибудь Норвегии или Британии, вот им эту радиоактивную помойку действительно придется зачищать. если конечно сами под раздачу не попадут...

[bk316]

Я имею ввиду чтобы в будущем,российская АУГ в режиме онлайн отслеживала обстановку вокруг себя,

Ну то есть про Лиану Вы ничего не слышали?

[tralflot1832]

Сколько этих Лиан сейчас в космосе?Ради прикола проверил МКС над Сочи за неделю будет только два раза.Чтобы ежеминутно котролировать обстановку на Земле надо очень много спутников.У нас такого нет.

[bk316]

Сколько этих Лиан сейчас в космосе?

Лиана она батенька одна - это не спутник это название системы.
Спутники запущены все кроме последнего. Как говорят "партнеры" достигнута начальная оперативная готовность.

Чтобы ежеминутно котролировать обстановку на Земле надо очень много спутников.У нас такого нет.

Хреновенько у Вас с образованием.
Что бы контролировать ВСЮ поверхность Земли строго говоря нужно ДВА спутника.

Ради прикола проверил МКС над Сочи за неделю будет только два раза.

И? А спутник на геостационаре все время висит над одной точкой, например над Сочи Ужос правда ? Висит и не падает! Более того с такого расстояния вися над Сочи видит Лондон .
В общем я бы конечно мог еще постебаться, но просто посоветую прежде чем писать про спутники, выучить астрономию хотя бы на уровне школы. Ах забыл ее же теперь не преподают в школе

[Удав КАА]

Цитата: bk316

Хреновенько у Вас с образованием.
Что бы контролировать ВСЮ поверхность Земли строго говоря нужно ДВА спутника.

"Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"-
Ей Мишка отвечал. (с)
Да, с образованием ныне напряженка...
Даже если вы их (2 ИСЗ-р) повесите на геостац. орбиту, Земля -- шар (геоид) -- поэтому потребуется еще 2 ИСЗ связи-ретрансляции, чтобы организовать ВЗОИ с ЦКП и силами. Иначе это бутафория будет.
АГА.

[bk316]

поэтому потребуется еще 2 ИСЗ связи-ретрансляции,

А вот и нет.
Ну во первых ОДИН. Подумайте чуть -чуть.
А во вторых это если ЦКП один и тот же, а если распределенный, один в ЦАО, другой на ДВ и они соединены не по спутнику, то не понадобится.
Так что возвращаю Вам

"Чем кумушек считать трудиться,
Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"-
Ей Мишка отвечал. (с)

Кстати уважаемый КАА, у меня был проект связанный со спутниковой навигацией. Поэтому я прекрасно знаю сколько в зависимости от орбит надо спутников для полного покрытия с заданной кратностью. И теоретически и практически и с учетом атмосферы и даже с учетом несферичноси Земли.
И возможно Вы прямо сейчас пользуетесь плодам моего труда в этой области

[Удав КАА]

Цитата: bk316

Ну во первых ОДИН.

1.Не менее 2-х, однако... Без дублирования у Вас никто систему на вооружение не примет.
2. лодки на БС управляются с одного ЦКП ВМФ...Хотя он имет секторальные ПДРЦ, но сейчас очень КА в фаворе...И никто не допустит, чтобы доведение СБУ до сил зависело бы от ЕДИНСТВЕННОГО спутника, который подавить ЭМИ-БП -- как два пальца об асфальт.
Если Вы работали с КА, то далее распространяться нет смысла.
Поэтому, коллега bk316 , мяч остается на Вашей стороне.

[bk316]

Не менее 2-х, однако... Без дублирования у Вас никто систему на вооружение не примет.

Ну что вы право, вы же сами о геоиде написали, то есть мы о геометрии, а не о практике. А так не только ретрансляторы, но и сами спутники зондирования должны быть дублированы и ЦКП и линии связи между ними должны быть не только спутниковые.

А изначальный коммент я написал в ответ на коммент человека, который вообще не в теме, который про лиану то не слышал,но который гонит пургу про ОЧЕНЬ много спутников и МКС у него над головой 2 раза в неделю.
Корень всех бед и наших и вообще мировых в таких людях, которые раньше стыдились а сейчас считают просто необходимостью делать безграмотные заявления. Вы вон посмотрите на министров обороны ЕС или наших экономистов из гнезда гайдара.... Или антиваксеров, да кого угодно из блохеров....

[Удав КАА]

Цитата: bk316

кого угодно из блохеров....

[bk316]

А я на рыбалку завтра на первый лед в Нижний.
Ну ее работу, программы эти, спутники и ИИ.

[Удав КАА]

Цитата: bk316

А я на рыбалку завтра на первый лед в Нижний.
Ну ее работу, программы эти, спутники и ИИ.

Вам можно только по-доброму позавидовать!
Как в таких случаях говорят: -- Ни чешуйки, ни хвоста !

[mvg]

То то мы, дураки без образовпния, ядерные Космосы в небо пачками запускали. И считали, что 12 минимум должны висеть. А они падали, не хотели летать.
П.С.: трудно с тел рисовать (

[Удав КАА]

Цитата: tralflot1832

У авианосцев тоже есть допуски по погоде.

Чтобы вас правильно понимали, следует добавлять -- для подъема авиации.

[tralflot1832]

Мы с вами знаем,какая погода бывает зимой в Северной Атлантике.Клинкет открыл,глянул на палубу и сразу закрыл.Называется погуляли.Перижили шторм когда клало на борт 28 - 32 % ,и это рыбак.Военный корабль кладёт на борт круче.

[strannik1985]

Эта музыка будет вечной! Что интересно, вслед за заявлениями об авианосцах идут аналогичные про СВВП и экранопланы.

[Al_lexx]

Вечная балала, по вопросу, кто это ВСЁ будет пилить. Другого смысла тут не вижу.
Авианосец не является инструментом защиты. Это инструмент колониальных держав, воюющих с папуасами, вооруженных метателями какашек, к коим (колониальным державам) мы не относимся. Мы сухопутная империя и нам нахрен не нужна проекция силы, в отдалённых и не сильно развитых местах земного шара. Нам бы эсминцев и корветов побольше, что бы порты обезопасить и несколько крейсеров, что бы кой кому было ссыкотно. АПЛ и так клепают, как подорванные и слава Бо.

[Джорж Милославский]

Правильно, надо думать а оно нам надо. Уже сейчас авианосцы нам не страшны, для нас это лишь большая жирная мишень, так зачем нам строить для других такие мишени, если мы не собираемся нападать ни на кого. С другой стороны если будет внятная концепция обороны с использованием авианосцев, то тогда нужно строить.

[sergo1914]

Здесь будет жарко

[DWG1905]

Цитата: Cris96

Есть страна, управляемая усатым мужчиной, которая получила от России десятки миллиардов долларов, и если бы эта страна вернула эти деньги, у российского флота было бы несколько авианосцев

Наивные люди если даже усатый дядька отдаст деньги налом в желдор вагонах , это ни чего не изменит. Кто проектировать будет, кто строить? Кто на них служить будет? Людей нет! Толковые конструкторы и рабочие бегают с предприятия на предприятие за лишний червонец. Если вам налом завтра денег дадут, сами чего-нибудь полезного сделаете? Поэтому мы деньги во всякие фонды и прячем т.к. экономика их переварить не может

[BigBraza]

Именно поэтому и надо строить. Чтобы люди не бегали за червонец, а десятилетиями могли стабильно работать, чтобы конструкторская база развивалась, чтобы молодежь охотно шла в науку. Дело в том, что иного пути не существует - сначала появляется спрос, и только вслед за ним общество начинает реагировать. Или вы хотите на одних агитках людей в судостроение заманивать? Или готовы платить людям хорошие зарплаты просто так, просто за ожидание светлых времен?

[Дедкастарый]

Цитата: BigBraza

Именно поэтому и надо строить. Чтобы люди не бегали за червонец, а десятилетиями могли стабильно работать,

и содержать весь эскорт сами...

[svp67]

Толка от ОДНОГО авианосца не будет. Если строить, то конечно же серию, хотя бы из четырех АТОМНЫХ кораблей..но это очень, очень дорого...

[BigBraza]

С учетом сроков строительства - копейки для такой страны, как наша. Избавьтесь уже от этого стереотипа, что авианосец это невероятно дорого для России. Так было в девяностых, когда миллиард зелени казался огромными деньгами. Сейчас на плитку в Мск тратится больше, и ничего, и даже очень ничего ("похорошела" таки).

[svp67]

Цитата: BigBraza

Избавьтесь уже от этого стереотипа, что авианосец это невероятно дорого для России.

И тем не менее это ОЧЕНЬ дорого. За эту цену, ту плитку можно всю страну с востока на запад и с юга на север в два слоя уложить и еще останется

[BigBraza]

не преувеличивайте, даже от Москвы до Питера не хватит.

[svp67]

Цитата: BigBraza

не преувеличивайте, даже от Москвы до Питера не хватит.

Нет, не чуть
Тут же не только в авианосцах дело. Этим авианосцам, как истинным королям моря, необходим эскорт и пажы в виже эсминцев, фрегатов и кораблей обеспечения, а так же авиационная и спутниковая группировка

[BigBraza]

вот видите, такая возможность для развития национальной экономики - корабли, авиация, электроника, металлургия и еще много чего. и это на протяжении многих лет! да за такую возможность нам бы двумя руками хвататься, как за Жар-птицу!

[svp67]

Цитата: BigBraza

да за такую возможность нам бы двумя руками хвататься, как за Жар-птицу!

Что то в этом есть... Дай Бог, дай Бог

[Дедкастарый]

Цитата: BigBraza

вот видите, такая возможность для развития национальной экономики - корабли, авиация, электроника, металлургия и еще много чего. и это на протяжении многих лет! да за такую возможность нам бы двумя руками хвататься, как за Жар-птицу!

и больным детям, по телевизору денег собирать не будут... ? да вы фантаст..

[BigBraza]

десятилетиями страной управляли радетели о моем кармане и прочие любители раздать все пенсионерам. в итоге в заднице оказались все, и больные дети, по телевизору собирающие деньги на операцию, родом именно из тех времен. так что я не фантаст, я, как раз, весьма прагматичен. а вот кто вы, вопрос - вероятно, из какого-нибудь пригорода Лондона?

[askort154]

Уже один есть дорогой чемодан без ручки - "Кузя". После каждого "похода" - на ремонт. Один раз попытался поучаствовать в боевых действиях - утопил только свой самолёт и, вновь в ремонт. При современном направлении в сторону гиперзвука и оружия из Космоса - авианосцы уйдут в небытиё, как ушли когда-то - грозные линкоры.

[Хироо Онода]

Цитата: askort154

Уже один есть дорогой чемодан без ручки - "Кузя". После каждого "похода" - на ремонт. Один раз попытался поучаствовать в боевых действиях - утопил только свой самолёт и, вновь в ремонт. При современном направлении в сторону гиперзвука и оружия из Космоса - авианосцы уйдут в небытиё, как ушли когда-то - грозные линкоры.

Гиперзвук и космос сделают так, что вся авиация уйдет, как ушли когда-то линкоры?

[askort154]

Хироо Онода...Гиперзвук и космос сделают так, что вся авиация уйдет, как ушли когда-то линкоры?

Авиация на "корыте" уязвима. Это не стационарный аэродром. Даже при небольшом повреждении взлётной палубы, она становится бесполезной. Хороший пример тому, когда Маккейн при запуске двигателя своего самолёта, произвёл пуск ракеты, которая угодила в противоположный. Произошёл взрыв, пожар. Сгорело с десяток самолётов, погибло более сотни персонала,
авианосец отправлен в ремонт.

[ROSS 42]

Цитата: askort154

Даже при небольшом повреждении взлётной палубы, она становится бесполезной.

Да той же стартовой катапульты...

[Хироо Онода]

Цитата: askort154

Хироо Онода...Гиперзвук и космос сделают так, что вся авиация уйдет, как ушли когда-то линкоры?

Авиация на "корыте" уязвима. Это не стационарный аэродром. Даже при небольшом повреждении взлётной палубы, она становится бесполезной. Хороший пример тому, когда Маккейн при запуске двигателя своего самолёта, произвёл пуск ракеты, которая угодила в противоположный. Произошёл взрыв, пожар. Сгорело с десяток самолётов, погибло более сотни персонала,
авианосец отправлен в ремонт.

Любое высокотехнологичное вооружение уязвимо и опасно в неумелых руках, никто не спорит.
По остальному – полная чепуха. Авианосцы уйдут только тогда, когда станет полностью ненужной вся авиация. А до тех пор вы больше никак не спроецируете силу в любой точке планеты, и не завоюете господство в воздухе, кроме как не имея АУГ.
Ну или если вы согласны на статус региональной страны третьего мира, у которой нет интересов (торговых, военных) в мировом океане.

[APASUS]

Очень похоже что не будет у нас авианосца еще лет 20.
Для авианосца структуру строят заблаговременно .Не слышно про работы над самолетом ДРЛО,самолетов палубной авиации .И сам авианосец без сопровождения ,тоже никуда .
Это как правило целый комплекс мер и задач,просто построить посудину не имеет смысла .

[ROSS 42]

Цитата: APASUS

Очень похоже что не будет у нас авианосца еще лет 20.

Пока у нас в стране господствует государственно-олигархический капитализм. у нас не будет ничего, что может сильно раздражать Запад и США в том числе.

[APASUS]

Цитата: ROSS 42

Пока у нас в стране господствует государственно-олигархический капитализм. у нас не будет ничего, что может сильно раздражать Запад и США в том числе.

Есть одно замечание ,к вашему посту:
Когда мы были друзьями с американцами и наш президент был Друг Борис,то нас предпочли кинуть как лохов.Мы не стали частью Запада ,мы стали Украиной

[Voletsky]

хотите папуасам предлагать крышу, и в случае чего напрягать... то да авианосцы нужны. минимум 3, по одному на флоте и один в резерве

[vervolk]

проекция силы а африку. а то вагнер вон то цар то мали в союзники переовдит

[vervolk]

у китайцев назад "варяга"-ляонина выкупить. очень символично будет

[SanichSan]

Цитата: vervolk

у китайцев назад "варяга"-ляонина выкупить. очень символично будет

во-первых зачем у Китая покупать авианосец уже переделанный под Китай? во вторых они не продадут. они за Атлантику с гегемоном бадаться собрались. им нужнее.

[vervolk]

они отдадут почти бесплатно за символическую плану. им нужнее не еще один авианосец а такой союзник как Россия. и там там все адаптировано и так. только таблички перевесить.

[SanichSan]

Цитата: vervolk

они отдадут почти бесплатно за символическую плану. им нужнее не еще один авианосец а такой союзник как Россия.

"союзника" с такими предъявами обычно в первую очередь закапывают после такого гопницкого шантажа получите то же что и австралицы, с той лишь разницей что у нас с Китаем граница общая. похоже вы из тех кто считает что проблем с США и ЕС не достаточно и нужно чтоб еще и Китай к нам враждебен был.
к счастью наше МИД более благоразумно

Цитата: vervolk

только таблички перевесить.

угу. а еще всю внутреннею электронику заменить, двигатели, инфраструктуру авиаангаров... короче все кроме железки корпуса. насколько это долго можете оценить по тому сколько Кузнецов стоит на ремонте и модернизации, при том что там не полная замена потрохов, а частичная.

[Удав КАА]

Цитата: SanichSan

они за Атлантику с гегемоном бадаться собрались. им нужнее.

Китай!? бодаться с янки за Атлантику не будет...
А вот за АТР -- точно будет...бодаться.

[awg75]

По моему мнению, с развитием гиперзвука авианосцы превращаются в бесполезные потенциальные огромные братские могилы. Причём чудовищно дорогие и в материальном и плане людей. Думаю что поэтому и сомнения в их надобности.

[Ros 56]

Ну, штуки четыре можно построить. Пару для ТОФа, пару для Северного флота с соответствующим сопровождением. Ой, забыл, можно еще один для средиземноморья в сирийскую базу поставить. Дабы натовцам не так уютно было. Будут по очереди океаны патрулировать, полосатым на мозги капать.

[FoBoss_V]

Я думаю если продать яхты всего олигархата то хватит на полноценную АУГ с авиакрылом впридачу . А если хотя бы в половину урезать ЗП и бонусы так называемому топ-менеджменту госкорпораций и разных АО опосредованно заказанных на стратегические отрасли , то хватит еще и на обслуживание на много много лет вперед. Все эти басни что нет денег это для бабушек у подъездов. Есть деньги , и их много . Просто нет людей желающих распорядится ими по государственному , а не растащить по карманам , счетам и заграницам

[vervolk]

после предлагаемых вами мероприятий у вас начнется продуктовый и товарный дефицит в стране и казан очень скоро опустеет. простые, примитивные решения -почти всегда глупы и провальны. это путь шариковых с майдана-революции -взять все и поделить-знаем плавали, в конце 80 в союзе очень модны были такие идеи.

[SanichSan]

Цитата: vervolk

после предлагаемых вами мероприятий у вас начнется продуктовый и товарный дефицит в стране и казан очень скоро опустеет.

я в замешательстве.. то есть если забрать деньги у тех кто разворовывает бюджет и направить в бюджет на целевые нужды то козна опустеет? если позакрывать посреднические структуры которые цены на все по несколько раз взвинчивают то кушать нечего будет? вы точно казну с карманами этих хапуг не перепутали?

Цитата: vervolk

это путь шариковых с майдана-революции -взять все и поделить-знаем плавали, в конце 80 в союзе очень модны были такие идеи.

да только отняли и меж собой поделили какраз те кого вы сейчас просите не трогать вы определитесь уже, отнимать и делить или как при СССР средства производства и ресурсы это госсобственность.

[GAndr]

Эта музыка будет вечной...

[Марсианин]

Авианосцы для России точно не нужны....А вот заброшенные деревни в центральной России восстановить точно нужно...Пару авианосцев точно хватит - их стоимости. А пользы в 1000 раз больше. И еще адмиралов раз в 10 сократить...

[vervolk]

а у вас не закрадывалась мысль почему они заброшены? сами то не хотите переселиться в нечерноземье и сидеть там без школы медика и интернета? вам бы стоило! по крайней мере бредовые предложения не могли бы писать

[S.S.A.]

Тема на сто раз обсужденная. Любой грамотный военный скажет - России авианосцы не нужны! Вот представим, что авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов", участвовал бы в сирийской компании, не так, "для галочки", а действительно решал бы боевые задачи.

1. Ограниченный запас боеприпасов. 2. Сложность взлета и посадки с палубы. 3. Ограничение по максимальной загрузке топливом / вооружением. 4.Необходимость постоянного обеспечения деятельности всего корабля. 5 . Охрана корабля силами других кораблей....

А теперь возьмем авиабазу Хмеймим...тут даже и говорить не о чем. И в экономическом и в боевом смысле, не сравнить авианосец с полноценной авиабазой.

Даже сами американцы, после ударов по Югославии, признали, что роль авиации применявшейся с авианосцов, была совсем небольшой. Основные действия совершались самолетами с крупнейшей авиабазы Авиано.

Особенно забавляет - "средство проецирования влияния, силы". Да на кого её проецировать-то? Силу эту? России-то? На ЦАР? Ерунда, для помощи правительству, туда можно перегнать 10-15 самолетов Су-34, штук 10 ударных / 10 транспортных вертолетов и 5 истребителей для сопровождения. Это если бы ООН разрешило. Так дальше на кого? На Японию? На Украину?...

Ерунда это все. Забудьте уже про эти немыслимые и бесполезные авианосцы. Сделайте нормальные серийные большие противолодочные корабли. Хотя бы то, что было, с новой элементной базой. Эсминцы, фригаты, ну или хотя бы корветы с возможностью борьбы с подводными лодками...

[askort154]

S.S.A.Тема на сто раз обсужденная. Любой грамотный военный скажет - России авианосцы не нужны

И что интересно, приверженцы авианосцев всегда действуют шаблонно. Редко кто аргументированно дискутирует, в основном, просто злобно жмут на "минус", как на спусковой крючок, с ехидной улыбочкой - "на получи".
(поэтому, я минусами не пользуюсь, предпочитаю диалог)

[cap830]

А просто жить без этих мишеней у африканских берегов никак не возможно? Мы же русские пол мира кормим за счет прощения долгов и возрастающей нищеты своего населения, потерь в медицине и образовании. Да мать вашу или вашу мать постройте доступные бюджетные больницы и поликлиники, школы, дома пионеров, бесплатные спортшколы и пр. и пр., взамен имперских амбиций. Жить надо в богатейшей стране мира достойно.Зарплаты и пенсии повысить, а не в триллионы в очередное пугало бесполезное вкладывать. Самое смешное то, что и строить то негде и специалисты судостроители в дефиците, чем дальше, тем больше детей отучили гайки крутить. Где работяг то набраться? Понятно, что картошку с поля убрать или чернорабочим на стройке могут и мигранты. А где вот взять судосборщика, монтажника судового, сварщика, электрика, маляра, изолировщика и пр. и пр. квалифицированных судостроителей? Ура, ура шум в подобных статьях - "мы супостатов закопаем", а у самих детки в чиновники норовят пристроится, а то и вовсе к этим самым супостатам переехать.

[froger]

Именно сейчас для блага России и ее авторитета в мире ей остро не хватает парочки современных авианосцев. Всё остальное для блага народа у неё уже есть.
Аргументы против строительства авианосцев:
- страшно дорогое и обременительное "удовольствие". Даже СССР, на порядок превосходивший по мощи современную Россию, не смог иметь авианосцы.
- очень долгое строительство, особенно в наших условиях абсолютных санкций, ограничений и запретов. Даже если все будет идти нормально, авианосцы у нас появятся тогда, когда причины их необходимости, существующие сейчас, исчезнут из-за изменения условий,
- практическое отсутствие опыта в этой сфере,
- отсутствие современных палубных самолетов,
- отсутствие соответствующей инфраструктуры.
- любой долгий и дорогой проект в России в реальности становится на порядок дороже расчетных затрат - вследствие, прежде всего, "откатов", "распилов", а также разгильдяйства, плохого обеспечения проекта в сырьевом и техническом плане.
И потом непонятно. Советская и во многом российская военные доктрины официально трактовали авианосцы как устаревающее оружие колониализма, (которому тоже приходит конец), неспособное противостоять против современный ракет с ядерными боеголовками. Тогда надо от этой доктрины отказываться.
И кроме того, в мире это вполне объяснимо будет рассматриваться как очередной виток в новой гонке вооружений. А ведь мы забываем результат старой гонки вооружений - распад СССР.. Опыт истории нужно уважать.

[cap830]

Цитата: froger

Советская и во многом российская военные доктрины официально трактовали авианосцы как устаревающее оружие колониализма

Официально военные доктрины СССР и РФ называются - ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ. Авианосец это оружие наступательное, поэтому никаких подобных дискуссий в принципе быть не должно. И подобные статейки должны расцениваться как призыв к созданию оружия для агрессивных военных конфликтах. Со всеми вытекающими по УК РФ.

[Юрий Д]

Чего уж там... Давайте лучше строить линкоры с броненосцами! Да и кавалерию с их тачанками неплохо-бы возродить! Генералы (адмиралы) вечно готовятся к прошедшим войнам...

[Шайкин Владимир]

Строительство авианосцев необходимо, но необходимо исследовать уточнить и утвердить конфигурацию.
Современные западные авианосцы являются лишь платформой для доставки, взлёта и посадки самолётов, наш авианесущий крейсер может самостоятельно выполнять возложенные задачи, но его ограничивает современное вооружение, его способности и возможности.
Авианосцы в количестве 2 штук построить надо, для СФ и ТОФ, но определиться с конфигурацией.
И необходимо построить для поддержки авианосцев экранопланы или экранолёты, которые в совместной взаимодействии смогут решать вопросы стратегического характера, а по отдельности — тактического.

[Вадим237]

Нашему флоту сейчас другие корабли позарез нужны и новые подводные лодки - смысла сейчас тратится на авианосец нет никакого да и ресурсы распылять на него то же.

[Шайкин Владимир]

1. Откуда у вас такие сведения, какие корабли нам нужны сейчас?
2. Корабли это долгоиграющая "игрушка" и их строят не потому что нужно сейчас, а что может пригодиться в будущем, какие стратегии могут быть реализованы в будущем.
а) уже сейчас идёт пока политическая, но всё равно выльется в вооружёное противостояние за морские ресурсы и территории
б) какие понадобятся технологии и компетенции уже сейчас необходимо иметь представление
в) компетенции не возникают из ниоткуда только из опыта, а его у нас нет и его невозможно украсть. Необходимо нарабатывать свой собственный
ну и так далее и тому подобное

[S.S.A.]

Авианесущий крейсер у России есть. Это "Адмирал Кузнецов" Его эффективность, почти ноль.

Для ударов по наземным целям - почти ноль, так как мало самолетов, мало боеприпасов, а самолеты имеют малую дальность / бомбовую загрузку.

Для авиационного прикрытия - почти ноль. Сложность взлета и посадки очень высокая. Летчиков способных взлетать и садиться на "Адмирал Кузнецов", меньше чем космонавтов !!! Он короче чем настоящие авианосцы типа "Нимиц", у него нет катапульты, нет ДРЛО... он просто слепой на один глаз, глухой на оба уха, однорукий инвалид по сравнению с боксером - Нимицом"

Для борьбы с неавианесущими кораблями противника - полезен, НО... только если это два-три корабля, типа фрегат-эсминец. Нанести удар по крупной группировке, да если еще в её составе есть авианосец, такой корабль как "Адмирал Кузнецов" неспособен.

Эффективность этого корабля, в плане проецирования силы, с ущербной палубной авиацией, и никакой авиацией ДРЛО гораздо меньше чем у того же крейсера проекта 1144.2М «Орлан»

[Шайкин Владимир]

Вы в своём комменте видите только один крейсер и говорите про него, но это всё известно и давно, а я говорю несколько о другом
Наш авианесущий крейсер как раз и был направлен в Сирию для отработки военной тактики и тренировки лётчиков в реальных боевых условиях. Так же и для разработки тактики и стратегии применения соответствующего вооружения его будущего возможного применения и потому выработки тех задания на постройку.
Я потому и указал в своём коменте про конфигурацию, ведь от неё много зависит, ну, а то что нет катапульты это последнее на что можно обратить внимание. Трамплин в некоторых моментах гораздо лучше чем катапульта. ДРЛО это тоже входит в конфигурацию корабля и современные беспилотники вполне способны решить эту задачу.
Кажется в моём комменте были ещё упомянуты экранопланы, в связи в одной эскадре с авианосцем. Которые способны самостоятельно выполнять все задачи но гораздо дешевле кораблей, они и по одиночке и в эскадре способны выполнять задачи, а в случае потери одного не будет утеряна боеспособность группы.
Да, авианосец очень дорогая игрушка и его дальнейшая эксплуатация и обслуживание очень не дешёвое "удовольствие", но пока люди больше воевали на земле, а теперь будут осваивать и оставшиеся 70% земной водной поверхности и компетенции в виде строительств, применения и технического обслуживания нам необходимы.
Думаю, что больше двух нам не нужно на настоящем этапе заглядывая немного вперёд

[владимир1155]

авианосцы России не нужны, нет задач, акваторий (мелкие моря либо севера и туманы) нет денег, нет самолетов, нет кораблей сопровождения, нет никакого оборудования ... и Кузю ненужного продать Китаю Индии, а сделать на эти деньги тральщиков подлодок и фрегатов ПЛО

[Евгений Стрыгин]

ДА не будет их - акститесь. Промышленности нет - авианосцев нет. Гораздо проще корабли строятся черт знает сколько срыва по сто раз сроки, а тут авианосец! Угу.

[Osipov9391]

Цитата: bayard

Индусы уже заказали для "Викранта" ещё 24 шт.
И возможно попросят именно апгрэёд под МиГ-35 .
И МиГ-35 тоже участвует в тендере на замену МиГ-21 .

Еще раз повторю, с 2016 года по моим сведениям в России не произведен НИ ОДИН палубный самолет!
Последний построенный (МиГ-29К /9.41 (2016) №836 303 АЭ (Ханса) ВМС Индии ) был продан в Индию 5 лет назад.
Будет ли новый экспортный заказ или нет - неизвестно. Это связано с болезненными пертурбациями в МАПО МиГ и его слиянием с Сухим. Это раз.
Ну и связано с уничтожением (распродажей) производственных площадок в Москве где делались эти машины. Так что все еще покрыто мраком.

А по поводу подготовки кадров, так учебных центров у нас хоть с десять может быть для этого, а толк ?!
Ведь училище нужно летное закончить , а то и академию не помешает. А их по одной на всю Россию для всех силовых структур использующих авиацию
Значит пилотов для будущих (и даже для нынешних) КИАП надо где-то из других частей дергать подрывая их боеспособность.
Это же касается и Морской ракетоносной авиации. Нет кадров, нет людей. Где взять штурманов , пилотов и техников ? Ну негде.
И это проблема даже не МА и не ВМФ. Она везде в Армии прослеживается.

[Алексей Ламонов]

Новость с бородой, лет 15-ти. Видимо у модераторов проблему материалов по другим вопросам. Вот и печатают старьё.

[eehnie]

Люди, спрашивающие и комментирующие, существует ли доктрина об использовании авианосцев в России, должны прочитать о Морской доктрине 2015 года. У России есть четкое представление о том, чего хочет с использованием авианосцев, и о том, какого типа авианосцы хотят.

Я склонен думать, что Россия не будет ждать начала Государственной программы вооружений 2024-2033 годов, чтобы начать строительство первого блока авианосца проекта 23000 (?) и атомного эсминца проекта 23560. Это излишне сузило бы сроки, чтобы завершить их в соответствии со сроками разработки всего нового поколения вооружения и вспомогательных материалов, частью которых они являются, что, скорее всего, закончится только в 2033 году.

(Автоматический перевод с английского. Ниже приведен оригинальный комментарий на английском языке)

The people asking and commenting about if there is a doctrine about the use of aircraft carriers in Russia, need to read about the Maritime Doctrine of 2015. Russia has a clear idea of what wants with the use of aircraft carriers, and about which type of aircraft carriers want.

I tend to think that Russia will not wait until the begin of the 2024-2033 State Armament Program to begin the construction of the first unit of the Project 23000(?) aircraft carrier, and the Project 23560 nuclear destroyer. It would narrow unnecessarily the timing in order to have them finished in agreement with the timeline for the development of the entire new generation of armament and auxiliary material of which they are part, that very likely will end just in 2033.

[Барбарис25]

да будет виток нового срача на топваре открытым)

[старпом Лом]

Авианосец нам нужен. И не один. Вот только толку от них , если надводный флот не в состоянии их поддержать. Вначале флот - потом авианосцы. Одновременно мы не потянем не то что финансово - просто строить негде и некому.

[Моменто]

до авианосца надо насытить авиацию. домучать су-57 до боеготовного состояния. сделать современный авакс (а то индия ставит израильские радары на а-50). тот же афар, который вроде есть, но ни куда не ставится…
миллион других дел требующих внимания.
есть много на чем поработать до уильяма нашего шекспира)

[ZIF122]

У нас эсминцев современных нет а хотят авианосцы строить!

[Rostok]

Эсмиинцы типа Лидер для ТОФ и ЧФ нужны. Либо 20350М серией.

[Mister Who]

Рынки сбыта нужно захватывать, крутят глобусом, попросят помощи пришлют авианосец, пусть отрабатывает бабки. Рынки сбыта никто просто так не откроет.)

[avia12005]

Вы бы хоть замену Ан-2 сделали б...

[zwlad]

При этом отмечалось, что проект авианосца уже есть, но в рамках действующей госпрограммы его строительство не предусмотрено.

Вот и я думаю - на...(зачем) козе баян!?