Versus. «Джавелин» и «Байрактар» против Т-72

126

За последнее время было вылито столько мнений относительно того, насколько опасными и всемогущими являются ПТУР «Джавелин» и БПЛА «Байрактар», в основном идущих со стороны Украины, что мы решили выдать свое видение этого вопроса, тем более, что один из нас действительно специалист в области применения танков, а второй немного понимает в том, как куда-то попасть ракетой.

Итак, настолько ли опасны для российских танков новомодные «Байрактар» и «Джавелин»?



«Байрактар»



Фото: armyinform.com.ua

О беспилотниках мы будем говорить отдельно. Сейчас просто заметим, что ударные БПЛА применяются уже давно, однако, особых успехов не отмечалось. Для примера можно взять ту же Ливию прошлого года. Там «Байрактары» применялись, вроде бы поражали цели, однако и потери были более чем впечатляющими.

Если посмотреть практику применения «Байрактаров», то в ней нет ничего нового. БПЛА весьма эффективны против слабовооруженных сил типа курдских формирований. В Ливии и Сирии потери были, несмотря на применение турецких средств РЭБ. Стоило начать применять серьезные средства ПВО (типа того же «Бука»), и «Байрактары вполне нормально падали на землю.

Что касается современного боя с применением танков, здесь стоит помнить о том, что в состав каждого танкового полка входит дивизион ПВО, на вооружении которого стоят машины ЗРК «Стрела-10» и ЗРАК «Тунгуска».


«Стрела-10» - это довольно старый комплекс, созданный еще в 80-х годах прошлого века, но прошедший несколько поэтапных модернизаций.


Фото: mil.ru

В результате модернизации комплекса «Стрела-10М4» и «Стрела-10МН» вполне в состоянии отрабатывать по таким целям, как БПЛА. А новая ракета 9М333 вполне пригодна для решения подобных задач.

Что касается «Тунгуски» (имеется в виду модернизированная «Тунгуска-М1» 2К22М1), то эта машина, и без того заслужившая доверие и уважение, модернизировалась именно под борьбу с БПЛА.

Versus. «Джавелин» и «Байрактар» против Т-72

Модернизации подверглись не только системы обнаружения и слежения, но и ракета 9М311-1М. В целом, «Тунгуска» стала еще большей проблемой для БПЛА. А если вспомнить, что ЗРАК может вести огонь на ходу… Да, только из стволов, но тем не менее. Хотя пуск ракет с короткой остановки - тоже приятного мало для целей.

И еще один аспект. Максимальная дальность полета ПТУР UMTAS – 8 км. Дальность поражения «Тунгуски» - 10 км. То есть, 2 километра «Байрактар» должен будет пролететь в зоне действия нашего ЗРАК. И эти 2 км беспилотник будет лететь со скоростью не более 120 км/ч. Быстрее он просто с боевой нагрузкой не сможет. Эти два километра разницы БПЛА будет лететь всего одну минуту. Много это или мало в бою? В бою много. И для хорошего оператора тоже достаточно, чтобы навести ракеты и выстрелить.

В целом же, повторим посыл, что ударный БЛА хорош только там, где ему ничего не могут противопоставить, кроме стрелкового оружия и биноклей. Там, где начинается присутствие полноценной ПВО, БЛА заканчиваются.

Да, это дорого, стрелять полноценными ракетами по летательному аппарату, вооруженному 2-4 ПТУР. Но дело стоит того.

Плюс, если мы говорим о полноценных военных действиях, то превентивного удара по местам вероятного базирования БЛА и пунктам управления никто не отменял. Как никто не отменял усиление НПВО танковых частей теми же модернизированными «Шилками».

«Байрактар» может быть эффектным противотанковым оружием, но эффективным он будет только при полном отсутствии противодействия. Наличие у противника комплексов ПВО и РЭБ значительно (если не полностью) сводит на нет всю эффективность малозаметного охотника за танками.

Здесь же можно упомянуть еще один «крышебой» на поле боя.

Вертолет



Вертолет отличается от БЛА только тем, что более живуч, менее заметен, берет больше вооружения и в случае поражения на землю падает больше денег. И все приведенное для БЛА справедливо и для вертолета, плюс у вертолета есть еще один страшный враг – авиация.

Летчику обнаружить и атаковать БЛА будет несколько сложно, а вот вертолет…

И теперь мы переходим к ПТУР, конкретно к «Джавелину».

«Джавелин»



Фото: 7th Army Training Command / flickr.com

Очень серьезный противник. Он инфракрасного действия, но с такими нюансами, что методы обычного противодействия здесь не применить. «Костерок» и вообще любую ИК-ловушку ракета «Джавелина» просто проигнорирует.

Матрица, то есть что-то вроде фото цели, которое делается перед выстрелом, позволяет ракете не отвлекаться на ложные цели. То есть оператор перед выстрелом показывает ракете, кого надо бить. Ракета понимает и на лету продолжает как бы делать снимки цели и сравнивать с тем, что ей показали.

Идеально, конечно, просто ослепить ракету вспышкой ловушки, но это, что есть, идеал. Обмануть «Джавелин» очень сложно. Но защититься от него можно, именно ослепив.

Да, ослепить головку самонаведения яркой вспышкой ловушки сложно, но это только один из вариантов. Можно засечь линзы (а они у «Джавелина» большие) и пусковую активность (либо стартовый пирозаряд, либо выход ракеты на рабочую траекторию, неважно) и отреагировать пуском гранат с дымом. Как ни странно, но старые добрые дымовые гранаты 3Д17 от комплекса защиты «Штора-1» очень хорошо закрывают видимость в диапазоне до 0,7-1,4 мкм, то есть там, где «смотрит» ГСН «Джавелина».

Плюс «Джавелина» в том, что у него раздельный старт, как у морской МБР.


Сперва вышибной заряд выбрасывает ракету из пускового контейнера, а потом запускается маршевый двигатель.


На старте ракета не быстра, это понятно. И на финишном отрезке, при маневрировании и спуске с траектории, скорость падает до 100 м/с.

Путь в 2000 метров у ракеты занимает около 16-17 секунд, чего, в принципе, достаточно для того, чтобы отреагировать на пуск в «ручном» режиме.

А с 2013 года «Джавелины» оборудовали лазерным дальномером, так что в случае более новой ракеты «Штора» сама сработает в автоматическом режиме, уловив своими датчиками облучение лазером. И надымит от души…

Но ведь есть и более продуманные взвеси. Аэрозоли, содержащие алюмосиликатные микросферы, покрытые алюминием и наполненные водородом – это великолепное средство борьбы с ГСН. Такая взвесь (наполненные водородом шарики способны висеть в воздухе 5-7 минут) надолго закрывает танк от «взора» ГСН в ИК-диапазоне.


И стоит этот шедевр недорого: 1 кг таких шариков стоит около 100 долларов, а его достаточно, чтобы полностью скрыть танк в ИК-диапазоне.

Главное – обнаружить пуск ракеты. Если прицеливание идет в оптическом диапазоне, это, конечно, сложно, но не невозможно. Если в ход идут лазеры, то все намного легче.

Кроме того, «Джавелин» с его, так скажем, немаленькими линзами, очень просто с расстояния в 2-3 километра обнаруживается таким комплексом, как российский «Антиснайпер». Далее просто выстрел из любой крупнокалиберной винтовки, и на 70% дело сделано. Учитывая, что «Антиснайпер» уже входит в штатный комплект снайперской винтовки АСВК, то говорить особо не о чем.

«Джавелин» появился давно. Он принят на вооружение в США в 1996 году. Почти 30 лет назад. И что? И ничего. Никто не бросился срочно-быстро-немедленно-надоещевчера разрабатывать средства защиты от «Джавелина». Потому что посчитали и приняли решение, что ослаблять лоб и борта ради крыши нет никакого смысла.

Да, за 25 лет применения «Джавелин» несколько изменил статистику. Медленно, но начались работы по противодействию. Американцы изобрели MUSS, мы разработали «Афганит». Очень красивые и перспективные системы, с огромным потенциалом для развития.

Но – безумно дорогие. Немцы ставят MUSS поштучно на новые «Леопарды» и «Пумы» в единичных случаях. «Афганит» вроде бы встал на «Арматах», но всем известно, как их у нас много и какова перспектива увеличения количества этих танков в российской армии.

Мало кто говорит об этом, но у «Джавелина» есть еще один очень большой минус. Даже два. Первый – это очень высокая стоимость. Комплект из ПУ, блока управления и 6 ракет «для своих» (армия США и КМП) начинается от 600 тысяч долларов, а на экспорт – от 1,2 миллиона долларов. Это очень дорого.

Но вторая часть – это сложность подготовки. «Джавелин» - очень сложное оружие и требует (это отмечается открыто) специальной подготовки операторов. Невозможно взять человека из строя, вручить ему «Джавелин» и послать в бой. Не тот технический уровень, это все-таки не РПГ-7, да и для работы с РПГ требуется практика.

Практика с «Джавелином» - тоже очень недешевое дело. Потому каждый оператор будет обходиться любой армии в копеечку. Или гривну, коль все началось с того, что украинцы так обрадовались «Джавелинам», что возомнили невесть что.

Давайте немного цифр?

В распоряжении ВСУ целых 47 пусковых установок и 210 ракет. Еще 150 ракет они получат в ближайшее время. Это много? Это много. Если применять с умом и налаженным взаимодействием. Отличаются этим ВСУ? Увы, нет.

Правильно сконцентрированные «Джавелины» в достаточных количествах могут сорвать любую наступательную операцию с участием танков. «Джавелины» в руках необученных и неорганизованных бойцов так и останутся пугалкой для прессы.

Вопрос цены и времени. А вообще «убер-оружия», как известно, не существует. В рамках международных конвенций, естественно.

Хотя наш танковый эксперт очень высоко ценит результативность такого изделия, как ракета 9М55К1 к РСЗО «Смерч». Это реактивный снаряд с кассетной ГЧ 9Н142 с самоприцеливающимися боевыми элементами. Кассетная ГЧ несёт 5 СПБЭ «Мотив-3М», оснащённых двухдиапазонными инфракрасными координаторами, ищущими цель под углом 30 градусов.

Каждый из элементов способен пробить под углом в 30 градусов с высоты 100 метров броню в 70 мм. Подходит для применения на открытой местности, в степи и пустыне, почти невозможно использование в лесу, затруднено использование в городе.

С экспертной точки зрения «Мотив-3М» намного страшнее «Джавелина», поскольку залп «Смерча» отследить очень сложно из-за дальности, а мощность боевых элементов достаточна для того, чтобы нанести танку критические повреждения.

Что еще можно сказать о танке, как об одной из центральных фигур нашего повествования?

Танк



Танк был, есть и будет основной ударной силой сухопутной армии. Танк – это броня для пехоты и хорошая пушка для противника. Танк и пехотинец – это боевые братья и один без другого никогда не будет полноценной боевой силой.

Соответственно, все передовые страны, разрабатывающие оружие, уделяют внимание именно тому, как уничтожить танк. Потому что танк – это основная ударная сила. «Байрактары», «Апачи», «Тоу», «Джавелины» - это средства борьбы с ударной силой. Фактически – оборонительное вооружение.

Но от оборонительного вооружения танк тоже необходимо защищать. И здесь много математики. Главная задача – это именно рассчитать воздействия, от которых необходимо защитить танк в первую очередь.

До настоящего времени считалось, что основные направления, по которым будет наноситься урон танку – это лоб и борта. Действительно, сюда направлен почти весь огонь со стороны противника. Конечно, танки уничтожают и с кормы, и сверху, и с днища. Но в процентном соотношении эти потери не так велики, как потери от повреждений, нанесенных во фронтальную и боковые проекции.

Математика – наука, с которой спорить сложно. После каждой войны статистики садились и начинали считать, как уничтожались танки. Это нормальная практика, которая обуславливала дальнейшее развитие танкостроения во всех нормальных странах.

Да, извечное соревнование брони и снаряда. Которое существует благодаря математике и расчетам, и подсчетам. Появился кумулятивный снаряд – появилась динамическая защита. Появился тандемный боеприпас – появилась внутренняя встроенная защита против него. Понятно, что бесконечно наращивать толщину брони нереально, да и бессмысленно. Но соревнование идет, и пока выигрывает броня. Снабженная комплексами активной защиты.

Маленькие проценты поражений в днище, крышу и тыл сыграли свою роль в бронировании танков. Единственные, кто занимался вопросами защиты сверху, это мы. Был опыт установки на башню ДЗ «Контакт-1», и с такой защитой были показаны весьма приличные результаты. В Чечне. Но это была защита не от «крышебоя», опять же. Но так вышло, что эта защита очень хорошо держала выстрел из РПГ-7 с крыши дома в башню танка внизу.


У Т-72Б3 крыша снова стала голой.

Появившийся «крышебой» - это не повод паниковать, а начать думать над способами защиты. «Джавелин» увеличил опасность поражения сверху, но не критично. Пока не критично.

Как будет развиваться концепция защиты танка от атак сверху, покажет время. Механические способы (в ближайшее время будет рассмотрение этих «козырьков»), новые оптические или радиоэлектронные системы, совершенствование активной защиты или все одновременно – все может быть. Военная инженерия, подталкиваемая наукой, не будет стоять на месте.

Однако стоит помнить о том, что не самое совершенное оружие одерживает победы. Неотъемлемая составляющая – это люди, которые управляют этим оружием.

Кстати, лучший пример на эту тему – использование тех же «Байрактаров» азербайджанской армией в конфликте с Арменией. Грамотное использование техники с правильно построенной тактикой в исполнении обученных людей – и да, эффект был весьма и весьма хорош.

То же самое и в отношении любого вида оружия. Можно долго угрожать России «чудо-оружием» в виде «Байрактаров» и «Джавелинов», но для того, чтобы одержать победу, ВСУ должны иметь обученных и натренированных бойцов.

И да, еще Россия должна явиться все-таки на эту войну.


Но главная мысль, которую мы старались до вас донести – это то, что наличие в ангарах «Байрактаров», а на складах «Джавелинов» не делает украинскую армию настоящей армией. Равно как наличие сотен танков не делает Россию страной, способной захватить всю Европу.

Для всего этого нужны люди. Ибо убивает не пуля, а человек, который нажал на курок. Без человека (или, как вариант – без грамотного человека) любое «чудо-оружие» не более, чем груда металла.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

126 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    15 декабря 2021
    Интересно может ли Байрактар применять противорадиолокационные ракеты наводящиеся на радиолокаторы ПВО?
    1. +9
      15 декабря 2021
      нет и не сможет . они тяжелые для него , вот Анка еще какие то новые облегченные возможно утащит, но у облегченных дальность будет невысока так что после пуска сам будет сбит .
      а ПРР Торы перехватят
      1. +3
        15 декабря 2021
        Противолокационные ракеты работают по принципу выстрелил и забыл. Если он ракету пустил то с высокой вероятностью РЛС будет как минимум повреждена. Размен БПЛА на РЛС в пользу стороны применившей БПЛА.
        1. 0
          15 декабря 2021
          Цитата: 28-й регион
          Противолокационные ракеты работают по принципу выстрелил и забыл. Если он ракету пустил то с высокой вероятностью РЛС будет как минимум повреждена

          Если РЛС одна - одинешенька - заклюют. А если их несколько? Одни включают - другие выключают. Ракеты на Байрактарах могут быть только маленькие, поиском цели долго заниматься не смогут.
          Сбить наведение, и сама упадет. Или система РЭБ будет слепить-глушить ГСН такой ракеты.
          Да и не слышно было о подобных боеприпасах для Байрактаров.
          1. 0
            16 декабря 2021
            В теории допустим. А на практике как вы добьетесь такой согласованности, особо если учесть что время полета ракеты не более минуты.
            Но это так.
            Все что вы написали было возможно для ПРЛС ракет первого поколения типа Шрайк. Во Вьетнаме были разработаны методы борьбы с ними. Довольно эффективные, настолько что америкосы стали ставить на ракеты дымовую боеголовку. Дым после разрыва ракеты показывал примерное место нахождения ЗРК. Работа примерно шла так, на расстоянии около км устанавливали имитатор, который включался вместе со станцией ЗРК, при обнаружении пуска ракеты командир подавал команду Положить луч, Выключить высокое. ПРЛС ракета наводилась на имитатор.
            В РТВ старались ставить две РЛС на расстоянии в несколько км между ними также имитатор, при обнаружении пуска ПРЛС станции отключались или начинали мерцающий режим, ракета сбивалась с курса. То одна РЛС, то вторая и непрерывно имитатор. Но это все в прошлом.
            Уже четвертое или пятое поколение ПРЛС ракет, на них стоит запоминающее устройство отключай, не отключай ракета пойдет именно на работающую РЛС, на ту сигнал которой она захватила первоначально. РЭБ небольшой помощник. Ибо чем сильнее сигнал тем увереннее на него пойдет ракета. Единственно чего смогут добиться что ракета пойдет на машину РЭБ.
            1. +3
              16 декабря 2021
              Я видел выносы от РЛС (ещё в 80 годах) ,связанные с основной станцией и размещаемые от неё на расстоянии до 500 метров в стороны. При угрозе военных действий станция и они начинали поочерёдно работать на излучение с частотами головной станции с небольшим превышением её мощности . При этом антена станции была установлена на телескопической мачте высотой метров 30 с опорой на прицеп ( были и растяжки) и разнесена с самой станцией на определённое растояние . Питание велось от дизель-генератора , установленного тоже на авто.
              Станция не большая , хотя основная часть и антенная части были на многоколёсном тягаче.

              На данную станцию попал случайно . Потом долго писал объяснительные .
              1. +4
                16 декабря 2021
                Это называется выносной экран первичной информации, он может стоять где угодно.. Не по той причине о которой вы указали. Первичная информация с РЛС передается на Пункт Наведения (ПН) истребительной авиации, на батальонный командный пункт на рабочее место командира батальона и т.д. Первичная информация передается с нескольких РЛС на батальонный КП или на КП зрбр которые могут удалены от самой РЛС до 250 км. Специфика такова.
                1. 0
                  16 декабря 2021
                  Я о другом . Наведение противорадиолокационных ракет осуществляется по источнику электромагнитного излучения . Так вот , если источников несколько , то по наиболее мощному источнику, а если этих излучений возникает несколько , то ракета начинает выбирать и ,,теряется ,,. Происходит срыв захвата и соответственно промах. Есть ракеты , куда вводятся координаты источника , но опять же тут играет роль та же мощность излучения . То есть если более мощные по излучению выносы , то ракета наведётся на них .Кроме того сейчас даже включённая микроволновка обманывает такие ракеты. Только надо чтобы эта печка работала с открытой дверцей.
                  Так ту систему я видел в 80 годах , а как сечас обманывают могу только догадываться.
                  1. +1
                    17 декабря 2021
                    Цитата: svoroponov
                    Так вот , если источников несколько , то по наиболее мощному источнику, а если этих излучений возникает несколько , то ракета начинает выбирать и ,,теряется ,,. Происходит срыв захвата и соответственно промах

                    Этого давно уже нет. Существует селекция целей. Бортовая ЭВМ самолета мгновенно вычисляет по кому нанести удар пуск и самолет на малую высоту, курсом в обратную сторону.
                    С микроволновками миф
                    1. -2
                      17 декабря 2021
                      Это вы югославам расскажите. Они их эффективно применяли для увода противорадиолокационных ракет от РЛС.
                      1. +3
                        17 декабря 2021
                        Это я журналюгам расскажу, которые пишут всякий бред. А вы им верите.
                        Единственная страна где вдруг и почему-то обнаружили такие свойства микроволновок.
                        И так просто подумать,если это действительно имеет место быть, то представьте какое облучение мы получаем от этих печурок, если на их излучение наводятся ракеты.
                        Скорее всего этот миф среди жургалюг появился после того как кто-то из них узнал что основной частью в мк-печи является магнетрон и что магнетрон имеется в РЛС. Вот и написал эту белиберду.
                        Кстати, то что я писал о имитаторах которые использовали для отвлечения ракет, это были списанные магнетроны, которые просто лежали в стороне, рядом работала АБшка запитывая его.
                        В общем не слушайте всякую дребедень.
                      2. 0
                        17 декабря 2021
                        Не врут .Это из описания участника тех боевых действий , югослава .
                        Я ещё в 80 был на учениях , где мы применяли авиационные ракеты с самолётов по воздушным мишеням. Так вот , ради хохмы нам показали , как головка самонаведения подвешенной под крылом ракеты реагирует на зажжёную спичку примерно в километре ночью. Впечатлило. Уже тогда чувствительность была высокая .Правда это не противорадиолокационная ракета , но всё же ....
                      3. 0
                        19 января 2022
                        Сказочники всегда и везде были... Немодулированный сигнал на 2.45ГГц даже AGM-45 не "привлечёт" (если специально не настроить), уж не говоря о HARM, которые там использовались.
        2. +1
          16 декабря 2021
          кто он? бпла что ли? брэо для наведения прр к ним не прикрутили еще
    2. -9
      15 декабря 2021
      Ну раз так все легко и просто, значит ничего не сможет ВСУ противопоставить нашим танковым клиньям. То есть малой кровью да на бывшей/будущей своей территории?
      1. -3
        15 декабря 2021
        ну по стандарту выявленные огневые позиции врага давятся артиллерией,разовые акции возможны,но в целом они не скажутся на результате
        1. -1
          16 декабря 2021
          Джавелин вроде старьiй огнемет. Очень недолюбливают. Как танкистьi пожалуются на первьiй танк сбитьiй сверху, на зтом участке притащат артиллерию не то дивизии, а всей армии. И нормьi расхода БП утроят. Найдут ли в получившееся месиву хоть одну установку, чтобьi показать как трофей - неясно.
          1. +2
            16 декабря 2021
            У Джевелина ещё есть недостаток. Бортовой аккумулятор ракеты, который не быстро но разряжается даже при хранении После его замены нужна дополнительная отладка, что в боевых условиях сделать проблематично. Я читал , что это необходимо делать на заводе - изготовителе. Правда ,может сейчас что-то изменилось.
  2. +20
    15 декабря 2021
    Ну если авторы статьи хотели успокоить читателей статьи то этими словами и можно было ограничиться:
    Ибо убивает не пуля, а человек, который нажал на курок. Без человека (или, как вариант – без грамотного человека) любое «чудо-оружие» не более, чем груда металла.

    Но понадобилось лезть в дебри, вспоминать "Афганит" которого уж на Т-72 точно нет, противопоставлять "Байрактар" "Тунгуске" которая в первых рядах всё равно не идёт и ракету ЗРК с дальностью 10 км ракете ПТРК с дальностью 8 км, только 8 км с какой высоты? "Бай" эту ракету может с высоты и 5 км запустить.
    1. +19
      15 декабря 2021
      выстрелит байкатар или не выстрелит? главное оператор байкатара ничем не рискует кроме 2млн долларов… а вот в тунгуске живые люди сидят. кто будет действовать решительнее? те кто рискует или те кто в танчики играет?
      кстати где то читал, что стандартный курс в американской армии по использованию джавелина заканчивается всего за 10 дней. он гораздо проще в управлении чем кажется.
      1. -2
        15 декабря 2021
        Цитата: Моменто
        по использованию джавелина заканчивается всего за 10 дней. он гораздо проще в управлении чем кажется.
        Да, авторы преувеличили и заметно. Хотя в сочетании с горилкой курс и правда может затянуться! laughing
      2. -1
        15 декабря 2021
        Цитата: Моменто
        главное оператор байкатара ничем не рискует кроме 2млн долларов… а вот в тунгуске живые люди сидят. кто будет действовать решительнее? те кто рискует или те кто в танчики играет?

        Я думаю, что те кто в Тунгуске! Потому что им есть, что терять! И овер гайм уже не применишь!
        1. +3
          15 декабря 2021
          честно говоря я не понимаю зачем тунгуску сталкивают с байкатарами. если конфликт будет то очевидно байкатары покоцают с помощью истребителей и ракет в-в. против них байкатары просто овечки.
          1. +1
            18 декабря 2021
            у ДНР/ЛНР нет истребителей
            1. 0
              18 декабря 2021
              у абхазии тоже не было, но это не помешало сбивать грузинские беспилотники. в принципе в лднр можно сбивать даже не пересекая границы.
      3. +4
        16 декабря 2021
        Станции наведения беспилотников будут отслеживаться в первую очередь и соответственно уничтожаться. Глушение систем спутникового позиционирования в зоне ведения боевых действий и связи с беспилотниками так же имеет право быть.Подобные системы уже есть на вооружении и даже кое где опробованы. Пример - в Чёрном море корабли по приборам навигации с использованием американской системы оказывались по координатам на земной части а не водной и только ,благодаря экипажу, справились с навигацией . Или очень кратковременное пропадание вообще какой либо связи на части Норвегии и Финляндии при проведении учений нашего флота .Просто многое секретно и не очень рекламируется , но опробывают потихоньку , в том числе и на вероятном противнике.
        1. -1
          17 декабря 2021
          искажение сигнала gps возможно только на гражданских приборах. у военные есть и другой протокол и возможность игнорирования скомпрометированных спутников.
          я где то 20 лет назад был очень в теме ибо моя жена писала на эту тему диссертацию (по сути разбирался я, но мне было интересно). эти полусекретные книжки ярко контрастировали с журналом американского навигационного общества.
          если по сути то гражданский gos супер открытая ерунда и манипулировать ей запросто. но военные используют другой протокол и что не маловажно могут отключить граждански gps. кроме того у американцев есть возможность с помощью беспилотников использовать похожую по функциональности систему позиционирования, но сигнал транслируют уже не спутники. интересно, что такая система точнее gps и функциональность встроена во все американские gps приборы.
          в общем искажение gps сильно переоцененно.
          кстати говоря советский глонасс по задумке гораздо более интересная штука. математически он выдает меньшую погрешность чем gps. но его к сожалению уже не осталось. но советский подвела советская промышленность…
          1. 0
            17 декабря 2021
            Мне объясняли , что на любой gps можно и воздействуют мновенно перехватывая и чуть - чуть создавая задержку сигналам спутников копированием и выдачей всё того же сигнала но чуть большей мощности с незначительной задержкой .Или определив частоты начинают работать в противофазе , создавая помехи и соответственно погрешности . Я это с трудом представляю технически , по скольку не специалист.
          2. 0
            17 декабря 2021
            Да , вот только для специализированного военного применения у американцев разрабатывается и доводится сейчас как и система вспомогательного дублирования при выводе из строя спутников (учат ориентироваться по картам , компасу и т. д.). А 20 лет назад что военная что его производная - гражданская были фактически в одном лице , по скольку на тот момент , для подавления этой системы , нечего было противопоставить или на неё воздействовать.
            А жена наверняка изучала точность позиционирование с двух спутников (американцы) и с трёх (Россия)
            1. 0
              18 декабря 2021
              точность позиционирования нужна была для измерения аномальности гравитации. а по аномальности гравитации в современном мире находят полезные ископаемые. на эту тему и была диссертация)
              так как физики все таки лирики то программируют с трудом и вообще не понимают что получилось.
              если брать по сути то что бы получить такие сложные данные то надо делать очень много измерений и часть из них инвалидировать (они заведово бредовые) и потом сглаживать всякими фильтрами. без gps все это работало случайным образом) но с gps совсем другая точность. эти же фильтры и используют при наведении в том числе ракет. в основном модификации фильтров калмана.
          3. +1
            19 декабря 2021
            вы все верно говрите насчет военной спутниковой навигации там идет шифрованный сигнал - но ничто не мешает переизлучить его с задержной и большей мощностью . что и делает аппаратура РЭБ . В итоге тот же самый шифрованный сигнал прийдет на сотую долю секунды позже - а это изменит координаты которые рассчитает по сигналам навигации бортовой комплекс навигации вот и все . Примерно так дронов загоняли и садили на нужные аэродромы , сначала заглушают канал телеметрии и управления , дрон переходит в автономный режим и тогда у него остается только спутниковая навигация для ориентирования и тогда его загоняют куда нужно по подложным сигналам спутников .
            1. 0
              20 декабря 2021
              25 лет назад я работал над шифрацией платежек в банках. если не заморачиваться на решения фапси (этим я тоже занимался ) то это делалось с помощью обычного алгоритма pgp скаченного мной из какого то американского университета и слегка адаптированного мной (фапси кстати в те времена отставало лет на 20). в каждом таком алгоритме есть время жизни этого сообщения. достигается это простым добавлением текущего времени в начало сообщения. если сообщение опоздало, то оно выбраковывается. это действительно очень просто. а уж что бы расшифровать и подменить координаты, а потом зашифровать это вообще фантастика.
              посадить можно только не военный дрон который не использует шифрование вообще. к примеру дрон соседа по даче)
              сколько байкатаров перехвачено? или любых других военных беспилотников? правильный ответ ноль)
              1. 0
                20 декабря 2021
                я рад за вас что вы там что то шифровали но читать так и не научились , а тем более понимать . никто ничего не не декодирует ничего не шифрует . сигнал просто принимается и ретранслируется с задержкой - все мы натуральным способов внесли изменения в место положение спутника - в итоге ЖПС навигатор сделает неверный расчет координат . Сигнал не искажается он просто ретранслируется и все , только с задержкой . Примитивнее не придумаешь . Как аппаратно это реализовать я хз , но програмно элементарно - сигнал пишется и одновременно ретранслируется с задержкой . Просто аппаратно если на микрухе это реализовать то аппарат способный такое делать будет очень небольшой и вполне возможно разместить на БПЛА и фонить на округу .
                Дроны мой хороший перехватывали и перехватывают выше мной описанным способом . Сначала глушится канал связи и телеметрии , после чего дрон переходит в автономный режим - далее дело техники ретранслируя сигнал жпс дрон загоняется в нужные координаты и там крутит по кругу пока не закончится горючка . Единственно что если в дроне стоит гирокомпас (как на кораблях , ПЛ и самолетах ) то фиг он на такое поведется - но это дроны типа Глобал Хавк .
                1. 0
                  21 декабря 2021
                  ретранслировать любой сигнал почти любой афар может. но суть в том, что во пеевых сложно попасть в доверительный интервал, а во вторых маленькая задержка, а сигнал покажет, что ты в 1000 км от реального места… такой сигнал легко инвалидировать по другим спутникам. это военные gps на раз сделают.
                  1. 0
                    22 декабря 2021
                    мой хороший системы РЭБ так же не на али экспресс продаются именно для подмены координат они и существуют - задержку можно сделать какую угодно хоть на 5см - это дело техники и это так же примитив . То что ЖПС приемник будет отметать координаты сильно отличающиеся от текущих это факт . Но и системы РЭБ работают не топорно . Погрешность вносится по экспоненте и никакое ПО это не определит . В итоге дрон будет идти в ту сторону куда его направят вот и все . Кабы сптниковая навигация была бы настолько надежно никто бы в топоры и калибры не ставил ОЭС для сверки наблюдаемой поверхности с электронными навигационными картами и гирокомпас бы так же отсутствовал . Все это можно реализовать и в БПЛА - но это опять же увеличивает цену и конечно это вес - от и усе .
      4. 0
        17 декабря 2021
        Есть Тунгуски (уже) с выносной станцией управления ,что то типа лаптопа , правда подключение кабельное , позволяющее работать экипажу на расстоянии от установки . Подобное новшество применено на одной из
        современных самоходных дальнобойных систем и на ракетных установках ПВО (то ли БУК то ли ТОР, - о их испытаниях на полигонах, это ещё 2019 году читал)
    2. +7
      15 декабря 2021
      wassat байрактар-воинское звание армии османов 18-19 века примерно наш незабвенный прапорщик laughing
      1. +5
        15 декабря 2021
        Цитата: сибиряк54
        байрактар-воинское звание армии османов 18-19 века примерно наш незабвенный прапорщик
        В Русской армии тех времён прапорщик был весьма серьёзным чином и лично отвечал за боевое знамя части на поле боя.
      2. +1
        16 декабря 2021
        Байрактар зто должность - знамяносец.
    3. +15
      15 декабря 2021
      Цитата: Владимир_2У
      Ну если авторы статьи хотели успокоить читателей статьи то этими словами и можно было ограничиться.

      Здравствуйте, Владимир.

      Ну почему же?
      Основные посылы статьи:
      1.Байрактар переоценен.
      2.Джавелин очень серьёзный противник.
      3.Крышебои существовали всегда, и не только сейчас появились.
      4. Крышебоям никто в мире не уделял должного внимания, теперь время пришло.
      5.От крышебоев возможно разработать различные методы защиты.
      Вот примерно так.
      Это начальная статья, так как слишком большая тема затронута.
      ............
      Дополнительно, забегая вперёд (в следующую статью) выскажу мнение о защите от крышебоев:
      Она возможна.
      Она многогранна, но возможна.

      Алексей.
      1. +1
        15 декабря 2021
        Цитата: Aleks тв
        Ну почему же?
        Основные посылы статьи:

        Возможно, но я понял иначе.


        Цитата: Aleks тв
        Дополнительно, забегая вперёд (в следующую статью) выскажу мнение о защите от крышебоев:
        Она возможна.
        Это совершенно не оспариваю, а статью с удовольствием почитаю. hi
    4. +7
      15 декабря 2021
      Анализ?
      Спорное определение.
      В первых абзацах написаны два слова: опасны и всемогущи.
      Если свести анализ к сокращеной версии, то опасны - да, всемогущи - нет. Потому что всемогущего оружия нет. Каким бы оружие не было - столько факторов, начиная от технической неисправности, погоды и заканчивая человеческим фактором...
      А авторы смоделировали полигонные условия для наступления танкового полка - все все знают, предупреждены и так далее. Обычно, учения мы всегда выигрываем.
      P.S. А почему вертолет в бою менее заметен, чем БПЛА? Это по каким признакам?
      1. +11
        15 декабря 2021
        Цитата: Вождь краснокожих
        P.S. А почему вертолет в бою менее заметен, чем БПЛА? Это по каким признакам?

        Вертолёт летит низко и делает подскок только для нанесения удара. Т.е. время для его обнаружения минимально. Разумеется это про западную тактику.
        Цитата: Вождь краснокожих
        авторы смоделировали полигонные условия для наступления танкового полка

        Авторы вообще непонятно что смоделировали. Воюют армии, а не отдельные образцы вооружения. У того же Хафтара была полноценная обученная армия с ПВО и ВВС + наши ЧВК, вот только наступление ПНС остановил Египет со своими угрозами вступить в войну. Кстати ЛНА тоже десяток Винг Лонгов 1/2 потеряли.
        1. +5
          15 декабря 2021
          Я знаю о тактике применения боевых вертолетов. Но, с таким же успехом, я могу "смоделировать" и ответный удар ПВО - а уж ЭПР винтокрылой машины в десятки раз заметнее для РЛС. Впрочем, как и визуально. А уж эффективность действия ПЗРК по геликоптеру и БПЛА, лучше вообще не упоминать!))
          1. +9
            15 декабря 2021
            Цитата: Вождь краснокожих
            "смоделировать"

            А это да, можем моделировать разные ситуации до бесконечности, люди этим годами занимаются, даже деньги получают))
    5. Hog
      -2
      15 декабря 2021
      Цитата: Владимир_2У
      противопоставлять "Байрактар" "Тунгуске" которая в первых рядах всё равно не идёт и ракету ЗРК с дальностью 10 км ракете ПТРК с дальностью 8 км, только 8 км с какой высоты? "Бай" эту ракету может с высоты и 5 км запустить.

      А это уже без разницы, дальность от этого сильно не увеличиться. Если высота 5 км, то дистанция до цели будет чуть больше 6,25 км.
      И последнее, почему все забыли про ТОР (или МО про них забудет)? Для него все эти дальности ничего не значят.
      1. 0
        15 декабря 2021
        Цитата: Hog
        А это уже без разницы, дальность от этого не увеличиться.
        По вашему что с земли будет ПТУР запущена что с высоты, разницы в дальности никакой не будет? Уж не говоря о возможности планировать, даже с минимальным оперением.
      2. +6
        15 декабря 2021
        Максимальная дальность пуска зенитной ракеты комплекса Тор-М2 практически равна таковой у планирующей бомбы с лазерным наведением MAM-L комплекса Bayraktar. Так себе расклад, учитывая, что Торы - весьма недешевая штука, их по всей России дай бог если 150 штук найдется. Тор - здоровенный сарай, а Bayraktar видит очень далеко, но радара с синтезированной апертурой у него нет, значит погода решает. И ровность рук операторов, конечно.
        1. +6
          15 декабря 2021
          Цитата: Торвлобнор IV
          но радара с синтезированной апертурой у него нет,

          Есть.

          Радар БПЛА MILSAR SAR/MTI предназначен для использования на бортовых платформах для разведки, наблюдения, разведки, сдерживания и атак. Он имеет универсальную подвижную целевую индикацию (MTI) для обнаружения и сопровождения потенциальных целей и режимы радиолокации с синтезированной апертурой (SAR) для получения изображений высокого разрешения и всепогодной радиолокации, классификации целей и наземного картирования. Кроме того, работа MILSAR вместе с датчиком EO/IR в режиме “от сигнала к сигналу” повышает эффективность совместных операций БПЛА и БПЛА за счет максимального наблюдения за БПЛА на широкой территории и увеличения возможностей атаки БПЛА.
          https://www.meteksan.com/en/products/radar-systems/milsar-uav-sar-gmti-radar
    6. +10
      15 декабря 2021
      Тут ключевой момент не в дальности, а в высоте. Высота поражения что у стрелы-10, что у Тунгуски 3,5 км. А байрактар может забираться на 8.
      1. 0
        15 декабря 2021
        Цитата: ares1988
        Тут ключевой момент не в дальности, а в высоте.

        Только если ЛА летит прямо над ЗРК, а вот если в стороне, то высота поражения уже уменьшается. Т.е. на удалении в 10 км высота досягаемости ракеты будет 8,5 (к примеру).
        1. +7
          15 декабря 2021
          Нет. 3500 - это максимум для то же Стрелы-10. Над ЗРК зона поражения еще ниже. Ближе к пределу по дальности зона поражения тоже ниже.
          1. +3
            15 декабря 2021
            Цитата: ares1988
            Нет. 3500 - это максимум для то же Стрелы-10.

            Ааа, это "Стрела-10", а я понял что 10 км высота! Прошу пардону! hi
    7. -3
      15 декабря 2021
      и словит привет от Буков которые идут за подраздленениями...эшелон ПВО ведь не только по дальности,но и по высоте-тунгуски и другие зрк малой дальности работают в основном по низколетящим вертолетам и бпла
      1. +2
        15 декабря 2021
        Цитата: Барбарис25
        и словит привет от Буков которые идут за подраздленениями

        Кто спорит, но так и С-300 и т.д. можно вспомнить, но в статье ни о них, ни о Буке речи нет.
        1. -5
          15 декабря 2021
          так мы реальность смотрит или статью?это как говорят в Одессе две больших разницы..
          1. +2
            15 декабря 2021
            Цитата: Барбарис25
            так мы реальность смотрит или статью?

            Я статью. А то ведь и про удар ОТРК перед "Байрактарами" может речь зайти и прочих ужасах войны, если уж комплексно рассматривать, а это для меня сложновато.
            1. -3
              15 декабря 2021
              ну если про статью,то удар ОТРК по аэродромам противника в случае войны вполне обычная вещь,как говорится лучший способ борьбы с самолетами противника-танк на их аэродроме,так и тут-проще ударить и уничтожить,чем изображать честное геройство и встречать в бою..
      2. 0
        15 декабря 2021
        очевидно сушки будет сбивать. как в абхазии
    8. +2
      16 декабря 2021
      На разведке, с одной только камерой Бай заберется и на 10 км. Но с нагрузкой, с ракетами, вьiше 3-х ? Вряд ли.
  3. +5
    15 декабря 2021
    ...нажал на курок.
    Специалисты. laughing
    1. +4
      15 декабря 2021
      Цитата: Андрей Москвин
      нажал на курок.

      Расхожий донельзя штамп и многие его применяют не задумываясь, причём зная разницу. Как мне кажется.
  4. 0
    15 декабря 2021
    Хорошая статья!
  5. -1
    15 декабря 2021
    уже много раз писал - нужна КАЗ которая защищает верхнюю полусферу .
    наши даже на Армате верх защищают только КОЭП , что может быть действенно на данный момент . но с выходом новой ГСН танки остаются неприкрытыми сверху.
    делать КАЗ не защищающими верхнюю полусферу это преступление.
    кто то в МО должен пойти на нары за то что ситуация до сих пор не исправлена
    1. 0
      21 декабря 2021
      нужна КАЗ которая защищает верхнюю полусферу

      Нужна авиация, которая изничтожит любые бпла.
      Нужна артиллерия, которая вдолбит операторов птрк в землю.
      А каз - это подстраховка, а не то, на что следует рассчитывать в первую очередь.
  6. +2
    15 декабря 2021

    Пока вопросов больше чем ответов. А проверять в бою на себе заявленные характеристики техники, никто не горит желанием.
    1. +6
      15 декабря 2021
      Канал называется "Стратег Диванного Легиона". В принципе и так многое понятно, но хотелось бы уточнить: каково качество этого подробнейшего анализа? Полагаю, что никакое. Прочитать несколько статей, а затем шарашить случайно забрёдшего зрителя банальными очевидностями - суть интернета. Только пользы от этого никакой, кроме вреда.
    2. +5
      15 декабря 2021
      если в систему ПВО вернуть самолёты, то все его теоретические умозаключения начинают сыпаться.
      1. +3
        15 декабря 2021
        Есливернуть самолёты, то ПВО станет еще дороже.
        В принципе, если у вас есть бесконечныересурсы, то логично иметь и наземную ПВО, авиацию и БПЛА.
        Но в жизни бесконечные ресурсы редко встречаются, поэтому нужно выбирать, на что деньги потратить.
        1. +1
          16 декабря 2021
          "Но в жизни бесконечные ресурсы редко встречаются, поэтому нужно выбирать, на что деньги потратить."
          В отношении беспилотников с противотанковыми ракетами, с экономической точки зрения, рано или поздно придут к корректируемым зенитным артснарядам или минам. 130-мм зенитная пушка КС-30 закидывала обычные снаряды в 1950-х на 20-27 км. А многие беспилотники пока достаточно медленные винтовые машины. Заодно так с беспилотниками, "бонусно", напрягут и вертолетчиков. Дорого против беспилотной авиации применять что то кроме снаряда или луча лазера.
          1. 0
            16 декабря 2021
            Стоимость управляемого зенитного снаряда будет равна стоимости зенитной ракеты, а то и дороже.
            Чем больше начальная скорость снаряда, тем больше ускорение при пуске, тем дороже электроника
            1. +1
              16 декабря 2021
              Значит, в отношении борьбы с беспилотными аппаратами, откат будет к зенитной артиллерии с обычными снарядами - из за стоимости. А применять пилотируемую авиацию - значит сильно ей рисковать, так как уже разработанные и ранее вытеснившие зенитки вооружения, тоже никуда не исчезнут.
              1. 0
                16 декабря 2021
                Войны обороной не выигрывают.
                А вооружение должно быть сбалансировано
              2. 0
                21 декабря 2021
                Откат будет к быстрому уничтожению противника, а не к кушанью шашлыков сидя в окопах и глядя в небо.
        2. 0
          19 декабря 2021
          вообще то полноценная ПВО-ПРО без авиационной составляющей не существует . Любые наземные ЗРК , даже эшелонированные системы ПВО-ПРО вскрываются и только истребительная авиация может прикрывать наземные ЗРК от этого вскрытия . Потому как истребительная авиация это высокоскоростной высокомобильный ЗРК воздушного базирования
    3. 0
      16 декабря 2021
      Часть данных на сегодняшний день , по характеристикам средств ПВО, уже устарели. Резко снижены сектора слепых зон РЛС . Все станции , работающие в зоне боевых действий , начинают отслеживаться с момента включения средствами радиоэлектронной разведки , подлежат анализу что это , определению мест расположения с последующим уничтожением .
      Современные средства в виде дымов позволяют кратковременно прятать любую технику в не зависимости от диапазонов работы каналов и прочего наблюдения камер . Практически не используются для скрытия назначения техники при их перемещении средства маскировки. Везде стрельба ведётся с равнинных участков , где техника выставляется ровно в тире.
      По отказам. Если процент не боеготовой техники до 50 процентов , то и средства нападения могут быть по отказам в той же процентной зоне. Ну и так далее.
  7. +14
    15 декабря 2021
    Разве Байрактар не имеет больший потолок, чем Стрела 10 и не будет выносить ПВО с помощью MAM-L, на дальности, превышающей возможности Стрелы?
    1. +12
      15 декабря 2021
      Разве Байрактар не имеет больший потолок, чем Стрела 10 и не будет выносить ПВО с помощью MAM-L, на дальности, превышающей возможности Стрелы?

      И имеет, и будет. Но Стрела 10 - это прошлый век.
      1. 0
        17 февраля 2022
        Сраяли прошлый век , вы как будто не знаете ,что в ПВО есть разделение по дальности .
    2. -5
      15 декабря 2021
      если играть в Карабах по-армянски,то само собой имеет и могет,а если по-сирийски,то там байрактаров хватило на пару дней при ограниченном применении Буков и Панцирей,а если наши все же решатся начать закупать гусеничные версии Панцирей,то это вообще крест на идее атаковать при помощи бпла наступающие части
    3. 0
      16 декабря 2021
      Есть понятие статического потолка и практического. Статический - потолок достигаемый без боевой нагрузки с минимальным запасом топлива, где ещё возможен горизонтальный полёт Практический потолок - где
      летательный аппарат ещё достаточно управляем в определённом диапазоне скоростей. Динамический потолок - куда аппарат может забраться после разгона (высшая точка).
      Практический потолок зависит в том числе и от боевой нагрузки. Кроме того от боевой нагрузки зависит и дальность полёта .
      Так вот , в зарубежной прессе , обычно для рекламы техники дают статический потолок , где слово ,,статический ,, опускают. После заключения контракта на продажу в процессе обучения дают данные и по практическим потолкам и дальности в зависимости от боевой нагрузки и запаса топлива.Но это уже в прессу не попадает.
      Так вот по БПЛА , какой потолок указывают в рекламных проспектах и размещённых в интернете? Правильно , с опущенным словом.
      В современных условиях боя с равными противниками , станции наведения БПЛА не проработают и часа , тем более на работоспособность будет давить мысль ежеминутного уничтожения. Отдельным бойцам рои даже в несколько десятков единиц , не создать.
      Так что этот фильм на уровне любителя , скорей всего не служившего и построившего его на данных роликов из интернета . А если учесть чей интернет , то понятен и замысел этого фильма.
      1. +2
        18 декабря 2021
        Никаких секретов, вот тебе две разные цифры:
        https://www.baykartech.com/en/uav/bayraktar-tb2/
        Basic flight performance criteria
        18,000 Feet Operational Altitude
        27,000 Feet Max Altitude
  8. 0
    15 декабря 2021
    Массированная артиллерийская и авиационная подготовка эффективно "уберёт" все "Джавелины" с передовой.
    1. +5
      15 декабря 2021
      Сам хотел написать, что "танковые клинья" в бой ходили очень давно и при совершенно определённых условиях ....
      Да, насыщение пехотных подразделений противотанковыми системами заметно возросло, это факт, НО, тактика применения танков не предусматривает такую дурь, как пускать их на убой, на подготовленную пехоту ...
      Это если не о местечковых конфликтах идёт речь, а о том, когда начинают действовать хорошо подготовленные, оснащённые вооруженные силы ...
      В общем, пока не случится, никого не переубедишь, да и потом найдут кучу причин объяснить, доказать, что это не ... не так, как оно получилось на самом деле.
    2. -1
      19 декабря 2021
      массированной не надо . достаточно оперативнотактическим БПЛА типа Орлана мониторить опасные участки в поисках расчетов ПТУР , снайперов , пулеметов и тп . Посмотрите как работают подобные силы ССО в САР . Дрон находит расчет и туда вылетает БПЛА камикадзе , хотя так же уничтожали расчеты бармалев и корректируемыми снарядами из САУ и тд и тп . Вариантов как выпилять расчет кого либо много , сложнее его обнаружить .
  9. +11
    15 декабря 2021
    Автор статьи освещает материал несколько однобоко. Вместе с тем в общевойсковом бою действуют различные факторы, обстоятельства и проч. Какими силами располагают противники, какая поддержка, какая местность, какая наконец погода. противник будет применять одновременно не только байрактары и джавелины и по ним будет действовать не только тунгуска и танк. Расчетам ПТУР возможно прийдется находиться на "пути огневого вала" или карусели боевых вертолетов и прочее... По артиллерии будет работать артиллерия и авиация противника. Концепция разведывательно-ударных комплексов и т.д.и т.п. То есть все должно рассматриваться в комплексе, а не просто танк со стрелой и тунгуской против байрактара и джавелина.
    Мне вот например приходилось видеть как рота танков неожиданно выскакивает из леса и проходит мимо стреляющего артдивизиона на полной скорости, специально проходя прямо рядом с буссолями, показывая таким образом что даже не стреляя оставят от нас рожки да ножки и ничего сделать не успеешь. Или слышится непонятно откуда гул и неожиданно из - за леса выскакивают крокодилы и начинают "Карусель", феерическое зрелище и вряд ли за свой джавелин схватишься, будет только желание зарыться.
    1. -1
      15 декабря 2021
      Хорошо описали, доходчиво. hi
    2. +1
      15 декабря 2021
      . в общевойсковом бою действуют различные факторы, обстоятельства и проч.

      Здравствуйте.

      Абсолютно верно.
      Повторюсь, что это начальная статья, тема достаточно обширная.
    3. -1
      15 декабря 2021
      По моему автор это и говорит. Вы рассуждаете о современном бое с сильным противником, автор же заостряет внимание на Украине у которой нет ни огненного вала, ни авиации, ни мозгов, что бы это применить. Украинцы все носятся с БПЛА и Джевелинами как немцы в 1944-45 со своим чудо оружием.
      1. +2
        15 декабря 2021
        Я думаю, что там есть мозги и огневой вал они конечно не забыли. С авиацией конечно печально, а имеющиеся количество байрактаров вообще не о чем. Вместе с тем, полагаю, что у большинства солдат нет желания воевать.
  10. +4
    15 декабря 2021
    Versus. «Джавелин» и «Байрактар» против Т-72

    Что касается «Тунгуски» (имеется в виду модернизированная «Тунгуска-М1» 2К22М1), то эта машина, и без того заслужившая доверие и уважение, модернизировалась именно под борьбу с БПЛА.

    «Тунгуска-М1» в боевые порядки танков не поставишь. В Грозном пытались против наземных целей использовать, - быстро погибли.
    Нужно "Терминатор" дорабатывать, чтобы он и инфракрасными ловушками и аэрозолями танки защищал и «Байрактары» мог сбивать.
    1. +1
      15 декабря 2021
      у танков нет боевых порядков. боевой порядок есть у подразделении, частей. и вот туда Тунгуски прекрасно вписываются
    2. -1
      20 января 2022
      А в Сирии Тунгуски не плохо работали именно по наземным целям. Единственное - большой расход боеприпасов , что не есть хорошо
  11. +1
    15 декабря 2021
    Правильно сконцентрированные «Джавелины» в достаточных количествах могут сорвать любую наступательную операцию с участием танков

    Наступательная операция с участием танков - начинается с тотального перепахивания и асфальтирования как минимум передовых участков обороны противника всеми средствами огневого поражения. И Джавелин с его дальностью в 3 км - шансов выжить не имеет никаких.
    1. -1
      16 декабря 2021
      Особенно смотря как джаператорьi стоят на корточках, не утруждаясь оборудовать хоть ячейку. Их не учать, что ли, или нельзя стрелять из окопа ?
  12. +4
    15 декабря 2021
    Даже палка становится силой, если ее применяет профессионал. Современное оружие сильно если в применяется в системе. Нет непроходимого ПВО, если оно не взаимодействует с авиацией и РЭБ, не так страшен гранатомет, если войска не прикрыты ПТУРами, артиллерией и авиацией с вертолетами. Беда Украины в том, что они все ищут вундервафлю не понимая, что один элемент ничто.
  13. 0
    15 декабря 2021
    Замечательный обзор! И немного про врагов народа. Меня уже лет 8 мучает вопрос: почему ДЗ дуплет массово не внедряется на бронетехнику?
    1. 0
      20 декабря 2021
      Враги народа – соавторы.
  14. +5
    15 декабря 2021
    Авторы имеют представление об высоте поражаемых целей Стрелой-10 и Тунгуской?
    А это максимум 3.5 км!
    И если каналы управления Байрактара не щабиты средствами РЭБ, то он весело пустит с высоты 5-8 тыс метров любой управляемый боеприпас по цели. При этом назодясь вне щоны поражения.
    1. +5
      15 декабря 2021
      Авторы не имеют представления о том, что Байрактар - он разведчик. в основном.
      О наличии присутствия над полем боя Анка и Акынджы, им не доложили.
    2. 0
      16 декабря 2021
      На 5-8 км с ракетами он не заберется. Если заберется, то не долетит до передовой, топливо не хватить.
  15. +2
    15 декабря 2021
    Статья, - привычное надувание сфероконя, без учета окружающей среды.
    Ну, и немножко " расовой теории", о неполноценности противника.
  16. +3
    15 декабря 2021
    Авторам двойка за бессмысленную и вредную статью...
    1. 0
      16 декабря 2021
      у них соцсоревнование, кто больше получит комментариев
  17. -2
    15 декабря 2021
    Потому что танк – это основная ударная сила. «Байрактары», «Апачи», «Тоу», «Джавелины» - это средства борьбы с ударной силой. Фактически – оборонительное вооружение.

    И это, разумеется, очевидная глупость. Потому что танки как раз МОГУТ быть использованы как усиление оборонительных позиций и часто так и использовались. Боевые беспилотники и ударные вертолеты могут быть использованы только в качестве ударно-наступательного вооружения и никак иначе.
    1. +1
      15 декабря 2021
      А если вертолёты и беспилотникки срывают наступление танковых клиньев, это как назвать?
      1. -1
        16 декабря 2021
        несбыточная мрия
        1. 0
          17 декабря 2021
          Продолжайте наблюдение.
  18. +1
    15 декабря 2021
    Но так вышло, что эта защита очень хорошо держала выстрел из РПГ-7 с крыши дома в башню танка внизу
    Вроде грузинские танки 080808 подбили именно с крыши дома. Да и сколько видел фото постоянно люки приоткрыты даже когда атак идет
  19. +5
    15 декабря 2021
    Кроме того, «Джавелин» с его, так скажем, немаленькими линзами, очень просто с расстояния в 2-3 километра обнаруживается таким комплексом, как российский «Антиснайпер». Далее просто выстрел из любой крупнокалиберной винтовки и на 70% дело сделано. Учитывая, что «Антиснайпер» уже входит в штатный комплект снайперской винтовки АСВК, то говорить особо не о чем.

    Уважаемые авторы, говорить здесь действительно не о чем.
    АСВК заявленная кучность 8 см на 100м. По нашей отечественной методике. Т.е. это не ВСЕ пули в 8 см, а 80% из них. На 1000 м поперечник рассеивания 80 см, на 2000м-160 см! И это 80% вероятности. Какой там профиль у стрелка «Джавелина»? Даже с 1000 метров вероятность попадания будет %10, а то и менее. И потом, снайперская пара будет в одной линии с танками идти? С АСВК наперевес? laughing
    1. +1
      15 декабря 2021
      ЕЩе не факт,наличия АСВК в данном месте в нужном колличестве. Что за отношение к вооружению- увидели сообщение, у нас поступила на вооружение. И значит везде есть? Как же. КТо в теме вояк или промышленности промолчат или плюнут в глаз. Будьте реалистами. Хватит глупых фраз. Противно. Где все спецы? Ушли или молчат. Превратили в бабкины посиделки сайт.
  20. +1
    15 декабря 2021
    Ну главный вопрос с БПЛА «Байрактар», это обнаружить его во-время. Не знаю, насколько в нём стел- технологии применяется, но воздушные винты даже из композитных материалов не плохо видны в РЛС диапазоне. ну и внутри корпуса не мало деталей из металла+ провода. Кроме того можно пеленговать каналы связи, возможно применять и электронно оптические станции. По звуку врядли; "Байрактары" не редко летают над моим домом, когда он на высоте 2 километров, противный дребезжащий звук слышно издалека, но в боевых условиях врядли будут летать так низко. "Стрелами-10" на Донбассес обоих сторон сбито не мало БПЛА, но по понятным прицинам чаще днём. Причём меньших размеров, чем "Байрактар".
  21. 0
    15 декабря 2021
    ракета 9М55К1 к РСЗО «Смерч». Это реактивный снаряд с кассетной ГЧ 9Н142 с самоприцеливающимися боевыми элементами. Кассетная ГЧ несёт 5 СПБЭ «Мотив-3М», оснащённых двухдиапазонными инфракрасными координаторами, ищущими цель под углом 30 градусов.

    Жаль, что дальше тему не развернули.
    Для примера: тот же буржуинский Мерлин. Вообще миномётный выстрел.
    Повторюсь. Прикрутить Мерлин к нашему Грому. А Гром к ДРГ конечно. И придётся всё пересматривать, ибо грохнуть танковую колонну на марше станет куда проще.
  22. 0
    16 декабря 2021
    Гривна=100 копеек.
  23. -1
    16 декабря 2021
    Цитата: Моменто
    главное оператор байкатара ничем не рискует кроме 2млн долларов…


    Если будет из Турции направлять - возможно. А так - оператор сам может перейти в состояние молекулярной взвеси, если его логово накроет фронтовая авиация (которой у карабахских армян просто не было).
  24. +4
    18 декабря 2021
    Роман до сих пор так складно писал, что случилось?
    Вывалил один единственный TB-2 на Тунгуску и дело в шляпе... Нет товарищи, давайте разбираться основательно как это рабоатет и почему продажи TB-2 взлетели после Карабаха, а на российских Т-72 появляются кепки с козырьками.

    I. Работа авиации по району с ПВО в НАТОвской доктрине выглядит и с успехом применяется так:
    1. Группа демонстративных действий (приманка)
    2. Группа радиотехнической разведки (в идеале AWACS)
    3. Группа противодействия (РЭБ, ПРР)
    4. Ударная группа
    5. Группа прикрытия
    Турки показали именно такую работу в Сирии и Карбахе, имеем дело не с теорией а с боевой практикой. Вместо аваксов на переднем крае работали TAI Anka, один даже был сбит. Воздушное прикрытие у дронов часто отсутствует, турецкие F-16 в Карабахе прикрывали именно AWACS

    II. Сам TB-2 имеет максимальную дальность пуска ракет в 8км именно с максимальной высоты полёта в 8км, Тунгуска же имеет максимальную дальность в 10км по целям на высоте не более 2км. По прямой до высотной цели дальность сильно поменьше, берите в руки циркуль и чертите.

    III. Усилиями группы РТР (TB-2 с комплексом РТР на базе АФАР или TAI Anka) работа Тунгуски и любой другой машины ПВО с активным радаром засекается на дальности в два раза больше чем максимальная дальность обнаружения целей самим этим радаром. И не сомневайтесь, отраженный от цели сигнал который воспринимает радар при обнаружении воздушной цели это два расстояния до цели, так что вдвое это минимум. Работа по одной лишь ОЛС из засады не практикуется, работа ПВО это уверенное обнаружение цели и защита войск (обьектов), а не защита себя...
    Ракета Тунгуски радиокомандная, как и у Панциря. По Сирии знаем, что работа маломощных станций РЭБ на TB-2 сокращала дальность надежного управления ракетой почти вдвое.

    Думаю можно не продолжать, изложенного должно быть достаточно чтобы пересмотреть написанное в статье, погуглить хорошенько и всё переписать. Хотя бы дописать, что для эффективного противодействия современным угрозам нужна эшелонированная система ПВО, а не одна Тунгуска или (смешно) Стрела-10...
  25. 0
    18 декабря 2021
    Успокоительная статья, подтверждена ла настоящими фактами или 50 на 50?
  26. -2
    19 декабря 2021
    Хотел бы прояснить вот что. Залез "Байрактор" на высоту 8 км и оттуда язык показывает всяким "стрелам", "осам" и прочим "тунгускам". А сам-то этот турок как воевать собирается с такой высоты? Глазоньки-то у него в каком диапазоне работают? В оптическом? Вы сами из иллюминатора самолета с высоты 8 км автомашину различите? И я не различу. Удары, которые показывали из Карабаха, наносились с высоты 300-700 метров - униформу можно было различить. А на такой высоте всяк хочет беспилотник обидеть. И может это сделать.
  27. 0
    20 декабря 2021
    Крутится тема вокруг Армении , может ли это может ли то , начнем с того что Нагорный Карабах просто сдали, а проживающих там армян отдали под нож в виду экономических выгод ,прежде всего интересы в самой Армении, в войне в Сирии молчат о применениях Байрактар ибо себя он там не оправдал , хотя на поле боя все те же танки бывшего СССР . Что касается Джавелин и спецов в этом деле, то Афганистан показал , неудачное оружие как не крути, Талибан сжевал это и выплюнул.Опять же танки и БТР тоже имеют корни СССР талибы расекают на них по сей день. И на по следок , всякая наступательная операция танков имеет подготовку, артиллерийская будем брать, по уничтожению живой силы противника, не говоря про системы залпового огня , и наконец РЭБ для полного контроля . Итог самый веселый , если б противостояние у России слабым было для НАТО то война бы уже была бы давно.
  28. 0
    20 декабря 2021
    БПЛА с 2-4 ПТУРС - это уже история. американцы на днях показали БПЛА с 16 шт Helfire. Это равно по загрузке Aпачу
  29. AML
    0
    21 января 2022
    Цитата: zampolit
    Сказочники всегда и везде были... Немодулированный сигнал на 2.45ГГц даже AGM-45 не "привлечёт" (если специально не настроить), уж не говоря о HARM, которые там использовались.


    Что-то я сильно сомневаюсь, что головы рассматривают модуляцию. Модуляцию какую AM, ЧМ, ЧФ? А есть еще и поляризация. Да и поставьте микроволновку за деревом и получите вполне АМ, а то и ФМ модулированный сигнал. Я не силен в бошках, но думаю, что это вы приписываете им сказочные свойства.

    А, и про вынос антенн. Это вообще-то обычное дело, когда передатчик стоит метрах в 200 от антенны.
  30. +1
    24 января 2022
    Не самый подробный анализ, но как мнение. Только думается, зря не дооценивают украинцев с т.з. самоотверженности. Другой вопрос, что воевать никто не хочет, а грабить мирных жителей мы им не дадим.
  31. 0
    25 января 2022
    Уничтожить емкости с хранилищем газа, купить семечки и смотреть, чем закончится.
  32. 0
    26 января 2022
    Здравствуйте Роман! После первых мной прочитанных строк сразу узнал Ваш стиль, что Вы написали. Я с вами совсем согласен: человеческий фактор играет (пока) главную роль. Везде. Спасибо за статью. Для меня там новые факты указаны. Привет из Германии!

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»