Российское вето по проекту резолюции о климате и безопасности в ООН назвали «анахронизмом», вызывающим сожаление

112

Василий Небензя - постпред РФ в СБ ООН


С резкой критикой в адрес Российской Федерации выступили США, Британия и ряд других стран после голосования по проекту резолюции Совбеза ООН «О климате и безопасности». Проект был внесён Нигером и Ирландией и предполагал принятие мер против глобальных климатических изменений, «приводящих в конечном итоге к росту числа конфликтов в разных точках мира». Авторы проекта резолюции указывали на то, что глобальное потепление приводит к повышению уровня мирового океана, что в свою очередь влияет на безопасность в мире.



Генсек ООН Антониу Гуттериш объявил, что именно глобальное потепление стоит за конфликтами в мире, а также за растущим числом бедных.

113 стран ООН проект резолюции поддержали, включая 12 из 15 членов Совета безопасности. Российские представители в СБ ООН проголосовали против, отметив, что авторы проекта резолюции по непонятным причинам вдруг решили увязать комплекс мер по противодействию изменениям климата с вопросами глобальной безопасности.

Эксперты отметили, что складывалось впечатление о желании авторов проекта легитимизировать возможное вмешательство в дела иностранных государств через наличие документа о «противодействии изменениям климата». Иначе для чего было смешивать климатические перемены с вопросами вооружённых и политических конфликтов…

Против проекта выступила также Индия. Представители КНР решили воздержаться.

В итоге вето не позволило Совбезу ООН принять упомянутый проект резолюции.

Постпред Ирландии в ООН Джералдин Нейсон заявила о «глубоком сожалении» по поводу вето, утверждая, что если бы не оно, то резолюция «стала бы первым малым шагом по понимаю последствий глобальных климатических изменений». Дж.Нейсон назвала российское вето «откровенным анахронизмом, вызывающим сожаление».

Постпред США в ООН Линда Томас-Гринфилд заявила, что российская позиция «не позволила основному регулирующему органу в мире решить важнейшую проблему, связанную с вопросами изменения климата». По её словам, оказывается, климат никак нельзя отделять от вопросов безопасности.

Томас-Гринфилд:

Это кризис безопасности.

С критикой в адрес России выступили и представители Британии в Организации Объединённых Наций, заявив, что российская позиция вызывает сожаление, «так как не позволяет лучше проинформировать мировое сообщество о связи климата с вопросами безопасности».

Россия же предлагает рассматривать эти вопросы по отдельности, что называется, отделив «мух от котлет».

Представитель Китая отметил, что попытки соединить проблематику глобального потепления с возникающими в различных регионах конфликтами выглядят странно:

Лучше посоветовать в таком случае Совбезу не заниматься политическими шоу.
    Наши новостные каналы

    Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

    112 комментариев
    Информация
    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
    1. -39
      14 декабря 2021
      Для того чтобы что-то обсудить по этой теме надо глубже разбираться в вопросе, а так я просто первый wink
      1. +11
        14 декабря 2021
        Цитата: Крутой но не Игорь
        Для того чтобы что-то обсудить по этой теме надо глубже разбираться в вопросе, а так я просто первый

        Это достижение надо отметить! Сами понимаете чем. wink
        1. +9
          14 декабря 2021
          Отметить надо явное воздействие потепления в Арктике на "достойные" умы нагличан и ирландцев, которое приводит к разжижению мозгов. Что они запоют, когда Гольфстрим поменяет своё направление, как предсказывают их же учёные?
          1. +3
            14 декабря 2021
            Цитата: aleks neym_2
            Что они запоют, когда Гольфстрим поменяет своё направление
            Захрипят простужено, сквозь сопливые рулады! laughing
          2. +12
            14 декабря 2021
            Цитата: aleks neym_2
            Отметить надо явное воздействие потепления в Арктике на "достойные" умы нагличан и ирландцев, которое приводит к разжижению мозгов.

            Это один из официальных поводов. А вообще-то думаю кто-то хотел через ООН и эту резолюцию запретить России разрабатывать полезные ископаемые и развивать Северный Морской Путь, якобы это растопит Арктику.
            1. +3
              14 декабря 2021
              И я по этому поводу : Россия полным ходом разрабатывает Арктику и СТОЛБИТ за собой СВОИ территории. Как узнаешь/ прочитаешь - ледовый класс! Матрасники до сих пор не имеют ТАКОЙ категории кораблей/суден! Вот и сходят с ума от бессилия, как-то противоястаять Ледовому Флоту России у них нет возможности... и, наверное, надолго..
              1. +2
                14 декабря 2021
                Цитата: aleks neym_2
                Вот и сходят с ума от бессилия...

                ...и пытаются под благовидным предлогом протянуть гнилой проект, прикрываясь которым можно будет гадить России. И правильно Небензя наложил вето и заявил, что нельзя принимать глупость о связи белого с кислым, то бишь - глобального потепления влияющего на безопасность в мире. Раздельно - всегда пожалуйста! laughing
              2. Комментарий был удален.
          3. +3
            14 декабря 2021
            Цитата: aleks neym_2
            Что они запоют, когда Гольфстрим поменяет своё направление

            Скорее всего, обвинят во всем Россию.
        2. +1
          14 декабря 2021
          Это достижение надо отметить! Сами понимаете чем
          Лучше всего снова лечь спать.
        3. +11
          14 декабря 2021
          А я всегда думал, что войны развязывают США, а климат меняется из-за количества вспышек на Солнце.
      2. +27
        14 декабря 2021
        "Угольком топите? Тогда мы летим к вам!"
        "АЭС решили строить? Неположено, а вдруг авария - угроза нашей безопасности!"
        Бомбить и наказывать...

        Правильно заблокировали резолюцию. Вспоминается термин "гуманитарные бомбардировки" (на основе статьи Вацлава Гавела от 1999г. по поводу Югославии).
        То есть от принуждения к миру можно дойти до принуждения к отказу от промышленности...
        Подобные подходы - это искажение мандата Совбеза ООН, его необоснованное расширение в область вольных трактовок мировых событий. Безопасность - точный термин, его размытие лишь снизит и без того не самую высокую эффективность Совбеза, где речь должна идти о вопросах войны и мира.
      3. +1
        14 декабря 2021
        На конец-то, правду сказали...
    2. -17
      14 декабря 2021
      Интересно почитать весь текст резолюции, не хочется уподобляться: "не читал, но осуждаю".
      По факту ведь изменение климата действительно вызывает рост числа конфликтов. То же великое переселение народов так же вызвано было климатическими изменениями. И тогда это закончилось падением римской империи.
      Но абсолютизировать влияние климата тоже не стоит.
    3. +16
      14 декабря 2021
      Линда Томас-Гринфилд заявила, что российская позиция «не позволила основному регулирующему органу в мире решить важнейшую проблему, связанную с вопросами изменения климата»
      А если основным поставщиком парниковых газов в атмосферу являются вулканы, то эти страны где они действуют перейдут под управление ООН, не иначе?
      1. +12
        14 декабря 2021
        Цитата: Владимир_2У
        А если основным поставщиком парниковых газов в атмосферу являются вулканы, то эти страны где они действуют перейдут под управление ООН, не иначе?

        Уже по-моему пару-тройку лет ОНИ считают основным поставщиком парниковых газов лесные пожары в России. Вот соответственно и действуют. Однозначно если глобальнобритания недовольна, значит есть подвох. А уж Нигер и Ирландия в инициаторах по такому поводу - это даже не смешно.
        1. -14
          14 декабря 2021
          Цитата: НДР-791
          Уже по-моему пару-тройку лет ОНИ считают основным поставщиком парниковых газов лесные пожары в России.
          Так как наши власти больше прислушиваются к "партнёрам" чем к населению (так было во всяком случае) то это и хорошо, больше внимания лесоохране уделять будут, за чей счёт правда неясно.
      2. +1
        14 декабря 2021
        Двояко. Однако ученые спешат обелить вулканы. По словам исследователей, вулканическая деятельность не только лишь подталкивает планету к климатической катастрофе. Оказывается, вулканы обладают способностью улавливать углекислый газ из атмосферы, тем самым сдерживая глобальное потепление.
        Происходит это за счет процессов выветривания. Выветривание – явление самое что ни на есть обыденное. За счет него горные породы постепенно разрушаются, а минералы и химические элементы попадают в циркулирующие воды. Среди тех, кто уносится реками в Мировой океан, – магний и кальций. В Мировом океане они образуют химические соединения, обладающие способностью улавливать СО2.
        Таким образом, вулканы, с одной стороны, выбрасывают углекислый газ, а с другой – разрушаются, выветриваются, тем самым способствуя связыванию СО2.
        https://www.meteo-tv.ru/news/Ecology/Vulkany-za-izmenenie-klimata-ili-protiv-Razbiraemsya-/
        1. +6
          14 декабря 2021
          Цитата: riwas
          Происходит это за счет процессов выветривания. Выветривание – явление самое что ни на есть обыденное.
          Не буду сходу отвергать, но что то подсказывает что выветривание процесс долгий, даже ооочень долгий, а вот извержения весьма интенсивны и скоротечны!
          1. +4
            14 декабря 2021
            Не буду сходу отвергать, но что то подсказывает что выветривание процесс долгий, даже ооочень долгий, а вот извержения весьма интенсивны и скоротечны!

            Извержения бывают редко, а выветривание идёт постоянно. К тому же пепел выбрасываемый на большую высоту блокирует свет.
            1. 0
              14 декабря 2021
              Цитата: riwas
              Извержения бывают редко, а выветривание идёт постоянно. К тому же пепел выбрасываемый на большую высоту блокирует свет.

              Ну или так. Однако похолодание проходит быстро, два-три года по опыту Кракатау, а газики остаются. tongue
        2. +6
          14 декабря 2021
          Странные исследования. Палеонтологи с ними не согласятся, иначе все теории развития жизни на Земле идут лесом wassat
      3. -22
        14 декабря 2021
        А если основным поставщиком парниковых газов в атмосферу являются вулканы


        Отрицание изменения климата пропагандируется нефтегазовыми компаниями, которые производят наибольшее количество углеродных выбросов. Кроме того, эту точку зрения часто защищают крупный бизнес и консервативные научные центры (прежде всего в США). Миллиардеры братья Кох, сколотившие свое состояние в том числе на переработке нефти, в период с 1997 по 2018 год потратили на поддержку климатических скептиков около 145 миллионов долларов.

        А нефтяной гигант Exxon Mobil до недавнего времени в своих публичных заявлениях систематически преуменьшал важность изменения климата, а также платил исследователям за ложные данные.

        Давайте, вставайте на защиту интересов американского бизнеса.

        И пофиг, что российская академия наук уже давно говорит, что вулканы мало влияют, а основа изменения климата - антропогенный фактор
        1. +8
          14 декабря 2021
          Цитата: SergKam
          Давайте, вставайте на защиту интересов американского бизнеса.

          Неа, неправильный посыл. Вот допустим примут эту резолюцию и иже с нею, вы думаете что вышеупомянутые вами нефтяные гиганты осознают и самоликвидируются? Что-то мне подсказывает что ликвидируются не американские и не британские гиганты. Как там ВР поживает который чуть гольфстрим не остановил в Мексиканском заливе? И ничего, цветёт и пахнет.
          1. -18
            14 декабря 2021
            Неа, неправильный посыл. Вот допустим примут эту резолюцию и иже с нею, вы думаете что вышеупомянутые вами нефтяные гиганты осознают и самоликвидируются?

            Вы читали эту резолюцию?
            Или "не читал, но осуждаю"?
            Я не знаю, о чём говорилось в резолюции, но знаю, что академия РАН и президент РАН считают антропогенный фактор - главной причиной изменения климата.
            А вот англосакские нефтяные компании наоборот, платят деньги тем, кто говорит о том, что виноваты вулканы
            1. +13
              14 декабря 2021
              Цитата: SergKam
              академия РАН и президент РАН считают антропогенный фактор - главной причиной изменения климата.

              Совершенно с вами согласен!!! Особенно в свете статистики наглядно получается. В США на 1000 населения приходится 850 автомобилей, в России 300. Вот кто больше гадит, тот пускай и сокращает потребление. Только и всего. И нечего натягивать сову на весь глобус, натяните на отдельно взятого "гегемона" и сразу на планете чище воздух станет. Так ведь нет - с нас спросу хотят, не с себя.
              1. -14
                14 декабря 2021
                Особенно в свете статистики наглядно получается. В США на 1000 населения приходится 850 автомобилей


                Ещё раз: я отвечал на заявление, что основным источником углекислоты является вулканы.
                Вот это утверждение - выдумками англосакских нефтяных компаний.
                Почему в России такое большое защитников англосаксов - мне не ясно.
                Наоборот, россияне должны заявлять о том, что человек изменяет климат, и требовать с американцев ограничивать промышленность, а не позволять валить всё на вулканы
                1. +4
                  14 декабря 2021
                  россияне должны заявлять о том, что человек изменяет климат,

                  Данные ,что влияет на климат разнятся. Одни ученые говорят ,что человек ,другие ,что природные факторы.
                  Почему россияне должны верить одним, и не верить другим?
                  1. -4
                    14 декабря 2021
                    Почему россияне должны верить одним, и не верить другим?

                    Логично, что россияне должны верить российской академии наук.
                    Вот например:
                    член-корреспондент РАН Владимир СЕМЕНОВ отметил, что современное потепление происходит с 70-х годов - уже 50 лет. И в целом с начала века температура, если брать самые низкие значения начала века и современные значения, выросла на 1.3 градуса. "Так выросла глобальная температура"
                    Ученый подчеркнул, что изменения климата отмечались в течение всей истории человечества. «Земля существует 4,5 млрд лет, были и потепления, и похолодания в течение этой истории, но вот таких быстрых изменений не было никогда. Температура за последнюю тысячу лет опустилась примерно на 1 градус – примерно на столько же, на сколько потеплела всего за сто последних лет», - сказал Владимир Семенов.
                    http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=3bea1f39-a680-4a2a-97b2-f7102cf955b9

                    Говоря об антропогенном влиянии, исследователь отметил, что раньше мы знали о влиянии парниковых газов на энергетический баланс Земли с помощью теоретических моделей и косвенных результатов. Последние 20 лет существуют прямые спутниковые измерения теплового баланса за пределами Земли. «Мы видим, насколько больше земля улавливает тепла в результате парниковых газов», - обратил внимание Владимир Семенов.

                    Владимир Семенов: "Я хотел бы озвучить некоторые принципиальные концепции, которые часто используются, но являются абсолютно неверными. Первая из них состоит в том, что теория антропогенного потепления была создана для раздувания климатической повестки до масштабов мировой проблемы с политической целью поддержания и усиления господства экономик развитых стран, и для сдерживания экономик стран-конкурентов. Это совершенно не так: первые результаты, которые получили физики в области теории парникового эффекта, были получены еще в XIX веке"
                    1. +4
                      14 декабря 2021
                      Логично, что россияне должны верить российской академии наук.

                      даже в российской АН нет единства по этому вопросу. Ученые придерживаются противоположных мнений. АНет никаких научных расчетов, позволяющих учесть антропогенный или природный фактор. Никто не может сказать, на сколько градусов поднимется или опустится температура в следующем году. Погоду могут более-менее точно предсказать на 3-5 суток.А что можно говорить про погоду на десятилетия вперед? Никто не может знать.
                      1. -5
                        14 декабря 2021
                        даже в российской АН нет единства по этому вопросу. Ученые придерживаются противоположных мнений.

                        Пруфы будут?
                        Кто в российской академии наук говорит об обратном?
                        Можно ссылки, публикации?
                        1. +3
                          14 декабря 2021
                          Пруфы будут?
                          Кто в российской академии наук говорит об обратном?

                          А будут пруфы ,что все в академии наук думают одинаково? wassat
                          В науке всегда есть разные школы и разные направления.И люди ,которые занимаются наукой, всегда имеют свой, научно обоснованный взгляд на проблему.
                          Смотрите прогноз погоды. Погоду предсказывают на 3- 5 дней.Это говорят ученые - метеорологи. А теперь расскажите мне, как можно предсказать погоду на 20 лет.
                        2. -2
                          14 декабря 2021
                          А будут пруфы ,что все в академии наук думают одинаково?

                          Когда сказать нечего, ожидаемо ударились в демагогию. Спасибо, всё понятно.
                        3. 0
                          14 декабря 2021
                          Геофизик Александр Городницкий пишет: «Через 10–15 лет нас ждет не глобальное потепление, а наоборот — глобальное похолодание, подобное тому, которое уже было в Европе в начале XVII века».


                          Еще каких-нибудь» полторы тысячи лет, и на Земле начнется очередной ледниковый период», — говорит известный климатолог, 88-летний Владимир Котляков, и предупреждает, что глобальное похолодание может случиться и гораздо раньше — через 10–15 лет.
                        4. -2
                          14 декабря 2021
                          Геофизик Александр Городницкий пишет

                          мимо.
                          Александр Городницкий - академик РАЕН.
                          Общественная организация «Российская академия естественных наук» не имеет отношения к Российской академии наук и критикуется научной общественностью
                        5. 0
                          15 декабря 2021
                          Городницкий мимо, а другой? А предсказать погоду на 20 лет? Или все? Сдулся?
                        6. 0
                          17 декабря 2021
                          А предсказать погоду на 20 лет? Или все?

                          «Через 10–15 лет нас ждет не глобальное потепление, а наоборот — глобальное похолодание, подобное тому, которое уже было в Европе в начале XVII века».

                          Ну что же, через 10-15 лет и увидим, кто был прав.
                          А пока запасайтесь телогрейками, чтоб пережить ледниковый период.
                  2. 0
                    17 декабря 2021
                    а что учёные, вы можете сами посмотреть статистику содержания углекислого газа в атмосфере, посмотреть какими способами удается это последить на протяжении тысячелетий, на пример по кернам льда антарктики или Гренландии, там кстати и извержения вулканов видно, а потом прикиньте почему на последнеие два столетия он вдруг в два раза вырос, и да вулканы были и в доиндустриальную эпоху. для этого не надо быть ученым, и сделать выводы самому, а не мнимым авторитетам
        2. +5
          14 декабря 2021
          Цитата: SergKam
          Отрицание изменения климата пропагандируется нефтегазовыми компаниями, которые производят наибольшее количество углеродных выбросов. Кроме того, эту точку зрения часто защищают крупный бизнес и консервативные научные центры (прежде всего в США).

          Однако предложение выдвинул постпред США, а вето наложил постпред России.

          Цитата: SergKam
          И пофиг, что российская академия наук уже давно говорит, что вулканы мало влияют, а основа изменения климата - антропогенный фактор
          Персонально Вам?
          1. -16
            14 декабря 2021
            Персонально Вам?

            Вот интервью президента РАН

            деятельность человека спровоцировала то, что температуры пошла вверх. И сейчас, не исключено, наша планета входит в состояние, которое она раньше никогда не испытывала. И насколько она сумеет к новым процессам адаптироваться, это еще вопрос.

            Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27089.5/4161595/

            А вы и дальше поддерживайте англосакские нефтяные компании
            1. +3
              14 декабря 2021
              А вы и дальше поддерживайте англосакские нефтяные компании
              А причем здесь поддержка западных нефтяных компаний. Ограничивать будут не только западные компании, и какую альтернативу вы предлагаете.
              1. -15
                14 декабря 2021
                причем здесь поддержка западных нефтяных компаний.

                Ещё раз, утверждения о том, что главный источник углекислого газа выделяют вулканы придуман англосакскими нефтяными компаниями, активно англосаксами продвигается и оплачивается.
                Российская академия наук говорит, что человеческий фактор - главная причина изменения климата.

                Вот интервью президента РАН.
                http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=457f4adc-65d8-4b1a-8a4c-76f7659cbbc7
                1. +1
                  14 декабря 2021
                  Ещё раз, утверждения о том, что главный источник углекислого газа выделяют вулканы придуман англосакскими нефтяными компаниями, активно англосаксами продвигается и оплачивается.

                  А они "враги коммунистов" (С)
            2. +4
              14 декабря 2021
              И что мы видим по ссылке, какие слова?
              Ежегодные вариации температуры могут объясняться разными причинами, но важно, что есть сильный тренд на потепление, поддерживаемый природными факторами. Возможно, что
              даже если мы сейчас выключим всю антропогенную активность
              (перестанут работать заводы, фабрики, которые производят выбросы в атмосферу), то все равно мы будем наблюдать потепление. Возможно, наша Земля вошла в самоподдерживающийся режим такой раскрутки.


              Нет, ниже есть конечно такие слова
              Мы по чуть-чуть остываем, но деятельность человека спровоцировала то, что температуры пошла вверх.
              Но то же самое вещали про ужасы озонового слоя, только там были фреоновые холодильники -убийцы. wink
              1. -7
                14 декабря 2021
                деятельность человека спровоцировала то, что температуры пошла вверх.

                поддерживаемый природными факторами

                Сами сформулировать сможете, что главное - спровоцировало, а что вторично - поддерживает?

                то все равно мы будем наблюдать потепление.

                Разумеется эффект домино никто не отменял.
                Только президент РАН как раз говорит, что антропогенный фактор толкнул первую костяшку.
                1. -1
                  14 декабря 2021
                  Цитата: SergKam
                  Сами сформулировать сможете, что главное - спровоцировало, а что вторично - поддерживает?
                  Порядок расположения фраз из статьи во первых, а во вторых
                  Цитата: SergKam
                  Только президент РАН как раз говорит, что антропогенный фактор толкнул первую костяшку.
                  он это говорит бездоказательно. Примерно как в случае с озоновым слоем.
                  1. -6
                    14 декабря 2021
                    он это говорит бездоказательно.

                    Президент российской академии наук говорит бездоказательно???
                    Понятно, смысла разговаривать дальше нет.
                    Удачи вам в дальнейшей защите англосакского нефтяного лобби!
                    1. 0
                      14 декабря 2021
                      Цитата: SergKam
                      Удачи вам в дальнейшей защите англосакского нефтяного лобби!

                      Спасибо, а интересы "Газпрома" и "Роснефти" можно позащищать? А то "БП" и "Шелл" платежи задерживают, наши то на карточку "Мир" скинуть могут, глядишь и перебьюсь пока доллАры не придут! laughing laughing
                      1. -2
                        14 декабря 2021
                        наши то на карточку "Мир" скинуть могут, глядишь и перебьюсь пока доллАры не придут!


                        ExxonMobil в прошлом году распределила 2,9 миллиона долларов среди 39 групп, которые, по мнению общества, искажают науку об изменении климата.

                        В 2004 году институт совместно с британской группой «Научный альянс» опубликовал отчет, в котором утверждалось, что повышение глобальной температуры не связано с повышением уровня углекислого газа в атмосфере.

                        https://www.theguardian.com/environment/2006/sep/20/oilandpetrol.business
                        1. -1
                          14 декабря 2021
                          Цитата: SergKam
                          ExxonMobil в прошлом году распределила 2,9 миллиона долларов

                          Эти тоже мне задолжали, ты смотри!

                          Цитата: SergKam
                          В 2004 году институт совместно с британской группой «Научный альянс» опубликовал отчет, в котором утверждалось, что повышение глобальной температуры не связано с повышением уровня углекислого газа в атмосфере.
                          Ну чесслово, ваш дражайший президент тоже о СО2 не говорит, он о метане говорит.
                    2. +2
                      14 декабря 2021
                      А ещё многие профессора и академики занимающиеся именно климатом говорят противоположное. Они для меня более авторитетные источники чем президент РАН. Он хоть и академик, но его специализация оптика , плазма, лазеры. Вы уж извините, но лечить геморрой вы пойдете к стоматологу? Тоже врач по вашей логике)))
                      1. -1
                        14 декабря 2021
                        ещё многие профессора и академики занимающиеся именно климатом говорят противоположное.

                        Пруфы будут? На противоположное. От профессоров и академиков?

                        Я-то могу кучу пруфов предоставить:
                        Например научный руководитель Института глобального климата и экологии имени Ю.А. Израэля, профессор Сергей Михайлович Семенов
                        Так же говорит об антропогенном факторе.

                        https://scientificrussia.ru/articles/akademiki-ran-o-mirovoj-probleme-klimata
                        1. 0
                          15 декабря 2021
                          Влади́мир Миха́йлович Котляко́в (род. 6 ноября 1931, пос. Красная Поляна, Московская область) — советский и российский географ и гляциолог, академик РАН (1991), заслуженный географ Российской Федерации (2020). Научный руководитель Института географии РАН (с 2015), в котором трудится с 1954 года, его директор в 1986—2015 гг. Почётный президент Русского географического общества (с 2000, вице-президент в 1980–2000). Один из основоположников и лидер современной гляциологической научной школы в России[4][5]. Доктор географических наук, профессор.Этот человек для вас не авторитет?Или этот-Александр Моисеевич Городницкий, доктор геолого-минералогических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации. Я не собираюсь вам кидать ссылки на статьи и интервью огромного количества людей чья научная деятельность непосредственно связана с обсуждаемым вопросом . Слишком большой список получится.
                        2. +1
                          17 декабря 2021
                          Влади́мир Миха́йлович Котляко́в

                          Вот по нему согласен - действительно признаёт глобальное потепление, но против антропогенного фактора. Хотя и он признаёт, что за 400 тысяч лет СО2 ни разу не поднималась выше 300 пунктов.
                          Ну что же, увидим через 10 лет кто прав: член-корр Семёнов, или академик Котляр
            3. +2
              14 декабря 2021
              С каждым годом РАН все больше и больше напоминает РАЕН wassat
              Смех сквозь слезы, увы ...
        3. +6
          14 декабря 2021
          вулканы мало влияют, а основа изменения климата - антропогенный фактор

          Только в письменной истории человечества климат менялся туда-сюда.. А за последний миллион лет - от бегемотов в Англии до ледника в Ницце. И так несколько раз. И обратите внимание - неандертальцы тут похоже совершенно ни при чём. Про более ранние времена я вообще молчу - там температура по планете скакала как блоха по собаке.

          Почем же сейчас - в типа потеплении виноват человек?
          1. -10
            14 декабря 2021
            Почем же сейчас - в типа потеплении виноват человек?

            Потому что сжигает ископаемое топливо гигатоннами в год.
            Почитайте интервью академика РАН, ссылку я уже кидал.
            Или вы из отрицающих российскую науку?
            1. +9
              14 декабря 2021
              Я отрицаю несомый бред. Неважно какого происхождения. Скажем 15 млн лет назад - было ещё теплее чем сейчас. Без всякого человека.

              1. -8
                14 декабря 2021
                Скажем 15 млн лет назад - было ещё теплее чем сейчас.

                И? Что это доказывает?
                А 300 миллионов было ещё теплее - только человек дышать и жить в таких условиях не сможет.

                Исследования наших и не наших гляциологов говорят, что последние 400 тысяч лет содержание углекислого газа не превышало 300 пунктов.
                А последний век почему-то начало рости и уже перевалило за 420. Кто в этом виноват?
                1. +7
                  14 декабря 2021
                  Перестаньте бредить. Вот по углекислому газу.



                  В мае 2021 года по данным Погодной обсерватории на Мауна-Лоа средняя концентрация CO2 достигла 419 ppm
                  На рубеже эоцена и олигоцена (34 миллиона лет назад — начало формирования современного ледяного щита Антарктиды) количество CO2 составляло 760 ppm.
                  Позволяют определить очень высокие концентрации CO2 в прошлом, которые 150—200 млн лет назад составляли 3 000 ppm (0,3 %)

                  Низкий уровень СО2 последний миллион лет - скорее связан с температурой океана по случаю ледникового периода. Так что - влияние человека на этот параметр - ничем не доказано. И до нас проценты скакали - ого-го..
                  1. -8
                    14 декабря 2021
                    Позволяют определить очень высокие концентрации CO2 в прошлом, которые 150—200 млн лет назад составляли 3 000 ppm (0,3 %)


                    Ещё раз: при чём тут миллионы лет назад?

                    Давайте рассмотрим последние 400 тысяч лет, когда содержание углерода не поднималось выше 300.
                    Почему за последний век оно резко поднялось? Должна же быть причина?

                    В мае 2021 года по данным Погодной обсерватории на Мауна-Лоа средняя концентрация CO2 достигла 419 ppm

                    Откуда взялось это повышение?
            2. +9
              14 декабря 2021
              Вот ещё например..

              1. -10
                14 декабря 2021
                Вот ещё например..

                Ещё раз.
                Все предыдущие изменения занимали сотни тысяч лет.
                А сейчас за 100 лет глобальные изменения.
                Четыреста тысяч лет до нас климат был стабильный, а за 1 век изменился и продолжает изменяться. Как так? Кто виновник?

                И вообще, откуда такая уверенность, что ОДИНАКОВЫЕ события не могут иметь РАЗНЫЕ причины?
                Утрированный пример: если у меня кот своровал со стола кусок колбасы, то собака никогда не тронет второй кусок колбасы? Так по вашей логике? Собаке сразу давать индульгенцию, или в случае пропажи второго куска колбасы всё-таки стоит посмотреть, кто находится на кухне?
                1. +8
                  14 декабря 2021
                  Четыреста тысяч лет до нас климат был стабильный

                  Да прекратите наконец. Учите историю! Вот например падение Древнего царства Египта - гигантская засуха аж в 200 лет. В Месопотамии - тоже самое. И таких скачков за нашу историю - выше крыши. Без всякой промышленности. В Сахаре 10000 лет назад была процветающая саванна и озёра с бегемотами. А сейчас? Не было у нас никогда стабильного климата.

                  Одни вот колебания в ледниковый период чего стоят - то межледниковье и в Англии носороги, то ледник и в Италии -40. За те самые последние типа стабильные 400 000 лет.
                  1. -8
                    14 декабря 2021
                    Вот например падение Древнего царства Египта - гигантская засуха аж в 200 лет

                    При чём тут засуха вообще???
                    Содержание углерода было стабильное последние 400 тысяч лет - наши гляциологи не зря анализировали керны Антарктиды.
            3. +3
              14 декабря 2021
              Потому что сжигает ископаемое топливо гигатоннами в год.
              Это понятно, что люди сжигают углеводороды и... Выбросы и так снижают. Еще раз, какую альтернативу вы предлагаете или за все хорошее, против всего плохого.
              1. -7
                14 декабря 2021
                Еще раз, какую альтернативу вы предлагаете

                Самое простое - считать, кто сколько выкинул углерода, и требовать компенсировать выбросы.
                Имеют американцы по 2 машины на семью - пусть платят.
                Хочет Китай открыть 100 новых угольных станций - пусть платит.
                Построила Россия АЭС - выбросов нет, проходит мимо.
                Что в этом сложного?
                1. +2
                  14 декабря 2021
                  Цитата: SergKam
                  Самое простое - считать, кто сколько выкинул углерода, и требовать компенсировать выбросы.
                  Имеют американцы по 2 машины на семью - пусть платят.

                  Ну ерунда же! Ну заплатят они свежеотпечатаными фантиками, а ресурсы то тютю. Абсолютно не выход. И это при условии веры в антропогенное причины потепления, но доказательств нет - веры нет.
                  1. -5
                    14 декабря 2021
                    Ну заплатят они свежеотпечатаными фантиками,

                    А кто сказал, что платить фантиками? Пусть платят установками, улавливающими углерод.
                    Пусть платят адсорбентом.
                2. +2
                  14 декабря 2021
                  Самое простое - считать, кто сколько выкинул углерода, и требовать компенсировать выбросы.
                  Вы хотите изобрести новый вариант Киотского протоколаlaughing с такой же эффективностью. Торговля квотами на эмиссии парниковых газов и сейчас есть, только это дело добровольное. А кому платить, кто будет требовать.
                  Имеют американцы по 2 машины на семью - пусть платят.
                  А эко нормы на новые машины в России такие же, будем учитывать(бтр82 за сколько легковушек будем считать). Российская промышленность думаете самая экологичная в мире(за один Норникель в европе посадили бы на 100500 лет) и мы вторые по добычи нефти в мире.
                  Хочет Китай открыть 100 новых угольных станций - пусть платит.
                  А в развивающиеся страны, которые подымают свою энергетику должны платить как Китай, США, Россия?
                  Что в этом сложного?
                  Не просто сложно, а очень сложно. Пока не придумают экономически выгодную альтернативу углеводородам, ничего не изменится.
                3. +4
                  14 декабря 2021
                  Самое простое - считать, кто сколько выкинул углерода, и требовать компенсировать выбросы

                  Как? Вообще-то - СО2 не так плохо для планеты - чем выше его содержание тем интенсивнее растут леса. Так что - единственно возможная плата за выброс - это заставить сажать новые деревья соответственно нагаженому. И - сокращать вырубку существующих. Тогда - они сами лишний углерод переработают. А деньги - они на это никак не повлияют..
                  1. -3
                    14 декабря 2021
                    А деньги - они на это никак не повлияют..


                    А теперь прочитайте мое сообщение и найдите там слово "деньги".

                    Самое простое - считать, кто сколько выкинул углерода, и требовать компенсировать выбросы
        4. +2
          14 декабря 2021
          Отрицание изменения климата пропагандируется нефтегазовыми компаниями

          многообещающее начало.
          Давайте, вставайте на защиту интересов американского бизнеса.

          и странное продолжение. Вы думаете, что нефтегазовые компании бывают только в Штатах?
    4. +3
      14 декабря 2021
      Попытка притянуть политику к климату. Использовать климат, как прикрытие своих политических амбиций.
    5. +9
      14 декабря 2021
      Если они нас критикуют, значит мы все делаем правильно.
    6. -12
      14 декабря 2021
      Климат меняется и от этого никуда не деться . Число катастроф природных увеличивается. То засухи, там где их не было никогда. то наводнения, то снега навалило выше сельсовета. Договариваться нужно. В своё время договорились о снижении производства фреона, проблема с озоновыми дырами вроде решена.
      1. +14
        14 декабря 2021
        Озоновые дыры тоже были придуманы чтобы ограничить производство в некоторых странах... можно конкурентов давить и таким способом придумывая озоновые дыры, глобальное потепление, инопланетян и прочие капризы природы... не факт что тут человечество виновато.
      2. +2
        14 декабря 2021
        Вы почитайте авторов времён падения Римской империи - они описывают тоже самое.. И у нас во время Смутного времени - тоже было, классические 7 неурожайных лет. Климат на планете скакал ВСЕГДА.
    7. +4
      14 декабря 2021
      Что тут сказать... what англосаксонское жулье село на свой любимый конек... Россия снова виновата... теперь в якобы глобальном потеплении.
    8. +9
      14 декабря 2021
      Генсек ООН Антониу Гуттериш объявил, что именно глобальное потепление стоит за конфликтами в мире, а также за растущим числом бедных.
      - как по мне так господин Генсек перегрелся....
      За конфликтами в мире всегда стоят ДЕНЬГИ, да и растущее количество бедных в мире связано с этим же... hi
      1. Комментарий был удален.
      2. +2
        14 декабря 2021
        Цитата: faiver
        Генсек ООН Антониу Гуттериш объявил, что именно глобальное потепление стоит за конфликтами в мире, а также за растущим числом бедных.
        - как по мне так господин Генсек перегрелся....
        За конфликтами в мире всегда стоят ДЕНЬГИ, да и растущее количество бедных в мире связано с этим же... hi

        Как говориться: "зри в корень"!

        Если в конфликтах и росте количества бедных виновато потепление, а в потепление виновата Россия (это по определению), то значит Россия - главный злодей на планете, ликвидировав которого не будет ни конфликтов, ни бедных.

        Идет обработка умов для обоснования будущей войны!
    9. +4
      14 декабря 2021
      Дурят нашего брата с этим потеплением,особенно с повышением уровня океана.Потепление говорят, а вроде сегодня на Южном Урале -44 обещают.И с какого боку потепление и конфликты.Значит если англосаксам голову напекает(а все конфликты от них),надо просто на них ушат морской холодной воды выливать на голову( - 2 темп.замерзания,а если вода из Мертвого моря то наверно - 5 -7)Решение конфликтов будет дёшево и сердито.
      1. +2
        14 декабря 2021
        Перед каждым ледниковым периодом наступало краткосрочное потепление ... laughing
    10. +10
      14 декабря 2021
      Как только заходит разговор о климате, так сразу же перед внутренним взором предстает девочка - Грета Тунберг.
      .
      И понимаешь - тема климата в таких руках, что от их обладателя надо держаться подальше. Как можно дальше.
      1. +2
        14 декабря 2021
        У неё был обнаружен синдром Аспергера (мягкая форма расстройства аутистического спектра), обсессивно-компульсивное расстройство и селективный мутизм. Синдром Аспергера Грета считает для себя «даром», который определяет её видение мира, в отличие от большинства, в «очень чёрно-белом цвете».
        Всё очень просто и по-капиталлистическому - подливая маслица в огонь, эта деваха со своей семейкой, с этого не хило имеют бабла.
        1. +2
          14 декабря 2021
          А где грань на которой эта деваха остановится... what кто знает что еще взбредет в ее чумную голову... они же там в Европах совсем с ума посходили.
          1. +2
            14 декабря 2021

            Леха с Андроида. (Леха с Андроида)
            Сегодня, 07:34
            НОВЫЙ

            +1
            А где грань на которой эта деваха остановится... what кто знает что еще взбредет в ее чумную голову... они же там в Европах совсем с ума посходили.
            Никто не знает, как и где в следующий раз отчебучит не совсем здоровая
          2. +2
            14 декабря 2021
            Ни деваха, ни ее мамаша, никто из тех, кто "внизу землю топчет" не имеют отношения к принятию решений.
            Это другие люди решают и в другом месте происходит.
            Завтра (условно) эту деваху привлекут к еще какой-нибудь пиар акции.
            А может быть и не привлекут, вообще и никогда.
            "Затейники и кудесники" как в ЕС, так и в США имеют в наличии такой "фактурный материал", такой разношерстный коллектив актеров и актрис, что нам и не снилось.
            Так что интрига сохраняется.
            Но! Только для тех, кому интересно их постановки смотреть.
            Мне - противно все то, что с ними связано.
        2. +2
          14 декабря 2021
          Вроде капитализация семейки Греты оценивается в 3 млрд $ ,вот что значит в школу не ходить! wassat
          1. +3
            14 декабря 2021

            tralflot1832 (Андрей С.)
            Сегодня, 08:44
            НОВЫЙ

            +1
            Вроде капитализация семейки Греты оценивается в 3 млрд $ ,вот что значит в школу не ходить! wassat
            Таки да. В СМИ была такая оценка "деятельности" девахи.
    11. +4
      14 декабря 2021
      Всегда говорил что многие люди страдают завышенным самомнением. Человек - царь природы, говорят они. А на деле - прыщик на шкуре слона (Земли).
      Климатические изменения происходят постоянно и влияние человека сильно преувеличено, кто то мутит воду и зовут их наглосаксами)
    12. Dos
      +2
      14 декабря 2021
      И как то не принято вспоминать про утечку неизвестного количества нефти в Мексиканском заливе по вине американских эксплуатантов в обамский период "великолепия".Гольфстрим именно после этой "катастрофии" чудить начал! Мурманский порт стал "периодически" (регулярно!) замерзать, стал резко меняться климат.В Центральной России появились "ледяные дожди" и ураганы, невиданно ранее силы.А полосатики впаривают связь происходящего с политикой.
    13. +3
      14 декабря 2021
      А что такое вообще эти резолюции и прочие ООН-овские документы? Туалетные бумажки!
      Просто очень яркий пример - резолюции там всякие про Израиль. Или Минские соглашения... И т.д. и т.п.
      О чём тогда вообще говорилью говорить?
    14. +1
      14 декабря 2021
      Эти западные натовские шакалы хотели без мыла в....короче не мытьем так катанием обманным путем замылив правду проехавшись по ушам и прикрываясь каким то непонятным потеплением навязать официально миру серьезный документ прикрывающий и дающий этим гопникам право нападать на любое государство рпикываясь эфемерным климатом. Например выступит Грета в ООН и покажет пальцем на Венесуэлу что страна и првительство не соблюдают экологические нормы и все...НАТО имеет право защитить климат на планете путем стирания государства. Как удобно опираться на причину по климату и экологию. Че то их уже нарушение прав и наведение демократии не устраивает..наверное люди поняли это залепуху и никто в эти жупелы не верит...теперь придумали новое - климат и экология. Как удобно ведь в любую страну ткни там всегда найдется нарушение экологии и климата.
    15. +3
      14 декабря 2021
      Ну наконец-то, перестали заглядывать в рот наглосаксам. Анатолий Вассерман выступил в Думе с предложением разработки закона за распространения всей этой "псевдозелёной" дури. Процесс пошёл.
    16. 0
      14 декабря 2021
      "Потепление причина конфликтов"? Это прикол какой-то? Это они сейчас хотели бомбёжками климат поправить если что? И там не ВС НАТО, а "климатологи"? Прикалываются что ли?)
      1. +1
        14 декабря 2021
        Они бомбили Ирак, Ливию, Сирию, Югославию ...... чтобы сохранить климат.
      2. 0
        14 декабря 2021
        Цитата: гильза
        "Потепление причина конфликтов"? Это прикол какой-то? Это они сейчас хотели бомбёжками климат поправить если что? И там не ВС НАТО, а "климатологи"? Прикалываются что ли?)

        Тут главное правильно выстроить порядок обоснования.

        В потеплении виновата Россия, из-за потепления политики и военные стран НАТО перегрелись и стали бомбить.

        Короче, во всем виновата Россия.
    17. +1
      14 декабря 2021
      Постпред США в ООН Линда Томас-Гринфилд заявила, что российская позиция «не позволила основному регулирующему органу в мире решить важнейшую проблему, связанную с вопросами изменения климата»

      Нормальные резолюции по глобальным проблемам должны быть предварительно согласованы хотя бы с постоянными членами совета безопасности. А не так: мы тут наваяли проект, а вы подписывайтесь не глядя в знак всемирной солидарности.
      Серьезные вещи так не делаются!
    18. 0
      14 декабря 2021
      "В огороди бузина,... а в Киеве дядько..."
      Так и тут.
    19. +1
      14 декабря 2021
      Лакмусовая бумажка правильности действий России - реакция Британии.Если она против - то действие абсолютно правильное.
    20. +1
      14 декабря 2021
      Да чтоб Америка и Англия да добро всему миру!? У них весь ум направлен на создание нового рабовладения неважно через что.
    21. +1
      14 декабря 2021
      Что-то непонятно на основании каких фактов СБ ООН приходит к мнению о влиянии Климата на конфликты и рост бедных. Если мировой океан и повысит уровень то миграцию вообще ничего и никто не остановит. Скорее КАПИТАЛИЗМ является основной проблемой роста бедных и нескончаемых военных конфликтов.
      1. 0
        14 декабря 2021
        Цитата: rennim166
        Скорее КАПИТАЛИЗМ является основной проблемой роста бедных и нескончаемых военных конфликтов.
        Небензя об этом и сказал, когда накладывал вето на эту чушь, а вот как капиталисту доказать, что он на этой земле лишний?! wink
    22. -1
      14 декабря 2021
      Вся рота не в ногу....
      Интересно, какие песни зазвучат, когда мерзлота начнет активно таять?
    23. +1
      14 декабря 2021
      Постпред США в ООН Линда Томас-Гринфилд заявила, что российская позиция «не позволила основному регулирующему органу в мире решить важнейшую проблему, связанную с вопросами изменения климата».
      Это потому, что только Россия точно знает, какой на самом деле "основной регулирующий орган в мире"! wink Остальные наглосаксонские хрюкальщики пусть утрутся!
    24. 0
      14 декабря 2021
      Когда США пару лет назад вышли из Парижского договора по климату - такой волны всхлипываний и причитаний у "янкозависимых" небыло. Вывод. Российский МИД вовремя пресек меркантильно-аморальные спекуляции на теме климата .
    25. 0
      14 декабря 2021
      Чьи-то головы перегрелись от глобального потепления. Им хочется показать, что в мировых конфликтах виноват непослушный климат. В таком случае нет ответственных, а есть одни пострадавшие - как жертвы, так и перегревшиеся убийцы.
    26. 0
      15 декабря 2021
      Вето, наложенное Россией на эту "резолюцию", спасает сами же "демократические" страны, которые возмутились этим вето, от их исчезновения. По крайней мере, тормозит их стирание с карты, пока человечество окончательно не решило, что ему нужно. Здесь надо обратить внимание, что это как раз страны, где благодатный или мягкий климат, где люди живут в комфорте и неге. То есть они хорошо живут из-за климата? Географические факторы развития еще никто не отменял. Следовательно, все они должны "поделиться" климатом с другими, открыть границы и дать возможность всем тем, кто живет в субтропиках, тропиках, за полярным кругом, в зонах сейсмической опасности, ураганов и прочих природных катаклизмов, жить там, где хороший климат. А местное население должно потесниться и принять всех тех, кто балансирует где-нибудь в пустыне или джунглях на грани выживания и всячески им помогать и убложать. Или поехать в необитаемые районы, в места с плохим климатом, экологией, чтобы там строить оазисы, железные дороги и горно-обогатительные комбинаты. Здесь, как говориться, милости просим... (Прим.: лес валить нельзя -- экология, однако).
      Как-то это напомнило то далёкое высказывание русского советского ученого И.В. Мичурина: "Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у нее наша задача". А там, глядишь, и на Марсе будут яблони цвести.
    27. 0
      15 декабря 2021
      Так Индия то тоже положила болт.
      Чего про неё то так скромно?
    28. -1
      15 декабря 2021
      Генсек ООН Антониу Гуттериш объявил, что именно глобальное потепление стоит за конфликтами в мире, а также за растущим числом бедных.

      То есть бездарные политики, которые не могут справиться со своей страной, вообще не виноваты, это всё потепление?
    29. 0
      15 декабря 2021
      Все проекты принимаемые даже племенем Тумба-юмба принимаются под диктовку США и Англии а это значит, что за этими проектами стоят бешеные деньги ждущие получения еще больше денег.
      Эти проекты - проблемы России.
    30. 0
      18 декабря 2021
      Оказывается, это изменения климата так повлияли на матрасов, что они кидаются на всех, у кого хоть что-то есть, но нет ядерного оружия... Экие, однако, метеозависимые матрасы пошли...

    «Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

    «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»