Нужен ли России свой «Джавелин»?

421

Интересная информация прошла по СМИ в прошлом месяце. Мы не особенно заострили внимание на сообщении, поскольку в нем не было ничего такого срочного. Просто начальник ракетных войск и артиллерии Вооруженных сил России генерал-лейтенант Михаил Матвеевский в интервью ТАСС сообщил о предстоящей разработке противотанкового ракетного комплекса нового поколения.

То, что когда-то начнется разработка ПТРК третьего поколения – это неплохо. Вопрос только в том, когда она будет начата и что мы получим в итоге.



У американцев их «Джавелин» стоит на вооружении с 1996 года, и никто не делает из этого особенного ажиотажа. Да, в последнее время трудами украинских СМИ вокруг «Джавелина» была поднята весьма громкая и мощная волна, но как поднялась – так и утихла.

ПТРК FGM-148 «Джавелин» известен давно, его возможности неплохо изучены, его сильные и слабые стороны тоже.

Нужен ли России свой «Джавелин»?

Возникает вопрос: а почему у России, одного из законодателей оружейной моды, нет такого комплекса? И даже не велись разработки по ПТРК третьего поколения?

Для этого необходимо понимать в чем различия между поколениями ПТРК, в чем их достоинства и недостатки. Возможно, кому-то покажется странным подход в рассмотрении достоинств ПТРК, но в конце, уверен, все поймут, почему так. В конце концов, это просто один из вариантов.

Первое поколение

Представители первого поколения, как это ни странно, но до сих пор находятся на вооружении небогатых или откровенно бедных армий. Это ПТРК 9К11 «Малютка». На вооружении с 1963 года.


Принцип работы «Малютки» ручной. Оператор визуально наводит ракету на цель по оптическому прицелу или без него. Сам ПТРК не умеет обнаруживать и сопровождать цели, поэтому попадание ракеты в цель полностью зависит от оператора и его умения.

После старта в хвостовой части ракеты загорается трассер, ориентируясь на который оператор вручную ведет ракету к цели. Команды идут по проводу, который разматывается с катушки в хвостовой части ракеты.

Достоинства:
- так как ракета не видит цель, то ее фактически невозможно сбить с курса. Возможны постановки оптических помех (вспышки) для приемника, но постановка таких помех отслеживается приемником;
- обнаружение комплекса затруднено из-за пассивной оптической системы наведения.

Недостатки:
- требуется очень хорошая подготовка оператора;
- оператор «привязан» к управлению ПТУР с момента прицеливания до момента попадания ракеты, что может быть использовано противником для его нейтрализации;
- существуют факторы, снижающие эффективность работы комплекса: задымление, дождь, туман;
- небольшая дальность стрельбы (до 1500 м).

Второе поколение

ПТУР 9К115 «Метис». На вооружении с 1978 года.


Фото: roe.ru

ПТУР «Метис» в отличие от предшественника получил тепловизионный прицел, который позволил работать в ночных и задымленных условиях. Функционал управления ракетой перенесли в многоразовый пусковой блок. Блок усложнился, но упростили конструкцию ракеты, убрав дорогой гироскоп. Система стала полуавтоматической.

Система наведения следила за полетом ракеты благодаря датчику-трассеру на крыле ракеты. На основании положения датчика, ракета, летевшая по спирали, получала по проводу команды коррекции полета. Оптический приемник на ПТРК отслеживает координаты ракеты и начинает выдавать команды по удержанию ракеты на линии прицеливания. Команды идут по проводу, который разматывается с катушки в хвостовой части ракеты. Оператору для попадания достаточно было удерживать цель в прицеле.

Достоинства:
- так как ракета не видит цель, то ее фактически невозможно сбить с курса.
- обнаружение комплекса затруднено из-за пассивной оптической системы наведения.
- возможность работать в сложных условиях;
- наличие механизма автоматического наведения на цель значительно облегчает работу оператору.

Недостатки:
- требуется очень хорошая подготовка оператора;
- оператор «привязан» к управлению ПТУР с момента прицеливания до момента попадания ракеты, что может быть использовано противником для его нейтрализации;
- существуют факторы, снижающие эффективность работы комплекса: задымление, дождь, туман;
- небольшая дальность стрельбы (до 2000 м).

Второе плюс поколение

ПТУР 9К135 «Корнет». На вооружении с 2000 года.


Фото: mil.ru

«Корнет» способен поражать танки в том числе и с динамической защитой. Наведение осуществляется по лазерному лучу, что позволяет атаковать быстроходные цели. Имеется автомат захвата и сопровождения цели, но цель должна подсвечиваться лазером и оставаться в пределах видимости до попадания ракеты.

Динамическую защиту «Корнет» преодолевает за счет пуска сразу двух ракет с небольшой задержкой по времени из разных ПУ по одной цели. Первая ракета уничтожает элементы защиты, вторая, идя ей вслед, попадает в «расчищенный» от защиты сектор.

Достоинства:
- значительно возросшая дальность стрельбы (до 5500 м);
- менее сложная подготовка оператора.

Недостатки:
- отсутствие ГСН;
- необходима постоянная подсветка цели лазером;
- возможно постановка дымовых помех лазеру;
- уязвимость оператора при обнаружении лазерного луча противником.

При очевидном техническом прогрессе, оператор «Корнета» более подвержен риску на поле боя, так как работу лазера очень легко засекает большинство современных танков. Соответственно, танк ставит на пути лазерного луча дымовую завесу и начинает работать по оператору всеми доступными видами оружия, своего и сопровождающих БМП и БТР.

В принципе, возможность работать двумя ракетами по танку с КАЗ - это интересная опция. Другой вопрос, что в мире пока существует ОДИН танк, который оснащен этой системой. Это «Меркава». И единично ставят немцы на «Леопарды». Так что к тому моменту, когда КАЗ получит прописку повсеместно, вопрос с «Корнетом» уже может стать неактуальным.

Тем, кто сейчас начнет напоминать про «Армату» - Т-14 это не танк, это прототип. И говорить о его возможностях мы станем тогда, когда реальный танк начнет реально выпускаться серией.

Другой вариант, тоже поколение «2+», ПТУР 9К123 «Хризантема». На вооружении с 2005 года.


Фото: roe.ru

Основное отличие от переносных комплексов состоит в возможности наведения ракеты по радиоканалу. На сегодняшний день «Хризантема» - единственный наш комплекс ПТУР, которые совершенно не зависит от погоды и времени суток. Сверхзвуковые ракеты не дают противнику времени на реагирование.

Наличие РЛС, по данным которой наводятся ракеты обуславливает размещение комплекса на шасси, что несколько отличается от предыдущих ПТРК. «Хризантема», которая может обстреливать цели только с места, обладает примерно такой же мобильностью, как и «Корнет», но расчет несколько более защищен, хотя в условиях современного боя ПТРК с наведением по радиолучу может быть обнаружен весьма легко.

Достоинства:
- защита для операторов;
- не зависит от погоды и времени суток;
- не дает противнику времени на реагирование;
- для обнаружения комплекса требуются специальные средства;
- достаточно мобильный комплекс может быстро менять позиции.

Недостатки:
- работа РЛС может быть обнаружена и подавлена как средствами РЭБ, так и противорадарными ракетами.

Вот чем богаты на сегодня Вооруженные силы Российской Федерации в плане противотанковых ракетных комплексов.

Если не брать в расчет «Хризантему», то в плане мобильных переносных ПТРК все печально. Ну никак нельзя назвать то, что есть в распоряжении наших противотанкистов современным оружием. Более того, есть мнение, и оно не только мое, что лазерное наведение весьма фатально для оператора. Делает его одноразовым, так сказать.

Даже в случае с РПГ-7 больше шансов уцелеть в случае неудачного выстрела, ибо гранатометчик с РПГ-7 выстрелил, бросил трубу и тут же с низкого старта пошел в даль. Шансы небольшие, но есть.

А вот лазер, который надо держать на танке все 12 секунд полета ракеты, который отслеживает электроника танка – тут неприятный вопрос о том, есть ли шансы уцелеть.

В любом случае – не очень много.

Третье поколение


Третьего поколения, как уже было сказано, в России нет. И только-только собираются приступить к работам по его созданию. С отставанием на каких-то там 30 лет.

В качестве примера ПТУР третьего поколения я позволю себе взять ПТУР «Спайк», который не хуже конкурента «Джавелина», зато дешевле на 40 000 долларов. За выстрел.

Ракета «видит» цель сама, благодаря телевизионной или тепловизионной головке самонаведения. Оператору необходимо «показать» цель ракете, после чего по системе «выстрелил и забыл» оператор может менять позицию, не дожидаясь ответа от противодействующей стороны.

Однако «Спайк» имеет в конструкции катушку с оптоволоконным кабелем, по которому может как передаваться телесигнал от ракеты к оператору, так и оператор может управлять ракетой при необходимости.


В общем, вполне успешно реализованы режимы «выстрелил - забыл» и «выстрелил - нашел цель в полёте - скорректировал - забыл».

Достоинства:
- «умная» ракета в состоянии сама наводиться на цель без оператора;
- оператор может менять позицию сразу после выстрела;
- минимальные возможности демаскировки ПТУР;
- возможность атаковать танки сверху.

Недостатки:
- возможность противодействия постановкой дымовых завес;
- невообразимая стоимость одного выстрела;
- длительная и дорогая подготовка оператора.

Стоит отдельно сказать о том, сколько стоит один выстрел ПТУР.

Один выстрел ПТРК «Метис» стоит около 10 000 долларов.
Выстрел «Корнета» - 53 000 долларов.
Выстрел ПТРК «Тоу-2» – 100 000 долларов.
Пуск ракеты «Спайк» обойдется в 200 000 долларов.
Выстрел ПТРК «Джавелин» - 240 000 долларов.

Что дает такая высокая стоимость?

Как мы говорили в другой статье, противодействовать ПТРК третьего поколения вполне возможно и довольно эффективно. Дымовые завесы с кремний-алюминиевыми сферами полностью могут скрыть танк от ГСН ракеты ПТРК.

Дальность полета не существенно выше. Точность – пожалуй, да. Но по данным радиолокатора навести ракету ничуть не сложнее, и с не меньшей точностью. Опция "крышебой" - серьезно, но не фатально.

Основное преимущество ПТРК третьего поколения именно в том, что комплекс способен прицелиться и запустить ракету, совершенно не демаскируя оператора. В некоторых (к сожалению) наших СМИ это открыто выдавалось за недостаток. Дескать, оператор должен обязательно удостовериться в том, что ракета точно захватила цель.

Простите, а оператор за что награды получает? Да, в этом не минус, в этом плюс ПТУР третьего поколения. Тихонько сидя в укрытии, оператор наводит ПТРК, ждет, пока комплекс сформирует ракете матрицу цели, затем жмет на «пуск» и после старта ракеты просто изо всех сил бежит подальше от этого места.


Вторым недостатком некоторые российские «эксперты» считают небольшую дальность действия ПТРК третьего поколения. У «Джавелина» всего 2500 метров, а у «Корнета» - аж 5500! «Корнет-Д» - до 10 000 метров! Трепещи, враг, достанем!

Почему-то «эксперты» типа того же Тучкова совершенно не учитывают тот факт, что все 12 секунд полёта ракеты «Корнета» и 20 секунд у «Корнета-Д» оператор российского ПТРК должен светить лазером в танк противника. Демаскируя себя и выдавая противнику свое местоположение.

Электроника основных танков мира уже давно способна своими датчиками улавливать излучение лазера и выдавать координаты места, откуда идет излучение. И, соответственно, отправлять туда осколочно-фугасный снаряд.

А оператор «Спайка» или «Джавелина», спокойно прицелившись (если не выдаст оптика на солнце), выпускает ракету, которая разберется сама, куда ей лететь и кого уничтожать. И спокойно убегает с «места преступления», перезаряжать свой ПТРК и искать новую цель.

Зато «Корнет» в 5 раз дешевле…

Собственно, вот в чем преимущество такого дорогого ПТРК третьего поколения. 200+ тысяч долларов – это цена жизни оператора.

Замечу – обученного оператора, который сможет при определенных условиях уничтожить не один танк противника.

Российский истребитель танков может погибнуть при первом же пуске, после того, как лазер его «Корнета» будет отслежен системами танков противника. А его израильский или американский коллега преспокойно сменит позицию, совершенно безнаказанно, и будет ловить в прицел новый танк.


Скажите, за пультом какого комплекса вы хотели бы оказаться? Подешевле, или который даст вам шанс выжить в бою? Причем, поразив танк противника?

Наверное, вывод очевиден, ибо каждый из нас сочтет, что стоит больше 200 тысяч долларов. И не хочет быть одноразовым приложением к противотанковой ракете.

Возможно, многие сейчас хотели увидеть несколько иные сравнения. Дальности, мощности боеголовки, точности, возможности…

Однако, за основу сегодняшнего обзора я взял совершенно иной параметр: выживаемость расчета ПТРК. Возможно, не самый важный параметр, с точки зрения обывателя, но очень важный с точки зрения оператора ПТРК.

Я беседовал с одним оптимистичным противотанкистом из состава мотострелковой части ЗВО. Он мне задал очень веселый вопрос: «Почему боекомплект у «Метиса» две ракеты? Потому что третью мне отстрелить никто не даст».

Так что этот параметр весьма и весьма важен.

Понятно, почему в России даже не велись работы по ПТРК третьего поколения. Безумная стоимость комплекса. Очень дорогие ракеты.

Однако, когда на кону жизнь бойцов-противотанкистов нашей армии – как говорил один литературный персонаж, «Мне кажется, торг здесь не уместен».

То, что у нас хотя бы задумались над сбережением жизней расчетов ПТРК – уже достижение. Теперь слово за тульскими оружейниками, на головы которых скорее всего, ляжет работа по разработке ПТУР третьего поколения. Так что конструкторам тульского «Конструкторского бюро приборостроения» успехов в создании столь необходимых армии «приборов».

Постскриптум: у вертолетчиков с «Вихрем» и «Атакой» все тоже весьма печально. Но это тема отдельного разговора.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

421 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +37
    21 декабря 2021
    Другой вопрос, что в мире пока существует ОДИН танк, который оснащен этой системой. Это «Меркава».

    Отстали от жизни. Сейчас системой КАЗ, серийно оснащены:
    Merkava Mk4 (Израиль)
    Abrams M1A2C (США)
    Sabra M60Т (Турция)

    В ближайшее время будут оснащены:
    Leopard 2A7А1 (Германия)
    Challenger 3 (Британия)
    Altay (Турция)
    Армата и Т-72/80/90 (возможно)
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
        1. +12
          21 декабря 2021
          наводят лазер на цель примерно за одну-две секунды до попадания ракеты.

          Вынужденные танцы с бубном, из-за отсутствия альтернатив.
          1. DMi
            +13
            21 декабря 2021
            Если метод решает проблему обнаружения расчета, и даёт возможность уничтожить цель. То это не танцы с бубнами, это смекалка.
            1. +1
              21 декабря 2021
              метод решает проблему обнаружения расчета

              Надежно уберечь расчёт может немедленная смена позиции после пуска ПТУР, ИМХО.
              Заметна разница в мобильности: «Джавелин» в сборе весит, как одна ракета Корнета в ТПК (23кг), а еще есть станок аналогичной массы.
              Эффективность же действия по танку отличается, не в пользу Корнета.
              1. -6
                21 декабря 2021
                При этом расчет Корнета может отстреливать танки, находясь за пределами их действительного огня, т.е. практически безнаказанно. Расчет Джавелина может рассчитывать только на спринтерскую подготовку.
                Джавелин по танку эффективен только в варианте крышебоя. А такая траектория далеко не всегда реализуема. Например, при стрельбе из глубины здания Джавелин против танка будет насасывать.
                1. +8
                  21 декабря 2021
                  Джавелин по танку эффективен только в варианте крышебоя. А такая траектория далеко не всегда реализуема. Например, при стрельбе из глубины здания Джавелин против танка будет насасывать


                  Советую вам ознакомиться хотя бы со старыми методическими пособиями по «Джавелину» и не вводить ни кого в заблуждение ложной информацией.

                  У «Джавелина» несколько режимов наведения, в том числе в ручном режиме, он предназначен и активно применялся в т.ч. в городских боях даже в качестве штурмового оружия еще в Ираке. И, кстати, работает он давно на дистанции в 4 км.
                  1. +2
                    21 декабря 2021
                    Вы в моем сообщении пропустили слово "эффективен". БЧ Джавелина против лобовой проекции 72Б3, 80БВМ, 90А и М неэффективен. От слова совсем. Против этих танков - только в крышебойном варианте. О том и был пост.
                2. 0
                  21 декабря 2021
                  Джавелин по танку эффективен только в варианте крышебоя

                  Так лучше и не надо на открытой местности. В городе в плотной застройке - можно использовать режим (условно) прямой траектории, стреляя с крыш зданий.
                  1. -1
                    21 декабря 2021
                    Можно. Равно как и забивать гвозди микроскопом. Но умные люди используют для этого РПГ.
                    1. +8
                      21 декабря 2021
                      Для «слабых» целей у них есть тот же Карл Густав request
                      Если же у некой мобильной группы в наличии только Джав, стрелять придётся им. Надежно и результативно, с высокой вероятностью убийства ценного экипажа танка, БТР. Налогоплательщики не расстроятся.

                      Он разбирается, всего по 11-12 кг на человека выходит.
                      Главное достоинство - это лёгкий, высокомобильный ПТРК, благодаря технологиям (ГСН, траектория атаки) превосходящий по убойности старые, вдвое более тяжелые комплексы 2 поколения.
                      И что закончится быстрее - Джав/Спайк или бронетехника?
                      1. -4
                        21 декабря 2021
                        превосходящий по убойности старые, вдвое более тяжелые комплексы 2 поколения

                        "Рекламная" бронепробиваемость тандемной БЧ Джавелина - 750 мм. Именно что заплатили дохлой БЧ за легкость и мобильность. И эта дохлая БЧ по танку эффективна только в "мягкие" проекции, в первую очередь - в крышу.
                        Для Корнета выстрел по танку в лоб - штатный режим. Для Джавелина это гарантированный фейл. Только навесом. А значит, над оператором обязательно должно быть открытое пространство. Что при наличии уже вполне массовых барражирующих БПЛА-камикадзе для джавелинщиков окончится плохо.
                        А расчет Корнета будет спокойно стрелять из укрытия.
                      2. +6
                        21 декабря 2021
                        Именно что заплатили дохлой БЧ за легкость и мобильность

                        Если вам не нужна мобильность - есть авиационный Маверик калибром 305мм smile request
                        750мм тандем - все же не дохлая, при столь малом весе это очень хорошие параметры.
                        Атака сверху с высокой вероятностью приводит к подрыву БК танков советского/российского производства.
                        А расчет Корнета будет спокойно стрелять из укрытия.

                        Чаще все же стреляет не из под навеса:
                      3. +1
                        22 декабря 2021
                        Цитата: 3danimal
                        Атака сверху с высокой вероятностью приводит к подрыву БК танков советского/российского производства.
                        Скорее всего это грозит гибелью экипажа, т.к. он расположен между БК и верхней бронёй.
                        [center]
                      4. +1
                        22 декабря 2021
                        Скорее всего это грозит гибелью экипажа

                        Верно, это почти 100% гибель ценного экипажа. Который за месяц не подготовишь..
                        В Абрамсе снаряды расположены в изолированной корме башни, в Леклерке - там же, но уже вместе с автоматом заряжания.
                        Пример, когда конструкторов интересовала выживаемость экипажа.


                        Боеукладка Абрамса и его АЗ smile



                        Боеукладка Леклерка и его АЗ
                      5. -1
                        25 декабря 2021
                        В Абрамсе снаряды расположены в изолированной корме башни, в Леклерке - там же, но уже вместе с автоматом заряжания.
                        Пример, когда конструкторов интересовала выживаемость экипажа.

                        Вышибные панели не гарантия сохранения экипажа. Видео, как огромные языки пламени вылетают из башенных люков экипажа Абрамса, в интернете полно. Если бы конструкторов Абрамса интересовала выживаемость экипажа, то сократили бы экипаж до трёх человек, но почему-то автомат заряжания разработать и установить на танк не потрудились. Да и в борт башни Абрамса, её кормовую часть, или Леклерка прилетевший снаряд (а может и выстрел с РПГ) - гарантированно подожгёт (подорвёт) БК. Поэтому наши конструкторы разработали автомат заряжания таким образом, чтобы БК был расположен как можно ближе к земле. Пример, когда конструкторов интересовала выживаемость экипажа. Да и в малогабаритную цель сложнее попасть.
                      6. +2
                        26 декабря 2021
                        Поэтому наши конструкторы разработали автомат заряжания таким образом, чтобы БК был расположен как можно ближе к земле. Пример, когда конструкторов интересовала выживаемость экипажа

                        Когда экипаж сидит верхом на боеукладке - не лучшее решение для повышения выживаемости negative
                        Видео, как огромные языки пламени вылетают из башенных люков экипажа Абрамса, в интернете полно

                        Прошу, ходя бы пару из них - «в студию» request
                        Чего действительно полно - это видео горящих Т-72…

                        А вот видео поражения Абрамса в БК. Огонь вырывается из изолированной ниши башни, вылетают вышибные панели. Характерного дыма и огня из пушки, свидетельствующего о пожаре боевом отделении (где находится экипаж) - нет.
                      7. -1
                        26 декабря 2021
                        Когда экипаж сидит верхом на боеукладке - не лучшее решение для повышения выживаемости

                        Корпус, на дне которого находится карусельный автомат заряжания, намного проще скрыть за складками местности, ведя огонь по противнику, показывая лишь башню. А вот Абрамс можно вывести из строя пулемётной очередью из ДШК выше корпуса например, так себе работа конструкторов, согласитесь?
                        Прошу, ходя бы пару из них - «в студию» request
                        Чего действительно полно - это видео горящих Т-72…

                        Ну, как-то наивно искать видео уничтоженных Абрамсов на американском сервисе ютуб. Там их постоянно удаляют по различным причинам, странно почему? laughing. Я в телеграмме такие видео смотрел на каналах связанных с боевыми действиями. Конечно сразу не найти, но я постараюсь для вас всё-таки, но позже.
                        П.С.
                        Вот яркий пример работы ютуба: когда новость есть, а видео недоступно no
                        https://infosmi.net/politic/229225-porazhenie-tanka-m1a2-abrams-staroy-sovetskoy-raketoy-pokazali-na-video/
                      8. +2
                        26 декабря 2021
                        Корпус, на дне которого находится карусельный автомат заряжания, намного проще скрыть за складками местности, ведя огонь по противнику, показывая лишь башню.

                        Что мешает скрыть БК в нише башни (бронированной) за самой мощной в танке лобовой броней?
                        А вот Абрамс можно вывести из строя пулемётной очередью из ДШК выше корпуса например, так себе работа конструкторов, согласитесь?

                        Не соглашусь. Это байки про ВСУ, которая одно время была расположена в корзине позади башни. Сейчас - под броней.
                        Чтобы добраться до БК (при обстреле сбоку/сзади), вам подадобится минимум 25-30мм пушка.
                        Ну, как-то наивно искать видео уничтоженных Абрамсов на американском сервисе ютуб. Там их постоянно удаляют по различным причинам, странно почему?

                        Всемирный заговор? smile
                        Или вы просто погорячились с утверждением.
                        Современный М1А2 SEP v3 (с ДЗ с пластинами 50см и КАЗ «Трофи») вообще сложно чем то поразить.
                        В 2003 году был лишь один эпизод гибели экипажа: танк упал с моста в воду и перевернулся. В остальных случаях - контузия, максимум - гибель одного члена экипажа (при поражении ПТРК в борт, например).
                        Я в телеграмме такие видео смотрел на каналах связанных с боевыми действиями.

                        Предположу, вам попалось видео подрыва турецкого «Леопарда-2А5» в Сирии. Там имели место подобные эпизоды, танкистам не стоило укладывать доп. БК в носу машины (рядом с водителем).

                        К слову, у нас был проект Чёрный Орёл, где применялось схожее с Леклерком решение. Но что-то не пошло request

                      9. 0
                        28 декабря 2021
                        Что мешает скрыть БК в нише башни (бронированной) за самой мощной в танке лобовой броней?

                        Полагаю, что обстрел танка не всегда происходит в лобовую проекцию, всё чаще танки воюют в городской застройке, где может прилететь с любого направления и корпус проще скрыть среди развалин, чем огромную корму башни. Да, Чёрный Орёл был интересным проектом как минимум, но лихие 90-е не дали проекту шанса. Да и только башня была разработана заново, корпус брался от Т-80 немного удлинённый насколько я знаю.
                        Не соглашусь. Это байки про ВСУ, которая одно время была расположена в корзине позади башни. Сейчас - под броней.

                        Всё верно, эта броня как раз-таки и не держит пулю 12,7мм от ДШК. И это не байки, а отчёт самих американцев…
                        https://voenhronika.ru/publ/intervenciya_usa_v_irake_i_afganistane/kak_sovetskij_pulemet_unichtozhil_tank_abrams_perevod_amerikanskogo_otcheta_2019/12-1-0-6919
                        Всемирный заговор?

                        Поищите информацию, как ютуб постоянно удаляет или ограничивает просмотр фильмов RT без особых причин, удитесь.
                        Предположу, вам попалось видео подрыва турецкого «Леопарда-2А5» в Сирии.

                        Возможно, я не искал если честно, как-то времени нет перед праздниками… Давайте я пока что с вами соглашусь, раз нет у меня ссылочек на видео.
                        Вам определённо плюс за тактичную и размеренную беседу. good
                      10. -1
                        29 января 2022
                        Абрамсы стараются брать бронебойные снаряды ,где ударная часть считай лом особой твердости пущеный с вычокой скоростью. Если в боеукладке имеются и осколочно -фугасные боеприпасы , то башня отрывается не хуже чем у советских танков.И размещение таких снарядов внутри или в наружной боеукладке при подрыве приводит к гибели экипажа. Я читал рассказ американского танкиста , как они или не брали такие боеприпасы или брали их ,если работали в засаде или боевые действия не предусматривали атаки а только поддержку войск на расстоянии , считай артиллерия.
                      11. 0
                        30 января 2022
                        башня отрывается не хуже чем у советских танков

                        Вы лично проверяли, или у вас есть видео? (Тогда выложите ссылку) request
                      12. 0
                        30 января 2022
                        Если бы знал ,что вам это будет интересно, сохранил бы. Но можете в интернете поискать самостоятельно, походите по военным форумам , там наверняка есть. Можно и на ЮТУБЕ , но там только в первые двое трое суток после выкладывания , потом удаляют. На форумах ребята копируют и ссылки долго существуют
                      13. 0
                        30 января 2022
                        Но можете в интернете поискать самостоятельно

                        Спасибо за совет smile
                        Находил только взорванные фугасами или разбомбленные собственной авиацией.
                        Именно Абрамсы - не находил.
                        Выше в моем комменте есть видео попадания в БК у М1А1. Изоляция БК и вышибные панели работают good
                        Ещё безопаснее это реализовано в Леклерке, ИМХО
                      14. +9
                        21 декабря 2021
                        Расчёт Джава:

                        Расчёт «Метис-М1» (дальность действия - 2км):
                      15. -3
                        21 декабря 2021
                        Если вам не нужна мобильность - есть авиационный Маверик калибром 305мм

                        Мы говорим о переносных ПТРК, к коим Корнет относится по праву.
                        Атака сверху с высокой вероятностью приводит к подрыву БК танков советского/российского производства.

                        "Атака сверху" и "атака в крышу" - различные понятия. TOW-2B уничтожает танк в крышу, пролетая над ним по вполне настильной траектории. Просто, изящно и дешево.
                        Джавелин - попытка скрестить в одном изделии РПГ и барражирующий боеприпас. В результате как РПГ он безумно дорогой, а как барражирующий боеприпас - с никакой дальностью.
                        Чаще все же стреляет не из под навеса

                        На каком основании сделан вывод? На основании рекламных/постановочных фото?
                      16. +5
                        21 декабря 2021
                        На основании рекламных/постановочных фото?

                        Фото/видео с учений есть, в открытом доступе.
                        РПГ и барражирующий боеприпас

                        Это ваши домыслы. Легкий ПТРК с тепловизионной ГСН.
                        А в качестве РПГ есть “Carl Gustaf”и AT-4.
                        он безумно дорогой

                        Вам так кажется. В сравнении с военными бюджетами (а особенно ВС США) - совсем нет.
                        Хочу напомнить, что в статье речь о создании российского комплекса 3 поколения, примеры с Джавом - лишь с позиции обоснования необходимости создания его аналога.
                      17. -4
                        21 декабря 2021
                        Фото/видео с учений есть, в открытом доступе

                        Вы правда не понимаете разницу между постановочными фото/видео с учений и применением в реальном бою?
                      18. +3
                        23 декабря 2021
                        Цитата: Господин ПэЖэ
                        А расчет Корнета

                        По израильским танкам в Ливане (2006), стреляли из Корнетов в том числе.
                        И много любителей подсчитывать подбитые "морковки".
                        А кто то задумался пересчитать, сколько из расчетов стрелявших, выжило после этого?
                        На базы утилизации АОИ попала масса трофейного оружия, ПТУР в том числе.... в бурых пятнах и уже без операторов.
                      19. +1
                        21 декабря 2021
                        Цитата: 3danimal

                        Он разбирается, всего по 11-12 кг на человека выходит.

                        На фото Спайк - марокканская еврейка с ракетой, а вторая, вроде, иракская laughing good Только по ним и понял, что это израильский ПТРК ))
                      20. +2
                        22 декабря 2021
                        Габариты ПТРК примерно совпадают.
                        Вас беспокоит национальный вопрос?
                      21. +4
                        22 декабря 2021
                        Цитата: 3danimal
                        Габариты ПТРК примерно совпадают.
                        Вас беспокоит национальный вопрос?

                        Не, больше половой
                        Уборщица заболела Ковидом, приходится мыть пол самому hi
                        Я бывший израильтянин, фото - Ностальджи ))
                      22. +1
                        22 декабря 2021
                        Понял hi
                        (Просто тут хватает граждан определённой направленности)
                      23. +3
                        22 декабря 2021
                        Ну да
                        Помимо обличителей Врачов Коммунистов laughing
                      24. +1
                        22 декабря 2021
                        Как вы отличаете девушек, кто откуда?
                        Я думал, что темненькая - вероятно с ближнего востока, а та что посветлее - возможно имеет родителей-репатриантов из Европы/США. request
                      25. +4
                        22 декабря 2021
                        У черненькой чуть вздернутый аккуратный носик и хорошая фигурка - типично для иракских девушек (еврейских, других ирачек (? laughing ) не видел.
                        Светленькая - типичная марокканская дивчина - солянка из потомков испанских евреев и местных берберов, принявших ещё при царе Горохе иудаизм hi
                        Красивые женщины, единственное - после родов сильно раздаются в тухэсе и годам к 40 уже никакие.
                      26. -1
                        22 декабря 2021
                        Цитата: Krasnodar
                        У черненькой чуть вздернутый аккуратный носик и хорошая фигурка - типично для иракских девушек

                        может и мицрит ( евреи выходцы из египта )
                        а вторая да - типичная морокканка ,крашеннаяблондинка , как говорят -- блондинка с черным прошлым laughing
                      27. -2
                        22 декабря 2021
                        Мицриет и Мицрим я вообще видел очень мало - может быть
                      28. +1
                        22 декабря 2021
                        Цитата: Krasnodar
                        Красивые женщины, единственное - после родов сильно раздаются в тухэсе и годам к 40 уже никакие.
                        Спасибо, я тоже было дёрнулся задать подобный вопрос, но решил пройти ветку до конца, уж больно было интересно, как Вы их так легко определили!? Они на самом деле красивые женщины! good hi
                      29. +2
                        22 декабря 2021
                        Фигуристые с чуть задранным аккуратненьким носиком - иракские девушки (еврейки, представительниц других этносов Ирака не знаю). Есть ещё курдские еврейки (скорее всего потомки езидов, принявших иудаизм) - тоже ниче такие, тип - певица Зара.
                        Насчёт марокканок - их ни с кем не перепутаешь laughing Красивые девушки, прекрасные хозяйки мамы и т.д. Но - в отношениях мозги делают на уровне хорошего психолога, причём враждебно к тебе настроенного hi ))
                3. -3
                  22 декабря 2021
                  У Джавелина есть возможность бить танки в лесу, у нас ни один ПТРК по танкам спрятанным в лесу НЕ работает
                  1. 0
                    23 декабря 2021
                    Никак нет. Любая ветка или куст оборвет рули на Джавелине и или будет преждевременный подрыв или ракета сорвется с курса. Рули у него очень хрупкие.
              2. +12
                21 декабря 2021
                Если Корнет может поражать цели на дистанции 10км, значит его может наводить кто угодно. Что мешает, легонько апгрейдить ПТРК и дать ему возможность как у Малютки: ракета в одном кусте, к оператор в другом! (В случае с Корнетом вообще можно на разных сопках их разместить, можно вообще группами работать, оператор сидит высоко и далеко, а несколько бойцов с ракетами в разных местах их устанавливают, ища лучший сектор обстрела) Пуск ракеты происходит в сторону цели без включения лазерной указки, а за пару сек до подлёта подсветить цель (распространенная практика). Думаю такая тактика стрельбы не намного опасней чем Джевелином, а вот стрельба с 5км, точно безопасней чем с 2,5км и иметь 4 ракеты точно лучше чем 1 (из-за цены). Всё таки во всем нужна разумность, если ты деньги вынужден считать! feel
                1. +2
                  21 декабря 2021
                  стрельба с 5км, точно безопасней чем с 2,5км

                  Много ли в Европе местностей, где можно стрелять с ПТРК на 5+ км?
                  Танк низенький, вы тоже не на вертолёте.
                  1. +4
                    21 декабря 2021
                    Мест в Европе хватает, открытой местности достаточно, тайга в Сибири, а в Европе везде сельхозугодия, т.е. поля по разную сельхоз культуру, если не 5км, то 3-4км более чем. Если будет возможность оператору наводить ракеты отдельно от ПУ, то таких мест становится масса (верхние этажи домов и с возвышенностями проблем особо нет).
                    1. +2
                      21 декабря 2021
                      Мест в Европе хватает, открытой местности достаточно, тайга в Сибири, а в Европе везде сельхозугодия

                      В Европе большинство местностей позволяет вести огонь прямой наводкой с земли не далее 3 км.
                      Если будет возможность оператору наводить ракеты отдельно от ПУ, то таких мест становится масса (верхние этажи домов и с возвышенностями проблем особо нет).

                      Расчёт ПТРК на холме сильно теряет в скрытности, нет?
                      Кроме того, Джав - легкий переносной комплекс, вдвое легче Корнета. Пуск производится с плеча, а не с тяжеленной треноги. При этом эффективность - выше, вероятность промаха - минимальна, требования к оператору - ниже.
                      1. +1
                        21 декабря 2021
                        Про простоту использования и отличную эффективность Джевелина наверное вопрос дискуссионный what во первых он действует только против техники и только в поле, в городской застройке он немощный и по укреплениям бесполезный, в то время как Корнет можно и на улице использовать и против укреплений, т.е. Корнет это многофункциональное оружие с обширной "географией" применения, даже в лесу его можно использовать, так как минимальная дистанция 100м против 500 у Джавелина. Джавелин долго готовится к бою, пока тепловизор остынет до нужной температуры, до 2,5 минут проходит, потом цель нужно захватить ГСН и сфоткать, это тоже не на вскидку делается, нужно грамотно выбрать режим полета ракеты, так что требования к оператору там тоже имеются. А у Корета поставил треногу, навёл перекрестие на цель и жахнул bully
                        И все рассуждения заканчиваются на простой задачей: у противника есть 1000 танков и 1000 БМП, а у вас условно 200 миллионов долларов, что Вы купите условно 1000 Джавелинов по 200 тыщ за шт и 4000 корнетов по 50 тыщ за штуку? Думаю ответ очевиден, ну или компромисс будите искать
                      2. +3
                        21 декабря 2021
                        минимальная дистанция 100м против 500 у Джавелина. Джавелин долго готовится к бою, пока тепловизор остынет до нужной температуры, до 2,5 минут проходит

                        Подскажите источники ваших данных??

                        http://www.designation-systems.net/dusrm/m-148.html

                        ГСН охлаждается 10-30 секунд (в умеренном климате/жаркой пустыне).
                        Расчёт прибегает на новую позицию, находит цель. Оператор нажимает кнопку охлаждения ГСН, потом приподнимается из укрытия, наводит перекрестье прицела на танк, получает сигнал о «захвате» и стреляет. После чего все снова меняют позицию.
                      3. +2
                        21 декабря 2021
                        Вот ещё пара ссылок:

                        https://irp.fas.org/doddir/army/fm3-22-37.pdf

                        http://www.inetres.com/gp/military/infantry/antiarmor/Javelin.html
                      4. +2
                        21 декабря 2021
                        По импорту не шарю feel только через переводчик, в 3 ссылке у вас минимальная дистанция 65 метров указана.
                        https://warbook-club.turbopages.org/warbook.club/s/oruzhie/granatomety/fgm-148/
                        В ру публикациях минималку редко пишут, где нашел, указано 500.
                        Про минималку могу ошибаться, но про многофункциональность, тут Джавелин импотент однозначно lol
                        При этом очень дорогой. Я сомневаюсь, что как Вы описали, вот так просто бойцы будут бегать по полю боя, таская за спиной ПОЛМИЛЛИОНА долларов (2 ракеты и пу). А миномёт их накроет, снайпер снимет, это штучные подразделения! С их потерей что делать?
                        Если наши смогут сделать подобное, но по цене Корнета, тогда вопрос отпадает сам по себе, если цена будет такая же заоблачная, то я сомневаюсь что их количество будет сопоставимо с Корнетом.
                      5. +5
                        21 декабря 2021
                        таская за спиной ПОЛМИЛЛИОНА долларов

                        Заканчивайте уже считать чужие деньги.
                        Если миномет накроет 2 бойцов, их семьям придётся выплатить 800 тыс $ по страховке. Это по вашему как?
                        так просто бойцы будут бегать по полю боя

                        Прикрытые авиацией, артиллерией.
                        но про многофункциональность, тут Джавелин импотент однозначно

                        Узкоспециализированный комплекс, только против бронетехники.
                        Когда в Ираке понадобилось развалить дом, где засели сыновья Хуссейна с охраной, вызвали пару Хамви с TOW-2.
                        Если наши смогут сделать подобное, но по цене Корнета

                        Вы должны понимать, что «подобное» будет однозначно дороже Корнета.
                        Главное, чтобы смогли и сделали. Данные комплексы не понадобятся в сравнимых с Корнетами числах.
                      6. +1
                        22 декабря 2021
                        "Заканчивайте уже считать чужие деньги.
                        Если миномет накроет 2 бойцов, их семьям придётся выплатить 800 тыс $ по страховке. Это по вашему как?"
                        Я чужие и не считаю, если кому-то это по карману, пусть оснащаются как хотят.
                        Вы диалог начали с сравнения Корнета и Джавелина, отдавая предпочтение второму, отсюда и диалог получился, я понимаю что одними Джавелинами, точнее подобными ему комплексами за сопоставимые с ним деньги, армию не оснастить и свою точку зрения высказал.
                        Сейчас Вы указываете, что было бы неплохо иметь оба комплекса, с этим не кто и не спорит. drinks
                      7. 0
                        22 декабря 2021
                        джав сделан спецом для боев в городе. у него же основной двигатель включается в несколькоих метрах после выхода. спецом что бы можно было стрелять из помещений.
                        корнет все помещение разворотит и не факт что стреляющий выживет.
                2. +3
                  21 декабря 2021
                  Цитата: Eroma
                  Пуск ракеты происходит в сторону цели без включения лазерной указки, а за пару сек до подлёта подсветить цель ...

                  Если пулять птуром на приличное расстояние без начальной подсветки, то нужна точная ИНС, чтобы на конечном участке отклонение траектории полёта не превышало допустимого промаха...(ибо и у лазерной ГСН есть свой "растр"...)
                  1. +9
                    22 декабря 2021
                    Корнет не подсвечивает цель лазерным ,А управляет лазерным лучом ракету КОТОРАЯ !!! летит над целью на высоте 3 метра !!! с со скоростью 300 м/c и луч светит на ВЫСОТЕ 3 метра и цель не знает что его атакуют потом ракета за 50-100 метров опускается и поражает и или нет. За 0.2-0.3 не один экипаж танка не обнаружит расчет ПТУРА
                    1. 0
                      22 декабря 2021
                      Цитата: PAWNU
                      Корнет не подсвечивает цель лазерным

                      Но я не про Корнет ! Был вопрос: а если применять "лазерную" ракету таким способом,что: пуск-автономный полёт-в"конечке" лишь включить лазер...Я и ответил,что нужна точная ИНС и полуактивная лазерная ГСН ! "Корнет" конкретно не упоминался !
                3. +1
                  22 декабря 2021
                  Последние "новости" гласят, что на базе "Корнета" создали Х-БПЛА... (лазерное наведение + теплотелевизионная ГСН...)! Что мешает на "базе" Х-БПЛА получить ПТУР с ГСН ? tongue
            2. 0
              21 декабря 2021
              Это не смекалка, а устранение проблемы порочных/примитивных инженерных решений тем, что есть на руках. Смекалкой и мужеством.

              Решение, когда нужно "тупо" действовать по инструкции - нажал кнопку, укрылся, попал - вызывает насмешки, ибо это удел трусливых ов, у которых, разумеется, нет никакой смекалки. Но есть Джавелин.
              1. DMi
                +2
                21 декабря 2021
                Война это борьба кошельков и экономик. Если корнет в пять раз дешевле, то и целей он в итоге уничтожит намного больше. Ну,или как вариант, он ещё останется на складах в товарных количествах, когда и джавелин и Спайк уже закончатся.
                Так что Корнет не примитивные технологии, а разумный баланс между ТТХ и ценой.
                1. +6
                  21 декабря 2021
                  Если корнет в пять раз дешевле, то и целей он в итоге уничтожит намного больше.

                  Богатых порой трудно понять smile
                  У них и стоимость жизни оператора намного больше (400 тыс $ выплат за погибшего у них против 55-80 $ тыс у нас).
                  Но проблема ведь ещё и в подготовке расчётов. ПТРК даже 2 поколения несколько сложнее противотанкового ружья. Лучше безопасно и надёжно выстрелить из Джава/Спайка, чем несколько раз из Корнета или чего постарше, рискуя потерять расчёт.
                  Размеры экономик несопоставимы, как и производственные мощности (темпы строительства кораблей, самолетов).
                2. +4
                  21 декабря 2021
                  останется на складах в товарных количествах, когда и джавелин и Спайк уже закончатся.


                  http://www.designation-systems.net/dusrm/m-148.html

                  Статья начала 00х. Поставлено более 10000, планировалось довести до 18000 штук Джавов.
                  1. DMi
                    -2
                    21 декабря 2021
                    А теперь количество Клиентов рядышком напишите.
                    1. +4
                      21 декабря 2021
                      количество Клиентов рядышком напишите.

                      Открывайте вкладку «на вооружении»:

                      https://ru.wikipedia.org/wiki/FGM-148_Javelin


                      А в принципе - какая разница? Вы обеспокоилось, что они дорогие, их мало и на вес золота. А Джавов произведено очень много.
                      1. DMi
                        -1
                        21 декабря 2021
                        Я нигде ни о чём не беспокоился. Я сказал , что Корнетов банально будет больше. А количество имеет значение.
                      2. +1
                        22 декабря 2021
                        Главное, что танков (с обеих сторон) всегда будет меньше.
                      3. DMi
                        +1
                        22 декабря 2021
                        ПТРК Фагот, Метис, Корнет в Сирии применяют по всему что движется. Даже по одиночным пехотинцам. Потому что на складах их море. А Джавелин так могЁт? И если у одиночного пехотинца условного НАТО система обнаружения лазерного облучения?
                      4. +1
                        22 декабря 2021
                        А Джавелин так могЁт?

                        Зачем это ему? Он компактный, легкий (как Метис по весу), реализован принцип выстрелил-забыл, БЧ + способ атаки с высокой вероятностью заставляют танк «снимать шляпу».
                        Предваряя возможные реплики в духе «наше, значит - лучшее!», напомню, что тема статьи - о необходимости появления аналога Джава/Спайка в ВС России. В защиту ее и приводились мои аргументы за ПТРК 3 поколения yes
                        И если у одиночного пехотинца условного НАТО система обнаружения лазерного облучения?

                        Вот это к чему? request
                      5. DMi
                        +3
                        22 декабря 2021
                        К тому что есть РЕАЛЬНЫЕ боевые действия, а есть бумажные и диванные теоритические войны. Так вот реальные БД , и реальная практика показывает что ПТРК применяют вообще по всем типам целей, которые только есть. В том числе по пехоте. Я правильно понимаю, что пока оператор Корнета будет развлекался отстрелом, например, офицеров и снайперов противника, оператор Джавелина будет козявки трескать, и ждать "настоящую" цель, достойную его вундервафли?
                      6. +3
                        22 декабря 2021
                        Разница в эффективности.
                        Расскажите свои доводы бойцам из видео с приближающимся шахид-мобилем? request
                      7. DMi
                        -5
                        22 декабря 2021
                        Сколько шахид моделей было уничтожено ПТРК 2 поколения? Ни одного? Правда? Сколько раз Джавелины промазали по цели в схожих ситуациях? Ни одного? Правда?
                        Что бы делать выводы нужно реальная и подтверждённая статистика. Иначе это похоже на религиозный культ.
                      8. +1
                        22 декабря 2021
                        Модель шахид-мобиля можно и тапком уничтожить smile
                        А что с современными танками? Вроде Меркавы, где автоматика отправляет расчету ПТРК снаряд? Не дрогнет рука при близком взрыве/ранении? Снайперских расчётов много не бывает, а тренируются они не день и не месяц.
                        Встречались мне похожие доводы за ракеты воздух-воздух с полуактивным наведением (Р-27) против тех, что с активной ГСН (Р-77): вот, мол, первые дешевле, давно отработаны..
                        «Иногда нужно бежать, чтобы просто оставаться на месте», нет?
                      9. DMi
                        +1
                        22 декабря 2021

                        Модель шахид-мобиля можно и тапком уничтожить

                        Эту кривую попытку сарказма можно перевести как утверждение, что ПТРК 2 поколения не смогли уничтожить ни одного шихад мобиля? Серьёзно?

                        Какая рука должна дрогнуть у оператора Корнета, если там есть автомат сопровождения цели?
                        Реальную статистику в студию. Сколько расчётов ПТРК уничтожила автоматика Меркавы в реальных боевых действиях.
                        И кто то кажется забыл суть спора. Я оспариааю утверждение что Корнет является примитивной технологией. Реальная практика показала , что оружие это вполне годное и эффективное. И имеет свои плюсы и минусы.
                      10. +1
                        22 декабря 2021
                        Цитата: DMi
                        Я нигде ни о чём не беспокоился. Я сказал , что Корнетов банально будет больше. А количество имеет значение.

                        совершенно не факт.
            3. 0
              23 декабря 2021
              Цитата: DMi
              Если метод решает проблему обнаружения расчета

              Не решает. На современных танках стоит побноценный БИУС, с мощными вычеслительными мощностями, для которых 2 секунды - это вечность.

              Цитата: DMi
              даёт возможность уничтожить цель

              Только технологически устаревшую.

              Цитата: DMi
              это смекалка

              Это не смекалка, это безвыходность.
          2. -15
            21 декабря 2021
            через 4 недели посмотрим, кто кого - Джавеллин или т-72б3
            1. +1
              21 декабря 2021
              Почему 4 недели?
              Намечаются тесты в ARMA-3, надеюсь? Ведь там экипаж, сидящий верхом на БК, гибнет понарошку..
              1. +9
                21 декабря 2021
                Цитата: 3danimal
                Почему 4 недели?
                Намечаются тесты в ARMA-3, надеюсь? Ведь там экипаж, сидящий верхом на БК, гибнет понарошку..

                У них на в Украине сегодня модно госперевороты по датам объявлять, вот с войной видимо то же самое.
                "В четверг после обеда начинаем воевать с Россией, после ужина госпереворот, потом пение гимна".
        2. 0
          21 декабря 2021
          Цитата: Господин ПэЖэ
          Опытные операторы с самого начала наводят лазерную тропу В СТОРОНУ ОТ ЦЕЛИ,

          А Вам никто не говорил, что, например, Меркава фиксирует пуск ПТР и автоматически отправляет туда снаряд? Пока Вы будете держать тропу в молоке- Вам уже прилетит. Что уже поняли бармалеи из Хамаса. Вы- пока нет. Другой пример- из Сирии. Помните, в феврале 2019 погиб наш спецназовец? Обнаружил огневую бармалейскую точку и решил обстрелять из Хризантемы. Но не заметил снайпера. Пока держал тропу- прилетела пуля. А Вы-смекалка. А они -технологии.
          1. -2
            21 декабря 2021
            А Вам никто не говорил, что, например, Меркава фиксирует пуск ПТР и автоматически отправляет туда снаряд?

            С 10 км? Побрехушки в соседнем отделе.
            Фиксируется факел ракетного двигателя, точнее, его спектральный "портрет". При этом как раз крышебой, летящий под углом, будет обнаружен с гораздо бОльшей вероятностью, чем Корнет, факел двигателя которого экранирован самой ракетой. И все это в идеальных условиях, т.е. в варианте "Меркава" против замаскированных ракетчиков. В условиях нормального боя (да хотя бы атаки танковой роты на ВОП) обнаружить факел двигателя подлетающей ракеты среди взрывов, дыма и пыли смогут "не только лишь все".
            А если каким-то чудом и удастся обнаружить - нужно еще успеть крутануть многотонную башню и осуществить точную наводку.
            Слишком много "если" не в пользу танка.
            Обнаружил огневую бармалейскую точку и решил обстрелять из Хризантемы. Но не заметил снайпера. Пока держал тропу

            В смысле "держал тропу"? Хризантема сама светит себе тропу. Либо использует радиоканал для наведения. И в том, и в другом случае Хризантема по внешнему подсвету не работает.
            1. +10
              21 декабря 2021
              Цитата: Господин ПэЖэ
              С 10 км? Побрехушки в соседнем отделе.

              Оператор корнета обнаружит танк на дистанции 10 км? Лазер подсветит цель на 10 км? Земля плоская? Побрехушки в соседнем отделе.
              Сообщение о спецназовце публиковалось в открытой печати. Может, военкор напутал и был корнет-сути это не меняет.
              1. -5
                21 декабря 2021
                Оператор корнета обнаружит танк на дистанции 10 км?

                Вероятность ненулевая. Кроме того, танк может быть обнаружен выдвинутыми ближе к танку наблюдателями/техническими средствами, включая БПЛА. Или технологии только против нас?
                Лазер подсветит цель на 10 км?
                Внезапно, подсветит. ПТРК Корнет с дальностью 10 км Вам в помощь.
                Земля плоская?
                Земля круглая. дальность горизонта в 10 км обеспечивается с высоты 8 м. Холмов/зданий с такой высотой предостаточно. А если учесть, что оператор может быть связан с ПТРК удаленно по волоконной оптике - то на высоте будет только сам ПТРК. А оператор будет внизу, в укрытии.
                Сообщение о спецназовце публиковалось в открытой печати
                И речь шла о приборе, аналогичном нашему "антиснайперу", который маломощным лазером обнаруживает оптические линзы в прицелах и приборах наблюдения. К лазерной тропе ПТРК это вообще никаким местом.
                1. +2
                  21 декабря 2021
                  Цитата: Господин ПэЖэ
                  А если учесть, что оператор может быть связан с ПТРК удаленно по волоконной оптике - то на высоте будет только сам ПТРК. А оператор будет внизу, в

                  Бог в помощь оператору внизу. Вообще-то вопрос решен проще - Спайк NLOS. Летит на 35 км. С вертолета и с земли. С комбинированным наведением- инерциальная система на участке полета, на подходе к цели- оптоэлектронная/ИК по образу цели. Американцы ставят Спайки этого типа на Апачи вместе с Хеллфайрами (миллиметровая радиоГСН) и получают всепогодную универсальную систему воздух-земля. Кстати,Спайк они испытывали позапрошлым летом С Апачей, стреляя на максимальном удалении по целям на обратных скатах высот. Ночью. Пять выстрелов. Пять попаданий. Но оператор внизу- Корнет наверху- это звучит сильно...
                  А Ваш последний абзац про антиснайпера показывает, что Вы не понимаете сути проблемы. Если бы наш боец выстрелил- например, Спайком SR - и укрылся, то остался бы жив. Но он использовал изделие с древним командным наведением, что стоило ему жизни. Даже у бармалея, с Ваших слов, был высокотехнологичный комплекс, а у нашего не было даже разработанной Вами системы оператор-внизу...кто там у Вас сверху?
                  1. +1
                    21 декабря 2021
                    С Джавелина плавно перешли на Спайк?
                    Вот как раз аналог Спайка российской армии очень нужен. С возможностью ручного управления ракетой по помехозащищенному оптоволоконному каналу, с возможностью обнаруживать и брать захват цели во время полета. По сути - тот же барражирующий беспилотник, только за счет замены электромотора с пропеллером на РДТТ, имеющий меньшее подлетное время.
                    А вот угрёбищный Джавелин пусть пользует тот, кто его придумал wink
                    Но оператор внизу- Корнет наверху- это звучит сильно...

                    Это был ответ на утверждение автора исходной статьи, что Джавелинщики могут убежать, а ПТРК Корнет не обеспечивает безопасность расчета. Так вот, разнесением расчета и самого ПТРК Корнет (хоть по вертикали, хоть по горизонтали) - та самая безопасность и обеспечивается. Без необходимости спринтерских забегов.
                    А Ваш последний абзац про антиснайпера показывает, что Вы не понимаете сути проблемы

                    Это Вы не понимаете сути проблемы. Наш боец был обнаружен с помощью облучения линз его прибора наблюдения маломощным лазером. У нас такой прибор обнаружения вражеской оптики входит в комплект к каждой антиматериальной (крупнокалиберной) винтовке и называется "антиснайпер".
                    Вообще лазерная аппаратура обнаружения/ослепления оптических приборов в настоящее время активно развивается (у китайцев она на каждом танке), но приплетать эту тему к ПТРК с лазерным наведением не есть признак большого ума.
                    При применении такой аппаратуры Джавелин (и его оператор) ослепнет ещё до выстрела.
                    1. -1
                      21 декабря 2021
                      Цитата: Господин ПэЖэ
                      но приплетать эту тему к ПТРК с лазерным наведением не есть признак большого ума.

                      Ну, Вы себя лучше знаете. Тему антиснайпер подняли Вы. В общем, Ваша позиция ясна. Командное наведение (лазерная тропа, радиоканал) для ПТУР есть показатель высочайшего уровня российского ВПК. Отдельные недостатки этого метода можно поменять сменой позы сверху-снизу. Остальное- от лукавого. Ну что же... тоже вариант. Удачи!
                    2. +1
                      21 декабря 2021
                      Сергей хочу развеять вашу увереность то что преподносят по ящику.Во первых датчики зафиксировали облучение на танке , сколько времени понадобится что бы навести прибор ослепления в сторону источника.И замете на башне он стоит рядом с орудием , а не утыкан в круговую.Второе оператор Джевелина может захватить цель не используя лазерный дальномер или перед пуском может кратко временно включить , сделать пуск и скрыться.С корнетом так не получится.
                      1. -1
                        22 декабря 2021
                        И замете на башне он стоит рядом с орудием , а не утыкан в круговую.

                        Это пока. Но через самое смешное время сухопутная техника получит всеракурсные системы (по аналогии с авиацией, где "Президент-С" уже ставится серийно). В результате оптика наблюдателей, БПЛА, и ГСН подлетающих ракет будут элементарно выжигаться. И внезапно выяснится, что "тупые", не имеющие ГСН, и невосприимчивые к лазерному ослеплению, ракеты с наведением по лазерной тропе/радиоканалу окажутся предпочтительнее новомодных самонаводящихся игрушек.
          2. +5
            21 декабря 2021
            Цитата: shahor
            Обнаружил огневую бармалейскую точку и решил обстрелять из Хризантемы. Но не заметил снайпера. Пока держал тропу- прилетела пуля

            1. "Хризантема" -самоходный ПТРК (база>БМП-3); 2. Не должен и не может оператор-наводчик ПТРК "замечать"(следить) за снайпером... этим должна заниматься "охрана"...
            1. +5
              22 декабря 2021
              Цитата: Nikolaevich I
              1. "Хризантема" -самоходный ПТРК (база>БМП-3); 2. Не должен и не может оператор-наводчик ПТРК "замечать"(следить) за снайпером... этим должна заниматься "охрана"...


              Оператор Хризантемы находится внутри корпуса машины, и не имеет прямого визуального контакта с целью. Этот Шахор -- очередной "открыватель сенсаций" из небольшой ближневосточной страны...
          3. DMi
            +2
            21 декабря 2021
            Технологиии- технологиии- технологии..однако они не смогли помочь удержать Аллепо. И технологии у бармалеев были, и инструктора западные пачками. А против них древним Т-72 и БМП 1. Однако ж.
            Этисравнения бумажных ТТХ никакого отношения в реальной войне не имеют. Слишком много различных факторов складываются в каждом конкретном бою, что бы какие то технологии однозначно могли решить в чью то пользу. Корнет уже много где использовали, и доказано практикой, что он эффективен.
          4. +6
            22 декабря 2021
            Цитата: shahor
            омните, в феврале 2019 погиб наш спецназовец? Обнаружил огневую бармалейскую точку и решил обстрелять из Хризантемы.

            Из чего он обстрелять её решил? Вы если взялись врать, то хоть врите правдоподобно. Хризантема -- это комплекс ПТУР на базе БМП. "Ваш спецназовец" с БМП на плече по Сирии бегал. Что вы несёте? У Хризантемы ракета длиной больше двух метров и почти 50 кило веса. ОДНА РАКЕТА.
          5. Цитата: shahor
            А Вам никто не говорил, что, например, Меркава фиксирует пуск ПТР и автоматически отправляет туда снаряд?

            В сети есть поражение Меркав ПТУР - безответный.
            https://ok.ru/video/7078610354
        3. 0
          21 декабря 2021
          Сергей а как вы определите растояние до цели на глазок , или ракета ПТУРА может совершать маневры под 45 градусов.На полигоне я не спорю таким методом 90% случаях может и попадете так как огневая обычно известно где находится и мишень тоже, как бы и растояние уже знаешь.
          1. 0
            21 декабря 2021
            Не на глазок. Если мы обороняемся, все ориентиры на местности координируем и пристреливаем, если мы наступаем и местность незнакомая - ищем рядом с целью ориентир/участок рельефа, имеющий вертикальную проекцию. По нему и замеряем дальность.
            1. -1
              21 декабря 2021
              Если танк или другая ББТ идет в лоб то ориентиры помогут не на 100% но шансы велики, но не забывайте она двигается а это тоже надо учитывать оператору.Если противник идет к вам под углом или бортом то ориентиры могут и не помочь.
              1. +2
                21 декабря 2021
                Это и есть "туман войны". И поэтому операторов ОБУЧАЮТ.
      2. +6
        21 декабря 2021
        Цитата: Маз
        Скоморохов, знакомая фамилия и потешная, Роман и имя литературное, вам бы фантастику пописывать. А а вы лезете в темы серьезные. Идите в технику молодежи для КВН, там статейки лепите, народ смешите , нойте для смеха. Ой всё пропало, Лёлик!

        =======
        Ну, не надо так жёстко! Иногда у Романа Скоморохова бывают очень интересный и очень информативные статьи!
        Увы, к глубокому сожалению бывают и варианты типа: "Остапа (Пардон! hi - Романа) - "понесло"!
        Эта статья - не исключение (Увы!), хотя основные моменты вроде как и детально разобраны!... НО! (Ох уж это "но"..): Смотрим по тексту:
        "...А вот лазер, который надо держать на танке все 12 секунд полета ракеты, который отслеживает электроника танка – тут неприятный вопрос о том, есть ли шансы уцелеть.....".
        Интересно, а автору (Роману Скоморохову) известно, что на "Корнетах" и "Метисах" (по крайней мере последних версий) места ПУ (со станцией наведения) и оператора ПТРК (связанные оптоволоконным кабелем) - могут быть разнесены на довольно приличное расстояние? Дистанционное управление называется! Судя по тексту - НЕТ! Не известно! request
        P.S. А теперь - можно и "швыряться тапочками с дивана"! hi
    2. -2
      21 декабря 2021
      А если ещё посчитать технику оснащёную не только КАЗ которые занимаются именно уничтожением самого боеприпаса, а вообще всё что считается КАЗ, то почти все танки после конца 80х оснащены такими вещами. Банальной автоматической постановки дымовой завесы уже в большинстве случаев достаточно
    3. +7
      21 декабря 2021
      А РПГ-7 зачем бросать после пуска гранаты? Он же не одноразовый.
      Отстали от жизни, автор статьи. А вообще статья правильная. Больше беспокоятся о цене, а не жизнях военнослужащих.
      1. +2
        21 декабря 2021
        Бросать наверное что б бежать быстрее)))
      2. +4
        21 декабря 2021
        Больше беспокоятся о цене, а не жизнях военнослужащих.

        Но и «стоимость» жизней военнослужащих несколько отличается: в США родные получают 400 тыс $ в случае гибели, а у нас - эквивалент 55-80 тыс $.
        Может, стоит поднять сумму выплат хотя бы до 200-300тыс $ ? Тогда у командования появится мотивация «воевать оружием, а не людьми». request
      3. +1
        21 декабря 2021
        А позицию зачем бросать ? И куда бежать, новую ячейку копать ? А своя зона обстрела, а боевой порядок ? А оценка попадания ? А перезаряжение ? А поднос новьiх боеприпасов ? Вообще автор странно представляет себе бой. Лишь бьi сбежать :)
    4. +1
      23 декабря 2021
      Sabra чем-то родным турецким? Так там всё еще вроде на уровне ОКР.

      Израильской "Ветровкой" оснащают новый мод Абрамсов и германские Лео. Это из законтрактованного. В самом Израиле КАЗ идет на апгрейд до Мк4М, ТБТР Намер, ряд инженерных ТБТР и пойдет на перспективные машины Ракия и Эйтан.
    5. Комментарий был удален.
  2. +31
    21 декабря 2021
    Джавелин - это голова самонаведения и контроллер. Электроника такого уровня, которого у нас нет.

    Тут можно сказать только «не очень то и хотелось» :)
    1. +19
      21 декабря 2021
      Возможность делать электронику на уровне начала-середины 90-х у нас есть. Видимо, всё-таки цена.
      1. +12
        21 декабря 2021
        Тут двояко. Для носимого РПГ - да, дорого. А для вертолетной ПТУР? Там было бы не дорого, а тоже нету.
      2. Комментарий был удален.
      3. +2
        21 декабря 2021
        Цитата: military_cat
        Возможность делать электронику на уровне начала-середины 90-х у нас есть. Видимо, всё-таки цена.

        Нет.
        https://topwar.ru/35933-kriticheskie-tehnologicheskie-trudnosti-pri-razrabotke-ptrk-dzhavelin.html
        https://topwar.ru/36041-kriticheskie-tehnologicheskie-trudnosti-pri-razrabotke-ptrk-dzhavelin-chast-2.html
      4. +1
        21 декабря 2021
        Есть, да не очень так что бы. Тут в шифраторы/дешифраторы хрен дождёшься, а Вы про ПТУРы говорите. Ну и вопрос, а где сейчас завод Ангстрем-Т?
        1. +6
          21 декабря 2021
          Ну и вопрос, а где сейчас завод Ангстрем-Т?

          Гинекологи говорят, что там тоже нет feel
      5. +9
        21 декабря 2021
        Видимо, всё-таки цена.

        Стоимость «Джавелина» несущественна на фоне стоимости танка. Тем более - угрозы, от танка исходящей.
        1. -4
          21 декабря 2021
          Беспилотник камикадзе с кумулятивной боевой частью намного эффективнее будет по обнаружению бронетехники и её поражению и операторы будут в безопасности находится.
    2. +8
      21 декабря 2021
      Че вот прямо таки недостижимый уровень малогабаритной ик гсн и самонаведения на теплоконтрасную цель? Стрела-Игла-Верба-Р-73? Не?
      1. +10
        21 декабря 2021
        Не совсем. Самолёт на фоне неба гораздо контрастнее, чем танк на фоне ландшафта. ПЗРК у тех же американцев появились лет 50 назад аж.
        1. -4
          21 декабря 2021
          У СССР Стрела появилась раньше. Помоему 1960й. а Стингер 67й.
          1. +10
            21 декабря 2021
            Сравнивать надо подобное с подобным. Одни и те же американцы пзрк сделали пусть в 67-м, а птрк аж через 30 лет. Значит есть таки разница в технологии и существенная.
            1. 0
              21 декабря 2021
              14 декабря 1962 года была впервые поражена воздушная мишень QF-9F, летевшая на высоте 300м со скоростью 450 км/час.

              Первый в мире ПЗРК "Redeye" Block I (XMIM-43A) был принят на вооружение в 1965 году.
          2. +2
            21 декабря 2021
            Цитата: PROXOR
            У СССР Стрела появилась раньше. Помоему 1960й. а Стингер 67й

            "Стингеру" предшествовал "Ред Ай" ! ПЗРК "Ред Ай" был готов в начале 60-х...но американцы не спешили с принятием ПЗРК на вооружение...Лишь появление на вооружении СА в СССР ПЗРК "Стрела-2" в 1968 г. заставило американцев спешно взять на вооружение "Ред Ай" ! Американцы уверены , что в СССР "сшпионили" их ПЗРК...т.к. разработки "Стрелы-2" начались позже ПЗРК "Ред Ай"... "Стингер" на вооружение поступил в начале 80-х...
      2. +10
        21 декабря 2021
        Ага, ага, вы серьёзно думаете что сопло реактивного двигателя на пустого неба это то же самое что на фоне поля боя найти и зафиксировать танк? Джавелин летит не на тепловое пятно, он летит на картинку, у нас проблемы с гсн для асп которые могли бы захватывать ценли размером с танк, а вы про гсн для птрк
      3. +4
        21 декабря 2021
        малогабаритной ик гсн и самонаведения на теплоконтрасную цель

        Так «Джав» наводится не просто на источник тепла (как Стингеры/Иглы первых поколений), а именно на термальный образ танка, что был в прицеле наводчика перед пуском. Как следствие - ЛТЦ здесь бесполезны (в отличие от ПЗРК).
        1. +2
          22 декабря 2021
          Цитата: 3danimal
          Так «Джав» наводится не просто на источник тепла (как Стингеры/Иглы первых поколений), а именно на термальный образ танка


          Нет. Он наводится на "картинку" танка с окружением. Именно никакого "термального образа танка" он не видит. У него есть условно "фото в ИК-диапазоне" танка в окружении, он выделяет ключевые элементы, танк у него посредине и полетел.
          1. +1
            22 декабря 2021
            Из того что я читал, картинка самого танка «вырезается» из общего фона и передаётся в память ГСН request
            Но в чем разница между образом и фото?
            1. 0
              22 декабря 2021
              Цитата: 3danimal
              Из того что я читал, картинка самого танка «вырезается» из общего фона и передаётся в память ГСН request


              А как вы представляете себе "картинку танка" на матрице 64х64 с дистанции 2,5 км? И что она вам даст, если её "вырезать"? Красивое фото?
              Джавелин производит "съёмку" в ИК-диапазоне. Обрабатывает. Получает набор пятен с яркой блямбой по центру кадра. Вот это и есть "образ танка". Затем картинка обрабатывается с тем, чтобы создать для ракеты "визуальные" шаблоны, по которым она сможет удерживать маршрут. Передача в память ракеты и пуск. На картинке у ракеты больше одного ориентира это позволяет снизить возможность ошибок. В принципе, наверное, да, самый последний шаблон содержит только само по себе пятно танка...
              1. +3
                22 декабря 2021
                А как вы представляете себе "картинку танка" на матрице 64х64 с дистанции 2,5 км?

                Ночной прицел Джава имеет кратность 6-12. Имели место ряд модернизаций.

                C 2013 года поставляется новая версия CLU, где оптический дневной канал заменён на 5-мегапиксельную камеру, на CLU установлен GPS-приёмник и лазерный дальномер для улучшения расчёта баллистических характеристик, также передачи координат цели по встроенной радиостанции


                Изначально ночной прицел имел разрешение 480х240 пикселей.
                Так что вкупе с кратностью прицела изображение цели для ГСН удаётся получить.

                Не стоит забывать, что в оригинале это ПТРК на пике технологий второй половины 90х.
                Тот же Спайк должен иметь заметно более совершенную ГСН.
                1. 0
                  22 декабря 2021
                  Цитата: 3danimal
                  Ночной прицел Джава имеет кратность 6-12. Имели место ряд модернизаций.

                  Стоп-стоп. Это вы привели параметры ПУ? (CLU). А я говорю о ракете. Матрица ракеты 64х64 и именно эту картинку ракета "видит". Передавать ей картинку типа того, что вы привели, просто нет смысла. ПУ может снять хоть full HD фото, но ракета то 64х64. И сравнивать в полёте она будет именно этот паттерн. Сначала CLU делает фото, готовит паттерн в котором никакого "образа танка" нет, есть набор контрольных точек (белых пятен на тёмном фоне), которые ракета в полёте удерживает, снимая своей матрицей 180 кадров в секунду.

                  Цитата: 3danimal
                  C 2013 года поставляется новая версия CLU, где оптический дневной канал заменён на 5-мегапиксельную камеру, на CLU установлен GPS-приёмник и лазерный дальномер для улучшения расчёта баллистических характеристик, также передачи координат цели по встроенной радиостанции


                  Именно! Это ПУ собственно готовит для ракеты пачку паттернов по которым она ориентируется. Никакого "образа танка" ракета распознать не может, образ узнаёт оператор. Именно для оператора, а не для ракеты ставят новые камеры и в ПУ. Чтобы он быстрее узнал танк.

                  Цитата: 3danimal
                  Тот же Спайк должен иметь заметно более совершенную ГСН.

                  Спайк -- летающая телекамера. Её ведёт оператор, он буквально до последней секунды видит, куда летит ракета и рулит ей. Благодаря этому и возможны все эти "чудеса" типа перенацеливания в полёте. Чего бы ей не перенацеливаться, если оператор видит поле боя своими глазами, да ещё и лучше, чем глазами, благодаря ИК-каналу. По сути дела Спайк -- это дрон-камикадзе только по проводам и без возможности барражирования над полем боя. Ему и нужна навороченная камера, от качества картинки у оператора напрямую зависит "чудесатость" продукции израильского военпрома...
      4. +3
        21 декабря 2021
        Цитата: DEDMOROZOV
        Че вот прямо таки недостижимый уровень малогабаритной ик гсн и самонаведения на теплоконтрасную цель? Стрела-Игла-Верба-Р-73? Не?

        Стрела-игла видят в небе просто горячую точку, а ПТРК нужно какое-никакое распознавание образов.
        Наш уровень электроники достиг этого всего лишь в прошлом году.
        1. -1
          22 декабря 2021
          Цитата: Пиджак в запасе
          Стрела-игла видят в небе просто горячую точку, а ПТРК нужно какое-никакое распознавание образов.


          Да ладно! А как же она обходит тепловые ловушки? :)
          1. 0
            22 декабря 2021
            Цитата: abc_alex
            как же она обходит тепловые ловушки?

            По спектру излучния.
            1. 0
              22 декабря 2021
              Цитата: Пиджак в запасе
              По спектру излучения.

              Не-а. :) Ловушки тоже не дураки делают, они излучают в нужном спектре. Насколько я знаю, там используется алгоритм по доплеровскому смещению...
      5. +3
        21 декабря 2021
        Цитата: DEDMOROZOV
        Не?

        Не. Во-первых, современные ИК головки неохлаждаемые. Им не нужны резервуары с охладителем под пусковой установкой. Во-вторых, они наводятся не на источник тепла, как перечисленные Вами средства, а на тепловой образ цели- как Джавелин. Тепловой ловушкой такую головку не обманешь.
        1. 0
          22 декабря 2021
          Цитата: shahor
          на тепловой образ цели- как Джавелин. Тепловой ловушкой такую головку не обманешь.

          :)
          Тепловой ловушкой не обманывалась даже Игла. Джавелин же обманывался даже горячими кучами щебня на полигоне. Именно поэтому армия США предпочитает ему Тоу и одноразовые гранатомёты. У танка нет никакого "образа". Образ -- это узнавание, а не распознавание. Джавелин, умей он считывать ОБРАЗЫ танков, умел бы отличать штатовские танки от немецких. Умеет? :)
          "Образ" у джавелина есть. Только это не образ танка. Этот "образ" тепловая картина фрагмента поля боя в центре которой находится танк.
    3. KCA
      +18
      21 декабря 2021
      Голова и контроллер, для наведения которых требуется как минимум 30 секунд держать цель вручную, отсвечивая при этом линзами размером с блюдце, ну просто праздник какой-то, особенно в солнечную погоду, и не факт что матрица 64х64 элемента будет цель держать, ну 64х64 это в теории, битые сенсоры никто не отменял
      1. +2
        21 декабря 2021
        Кто сказал что цель надо держать 30 секунд? Откуда такие цифры?
    4. -2
      21 декабря 2021
      Как правильно было сказано - современные аэрозоли способны насмерть задавить любую ИК-голову наведения.. Так что против продвинутой армии - Джавелины скорее всего не покажут заявленной эффективности. Но много ли их на планете - продвинутых-то? Раз-два и обчёлся. А против остальных - вполне себе вундервафля. Нужна ли такая России? Вопрос! Даже в НАТО - полно оборванцев со всяких железным хламом, эвон - все бывшие социалистические братья по разуму. Об остальных супостатах уж вообще молчу. Другое дело - стоит ли уничтожение например цэгабонского древнего Т-64 240000 долларов - большой вопрос. Может - его можно как-то ощутимо дешевле уделать?
      1. +2
        21 декабря 2021
        Расчёт на "партизанов". Стрельнул и убежал. Тактика кусания, примерно как с дронами. Выиграть невозможно, но покусать можно. Аэрозоли разлетелись и опять стрелять.
        1. +20
          21 декабря 2021
          Цитата: German A
          Расчёт на "партизанов". Стрельнул и убежал. Тактика кусания, примерно как с дронами. Выиграть невозможно, но покусать можно. Аэрозоли разлетелись и опять стрелять.

          Абсолютно известная позиция упа патриотов -- если не можем сделать - значит не нужно, поэтому у других если и есть - то полный отстой
          1. +3
            21 декабря 2021
            Цитата: Арпад
            Абсолютно известная позиция упа патриотов

            у патриотов УПА как раз надежды на вундервафе wassat
            в реальной жизни те кто собрался ввязываться в конфликт высокой интенсивности в надежде на вундервафе в итоге приходится в бункере под рейх канцелярией пить яд request
            практика показала много хорошего вооружения гораздо лучше чем мало очень хорошего yes
          2. -2
            21 декабря 2021
            Я не понял, что упа означает и к каким патриотам я был приписан. В прямом бою решает всё дальность, а не выкрутасы. У кого дальность выше тот и выиграл. Обстреливать позиции спайками или джевелинами полная глупсоть, поскольку есть минамёты и самоходные орудия.
            Это не полный отстой, а удобное средство диверсантов. Т.е. новая война - это постояное предвижение войск - мобильность, дальность и разведка. Сидеть в окопах как армяне и ждать когда их обкусают со всех сторон никто не будет.
            1. -1
              22 декабря 2021
              минАметы тже глупость. ведь есть же баллистические ракеты. логика верная?
              1. 0
                23 декабря 2021
                Если речь идёт о дальности > 500 км ими и будут обстреливать и крылатыми ракетами, и авиацией(не ударные БПЛА, это ерунда полная, только для зачисток). Разносятся склады вооружения, пути снабжения, командные центры, воинские части, базы с горючим. Америка бомбила Ирак неделями, приминяя всё, что только можно. Наземные атаки уже добивали оставшихся и то шли ночью, когда все спят и не готовы... У Армении нет нефте баксов, а Айзебаржан готовился к войне, закупая что подешевле и современней, ещё и Турция им помогала. Какой исход такой войны?
                А видео монтаж. Никого в 2 км от этого танка там не было. Танки не стоят на передоваой под линией огня. А если он там стоит то он готов к бою и растреляет всё, что видит на 3 км.
        2. +5
          21 декабря 2021
          ВОТ! Читаете мысль. Ланцеты уже обкатали в Сирии. Ни тебе лазерных засветов, ни определения стартовой позиции, а оператор сидит км так за 15 от цели. Да и 1 выстрел стоит на порядок дешевле, чем тот же Корнет-Д. Будущее за дронами камикадзе.
          1. +9
            21 декабря 2021
            Тут опять же тройная ошибка:
            1) Пока у нас нет ненужны все эти Харопы, Херо, Свитчбледы и прочие-прочие-прочие. Как только пропиарили по России1 - аналогов нет, супероружие, будущее за нами.

            2) Сам БПЛА стоит все же дороже. Там оптическая станция, система управления и ведения. То есть электроника, приемники, поворотная оптическая станция со стабилизацией, если мы говорим о Ланцете-3. Ракета (не ПУ) корнета тут примитив и все деньги идут на двигатель + БЧ.

            3) БПЛА камикадзе имеют свою уникальную нишу. Однако ПТРК 4/5 поколения они не заменяют, а дополняют. Ибо тот же ММП, Спайк или китаец это хорошая БЧ, способная вывести танк, блиндаж, дот + опять же высокая скорость и поражение цели за 15-20 секунд с функциями БПЛА камикадзе (то есть ведем огонь в ту сторону, где есть противник, но не видим для нашей позиции, а в полете разведываем, выделяем приоритетные цели, рассчитываем наряд дополнительных пусков и поражаем). В то же время, пехотный БПЛА камикадзе не может вывести гарантировано танк - ибо там БЧ недостаточна, а более тяжелый БПЛА камикадзе уже стоит других денег и обычно имеет свой носитель (машину, БМП, корабль, самолет, вертолет, БПЛА).
            1. 0
              21 декабря 2021
              Цитата: donavi49
              2) Сам БПЛА стоит все же дороже. Там оптическая станция, система управления и ведения. То есть электроника, приемники, поворотная оптическая станция со стабилизацией, если мы говорим о Ланцете-3. Ракета (не ПУ) корнета тут примитив и все деньги идут на двигатель + БЧ.

              Категорически с Вами не согласен. ГСН для ракеты для ПТРК 3го поколения в разы дороже поворотной камеры БПЛА-камикадзе. Сама ракета устроена сложнее. из-за наземного старта. Ну и как финал, если за 30 секунд держания цели танк уйдет за препятсвие ( а последний Сирийский опыт показал, что это самая лучшая тактика применения танков6 принцып выстрелил - откатился), то поражения танка не будет. Камикадзе весит над головой и ему все равно на тактику. Он спикирует вертикально.
              Ну а по БЧ никто вашу фантазию не ограничивает. Можно взять БЧ от Хризантемы.
            2. 0
              21 декабря 2021
              Нет, поздно разведьiвать после старта. Не разведав, не стреляют. В полете можно только захватить цель, притом уже разведанная.
          2. -7
            21 декабря 2021
            Цитата: PROXOR
            Ланцеты уже обкатали в Сирии

            кстати, а как там у натовской техники с защитой верхней полусферы? никак? ну ок good
      2. +14
        21 декабря 2021
        Так и облако аэрозолей ослепит корнет. Только по расчету Корнета еще пару фугасиков в ответ отправят.
        1. -3
          21 декабря 2021
          Она по лучу летит, а не по подсветке лазером. Аэрозоль никуда луч не денет, а оператор ещё может поднаправить её туда, где рассмотри пиксель танка своим глазом...
        2. +1
          21 декабря 2021
          Цитата: donavi49
          Так и облако аэрозолей ослепит корнет. Только по расчету Корнета еще пару фугасиков в ответ отправят.

          Луч Корнета автоматически наводится на пару метров выше цели и только при подлёте он опускается - поэтому нет демаскировки и шанса поразить расчёт.
      3. +1
        21 декабря 2021
        современные аэрозоли способны насмерть задавить любую ИК-голову наведения

        Задавить? Это как? smile
        Танк может выставить облако аэрозоля, непрозрачного в видимом и (возможно) в ИК диапазоне.
        «Джав», если потеряет цель за облаком, продолжит лететь в расчетную точку ее предполагаемого нахождения.
        Оператор Корнета попытается направить ПТУР вслепую, по предполагаемому положению танка. С той разницей, что влетев в облако, Корнет потеряет управление по лазерному лучу.
        Оператор TOW-2 окажется в схожей ситуации, но сохранит управление.
        1. -5
          21 декабря 2021
          Задавить? Это как?

          Учите матчасть.. На этой неделе же обсуждали..

          Современные аэрозоли создаются на базе металлизированных алюмосиликатных микросфер, которые представляют миллионы микроскопических полых металлических шариков Каждый микроскопический шарик с алюминиевым покрытием непрозрачен для оптических ГСН, а также отражает порядка 95-97 % видимого и инфракрасного света, что исключает даже его нагревание ИК-излучением от танка

          Угу.. А танк - типа будет стоять на месте и терпеливо ожидать вундервафлю..
          1. +5
            21 декабря 2021
            Задавить? Это как?

            Учите матчасть.. На этой неделе же обсуждали..

            ИМХО, задавить - значит ослепить ГСН. Здесь же имеет место попытка спрятаться от неё.
            А танк - типа будет стоять на месте и терпеливо ожидать вундервафлю..

            Тут надо спросить: каким образом танк собирается узнать, что по нему запущен Спайк/Джав? У них бездымный двигатель (в отличие от Корнета). Лазерного излучения нет.
    5. 0
      21 декабря 2021
      Цитата: Sancho_SP
      Джавелин - это голова самонаведения и контроллер

      Очень даже может быть...
      Но... многое правильно пишут, но нет одного: опыта боевого применения Джавелинов и пр. многих чудо-оружий.
      Вроде пущали укропы две штуки на Донбассе, но не попали...
      Так что, выводы делать не просто. Иной раз старая Малютка, управляемая по проводам, может быть надежней супер-пупер поколения...
      Не только краткость сестра таланта, но и простота, которая часто равна надежности тоже.
      Хотя, конечно, и прогресс никто не отменяет. lol
      1. +12
        21 декабря 2021
        Ну, то есть стрельба по шахидмобилям - это не профильное применение? А ведь им выстрелили, когда промазали обычными ПТРК типа Милан.

        А вот аналогичная ситуация, где ПТРК нормального не было (ну конечно, вы бы в той ситуации положили шахидмобиль с 3 километров, попивая кофеек) - и русский парень погиб sad .
        1. -8
          21 декабря 2021
          Цитата: donavi49
          Ну, то есть стрельба по шахидмобилям - это не профильное применение?

          если не ошибаюсь то джавелинами собрались армию РФ останавливать и Донбасс завоевывать. верно? то есть предполагается что армия РФ будет атаковать шахидмобилями? верно? вы это хотели сказать? what
          1. +2
            21 декабря 2021
            армия РФ будет атаковать шахидмобилями

            Не сможет активно использовать танки, опасаясь существенных потерь в них. request
            1. -7
              21 декабря 2021
              Цитата: 3danimal
              Не сможет активно использовать танки, опасаясь существенных потерь в них.

              а джавелины уже наносили существенные потери танкам? когда это было? будьте добры ссылочку на это событие.
              бог с ним, с "существенными потерями", хотя бы какие-то потери танкам джавелины наносили? нет?
              комплексу же уже лет 25, где выдающиеся результаты применения?
              у РПГ масса танков и бронетехники на счету, у "Корнета" тоже, у ТОУ впечатляющий список достижений, но боятся будут джавелина который за 25 лет эксплуатации может похвастать двумя шахидмобилями и несколькими взорванными сараями? belay с какого перепою?
              1. +3
                21 декабря 2021
                у РПГ масса танков и бронетехники на счету, у "Корнета" тоже, у ТОУ впечатляющий список достижений, но боятся будут джавелина который за 25 лет эксплуатации может похвастать двумя шахидмобилями

                Следуя вашей логике: у Ф-15 более 100 воздушных побед, а у Су-27 единицы. smile
                А в сравнении с поршневыми истребителями, реактивные по числу побед просто свистят в сторонке..
                а джавелины уже наносили существенные потери танкам? когда это было?

                Ок, после первых серьезных потерь в бронетехнике
                Не сможет активно использовать танки
                1. -3
                  22 декабря 2021
                  Цитата: 3danimal
                  Ок, после первых серьезных потерь в бронетехнике
                  Не сможет активно использовать танки

                  самые большие потери наносит артиллерия, надеюсь этот факт вы не возьметесь оспаривать? почему вы решили что действия танков будут скованны джавелинами, а не действия расчетов джавелинов будут полностью скованны действиями артиллерии РФ или снайперами? вы что реально думаете что танки РФ по одному(!), как шахидмобили в видяхах, будут ломиться на позиции на которых их будут поджидать расчеты джавелинов? что за больные фантазии у адептов секты джавелина? what
                  Цитата: 3danimal
                  Следуя вашей логике: у Ф-15 более 100 воздушных побед, а у Су-27 единицы.

                  нет, следуя моей логике оружие применяемое в конфликтах в течении 25 лет должно иметь какие-то результаты применения. если говорить о самолетах то последние воздушные бои с участием СУ-27 у нас когда были? правильный ответ - никогда. судить о его реальной боевой эффективности несколько затруднительно, в отличие от джавелина который применяется в конфликтах уже 25 лет с нулевым результатом по танкам. request разве нет? то есть он за 25 лет ни одного танка не подбил в реальном бою, а тут вдруг остановит войска РФ?
                  1. +4
                    22 декабря 2021
                    тут вдруг остановит войска РФ?

                    Не надо сводит к абсурду. Остановить армию может только другая армия.
                    А ПТРК 3 поколения способен нанести серьёзный ущерб бронетехнике, с минимальным риском для расчётов (хотя на войне все рискуют) и значительным - для экипажей танков.
                    Напомню (предваряя дальнейшие реплики о невозможности «Джава» победить российские армию и флот), что основная тема статьи - необходимость появления аналога Джава/Спайка в ВС России.
                    А то мои доводы о преимуществах ПТРК 3 поколения вообще начали восприниматься в духе «мы против них» smile
                    1. -3
                      22 декабря 2021
                      Цитата: 3danimal
                      А ПТРК 3 поколения способен нанести серьёзный ущерб бронетехнике, с минимальным риском для расчётов (хотя на войне все рискуют) и значительным - для экипажей танков.

                      в данном диалоге обсуждали не ПТРК 3 поколения в целом, а конкретно джавелин. я указал вам что джавлины, за все 25 лет своей эксплуатации в реальных боевых действиях никогда не наносил потерь танкам. тезис о минимальном риске для расчётов джавелина также весьма сомнителен учитывая что расчету нужно пол минуты торчать на линии огня чтоб захватить цель, а перед этим еще и ГСН охлаждать.
                      вы решили соскочить с джавелина на ПТРК 3 поколения в целом? хорошо, капитуляция принимается yes
                      Цитата: 3danimal
                      Напомню (предваряя дальнейшие реплики о невозможности «Джава» победить российские армию и флот), что основная тема статьи - необходимость появления аналога Джава/Спайка в ВС России.

                      у нас эту нишу закрывают Ланцет и Гермес. request
                      нужно ли дальнейшее развитие ПТРК в России? конечно да! нужно ли копировать западные тренды? ИМХО нет. у нас армия Росси, а не Израиля, и нам нужно массовое противотанковое средство, а не Спайк для ССО.
                      1. +3
                        22 декабря 2021
                        у нас эту нишу закрывают Ланцет и Гермес.

                        Гермес? Его минимум на шасси Камаз перевозить, масса ракеты минимум 90кг. И тоже полуактивная ГСН, нигде нет данных о применении тепловизионной.
                        По аналогии, в армии США данная ниша перекрывается «Хеллфайером» laughing
                        Ланцет - это Дрон-камикадзе, немного другое.
                        нам нужно массовое противотанковое средство, а не Спайк для ССО.

                        Джав и Спайк вполне массовые request
                      2. -2
                        22 декабря 2021
                        Цитата: 3danimal
                        Гермес? Его минимум на шасси Камаз перевозить, масса ракеты минимум 90кг. И тоже полуактивная ГСН, нигде нет данных о применении тепловизионной.

                        верно. но и спайк тяжелой версии (Spike-ER) тоже не в руках носят.
                        по ГСН вроде как радиолокационная, но это не точно... а нужна ли тепловизионная? у того же спайка рекламят в основном теленаведение. как поведет себя тепловизионная в условиях реальных боевых действий на данный момент неизвестно. применяли их пока в относительно тепличных условиях, когда цель одна, иных источников теплового излучения нет и помех тоже нет. да и даже в подобных условиях промахиваются. вон украинцы 2 джава запустили и -500000$ в молоко request
                        Цитата: 3danimal
                        Ланцет - это Дрон-камикадзе, немного другое.

                        согласен, но почему должно быть именно что-то вроде спайка? смысл тупо копировать? сверху атакует? атакует. дальность приличная? 30км вполне прилично. что еще нужно?
                        Цитата: 3danimal
                        Джав и Спайк вполне массовые

                        ой лукавите wink для кого они массовые? для Израиля? так у них армия 175к, а у нас больше 1кк. вооружать миллионную армию пехотными комплексами по 200-250 тысяч вечнозеленых за ракету? это даже США себе позволить не может. request сторонники высоко технологичного вооружения всегда игнорируют экономическую составляющую... на какие шиши восстанавливать боекомплект ракет по 19 миллионов рублей за штуку будите? а их на нашу армию сотни тысяч нужно кстати... а в случае боевых действий все эти сотни тысч улетят за пару месяцев.
                        для армии нужно много хорошего, а не немножко самого лучшего! soldier
                        ПС
                        да и все эти фенечки которые предоставляют те же спайки очень ситуативны. для того чтоб ими воспользоваться нужны определенные обстоятельства которые не факт что возникнут и вновь напомню что стоит это "удовольствие" очень некислых денег. по этому я и написал что это все для ССО а не для строевых частей.
                      3. +1
                        22 декабря 2021
                        500000$ в молоко

                        вооружать миллионную армию пехотными комплексами по 200-250 тысяч вечнозеленых за ракету

                        Прицельный модуль и 6 ракет в ТПК обходятся армии США в 600 тыс $, для внешних покупателей - 1,2 млн $.
                        это даже США себе позволить не может.

                        Я здесь приводил статью начала 00х, гдеиуказавадомь, что уже поставлено 10000+ комплектов, а в планах - довести до 18000. Да, это 10,8 млрд $, и что, с их бюджетом?
                        Нам такого количества не нужно, хватило бы и 3-5 тыс.
                        да и все эти фенечки которые предоставляют те же спайки очень ситуативны. для того чтоб ими воспользоваться нужны определенные обстоятельства которые не факт что возникнут

                        Здесь некоторые «Малютку» хвалили, она совсем дешёвая request
                        верно. но и спайк тяжелой версии (Spike-ER) тоже не в руках носят.

                        Спайк существует в широком разнообразии версий. Есть там и модели в «весе» (и дальности) Джава, Корнета, Корнета-Д, Гермеса.
                      4. 0
                        22 декабря 2021
                        Цитата: 3danimal
                        Прицельный модуль и 6 ракет в ТПК обходятся армии США в 600 тыс $, для внешних покупателей - 1,2 млн $.

                        можно ссылочку посмотреть? ото у них всегда что-то не совсем так как заявили. то цены на Ф35 указаны без двигателя то еще что wassat
                        Цитата: 3danimal
                        Я здесь приводил статью начала 00х, гдеиуказавадомь, что уже поставлено 10000+

                        за 25 лет? сколько уже под списание? ну это не сложно узнать посмотрев экспортные контракты bully
                        Цитата: 3danimal
                        а в планах - довести до 18000.

                        еще за 20 лет?
                        Цитата: 3danimal
                        Да, это 10,8 млрд $, и что, с их бюджетом?

                        ну посмотрите выпуск ТОУ. думаю будет понятно что в армии США ПТРК, а что продавленный в конгрессе контракт wink
                        Цитата: 3danimal
                        Нам такого количества не нужно, хватило бы и 3-5 тыс.

                        для ССО, о чем я и писал... хотя и для ССО не факт что это нужно.
      2. +5
        21 декабря 2021
        но нет одного: опыта боевого применения Джавелинов и пр. многих чудо-оружий.
        опыта применения очень много, и среди проблем выделяют "проблему богатых" - цели гораздо дешевле средства поражения. ИМХО, даже пытались рассмотреть возможность замены части Джавелинов более дешевыми Стингерами - против шайтан-тойот БЧ достаточно, вроде бы и Стингер в шайтан-тойоту попадает, и цена где то на треть ниже. Но не стали менять, "у богатых свои причуды".
        1. -1
          21 декабря 2021
          Сильно вряд-ли пзрк попадёт в автомобиль.
          1. 0
            21 декабря 2021
            Вечером попробую найти ссылки или видео. Комментарий быт таков: боец на поле боя использует против цели наиболее эффективное оружие; но Джавелин против пикапов избыточен и дорог, а Стингер дешевле и БЧ достаточно.
            1. +4
              21 декабря 2021
              но Джавелин против пикапов избыточен и дорог

              Скольких бойцов может подорвать шахид-мобиль? А за каждого придётся выплачивать по 400 тыс $ семьям. Что есть стоимость выстрела Джавелина в сравнении с этим?
            2. AML
              0
              22 декабря 2021
              Хы, вертолеты из птрк сбивали, а теперь и с пзрк по авто. Забавно.
        2. -1
          21 декабря 2021
          ну я бы не сказал что Стингер дешевле,да и вопросы есть так как шахид-мобили очень часто бронируют..оптимальней все же камеру на ракету поставить
          1. -1
            21 декабря 2021
            когда вы на прицеле то вопрос дешевизны как бы не приходит в голову.
            1. 0
              21 декабря 2021
              обычно вопрос нужно решать до момента когда вы на прицеле-техника считается хорошей не только за выдающиеся качества,но и за массовость
    6. 0
      21 декабря 2021
      да сделать такие ракеты не так уж и сложно..вопрос в цене..зачем прыгать по граблям,когда можно сразу делать оптическую гсн и канал связи?да и вообще на данном этапе проще дроны-камикадзе использовать,они дешевле ПТРК уже
      1. -2
        21 декабря 2021
        Такие беспилотники камикадзе уже полностью на 3Dпринтерах можно изготавливать а боевую часть брать от РПГ 7 - выстрел ПГ 7ВР в крышу за глаза хватит любой танк пробить и его можно разборными сделать с той же разборной пусковой или даже в размерах тубуса от РПГ 28.
        1. 0
          21 декабря 2021
          вариантов много,несколько лет назад даже показали ПУ на базе гранатометного тубуса ТПК-7Э,но чет тишина
        2. +1
          21 декабря 2021
          Цитата: Вадим237
          Такие беспилотники камикадзе уже полностью на 3Dпринтерах можно изготавливать а боевую часть брать от РПГ 7

          ИМХО, будет сердито и много дешевле Джавелина?
          1. -2
            22 декабря 2021
            Джавилин уже устарел -у него ИК камера охлаждаемая а сейчас уже выпускают такие ГСН без охлаждения.
    7. -1
      22 декабря 2021
      вообще-то есть. например КАБ-500С вполне себе использует ту самую телевизионную головку самонаведения. и КАБ-250С или ЛГ тоже с тепловизионной "головкой" я уж не говорю про пресловутые Х-29Л и РБК-500 СПБЭ. вопрос просто в том, что автор "изучил" только птуры и зациклился на них. и в тактике действий и применении средств борьбы с бронированными (и не только целями) и головки самонаведения и телевизионные и тепловизионные РФ использует давно но не в путрах а ...в авиабомбах и ракетах. то есть технологические возможности есть, но сформирован иной взгляд на тактику применения...
      1. 0
        22 декабря 2021
        Даже не проверяя эту информацию по существу, вынужден заметить, что у пятисоткилограммовой бомбы требования к системе наведения (особенно, к массе и размеру) несколько иные.
        1. 0
          22 декабря 2021
          речь шла о телевизионной или тепловизионной головках наведения. они есть. производятся и используются. в статье написано что РФ их не имеет и не производит. это ложь или неинофрмированность.
          1. 0
            22 декабря 2021
            Для бомбы в 250 кг. Шутить про самые большие в мире микросхемы не будем)
  3. +36
    21 декабря 2021
    Крайне непрофессиональная статья. Роману нужно для начала матчасть изучить, тактику применения, с поколениями разобраться, а уж потом изливать свои знания на страницах "Военного обозрения"
    1. +16
      21 декабря 2021
      Матчасть изучать долго и неинтересно, а на носу праздники, нужны денежки.
    2. +28
      21 декабря 2021
      Цитата: Cympak
      Крайне непрофессиональная статья. Роману нужно для начала матчасть изучить, тактику применения, с поколениями разобраться, а уж потом изливать свои знания на страницах "Военного обозрения"

      Согласен. Для начала, дальность у "Малютки" 3000 метров, а не 1500. Да, требуется подготовка оператора. Но выносной пульт с 50 метрами кабеля позволяет стрелять из укрытия. Наводить в любую часть танка, и даже атаковать сверху ( сам пробовал!), и даже успешно. Полуавтоматы с сопровождением цели - это снижает требования к подготовке оператора. Не джостиком двигать. Ну и скорость полета у таких ПТУРСов выше - время полета меньше. На ближних дистанциях 3 - 5 секунд. Никакой танк даже увидеть не успеет. Короче, статья с большими ляпами...
      1. +21
        21 декабря 2021
        Цитата: Горный стрелок
        Никакой танк даже увидеть не успеет.

        Я вставлю свои 5 коп. hi
        Почему-то обойден вопрос стрельбы "Корнетом" с первоначальным наведением ракеты выше цели. Когда управляющий луч лазера не попадает на детекторы атакуемого танка. За пару секунд до цели луч и, соответственно, ракета опускаются на прямую траекторию и уже не важно засек экипаж танка оператора ПТРК или нет.
        1. +12
          21 декабря 2021
          Цитата: Вежливый Лось
          Почему-то обойден вопрос стрельбы "Корнетом" с первоначальным наведением ракеты выше цели. Когда управляющий луч лазера не попадает на детекторы атакуемого танка. За пару секунд до цели луч и, соответственно, ракета опускаются на прямую траекторию и уже не важно засек экипаж танка оператора ПТРК или нет

          Нас хорошо учили, и мы хорошо учили подчинённых. Никто не мазал. И из полуавтоматов была команда не стрелять на полную дальность. Ибо у них минимальная дальность куда меньше "Малютки" 70 метров против 500. Скорость ракеты вдвое выше -240 метров.
          Ну и стреляй с малых дистанций. 4-6 секунд полета - танк просто не успеет среагировать.
          КАЗ успеет. Ну, против него другие методы.
        2. +7
          21 декабря 2021
          Цитата: Вежливый Лось
          Когда управляющий луч лазера не попадает на детекторы атакуемого танка

          К тому же ещё, лазерный луч "светит" в "попку" птур (!) ...сам птур ,как бы,экранирует луч от детекторов танка ! Плюс,мощость луча допускается меньше мощности,необходимой при лазерном самонаведении ! До недавнего времени в НАТО не было обнаружительных лазерных приёмников ,способных засекать "экранированный" луч ! Только сравнительно недавно такие приборы появились , но не могу сказать ,имеются ли они в массовом количестве ! (Характеристика такого детектора: чувствительность в 10000 раз меньше мощности "исходного" луча ! ) И ещё...Роман то и дело использует выражение : "подсвечивает лазером цель"- при упоминании "телеуправляемого" наведения, когда же такой термин предполагает применение оружия с лазерным самонаведением....
          1. +6
            21 декабря 2021
            К тому же ещё, лазерный луч "светит" в "попку" птур (!) ...сам птур ,как бы,экранирует луч от детекторов танка !

            Неверно.
            Луч задаёт «тропу», вдоль которой летит ракета. Летит она не идеально ровно, при потере сигнала совершает манёвры, возвращаясь в луч. В итоге получается полёт как бы по спирали. (Такую ракету нельзя ослепить, светя в приёмник со стороны танка.)
            А луч таки попадает на цель.
            На видео, если приглядеться, видна «спираль» в полёте, на 1:20.
            1. +2
              21 декабря 2021
              Я сведения для своего коммента не с потолка взял! Кое-что,в спешке мог упустить,забыть...кое-что недопонять...Многое использовал по памяти,а память подсказывала мне следующие :1. Система телеориентирования ракеты по лазерному лучи стала очень распространенным «бонусом» противотанкового управляемого оружия. Разработали её в СССР в 60-е годы и реализовали на целом ряде противотанковых комплексов: «Бастион», «Шексна», «Свирь», «Рефлекс» и «Корнет», а также в стане потенциального противника – MAPATS от Rafael, Trigat концерна MBDA, LNGWE фирмы Denel Dynamics, а также Stugna, ALTA от украинского «Артем». Луч лазера в данном случае выдает командный сигнал в хвост ракеты, точнее, в бортовое фотоприемное устройство. И делает это чрезвычайно хитро – лазерный кодированный луч являет собой непрерывную последовательность импульсов с частотами килогерцового диапазона. Каждый импульс лазера, попадающий на приемное окно КОЭП, ниже их порогового уровня реакции. То есть все системы оказались слепыми перед командно-лучевой системой наведения боеприпасов. Масла в огонь подлили с панкратической системой излучателя, в соответствии с которой ширина лазерного луча соответствует картинной плоскости фотоприемника ракеты, а по мере удаления боеприпаса угол расходимости луча вообще уменьшается! То есть в современных ПТУРах лазер вообще может не попасть на танк – он будет фокусироваться исключительно на хвосте летящей ракеты. Это, естественно, стало вызовом – в настоящее время ведутся интенсивные работы по созданию приемной головки с повышенной чувствительностью(лазерный обнаружительный приёмник), способной определять сложный командно-лучевой сигнал лазера. цели по «лазерной тропе»("Военное обозрение. 31 мая 2018 г. )
              2.Во всех ПТРК семейства применена технология полуавтоматического командного наведения по линии визирования с применением лазерного луча.

              То есть, реализована система прицеливания, называемая «лазерной тропой», когда лазерный луч на протяжении почти всего полета ракеты до объекта поражения светит в «хвост» ракеты (вернее, в расположенные там фотоприемники), как бы ведет ее к цели, и только за долю секунды перед ударом лазерная метка переводится на цель.
              Все более важной задачей приемников систем предупреждения о лазерном облучении, используемых в интересах защиты боевых машин от противотанковых управляемых ракет, становится обнаружение ракет, наводимых по лазерному лучу. Эти ракеты представляли собой возрастающую угрозу с начала 1980-х годов, когда советские сухопутные войска приняли на вооружение наводимую по лазерному лучу ракету 9М117 "Бастион" (американское обозначение АТ-10), а израильская фирма Israel Military Industries (IMI) показала наводимую по лазерному лучу противотанковую управляемую ракету MAPATS.

              Однако большинство ранее выпущенных приемников LWR было способно обнаруживать излучения только лазерных дальномеров и лазерных целеуказателей и не обнаруживало излучений систем наведения по лазерному лучу, излучения которых относительно слабые. Фактически сигналы, излучаемые системами наведения по лазерному лучу, имеют менее 1% мощности типовых дальномеров и, чтобы обнаруживать их, приемники LWR должны иметь более высокую чувствительность, что неизбежно увеличивает их стоимость.

              Приемники систем предупреждения о лазерном облучении, которые, как утверждают, уже способны обнаруживать излучения систем наведения ракет по лазерному лучу – это приемники, изготовленные фирмой Marconi Italiana для установки на машину Centauro 2. Имеются перспективный бортовой приемник предупреждения о лазерном облучении серии 1223, разработанный в Великобритании фирмой GEC-Marconi (в настоящее время фирма BAE Systems Avionics), и LWS 300, разработанный в Южной Африке фирмой Avitronics. Однако ни один из этих двух приемников не был установлен на боевые машины.

              Для достижения максимальной эффективности приемники LWR должны точно устанавливать угол прихода (АОА) лазерных сигналов. Это успешно было достигнуто в Канаде в НИИ Defence Research Establishment Valcartier (DREV) разработкой прибора обнаружения лазерного облучения с высокой угловой разрешающей способностью (HARLID). Приемник LWR, основанный на принципах работы прибора обнаружения HARLID, был включен в систему MUSS (многофункциональную систему самозащиты), которую разрабатывает в Германии фирма EADS Deutschland и которая имеет угловую разрешающую способность по горизонтали ± 0,7˚ по сравнению с ± 3˚ у лучших приемников LWR и ± 22,5˚ у некоторых из предыдущих приемников.
              1. +1
                21 декабря 2021
                P.S. Так называемые ,командные лазерно-лучевые системы наведения (ЛЛСН) имеются в "разновидностях" ! Есть ЛЛСН формирующие один сканирующий луч ,два луча... Следует помнить ,что есть наведение в луче(1) ,а есть в пространственном растре, сформированном сканирующим лучом (2)... ("по лучу")...1.Наведение "в луче" годится для управления высокоскоростных (сверхзвуковых,гиперзвуковых) ракет... (наведение одной ракеты).Команды телеориентирования вырабатываются на пункте управления ...сначала формируется "широкий" луч малой мощности,куда попадает ракета, затем "узкий" луч , "сосредоточенный" на лазерном приёмнике в хвосте ракеты... 2.При временном растре,сформированном сканирующим лучом можно наводить ,например, 2 ракеты...а если не полениться сделать соответствующую аппаратуру,то и 3 ! Команды телеориентирования формируются в ракете.Когда появились первые сообщения о "лазерных" ракетах, то способ одновременного наведения 2-х ракет ,почему-то ,не упоминался... Способ наведения 2-х ракет стал упоминаться заметно позднее...
      2. +14
        21 декабря 2021
        С малютки даже на 1км удачи попадать, особенно по движущейся цели. В Сирии с Фаготов по шахидмобилям мазали массовыми пусками до самого упора (200-400 метров - зона устойчивого поражения на открытой местности).
        1. -1
          21 декабря 2021
          Цитата: donavi49
          С малютки даже на 1км удачи попадать

          простите, но я вам должен на это указать... у вас в активе 1 (одно) видео попадания джавелина по движущейся мишени. тут еще один товарищ выкладывал второе. и того 2 примера поражения движущейся мишени. вы готовы на основе этих 2 видео утверждать что джавелин действительно эффективен и гарантированно поражает движущуюся мишень? вы готовы заявить что РПГ гарантировано поражает цели на дальности 1.5км? виде тоже есть.
      3. +7
        21 декабря 2021
        Но выносной пульт с 50 метрами кабеля позволяет стрелять из укрытия.
        Интересный вопрос, почему перестали делать на наших ПТРК выносные пульты? Решение же очевидное, для защиты и удобства работы расчета весьма эффективное. Украинцы, кстати, делают выносные пульты для своих ПТРК,
        1. -1
          21 декабря 2021
          потому что в ТЗ не прописано и если делать,То нужно экран ставить,камеру,в таких моментах разрабы не парятся..
        2. +1
          21 декабря 2021
          Потому что оптический прибор наблюдения оператора всегда будет яснее, надежднее, дешевле, светосильнее, зкономичнее по питанию, легче, проще, чем телевизионньiй.
      4. +3
        21 декабря 2021
        Я лично в глаза не видел малютку в жизни, но тыкал её в компьютерных симуляторах, принцип работы там понятен, в некоторых очень редких ситуациях будет даже получше чем конкурс тот же. Но эти птуры ушли в прошлое по очевидным причинам. Попасть из этого чуда реально сложно, нужен оператор с очень серьёзной подготовкой, сколько таких ракет нужно выпустить солдату чтобы научиться нормально попадать, и данный навык быстро теряется, поэтому научить один раз срочника это не значит ещё ничего. Выносные пульты вещь прекрасная, но время подгоовки такой позиции и время подготовки расчёта джавелина это небо и земля, и опять же, чем дальше ты от места пуска ракеты, тем сложнее попасть, да и масса и количество всего что нужно таскать и ставить с тем же джавелин ом несравнима. Но вы абсолютно правы, статья высморкана в ладошку)
    3. -13
      21 декабря 2021
      Цитата: Cympak
      Крайне непрофессиональная статья.

      Дело не в непрофессионализме.
      Местной аудитории гораздо лучше других заходят статьи о том, какое в России всё плохое и как Россия ничего не умеет.
      Такими статьями местный пипл готов обмазываться круглосуточно и хавать за обе щеки.
      Он, местный пипл, не будет разбираться, профессионально статья написана или нет. Ему, пиплу, важен посыл: " В современной России всё очень плохо и ничего хорошего быть не может".
      Скоморохов просёк это примерно год назад и с тех пор выдаёт на гора по несколько шаблонных нетленок в неделю,
      А местный пипл только нахваливает и требует ещё.
      В общем, какой пипл, такая и хавка.
      1. +23
        21 декабря 2021
        Цитата: Сидор Аменподестович
        Местной аудитории гораздо лучше других заходят статьи о том, какое в России всё плохое и как Россия ничего не умеет.

        Если бы вы читали комменты, а не только писали, вы бы поняли глупость вашего комментария.
        1. +1
          21 декабря 2021
          Цитата: Владимир_2У
          Если бы вы читали комменты, а не только писали, вы бы поняли глупость вашего комментария.

          Ну, не обижайтесь. Я не хотел всех под одну гребёнку, честное слово. И Вам совершенно не обязательно принимать мой комментарий на свой счёт.
          Или Вы не на это обиделись?
    4. 0
      21 декабря 2021
      Цитата: Cympak
      Крайне непрофессиональная статья

      Вы верно заметили ! Автор до кучи смешал Всё ! И реальную инфу ,и домыслы,и откровенные ошибки(неточности) ! Можно,конечно же, разобрать его ляпы и ошибки по "пунктикам"...но не скучно ли станет ? Подумать надо... укажу лишь на первую ошибку, что мне попалась "на глаза" в начале статьи ...: "Малютка" имеет дальность 3000 м (3 км),а не 1500 м по автору !
      1. +1
        21 декабря 2021
        Скоморохов ваще не в теме за птрк! feel
  4. +9
    21 декабря 2021
    - уязвимость оператора при обнаружении лазерного луча противником.

    а кто сказал что оператор должен лично, в ручном режиме управляться с лазером на протяжении всего времени полета, а разнести пусковЫЕ контейнерЫ, место оператора, лазернЫЕ источникИ невозможно?
    И вообще, у нас же "сетецентрическая" война нынче в моде, вот и лазеру у нас разные пусть будут, ручные, проводные дистанционные, повешенные на БПЛА, и боеприпасы разные под них, и артснаряды, и мины корректируемые и бомбы планирующие, и ПТУРы.
  5. +15
    21 декабря 2021
    Самый простой способ увеличить выживаемость оператора ПТРК второго поколения - это добавить в комплекс выносной пульт управления, как поступили, например, в ВСУ
    1. +12
      21 декабря 2021
      В Беларуси так же есть комплекс с разнесёнными п/у и модулем управления.
      1. +11
        21 декабря 2021
        С языка сняли. Они, вроде, с киевским "лучом" такие комплексы разработали и в войска поставляют.
        1. 0
          21 декабря 2021
          я понимаю - секунды, но если танк успеет поразить комплекс пока ракета в полете он улетит фиг знает куда? все таки танковый снаряд летит гораздо быстрее ракеты ПТРК.
          1. -1
            21 декабря 2021
            Заметить птура, указать наводчику, найти позицию стрелявшего, зарядить орудие, прокрутить башню, измерить расстояние, стрельнуть. Бьiстрее, чем ракета жахнеть ? Ага
            1. 0
              22 декабря 2021
              где то я видел на ютюбе фрагмент и мне показалось что на абрамсе комп выделяет опасные цели на мониторе наводчика (такими квадратиками). наводчик просто нажимает на уже выделенный фрагмент и комп производит все нужные вычисления и довороты. это всего пара секунд.
              но возможно этот фрагмент не из реального танка был. может фейк?
    2. -2
      21 декабря 2021
      Цитата: Cympak
      Самый простой способ увеличить выживаемость оператора ПТРК второго поколения - это добавить в комплекс выносной пульт управления, как поступили, например, в ВСУ

      Это хорошо для диверсий, т.к. пусковая практически одноразовая. Образно говоря, взяли пусковую корнета и проводами продублировали возможность управления удаленно. И кто рискнет после выстрела вернуться за самой дорогой частью комплекса? В то время, когда наш расчет уже делает ноги вместе с пусковой, то в ВСУ, по хорошему, только бежит к месту пуска и кто из них выживет с большей вероятностью, ответ очевиден. Поэтому, в таком варианте, комплекс практически одноразовый.
      1. +2
        21 декабря 2021
        А что самое дорогое в комплексе ПТРК?
        Как по мне - обученный оператор.
        А вариантов - попали, не попали, один танк или батальон, заметили точку пуска, не заметили - уйма.
        Но у белоруса или украинца шансов выжить гораздо больше в любом раскладе.
        1. 0
          21 декабря 2021
          Цитата: Вождь краснокожих
          Но у белоруса или украинца шансов выжить гораздо больше в любом раскладе.

          Больше лишь в варианте не возвращаться за пусковой - согласен. Но при этом цена выстрела возрастает в разы, т.к. комплекс это дешевая ракета - дорогая пусковая. Я не спорю, что жизнь оператора бесценна, но война это прежде всего экономика и цена выстрела всё таки играет роль.
          1. 0
            22 декабря 2021
            Конкретно у ВСУ нет проблемы забрать использованную ПУ.
            Там отлично применяют выносное управление для обстрела позиций ЛНР/ДНР. При этом не рискуют людьми при получении "ответки" по позиции ПТРК из минометов/автоматических гранатометов.
            Кстати, по мнению некоторых руководителей тульского КБП в "Корнете" реализован принцип "пустил и забыл". Правда очень своеобразно: оператору нужно захватить цель, произвести пуск, а дальше цель сопровождается автоматом.... По высказываниям этих "манагеров" выходит, что расчет должен после пуска бросить пусковую и покинуть позицию налегке ...
            1. 0
              22 декабря 2021
              Цитата: Cympak
              Конкретно у ВСУ нет проблемы забрать использованную ПУ.

              Действительно, что там сложного, после пуска вернуться к месту пусковой, сложить и забрать её. При этом исходим из посыла, что место пуска будет обнаружено сразу после вылета ракеты, секунд 10 на передачу команд и т.д. , а дальше обстрел зоны, и вот в это время киборги бегут за пусковой - эпично. Насчет корнета, то здесь работает тот же принцип, при таком режиме пусковая одноразовая. Если уж нужен удаленный пункт, то Малютка самое то, пусковая по цене металлолома, пункт управления до 50 м. единственный недостаток оператор должен быть просто мастером своего дела.
  6. +24
    21 декабря 2021
    У «Джавелина» всего 2500 метров, а у «Корнета» - аж 5500! «Корнет-Д» - до 10 000 метров!


    На самом деле дальность в 2500 метров была актуальна только для «Джавелинов» первых модификаций. Сейчас они уверенно работают на 4000 метров.

    Что касается «Корнета-Д» – 10 км это не более чем красивая характеристика дальности полета ракеты. В реальном бою навести ПТРК с лазерным наведением на такую дистанцию... наверное, не прямо-таки невозможно, но близко к этому.

    Впрочем, основная проблема создания российского «Джавелина» упомянута не была – дело ведь не только в деньгах, но и в технологиях. Нужна качественная военная микроэлектроника... но производят такую исключительно на Западе.
    1. 0
      21 декабря 2021
      Цитата: Анжей В.
      Что касается «Корнета-Д» – 10 км это не более чем красивая характеристика дальности полета ракеты. В реальном бою навести ПТРК с лазерным наведением на такую дистанцию... наверное, не прямо-таки невозможно, но близко к этому.

      Ну,в "лесопарковой" зоне-да...! Но для БВ,где есть "каракумы-кызылкумы", весьма сгодится ! Плюс, возможность применения по воздушным целям ! (А ещё я слышал про "степи Украины"...)
      1. +15
        21 декабря 2021
        Повторю, это на бумаге. Удачи вам попасть в точку - точкой. На деле Миланом промазали с 800 метров по шахидмобилю, который ехал прямо по дороге в видео в выше, а также с 500-600 метров Фаготом по шахидмобилю в пустыне + а также из ЗУ-23, танка, ДШК. Ибо когда на тебя едет смерть, вы получаете неснимаемый дебаф -100500 к точности.

        Опять же в долине ТОУ - Хамы, хорошо подготовленные расчеты поражали танки и БМП на 700-1200 метров.
  7. +29
    21 декабря 2021
    Жаль, конечно, что автор так далёк от темы, о которой взялся писать. По роду основной деятельности, работал с разными ПТРК, кроме вертолётных. Тема глубокая, и не вижу причин в настоящее время недооценивать работу КБП, г. Тула. Интересующимся и автору в первую очередь следует обратиться к официальному сайту КБП, там всё информативно и без прикрас изложено, они очень грамотные ребята.
  8. 0
    21 декабря 2021
    Роман... танки на такии дистанции работать не могут)
    Электроника основных танков мира уже давно способна своими датчиками улавливать излучение лазера и выдавать координаты места, откуда идет излучение. И, соответственно, отправлять туда осколочно-фугасный снаряд.
    Цирк блин)
  9. +18
    21 декабря 2021
    Интересная статья, но есть некоторые нюансы, которые автор не рассмотрел
    Например, по 2 поколению- возможность стрельбы "с превышением", когда цель не может определить атаку, так как ракета идет с превышением цели и выходит на линию визирования за секунду до цели, как у белорусского Шершня, например. Есть варианты с дистанционным управлением по телевизионному каналу, как у украинской Стугны, при котором также нельзя определить момент атаки.
    Есть варианты с поражением цели в крышу при пролете ракеты над целью с помощью ударного ядра, как у американской Тоу-2.
    Возможно также дистанционное управление , при котором оператор управляет из защищенного укрытия вне видимости цели дистанционно.
    Но в целом, конечно, третье поколение принципиально отличается.
    И один из важных нюансов, которые автор не отметил, это сложность создания ГСН для таких ракет, имеющих возможность поражения сверху с горки, как Джавелин. Ведь картинка цели сверху и сбоку совершенно разная, и чтобы не происходило срыва захвата цели, используются алгоритмы распознавания образов, что при ограниченных вычислительных возможностях ракеты задача весьма непростая.
    1. +7
      21 декабря 2021
      На современном танке стоят УФ датчики, способные определять пуск ракеты по излучению ее двигателя. Так что, нет необнаружимых ПТУРов.
      1. +6
        21 декабря 2021
        Это если в чистом поле на полигоне один танк против одного расчета птрк. А в бою много чего происходит
        1. +4
          21 декабря 2021
          Речь о потенциальных возможностях, а остальное можно обсуждать бесконечно.
          1. +3
            21 декабря 2021
            это потенциальные можно обсуждать бесконечно.
            между потенциальными и реальными- большая разница.
            бывают потенциальные, которые реально нереализуемые.
            Кстати, а что за датчик такой, на каких танках стоит?
    2. +1
      21 декабря 2021
      Образ цели постоянное меняется во время движения. Головка не помнит изначальный образ. Т.е. при стрельбе с боку есть шанс уйти если полный газ или тормоз дать wink
      1. +8
        21 декабря 2021
        А это и есть объяснение сложности создания таких ГСН, и почему они дорогие и мало кто умеет их производить.
        Ей и не нужно помнить первоначальный образ, она анализирует цель с помощью алгоритмов распознавания образов и кореляционного анализа, при этом образ цели постоянно обновляется и перезаписывается, меняясь по ходу полета.
        И задача эта весьма непростая.
  10. Комментарий был удален.
  11. Комментарий был удален.
    1. +9
      21 декабря 2021
      Цитата: Нейтрон Запаздывающий
      Вот и строчат отставной козы барабанщики, "секретные" знания которых уже давно без грифа или нахватавшиеся абревтатур любители с дивана.

      laughing
      Даже те, кто не удосужился узнать, как пишется слово «аббревиатура». feel
      1. Цитата: ROSS 42
        Даже те, кто не удосужился узнать, как пишется слово «аббревиатура».

        Садитесь, пять. Аббревиатура.
        1. 0
          21 декабря 2021
          Цитата: Нейтрон Запаздывающий
          Садитесь, пять. Аббревиатура.

          Учительница:
          - Дети! У какой птицы самые большие яйца?
          Вовочка тянет руку. Учительница:
          - Отвечай, Вова...
          - У слона...
          - Садись, два!
          Вова разводит руки:
          - Два, да во-о-о-т такие!
          ==========
          Директор заходит в класс с новой молодой учительницей.
          - Дети. Это ваша новая учительница английского языка. Зовут её Мария Ивановна. Прошу любить и жаловать. Я буду присутствовать на её первом уроке, - проходит в конец класса и садится за стол рядом с учеником. Это был Вова.
          Учительница говорит классу:
          - С вами я познакомлюсь в ходе урока, а сейчас мы все вместе попробуем перевести предложения с английского на русский, - поворачивается и пишет на доске предложение:
          An abbreviation is an abbreviated form of a word.
          - Ну, дети! Кто из вас переведёт это предложение?
          Класс молчит, полная тишина.
          - Смелее, слова вам все знакомые...
          Вовочка тянет руку.
          - Хорошо. Отвечай!
          Вовочка:
          - С такой опой можно было и не работать.
          Учительница:
          - Как тебе не стыдно. Выйди из класса и подумай над своим поведением.
          Вовочка нехотя выбирается из-за стола:
          - А вы, дяденька! Не знаете - так и не подсказывайте!
  12. +3
    21 декабря 2021
    Хм, а почему подсвечивать цели лазером должен именно оператор? Неужели нельзя автоматизировать подсветку цели? И отпадет нужда в дорогой ГСН...
    1. 0
      21 декабря 2021
      Цитата: Кир Дык
      Неужели нельзя автоматизировать подсветку цели? И отпадет нужда в дорогой ГСН...

      Уже "автоматизировали".. Есть ,так называемые,"устройства технического зрения (УТЗ) " В основном,УТЗ устанавливаются на "обитаемых" платформах...: 1. последние модификации "Хризантема-С" ; 2.опытный образец "Корнет-Т" ; 3.боевые вертолёты...То есть, операторы и УТЗ-рядышком...
  13. +11
    21 декабря 2021
    Говорить о тематической слабости статьи - невежливо. Роман отобразил концепцию мирового производства ПТРК и российского, девиз которого: «По нашему умишку и это - лишка».
    И основной посыл статьи:
    Однако, когда на кону жизнь бойцов-противотанкистов нашей армии – как говорил один литературный персонаж, «Мне кажется, торг здесь не уместен».

    А на деле следует сказать, что особых подвижек и активных разработок в области вооружения у российского ВПК. Всё, что появилось за последние 30 лет - разработки советского ВПК. Именно поэтому создание «нового» идёт с таким натяжным скрипом, только из-за этого годами длятся разработки, идея которых была заложена десятки лет назад:
    Иных уж нет, а те далече
  14. +7
    21 декабря 2021
    Купить из китая
    1. 0
      21 декабря 2021
      Дожили, теперь будем у китайцев закупать вооружение.
  15. +8
    21 декабря 2021
    В Китае есть все, что вы хотите
    1. 0
      21 декабря 2021
      Цитата: sk3962243
      В Китае есть все, что вы хотите

      Отнюдь.В отношении Китая действуют ограничения по доступу к новейшим технологиям.
      1. +2
        21 декабря 2021
        Цитата: Pilat2009
        Отнюдь.В отношении Китая действуют ограничения по доступу к новейшим технологиям.


        Промышленный шпионаж никто не отменял. Китайцы большие мастера в подобном, да и диаспора помогает.
      2. 0
        21 декабря 2021
        Цитата: Pilat2009
        В отношении Китая действуют ограничения по доступу к новейшим технологиям

        Но было же сообщение,что Китай начал поставки своего "джавелина" в "зарубежную" страну ... причём,ранее ,чем китайская армия заказала для себя !
  16. -16
    21 декабря 2021
    Возможно будет гиперзвуковой снаряд наводимый лучом лазера. В этом случае подсветка лазером займёт секунды и обнаружить кто стрелял не получится. А так, Наши придумают более эффективный способ борьбы с металлическими объектами потенциального противника на поле боя и он будет не дорогим.
    1. -2
      21 декабря 2021
      Цитата: Армен Сологян
      Возможно будет гиперзвуковой снаряд наводимый лучом лазера

      Такие "снаряды" уже имеются...пока остаются в опытных образцах !
      1. -4
        21 декабря 2021
        В России такой гиперзвуковой 6 Махов ПТРК - тактический ракетный комплекс с дальностью до 100 километров с инерциально спутниковым наведением создают на базе Гермеса.
        1. 0
          21 декабря 2021
          В США уже имеются опытные образцы гиперзвуковых кинетических птур ...припоминаю английский опытный ПЗРК(скорее всего,разборно-переносимый...) с гиперзвуковой зур...(по крайней мере,зур так обзывали...) Доходила до меня инфа о советском гиперзвуковом птуре,но инфы об этом -"мизер и меньше" !
          1. -2
            22 декабря 2021
            У США был и что то в нём их не устроило работы по нему уже как 7 лет свёрнуты.
  17. +5
    21 декабря 2021
    Оказывается Роман ещё и в ПТРК эксперт!
  18. +14
    21 декабря 2021
    Даже в случае с РПГ-7 больше шансов уцелеть в случае неудачного выстрела, ибо гранатометчик с РПГ-7 выстрелил, бросил трубу и тут же


    Первый раз слышу что у семерки оказывается ПУ бросают после выстрела. laughing
    Автор статьи явно семерку даже в руках не держал.
    У семерки ПУ не одноразовое, номерное как автомат или пистолет. И за то что его бросят - спрос будет как за потерю личного оружия.
    1. +1
      22 декабря 2021
      Вот спасибо. Поржал. А вот автор статьи похоже не понимает что он на профильном сайте. И тут есть люди которые всё это ручками щупали. belay
      1. Комментарий был удален.
        1. -1
          22 декабря 2021
          Вдогонку - ну успел дописать.
          Янкесы скопировали семерку и производят под индексом PSRL-1.
          ПУ выполнена из современных материалов и несколько легче оригинального советского, установлены планки под современную оптику и ночные прицелы, обеспечена совместимость со всеми типами советских выстрелов к оригинальному РПГ-7. Вроде бы предохранитель переработали по своим стандартам (типа флажковый сделали с фиксатором, но в этом я не уверен). PSRL-1 кстати поставляют свидомым и третьим странам.
          На сегодняшний день это самый дешевый тип гранатомета который в общем то в умелых руках до сих пор остается достаточно грозным оружием.
          Так что янкесы не брезгают и тырят советские разработки только в путь - даже такого "дедушку" скопировали.
  19. +6
    21 декабря 2021
    Минус - потерянные деньги и рынки.
    Как правильно заметил автор - ПТРК 3-го поколения весьма дорогие, вплоть до того, что американцы переделывают "Хеллфайр" с РЛ(3-е поколение) на ЛГСН(2-е).
    В плане обеспечения армии и применения комплексов в б/д - у 2-го поколения огромный задел модернизации, его бы использовать.
  20. Комментарий был удален.
    1. -8
      21 декабря 2021
      Ну если на тренажёре то да, мастер своего дела
      1. +17
        21 декабря 2021
        Цитата: Андрей ВОВ
        Ну если на тренажёре то да, мастер своего дела

        Все дело в том, что на ПТРК 3-го и выше поколений стрельба на тренажере и в реальности мало чем отличается. Тренажер это обыкновенный КПБ подключенный к компу. Как здесь:
        1. +1
          21 декабря 2021
          Ну так еще бы..пальбы вокруг нет,дыма нет,взрывов нет...цель видна хорошо-красота
          1. +12
            21 декабря 2021
            Пальбы нет, но и как в бою можно не подставляться и стрелять из укрытия не видя цели, а в остальном все натурально. Даже помехи. good

            PS
            Настоящая стрельба в Германии. Не мной конечно.

            1. -6
              21 декабря 2021
              Ну дрон камикадзе показали причем он почему-то заранее начинает кренить влево... Уже догадывается не видя... Таких всяких видео уже полно. ТТХ боезаряда?
              1. +8
                21 декабря 2021
                Цитата: German A
                Ну дрон камикадзе показали причем он почему-то заранее начинает кренить влево... Уже догадывается не видя... Таких всяких видео уже полно. ТТХ боезаряда?

                Это не дрон, а Спайк.
                1. -6
                  21 декабря 2021
                  Не важно что. Принцип тот же. Нет никакой разницы, кроме типа двигателя, скорости и время полёта. Видео с ударных беспилотников Израиля такие же.
                  1. +10
                    21 декабря 2021
                    Цитата: German A
                    Не важно что. Принцип тот же. Нет никакой разницы, кроме типа двигателя, скорости и время полёта. Видео с ударных беспилотников Израиля такие же.

                    Ну если Вы решили, что нет разницы между ПТРК и дроном, то я стану вас переубеждать.
    2. -4
      21 декабря 2021
      С высоты кафедры профессорам виднее hi
    3. -2
      21 декабря 2021
      Не способность создать ГСН. Именно так говорят российские разработчики ПТРК в интервью Известиям ЕМНИП. Да не в неспособности создать а в дороговизне и ином приоритете армии тепловизоры 3+ поколения нужны массово и пока тепловизионными биноклями монокулярами прицелами всех не оснастят и технику и личный состав никакого производства ПТРК 3его поколения не будет.
    4. -2
      21 декабря 2021
      -Дым, облачность, осадки, солнечные блики и т.д. являются помехами для любых оптических голов.
      -Стоимость ракет зависит от конкретного контракта и может быть равна нулю. Если рассматривать стоимость производства, то Спайк любой модификации значительно более сложное и дорогое изделие, чем боеприпасы Корнета или Панциря.
      -Любой БПЛА с функцией автономного наведения может применяться как ПТРК и такого "добра" в России сегодня хватает. Если прямо аналог Спайка нужен, то вот https://bmpd.livejournal.com/4378732.html
      1. +7
        21 декабря 2021
        Цитата: srelock
        -Дым, облачность, осадки, солнечные блики и т.д. являются помехами для любых оптических голов.

        Не совсем. ГСН видит то, чего не видит человеческий глаз.

        Цитата: srelock
        -Стоимость ракет зависит от конкретного контракта и может быть равна нулю. Если рассматривать стоимость производства, то Спайк любой модификации значительно более сложное и дорогое изделие, чем боеприпасы Корнета или Панциря.

        Нет. Вы путаете стоимость и цену. Так вот цена Спайка соизмерима с ценой Корнета.

        Цитата: srelock
        -Любой БПЛА с функцией автономного наведения может применяться как ПТРК и такого "добра" в России сегодня хватает. Если прямо аналог Спайка нужен, то вот https://bmpd.livejournal.com/4378732.html

        Удачи с ПТРК где ракета весит 105 кг.
        И МБР может применяться как ПТРК...
        1. -4
          21 декабря 2021
          - Под любыми оптическими головами подразумевались любые используемые диапазоны длин волн.
          - Изделие с головой (да ещё с баллометром) не может стоить ≤ аналогичного без. Чудес не бывает.
          - АОИ привыкла забивать гвозди тепловизорами. Мы - нет, оттого и ракета под соответствующие цели.
  21. +1
    21 декабря 2021
    Рпг 7 вообще то не бросают, он не одноразовый, что то тут автор напутал и интересная тенденция последнего времени, 90% статей в стиле вме пропало_гипс снимают, клиент уезжает.
    1. +4
      21 декабря 2021
      Цитата: Андрей ВОВ
      Рпг 7 вообще то не бросают, он не одноразовый

      Жить захочешь -бросишь ! Бросишь и миллион баксов,если этого потребует спасение твоего организма ! yes
    2. +2
      22 декабря 2021
      Самолёты тоже не бросают.
      Хотя обязательно катапультируются даже при выходе из строя одного двигателя из двух.
      Ага.
  22. 0
    21 декабря 2021
    А что, других средств уничтожения танков, кроме ПТУР, нет? Кто сказал, что с танками надо бороться только ПТУР? Есть ещё мины и много чего...
    1. -2
      21 декабря 2021
      А что, других средств уничтожения танков, кроме ПТУР, нет? Кто сказал, что с танками надо бороться только ПТУР? Есть ещё мины и много чего...

      Чтобы вывести из строя современный танк не обязательно пробивать броню. Достаточно попадания обычной мины из миномета или хорошей очереди из крупнокалиберного пулемета, уж очень габаритные головные части приборов и слабозащищенные даже от стрелкового оружия.


      1. 0
        21 декабря 2021
        Сторонники секты "Джавелинов" вас минусуют hi
        1. +2
          21 декабря 2021
          Хоть бы словечко молвили. А то я картинку приготовил, новый панорамный прицел от УВЗ на Т-72


          С такими приборами "Джавелин" не нужен, при хороших навыках и кирпич оружие. Современному танку противопоказано приближаться к пехоте ближе чем на километр.
  23. +12
    21 декабря 2021
    Однако, когда на кону жизнь бойцов-противотанкистов нашей армии – как говорил один литературный персонаж, «Мне кажется, торг здесь не уместен».

    Этот посыл статьи, вне всякого сомнения, правильный. Человеческая жизнь - самый ценный ресурс.
    Что касается вопроса
    "почему в России даже не велись работы по ПТРК третьего поколения"
    , то он выглядит как то очень уж запоздалым. Сегодня на вооружении уже системы четвертого и пятого поколений, ATGM5, Spike NLOS. Даже у индусов.
    1. +5
      21 декабря 2021
      4-е поколение - полноценный ИИ способный самостоятельно идентифицировать цель, т.е.работа вообще без участия оператора. Остальное от лукавого, реклама для повышения продаж.
      1. +1
        21 декабря 2021
        Цитата: strannik1985
        4-е поколение - полноценный ИИ способный самостоятельно идентифицировать цель, т.е.работа вообще без участия оператора. Остальное от лукавого, реклама для повышения продаж.

        Ну,тут немало "разночтений" ! "Классифицируют" ,кто во что горазд ! Кто-то боеприпас с ГСН и двусторонним каналом связи ,например по ВОЛС, относит к 4 поколению...а кто-то -всего лишь к 3+ !
  24. +3
    21 декабря 2021
    Оружие, всё дороже и дороже...Эти средства, миру да в мирных целях,наверное уже,марсианские яблоки все бы ели.. smile
    1. -5
      21 декабря 2021
      ну поэтому умный птрк нам не нужен,а вот ракета с оптикой-нужна
  25. -2
    21 декабря 2021
    Почему лазер нельзя вести в землю или в сторону и навести на цель в самом конце? На каком расстоянии работает система обнаружения луча? Какой у неё обзор? Т.е. в лоб можно и не стрелять.
    Лазер можно включать и выключать во время полёта ракеты, особенно если она летит в лоб, то можно стрельнуть и забыть.
    Ракета самонаведения требует более сложной системы управления полёта и головки, уменьшая боевую часть и топливо.
    1. +8
      21 декабря 2021
      Датчики у современных танков и бронемашин на 360 градусов. Собственно сама идеология в этом - обнаружить куда светят, тут поставить завесу и отойти/выстрелить.

      То есть выключить? Мы поражаем только стоячие цели? Потом ракета без гироскопа начнет так петлять, что ее уже не поймать.
      1. -2
        21 декабря 2021
        Всё имеет радиус действия, включая датчик. Вести цель на упреждение как морской бой. Короче просто больше навыков надо иметь при стрельбе и хорошо понимать ТТХ противника.
        Никуда петлять она не будет, если хорошо знать ТТХ ракеты и возможные отклонения от курса в течение определённого интервала времени. Например подсветка каждые полсекунды.
    2. +7
      21 декабря 2021
      Цитата: German A
      Почему лазер нельзя вести в землю или в сторону и навести на цель в самом конце? На каком расстоянии работает система обнаружения луча? Какой у неё обзор? Т.е. в лоб можно и не стрелять.

      Примерно так и работает Корнет светя НАД танком и только перед подлетом ракеты подсвечивая цель непосредственно. Танк может успеть отстрелить завесу, но отъехать не успеет.

      Система обнаружения обладает большей чувствительностью чем датчик на самой ракете.

      Цитата: German A
      Лазер можно включать и выключать во время полёта ракеты, особенно если она летит в лоб, то можно стрельнуть и забыть.

      Не можно так как потом ракету уже не поймать.

      Цитата: German A
      Ракета самонаведения требует более сложной системы управления полёта и головки, уменьшая боевую часть и топливо.

      БЧ уверенно пробивает 1200 мм брони за Динамической защитой причем бьют сверху. Куда больше?
      Дальность действия и так 30+ км. Куда больше?
      1. -1
        21 декабря 2021
        Оператор может подсвечивать на ход, а не на цель без всяких систем.
        Силу луча можно тоже менять.
        У хвалёного спайка? Хватит байки нести не все грады на 30 км летают...
        Spike NLOS - 70 kg - 25 km. На чьём горбу ты его собрался таскать. По сути это управляемый снаряд града с телетепловой головкой наведения.
        1. +8
          21 декабря 2021
          Цитата: German A
          Оператор может подсвечивать на ход, а не на цель без всяких систем.

          Нет не может. Кстати лазер светит Корнету в хвост. Отключите лазер и ...

          Цитата: German A
          Силу луча можно тоже менять.

          "Сила луча" это "интенсивность излучения"? Ее можно уменьшить до уровня чувствительности датчик на танке, но тогда и датчик на ракете потеряет лазерный луч.

          Цитата: German A
          У хвалёного спайка? Хватит байки нести не все грады на 30 км летают...

          Я не понимаю при чем здесь "Грады", но Тамуз бьет на 30+ км. Вот видео 2006-го из Ливана где он нанес удар на 20+ км.
          [media=https://www.youtube.com/watch?v=-6VvsiuWw0w[

          Цитата: German A
          Spike NLOS - 70 kg - 25 km. На чьём горбу ты его собрался таскать. По сути это управляемый снаряд града с телетепловой головкой наведения.

          Спайк НЛОС перевозимый ПТРК и бьет на 30+ км.
          1. -3
            21 декабря 2021
            - Если светит в зад, то как танк видит? Ну да ладно пусть светит и видит. Вся электроника работает на частоте. Т.е. коррекция движения происходит с определёнными интервалами. Всё остальное время лазером светить не надо.
            - Интенсивность надо увеличивать по мере движения ракеты.
            - При том, что современные залповые системы огня имеют коррекцию по GPS. Точно также туда можно было отправить ракету от любой установки Торнадо по наводке с дрона и ГЛОНАС.
            -Точно также как и град
    3. 0
      21 декабря 2021
      Цитата: German A
      Почему лазер нельзя вести в землю или в сторону и навести на цель в самом конце?

      Так и делают...

      Цитата: German A
      Лазер можно включать и выключать во время полёта ракеты

      Тут сложнее...Можно так делать при лазерном самонаведении (полуактивная лазерная ГСН+ИНС );но при лазерном "телеуправлении" такое не практикуется...
      1. 0
        22 декабря 2021
        - Изменять интенсивность свечения по ходу полёта
        - Включать лазер только по частоте коррекции полёта ракеты
  26. -9
    21 декабря 2021
    Мозгов не хватит разработать аналог Джавелина! Даже двигатель для самолета не смогут сделать!
  27. +14
    21 декабря 2021
    В статье указывается лишь 3 поколение. Хотя в мире уже 5 поколение ПТРК. И это есть даже у индусов, даже у европейцев.



    И главное автор забыл указать тактические преимущества, рассматривая ситуацию чистое поле, стоит танк и ищет цель и расчет ПТРК. Это в корне не объективно.
    Новые поколения ПТРК позволяют:
    - Работать в формате выстрелил - разведал позицию - поразил цель. То есть, стрелять в район расположения противника, без визуального контакта (например за холмом или в поселке).
    - Работать в формате увидел в полете приоритетную цель - поразил ее, вместо изначально заданой.
    - Работать в формате закрытой, безопасной позиции, даже с отстрелом не в сторону цели, если конечно энергии на маневр хватит.

    В Карабахе продвинутые ПТРК показали себя отлично. Они выжигали технику на укрепленных позициях, а армяне даже не видели что их убивает. То есть солдаты были готовы сражать против волн азербайджанцев в психических атаках идущих, но не были готовы биться когда вся техника на высоте метает башни, а в тылу кладбище горелых машин, при этом врага и не видно нигде.

    Также этим крайне осложнили маневр силами, подвоз подкреплений/снабжения. Увод техники в безопасные позиции - которые даже за высоткой оказывались небезопасными.

    В общем это крайне полезный аргумент на земле, который можно эффективно применять.
    1. -7
      21 декабря 2021
      Ну вот только не нужны эти видео без полного объяснения. Т.е. ты хочешь сказать, что диверсионная группа азейбаржанцев накрывала технику в тылу врага? Поскольку 2-3 километра - это не передовая. Т.е. нам рассказывают какие это хорошие средства для партизанщины или диверсионщины? Ну так уже давно понятно, что дроны камикадзе отличные средства для этого.
      1. +5
        21 декабря 2021
        В смысле диверсионная группа? Армия Азербайджана - вот вам с пуском и ведением из машины по укрепленной высотке армян.

        И это не дроны камикадзе. Это две большие разницы. Дрон камикадзе летает 15-30-60 минут. Он не привязан шнурком и получает команды дистанционно. ПТРК обычно привязан шнурком (за исключением сверхдальних версий) и сам управляемый полет длится 30-40 секунд, если опять же не говорит о сверхдальних версиях. При этом, основной вес снаряда - БЧ. У дронов камикадзе основной вес двигатель, топливо/батареи, оптическая станция.
        1. -3
          21 декабря 2021
          дрон-камикадзе лучше чем птрк 3го поколения
        2. -3
          21 декабря 2021
          Был показан ролик разноса техники в тылу. Это больше 10-15 км, поскольку всех можно было накрыть просто градом.
          Последний ролик смонтирован тоже. Поскольку так назывемые армяне не видят, подпускают цель на расстояние 2-3 км от танка и находясь якобы на возвышенности. Где минамётный расчёт не накрывший позицию? Армяне походу дела уже успели дать дёру. Т.е вылазить они начали до того как стрельнули...
      2. +4
        21 декабря 2021
        Да в том числе и азербайджанский спецназ использовал spike и в тылу и на передовой.
        Это бой под г.Шуша
    2. -4
      21 декабря 2021
      Ни в коем случае не хочу оскорблять армян но не бойцы они. Торговцы, дорожные рабочие да, банкиры, но не бойцы. request
      1. +3
        21 декабря 2021
        106 Героев Советского Союза, 2 Дважды, 5 Маршалов СССР и 27 Полных Кавалеров Ордена Славы.
        Почему не воины? Потому что не выстояли против 10 миллионного, нефтеносного Азербайджана с Турцией? А в 92-94гг когда воевали после землетрясения, голода, холода и депортаций тоже не вояки были? Или это другое?
        1. +2
          21 декабря 2021

          Цитата: Шлепа
          А в 92-94гг когда воевали после землетрясения, голода, холода и депортаций тоже не вояки были? Или это другое?

          Да уж что касается 92-ого, то первым делом вспоминается расстрел наших десантников армянскими вояками.
          1. 0
            21 декабря 2021
            Ну кто десантников расстреливает а кто 5х у себя дома расстреливает. Не жизнь а жвачка
            1. 0
              21 декабря 2021
              Цитата: Шлепа
              а кто 5х у себя дома расстреливает.

              Кого и за что?
              1. 0
                21 декабря 2021
                Ровно пять лет назад в армянском Гюмри произошла трагедия: младший сержант Валерий Пермяков, служивший на российской военной базе, ночью проник в дом местных жителей и расстрелял всю семью. Единственный выживший — полугодовалый ребенок, которого нападавший шесть раз ударил в грудь штык-ножом — находился в реанимации и скончался в больнице неделю спустя. Причины поступка Пермяков так и не смог объяснить — сейчас убийца отбывает пожизненное наказание на территории РФ.
                А за что никто не знает.
                1. +1
                  21 декабря 2021
                  Цитата: Шлепа
                  Причины поступка Пермяков так и не смог объяснить — сейчас убийца отбывает пожизненное наказание на территории РФ.

                  А какое наказание понес замминистра обороны Армении, организовавший убийство российских десантников?
                  1. 0
                    21 декабря 2021
                    Примерно тоже самое как Советское командование которое депортировало десятки тысяч людей после операции «Кольцо». Но мы соскочили с темы про торгашей и асфальтоукладчиков
        2. 0
          22 декабря 2021
          Всё это в составе многонациональной Советской Армии. Честь им и хвала.
          А в одиночку какие успехи у национальной армии Армении? Где стратегическое и тактическое мышление? Зачем выбросили Боевой Устав Советской Армии (развёртывание и действия подразделений в бою), где манёвр против превосходящих сил противника? и много чего. soldier
          1. +1
            22 декабря 2021
            В 90х, находясь в блокаде, после землетрясения и массовых отключений электроэнергии и горючего смогли победить в войне. А после, при приходе коррумпированного Кочаряно Сержского режима и расстрела парламента начался развал армии. Началось строительство дачь, особняков, вилл и тд. Служить стало опасно, воровские понятия просочились в армию, Генералы стали думать только о деньгах. Служить в Карабахе стало страшно не из за Азербайджанцев а из за своих воров в погонах. Косить из армии стало модно. А потом создали миф и величии армии, зажрались после победы и до последнего свято верили что Алиеву война не нужна, Россия спасет, диаспора подтянется и тд. А все получилось наоборот. А когда очнулись азербайджанецы уже были в Шуши. Полностью провалили мобилизацию из за того что за 30 лет после войны гражданам Армении было плевать на Арцах. Только диаспора вкладывала деньги и рядовому гражданину своих проблем хватало. Я еще молчу о территориальной розни между Армян и Карабахцами.
      2. -1
        22 декабря 2021
        Так азербайджанцы тоже не бойцы.
    3. 0
      2 марта 2022
      Это не панацея. Активная защита танков, особенно такая как Афганит на Т-14 Армата перехватит любые ракеты, летящие на танк. Хотя возможно не успеет перехватить ракеты летящие строго сверху вниз перпендикулярно земле 90 градусов.
  28. -2
    21 декабря 2021
    А вот просто переноску подлинней с джойстиком и монитором можно к нашим ПТРК подключить? Или пульт как для управления безпилотниками? Это я думаю намного дешевле супер электроники " Джавелина". soldier
    1. +7
      21 декабря 2021
      Переноска не решает толком задачи. То есть опять же ответка на ПУ - опрокинет его, в итоге танк не поражен. Задача провалена. Просто расчет останется, а вот пусковые кончатся быстро. И потом, стоимость ПУ+Ракеты перевешивает стоимость даже самого навороченного Спайк-НЛОС, ММП. То есть, в чем тогда смысл корячиться со 2 поколением, если уже дешевле делать 4-5 (3 лучше пропустить, ибо это полумузей сегодня).

      Подсвет с БПЛА возможен, но надо полностью перекомпоновывать ракету, вернее систему ведения.

      Суперэлектроники никакой не нужно. Это все взаимодополняюще. Сегодня те же Херо уже делаются в формате меньше РПГ, при этом они летают 15 минут на электродвигателе, разведывают цель, поражают ее, имеют продвинутые системы автоматического полета, ведения и поражения указанной цели после потери контакта с оператором. Если нет такой электроники, значит нет и другой электроники.

      Ну и повторю, расчет Корнета, даже с выносным пультом в соседний блиндаж/дот может поразить только то что видит, а также необходимо, чтобы цель оставалась видимой. Если условный абрамс даст газу, обнаружив пуск и скроется за домом/холмом, цель не поражена. ПТРК 4/5 поколений способны поражать цели без прямой видимости, более того вести разведку и поражение. И даже если абрамс (у которого уже ничего не запищит, ибо ракета теленаведения) заедет за дом/холм, то его поразят с горочки в крышу. То есть на тактическом уровне раскрываются принципиально иные возможности боя. Выжигание подходящих подкреплений, ближних резервов, скрытых за складками местности единиц техники. Что и показали азербайджанцы отстреляв почти весь запас Спайков.
  29. +2
    21 декабря 2021
    Почему-то «эксперты» типа того же Тучкова совершенно не учитывают тот факт, что все 12 секунд полёта ракеты «Корнета» и 20 секунд у «Корнета-Д» оператор российского ПТРК должен светить лазером в танк противника. Демаскируя себя и выдавая противнику свое местоположение.

    Белорусский ПТРК «Шершень». Важной отличительной чертой комплекса является траектория полета противотанковой управляемой ракеты (ПТУР): после пуска она летит с некоторым превышением над линией визирования и снижается на уровень цели лишь на конечном участке полета.
    Режим превышения ПТУР над линией визирования (который является основным режимом ведения огня ПТРК «Шершень») выгодно отличает его от аналогичных систем оружия, подсвечивающих цель лазером: противник в этом случае до самого последнего момента не может понять, что он на прицеле и не имеет шансов на своевременное принятие мер противодействия.
    https://www.belvpo.com/95585.html/
    Я думаю, что это несложно сделать для наших ПТУР, если уже не сделано.
  30. +3
    21 декабря 2021
    статья сырая и явно. Я хоть и танкист, немного, но не уверен, что знаю о всех проявлениях современных ПТУР. Только зачем это все, если можно закидывать барражирующие БПЛА которые целый час могу висеть в воздухе в большом количестве и атаковать когда цель будет обнаружена?
  31. +3
    21 декабря 2021
    посмешило утверждение автора , что танк обнаруживает излучение лазером и тут же, за 12 сек , хотя почему 12, а не 6 , тут же посылает по наводчику осколочно-фугасный снаряд). Кто обнаруживает и кто дает очень точные координаты и кто успеет зарядить вручную такой снаряд за столько , пусть 12 сек? Кто умеет так точно попадать за 2-3 км и еще в попыхах и в движении? Я смотрел танковый биатлон и точность попадания с места в очень неподвижную цель была отвратительная! И это лучшие экипажи были! может у немцев и амерсов лучше с стрельбой?
    1. 0
      21 декабря 2021
      Поддерживаю Ваши наблюдения или утверждения. Как правило обе стороны под огнём противника. А это тот ещё стресс. soldier
      1. -2
        21 декабря 2021
        ну это отсылка к израильской рекламе КАЗа,где танк красиво расстреливает танки и вертолеты из пушки по данным КАЗ)
    2. 0
      21 декабря 2021
      Я смотрел танковый биатлон и точность попадания с места в очень неподвижную цель была отвратительная! И это лучшие экипажи были!

      В упражнении стрельба с ходу в эстафете по ровному бетону и с черепашьей скоростью результаты еще хуже. А по пересеченке, да на хорошем ходу точно не попадут. Только с остановки. Похоже, что системы стабилизации формальное оборудование. Так что стоящий танк не будет редкой целью.
    3. 0
      22 декабря 2021
      Так умеет электронная суо. Это не человек, это компьютер вычисляет расположение комплекса, автоматически наводит орудие, и стреляет офс с дистанционным взрывателем, проснитесь за окном 2021 год.
  32. -2
    21 декабря 2021
    Вопрос не в технологиях, а в цене. Вот в упор не вижу, какими там супертехнологиями Россия не обладает, чтобы развернуть производство ИК матриц 80х80 и слабеньких процессоров. И цена не важна только и исключительно с точки зрения оператора ПТРК, тому же пехотинцу в окопе, на которого прут танки противника, лучше если в его взводе или роте, а ещё лучше в отделении есть ПТРК, чем теоретически знать что где-то в армии есть две роты (на которые хватило денег), оснащенные "умными" ракетами.
    И если основной проблемой является фактор выживаемости оператора, абсолютно не понимаю, что мешает оснастить ПУ ПТРК с тем же лазерным наведением двумя электроприводами вертикального и горизонтального наведения, и 20м кабелем с пультом управления.
    1. 0
      21 декабря 2021
      в отделение ПТРК не засунешь)максимум что можно-умный прицел для РПГ-7,чтобы нарастить дальность до 700 метров кумулятивами
      1. -1
        22 декабря 2021
        Не, с РПГ7 не прокатит, так как граната летит по настильной траектории, то разумно использовать тяжёлые гранаты, а они на 300м уже падают в землю, при стрельбе на 700м там сам по себе разброс даже лёгких ракет будет неадекватным, по итогу в пустую потраченные деньги и пустой расход гранат (а они между прочим тяжёлые, их много не возьмёшь). А вот засунуть в отделение ПТРК можно, загуглите про SRAW, и Spike-SR, Mini-Spike. Штуки 3 на отделение можно раскидать. Это те про которые я точно знаю, вероятно есть ещё подобные
        1. -1
          22 декабря 2021
          Там разброс связан с отсутствием точных данных о расстоянии и боковых поправках-умный прицел позволит эту проблему решить,про "засунуть в отделение ПТРК"..Хорошо,вопрос-1 птрк стоит с комплектом ракет 40 млн рублей,а кто будет оператором?кто будет носить?И вопрос,СКОЛЬКО можно реально закупить таких комплексов?3 на взвод,9 на роту, 36 на батальон,на бригада уже 120 штук надо будет если округлить.т.е. нам одних таких ПТРК нужно будет иметь несколько десятков тысяч ПУ без учета ракет..т.е. 400 млрд рублей нужно вынуть ради теории что они будут эффективны..
        2. -1
          22 декабря 2021
          по нормальному нам нужен новый РПГ для замены рпг-7,а там уже можно будет подумать о внедрении технологии,что использует сейчас например на корректруемых НАРах
        3. -1
          22 декабря 2021
          либо поступить ещё проще и до безобразия облегчить ПУ Метиса и поставлять в войска в каждый взвод в отдельную орг. единицу
          1. -1
            22 декабря 2021
            Только мне интересно как стрельба с рук и провод будут совмещаться. Как я и сказал, гуглите про тот же SRAW, по сути тяжёлая одноразовая РПГ но с инерциальной гсн, несколько разных вариантов, американцы от него отказались из-за наличия джавелинов и at4, если бы они знали что надо будет тех же морпезов выкидывать в Китай, то оставили бы. Я не предлагаю раздавать такое оружие поголовно, только в роли качественно более сильного одноразового РПГ, вместо пары-тройки мух и им подобных, в случаях когда раздают эти самые РПГ. Для самого РПГ7 более чем достаточно его родной оптики, там до полукилометра можно стрелять, но как я и сказал, дальше САМА ГРАНАТА имеет большой разброс, по цели которая может двигаться стрелять почти нереально
            1. 0
              22 декабря 2021
              только в роли качественно более сильного одноразового РПГ
              Вы уже определитесь-то ли в каждое отделение,то ли в "суперПупер РПГ" и повторюсь-ценник ПТРК такой,что он исключает массовое применение от слова вообще.Если речь идет об ограниченном конфликте по усмирению очередных бармалеев,то там и Корнета/Метиса за глаза,а если о войне с военными союзами или державами,то там будет война ресурсов,в которой побеждает массовый продукт.. и тут либо переход на улучшенный рпг-7 с 70 мм ускорителем,либо массовый облегченный метис с дальностью до 1 500 метров. На большие расстояния есть уже стандартные ПТРК..Не плодите сущности там,где они не нужны
            2. 0
              22 декабря 2021
              самый простой аргумент-почему управляемая ракета в арсенале танка находится в количестве нескольких штук,а не половину боекомплекта?
            3. 0
              25 декабря 2021
              Для самого РПГ7 более чем достаточно его родной оптики, там до полукилометра можно стрелять, но как я и сказал, дальше САМА ГРАНАТА имеет большой разброс, по цели которая может двигаться стрелять почти нереально

              Служил в МП гранатомётчиком. У нас были РПГ-16. Стрелял много, по 3 единицы на каждую стрельбу, стрелял где-то раз 10 за службу. Последние стрельбы были с борта БДК по небольшому плотику.
              Жаль, не дали по настоящим танкам стрелять, ведь были старые, можно было их пустить по полигону, ракеты то всё равно учебные. Но стреляли по движущейся мишени. Её скорость конечно постоянная, это проще. Уже вторым выстрелом накрывал мишень. Расстояние вроде говорили что 800 метров. Правда при сильном боковом ветре на таком расстоянии в движущуюся цель весьма проблематично попасть. По неподвижной реально. У РПГ-7 прицельная дальность поменьше будет.
        4. -1
          26 декабря 2021
          кстати,тут летом новость была,что Базальт ведет разработку новых выстрелов для рпг-7,которые "будут эффективней на 30 %",говорят что пробитие будет в 600 мм брони и что обеспечат значительный прирост в дальности
  33. +5
    21 декабря 2021
    почему у России, одного из законодателей оружейной моды, нет такого комплекса?

    Потому, что "Россия" и "законодатель оружейный моды" в одном предложении - это анекдот. Извините, но всё высокотехнологичные вещи которые делали на западе в 90-е, у нас очень весело и выгодно продали вместе с Родиной.
    Ну и насчёт ПТРК, спасибо автору за то, что не полил ничем мерзким третье поколение, но! Все птуры второго поколение имеют два недостатка, которые уже лет так 30 делают эти птуры не актуальными для адекватного, обученного и нормально вооружённого противника: обрыв провода, из-за чего пуск должен проводиться на "чистой" местности; и разумеется собственно сам способ наведения, коррекция по лазерному лучу уже вообще смешно, с нулевых годов танки могут в автоматическом (!) режиме отстреливать ОФС в источник лучу, причём обычно быстрее чем сама ракета долетит, ну, а про наведение по лампе на заднице ракеты вообще мрак, ещё с 90х в ходу КОЭП, и наконец, если оператору надо видеть цель, то любая преграда и помеха исключает поражение цели, хоть дымовая завеса, хоть просто пыль.
    Также, пока не научились делать ни броню, ни КАЗ для верхней полусферы, то пробитие в 300-400мм стали это для танка фатально, не говоря уже о средней и лёгкой техники для которой подрыв пары килограмм тротила об крышу - путёвка на переплавку.
    Критичным для ПТРК уже с 90х годов является всё же не столько способ наведения и траектория полёта, сколько возможно выстрелить и забыть, РПГ до сих пор дико эффективное оружие против танков, противник может препятствовать любому способу наведения или поражения, но он не сможет делать это бесконечно, и главное чтобы к этому моменту не кончились расчёты ПТРК и ракеты, а пока ракеты всё же дешевле чем танк, и тем более дешевле чем тот ущерб которые танк может нанести.
    1. -2
      21 декабря 2021
      это как же нужно постараться чтобы провод порвать..
      1. 0
        22 декабря 2021
        Рвется только в путь. Сам. На открытой местности. Ну есть такое.
        1. 0
          22 декабря 2021
          это при условии кустов или же ненадлежащего хранения ракеты
          1. 0
            22 декабря 2021
            Нет, это по причине того, что провод реально достаточно тонкий, а ракета летит быстро и резко стартует, любая задержка в катушке, любой небольшой брак в толщине или структуре провода и пока. У таких ракет есть свои требования к частоте обрыва провода, типа как допускаемые задержки для автоматов или патронов, это нормально, но дело в том, что ракета без провода точно его не порвёт
            1. 0
              22 декабря 2021
              ну с учетом что сейчас думаем о новом комплексе,то можно использовать ВОЛС,его порвать значительно сложней..Проблема ракеты без провода,что можно поставить помехи
    2. -4
      21 декабря 2021
      А Вы в курсе того как на цель наводится Корнет? Вы что подавлять дымом будете? А провод в Спайке и дымовые помехи комплексам 3 поколения Вас уже не напрягают?
      Россия один из законодателей моды, но при этом у нее нет лишних денег на дорогие и не нужные игрушки, именно поэтому нет комплекса 3 поколения, нет массовых истребителей 5, нет даже той Арматы, есть наработки и разум: зачем мухобойка стоимостью в 100 000 долларов, если можно убить газетой?
      1. +1
        21 декабря 2021
        У Корнета подавлять можно возможность наводчика управлять ракетой, так как если наводчик из за дыма не видит цели то он может только приблизительно себе представлять куда направлять ракету, особенно это проблематично на больших дистанциях.
        1. 0
          22 декабря 2021
          Не видит танк, не может выполнять свою задачу, выползет, получит ракету.
      2. -1
        22 декабря 2021
        Те же Спайки с проводами будут получше так как при пуске ракеты вверх, шанс обрыва провода сохраняется, но в небе нет ни кустов, ни травы, ни деревьев, танк не заедет за препятствие. Даже если будет наблюдаться плохая видимость или дымовая завеса, то при обзоре сверху оператор не увидит то, что в самой завесе и близко к ней, но ему всё равно будет открыта намного большая местность за дымом, да и возможностей перенести ракету летящую сверху больше чем летящую вдоль земли.
        Ну и про Российское МО и деньги. Вы видимо живёте на телеканале звезда, потому что если бы вы были вкурсе на какие закупки тратятся деньги из военного бюджета в России, сколько перекрёстных проектов, и сколько за 30 лет в России вложили денег в разработку и производство собственных (!) вооружений и технологий. Что уж говорить, та же Украина с самого развала СССР ведёт антироссийскую политику, но лет так 5-6 назад, для всех стало неожиданностью что Россия не готова к потере заказов на предприятиях Украины. Самое смешное, что если бы в Беларуси произошёл майдан, мы бы лишились ещё кучи всего, начиная с современных прицелов, без которых автомат калашникова хоть 1000й серии был бы никому не нужен. Как зима для коммунальщиков и городской администрации, потеря иностранных производителей, для МО РФ каждый раз удивительна, то мы сами не можем делать машины и тягачи, то радиостанции. Да у России нет лишних денег, но те которые есть, могут быть потрачены намного более адекватно, если бы они тратились не на распильные госзаказы, а на реальную деятельность по созданию адекватной армии.
  34. +5
    21 декабря 2021
    Автор забыл про лазерный дальномер на джавеллине, обучение которым танк засекает ещё до пуска ракеты
    1. 0
      21 декабря 2021
      В дальномере нет необходимости если расчет знает расстояние. CLU на Джавелине дает возможность его использовать как прибор ночного видения и разведки.
  35. 0
    21 декабря 2021
    1)для того чтобы не был обнаружен полет ракеты по танку рекомендуется наводить ракету на основную дальность не на танк,а над ним или рядом,в таком случае датчики облучения бесполезны.
    2)самый дешевый вариант-взять ракеты от Конкурса,установить оптическую гсн и двужильный кабель с передачей данных,потом уже можно и калибр ракеты поднять и дальность,хоть до 200 мм и до 25 км,хотя уже после 6 км враг не сможет поразить расчет птрк..ставим все это на бронетехнику и штангу с оптикой..и можно вести огонь из-за холма.
    1. 0
      21 декабря 2021
      Цитата: Барбарис25
      Чтобы не был обнаружен полет ракеты по танку рекомендуется наводить ракету на основную дальность не на танк,а над ним или рядом

      Это возможно,но при полуактивной лазерной ГСН... во всяком случае так практически реализовано...
      Цитата: Барбарис25
      и двужильный кабель с передачей данных

      Сейчас предпочитают ВОЛС...
      1. 0
        22 декабря 2021
        Неистово плюсую. Какой к чертям "двужильный кабель"?! Они там где то в средних веках застряли.
      2. -1
        22 декабря 2021
        можно и волс,просто как проще сделать сейчас указал на база старых наработок,а так,да..берем ракету,кабель и сменный блок камер,для работы днем/ночью и теплак для особо серьёзных случаев..дальность в 10 км обеспечить можно,сербы вообще предлагают комплекс с дальностью в 25 км,но это избыточная машинка будет..ставим в тылу и при обнаружении приближения врага производим пуски..Главное отработать маневр подскока,когда ракета будет набирать высоту до 100 метров и атаковать сверху цель
        1. -1
          22 декабря 2021
          Медь она сейчас сильно дороже чем волокно и слабее по прочности. И характеристики у неё стабильнее меньше сильно меньше от длины. Проблема в том что у нас пока (я надеюсь пока) не умеют кремниевую базу с нужными характеристиками.
          1. 0
            22 декабря 2021
            не дороже чем умная ракета.
            1. -1
              22 декабря 2021
              Нет не дороже. Но.... Есть один момент.
              Много дешёвого оружия лучше чем мало дорогого.
              Я сейчас не о морали что жизнь бойца бесценна.
              Я с чисто прагматической точки зрения.
              Ну сейчас наш ВПК не может сделать свой джавик. На то есть масса причин и я о них честно не знаю.
              А вот корнет себя уже зарекомендовал. Выносить меркаву4 это не шутки.
              Ил10 был лучше чем Ил-2 , только вот в производстве оставили Ил-2.
              Понимаете о чем я?
              1. 0
                22 декабря 2021
                и сколько примерно ценники?не озвучите?
                1. 0
                  23 декабря 2021
                  Нет. Не озвучу.
                  1. 0
                    23 декабря 2021
                    правильно,потому что цену не знаете,но что-то мне говорит что 2 км ВОЛС будет дешевле,инет врет что цена 1 метра волс порядка 75-80 рублей..т.е в любом случае меньше 200 000 рублей выйдет
                    1. 0
                      23 декабря 2021
                      Ну что вы как маленький? Вот не поверите инет врёт. wink
                      1. 0
                        23 декабря 2021
                        а вы знаете,но не скажите...детский сад
                      2. 0
                        23 декабря 2021
                        Вам кучу железа и расходки могут бесплатно поставить. Причем это дорогое оборудование. И даже доплатить. Почему так?
                        Потому.
  36. 0
    21 декабря 2021
    При очевидном техническом прогрессе, оператор «Корнета» более подвержен риску на поле боя, так как работу лазера очень легко засекает большинство современных танков. Соответственно, танк ставит на пути лазерного луча дымовую завесу и начинает работать по оператору всеми доступными видами оружия, своего и сопровождающих БМП и БТР.


    Дальше можно не читать. Я категорически не эксперт по ПТРК и ПТУР, но даже я знаю что ПТРК Корнет характерен тем что большую часть полёта ракеты не облучает цель лазером или как говорит википедия

    Для блокирования возможности постановки дымовой защитной завесы по обнаружению лазерного облучения, расчёт ПТРК большую часть полёта удерживает луч лазера на два — три метра выше цели.


    То есть на момент обнаружения лазера техника уже ничего не успеет сделать, даже если будут поставлены дымы это уже ничего не изменит.
  37. +1
    21 декабря 2021
    Почему у нас не торопятся с разработкой "русского "Джавелина"" ? Потому ,вероятно,что считают что мы до сих пор имеем количественно-качественное превосходство над танками потенц.противника (в средствах выбивания танков ) везде , где могут состояться критически важные для нас танковые баталии. Считают что у нас достаточно Т-72 ,вертолетов и иных средств ,и что за сим угроза именно от танков далеко не приоритетна. Опред.логика в этом есть , учитывая в том числе и то, что стрелять московскими однушками-двушками выходит довольно накладно. Ну и да, не последний фактор таких решений это "цена жизни". Если мы берем западного контрактника то там одна компенсация по гибели или увечью , если нашего -то другая ,скажем так. Эти цифры несомненно учитываются при решениях принимать что либо или не принимать ,можно сказать это входит в параметр "цена решения задачи" .
    Отдельно хотел бы высказаться по "Хризантеме" -возможно с точки зрения матерых прожженных вояк это достойное изделие , но с точки зрения печального диванного эксперта типа меня - подобные изделия это кошмарный сон любой реальной войны. Здоровенная катающаяся на прожорливом двигателе многотонная бандурина ,фонящая радаром и в ИК спектре ,высотой с человеческий рост и замечательно видимая с БПЛА - о даа, это просто щщикарно ! Оператор ПТРК это просто челик , который в случае везения может скрыться или наоборот нарисоваться в случае каких то партизанских или диверсионных действий на каком то сложном ландшафте ,который может замаскироваться итд , а вот здоровенная огненная колесница ничерта из этого не может ,она может только поджидать Курсача 2.0 , хотя скорее всего дождется залетного средства поражения с какого-нибудь БПЛА.
    Вся философия ПТРК в том, что танк могут нахлобучить там, где танкисты этого не ждут ,со стороны откуда не ждут и тогда,когда не ждут. Что условное пушечное мясо можно превратить в противотанковые средства при наличии этих самых ПТРК и некоторого количества времени на обучение .И что все это на сложном ландшафте может сделать жизнь вражеских танков немного геморройнее .
    И наконец - нужен или не нужен нам "Русский Джавелин" ? ИМХО -не нужен. У нас не такой большой бюджет чтобы течь мыслью по древу - нам нужна ракета авиационного базирования для этих целей, унифицированная для пусков с вертушками и БПЛА. А солдатня стреляющая московскими двушками это вандализм.
    1. +1
      21 декабря 2021
      И наконец - нужен или не нужен нам "Русский Джавелин" ? ИМХО -не нужен. У нас не такой большой бюджет чтобы течь мыслью по древу - нам нужна ракета авиационного базирования для этих целей, унифицированная для пусков с вертушками и БПЛА. А солдатня стреляющая московскими двушками это вандализм.

      Согласен, при наших масштабах границ необходима высокая мобильность . Перебросить расчет с ПТРК на место появления бронетехники противника займет много времени, а авиаудар по танкам противника возможен очень оперативно. Делать такие ПТРК как "Джавелины" можно с целью продажи партизанам и башибузукам, как и делают американцы с хорошо распиаренным комплексом. С нашими просторами надо развивать авиацию прежде всего, это на данный момент самый основной род войск, который может оперативно реагировать и наносить главный удар по агрессору. Конечно кто-то скажет что АПЛ, но это оружие сдерживания и судного дня.
      1. -3
        21 декабря 2021
        Против танковых колон у России есть оружие - кассетные самонаводящиеся элементы ракет РСЗО работающие по принципу ударного ядра.