Рождение советской ПРО. На пути к Единой Системе

70
Рождение советской ПРО. На пути к Единой Системе

Давайте попробуем разобраться в этой чрезвычайно запутанной истории.

Первый вопрос, который нас ждет – а с чего вообще пытались скопировать ЕС, как IBM дошла до серии S/360, и хороша ли она была?



Второй вопрос, который мы рассмотрим параллельно – мог ли СССР за 15 лет попыток создать к 1965 году что-то, столь же выдающееся?

И наконец, третий и финальный – чем в итоге все обернулось?

В силу огромного количества информации эта статья тоже выйдет в двух частях.

Машины IBM определили облик XX века и технологическое развитие цивилизации не меньше, чем ядерное оружие. Соревнуясь с США в производстве компьютеров, СССР, по сути, бился с IBM, и корпорация победила, при этом своим технологическим превосходством она обязана лишь одной вещи.

System/360.

IBM инвестировала в этот проект более 5 миллиардов долларов в ценах 1964 года (если пересчитать на курс золота, то в ценах 2022 года это 254,56 миллиарда), что сделало его самым дорогим НИОКР в истории человечества, после программы «Apollo», даже ITER построить дешевле.

СССР за 15 лет развития микроэлектроники не осознал простую мысль: сама по себе архитектура ЭВМ не решает ничего, решает весь комплекс, а построить его с нуля – чудовищно трудоемкая задача, начинать которую надо было еще в XIX веке, чем США успешно и занимались.

Давайте рассмотрим эволюцию IBM, обратив внимание на те ключевые моменты, которые позволили ей занять доминирующее положение к 1965 году и создать S/360, и тогда нам откроется – почему мы так хотели ее скопировать и почему, увы, нам это не очень помогло.

История этой компании общедоступна, так что мы сфокусируемся лишь на концептуально важных фактах.

Шаг 1, счастливое детство, 1887–1914 гг.


Для начала нужно уяснить простую истину. Большой бизнес, как большое дерево – не вырастает за одну ночь.

Все компании, которые к 1960-м поделили планету, были основаны в 1850–1900 гг. Позже – уже не хватит времени. Даже в наш безумно ускорившийся век компании нужно лет 30, чтобы выйти на пик своей силы.

Соответственно, если бы СССР хотел достичь паритета в высоких технологиях с США к 1960 году – начинать, увы, надо было еще в конце XIX века. Все в Союзе, в общем-то, понимали эту аксиому, отсюда и постоянные лозунги «догнать и перегнать», «пятилетку за четыре года» и прочее.

В 1887 году Герман Холлерит (Herman Hollerith) изобретает Hollerith Electric Tabulating System – машину, позволяющую автоматизировать практически любые статистические выкладки, и получает правительственный контракт на обработку данных переписи населения.

Переписи следуют одна за другой: 1890 (США и Австро-Венгрия), 1891 (Канада, Норвегия), 1893 (сельскохозяйственная перепись в США), 1894 (Италия), 1897 (Франция и Российская Империя). Холлерит в 1896 году основывает компанию Tabulating Machine Company (ТМС).

К 1915 году на будущую IBM уже работало 1 672 человека, к 1950 их число выросло до 30 тысяч.

Вдумайтесь в эти цифры.

К тому моменту, как СССР начал строить первые ЭВМ, в нем вообще хоть как-то слышало о вычислительной технике человек 50, при этом в США к этому моменту суммарно более 100 тысяч компьютерных ученых, программистов, инженеров и университетских преподавателей занимались проблемами создания вычислителей на протяжении уже пятидесяти лет!

Уже к 1800 году число американских колледжей и университетов утроилось, к 1820 году их насчитывалось более 40. Именно в это время были сформулированы два основных принципа американской высшей школы: суверенитет учебного заведения и свобода для обучающихся в выборе предметов и курсов.

В 1824 году был открыт Политехнический институт Ренсселира, который присваивал выпускникам звание бакалавра технических дисциплин. К 1850-м целый ряд университетов легендарной Лиги плюща включили в учебный план курсы естественных наук.

К концу XIX века были основаны элитные частные университеты, специализирующиеся именно на инженерном деле, каждый из них стал легендой: Стэндфордский университет (Leland Stanford Jn. University, 1891 г.), Калифорнийский университет (UCLA, 1868 г.), колледж в Беркли (The University of California, Berkeley), Калифорнийский технологический институт (Caltech, 1891 г.) и, наконец, величайший из них – Массачусетский технологический институт (MIT, 1861 г.), ставший позднее настоящей компьютерной Меккой.

Технические достижения университетов привели к росту ассигнований от государства, крупных монополий и частных инвесторов, так наиболее престижные университеты превратились к началу XX века в крупные, отлично оснащенные научные центры, которые установили контакты с промышленностью, банковской сферой, учебными и научными заведениями Европы.

В период между 1900 и 1939 годом количество студентов – инженеров и математиков выросло от 238 000 до 1 494 000 человек, и каждый десятый из них работал в будущих компьютерных корпорациях! К 1914 году на 1 000 человек от общего числа населения учащихся приходилось: в России – 59, в Японии – 146, во Франции – 148, в Великобритании – 152, в Германии – 175, в США же – 213 человек! Сам Холлерит окончил в 1879 году Горную школу при элитном Колумбийском университете, преподавал в MIT и в 1890 году стал PhD.

К концу XIX века в российских вузах обучалось не более 15 000 человек (на 122 миллиона населения!), включая факультеты богословия. После этого не удивляет цифра в 21 % грамотного населения в Российской империи (под грамотностью подразумевалось умение только читать) по данным первой и последней царской переписи 1897–1905 годов. Самый высокий процент грамотных (70–80 %) дали три Прибалтийские губернии, а в столицах показатели были ужасающими – среди петербуржцев читать/писать умело 55 %, а среди москвичей вообще меньше половины!

Большевики попытались исправить ситуацию, но возникла загвоздка.

Во-первых, образование не возникает на ровном месте, учителей тоже кто-то должен научить, а немногочисленная интеллигенция Российской империи была почти окончательно уничтожена или изгнана за годы Гражданской войны.

Во-вторых, мы уже неоднократно упоминали, что с 1930 по 1953 год из вузов вычищалось все, что противоречило пониманию марксизма, партийными чиновниками.

В итоге продвинутое техническое образование в Союзе толком началось лишь со смертью Сталина. У американцев была здесь фора в 100+ лет, и преодолеть ее к 1960-м было нереально вообще.

Еще одним залогом успешного развития IBM стало американское правительство, всегда готовое неограниченно поддержать технические инновации.

Холлерит заработал первые миллионы на контракте с Бюро переписи, про эпоху Ванневара Буша и Кремниевую долину мы уже рассказывали.

Вообще, суммарно за XX век правительство США влило в научные разработки корпораций несколько триллионов долларов в современных ценах.

В СССР сравнимые суммы вливались исключительно в военную промышленность.

В 1987 году стоимость танка Т-72Б1 составляла 236 930 рублей, Т-64Б – 358 000 рублей, Т-80УД аж 733 000 рублей. На 1991 год в советской армии насчитывалось, по некоторым данным, более 69 000 танков на сумму примерно в 35 миллиардов долларов в ценах тех лет. Если мы учтем, что в 1953–1960 годах на вооружении также находилось более 60 000 танков Т-54/55, которые стоили не меньше, и добавим затраты на НИОКР, то суммарно великие и совершенно бесполезные танковые армады Союза обошлись ему примерно в 100 миллиардов долларов в ценах тех лет.

Цена бессмысленного вторжения в Афганистан – еще 30 миллиардов, около 200 миллиардов было потрачено на помощь Кубе, Африке, Ираку, КНДР и прочим. По сути, все эти деньги были спущены напрасно, так как никакой значимой финансовой или геополитической выгоды СССР от этих трат не получил.

Много это или мало?

С одной стороны – мало, насколько Союз был в чисто финансовом отношении нищий по меркам США, говорит простой факт.

Только разработка B-2 обошлась в 45 миллиардов долларов в ценах 1980-х (как все танки СССР, вместе взятые!), одна охлаждающая жидкость Fluorinert FC74 для него производства компании 3M стоила боле 50 000 долларов за галлон.

С другой стороны, в пересчете на 2022 год по курсу золота – суммарно СССР влил за все время своего существования в разнообразные проекты сумму, однозначно сравнимую с триллионом долларов.

Американцы поливали деньгами плодородную почву элитных университетов, научных кластеров и корпоративных лабораторий. СССР последние силы тратил на поддержание мозамбикских повстанцев и уходящие до горизонта ряды танков (и несколько совсем безумных военных проектов, типа чудовищных загоризонтных РЛС, в итоге так нормально и не заработавших, проекта «Таран», попытки клонировать Space Shuttle и прочее, не являющееся жизненно важным для страны).

Известны приблизительные стоимости производства советских ЭВМ – они составляли от нескольких сотен тысяч до миллиона рублей, фактически можно менять по курсу «2 танка = 1 компьютер». Тем не менее так и не пригодившихся ни разу (кроме периодического подавления восстаний) танков у нас было изготовлено суммарно более 100 тысяч, а компьютеров (даже с учетом поздних серий ЕС!) – на весь огромнейший СССР, было не более 25–30 тысяч.

Шаг 2, успешная юность, 1914–1944 гг.


Итак, Холлерит смог основать компанию, которая пока еще не занимала доминирующего положения на рынке. Переписи – это неплохой бизнес, но ничтожный в мировых масштабах.

Холлерит пытался найти новые рынки, например, договорился с англичанином Робертом Портером (Robert Porter) и тот по лицензии основал в 1902 году дочернюю компанию Tabulator Limited. К 1909 TL переименовалась в British Tabulating Machine Company Limited.

Кроме того, он попытался задрать цену на аренду своих машин, и напрасно, в 1905 году правительство вложило $40 000 в альтернативные разработки инженера Джеймса Пауерса (James Legrand Powers), основателя Powers Tabulating Machine Company (PTMC, 1911).

Пользуясь этим, Бюро переписи отказало ТМС в монопольном контракте на участие в переписи 1910 года, передав 60 % работ PTMC. Холлерит оказался на грани разорения – иных источников дохода, кроме переписи, у него не было.

В 1911 году он был вынужден продать компанию «отцу трестов» миллионеру Чарльзу Флинту (Charles Ranlett Flint), к тому моменту собравшему у себя International Time Recording Company, Computing Scale Company of America и Bundy Manufacturing Company. Так, на этом история IBM могла бы и закончиться, толком не начавшись.

Какую ошибку совершил Холлерит?

Он был никакой бизнесмен и решил, что технология вывезет, но сам же не разглядел ее полный потенциал (подобно тому, как СССР не раз держал в руках сокровища – «Сетунь», «Алмаз», микросхемы Осокина, микропроцессоры Юдицкого, линейку М-9 – М-13, и так и не распорядился ничем из этого).

Собранные Флинтом компании выпускали кучу торгового оборудования – промышленные весы, фабричные часы и даже слайсеры для сыра! Табуляторы были лишь частью кучи всевозможного оборудования для заводов и офисов.

Никто не знал и не предполагал в тот момент – что конкретно из этого барахла изменит историю?

Нужен был бизнесмен.

В 1914 году Флинт нашел нужного человека – Томаса Уотсона-старшего (Thomas John Watson Sr.), бывшего топ-менеджера компании National Cash Register (знаменитая NCR, изобретательница кассового аппарата).

Шеф NCR Джон Генри Паттерсон (John Henry Patterson) был одним из величайших бизнесменов в истории. Паттерсон отличался феноменальной прозорливостью, которой обучал и своих подчиненных, именно он впервые увидел и открыл всю мощь кассового аппарата, недооцененного его изобретателем Джеймсом Ритти (James Ritty), выкупил все его патенты и с головой бросился в развитие технологий.

Он первый основал школу обучения продажам еще в 1893 году и представил всеобъемлющую программу социального обеспечения для своих рабочих. Вклад Паттерсона в концепцию маркетинга колоссален. В NCR его традиционно описывают, как «промышленника, социального реформатора, патриота, доброжелательного тирана, отца современных продаж», и все это правда.

Именно от своего босса Уотсон научился главной идее: клиент – прежде всего! Первым делом Уотсон собрал весь трест в корпорацию Computing-Tabulating-Recording, выкинул часы и слайсеры, разглядел феноменальный потенциал табуляторов, выделил 15 % доходов компании на инженерные исследования и начал агрессивные продажи, выращивая из CTR клон NCR.

В 1915 году девизом CTR стало «ДУМАЙ» (THINK) – надпись, висящая над столом в кабинете Уотсона. В 1917 Уотсон открыл филиалы в Канаде и Бразилии, к 1920 появилась первая серьезная новинка, Hollerith Type III Tabulator, умеющий распечатывать результат.

Наконец, Уотсон дождался смерти своего учителя Паттерсона и переименовал неуклюжую Computing-Tabulating-Recording по логике NCR. National стало International, Cach превратилось а Business, а Register переиначено в Machines.

IBM родилась.

Великая сила Уотсона была в его прозорливости.

Он первый осознал, что табулятор – настоящее сокровище, годящееся не только для переписи населения. В 1920-е годы американская экономика была на подъеме, и спрос на табуляторы и арифмометры быстро рос. Узнав о результатах исследований, в которых утверждалось, что лишь 2 % всех расчетов в США автоматизировано, Уотсон радостно воскликнул:

Только вообразите, какие необъятные просторы для работы лежат перед нами!

IBM наметила три основных стратегии продвижения.

Во-первых, табуляторы начали массово рекламировать, как важнейшие машины в каждом уважающем себя офисе, и к середине 1930-х в США работали тысячи табуляторов. В эпоху до Excel и 1C: огромные тресты и фабрики вообще бы не смогли существовать без этих грохочущих динозавров.

Зарплаты и сделки на миллионы долларов, налоги, отчеты, иски, патенты, планы выпуска продукции, логистика, данные о сотнях тысяч рабочих и характеристики тысяч товаров – все это было проштамповано, закодировано и обработано. Если бы не IBM, промышленная революция США не только не набрала бы такие обороты, но и вообще бы не смогла осуществиться.

Второй целью Уотсона стала охота за правительственными контрактами, причем не только в США.

Их машины учитывали безработных в американских гувервиллях, индейцев в Бразилии и даже евреев в концлагерях по заказу RuSHA – Главного управления SS по вопросам расы и поселений, причем их обслуживание, по некоторым данным, продолжалось даже в годы войны.

Уотсон был настоящий танк маркетинга, в отличие от Холлерита, он прекрасно понимал, как нужно разговаривать с властями, и в итоге IBM выигрывала в среднем 75 % тендеров.

К 1930 году отделения компании были повсюду – от Канады до Италии, к 1939 году в IBM работало 11 000 человек на предприятиях в 79 странах.

Даже во время Великой Депрессии в США компания продолжила свою деятельность в прежнем темпе, практически не увольняя сотрудников, чего нельзя было сказать о других фирмах. Помог им опять госконтракт – в рамках борьбы с Депрессией в 1935 году был введен Акт о социальной защите, и правительству США необходимо было вести статистику занятости более 25 млн человек. Нужные для этого табуляторы поставляла IBM. Сама компания вспоминает об этом как о «самой большой расчетной операции в истории».

Третьей целью IBM стало продвижение в университеты, и началось оно с альма-матер основателя – Колумбийского университета (позже он по традиции всегда получал от IBM полную поддержку).

Гениальность менеджеров IBM (в отличие советских инженеров и чиновников) заключалась в одной простой идее.

Уотсон с самого начала продвигал табулятор (а позднее и компьютер) как УНИВЕРСАЛЬНУЮ машину, которая нужна абсолютно всем – правительству, университетам и бизнесу. Собственно, даже число 360 появилось в названии System/360 отнюдь не случайно – компания подчеркивала, что их мейнфрейм способен охватить задачи на 360 градусов.

В СССР принцип был абсолютно иным – куча специализированных ЭВМ, 90 % которых не вышли за пределы использования в нескольких конкретных НИИ или у военных.

В апреле 1928 года Лесли Комри (Leslie John Comrie), британский астроном, считающийся пионером теории компьютерных научных расчетов, публикует статью «On the Construction of Tables by Interpolation», в которой описывает применение табуляторов для астрономических вычислений.

Он пишет, что их использование более эффективно, а результаты точнее (и получаются с меньшим количеством ошибок), чем если бы их рассчитывали на арифмометрах (Комри использовал для сравнения машину Brunsviga). В том же году он впервые применяет табуляторы для расчета орбиты Луны на период с 1935 по 2000 годы с использованием таких серьезных техник, как преобразование Фурье, улучшая расчеты известного астронома Брауна (Ernest William Brown).

Ученик Брауна из Колумбийского университета Уоллес Эккерт (Wallace John Eckert) был так впечатлен этим достижением, что решил специализироваться на механизированных вычислениях. Уже профессор, в 1940 году он публикует книгу «Punched Card Methods in Scientific Computation», в которой приводит алгоритмы решения на табуляторе дифференциальных уравнений небесной механики.

Эккерт стал руководителем Thomas J. Watson Astronomical Computing Bureau в Колумбийском университете и участвовал в создании Департамента перспективных исследований в IBM и разработке четырех их ранних ЭВМ. На его методы расчетов на табуляторах опирался колумбийский физик Дана Митчелл (Dana P. Mitchell), участник Манхэттенского проекта, разрабатывая алгоритмы решения уравнений ядерной физики.

Эккерт, вообще, был одним из забытых пионеров компьютинга, он задумывался о цепочках операторов на многократно используемых перфокартах для выполнения сложных последовательностей расчетов, став одним из предтеч программирования, и сконструировал коммутаторы для табулятора, умножителя и перфоратора, собрав из них что-то вроде процессора, который мог читать и выполнять цепочки инструкций, длиной до 12 карт.

При Холлерите каждый табулятор изготавливался на заказ для определенной цели (перепись населения, аудит грузоперевозок и т. д.) и был монозадачным. Только начиная с модели 1906 года Hollerith Type I Tabulator стало возможным задавать ему конкретные программы с помощью переключения штекеров на передней панели, но принцип был неудачным – каждую машину нужно было перед использованием настраивать пару часов.

Инженеры Уотсона придумали гениальное решение – сменные коммутационные панели, внедренные с Hollerith Type 3-S Tabulator в 1925 году. Отныне оператор мог собрать целую библиотеку из заранее коммутированных программ, а перед расчетами просто вставить в табулятор нужную плату.

IBM так яростно завоевывала рынки неспроста – конкуренты наступали на пятки.

BTMC отложилась от материнской компании в 1920 году и ушла в свободное плавание, в 1951 они даже построили свой компьютер HEC 1 (Hollerith Electronic Computer), всего произведя более 100 ЭВМ разных моделей (HEC 2, 2M и 4).

PTMC тоже не дремали и в 1915 году открыли свой филиал в Британии – Accounting and Tabulating Machine Company of Great Britain Limited, а в 1922 году во Франции – SAMAS (Societe Anonyme des Machines a Statistiques). В 1927 году PTMC слилась с известным производителем печатных машинок и стрелкового оружия Remington Typewriter Company и малоизвестным производителем электроприборов Rand Kardex Company, образовав вторую легенду – Remington Rand.

Великие коммерческие войны IBM и Remington Rand вошли в историю и способствовали колоссальному техническому прогрессу. Как только одна из компаний собиралась почивать на лаврах, вторая выпускала революционный продукт и давала соне смачный пинок.

Напряженной борьбе между этими динозаврами мы обязаны 90 % прогресса в области компьютеров за первое послевоенное десятилетие.

В СССР не было ничего похожего – роль корпораций у нас играли министерства, роль SEO – министры, а роль рынка – партия.


Калькуляторы 1950-х годов. Bull GAMMA 3, предпоследняя самостоятельная разработка французов из Compagnie des Machines Bull (фото – музей https://www.technikum29.de). Информации о машинах Powers-Samas чрезвычайно мало и еще меньше их фото. На снимках – Raleigh Computer Centre в University of Nottingham, начало 1960-х, на верхнем фото – три калькулятора Powers-Samas Programme Controlled Computer, выпущенного в 1957, на нижнем – зал девушек с табуляторами (фото https://www.bearsbarn.com).

На Западе конкуренция продолжала процветать.

В 1921 году инженер норвежской страховой компании Storebrand, Фредрик Розинг Бюль (Fredrik Rosing Bull), вдохновленный разработками IBM, подает патент на сортировочно-суммирующую машину на перфокартах альтернативной конструкции.

Ограниченное число табуляторов Бюля было произведено датской компанией Hafnia, спустя десять лет патенты оказываются в руках французов – Жоржа Вьейлара (Georges Vieillard), Эли Дори (Elie Doury) и Эмиля Генона (Emile Genon), которые немедленно основывают Compagnie des Machines Bull.

В 1929 году ATMC и SAMAS слились в Powers-Samas Accounting Machine Limited, а в 1959 году BTMC объединилась с бывшим конкурентом Powers-Samas и превратилась в International Computers and Tabulators Limited (ICT).

Как мы уже писали, положение дел в Британии после войны было крайне тяжелым (в отличие от США), производители выживали как могли. Кроме того, мы уже описывали ситуацию, как британцы зевнули микроэлектронную революцию, в итоге в 1968 году три главных английских производителя ЭВМ: ICT (до этого в 1964 году купила компьютерное подразделение у легендарного Ferranti), English Electric Leo Marconi (EELM) и Elliott Automation слились в ICL (International Computers Limited).

Естественно, ни о каких международных рынках в случае СССР речь не шла.

Наша продукция котировалась только у стран, находящихся на более низком, чем мы, уровне технического развития. Даже родной же Совблок из всяких Венгрий, Чехословакий и ГДР не только обеспечивал себя сам, но еще и товарами такого качества, которые в Союзе ценились наравне с капиталистическим импортом.

В тех же редких случаях, когда отечественные товары начинали интересовать кого-то всерьез – СССР сам срывал сделки. «Сетунь» отказались продавать чехам, как бы те ни умоляли наладить выпуск, машину остаточных классов не продали французам и остались сидеть как собака на сене, не заработав ни копейки.

В это время в США, к концу 1943 года IBM сдавала в аренду уже 10 000 табуляторов (64 % – Type 405, 30 % – Type 285). Это были две основные рабочие лошадки – 285-я модель работала только с числами, она появилась в 1933 году и могла обрабатывать до 150 карт в минуту. Более дорогой 405-й был алфавитно-цифровым и вышел на рынок в 1934 году.

После приобретения PTMC Remington превратился в мощного конкурента IBM.

Они инициировали войну кооперативных стандартов, начав использовать 90-колоночные перфокарты, не совместимые с 80-колоночными от IBM, тем не менее IBM выиграли эту битву (Powers-Samas, для сравнения, вообще не заморачивались идеей совместимости – разные их машины использовали 21, 36, 40, 45, 65 и аж 130-колоночные карты).

Кроме этого, стандартом стала куча их инноваций – от 8-битного байта до архитектуры ПК.

В СССР с навязыванием своего стандарта не то что миру, а хотя бы соседнему институту, дела обстояли чрезвычайно плохо, в итоге от великого инженерного наследия советских ЭВМ (а оно, без шуток, местами было великим) не осталось ничего, кроме невероятных сказок про пентиумы и Пентковского.

Итак, к 1944 году IBM упрочила свое положение на международных рынках максимально, количество инсталляций измерялось десятками тысяч, они сотрудничали с правительствами, включая даже Японию (в 1937 году создана Wattoson Statistics Accounting Machinery Co., Ltd.), и вузами и могли реализовать даже самые экзотические проекты (например, с 1946 года продавалась первая в мире печатная машинка для китайского языка с барабаном на 5 400 иероглифов).

Во время войны они продолжали зарабатывать чудовищные суммы на госконтрактах: их табуляторы использовались криптоаналитиками из Arlington Hall и OP-20-G, работали в Манхэттенском проекте, применялись для учета интернированных в концлагеря американских японцев, а также для баллистических, логистических и кучи других армейских расчётов и в зарождающейся дисциплине исследования операций.

В 1931 IBM установила в Статистическом бюро Колумбийского университета монструозный уникальный табулятор, построенный в единственном экземпляре, Columbia Difference Tabulator, прозванный Packard, за свои размеры и мощность.

Это была первая вычислительная машина в истории, по отношению к которой был употреблен термин «суперкомпьютер» – именно так ее назвали журналисты New York World.

Packard был создан по заказу профессора Вуда (Benjamin D. Wood), выдающегося статистика, инженерами Джеймсом Брайсом (James Bryce) и Джорджем Дейли (George Daly) на заводе IBM в Эндикотте. Впервые в мире он мог автоматически вычислять произвольные степени числа, накапливать суммы квадратов и имел 10 параллельных сумматоров.

В настоящее время этот шедевр механики находится в запасниках Смитсоновского института.

Один из представленных на выставке табуляторов может обработать и распечатать результаты целых двенадцати сложных задач всего за одну быструю операцию с точностью до 10 знаков после запятой, в то время как подобные машины ранее могли похвастать лишь точностью до 2-го знака,

– писали в газете в восторженной статье.

К Packard потянулись паломники из всех научных центров: Фонда Карнеги, Йеля, Питтсбурга, Гарварда, Калифорнийского университета и Принстона. Каждые сутки с завода в Нью-Йорке выходило 10 миллионов перфокарт! Компания достигла зенита славы, но их ждет новое испытание – появление настоящих компьютеров.


Монструозный Packard – Columbia Difference Tabulator, заметка про него в газете. И снизу – фактически процессор, собранный Эккертом из IBM 285 Tabulator, 016 Punch, Switch Box и 601 Multiplying Punch (фото http://www.columbia.edu)

Шаг 3, могучая зрелость, 1944–1965 гг.


И вот мы практически подобрались к появлению S/360, осталось совсем немного.

В начале 1940-х в истории компании случился второй важнейший перелом, могла быть допущена ошибка, перечеркнувшая бы все ее будущее. IBM могла прозевать компьютеры.

Еще в 1937 году капитан 2-го ранга и изобретатель Говард Эйкен (Howard Hathaway Aiken) из Гарварда предложил IBM совместный проект полностью автоматического релейного компьютера для вычисления флотских баллистических таблиц, основанный на идее машины Бэббиджа.

В 1939 Уотсон одобрил проект, вложил в него 500 000 долларов и выделил Эйкену 5 инженеров в помощь. Компьютер, названный IBM Automatic Sequence Controlled Calculator (ASCC), был закончен к 1944 году на заводе в Эндикотте и доставлен в Гарвард.

На презентации Уотсон с гневом обнаружил, что на красивом корпусе машины из стали и стекла (изготовленном по его настоянию) красуется добавленная надпись Aiken Mark I, а Эйкен даже не упомянул о вкладе IBM в эту работу.

Шеф IBM был очень огорчен таким вероломством, но идею создать ЭВМ не забросил.

Параллельно с ASCC в компании шли работы над еще одной релейной машиной, практически неизвестной сейчас никому, кроме фанатиков техники.

Основанный на идеях Эккерта IBM Pluggable Sequence Relay Calculator (PSRC) был построен в 5 экземплярах к 1944 году. PSRC, способный выполнять последовательности до 50 команд, был спроектирован и построен группой под руководством Клейра Лейка (Clair D. Lake) и Бена Дарфи (Benjamin M. Durfee), той самой, которая ранее работала над Harvard Mk I. Вместе с Доном Пиаттом (Don Piatt) они позже продолжили работу над IBM SSEC. Первые два PSRC были доставлены на Абердинский полигон в штате Мэриленд в декабре 1944 года и действовали в течение последних восьми месяцев войны.

«Абердинцы» были меньше Harvard Mk I, но, как объяснил Эккерт в 1947 году,

это были самые быстрые релейные машины в мире. Они выполняют шесть умножений в секунду вместе с операциями сложения, вычитания, чтения и записи. Они не так сложны, как Mk I, поскольку у них меньше памяти и меньше возможностей в программировании; однако, они примерно в двадцать раз быстрее...

Помимо двух машин, доставленных в Абердин, было построено еще три: два – для лаборатории Эккерта в Колумбийском университете, поставленные в сентябре 1946 года, и одна – для военно-морского полигона на Далгрен, Вирджиния (заменена суперкомпьютером NORC в 1955 году).

PSRC были способны извлекать квадратные корни, суммировать гармонические ряды, умножать матрицы и решать дифференциальные уравнения до 6-го порядка! Каждая машина имела 28 счетчиков и панель управления с 2000 различных соединений.

Машины Watson Lab смогли за два месяца предсказать позиции всех 1500 известных на 1947 год астероидов. PSRC имели 36 регистров, а также возможность одновременно считывать и обрабатывать четыре потока входных карт.

Пол Черуцци (Paul E. Ceruzzi) пишет:

…их архитектура была основана на перфокартах, но в течение каждого машинного цикла (т. е. во время считывания карты, что занимало примерно полсекунды) машина могла выполнить последовательность до 48 шагов, управляемую устройством, называемым «Концентратор». Также можно было выполнить «двойной цикл», с подачей следующей карты, удерживаемой до завершения всех операций. Управляющие сигналы в каждой «точке последовательности» на концентраторе передавались на четыре других концентратора, так что машина могла выполнять до четырех параллельных арифметических операций (даже больше, если эти концентраторы, в свою очередь, были связаны с другими концентраторами).

Вот вам и Лебедев, «изобретатель» конвейера…

За ASCC и PSRC последовал уже чисто коммерческий проект IBM Selective Sequence Electronic Calculator (SSEC), начатый в 1944 и законченный в 1947 году.

SSEC проработал до 1952 года, став последним большим электромеханическим компьютером в мире, наибольшей пользой от него была реклама, которую он обеспечил IBM. Главным идеологом проекта был все тот же неутомимый астроном Эккерт.

Бюджет проекта превзошел 1 млн долларов – чудовищная сумма по меркам тех лет.

Машина создавалась также под впечатлением от проекта ENIAC, руководителем разработки был бессменный еще с ASCC Фрэнк Гамильтон (Francis E. Hamilton), главным архитектором – математик Гарварда Роберт Сибер мл. (Robert Rex Seeber Jr.).

Уотсон называл такие машины калькуляторами, потому что компьютер в те годы обозначал человека, нанятого для выполнения вычислений, и он хотел донести мысль о том, что машины IBM не предназначены для замены людей, скорее, они призваны помогать людям, избавляя их от рутинной работы.

SSEC был установлен в огромной застекленной комнате 1-го этажа здания рядом со штабом IBM, прохожие толпились сотнями, чтобы посмотреть на такое диво. Это был первый в мире компьютер, работу которого (да и вообще его самого!) вживую могли наблюдать все желающие.

Реклама была ошеломительной, не было газеты, оставившей инсталляцию SSEC без внимания. Комната SSEC была первым компьютерным залом, в котором использовалась ставшая стандартом архитектура фальшпола, чтобы посетители не видели неприглядных кабелей и не спотыкались о них. SSEC проработал до августа 1952 года (став также первой ЭВМ, сыгравшей роль в кино – «Walk East on Beacon»), после чего был демонтирован и заменен на IBM 701 Electronic Data Processing Machine, также известную как Defense Calculator.
Технически SSEC представлял не электромеханический, а электронно-механический вычислитель.

Его процессор работал на 12 500 лампах, ламповыми были и 8 быстрых регистров. 21 400 реле использовались в цепях управления и памяти из 150 медленных регистров. Несмотря на такую древность, реле разработки IBM были шедевром механики, время их срабатывания было всего 20 раз медленнее, нежели почти мгновенной лампы – 20 миллисекунд против одной.

В качестве АЛУ использовался модифицированный блок электронного умножителя IBM 603, разработанный Джеймсом В. Брайсом (James W. Bryce). SSEC выполнял вычисления с 19-разрядными десятичными числами (в BCD-коде), долговременная память на 400 000 слов была реализована на перфолентах, настоящий дизельпанк! Перфоленты и устройство их загрузки в виде цепного подъемника целиком занимало одну из трех стен, отведенных под машину.

Машина считывала инструкции и данные с 30 считывателей, подключенных к трем перфораторам, а результаты выдавались на перфокартах или посредством высокоскоростного принтера. По меркам 1940-х вычисления SSEC были точными и быстрыми, хотя один из первых ее программистов, великий Джон Бэкус (John Warner Backus), создатель FORTRAN, отец формальных языков говорил:

Вы должны были постоянно быть рядом во время выполнения программы, потому что она вылетала каждые три минуты, и только люди, которые ее писали, могли понять, как запустить ее снова.

Создатель ENIAC и UNIVAC Джон Преспер Эккерт (John Adam Presper Eckert Jr.) назвал его

каким-то большим чудовищем, которое, как мне кажется, никогда не работало правильно.

Архитектурной инновацией Сибера стало представление команд и данных как концептуально равноправных сущностей, поэтому в теории SSEC мог модифицировать код по мере исполнения.

На практике его не использовали в таком режиме из-за сложности реализации, поэтому, несмотря на патент «первая машина с хранимой программой», обычно его считают, скорее, последним из больших калькуляторов.

Первым применением SSEC был расчет эфемерид Луны и планет, каждая точка требовала выполнить около 11 000 сложений, 9 000 умножений и 2 000 обращений к памяти, что занимало у SSEC около семи минут, на всю работу ушло полгода. Исправленные и дополненные «The Improved Lunar Ephemeris» затем легли в основы параметров орбит небесных тел, вычисленных в NASA Jet Propulsion Laboratory для проекта «Apollo».

Кроме этого, SSEC принес и коммерческую выгоду, он арендовался General Electric и Комиссией по атомной энергии США для проекта NEPA.

В 1948–1949 годы IBM успешно продавала табуляторы, достигшие к тому времени зенита развития. Это были как старые модели, такие как IBM 405, так и новинки, такие как IBM 402, 403 и 407, выпущенные в 1948 году.

Табуляторы продолжали выпускаться компанией до 1970-х годов, модель IBM 421, например, использовалась до 1971 года в многочисленных отделениях британской электрической компании South Eastern Electric Board и вычисляла квартальный счет за электричество для десятков тысяч клиентов.

Возникает вопрос – почему же мы ругаем СССР за использование табуляторов до 1970-х годов, если так делала даже Британия?

Разница очень проста.

В СССР табуляторы организовывали в машиносчетные станции (которых тоже было не так уж много) и использовали вместо больших и средних ЭВМ, которых стране катастрофически не хватало.

На Западе же табуляторы, дешевеющие с каждым годом, использовались, по сути, как замена ПК. Едва ли не в каждом учреждении – от магазина до сельской почты, стоял табулятор, облегчавший работу рядовым людям.

В 1970-е пришли первые микропроцессоры и микрокомпьютеры, и табуляторы вымерли очень быстро.

Если бы IBM в конце 1940-х выбрала табуляторы, приносившие тогда огромный доход, в качестве основного бизнеса, то к 1980-м она просто бы исчезла.


Реклама нового формата 96-колоночных мини-перфокарт для IBM System/3 1969 г. Как видите, и американцы могли быть консервативными, впрочем, формат умер, не родившись, в 1972 уже появился 8" флоппи (фото https://www.flickr.com). Самая мрачная часть истории IBM – сотрудничество с Расовым управлением SS. Фото из книги IBM and the Holocaust Эдвина Блэка (Edwin Black).

К счастью, кроме табуляторов IBM выпускала с 1931 года (модель 600) т. н. калькуляторы, то есть машины для автоматического умножения.

В чем было их отличие от арифмометров?

Они предоставляли потоковую обработку информации посредством перфокарт и подключались кабелями к другому оборудованию, позволяя выстраивать конвейеры высокоскоростных автоматических вычислений.

В 1946 в ходе работы над SSEC появляется IBM 602 Calculating Punch, выполняющий 4 действия. В том же году Джеймсом Брайсом (James Wares Bryce) был разработан IBM 603 – первый серийный коммерческий электронный умножитель на полноразмерных лампах. Было изготовлено около 20 штук, так как громоздкие лампы были неудобными, но эта машина доказала, что на похожие устройства есть спрос.

Уотсон почуял выгоду и нанял инженеров Ральфа Палмера (Ralph Palmer) и Джерри Хаддада (Jerrier A. Haddad) для создания более совершенной модели – IBM 604 (1948 г.). В этом калькуляторе впервые использовались знаменитые сменные модули и миниатюрные лампы, машина была так успешна, что разошлась тиражом более 5 600 штук за 10 лет выпуска.

Опять-таки, представьте в 1950 году 5 000 электронных (!) калькуляторов в СССР!

На основе этой модели IBM в 1949 году выпускает протокомпьютер, вычислительный комплекс из нескольких машин. IBM 604 служил в нем, как сказали бы сейчас, АЛУ, IBM 21 – картридер при нем, IBM 402/417 – табулятор и IBM 941 – специализированная электромеханическая память на реле, на 16 десятичных цифр, по сути, регистры.

Все это хозяйство было связано кабелями и продавалось как IBM CPC (Card Programmed Calculator). Чуть позже был выпущен и CPC-II с усовершенствованным АЛУ IBM 605.

Эти модели, как правило, не относят к компьютерам первого поколения, потому что они были частично электромеханическими (только АЛУ было электронным) и не имели хранимой программы, управляясь с перфокарт. Тем не менее CPC сыграли очень важную роль. Они могли выполнять до 35 оп/сек и были изготовлены тиражом более 700 экземпляров.

Более 20 машин были заказаны правительственными учреждениями и лабораториями, а также производителями самолетов. CPC сыграли важную роль в разработке ракеты Redstone, а кроме того, принесли немалую маркетинговую пользу.

Заказчики стали воспринимать IBM как передового производителя уже не бухгалтерского, а инженерно-научного оборудования, а сама компания стала плавно входить в новый для себя бизнес.

Серия IBM 6хх продержалась на рынке долго, в 1953 вышла модель 607, а в 1957 году IBM 608 Transistorized Electronic Calculator – одна из первых транзисторных машин. IBM 628 Magnetic Core Calculator имела магнитную память и стала самой продвинутой в линейке. Эти машины, в числе более 10 000, стали своеобразными мини-компьютерами 1950-х годов, принеся IBM колоссальный доход.

Когда Harward Mk I был в процессе постройки, в 1943 году преподаватель Электротехнической школы Мура Пенсильванского университета Джон Мочли (John William Mauchly) и его студент Джон Эккерт параллельно строили знаменитый ENIAC по контракту с военными.

По завершению работ они основали Eckert-Mauchly Computer Corporation (EMCC), планируя изготавливать и продавать компьютеры всем желающим.

Дерзость двух инженеров была беспредельной – в те времена никто и подумать не мог о создании коммерческого компьютера: имеющиеся в мире машины можно было пересчитать по пальцам одной руки, ни одна компания не производила ничего подобного, ни один потребитель о них не слышал. Не ясно было вообще ничего – ни их грядущее назначение, ни возможная популярность, ни объемы рынка, даже то, какие вообще задачи, кроме расчетов артиллерийских таблиц, можно им поручить.

Эккерт и Мочли взялись убедить клиентов, что им нужна абсолютно новая и безумно дорогая вещь, тогда как даже корпорация IBM толком не знала, зачем они построили SSEC.

Более того, начинающие бизнесмены понятия не имели, какие технические проблемы им придется решать, сколько они будут строить машину и даже во сколько это обойдется им: сколько денег требовать с заказчика!

Они решили начать с проторенной тропы – Бюро переписи населения и пообещали им машину за $300 000. Промах чуть не стал фатальным – легендарный UNIVAC I (Universal Automatic Computer) обошелся более чем в миллион.

В результате EMCC оказалась на грани банкротства, осталось лишь продать ее. Три крупных компании могли претендовать на абсолютно новый рынок – NCR, IBM и Remington Rand, не отказалась лишь последняя.

UNIVAC I был достроен и стал первым серийным гражданским компьютером общего назначения в мире.

С 1951 по 1958 год было создано еще 46 экземпляров машины, они были установлены в правительственных учреждениях, частных корпорациях и в трех университетах США.

Как компания Remington явила такую прозорливость?

В конце 1940-х годов глава компании Джеймс Рэнд (James Rand, Sr., выдающийся бизнесмен и визионер, похлеще Стива Джобса) поставил цель одновременного создания компьютеров аж трех типов: для правительственных организаций (читай армии), научных исследований и бизнеса, которые заменили бы морально устаревшие табуляторы.

IBM запоздала с выходом на новый рынок, вследствие ряда объективных и субъективных факторов. Являясь крупнейшей компанией на рынке табуляторов, она долгое время пыталась самостоятельно, без помощи государственных контрактов, создать ЭВМ, чтобы сохранить за собой эксклюзивные патенты, но даже такая крупная компания не могла взять на себя риск создания машины без гарантированного заказа на покупку (а Эккерт и Мочли рискнули).

Перспективы рынка на тот момент были достаточно неопределенны, даже эксперты высказывали сомнение в будущем недостаточно надежных ламповых машин.

Инженеры компании настойчиво стремились вызвать у администрации интерес к проходящей мимо компьютерной революции, заинтересовали Томаса Уотсона-младшего, вице-президента фирмы. Кроме того, на решение о покупке повлияли и антитрестовые законы.

IBM и так была громадной, и антимонопольщики смотрели на нее, стиснув зубы, приобретение же еще пары компаний могло окончательно истощить их терпение.

Уотсон-старший также не желал подрывать табуляторный бизнес, приносящий гарантированные миллионы уже сейчас, в отличие от компьютеров, которые неизбежно бы составили им конкуренцию, но возникли бы еще неизвестно когда.

Рэнд же добился двух первых поставленных перед фирмой задач путем двух приобретений: EMCC в 1950 году, которая по его замыслу должна была создавать компьютеры для бизнеса, и ERA (знакомой нам по истории с Крэем) в 1951 году, которая должна была делать научные компьютеры.

Кроме того, получив целый штат инженеров и пачку патентов, компания разработала и свою собственную модель: Remington Rand Model 409, выпустив ее в том же в 1951 году (программируемый калькулятор на перфокартах, размером с большой шкаф, аналогичный IBM 605).

Торговая марка UNIVAC приобрела большую известность в 1950-х после того, как 4 ноября 1952 года, в ночь президентских выборов, канал CBC News использовал UNIVAC для раннего прогноза результатов.

По данным опроса, лидировал Э. Стивенсон, но компьютерный анализ предсказал чистую победу Д. Эйзенхауэра. Не доверяя технике, журналисты обнародовали результаты уже после выборов, но марка UNIVAC осталась у многих в памяти.

Более того, в массовом сознании термины univac и computer стали синонимами еще на 10 лет (совсем немного не хватило, чтобы мы называли современные компьютеры «униваками», как копировальные аппараты – ксероксами).


IBM ASCC (фото https://cdn.britannica.com), IBM PSRC (фото http://www.columbia.edu) и плата от него (фото https://www.ssec.wisc.edu), IBM SSEC (фото https://queerfragments.files.wordpress.com)

Конечно, первых UNIVAC на всех не хватило.

И с середины 1950-х бизнес стал массово закупать и чисто научные компьютеры (например, в 1955 году General Electric приобрела IBM 702 для автоматизации работ с платежными ведомостями и другими документами на своем заводе в Скенектади, до этого же они стали первыми корпоративными клиентами UNIVAC, купив одну из первых машин для расчёта зарплаты), и сам стал заказывать разработку новых (например, Bank of America в 1959 году автоматизировал платежные процессы с использованием компьютера ERMA, созданного для них в Стэнфордском научно-исследовательском институте).

В результате наступил компьютерный бум.

Организовывались компьютерные курсы и факультеты, разрабатывались новые машины, издавались книги и выпускались тысячи специалистов с гарантией отличного трудоустройства. Буквально за 10 лет с момента запуска UNIVAC I в США с нуля появилась громадная отрасль разработки и производства ЭВМ.

Продолжение следует…
  • Алексей Ерёменко
  • https://cdn.britannica.com, http://www.columbia.edu, https://www.ssec.wisc.edu, https://queerfragments.files.wordpress.com, https://www.bearsbarn.com, https://www.technikum29.de, https://www.flickr.com
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

70 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -4
    22 декабря 2021 18:33
    Все до кучи.. ... ЭВМ, Афганистан, колледжи в США начала 19 века....Общее впечатление тяжкого бреда, хоть пощадили бы читателя. Или пишите тогда о победоносном шествии Запада по руинам СССР вообще. Причём здесь советские ЭВМ?
    Кстати : автор "забыл" среди гор информации, вываленных на бедного читателя - - первая советская ЭВМ появилась раньше, чем японская, в 1951 году....
    А сейчас через 30 лет появилась ли у нас "антисоветская промышленность" , выпускающая ЭВМ и не уступающая западной или китайской ?
    1. +4
      22 декабря 2021 19:16
      Вопрос конечно интЭрЭсный!
      Если отключат свифт, наверняка переживём.
      Если запретят софт ... будет "весело". Как персонально каждому, так и всем вместе ....
      1. -1
        22 декабря 2021 23:25
        Да ничего страшного,будем больше лично общаться ,а не клаву мучать. wink
        1. 0
          23 декабря 2021 09:01
          Надо, надо искать плюсы там, где их как то не много, если есть вообще.
          Так то, радоваться будет нечему .... и кнопочные телефоны, всем и каждому, это меньшее из НЕУДОБСТВ.
          1. 0
            23 декабря 2021 09:58
            Удобства разлагают. Человек свой хлеб насущный должен в борьбе и трудностях добывать. Тогда и цену этому познает и очистится. laughing
            1. +3
              23 декабря 2021 10:43
              Разлагают, это понятно ... но просто откатиться на несколько порядков назад, без подготовленной запасной позиции, с не очень понятными перспективами ... это не есть плюс.
              К тому ж, придется кинуть офигенно количество ресурсов на нивелирование последствий, в спешке, с не готовой программой действия, это совсем плохо .... больше будет потрачено в пустую, а то и разворовано!!!
              Соломки подстелить никто не удосужился, приземление будет жёстким, увы.
              1. 0
                23 декабря 2021 15:49
                Дык все как всегда. Гении государственники рождаются редко и ещё реже оказываются на месте.
                1. +1
                  23 декабря 2021 17:01
                  Увы и ах, у нас всё как то ... не то, что б не доделано, МНОГО СЛОВ, а воз и ныне там.
    2. +11
      22 декабря 2021 19:43
      Вы уж позволили бы читателю самому определять ,бедный он или богатый стал ,прочитав эту статью .Мне нравится этот цикл статей .Но а вы уж вправе иметь свое мнение .Но это только ваше личное мнение .
      1. rtv
        +6
        22 декабря 2021 19:49
        И как читателю определить, бедный или богатый он стал? На читателя вываливается ворохо информации, издалека правдоподобный, а для неискушенного человека и вблизи правдоподобный. А по факту это не научно-популярный труд, как можно было бы подумать в начале, а банальная антисоветчина и русофобия, которая хоть и имеет много общего с реальностью, но подталкивает читателя к однозначному выводу как же все плохо было в СССР и вообще русские никчемные. Пьяные ПТУшники собирают крайне ненадежные ЭВМ, украденные на западе, сами ничего придумать не могли, могли только испортить украденное на западе.
        Ну и вы правильно сказали - это только ваше личное мнение
      2. -6
        23 декабря 2021 05:42
        Цитата: Pashhenko Nikolay
        Но а вы уж вправе иметь свое мнение .Но это только ваше личное мнение


        «Личное мнение» есть глупейший штамп. Поскольку каждый человек- личность ,он при всём желании не может высказать ничего, кроме «личного мнения». Автор тоже толкует от себя «лично». Но явно «по поручению….»,
        поскольку речь ведёт не о своих личных делах. А о чём ?

        1. Статья по сути- политическая, но вводит читателя в заблуждение своим названием- за это одно уже надо решительным образом отрывать…… нафиг.
        Потому, что заявленная главная тема в ней- отсутствует вообще… Вы хоть ЭТО поняли ?

        2. Сообщается масса научно технических деталей и терминов, интересных специалистам, но тогда пиши в научный журнал по теме «Успехи Запада в развитии науки за последние 200 лет». Остальным читателям сие создаёт лишь некий «убедительный солидный фон»- не более.

        3. Если читателю интересна аналогичная тема для России – он может открыть ВИКИ и почитать «Наука в СССР». Там хотя бы нет специфической белиберды, когда сравнивается вторжение СССР в Афганистан с проектированием компов на IBM, типа стандартного ;« Комуняки не розуміли, хотіли завоювати всіх, а на Заході розуміли ще у 19 столітті».

        Итак, А. Зиновьев по данной теме писал в своей книге «Запад» ; «Как бы русские ни оплевывали коммунистический период своей истории, …. как бы ни ползали на коленках и ни холуйствовали перед Западом, как бы ни подражали всему западному …….Россия все равно никогда не станет частью Запада.»
    3. Комментарий был удален.
      1. -3
        22 декабря 2021 23:28
        Ни чего сложного. После первых- же абзацев понял,что прет откровенная антисоветчина и дальше читать не стал.
    4. +4
      23 декабря 2021 01:06
      Индустриализация тогда и теперь отличается. Сейчас есть "ядерный зонтик", который с одной стороны бережет а с другой тормозит развитие из за тепличных условий существования и позволяет не жить в опасности и аскезе из-за приоритетного военного строительства.
      И не стоит обманываться что не будь зонтика электроника бы расцвела - нет, опять бы клеили новейшие танчики в товарных количествах а в электронике вместо бытовой и коммерческой отдавали предпочтение её милитари и промышленным разновидностям - производили бы какие нибудь логические промконтроллеры для движков грузовиков и станков.
  2. rtv
    +1
    22 декабря 2021 19:54
    Я бы у автора хотел поинтересоваться, а про советскую ПРО/ПВО то он собирается хоть что-то писать? К чему эти непонятные факты о людях и организациях, далеких от советской ПРО/ПВО? Которая была именно лучшей в мире - благодаря нашим заклятым друзьям американцам с их самой лучше авиацией. Автор, часом, не бывший замполит в худшем смысле этого слова? А то по стилю очень похоже - много воды, какие-то факты и вывод, что все было плохо у супостата (в данном случае - СССР).
    1. +13
      22 декабря 2021 22:12
      а зачем вы читаете то к чему не имееет отношения. Я работал в ИТМ и ВТ и многих перечисленных знаю. Я работал на САМ - завод счетно аналитических машин. Работал в Загорске. Вам не понять ибо это для вас темный лес, а тогда большая часть всего это было секретом. А автор рассказывает об этом и открывает многие тонкости.
      1. -5
        23 декабря 2021 08:02
        Цитата: sumotori
        А автор рассказывает об этом и открывает многие тонкости.

        Главная тонкость вот в чём;
        1.Если читателю интересны "многие тонкости"- есть масса научно- технической литературы, в которой всё раскрыто... И крутому специалисту , который действительно "работал там и там"- это должно быть давно известно, поскольку здесь изложение всё же на популярном уровне..... Кстати; по Вашему не только Загорску, но и всей отрасли - автор прошёлся, аки танк по посудной лавке, не оставив камня на камне... он же весь Ваш коллектив приравнял к куче дерьма.... и как бы ничего ?
        2.Если читателя интересует политика- есть масса литературы о политике.
        3. Но если Вас интересует сопоставление вторжения СССР в Афганистан с проектированием компов в фирме IBM- заранее прошу прощения, но я просто не догадывался, что такие люди вообще существуют.
        1. Комментарий был удален.
        2. ban
          +5
          23 декабря 2021 09:27
          Если читателю интересны "многие тонкости"- есть масса научно- технической литературы, в которой всё раскрыто...


          Если читателя интересует политика- есть масса литературы о политике


          Знаете, если Вас послушать, то на фига вообще сайт ВО - обо ВСЕМ, о чем здесь пишут, есть масса литературы. Как-то так получается.

          А автору однозначный плюс за статьи, в т.ч. и за отличный стиль изложения, что, к сожалению, не многим дано.
          P.S. а если вспомнить эти у
          ...ща ЕС и БЭСМ, терминал алы которых висели с утра до вечера, а 286 воспринимался как пришелец из космоса, то в чем антисоветчина у автора? Что все про...ли?
          1. -1
            24 декабря 2021 03:16
            Пока появился 286, ЕС и Бесм отработали уже по 20 лет. Надо бьiло стоять и ждать 286, так ?
        3. Комментарий был удален.
      2. rtv
        +1
        23 декабря 2021 13:29
        Ой, а с чего это вы решили, что я читаю "к чему не имееет отношения"? Отсутствие объективизма что у автора, что у вас хорошо подчеркивает тот факт, что правда не нужна ни ему, ни вам. Вам интересно оболгать прошлое. Точка.
        Ваша категоричность в стиле "Вам не понять ибо это для вас темный лес" учитывая, что мы абсолютно незнакомы, только убеждает в этом. Мне довелось и послужить в войсках ПВО, и поучаствовать в разработке военной техники в ВПК. И мне есть за что покритиковать и войска, и промышленность, и много историй интересный и поучительных можно было бы рассказать. А иногда и поругать кое-кого. Но то, что написал автор - это просто наброс дерьма на вентилятор, не имеющий ничего общего с объективностью. Как в другом комментарии написали - автор очень похож на обиженного разработчика.
  3. +16
    22 декабря 2021 20:03
    В итоге продвинутое техническое образование в Союзе толком началось лишь со смертью Сталина.

    А это ничего, что сначала Физико-технический факультет МГУ, а потом и МФТИ были организованы по прямому указанию Иосифа Виссарионовича? А МАИ, МАДИ, МИФИ, МХТИ... Автор в своём антисоветском амплуа.
  4. bar
    +16
    22 декабря 2021 20:05
    продвинутое техническое образование в Союзе толком началось лишь со смертью Сталина. У американцев была здесь фора в 100+ лет, и преодолеть ее к 1960-м было нереально вообще.

    Впечатление лёгкого сюра и бреда. Автор пытается сравнить экономику США, ни разу не воевавших на своей территории и фактически выигравших две мировые войны, с Россией и СССР, переживших за короткое время одну гражданскую и две мировых войны с неимоверным количеством жертв и разрухой. И при этом отставание СССР от США он ставит в вину исключительно руководству СССР, которое вместо ЭВМ имело глупость развивать ВС, строить танки, самолёты, развивать космические программы и тратить деньги на прочую подобную фигню. Слов нет... Возможно автор и крупный спец в вычислительной технике, но в остальном... Кароче, читать статью до конца желание полностью пропало.
    1. -2
      23 декабря 2021 06:32
      Возможно автор и крупный спец в вычислительной технике, но в остальном...
      – в своих опусах автор продемонстрировал незнание элементарных вещей в области компьютеростроения. Достаточно сказать, что он не различает такие понятия как оп/сек, MIPS и FLOPS.
      1. 0
        24 декабря 2021 03:20
        И ни разу не видел табулятор, зсли считает, что во время работьi он "грохочет" :) :)
  5. +9
    22 декабря 2021 20:17
    К сожалению, ни одного нормального комментария. Автор проделал огромную работу. Получилась очень честная книга о развитии компьютерной отрасти в СССР. Спасибо огромное! Многое увидел заново. Кое-что не затронуто, но это нормально. Обвинения автора в русофобии явно надуманные. Видимо, есть те, кто "Глаза есть – смотреть нету, уши есть – слышать нету", как говорил Дерсу Узала.
    1. Комментарий был удален.
    2. +4
      22 декабря 2021 21:07
      В целом цикл хороший, интересный и поучительный, но данная статья просто гимн капитализму с ведром навоза в сторону СССР.
    3. +5
      22 декабря 2021 21:51
      Есть такая пословица про мед и деготь. Работа проделана большая, не спорю. Но замес получился один к пяти и пять частей даже не деготь, а более едкая субстанция.
    4. bar
      +10
      22 декабря 2021 22:10
      Цитата: nnruslan
      К сожалению, ни одного нормального комментария. Автор проделал огромную работу. Получилась очень честная книга о развитии компьютерной отрасти в СССР.

      Автор действительно проделал огромную работу, но вот книга получилась тенденциозная и не честная. Видимо, это позиция автора, не которую он конечно имеет право. Но вот согласиться с этой его позицией лично я не могу negative
    5. Комментарий был удален.
    6. +2
      22 декабря 2021 22:44
      Автор проделал огромную работу.

      И что? Даже если убрать его тенденциозность, то это взгляд обиженного разработчика, а не пользователя. Вот мешали ему Лебедев с Калмыковым создавать супермашины. Наверное так. А я был пользователем, особого восторга наши ЕС мне не доставляли по сравнению с зарубежными, но считал задачи, и неплохо.
    7. +5
      22 декабря 2021 23:00
      К сожалению, ни одного нормального комментария.

      Это неправда. Комментарии нормальные. Автор проделал действительно большую работу, но любит человек, параллельно с изложением действительно интересного материала, подбросить гуано на вентилятор, а это мало кому нравится, по правде говоря.
      Проблем Автора две - зашоренность на своей теме и ненависть к "совку". И первое и второе для действительно объективного и интересного материала - приговор, несмотря на безусловно высокий профессионализм.
      И главное, с моей точки зрения, эти статьи - крик души Автора. Не про историю ЭВМ в нашей стране хочет он нам рассказать, а выплеснуть на нас всю горечь человека, так и не сумевшего полностью реализоваться в условиях СССР, человека, плачущего на руинах своего, личного так и достроенного "града на холме".
      История действительно печальная и достойная сожаления.
      Только зачем стулья-то ломать?
    8. +4
      22 декабря 2021 23:02
      Цитата: nnruslan
      К сожалению, ни одного нормального комментария. Автор проделал огромную работу. Получилась очень честная книга о развитии компьютерной отрасти в СССР. Спасибо огромное! Многое увидел заново. Кое-что не затронуто, но это нормально. Обвинения автора в русофобии явно надуманные. Видимо, есть те, кто "Глаза есть – смотреть нету, уши есть – слышать нету", как говорил Дерсу Узала.

      Вы яано в статье что-то пропустили. Конечно же интересно узнать, как проходило становление компьютерной промышленности в США и рассказ вполне вменяемый . Однако переходя на СССР надо иметь в виду те реалии, которые были в стране. Было бы интересно, что бы все эти американские бизнесмены смогли бы предпринять в технически отсталой стране, которая обязана была тратится на оборону имея вокург себя враждебное окружение. И если бы вместо танков, пушек и всего прочего в 30-х выпускали бы эти прекрасные табляторы и везде бы их пихали, в том числе и на почтах, то наверное бы Гитлер в ужас пришёл от всего этого великолепия и не стал бы нападать, не так ли?
      Автору нужно убрать все эти русофобские вставки и будет отличная статья.
    9. +1
      23 декабря 2021 11:17
      Извините, немного не соглашусь с вами. Для меня эта серия статей выглядит гораздо шире, чем просто развитие компьютерной отрасли в СССР, этим и интересна. Во-первых, не только СССР, а в целом мировой компьютерной отрасли. Во-вторых, это книга также о геополитических, а также социо-экономических реалиях, во многом предопределивших как историю развития компьютерной отрасли, так и конечный результат. А конечный результат как ни крути – СССР проиграл конкуренцию США.
      Если бы это просто была книга для «заклепочников», я думаю, она бы не вызвала столько активного обсуждения у читателей )
  6. +8
    22 декабря 2021 20:29
    реле разработки IBM были шедевром механики, время их срабатывания было всего 20 раз медленнее, нежели почти мгновенной лампы – 20 миллисекунд против одной.

    Это весьма медленные силовые реле. Мелкие сигнальные реле обеспечивают время включения/выключения от 2 до 8 мс.
    А так да...
    Яд и навоз в перемешку.
    1. +1
      23 декабря 2021 05:01
      Если не секрет, что за реле, замыкающее контакт за 2 мс? Ни КДР, ни РП7 такого не может.
      1. +2
        23 декабря 2021 09:00
        Если не секрет, что за реле, замыкающее контакт за 2 мс? Ни КДР, ни РП7 такого не может.

        На вскидку, мелкие реле: РЭК23, РЭК28,РЭС49, РЭС42,РЭС43.
        Герконовые РЭС55 даже меньше 2мс.
        Даже древние РЭС10 и то время срабатывания меньше 10 мс.
    2. +2
      23 декабря 2021 06:47
      Автор здесь в очередной раз путает основополагающие понятия. Есть релейные и есть электромеханические машины.
      Релейные компьютеры был построены, соответственно, на реле. Например, Д. Штибитц, тогда работавший в фирме Bell, собрал на телефонных реле первые суммирующие схемы. В 1940 году вместе с С. Уильямсом Штибитц построил «вычислитель комплексных чисел», или релейный интерпретатор, который впоследствии стал известен как специализированный релейный компьютер «Bell-модель 1». В этом же году машина демонстрировалась на заседании Американского математического общества, где были проведены её первые промышленные испытания. В последующие годы были созданы ещё четыре модели этой машины. Последняя из них разработана Штибитцем в 1946 году (модель V) — это был компьютер общего назначения, содержащий 9000 реле и занимающий площадь почти 90 м2, вес устройства составлял 10 т.
      Компьютер Марк-I, о котором пишет автор, действительно содержал в своей конструкции реле, но никогда не относился к релейным компьютерам. Это классический пример электромеханического вычислителя. Основные механические вычислительные модули (как и у Бэббиджа в XIX веке) синхронизировались при помощи 15-метрового вала, приводившегося в движение электрическим двигателем мощностью в 5 л. с. (4 кВт).
  7. +9
    22 декабря 2021 21:06
    1. Мне кажется если бы не такое количество танков, то автор этой статьи занимался бы выращиванием картофеля на полях немецких фермеров.
    2. Хороший танк создать не проще чем вычислительную машину.
    3. Все основатели основных научных школ СССР стали учеными при Сталине.
    4. И у IBM бывали провалы. А в настоящее время кто о ней вспоминает?
  8. +3
    22 декабря 2021 22:49
    С начала мне очень-очень понравился данный цикл статей, но где-то после 3-й, вроде бы, прекратил читать по причине чрезвычайной, экзальтированной эмоциональности Автора в части критики советского подхода к разработкам в такой милой для него области как ЭВМ.
    Автор, без сомнения являясь как минимум "в теме", являет собой прекрасный пример узкого специалиста, подобного флюсу, ибо полнота его, как правильно отмечал Прудков, одностороння.
    Эта односторонность не позволяет Автору взглянуть на вопрос широко, подняться над столь любимой темой и взглянуть на ситуацию в контексте реального, фактического положения страны в описываемый период.
    Например, "проход" Автора в части танков и ЭВМ вызывает у меня тихую оторопь - без одного просто невозможно существование другого, ибо всё в стране завязано в тугой узел взаимоотношений, сложных переплетений судеб, взаимоисключающих интересов, рвений и "подстав". И это таки нормально - яйцеголовые в белых халатах не смогут вышагивать по вычищенному фальшполу если где-то на другом конце шарика парни в кирзовых сапогах не месят местный чернозём.
    Моё личное отношение к управленцам СССР, по причине конечного результата, неоднозначное, но тем не менее, считаю лобовое сравнение США и СССР в части университетов, высоких технологий и других признаков "цивилизации" некорректным, а ёрничанье на тему нашей бедности - неэтичным и в моих глазах Автору плюсов не добавляющее.
    Я так думаю.
    1. +5
      22 декабря 2021 23:54
      Как то несколько человек обратили внимание на то что автор написал о советском периоде , но как-то пропустили вот это
      К концу XIX века в российских вузах обучалось не более 15 000 человек (на 122 миллиона населения!), включая факультеты богословия. После этого не удивляет цифра в 21 % грамотного населения в Российской империи... Большевики попытались исправить ситуацию, но возникла загвоздка.

      Во-первых, образование не возникает на ровном месте, учителей тоже кто-то должен научить...

      К тому же по сути автор в некоторых вопросах прав- действительно, танки, авиация и вообще вооружения не были клонами западной техники, это были свои достижения, не копирующие западные, а в компьютерной технике достаточно много примеров , как то ІВМ 360 в серии ЕС ЭВМ, о которой автор пишет, так и в элементной базе много примеров- от КР580, КР1810, КР1816 , которые повторяли интеловские процессоры, или КР1858- зилоговский.
      Автор как раз и пишет, что собственные успехи возникают там, куда идут вложения.
      1. 0
        23 декабря 2021 13:02
        Цитата: Avior
        К тому же по сути автор в некоторых вопросах прав-

        К моему глубокому сожалению Автор не просто в некоторых, а во многих, многих вопросах прав.
        Мною же отмечается не сколько правота Автора, сколько его зашоренность и манера подачи материала в части недостатков СССР.
        Считаю, что Авторам не стоит забывать простую вещь - очень-очень многое вокруг нас создано руками советских людей, которые жили, трудились, боролись и умирали в своей стране - СССР и какая бы она не была кривая и убогая, и несмотря на поражение в противостоянии с Западом, это наши предки и относится к ним нужно как минимум с уважением, без ёрничанья и прочей словесной разболтанности.
        Что же касается танков-самолётов-пушек и прочего-прочего, делавшегося вместо столь дорогих Автору ЭВМ, - да, система управления и принятия решений в СССР имела очень низкий КПД и могла эффективно работать только при пристальном внимании с самого верха и то под давлением внешних факторов. И что теперь?
        Было сделано главное и основное - ядерный щит, космос и какая-никакая социалка.
        Первыми двумя мы пользуемся до сих пор - Рогозин не угробил пока, что позволяет Лучезарному выдвигать что-то похожее на требования, а о последнем до сих пор вздыхает старшее поколение.
        Иногда, читая подобных Авторов, ловишь себя на мысли, что не любят они ни Родину свою, ни народ свой, а пишут для того, что бы в потоке словесности отмыть душевные раны порушенных амбиций.
        Воистину, "каждый пишет, как он дышит", а если при этом "жить, под собою не чуя страны" то получаем то, что имеем.
        1. +1
          23 декабря 2021 13:19
          он ведь не о недостатках конкретно советской системы пишет, он пишет намного глубже, начиная со времен Российской империи. Просто часть комментирующих выделила именно эту "советскую" часть из текста, за империю как-то никто не возмущается.....
          1. +1
            23 декабря 2021 13:33
            Цитата: Avior
            за империю как-то никто не возмущается.....


            Далеко она от нас. Две мировые, одна гражданская - ничего удивительного.
            Вопрос не в недостатках - их и так все знают, вопрос в манере подачи и постоянном тыканье в гуано, гыканье, мыканье и фигах в кармане.
            Как-то так в общем.
            1. +1
              23 декабря 2021 15:58
              Вопрос не в недостатках - их и так все знают

              Думаю, многие из прокомментировавших несогласны как раз с этим.
              Конечно, то что происходило при твоей жизни , ты острее воспринимаешь, но если убрать эмоциональную составляющую, нельзя сказать, что его оценка «советского» периода чем то отличается в подходах и выражениях к «имперскому».
  9. -4
    22 декабря 2021 23:03
    Да-да. Надо было начинать соревноваться ещё в каменном веке. Тогда бы точно догнали и перегнали США.
  10. +5
    22 декабря 2021 23:34
    ...не осталось ничего, кроме невероятных сказок про пентиумы и Пентковского.
    Хе..., Пентковский таки нашелся!.. Но только в каком-то сомнительном контексте. А Тьюринг и фон Нейман потерялись. sad
  11. 0
    23 декабря 2021 00:09
    Очень интересно и занимательно, а британская школа??? Тюринг ведь наверняка не единственный такой был??? И танки да танки!!! Не будь их сейчас бы остатки от нас в лучшем случае наблюдали на полусогнутых как герр мейстер изволят-с баварское
  12. +1
    23 декабря 2021 05:18
    Эх товарищи (именно товарищи, к Вам сейчас обращаюсь). Много лет Вы прожили, выросли, учились, работали и служили при СССР и так он своей идеологией вам до самых клеток проникся, что уже нет того государства как 30 лет, как многое стало известно, где правда, а где ложь, а Вы все равно верите до сих пор в непобедимую страну СССР и Советскую Армию. А что по факту автору можете Вы ответить то, кроме как "антисоветчина", "ядом брызжит"?
    А вот как Вы ответите своему внуку, который узнав про все достижения прошлые СССР, придёт и спросит: Деда, а если мы такие большие и великие были, почему распались? Если у нас все самое лучшее было, то почему этого сейчас нет? Почему молодое поколение выбирает все иностранное? Почему американцы не мечтают купить наши машины, бытовую технику. Почему, как автор правильно заметил в статье, все раньше мечтали о чешской мебельной стенке, курили болгарские сигареты, ездили на венгерских Икарусах и троллейбусах Skoda из ЧССР, почему магнитофоны и приёмники везли из ГДР, из освобождённых и подчиненных нами (СССР) странах? И самое ужасное, что если копнуть поглубже историю создания любого товара в СССР окажется прямое заимствование или модификация. Примеры: первые реактивные двигатели - Rolls-Roys, ракеты - Фау немецкие, автомобили - даже писать не надо, наверно только БелАЗы были оригинальные, бытовая техника и аппаратура - тоже все клоны. А может дело в нас самих? Неумеем, не хотим, или чего то не хватает, или не разрешают?
    Автор всего цикла статей вскрывает одну из самых больных ран СССР, первопричину отставание в электронике и недальновидность той власти. Вы можете как угодно писать про его политические симпатии в комментариях, не читать его статьи, но на минуту оглядитесь вокруг себя и поймёте. Ничего 100% отечественного производства сейчас, а то что делали при СССР на дачах, в гаражах или уже давно не существует. СССР, а теперь и Россия гонку за первенство в микроэлектронной и компьютерной промышленности проиграла навсегда. Программное обеспечение? - тут мы можем ещё потягаться, не спорю. Но без "железа" , негде будет эти программы писать и запускать. А санкции и типа "импортозамещение" приведёт к тому, о чем автор многие статьи и пишет. Ничего не напоминает? Убогие современные процессоры "Эльбрусы", операционка Astra Linux. История повторяется...
    Автору, огромное спасибо за статьи, пишите ещё!
    1. +4
      23 декабря 2021 08:36
      Работа над Эльбрус началась с ПЕРЕВОДА технической документации в ИТМ и ВТ - на машину Барроус 6900. Там там Бурцев добавил тэговую структуру и другие вещи, но это буквально была копия Барроус. И не надо даже копать, никто это не скрывал, все знали, ибо сотрудники ИТМ и ВТ переводили документацию разрабатывали схемы и инженеры из ЗЭМЗ сидели рядом и переводили это все в чертежи для завода. Кто знал английский и был пошустрее становился разработчиком. Таки был например Ким, он в ИТМ не работал, он был сотрудником ЗЭМЗ - а стал разработчиком в ИТМ и потом выше и выше.
    2. +1
      23 декабря 2021 13:25
      В контексте статьи мне вспоминаются следующие строки Шевчука:
      Не пинайте дохлую собаку
      Она не может вас уже укусить
      Ну, конечно, вы не виноваты,
      Что не сумели как хотелось пожить.

      Это именно про Автора данного цикла статей.
      А что касается реакции читателей ВО - она вполне понятна, ибо в СССР люди жили по-разному, многие из читателей служили-строили-разрабатывали, а некоторые воевали и им, очевидно, обидно и неприятно читать словесные экзерсисы с примесью неуместного ёрничанья.
      Пляски на гробах выглядят мягко говоря неприлично, даже если это гроб поверженного противника, а особенно, если этот поверженный противник - мы.
  13. +3
    23 декабря 2021 06:26
    Антисоветизм — это высшая форма русофобии, и в статье автор наглядно демонстрирует своё русофобское амплуа:
    Большевики попытались исправить ситуацию, но возникла загвоздка.
    Во-первых, образование не возникает на ровном месте, учителей тоже кто-то должен научить, а немногочисленная интеллигенция Российской империи была почти окончательно уничтожена или изгнана за годы Гражданской войны.
    Во-вторых, мы уже неоднократно упоминали, что с 1930 по 1953 год из вузов вычищалось все, что противоречило пониманию марксизма, партийными чиновниками.
    В итоге продвинутое техническое образование в Союзе толком началось лишь со смертью Сталина. У американцев была здесь фора в 100+ лет, и преодолеть её к 1960-м было нереально вообще.

    Для таких как автор США — это Сияющий Град на вершине холма, альфа и омега, смысл жизни, голубая недостижимая мечта о щщасливой забугорной жизни. Достаточно честно о советском образовании сказано президентом США Кеннеди в «Специальном послании Конгрессу об образовании» от 29 января 1963 года:
    Улучшение образования необходимо для развития нашей страны, независимо от того, что делают другие. Тем не менее, стоит отметить, что Советский Союз понимает, что образовательные усилия в 1960-х окажут большое влияние на силу, прогресс и статус нации в 1970-х и 1980-х. Согласно свежему докладу, подготовленному для Национального научного фонда, советские высшие учебные заведения выпускают в 3 раза больше инженеров и в 4 раза больше врачей, чем Соединённые Штаты. Отставая от нашей страны в совокупном годовом числе выпускников высших учебных заведений, Советы поддерживают ежегодный приток научно-технических кадров более чем в два раза превышающий наш. В то же время они практически ликвидировали неграмотность: с начала века доля людей, имеющих более чем 7-классное образование, выросла в 23 раза. Увлечение этой нации образованием, безусловно, достаточно, чтобы превзойти достижения любой другой нации или системы.
    – это сказано в разгар Холодной войны, через год после Карибского кризиса, на фоне традиционной американской русофобии. И где здесь 100+ в образовании?
    Падение советского образования началось в эпоху Никиты Чудотворца, когда такая псевдонаука вейсманизм-морганизм была объявлена невинной жертвой политических репрессий и началась не мифическая, а реальная травля учёных. Дальше было только хуже, это падение продолжается и дно ещё не пробито. Наглядная реализация мечты автора об американском образовании 100+ в наши дни. Преподаю в инженерном ВУЗе. Даю задание студентам построить в Excel таблицу перевода унций в килограммы и наоборот. Проверяю. Результат потрясает! В алгоритме вычисления таблицы стоит формула наподобие «Е равно эмцэ квадрат». Спрашиваю – откуда этот бред?!!! Ответ – из Интернета!!! Я говорю в методичке дано, что унция это 31,1035 г. Какие проблемы?!!! Ответ – а мы математику давно проходили!!!
    Результат: из 54 человек более половины использовали «формулу» из Интернета. 75% оставшихся перевели 31,1035 г. как 0,311035 кг. И это первый курс, меньше года назад сдавший ЕГЭ по математике!
    Подобных примеров могу привести кучу. И поскольку я не преподаю арифметику, за подобные ответы двойки не ставлю. Глупо обижаться на студентов, вынужденных получать высшее образование, не имея среднего!
    Говорят, что Бисмарк после победы над Францией сказал: эту войну выиграл прусский школьный учитель. Если продолжить эту мысль, то советский учитель выиграл Великую Отечественную войну и открыл Космос. В свою очередь символом американского образования является то, что в 2009 году президент США Барак Обама объявил национальную программу – обеспечить 100% грамотность детей старше 12 лет. Программа благополучно провалена в США, но поголовная безграмотность детей в РФ до 15 лет это наша ближайшая перспектива – догоним и перегоним! Остаётся сказать - верным путём идёте господа!
    Ещё один русофобский перл автора:
    В СССР не было ничего похожего – роль корпораций у нас играли министерства, роль SEO – министры, а роль рынка – партия.

    Партия — это конкретно кто? Автор, разумеется умалчивает, мол и без него всем ясно, что партию создавали только для того, чтобы нагадить стране. В отличие от автора назову конкретных людей, угробивших советские ЭВМ и все они как один, не имеют отношения к большевизму:
    Мстислав Всеволодович Келдыш — советский учёный в области прикладной математики и механики, крупный организатор советской науки, один из идеологов советской космической программы. Академик АН СССР (1946; член-корреспондент 1943), с 1953 член Президиума, в 1960—1961 вице-президент, в 1961—1975 президент, в 1975—1978 член Президиума АН СССР. Трижды Герой Социалистического Труда (1956, 1961, 1971). Член КПСС с 1949. Член ЦК КПСС (1961—1978).
    АН СССР не сама по себе отвергла необходимость массового развития ЭВМ. Это был «вклад» её президента М.В. Келдыша. Достаточно привести две его цитаты:
    Если бы таких ЭВМ выпустить 5–7 штук, то для Советского Союза этого было бы вполне достаточно

    …я доложил руководству, что стране компьютерную технику развивать незачем…

    Лаврентьев Михаил Алексеевич — советский математик и механик, основатель Сибирского отделения АН СССР (СО АН СССР) и Новосибирского Академгородка, академик АН УССР (1939), академик АН СССР (1946) и вице-президент (1957—1976) АН СССР. Кандидат в члены ЦК КПСС (1961—1976). Герой Социалистического Труда (1967). Инициатор начала работ по созданию ЭВМ в СССР.
    Благодаря доносу Лаврентьева в ЦК КПСС (это было уже при Никите Чудотворце) был введён драконовский и совершенно бессмысленный режим секретности, существенно затормозивший работы по созданию первых ЭВМ. Благодаря режиму дурацкой секретности был нанесён удар по международному имиджу СССР. Соратник Келдыша по борьбе против массовых ЭВМ.
    Лебедев Сергей Алексеевич — основоположник вычислительной техники в СССР, директор ИТМиВТ с 1952 года. Академик АН УССР с 1945 года, первый академик АН СССР по специальности «счётные устройства»
    (1953 год). Герой Социалистического Труда. Лауреат Ленинской премии.
    Говоря коротко, успехи ИТМиВТ были «потрясающи», но его ЭВМ плелись в хвосте технического прогресса. Зато в подлой борьбе против конкурентов ИТМиВТ был впереди планеты всей. Соратник Келдыша по борьбе против массовых ЭВМ.
    Мергелян, Сергей Никитович — математик, член-корреспондент АН СССР (с 1953 года, с 1991 года — РАН), действительный член АН Армянской ССР (с 1956 года, с 1993 года — НАН РА).
    При отвратительнейшем качестве всех изделий, выпускаемых в Ереване, ЭВМ Ереванского научно-исследовательского института математических машин не представляли собой абсолютно ничего оригинального. Типичная организация «Рога и копыта» для распила общесоюзного бюджета. Соратник Келдыша по борьбе против массовых ЭВМ.
    Перечисленная компания — это конкретная, спаянная общей целью сделать ЭВМ игрушкой для академиков, когорта «генералов от науки» (это их самоназвание по словам Келдыша). Именно им мы обязаны провалу советского компьютеростроения. Именно они и их соратники и придумали подлый миф о гонениях на кибернетику, чтобы оправдать собственную антигосударственную деятельность. Именно их деятельность автор упорно выводит за рамки своего псевдоанализа, сваливая их провальные деяния на некую мифическую партию.
    1. 0
      23 декабря 2021 08:39
      Я говорю в методичке дано, что унция это 31,1035 г. - вообще то это тройская унция, менее всего распространенная - в основном для драгметаллов. Обычная меньше 30 гр (28.9 по памяти),
      1. 0
        23 декабря 2021 13:45
        Если вас так заинтересовала «унция», то поясню:
        1. Унция (от лат. uncia) - единица массы в системе английских мер. 1 унция равна 28,35 г.
        2. Аптекарская (русская) унция - русская мера массы, равнялась 29,86 г.
        3. Тройская (английская) унция, используется при торговле золотом. Тройская унция равна 31,1035 г.
        1. Комментарий был удален.
    2. +4
      23 декабря 2021 09:41
      В отличие от автора назову конкретных людей, угробивших советские ЭВМ
      Автор похоже до сих пор держит под рукой партбилет и неровно дышит про партию. Автор статей написал про всех перечисленных людей -и Лебедева и Лавреньева и прочих указав подробно что они делали, чем руководили и т.д. И из статей хорошо понятно что Лебедев именно хотел делать машины для своих задач и т.д. и т.п. А вот что нам говорили при обучении в вузе в начале 70-х. - примерно так на лекции про машины Бэсм " Лебедев и ИТМ и ВТ сделали хорошую машину, но сделали все на коленке, при полном отсутствии документации и для запуска в производство просто ничего не было..." это говорилось на лекциях. А автор это же рассказывает подробно что и как.
      1. +1
        23 декабря 2021 12:36
        Автор статей написал про всех перечисленных людей -и Лебедева и Лавреньева и прочих указав подробно что они делали, чем руководили и т.д. И из статей хорошо понятно, что Лебедев именно хотел делать машины для своих задач и т.д. и т.п.
        - не вполне понял ваш комментарий. Не упомню, чтобы автор статей хотя-бы в одной из них упомянул, например, Лаврентьева и тот вред который он нанёс советскому компьютеростроению. Зато едва-ли не в каждом абзаце утверждается, что во всех бедах советских ЭВМ виноваты некие неведомые партийные чинуши. Не могли бы вы вместо автора назвать фамилии этих чинуш?
        Действительно Лебедев хотел делать машины исключительно для своих задач, исходя из принципа «ЭВМ игрушка для академиков». Однако он не просто не хотел делать ЭВМ, массово нужные для страны, но и всеми доступными ему средствами не давал их делать другим. Для сравнения с 1964 по 1969 год компанией IBM было продано 33 тысячи экземпляров различных моделей IBM System/360. Последние модели IBM System/360 в 7 раз превосходили по производительности наиболее массовую ЭВМ Лебедева БЭСМ-6. В 1969 году IBM System/360 была снята с производства, как устаревшая и была заменена на IBM System/370. БЭСМ-6 выпускалась с 1968 по 1987 год, и за это время было выпущено 355 машин. В цикле статей об этом ни слова. Зато глубокомудро утверждается, что:
        В СССР принцип был абсолютно иным – куча специализированных ЭВМ, 90% которых не вышли за пределы использования в нескольких конкретных НИИ или у военных.
        – не могли бы вы вместо автора статей пролить свет на того, кто продавил этот принцип у руководства страны?
        Несмотря на «выдающийся» вклад Келдыша в советское компьютеростроение, о нём в этом цикле статей ни гу-гу. Если у автора статей по поводу «выдающегося» вклада Келдыша в создание ЭВМ не нашлось ни слова, то прокомментируйте за него заявление Президента АН СССР Мстислава Всеволодовича Келдыша, сделанное им примерно в 1965 году:
        …я доложил руководству, что стране компьютерную технику развивать незачем…
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
  14. -7
    23 декабря 2021 08:23
    Если совсем коротко, то аудитория разделилась на тех, кого сей опус покоробил своим "улётным" сочетанием набора терминов с политической ангажированностью и "спецов", которые "секут в электронике и увидели многие тонкости ". Правда последние почему- то не заметили, что результаты их собственного труда автор сравнял с кучей навоза....Или здешние комментаторы вещают с ПМЖ в США ?
    По заявленной автором теме ПВО или ПРО- автор не сообщил вообще ничего, ли я что-то упустил ?
    1. Комментарий был удален.
      1. -2
        23 декабря 2021 11:10
        Спецы еще тогда знали что их труд дерьмо...А уж какое дерьмо было в производстве вам не понять...что такое военпред не знаете.
        А зачем Вы делали дерьмо? Или ни на что другое были не способны? Или Вам приказали его делать? Ну тогда у это "приказали" было имя! А уж дерьмо на производстве при наличии приемки это вообще нонсенс! Я посмотрел бы как например на заводе в Комсомольске на финальной сдаче самолета на земле приемка пропустила бы хотя бы один недочет, а на следующий день самолет в контрольном полете разбился бы! Или тоже приказали? И снова должно быть имя у этого "приказали"!
        1. Комментарий был удален.
    2. 0
      23 декабря 2021 09:41
      По заявленной автором теме ПВО или ПРО- автор не сообщил вообще ничего, ли я что-то упустил ?
      В самых-самых первых что-то было об этом, но оно было больше похоже на описание склок больших начальников, чем на описание техники ПРО. И уж если цикл был про ПРО (Рождение советской ПРО), то концепции ЭВМ это банальная мелочевка по сравнению с концепцией всей системы ПРО. Прежде чем чего-то программировать, нужно "разработать" всю математику и алгоритмическое обеспечение!!!
  15. +5
    23 декабря 2021 10:11
    Я вот читаю весь этот цикл статей, под лукавым названием "Рождение советской ПРО" и пребываю в полном недоумении... 95% материала к рождению советской ПРО не имеет никакого отношения. Возникает вполне логичный вопрос: зачем так и кто, в сущности, Автор? Одно дело, если он во времена СССР занимался разработкой электронных компонентов и лично знал Лебедева, Кисунько, Бурцева и иных весьма достойных людей (хотя и с весьма непростыми характерами) и совершенно другое дело, если это некий "гениальный", но неоцененный разработчик (естественно, из-за интриг советской бюрократии) гениальнейших процессоров... Так что: "Гюльчатай, открой личико...". Пока складывается впечатление, что Автор никакого отношения к разработке электронных компонентов в СССР не имеет никакого отношения и пользуется весьма сомнительными источниками (точнее, субъективными мнениями людей, действительно занимавшихся электроникой) о причинах принятия тех или иных решений в области развития электроники в СССР. Да, ещё Автор посмешил тем, что якобы СССР страдал от того, что не смог получить некие "программные продукты", совместимые с CDC 6600 или IBM 360/370... Возникают вполне закономерные сомнения в компетентности Автора) С моей точки зрения, на тему рождения советской ПРО гораздо полезнее почитать мемуары самого Кисунько: "Кисунько Григорий Васильевич. Секретная зона: Исповедь генерального конструктора". Понятно, что Григорий Васильевич был весьма сложным человеком, но, по крайней мере, там всё от первого лица...
    1. -1
      26 января 2022 20:11
      ещё Автор посмешил тем, что якобы СССР страдал от того, что не смог получить некие "программные продукты", совместимые с CDC 6600 или IBM 360/370..

      Не знаю, что Вам смешно, не знаю откуда автор это узнал, но это чистая правда.
      Я после армии год занимался тем, что затыкал эту дыру для 360
  16. +1
    23 декабря 2021 12:36
    Прочитал с огромным интересом.... К сожалению, автор не смог удержаться от того, чтобы кинуть кусок (антисоветского) дерьма в бочку меда (советского)... Посчитал стоимость разработки и изготовления танков, которые не понадобились. Так они для того и строились, чтобы не понадобиться!!! Как и куча другого оружия. И автор не настолько глуп, чтобы этого не понимать, но тем не менее не удержался...
  17. 0
    23 декабря 2021 13:19
    Мне нравится этот цикл статей.
    Учась в самом начале 90-х в МФТИ, на военной кафедре мы изучали системы управления запуском межконтинентальных баллистических ракет... Для меня было шоком, что сплошь были английские термины. Наш "ядерный щит" управлялся программами написанными в США, на основе стандартов разработанных в США и т.д. По большому счету, ничего полностью отечественного там не было.
    Все последующие 30 лет меня мучали вопросы, как так получилось, что по микроэлектронике мы вчистую проиграли США. Ведь бытовало мнение, что мы отставали, но могли догнать. Когда что-то пошло не так?
    Статьи же автора расставляют все по своим полочкам.
    Хотя читать их очень сложно, согласен.
  18. -1
    24 декабря 2021 05:05
    Очень правильная статья..., К сожалению Ура-патриотов, разница Между Западным миром и Российской Империей с СССР была грандиозна... разрыв в образовании и технологиях колоссален, Большевики реально пытались его преодолеть, но не сложилось...., у нынешнего режима тоже не сложится..., статья полна боли и горечи и удивительно ПРОСОВЕТСКАЯ..., об упущенных возможностях и....
    1. rtv
      -1
      24 декабря 2021 23:38
      Как вы можете нести такую ерунду?! У вас с логикой просто гигантские проблемы. Можете объяснить, каким образом, "высокоразвитые" США могли соперничать с "слаборазвитым" СССР при таком их "коллосальном" разрыве? Не находите ли каких-то противоречий в этом?

      Особенно смешно выглядит ваш комментарий про разрыв в образовании с учетом высказывания американского президента о превосходстве советского образования над американским.
      1. -1
        25 декабря 2021 00:01
        Какое превосходство...? в чем? Где США и где РФ? Оно понятно , обидно..., но система всегда бьет Класс..., а с системами в СССР было напряженно, не одобрялось..., партия была против..., особенно КПСС.
        1. rtv
          -1
          25 декабря 2021 00:07
          У вас какая-то каша в голове и вы невнимательно читаете комментарии. Я вел речь о превосходстве советского образования над американским, причем здесь РФ?
          Насчет вашего преклонения перед западом, я вам настоятельно рекомендую подучить английский и сходить на reddit, пообщайтесь с реальными людьми "оттуда", почитайте их вопросы, их ответы - у вас все встанет на свои места. И в СССР все было хорошего больше чем плохого, и в РФ так же. А на западе проблем - как минимум не меньше нашего. В чем-то они нас опережают, в чем-то мы. А вот идолопоклонничество никого до добра не доводило. Одни вон, в европе встряли уже лет 7 как, все не могут выбраться из ямы, в которую попали.
          1. -1
            25 декабря 2021 00:16
            мне не надо туда ходить...., я там живу..., и все вижу своими глазами...и более того я знаю как было тогда там и сейчас здесь..., я искренне сочувствую России, без новых Большевиков ничего не получится...., а нынешняя РФ и все забыла и ни чему не научилась...но надежда умирает последней.
            1. rtv
              -1
              25 декабря 2021 00:38
              Где вы живете? На реддите что ли? Ваши "многозначительные" недоговаривания больше похоже на попытку придать вес вашим словам. Было бы намного лучше, если бы вы общались по существу.

              З.Ы. И не надо никому сочувствовать, у России все хорошо, она сама может многим посочувствовать. А проблем в России, конечно, хватает. Но это, как говориться, совсем другая история.
  19. -1
    26 января 2022 20:15
    Спасибо, Алексей. Как всегда восхищен Вашим трудом.
    Не обращайте внимания на обвинения а предвзятости к коммунистам.
    Люди, которые ничего не знают кроме того что при СССР АБСОЛЮТНО ВСЕ было самым лучшим и передовым, ну а теперь мы все это спустили в унитаз, не заслуживают ничего кроме игнорирования.
  20. 0
    27 января 2022 08:59
    Ну захотелось автору пополивать какашками ужастное совецкое прошлое. Ну и взял человечишка историю одной компании и давай сравнивать с историей одной страны. Почему бы автору не сравнить историю развития IBM и историю Великобритании, ну типа как мелкая лавочка стала большой и успешной компанией, а большая и успешная империя превратилась в мелкого злобствующего карлика. Нуачё уровень аналитики такой же получится.
  21. 0
    18 марта 2022 12:19
    Антироссийский фейк!
  22. 0
    25 марта 2022 19:16
    Автор думает ,что на военном портале все поверят в бред с цифрами про танки? И про все остальное, к переводной статье рекламе американски ИБМ атлантов добавлен неповреждённый ни ссылками ни источниками бред из головы и почему-то в долларах. У нас в СССР танки у заводов покупали за рубли. Причем здесь Афганистан? Вы не в курсе о Бзежинском, о той ситуации в то время, о геополитике? С такой же безапелляционностью можно заявить, что СССР в 45 году не должен был вообще ВПК создавать - делать только атомную бомбу, для ПЕ8 и остальные деньги на кампутэры. Жизнь реальная - это всегда компромисс из возможностей и ресурсов, что у тебя на руках, а не фантазия послезнания вкупе с обыкновенной глупостью. Авто наверняка в курсе что именно лопающийся от денег американский ВПК создал и ИБМ и всю компьютерную индустрию. не какой то отдельный частный сектор - именно государственные огромные заказы, субсидии и разработки за счёт государства самой богатой на тот момент страны. Богаче всего остального земного шара. С прекрасным производством, минимальными потерями, и без разрушения инфраструктуры. Ни одна бывшая могущественная страна, даже восстановившись к 70ым. рядом не могла встать по затратам на ВПК и науку. Где Долина от ФРГ, Британии, Японии - промышленных и научных гигантов до войны? Там же капитализм, нет советской бюрократии, индивидуализм, свобода мнений и поисков? Деньги, деньги и еше раз деньги помноженные на ВПК и стратегию создания научного и технического глобального превосходства над ближайшими конкурентами минимум в 10-15 лет. Все так и сейчас, все заливается деньгами, печально знаменитая разработка Брэдли в 10 миллиардов - цену программы космических шатлов, другие тупиковые и не взлетевшие программы обошлись в миллиарды. Убогая, дорогущая и опасная программа шатлов, от которой шарахались все кто занимался ее безопасностью. и которая не могла стать дешевле обычных полетов в принципе хотя именно так ее продавали Конгрессу в свое время. Долина - это сосредоточение всех денег мира что тогда,что сейчас. Второй Долины быть не может, США не допустит.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»