Танкоград XXI века: в поисках нового дизеля В-2

127

В-92С2. Источник: vladimirkrym.livejournal.com

Повод для гордости


Челябинск ещё очень долго будет ассоциироваться с танками Победы. Имя «Танкоград» город получил в годы Великой Отечественной войны после эвакуации промышленности из западных регионов страны. И первую скрипку здесь играл, безусловно, Челябинский тракторный завод (ЧТЗ), принявший, помимо прочего, мощности и специалистов Харьковского моторного завода № 75. В общей сложности на ЧТЗ за годы войны выпустили более 48,5 тыс. знаменитых дизелей серии В-2. В 2021 году танковому мотору исполнилось 82 года с момента принятия на вооружение. Несмотря на все победные реляции, становление дизеля как надёжного и долговечного агрегата было долгим. Только с апреля 1943 года моторесурс дизелей В-2 для средних Т-34 стал приближаться к адекватным 150 часам. В «тяжелом» форсированном исполнении В-2К (для танков КВ и ИС) ресурс едва переваливал за 100 часов. К январю победного 1945 года ресурс работы В-2-34 подняли до 250 часов, а 600-сильного дизеля для тяжелых танков – до 200 моточасов. Однако нередко танковые моторы демонстрировали удивительную живучесть. Достаточно привести примеры марш-бросков 5-го танкового корпуса в район Прохоровки в 1943 году, наступление 1-й танковой армии в 1944 году и дальневосточной кампании в 1945 году. Поэтому говорить о низком моторесурсе серийных В-2, особенно к концу войны, не совсем справедливо. С критиками можно согласиться в одном, безусловно – качество изготовления танковых моторов серьёзно разнилось как от завода к заводу, так и в рамках одного предприятия.

В послевоенные годы концепцию В-2 продолжили развивать по очень многим причинам. Во-первых, конструкция дизеля, черпающая свою родословную от авиамоторов, была слишком прогрессивной для Советской России 30-40-х годов. Один только блок цилиндров из алюминиевого сплава чего стоил. Поэтому окончательно доводить до ума конструкцию приходилось уже после Великой Отечественной войны. Во-вторых, инженеры заложили в В-2 большой модернизационный потенциал. К слову, в ходе войны раскрутить двигатель до 600 л. с. (вариант для тяжелых танков) удалось без применения турбонаддува. Когда инженеры тщательнее подошли к подбору конструкционных материалов и оптимизации навесного оборудования, оказалось, что для дизеля и 700-800 л. с. далеко не предел. Немаловажно и значение В-2 для народного хозяйства – в полуразрушенной стране остро не хватало мощных моторов для судов, генераторов, тракторов, тягачей и другой техники. Танковый мотор здесь показал себя молодцом – в большинстве случаев требовалось только дефорсировать В-2, чтобы добиться требуемого гражданским рынком ресурса и надёжности. На производстве мотора были задействованы сразу несколько заводов, и перестройка производства под новые модели обошлась бы слишком дорого. В то же время нельзя сказать, что советские инженеры не вели разработку альтернативных вариантов. В 1945 году вернувшиеся домой из эвакуации специалисты Харьковского завода транспортного машиностроения (отдел 1600) разработали двухтактный дизель ДД-1 мощностью 1000 л. с. Конструкция появилась не на пустом месте – прообразами стали два американских судовых дизеля GMC моделей 184А и 268А. Харьковский дизель оснащался двумя объёмными нагнетателями «Рут» с приводами от коленвала. По мощности и массово-габаритным характеристикам ДД-1 (и его вариант ДД-2) годились только для тяжелых танков. Однако от самой концепции разделения танков на тяжелые и средние советское руководство отказалось уже к середине 50-х годов. Так двухтактный ДД оказался не у дел – опытный образец пылится в запасниках музея в Кубинке. И это далеко не единственный пример, когда руководство пыталось создать альтернативу В-2. При этом, если рассматривать дизель-мотор в сравнении с зарубежными аналогами, то отечественная разработка концептуально опережала натовские танковые моторы на 10-15 лет.



Челябинская эволюция В-2


Пока военное руководство выбирало наиболее оптимальный вариант танкового мотора – классический V-образный, с встречно движущимися поршнями или вообще газотурбинный, в Челябинске потихоньку доводили до ума В-2. История не знает сослагательного наклонения, но если бы харьковский 5ТДФ показал удовлетворительную надёжность, то от уральского В-2 отказались бы ещё в начале 70-х. Спорный украинский мотор, ставший ещё более революционным для страны, чем В-2 в своё время, заставил Министерство обороны сохранить танк Т-72. Именно под эту машину появилась первая серьёзная модификация прославленного дизеля – В-84М мощностью 840-880 л. с. До распада Советского Союза этой мощности вполне хватало, хотя и несколько ограничивало модернизацию Т-72 в плане увеличения массы. В 1992 году приняли на вооружение Т-90 с новой модификацией В-92 мощностью 1000 л. с. Собственно, этот вариант должен был стать последним в семействе танковых моторов – в ЧТЗ заложили основу для нового мотора с размерностью D/S = 15/16 (D – диаметр цилиндра, S – ход поршня). Это должен был стать модульный мотор, который без ущерба технологичности производства лишался пары цилиндров (или больше) и переходил в другую лигу. Челябинские конструкторы предусмотрели широкую унификацию с гражданской продукцией – как и предшественник В-2, новый дизель должен был использоваться в народном хозяйстве. Предусматривали целую линейку моторов от четырехцилиндрового до шестнадцатицилиндрового исполнения. В последнем случае мотор развивал более 2000 л. с. Планировали монтировать дизели, помимо танков, на тракторы, грузовики, краны, автобусы, тягачи, тепловозы, комбайны и рыболовецкие сейнеры. Однако хроническое безденежье поставило крест на подобных разработках – пришлось в очередной раз дорабатывать В-2. Сейчас вершиной эволюции серии является В-92С2Ф мощностью 1130 л. с., высокую отдачу в котором смогли реализовать за счёт использования новых материалов. Как утверждают сами разработчики, в моторе появилось

«керамическое термобарьерное покрытие элементов камеры сгорания и выпускной трассы двигателя, многослойные подшипники скольжения, упрочнённые алюминиевые сплавы и высоколегированные стали.»

Дизелем В-92С2Ф оснащаются модификации заслуженного «Урала» Т-72Б3 и Т-72Б3М, а также широко разрекламированный Т-90М «Прорыв». Использовали бы потомков В-2 и для перспективной платформы «Армата», да вот масса нового танка совсем не позволяет подобное. Здесь требуется мощность под 1500 л. с., что даже для заслуженного мотора за гранью доступного. При такой степени форсирования ресурс падает катастрофически.

В итоге в Челябинске с большим трудом разработали новый мотор – 12-цилиндровый турбопоршневой 2В-12–3А, выполненный по X-образной схеме. Такая компоновка позволяет при относительно компактных габаритах достигать высокой мощности. Хотя, конечно, здесь до потенциальных параметров литровой мощности харьковских 5ТДФ и 6ТД далеко. К сожалению, Харьков сейчас во враждебном государстве, да и сами украинцы откровенно забросили совершенствование перспективного, в общем-то, мотора. Новый челябинский дизель после испытаний одобрили к серийному производству в августе прошлого года. Платформа «Армата» пока если и поступает в войска, то в следовых количествах, поэтому говорить о совершенстве её силовой установки пока рано.

Несмотря на 80-летний юбилей дизельного производства «Танкограда», будущее совсем не вселяет оптимизма. База В-2 уже не годится для новейшей техники, а новый мотор как минимум не обкатан в войсках. И у 2В-12–3А совершенно отсутствуют гражданские перспективы – во многом за счёт экзотической и сложной для обслуживания компоновки. Да, для танкового мотора с его требованиями к высокой форсировке при малых габаритах X-образный вариант вполне сгодится. Менять вышедший из строя танковый дизель будут в полевых условиях целиком, на западный манер. Но родоначальником семейства гражданских моторов 2В-12–3А, в отличие от В-2, никогда не станет. С учётом потенциально малой серии выпуска платформы «Армата» это ещё и не позволит полноценно довести его до ума. Только когда несколько тысяч моторов одновременно работают «в поле», можно учесть все недостатки конструкции, которые не отследишь на моторном стенде. Малая серия – это малая выборка для статистики.

В очередной раз приходится утверждать, что Россия, к сожалению, стремительно теряет технические компетенции. В первую очередь, в моторостроении. Из числа по-настоящему новых отечественных двигателей в последние годы появились только мелкосерийный бензиновый для лимузина «Аурус» (разработанный с помощью немцев) и танковый дизель 2В-12–3А (надеемся, созданный собственными силами). Ни тот ни другой не способны составить конкуренцию зарубежной технике в массовом секторе. Советское техническое наследие постепенно угасает – наступает технологический мрак современной России.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

127 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +10
    25 декабря 2021
    В очередной раз приходится утверждать, что Россия, к сожалению, стремительно теряет технические компетенции.
    Лучше такие хотелки выносить в название статьи, дабы читатели время не теряли wink
    1. 0
      26 декабря 2021
      "...чтобы читатели вреия не теряли."
      Это точно!
      Автор далек от "двигателей и их систем" и не в состоянии разъяснить почему дизеля типа В-2 и их прямые потомки живут уже около 80- ти лет, почему у двухтактных моторов литроаая мощность выше, чем у четырехтактных, но применяют в основном четырехтактные, когда разработан Х- образный дизель применненый для Арматы и чем он, якобы, нехорош?
      Все в общем пересказано от таких же источников.
      1. -1
        1 января 2022
        Автор далек от "двигателей и их систем" и не в состоянии разъяснить почему дизеля типа В-2

        Достаточно прочитать ваш комментарий, чтобы понять насколько вы далеки от темы и не знаете простейшей технической терминологии. Дизели во множественном числе никак не «дизеля». Не удивлюсь, что у вас «клапана» и «подшибники» являются стандартным написанием.
        А двухтактный двигатель не пошёл скорее всего из-за величины хода поршня. Для организации продувки цилиндров и наполнения их свежим воздухом требуется больший ход поршня, обороты двигателя желательно иметь небольшие, чтобы времени хватало для отвода выхлопных газов из цилиндра и наполнения его свежим воздухом. Поэтому тут оппозитный двигатель - предел, чтобы не задирать моторный отсек и башня могла нормально поворачивается на 180 град.
        Оппозитный двигатель определенно проигрывает Х - образному в данном случае по количеству цилиндров.
        1. 0
          7 января 2022
          Цитата: Sharky
          А двухтактный двигатель не пошёл скорее всего из-за величины хода поршня. Для организации продувки цилиндров и наполнения их свежим воздухом требуется больший ход поршня, обороты двигателя желательно иметь небольшие, чтобы времени хватало для отвода выхлопных газов из цилиндра и наполнения его свежим воздухом. Поэтому тут оппозитный двигатель - предел, чтобы не задирать моторный отсек и башня могла нормально поворачивается на 180 град.

          бред дилетанта. На моем мотоцикле стоит двухтактник с 12 000 об\мин., у товарища 16 тысяч, а у В-2 их всего 2500. В 6 раз меньше чем у двухтактника, и да у нас двигатели с водяным охлаждением. Конфигурация двухтактника может быть не только Х образной, но и звездообразной.
          Специально для диванных экспертов- двухтактный двигатель жрет больше топлива и масла, часть топлива не сгорает и выбрасывается в атмосферу. Хуже тепловой режим двигатель и надо более мощную систему охлаждения
          1. -1
            7 января 2022
            Очень хорошо, что у вас есть мотоцикл, и вы считаете, что отлично разбираетесь в ДВС.
            Конфигурация двухтактника может быть не только Х образной, но и звездообразной.

            Это всем известно, Америку вы не открыли. Разговор про то, как вы собрались звезду установить в танковый корпус без увеличения по высоте моторного отсека.
            Специально для диванных экспертов- двухтактный двигатель жрет больше топлива и масла, часть топлива не сгорает и выбрасывается в атмосферу. Хуже тепловой режим двигатель и надо более мощную систему охлаждения

            Ну, хоть гуглом умеете пользоваться, это обнадёживает. Только не на все вопросы есть ответы в интернете. Часто нужно читать сложные и объёмные книги по дизелестроению, а не рекламные проспекты.
            Я конечно не эксперт по маломощным ДВС как вы, всё-таки мощность двигателей, с которыми я работаю, исчисляется тысячами кВт.
            Приводя в пример маломощные двухтактные двигатели от мотоциклов и моторных лодок, которые никак не вяжутся с достаточно средними по мощности танковыми ДВС (600-1500 л.с.), вы даже не задумались, почему число оборотов у танковых двигателей не достигает таких величин, как 12000 - 16000 об/мин.
            В данном аспекте именно судовой ДВС намного ближе к танковому. Да и использование танкового ДВС в качестве судового имело место быть. Так почему же, уважаемый недиванный эксперт, при увеличении мощности двухтактных ДВС, их обороты падают, а размеры сильно увеличиваются?
            И зачем вводится крейцкопфный механизм для высокомощных 2-х тактных дизелей? Почему мощные 2-х тактные ДВС обычно бывают только МОД и редко СОД, а 4-х тактные - СОД и редко ВОД? Лёгкие вопросы, которые вы обошли стороной, не должны вас поставить в тупик.
            А пока что, оставлю вам такую информацию для ознакомления:
            1. -2
              7 января 2022
              к сведению диванных экспертов- 20 лет назад пришлось столкнуться и с судовыми дизелями, в том числе и с такими что их диаметр цилиндра был более полутора метров. Работал на судоремонте, к счастью не двигателистом, но помогал и литературку почитывал... А вот тесть и друг как раз двигателисты.
              Еще раз повторяю, что при одинаковом объеме двигателя тактность не имеет отношения к оборотам, там совершенно другие критерии и их много.
              1. 0
                8 января 2022
                20 лет назад пришлось столкнуться и с судовыми дизелями, в том числе и с такими что их диаметр цилиндра был более полутора метров.

                Помимо своей некомпетентности в вопросах ДВС, вы ещё и врёте, так как диаметр цилиндра самого большого ДВС не превышает 1000мм.
                Рассказы про свои похождения из прошлого и повторение каких-то мантр, не относящихся к вопросу, оставьте при себе. Вы уже показали, кто из нас настоящий диванный эксперт.
                1. 0
                  17 января 2022
                  Посмеялся. Ты знаешь разницу между "цилиндром самого большого двигателя" и "самым большим диаметром цилиндра"? судя по всему нет. Тот движок был 8 цилиндровым...
                  Так что с тобой не о чем разговаривать.
                  1. 0
                    17 января 2022
                    Уже на «ты»? Уровень культурного развития у вас просто зашкаливает. Ещё и выдираете написанное мною неполностью из контента, пытаясь хоть как-то оправдаться. Не выкручивайтесь как уж на сковородке. Вы только глубже закапываете себя, показывая незнание предмета.
      2. +2
        3 января 2022
        та да эти унылые .. в сети гуляют уже долго . а воздыхания относительно двухтактного говна харьковского производства в очередной раз умиляют )))
  2. +1
    25 декабря 2021
    Унификации движков для военной техники с гражданской звучит вроде как соблазнительно.
    Ну а оно надо?
    Сомневаюсь.
    1. +29
      25 декабря 2021
      Как отчасти причастный к производству В-2 в его гражданской ипостаси в виде Д-12 и Д-6 на заводе Барнаултрансмаш,хочу уточнить по их номенклатуре : свыше 70- ти вариантов обоих типов - автомобильные, судовые,тепловозные,буровые,ДГУ,маломагнитные.В процессе конверсии производства после Победы!
      1. +15
        25 декабря 2021
        Я к тому что сейчас требования к гражданскому и танковому двигателю сильно отличаются.
        Тогда было проще. В2 вообще авиационный в девичестве.
      2. 0
        25 декабря 2021
        Цитата: andrewkor
        Как отчасти причастный к производству В-2 в его гражданской ипостаси в виде Д-12 и Д-6 на заводе Барнаултрансмаш,хочу уточнить по их номенклатуре : свыше 70- ти вариантов обоих типов - автомобильные, судовые,тепловозные,буровые,ДГУ,маломагнитные.В процессе конверсии производства после Победы!

        Вопрос причастному, без иронии, что известно про барнаульские дизиля? На рубеже 90-х сибирски успешно конкурировали с южным Уралом. Как минимум 1000 для Т-90 они предлагали.
        1. +12
          25 декабря 2021
          КД-34 1000 л.с. так и не смогли довести до ума. Сначала его предполагали ставить на индийские Т-90, но в процессе испытаний отказались в пользу В-92С2.
          Если не ошибаюсь, то гражданская составляющая Барнаула не велика, в основном госзаказ на УТД. О чём-то принципиально новом вообще не слышно. Только турбину на УТД поставили (УТД-32Т), но о серии нет информации. Печально всё выглядит...
        2. +4
          25 декабря 2021
          Цех N190 окончательной сборки и испытания ,экспортный участок,слесарь - сборщик. Один 3Д12 или два Д12- 375 за смену.
          А как Вам УДТ20 и его производные для БМП ,БМП?
          1. +1
            26 декабря 2021
            Я далёк от этой темы, своего личного мнения не имею. Читал про эпопею создания двигателя для БМП-3. Уже тогда военных не устраивал ресурс УТД (и ремонтопригодность при перегреве, например), хотели перейти на линейку 2В, но для Кургана УТД-29 подошёл лучше из-за компоновки машины, да и Барнаул уже был готов выпускать его серийно. На ЧТЗ к выпуску крупной серии 2В вообще были не готовы, нужно было фактически новое производство. Только для БМД-3/4 выпускали, и двигатели обходились очень дорого. Потом на БМД-4М перешли на УТД.
            Есть некоторый скепсис относительно турбированного УТД-32Т. Буду рад ошибиться...
            1. 0
              7 января 2022
              Цитата: eburg1234
              хотели перейти на линейку 2В, но для Кургана УТД-29 подошёл лучше из-за компоновки машины, да и Барнаул уже был готов выпускать его серийно. На ЧТЗ к выпуску крупной серии 2В вообще были не готовы, нужно было фактически новое производство.

              очередное вранье от Барнаула.
              1. 2В-6 компактнее УД-29 + меньший объем самого движка, имеет лучшую высотность работы без потери мощности, более надежную конструкцию и лучшую систему охлаждения цилиндров, в результате нормально работает тогда когда барнаулец дохнет от перегрева. Так что 2В-6 без проблем ставится в МТО БМП-3. при этом при разработки машины был ОСНОВНЫМ двигателем.
              2. ЧТЗ построил для сборки двигателя новый цех и запустил его на месяц позже Барнаула. Но при этом 2В-2 начали производится в срок установленный военными. Но вот Барнаул для того чтобы оправдать нецелевое разбазаривание денег на новую сборочную линию (а не цех) отгрузила БМП как раз на тот самый месяц раньше срока. Это как раз и привело к тому ЧТЗ вынужден был остановить серийное производство через несколько дней после начала. Да мелкие партии для БМД-4 и Спрут-СД выпускали, но мсаштабы совсем другие.
              1. 0
                15 января 2022
                Я не против 2В-06. Думаю, что УТД-29 на БМП-3 в долгосрочном плане был ошибкой. Но объективно ЧТЗ не был готов к крупной серии, новый сборочный цех не равен новым необходимым для производства станкам, и стоимость 2В была высокой (насколько я понял, применялись универсальные, а не специализированные станки). Из известных мне данных (примерно 2008-2010 год) 2В-06 стоил 4 млн.р, В-92С2 (в двое более мощный) - 2.35 млн! УТД ещё дешевле (точную цифру не вспомню).
                1. -2
                  17 января 2022
                  eburg1234:
                  1. Обьективно - завод был готов к крупной партии двигателей, и в срок. Не буду комментировать во второй раз вранье от Барнаула, читайте текст выше.
                  весь набор станков был в наличии.
                  2. Двигательное производство ЧТЗ в разы в 80-е годы было больше чем у Барноула, и именно ЧТЗ ПОСТРОИЛ новый цех для сборки 2В-06, а Барнаул просто переделал конвеер на котором делали УТД-20, не закупая никаких новых станков. И специально для тех кто не в теме, УТД-29 от УТД-20 отличается только углом развала и дополнительными 4 цилиндрами, 10 вместо 6.
                  И еще - массовое производство движков нужно было еще на пол года позже чем первая партия из нескольких десятков БМП,
                  3. При чем цена в 2010 году, когда речь идет о конце 80-х? В то время их себестоимость была примерно ровна. А в 2010 все упирается уже в месячных объемах - чем больше партия, тем меньше цена. Ну а если сравнивать себестоимость при выпуске 2 и 50 движков- даже и сравнивать нечего
                  1. 0
                    17 января 2022
                    Крупную серию 2В-6 вообще не планировали на ЧТЗ, оказывается, там только мелкосерийное производство.
                    Краткий анализ проблемы производства обоих двигателей провел Р.И.Давтян. Были рассмотрены следующие возможные варианты:

                    а) по объему производства:

                    – к 1990 г. – 4000–5000 единиц в год (N1);

                    – после 1990 г. – в полном объеме (N2);

                    б) по размещению производства:

                    – 2В-06 в объеме N1 на ВгТЗ; потребуется снятие с производства двигателей Д6 и проведение технического перевооружения;

                    – УТД-29 в объеме N1 на БЗТМ; потребуется небольшое строительство и техническое перевооружение. Производство двигателей Д6 на ВгТЗ сохраняется.

                    – 2В-06 на ВгТЗ и УТД-29 на БЗТМ в объеме N2 -– потребуется капиталовложение в размере 130–150 млн. рублей. Производство УТД-29 в объеме N2 на БЗТМ будет освоено быстрее, чем 2В-06 на ВгТЗ.

                    в) по возможности обеспечения двигателями опытных образцов НЛПТ и НБМП:

                    – в связи с предпочтительностью тракторной тематики на ВгТЗ и ЧТЗ обеспечить опытные работы по легким танкам и БМП двигателями 2В-06 сложнее, чем двигателями УТД-29, изготавливаемыми БЗТМ.
              2. 0
                15 января 2022
                Если не ошибаюсь, то высота УТД-29 всё же меньше (из-за меньшего угла V), для Кургана и его компоновки БМП-3 это было определяющим.
                1. 0
                  17 января 2022
                  посмешил... вот тебе размеры (ДхШхВ) для сравнения, если сам найти не способен:
                  УТД-29: 1040 х 1320 х 600 мм
                  2В-06-2: 795х1380х570 мм
                  2В-08-2: 925х1380х570 мм
                  1. 0
                    17 января 2022
                    МТО с 2В-06 было выше:
                    Эти утверждения вызвали категорические возражения со стороны А.А. Благонравова. По его данным, даже при поперечном положении двигателя 2В-06 длина МТО больше, чем с двигателем УТД-29, на 125 мм, высота – на 210 мм, а проем сокращается на 225 мм. Кроме того, утверждение Ю.Б.Герра о единой трансмиссии для обоих двигателей ошибочно. Для двигателя 2В-06 нужна совсем другая трансмиссия, которой еще нет, и для ее создания потребуется 3,5 года. Возможность ее получения в габаритах МТО «объекта 688» отсутствует. МТО с двигателем 2В-06 не может быть таким же, как с УТД-29. Вывод А.А.Благонравова был однозначным: с точки зрения компоновочных характеристик преимущества двигателя УТД-29 неоспоримы.
        3. 0
          7 января 2022
          Цитата: Коте пане Коханка
          Вопрос причастному, без иронии, что известно про барнаульские дизиля? На рубеже 90-х сибирски успешно конкурировали с южным Уралом.

          Конкурировали только в тех случаях когда они сами решали что ставить. Отличным примером является УД-29, который проиграл 2В-6 еще на этапе проектирования БМП-3 по ВСЕМ позициям. Вопреки требований МО на опытную партию машин поставили его, а там и СССР развалился...
    2. +12
      25 декабря 2021
      Конечно надо…..цена, блоки можно лить масштабно, любое оборудование закупать. Ресурс хороший. Раньше был сильный разрыв между гражданскими дизелями и военными. А сейчас гражданские дизеля догоняют по показателям военные. Лицензионный дизель камаз, к примеру при 13л отдаёт 450-750 лс и он имеет ресурс 1 млн км. И зачем на условный мзкт ставить теперь В2?или на трактор.
      1. -5
        29 декабря 2021
        Ни один двигатель камаз ни ходит даже 200000 без среднего,капитального ремонт,поднять мошность можоо перепрошивкой бк,обычно с е4,которая вообше глушит мотор,посему об этом все молчат,как может мотор в 360 лс работать без сажегого фильтра и мочевины,мерсы с вольво,манами не могут,а камаз может,впереди бль планеты всей,только под его выхлопом е4 глаза через пять секунд как у китайца и противогаз на помогает...все писано вилами на воде...
        1. 0
          30 декабря 2021
          На лицензионный Либхер озвучивают 1-1,5 млн км....
        2. 0
          3 января 2022
          ой ля эксперды подтянулись камаз не ходит 200 тык ))) седым школьникам это расскажи . детсад убогий
      2. +2
        3 января 2022
        сейчас гражданские дизеля выдают около 500-550 лс на 12-13 литров на 6сть горшков при этом они выдают 2500+ гномов тяги . к примеру движка самого современно западного танка Леклерк выдает 1500 лс и около 5000 гномов с 16ти литров , MTU делает похожие движки . В92 выдает с 38 литров 1000лс и около 4000 гномов - это характеристики гоночного мотора Камаз-Мастер но там 13 литров , кольцевые движки в этом объеме выдают 1200+лс и 4500+ момента - то есть еще более форсированные . Тот же старинный ТМЗ на котором гонял Камаз-Мастер с объемом 18 литров выдавал 950лс и 3600 гномов - добавь ему 500 оборотов и получим 1100+лс и 4000+ гномов .
        Тут скорее вопрос требований МО к движке - потому как в Леклерке по сути стоит гоночный мотор , в Т90 стоит надежный тракторный двигатель большого объема и низкой степени форсировки .
        Само собой что танку лучше иметь движку большего объема минимальной степени форсировки - что бы получить нужный момент с хх . Но с другой стороны большая движка это больший объем МТО . Короче я хз как верно тут надо у специалистов из МО спрашивать им виднее что им надо .
        1. 0
          3 января 2022
          Я про то, что ранее этих потомков В2 ставили и на тягачи и на трактора… а сейчас появились гражданские рядные 6ц дизеля
          1. +2
            3 января 2022
            тут дело не в дизелях , а в топливной системе , в более быстрой и точной системе впрыска - та что комонрейл которая управляется ЭБУ . это дало возможность намного точнее дозировать подачу и время впрыска топлива . Это дало возможность поднять рабочие обороты дизельных двигателей , увеличить экономичность , увеличить давление наддува - в итоге с меньших объемов стали получать больше момента и больше мощности , более чистый выхлоп особенно на переходных режимах . Недостаток таких дизелей это высокие требования к качеству горючки и обслуживания . Именно потому в СССР очень долгое время использовались достаточно дремучие дизеля - там где они работали топливо было не лучшим, да и обслуживание топливной системы оставляло желать лучшего
    3. 0
      25 декабря 2021
      Совершенно верно, в корне разные требования к таким изделиям и совершенно разные условия эксплуатации.
    4. 0
      1 января 2022
      Унификации движков для военной техники с гражданской звучит вроде как соблазнительно.
      Ну а оно надо?
      Сомневаюсь.

      Когда я был на ремонтной практике, то мы перебирали ГД с небольшого рыболовецкого траулера. Тогда ещё дизелисты мне (курсанту) говорили, что это танковый двигатель. Получается, что мелкий рыбопромысловый флот ходил на танковых дизелях.
      1. +1
        3 января 2022
        И МЗКТ и трактора…….
  3. -25
    25 декабря 2021
    Хватит брехать-то насчёт"угасания" России,всё строится и совершенствуется..,вот Запад,действительно,зашёл в тупик...
    1. +15
      25 декабря 2021
      Да... Загнивает, запад, падла. Никак смердеть не хочет начать. Но да, загнивает всё сильнее. laughing
      1. -14
        25 декабря 2021
        Цитата: Reklastik
        Загнивает, запад, падла

        А сколько боеготовых дивизий сейчас на Западе?Нас же военный аспект интересует ,не так ли? Или вы станете жаловаться, что у нас "зарплаты маленькие"...
        1. +3
          25 декабря 2021
          Цитата: bistrov.
          А сколько боеготовых дивизий сейчас на Западе?
          В дивизиях не знаю, а в разах 6:1 не в нашу пользу на западном направлении.
          1. -13
            25 декабря 2021
            а во сколько раз войска Александра Македонского, Чингизхана, Наполеона, Карла 12-го, Фридриха 2-го, и т.д. уступали разбитым ими армиям?
            1. +6
              25 декабря 2021
              Цитата: sevryuk
              а во сколько раз войска Александра Македонского, Чингизхана, Наполеона, Карла 12-го, Фридриха 2-го, и т.д. уступали разбитым ими армиям?
              Армии Чингизхана и Наполеона обычно превосходили своих противников численностью (Наполеона разбили, кстати). Армии Карла и Фридриха тоже разбили. По Македонскому не скажу: данные источников доверия не вызывают.
        2. +8
          25 декабря 2021
          По оф данным в России под 800к военных, и половина, а то и больше из них срочники. Судя по дембелям и их рассказам, считаю, что боеготовыми дивизии из срочников считать нельзя, в большей части точно. Ну грубо говоря 500к более или менее готовых военнослужащих. Собственно пол миллиона это численность войск южной Кореи, а у той комплектация только контрактники, с 21 года, мотивация более чем неиллюзорная, техническое оснащение одно из лучших в мире. Считаю что уровень южной Кореи это круто... для страны в половину среднего полуострова....
          1. +11
            25 декабря 2021
            У Южной Кореи рядовой состав армии то как-раз комплектуется в основном срочниками. Там обязательная военная служба для мужчин достигших 18 лет продолжительностью от 18 до 21 месяца в зависимости от вида войск и из общей численности южнокорейских вооруженных сил в 522 тысяч человек, на срочников приходится 274 тысячи.
            https://carnegieendowment.org/2021/06/29/south-korea-s-military-needs-bold-reforms-to-overcome-shrinking-population-pub-84822
            1. +3
              25 декабря 2021
              А, даже так. Я думал всегда что у них контракт для ребят постарше. Тем не менее, если от 18 месяцев, и с учётом того, что они именно рискуют каждый день продолжить войну, которая, кстати, так и не кончилось, что-то мне подсказывает, что у них и служба организована получше и сами срочники более мотивированы. У наших то реально беда, сколько ребят не возвращаются, все рассказывают, что выезды на полигоны не особо частые, обучение солдат бою на нуле, ну типа дали боевой устав прочитать, но контроля за тем что солдаты его реально учат нет, большая часть времени это хозяйственные дела в части: уборка, починка, разгрузка, сама часть это рынок, офицеры заинтересованы только в том чтобы никакие проблемы не всплыли, в получении зарплаты и в создании видимости наличия боевой подготовки. У меня лично друг вернулся год назад, сержант, был в части типа как нормальной, гоняли их только по хозяйству, за год из ак расстрелял дай бог пару-тройку сотен патронов, в качестве учений выезды на природу, где приказывали разбить палатки, выкопать туалет, и потом давали пострелять из всякого оружия, одно радует, он в Сирию ездил, но туда набирали только добровольно и там занимался тем, что катался на бтр в патрули, по споконйм местам и отдыхал на базе. В общем солдат - разнорабочий, офицер - профессиональный завхоз.
              1. +5
                25 декабря 2021
                В общем солдат - разнорабочий, офицер - профессиональный завхоз

                По заветам маршала Блюхера, который из Дальневосточной армии устроил сельхозпредприятия.
      2. +1
        29 декабря 2021
        Дембель неизбежен, как крах капитализма, так говорили в погранвойсках при СССР, а получилось наоборот...
    2. -2
      31 декабря 2021
      Товарисч Быстров, Вы абсолютно правы про Запад, гниют св+++чи, но уж больно тихонько разлагаются.... Стоя в тупике межнациональных и межрелигиозных разногласий, ещё несколько поколений и не будет Запада, давайте ещё потерпим..... Сколько у Вас жизней, товарисч Быстров, поделитесь с публикой, не жмоттесь!
  4. +29
    25 декабря 2021
    Поздравляю челябинцев с юбилеем! До конца жизни буду гордиться тем,что начал свою трудовую биографию в 1971 г. на дублере ЧТЗ по В-2 барнаульским заводом Трансмаш. Во время ВОВ завод N-77 ,созданным на базе эвакуированных заводов Харькова,Сталинграда,Ленинграда. Первый мотор был сдан в ноябре 1942 г. Всего во время войны было выпущено свыше 10 тыс. моторов.
    1. +4
      25 декабря 2021
      Очень достойная у Вас биография, да и у всех тех, кто создавал и делал на заводах стальные сердца для брони, снимаю шляпу hi С уважением.
  5. +51
    25 декабря 2021
    Не согласен с автором просто категорически – ни с одним из тезисов.

    На счет потери технических компетенций ЧТЗ. Я не специалист в разработке двигателей, но думаю, что спроектировать V-16 на базе В-92С2Ф, путем добавления двух цилиндров в каждый блок, это все же проще задача, чем спроектировать с нуля X-16 (2В-12–3А). Уверен, что об этом наиболее очевидном пути повышения мощности до 1500 л.с. в первую очередь подумали на ЧТЗ, но, тем не менее, сделали именно X-16 – более сложный вариант и это был сознательный выбор. Поэтому никакой потери компетений нет.

    На счет узкой специализации 2В-12–3А и непригодности его для народного хозяйства. Тут - либо шашечки, либо ехать. Нужен был компактный и мощный танковый двигатель, V-16 не входил бы в требуемый габарит, неужели было бы лучше сделать “универсальный” и пригодный для коммерческого применения V-16, а потом добавить еще один каток в Т-14 Армата? Двигатели на базе В-2 стали “народнохозяйственными” по одной простой причине и автор сам об этом написал – после войны двигателей надо было много и везде, а был только В-2.

    На счет малой серии и малой статистической выборки – это вообще перл... Автор наверное предпочел бы, чтобы сначала построили тысячу Т-14 с прошедшим только стендовые испытания 2В-12–3А, а потом через пару лет очередные “борцы с коррупцией” с упоением писали бы, что “двигатели массово выходят из строя”, “поставили недоработанный двигатель”, “распил бюджета”, “подрыв обороноспособности страны”, “делали танки к параду”, “Россия осталась без танков”. Автор этого хотел бы? Я по работе имею дело с закупкой и эксплуатацией иностранной продукции тяжелого машиностроения, так вот – иностранные производители двигателей устанавливают новые модели, после прохождения стендовых испытаний, не тысячами (как хотелось бы автору), даже не сотнями, а ШТУЧНО. Ставят их на первые образцы, допустим, судов, с большой скидкой по цене в сравнении с конкурентами, годами сопровождают клиента, делают сервис, набирают статистику. А иначе нельзя – никто в здравом уме (кроме автора, очевидно) не будет делать из своих клиентов передвижные испытательные лаборатории для набора статистики поломок своей новинки за их же (клиентов) деньги. Сейчас не война – нет никакой надобности ставить сырой двигатель на сотни танков и “доводить” его в процессе. ЧТЗ есть чем заниматься, помимо 2В-12–3А, они вполне могут себе позволить несколько лет наблюдений за работой 2В-12–3А на мелкосерийных Т-14. Более того, подход Министерства Обороны по части мелкосерийности (пока) закупок Т-14 - единственно правильный, т.к. помимо двигателя на Т-14 есть масса других новых систем.
    1. +11
      25 декабря 2021
      Самый лучший коммент из всех. Уважаю. good
    2. +6
      25 декабря 2021
      . Более того, подход Министерства Обороны по части мелкосерийности (пока) закупок Т-14 - единственно правильный, т.к. помимо двигателя на Т-14 есть масса других новых систем.

      Здравствуйте.
      hi
      Позволю с вами категорично согласиться.
      Уже надоело повторять:
      Платформа Армата - опытная.
      Т-14 это КОНЦЕПТ.
      Вагон вопросов по ней решен, вагоны - в стадии решения.
      Кроме самого танка есть ещё вопросы и по производству.
      Армата это более революционный проект чем даже Т-64.

      И да - хороший комент у вас.))
      Удачи тебе, ЧТЗ!!!

      Алексей.
    3. 0
      25 декабря 2021
      Спасибо за объективной комментарий. Приятно читать. Старая школа )))
    4. 0
      27 декабря 2021
      Двигатели на базе В-2 стали “народнохозяйственными” по одной простой причине и автор сам об этом написал – после войны двигателей надо было много и везде, а был только В-2.

      Других дизелей с схожими параметрами просто не было....ближайшие стали появлятся сравнительно недавно лицензионный РЕНО 420лс...ставят на Уралы и новый Камазовский 450-750 лс 13л....и рассматривают увеличение рабочего объема и Евро 0 для военных целей.
    5. -3
      29 декабря 2021
      Даже читать не стал много буков...а вы не пробовали крутящий момент снять с этих секций на один коленвал, вы просчитали сколько Нм это будет приходиься на эти шейки КВ ,подумайте на досуге над этим,модульная конструкция.. кх,и...кх..снимите момент и вопросов не может быть,кх...надо момент до потребителя донести без поломок и потерь,кх... И ресурс обеспечить форсировки,это война бль,а не полигон,кх...
    6. +1
      3 января 2022
      ну вы нашли с кем спорить про конструирование двигателей )) честное слово это смешно . На этом сайте все эксперты мирового уровня причем по любым вопросам , а те кто ваяет посты и подавно - вам обоснуют что угодно . если сказали что нет компетенций то значит нет компетенций - это же написано )))
  6. -9
    25 декабря 2021
    Только с апреля 1943 года моторесурс дизелей В-2 для средних Т-34 стал приближаться к адекватным 150 часам.

    Господа писатели, вы когда вставляете словечки типа "адекватный", "полноценный", "нормальный", могли бы приводить хотя бы какие-нибудь цифры? Даже 50 часов моторесурса для танка ВМВ было в подавляющем большинстве случаев "за глаза", т.к. танк больше не жил на полях сражений. Этого "запаса" часов хватало до конца проведения операции.
    1. +29
      25 декабря 2021
      Молодой человек, вы видимо думаете, что сказали нечто разумное? Господи... Анатолий, танковозы в те времена практически не использовались. Их просто не было в сколь нибудь значимых количествах. И, вы можете только представить, танкам приходилось двигаться СВОИМ ХОДОМ! Сотни километров! На скорости 20-30 км/ч.
      Школа, это то место, где надо учиться, ну хоть арифметике, что ли) Потому как танки не растут на месте проведения танковых операций) Учитывая размеры нашей небольшой страны, 500 км для танкового подразделения в одном единственном маневре, это просто обыденность. И это минимум 30 часов моторесурса, учитывая запуски двигателей, работу на максимальных оборотах и т.д. Моторесурс то считают по средним оборотам) А потом бой. На который осталось аж 20 часов.
      Правда, этих 20 часов на час боя скорее всего не хватит. Потому что бой состоит из форсажа, прерываемого холостыми оборотами, и опять форсажа. Ресурс так в выхлопную и летит. А после боя? Поменять сотню-другую танковых движков на новые? Разом? Где их взять, когда у техслужбы даже тягачей в достатке не было? Я уж про передвижные мастерские не говорю...
      Так что большая часть танков 41 года была потеряна без боя. Из за таких как вы "математиков". Учитесь, молодой человек, совершенствуйтесь.
      1. m-z
        +2
        25 декабря 2021
        Цитата: михаил3
        Моторесурс то считают по средним оборотам)

        Нет. Мото-час - это количественная характеристика, а не временная. Мото-час считается по оборотам двигателя, на которых он развивает номинальную мощность. Так что два часа работы на средних оборотах - это (примерно) один мото-час
        1. +2
          25 декабря 2021
          Цитата: m-z
          два часа работы на средних оборотах - это (примерно) один мото-час

          Раз уж Вы так глубоко копнули, то логичнее для расчета износа перемножать обороты на среднее индикаторное давление. А тут зависимость уже не пропорциональна.
          1. m-z
            +1
            26 декабря 2021
            Цитата: Моторист
            Раз уж Вы так глубоко копнули, то логичнее для расчета износа перемножать обороты на среднее индикаторное давление. А тут зависимость уже не пропорциональна.

            Перемножение частоты вращения на среднее индикаторное давление вообще никакого отношения к скорости износа не имеет!
            А мото-час - это просто условная единица измерения, позволяющая с некоторой степенью приближения оценить насколько уменьшился ресурс двигателя, ресурс рабочих жидкостей и т.д. Введена просто с целью иметь хоть какую-то "опорную точку" для оценки "пробега" двигателя. Так же как и пробег авто в км.
            1. +1
              26 декабря 2021
              Цитата: m-z
              Перемножение частоты вращения на среднее индикаторное давление вообще никакого отношения к скорости износа не имеет!

              Ну как нет-то! Это есть мощность. Износ - это "продукт" силы трения, которая есть произведение коэффициента трения на нормальную реакцию. Эта нормальная реакция в ЦПГ и подшипниках как раз определяется Pi. Теперь ТА: при большей мощности выше давление впрыска (износ форсунок) и отсечки (кавитационная эрозия плунжеров).

              Возьмём к примеру дизель-генератор - он постоянно работает на номинальной ЧВ, но будет ли разница в износе при работе генератора на 85% мощности и на 50%? Конечно, будет. hi
              1. m-z
                +1
                26 декабря 2021
                .
                Цитата: Моторист
                Износ - это "продукт" силы трения, которая есть произведение коэффициента трения на нормальную реакцию.

                Согласен, но повторю свое предыдущее утверждение:
                Перемножение частоты вращения на среднее индикаторное давление вообще никакого отношения к скорости износа не имеет!

                Например, в режиме работы ДВС с низкой частотой вращения при высокой нагрузке мощность невелика, а скорость износа будет высокой. При этом мото-часы будут считаться медленнее, чем в режиме номинальной мощности.
                А частные случаи режимов работы, как приведенные вами, так и приведенный мной, никак не связаны с собственно такой единицей учета ресурса как мото-час.
                1. +1
                  26 декабря 2021
                  Цитата: m-z
                  Например, в режиме работы ДВС с низкой частотой вращения при высокой нагрузке мощность невелика, а скорость износа будет высокой.

                  Это ни что иное, как перегрузка (данный частный случай - перегрузка по моменту), т.е., ненормальный режим работы. Для предотвращения работы в этой зоне есть ограничительные характеристики - регулятор ЧВ "сравнивает" обороты и топливную рейку, и просто её (рейку) не пускает куда не надо.
                  1. m-z
                    +1
                    26 декабря 2021
                    Цитата: Моторист
                    Это ни что иное, как перегрузка (данный частный случай - перегрузка по моменту), т.е., ненормальный режим работы.

                    Да, данный режим ненормален, но он возможен. И если ДВС не остановился, а способен длительное время работать в таком режиме , то его нельзя считать перегрузкой.
                    1. +1
                      26 декабря 2021
                      Цитата: m-z
                      Да, данный режим ненормален, но он возможен.

                      Вы правы: я-то о своих дизелях толкую, работающих на винт или генератор. Возможно, в танковых движках нет никаких ограничительных. hi
                      1. +2
                        26 декабря 2021
                        Забыли ещё про запуск двигателя, который по износу приравнивается к нескольким моточасам. Пока не прогреется масло до нормальной температуры, опять же, идёт повышенный износ.
                      2. +1
                        26 декабря 2021
                        Цитата: Bad_gr
                        Забыли ещё про запуск двигателя, который по износу приравнивается к нескольким моточасам.

                        Я этого не забывал, а просто даже об этом не думал - разговор шёл об износе при работе. Холодный (при реальной температуре окружающей среды) двигатель запускаю только на личном автомобиле. Кто мешает прогревать масло и охлаждающую жидкость на двигателе мощностью 1000 л.с.?! Холодный пуск считаю преступлением против механизмов.
                      3. +2
                        26 декабря 2021
                        Цитата: Моторист
                        Кто мешает прогревать масло и охлаждающую жидкость
                        Помимо температуры масла, во время запуска двигателя, масло находится не везде где оно нужно, и в момент пуска идёт повышенное трение. На танковых двигателях с сухим картером, перед запуском двигателя, включается маслянный насос и подымается давление масла (у Т-62 не менее 4 атмосфер) и только после этого в систему подают воздух (основной тип запуска) или электростартером (или и тем и другим одновременно). Как то было, воздухом запускал танк у которого в тот момент, вообще не было аккумуляторов, не правильно, конечно, но тогда других вариантов не было.
                      4. +1
                        26 декабря 2021
                        Цитата: Bad_gr
                        Помимо температуры масла, во время запуска двигателя, масло находится не везде где оно нужно, и в момент пуска идёт повышенное трение.

                        Маслопрокачка - дело нужное, но и тут главное не переусердствовать. На некоторых судовых двигателях маслопрокачка ограничена 10-15-ю минутами, иначе без давления наддува можно налить масла не туда через лабиринты вала турбокомпрессора...
        2. 0
          29 декабря 2021
          Приведите мне эту характеристику и Гост на нее для расчета,мне будет очень приятно,посмотреть,как счетчик моточасов с тросовым приводом понимает среднии и высокие обороты,что считать,что не считать,я буду вам признателен ...! Приобщайтесь к технической документации заводов производителей сей продукции...
      2. +1
        25 декабря 2021
        Цитата: михаил3
        Молодой человек, вы видимо думаете, что сказали нечто разумное?

        Спасибо за молодого человека! И да, я думаю, что сказал нечто умное.

        Цитата: михаил3
        Господи... Анатолий, танковозы в те времена практически не использовались.

        Конечно нет, ибо они (танковозы) практически не используются и сегодня. Танки сейчас, как и сотню лет назад преимущественно возят ЖД составами.
        Цитата: михаил3
        И, вы можете только представить, танкам приходилось двигаться СВОИМ ХОДОМ! Сотни километров! На скорости 20-30 км/ч.

        Всё верно - сотни километров. Вот именно на эти сотни километров 50 часов моторесурса и хватало. А дальше в подовляющем количестве случаев танк ждал мартен, в лучшем случаи войсковая рембаза.
        Цитата: михаил3
        Моторесурс то считают по средним оборотам) А потом бой. На который осталось аж 20 часов.

        Уважаемый немоложой человек, вы всё правильно пишите. Но есть нюанс. Для Осознания страшной действительности у вас в голове нехватает статистики. Статистики потерь в танковых войсках за впемя проведения операции. Так вот эта самая статистика говорит о том, что через несколько дней активных боевых действий в танковой бригаде остовалось не более 30% техники "на ногах". И да 20 часов на бой - это много, особенно если понимать, что танк советский ходил в бой до своей смерти, в среднем, три раза.

        Цитата: михаил3
        Поменять сотню-другую танковых движков на новые? Разом? Где их взять, когда у техслужбы даже тягачей в достатке не было? Я уж про передвижные мастерские не говорю...

        Опять в точку. Всё вы знаете... Только ответте самому себе на простой вопрос: почему советский подбитый танк за Днепром или Бугом шёл в мартен, а не на ремонтные мастерские. Опять таки в большинстве случаев.
        Цитата: михаил3
        Так что большая часть танков 41 года была потеряна без боя.

        Если бы в 1941 году на вооружении РККА стояла "поздняя" полста-четвёрка, то результат был бы аналогичным. Когда твой корпус проходит 900 километров по белоруским лесам и болотам то там и Армата дуба даст.
        Цитата: михаил3
        Из за таких как вы "математиков". Учитесь, молодой человек, совершенствуйтесь.

        Уважаемый, прежде чем раздавать советы вы разберитесь с каким остаточным моторесурсом своих панцеров немцы "сделали" окружение 600 тыс. киевской группировки РККА. Может тогда над 50 часами смеятся перестанете. И да вам не математику, а статистику подтянуть неплохо было бы.
        1. -2
          25 декабря 2021
          Ну вот вы сейчас, молодой человек, очень хорошо проиллюстрировали образ мышления людей, которых Сталину следовало расстрелять, предварительно хорошенько попытав. Это, конечно, не вернуло бы к жизни сотни тысяч танкистов, погибших, причем погибших НАПРАСНО, не нанеся никакого ущерба. Но хоть немножко уравновесило бы весы справедливости.
          К сожалению, у Сталина других не было. Отдаю должное его сверхчеловеческому терпению - каждый день видеть этих "специалистов", продолжать работать с ними, здороваться... В аду человек жил.
          Смешно разбирать все это по пунктам. Просто представьте себе, как тысячами погибают лучшие. Самые лучшие. Люди с великолепной реакцией, сверхразвитым трехмерным видением, умные, храбрые, умелые... настоящие танкисты. Побеждая в бою, а потом умирая потому, что двигатель сдал, и они остались вдруг беспомощной мишенью на поле боя.
          Мало Сталин расстреливал. Безнадежно мало...
          1. +3
            25 декабря 2021
            Цитата: михаил3
            Смешно разбирать все это по пунктам.

            Да вы и не сможете. У вас просто нет знаний по данной теме. Одни штампы эпохи "святых девяностых". Цифры вам не знакомы - одни эмоции.
            Цитата: михаил3
            Это, конечно, не вернуло бы к жизни сотни тысяч танкистов, погибших, причем погибших НАПРАСНО, не нанеся никакого ущерба.

            Уровень вашей квалификации налицо. В отличаи от вас я ПОНИМАЮ, что тысячи танкистов в 1941 году погибли не напрасно. Они выполнили главную задачу любого военного - спасли ценой собственной жизни свою страну и народ. Они, погибая, срывали планы блицкрига, заставляя нацистов разворачиваться из походных в боевые порядки, тем самым выигрывали по минутам главный ресурс в войне моторов - время. А для таких как вы со знанием на уровне ОБС - это да, они погибли напрасно.
    2. +8
      25 декабря 2021
      Цитата: DesToeR
      Этого "запаса" часов хватало до конца проведения операции.
      Не хватало. Категорически. В начале войны десятки тысяч советских танков были не подбиты, а остались стоять вдоль дорог, не доехав до поля боя. И блицкриг с ресурсом в 50 часов тоже не устроить.
      1. +2
        25 декабря 2021
        Цитата: bk0010
        В начале войны десятки тысяч советских танков были не подбиты, а остались стоять вдоль дорог, не доехав до поля боя.

        А вам известны основные факторы по которым эти самые танки остались стоять вдоль дорог? Вы действительно думаете, что основной причиной была поломка двигателя? Вам известно сколько танков было брошено по таким причинам как:
        - отсутствие ГСМ;
        - поломка КПП;
        - износ гусеничных лент;
        - поломка двигателя;
        - боевые повреждения.
        Подсказка - по первой из названных причин было брошено более половины танков.
        1. +5
          26 декабря 2021
          Цитата: DesToeR
          Вам известно сколько танков было брошено по таким причинам как:
          - отсутствие ГСМ;
          - поломка КПП;
          - износ гусеничных лент;
          - поломка двигателя;
          - боевые повреждения.

          Забыли про главную проблему Т-34 первого года выпуска - главный фрикцион.
          Резкое различие скоростей чистого движения и технических является следствием частых поломок главного фрикциона и гусеницы (изломы траков, выход пальцев и т. д.).
          (...)
          Величина суточного перехода лимитируется отказами в работе матчасти, г.о. гусениц и главного фрикциона.
          (...)
          Работа узла главного фрикциона и вентилятора в целом неудовлетворительна.
          (...)
          в) Тактическое использование танка в отрыве от ремонтных баз невозможно вследствие ненадежности основных узлов — главного фрикциона и ходовой части.
          © "Отчет по испытанию трех танков Т-34 длительным пробегом". Октябрь-ноябрь 1940 г.

          А в декабре 1940 г. обнаружилось, что проблемы с главным фрикционом - конструктивные.
          При приеме первых машин «Т-34» на СТЗ обнаружен дефект: невыключение и горение дисков главного фрикциона.
          Проверкой установлено, что детали фрикциона были изготовлены и установлены на машину в соответствии с чертежами и техническими условиями завода № 183.
          При анализе причин дефекта мною установлено, что они носят чисто конструктивный характер и заключаются в малой величине диаметрального зазора между коробкой [перемены передач], кольцом выключения и шариком…
          При выборе указанного зазора наступает пробуксовка и горение дисков главного фрикциона.
          Зазор, который имеет место в собранной машине на конвейере, уменьшается при первом же включении фрикциона под нагрузкой, с работающим мотором и после нескольких включений полностью исчезает…
          Особенно быстро изнашиваются диски главного фрикциона при работе машины в тяжелых дорожных условиях, при трогании с места, при переключении скоростей…
          Я принял решение (и рекомендую Вам потребовать от завода): машины, прошедшие сдаточные испытания, вскрывать и устанавливать зазор 1 мм…, чтобы машины, поступившие в часть, могли пройти хотя бы 200–250 км
          © Старший военпред ГАБТУ КА военинженер 2 ранга Левин

          Неплохо, а - "запас хода по фрикциону" у ранних Т-34 был менее 200 км. belay
          1. +3
            26 декабря 2021
            Цитата: Alexey RA
            Забыли про главную проблему Т-34 первого года выпуска - главный фрикцион.

            Да забыл.
            Цитата: Alexey RA
            Неплохо, а - "запас хода по фрикциону" у ранних Т-34 был менее 200 км.

            Так мы же за "неадекватный" моторесурс В-2 говорили. Там по КВ-1(2) накидать кучу мал-мала ещё можно. По новым танкам двигатель был не в приоритете среди проблем.
        2. +2
          26 декабря 2021
          Впрочем, КПП тоже не отставала. Проблемы с ней были и на довоенных испытаниях, и во время войны.
          Боевая эксплуатация танков Т-34 еще раз подтверждает низкое качество коробок перемены передач. Срок службы коробок весьма мал. Из числа танков, вышедших из строя по вине коробок, ни один не прошел и 1000 км.
          Согласно акта-рекламации 102 т. д. от 2-го августа с/г № 036 за десять дней боевых действий из 15 танков 7 танков вышли из строя вследствие поломок коробок перемены передач.
          Такое низкое качество коробок перемены передач не обеспечивает боевых действий танков Т-34. Кроме этого, имеется большое количество случаев отказа в работе главного фрикциона (по причине коробления, поломки дисков и чрезмерного — преждевременного износа выключающего механизма), разрушения подшипника бортовых передач, погнутости кривошипов ленивцев.

          ИЧХ, кроме КПП, в качестве источника неисправностей опять фигурирует главный фрикцион.
      2. 0
        25 декабря 2021
        Настоящий патриот Германии по фамилии Никурадзе позаботился о немецких двигателях. Классный инженер был, и начальство у него было умное.
    3. +4
      25 декабря 2021
      Цитата: DesToeR
      Даже 50 часов моторесурса для танка ВМВ было в подавляющем большинстве случаев "за глаза", т.к. танк больше не жил на полях сражений. Этого "запаса" часов хватало до конца проведения операции.

      Берём передислокацию 5 гв. ТА под Курском. Продолжительность марша - 2-3 суток. Дальность - 350 км. Хватит 50 часов моторесурса?

      Моторесурс - это не для боя. Это для маршей к полю боя и таких же маршей в тылу противника (где со своевременным ТО и ремонтом всё вообще печально).
      1. 0
        26 декабря 2021
        Цитата: Alexey RA
        Берём передислокацию 5 гв. ТА под Курском.

        Ну да! Классно! На дворе середина 1943 года, на Т-34 уже массово стоит 5 ступенчатая КПП, а из танков серии КВ у нас сорака двух тонный КВ-1С... вместо 52т танка КВ-2 или КВ-1 с 30мм экранами. Но самое главное нет глобального про...ба в стратегии как в 1941году. Тёплое с мягким сравнивать будем?

        Цитата: Alexey RA
        Продолжительность марша - 2-3 суток. Дальность - 350 км. Хватит 50 часов моторесурса?

        Берём коэффициент маневрирования 1,3 (хоть боёв по дороге и не предполагается), берем среднюю скорость как в автомобильной колонне, т.е. 20 км/ч. И делим 350*1,3/20=23 часа на весь путь. Хватит! Ещё и на бой останется железных 25 часов.
        Цитата: Alexey RA
        Моторесурс - это не для боя. Это для маршей к полю боя и таких же маршей в тылу противника (где со своевременным ТО и ремонтом всё вообще печально).

        А вот это уж как повезёт. Глядишь и некому будет из твоей бригады по тылам развивать успех после пары боёв. Придётся вводить в прорыв свежую бригаду с остаточным моторесурсом на уровне 25...50 часов, а это ещё 350км как мы уже подсчитали.
        Вопросов нет что 150 часов лучше чем 50, но я попросил автора привести цифры за слово "адекватный". Адекватный в сравнении с чем?
  7. 0
    25 декабря 2021
    Двухтактный двигатель в исполнении ТАК, это тупик, смесеобразрвание ни в какие ворота, ГРМ кривое, газотурбинный лучше... Все, что приходит из авиации интересней, потому как она на вершине развития, сейчас круче только космическая отрасль.
  8. +3
    25 декабря 2021
    Автор перегнул конечно палку с "технологическим мраком" в конце
  9. +11
    25 декабря 2021
    5ТД - советский мотор. А то пишет «украинский», мда...
    1. +1
      25 декабря 2021
      Он думает, что Харьков - Украина. А Чечня - Россия...
  10. -11
    25 декабря 2021
    На самом деле всё ещё сложнее - эпоха двигателей внутреннего сгорания подходит к концу, наступает эра электромотора. И вопрос здесь стоит совсем в другом, в обеспечении дальности. Достоверно известно, что аккумуляторы не справляются с задачей, их нужно отбросить. Остаются топливные элементы - вот ими следует заниматься всерьёз. Ну и безопасное хранение водорода, например, в гидридах, новые методы его получения, например, биологическое производство... Электродвижение - штука обширная, она не сводится только к гаснущим на морозе аккумуляторам. Но многие даже здесь ополчатся на мои слова и будут заявлять, что В2 ещё хорош и Т-72 не одно столетие прослужит.
  11. +5
    25 декабря 2021
    Здесь требуется мощность под 1500 л. с., что даже для заслуженного мотора за гранью доступного. При такой степени форсирования ресурс падает катастрофически.
    Читать все эти "технические" статьи скучно, утомительно и противно. Проблема вот в чем. Можно создать эффективный, мощный, "гибкий" двигатель. А можно не делать этого, и получить гору денег! Как отличаются эти два подхода? А вот как.
    Принцип работы дизельных (вообще то термин чисто пропагандистский, до тридцатых годов прошлого века говорили русский двигатель или русский тип, т.к. к разработке этого двигателя Рудольф Дизель не имеет никакого практического отношения) двигателей известен, и давно. Появились ли за это столетие какие то изменения? Может быть, открыли нечто принципиально новое? Нет. Ничего такого не случилось. Вывод?
    Разработка чего то принципиально нового в этой области на сегодняшний день невозможна. Просто нечего разрабатывать. Что делать? Совершенствовать то, что имеем. Революции нет, но по новой пересчитать гидрогазодинамику (да и кинематику) движка, используя современные средства вычислений (в которых революция как раз произошла) вполне реально. Так же, появились новые материалы. В общем какие то странные речи о форсаже, это просто брехня. Форсировать то как раз и не надо) В чем же проблема?
    Проблема, как обычно, в людях. Владельцы производств сейчас, все как один, и со стороны государства тоже, воры, мошенники, жулики и бандиты. Никого другого там попросту нет. У этого класса, вида, разновидности людей существует неустранимый барьер для общения с инженерами и учеными. Просто напросто воры люто ненавидят творцов, и столь же люто их боятся. Да, бандит (с корочками Совета Федерации), могущий стереть человека в пыль одним подмигиванием, отчаянно боится зачуханного инженеришку. Потому что этого "уважаемого" члена Совета можно заменить любым таким же из миллионов, и через час никто не отличит. А проклятый инженеришко обладает уникальной квалификацией...
    Так что пойти по пути совершенствования невозможно. Некому. Это вам не людей убивать и собственность отжимать. И что же? А вот что. Надо "застрелить почин". Эдак по советски. Обьявить о создании нового, революционного, полностью крутого двигателя. Прорыве в дизелестроении. Пользуясь связями с себе подобными, открыть госпрограмму с огромным финансированием.
    Это будет не сложно уже потому, что в высших кругах государства попросту никто не разбирается ни в каких инженерных или научных вопросах и задачах. Любая бредень сойдет, лишь бы слов типа "энтальпия" в презентации было побольше. И затем наступает самое вкусное - несколько лет дербана программы. После чего можно спокойно переезжать в Лондон, осваивать выведенные туда миллиарды. А программу тишком закроют. Ведь те, кто способствовал, все еще на своих местах...
    Существенной частью застрела почина является выпуск вот таких статей. Нужна "революция в двигателестроении". Давайте денег! Давайте купим на Украине "революционный двигатель" за стопицот миллиардов, и займемся!! Тьфу...
    1. 0
      25 декабря 2021
      Цитата: михаил3
      Владельцы производств сейчас, все как один, и со стороны государства тоже, воры, мошенники, жулики и бандиты. Никого другого там попросту нет.

      Не буду вдаваться в детали, отмечу лишь, если бы было так, как вы говорите, то за эти последние 20-30 лет не построили бы ничего, что могло бы летать, плавать, ездить. А поэтому всем вашим теоретическим изыскам веры не много. Т.е совсем мало. Вы таким образом стремитесь убедить всех, вас прочитавших, что вы единственный носитель истины и самый честный из ныне живущих. У меня нет сомнений, что вы глубоко заблуждаетесь.
      1. -3
        29 декабря 2021
        Так ведь и не построили...Например Бурана нового нет и быть не может,кишка тонка,очень...
        1. 0
          30 декабря 2021
          Цитата: nerovnayadoroga
          Например Бурана нового нет и быть не может,кишка тонка,очень...

          А может не сильно нужен? Его и при Союзе по прямому назначению не применили. Остановили программу из-за дороговизны. Зато с\х достигло уровня выше союзного, гиперзвук полетел. А что такое "кишка тонка", гляньте на соседей. И это при том, что весь Запад пытается нам противодействовать.... Конечно, хотелось бы больших успехов, но уж на что способны...
        2. 0
          3 января 2022
          о да вы не только по камским ДВС специалист но еще и по многоразовым челнокам - развивайте эту тему очень важно ваше мнение почему нам в современной России нужен Буран.
          ПС. Буран - орбитальный корабль-ракетоплан многоразовой транспортной космической системы - чисто что бы вы со снегоходом не перепутали .
    2. +3
      25 декабря 2021
      Цитата: михаил3
      Появились ли за это столетие какие то изменения? Может быть, открыли нечто принципиально новое? Нет. Ничего такого не случилось.

      Меньше скучайте на "технических" статьях, и откроется тайное! wink Так, на вскидку из принципиально нового со времен Дизеля - газотурбинный двигатель, роторно-поршневой Ванкеля (при Союзе мелкосерийно производился на ВАЗе). Еще есть несколько концептуальных вариантов, типа роторно-лепестковый Вигрянова, и еще один роторно какой-то там, тоже отечественного разлива, не помню уже.
      Почему кругом засилье чужого, почему не свое? Точно не потому что все кругом воруют и пилят. А потому что такова автоматическая цена для России за переход на рыночные рельсы и вхождение в "мировое сообщество". Есть такая штука - глобализация, что в переводе означает системный (цивилизационный, культурный, научный, технологический) монополизм неких планетарных структур. Любая попытка создать что-то принципиально свое, местечковое, даже если оно потенциально лучше, обречена на провал. В том смысле что кое-как кое-что создать то можно, но лучшим оно никогда не станет. Не потому что распил, заговор и происки, а по чисто системным причинам - местечковому почти нереально сравняться с глобальным, Располагаемые ресурсы (экономические, интеллектуальные, научные, технологические) не сопоставимы.
      1. 0
        3 января 2022
        молодец хорошо выдал насчет глобализации полностью согласен ) но в нашей деревне вас могут заплевать за такую правду потому как все должно быть пусть и плохое но свое , а когда создадим свое и хуже ихнего они скажут что все украли ))) короче замкнутый круг - я всегда ору на этом моменте . хомяки не понимают как устроена мировая кооперация
  12. +1
    25 декабря 2021
    В очередной раз приходится констатировать, что российские технологии наиболее динамично развиваются только в те времена, когда в стране действует жесткий тоталитарный режим управления. Так было при Иване Грозном, при Петре I, при Екатерине II, при Сталине... И наоборот, в периоды либерализации российские технологии деградируют, а за ними вся страна скатывается в пропасть. Пора признать, что России либеральная экономика не подходит по крайней мере до тех пор, пока у нее не образуется зона влияния размером на пол-мира, пока российский рубль не станет основной мировой валютой, а российские авианосцы не донесут российские ценности до самых дальних уголков планеты.
  13. -1
    25 декабря 2021
    Есть надежды что под УБП "Армата" все таки будет широкосерийный адекватный двигатель, а т.к сама платформа обладает достаточной емкостью для модернизации, вероятно и к двигателю будут требования по модернизации . Может все не так уж и плохо на перспективу .
  14. +3
    25 декабря 2021
    и танковый дизель 2В-12–3А (надеемся, созданный собственными силами).
    Напрасно надеетесь, то что ЧТЗ представило, как свою разработку, --ни что иное, как двигатель Баландина, разработанный для вертолётов в дотурбинную эпоху. характерные особенности:
    1. Применение вместо КШМ "Точного прямила", что в свою очередь вызвало развал цилиндров не кратный 90 град.
    2. Двигатели были Х-образные и V-образные, одинарного и двойного действия, также они изначально были секционные (сейчас сказали бы "модульные"), т.е. ставь столько секций, сколько надо (в случае Х-образного мотора кратно 4-м или 8-ми в моторе двойного действия).
    3. Двигатель разрабатывался и испытывался, как в бензиновом, так и дизельном варианте.
    Но к окончанию разработки поспели турбовальные движки и двигатель Баландина --под гриф и на дальний стеллаж; первые открытые публикации по нему появились лишь в конце 70-х.
    Как то так...
    1. +3
      25 декабря 2021
      Удивляют меня подобные посты.То есть ЧТЗ вот взяли с дальнего стеллажа тот самый образец Баландина, стряхнули с него пыль и поставили в Т-14? А потом еще тупо скопировали пару десятков этого образца, или даже из задела заготовок на дальнем складе нашли, собрали и поставили их в другие машины чтобы выкатить на парад. Мне интересно - что вы понимаете под словом "разработка" в двигателестроении? Следуя вашей логике, если я правильно ее уловил, то с момента изобретения ДВС на дизельном и бензиновом топливе ни один производитель не изобрел ничего нового, а только бездарно копировали и вносили лишь небольшие модернизации. Такие люди как вы, как правило, далеки от практики, от любой созидательной работы. Поскольку человек, которые сам создает что-то новое и создает это на хорошем уровне, понимает, насколько важны мелочи и ньюансы, что порой простая задача на практике оказывается совсем не простой, через все возможные ошибки сначала приходится пройти, перед тем как их устранить, приходится проходить длинный процесс. А есть люди, у которых все просто.
      1. +4
        25 декабря 2021
        Уважаемый Сергей, я не претендую на истину в последней инстанции и согласен с Вами, что инженеры ЧТЗ вложили не мало труда в доведение исходного варианта двигателя до современных стандартов, всё-таки 60 лет прошло, без этого никак; честь им и хвала, но одно дело сделать принципиально новое с нуля и совсем другое допилить до кондиций чужое и представить это, как своё, согласитесь несколько не этично. Тем более, что этот двигатель настолько самобытен, что его ни с каким другим не перепутаешь. Вопрос тут не к инженерам, которые работали и доводили двигатель, а к "капитанам", которые его презентовали как "свой" даже не упомянув "отца" этого мотора. Ведь можно было честно сказать, что "взяли за основу, доработали, усовершенствовали", в конце концов на доработку того же В-2 получено столько патентов и авторских свидетельств, что сейчас это совсем другой двигатель, но его почему-то до сих пор все именуют В-2 smile
        P.S. Загуглите "двигатель Баландина" и Вы поймёте, что случайно такое не повторить. С уважением
    2. 0
      30 января 2022
      Чушь несёте. Баландин продвигал двигатели без шатунов. X и V образность он не изобретал.
      Грифа никакого не было, пытались даже на ЗиЛ их внедрить.
      https://www.youtube.com/watch?v=IcXxCIoln2I
      1. -1
        11 февраля 2022
        "1. Применение вместо КШМ "Точного прямила", что в свою очередь вызвало развал цилиндров не кратный 90 град."
        читайте пожалуйста внимательно то, что комментируете
  15. +4
    25 декабря 2021
    Цитата: Басарев
    На самом деле всё ещё сложнее - эпоха двигателей внутреннего сгорания подходит к концу, наступает эра электромотора. И вопрос здесь стоит совсем в другом, в обеспечении дальности. Достоверно известно, что аккумуляторы не справляются с задачей, их нужно отбросить. Остаются топливные элементы - вот ими следует заниматься всерьёз. Ну и безопасное хранение водорода, например, в гидридах, новые методы его получения, например, биологическое производство... Электродвижение - штука обширная, она не сводится только к гаснущим на морозе аккумуляторам. Но многие даже здесь ополчатся на мои слова и будут заявлять, что В2 ещё хорош и Т-72 не одно столетие прослужит.

    Не могу с Вами полностью согласиться, каждому двигателю своё место, по моему так. давайте с Вами рассмотрим гипотетическую ситуацию:
    В два двигающихся транспортных средства попадает молния wink
    1-вое транспортное средство -- электромобиль со всеми своими неотъемленными особенностями в виде развитой электроники, хранилища энергии (не важно будет это аккумулятор или топливный элемент) и пр.
    2-ое транспортное средство -- старый грузовик с дизельным двигателем (например "лобатый МАЗ")
    Результат будет следующий:
    1. "Электричка" сгорит, хорошо если без взрыва, но это должно ОЧЕНЬ повезти...
    2. "Лобатый" даже не заглохнет, хотя электросистема вся под замену, но стоит она несоизмеримо...
    Проверено на практике: МАЗ в 1983-м году, Тесла два года назад wink
    P.S. Маз двигался в ночное время, фары были включены, если бы не это -- вообще бы ничего не было.
  16. +2
    25 декабря 2021
    "... в полуразрушенной стране остро не хватало мощных моторов для судов, генераторов, тракторов, тягачей и другой техники... " - конец цитаты.
    хм.
    В полуразрушенной стране люди САМИ тащили плуги по полю - НЕ БЫЛО ни лошадей, ни малосильных наследников "фордзонов".

    А здесь о танковых дизелях хвалебные саги поют.
    1. +4
      25 декабря 2021
      Скажу больше, и не только танковых. Есть такое понятие, как ресурс двигателя, когда на танке он исчерпан, это не значит, что двигатель годен только на переплавку, в народном хозяйстве, дефорсированный, т. е. работающий в щадящем режиме он ещё вполне послужит, вот такая "конверсия" 40-х 50-х. В селе, где жил мой прадед, до середины 50-х в качестве источника электричества использовался дизель-генератор с подводной лодки. winked
  17. +2
    25 декабря 2021
    Автор ты должен знать - "украинских" моторов нет. И уже не будет. Есть советские моторы 5ТДФ и 6ТД. И это не вина РФ - это вина самих украинцев.
  18. -3
    25 декабря 2021
    Святые яйца....у японяк,в секретных бункерах священных гор,уже механоиды рядами стоят,в полной боевой готовности! А у нас- в 2021 году танковому мотору исполнилось 82 года с момента принятия на вооружение!!!Пока не начнутся расстрелы казнокрадов-ничего не изменится!
  19. +1
    25 декабря 2021
    Но родоначальником семейства гражданских моторов 2В-12–3А, в отличие от В-2, никогда не станет. С учётом потенциально малой серии выпуска платформы «Армата» это ещё и не позволит полноценно довести его до ума. Только когда несколько тысяч моторов одновременно работают «в поле», можно учесть все недостатки конструкции, которые не отследишь на моторном стенде. Малая серия – это малая выборка для статистики.
    ____________
    Спорное требование, это в совке вся экономика была подсобным хозяйством при воинской части, а сейчас-то это зачем ?

    В очередной раз приходится утверждать, что Россия, к сожалению, стремительно теряет технические компетенции. В первую очередь, в моторостроении
    __________________________
    Запредельное лицемерие. Вопрос - а они были, компентенции ? По сути всю историю советское танкостроение выезжало на В-2 1930х и 5ТД - уходящего истоками в Jumo тех же 1930х. И был ГТД от Т-80, в который бухнули уйму бабла и почему-то не ставший родоначальником семейства гражданских моторов, как и 5ТД. Для савеццких дизель был неподъемным хай-теком, достаточно вспомнить тоже самое автомобилестроение - с кровавым надрывом освоили выпуск ЯАЗ-204,206 и 20 лет потратили на освоение ЯАЗ-236,238,240. С иностранной помощью КАМАЗ сумел освоить производство КАМАЗ-740. Всего 3 модели за почти 50 лет - ну... не впечатляет.

    А сейчас есть лицензионные Камминсы. Есть ЯМЗ-534,536. Есть Тутаевский автомобильный завод, который чаго-то не захотел вспоминать.
  20. +3
    25 декабря 2021
    Проблема использования высокотехнологичных танковых двигателей в гражданской технике в принципе решаема. Ставится прибор выработки моторесурса и при достижении предела меняется на другой из обменного фонда. Любой двигатель можно откапиталить. Конечно нужны цеха, оборудование. Логистика поставок, обмена. Мы на Красноярском ССЗ тысячи капиталили В-6 и В-12 установленные на речных судах и в других отраслях, и имели неплохую прибыль. Главное научить человека один тип правильно собирать и вперёд. Интересно что в таком случае не нужен специалист высокого класса.
    Можно ли без помощи немцев или ещё кого то спроектировать и сделать хороший дизельный или бензиновый двигатель? Я считаю да. Просто идёт забалтывание проблемы. В авиации такие же проблемы. Микрометры, штангенциркули есть, ну и повторите понравившийся двигатель, тем более лопатки сами умеем делать. Сколько лет нам французы парят мозги с двигателем СУПЕРДЖЕТа ? МИГ-31 сделали а эту балалайку в порядок привести не можем или не хотим. soldier
    1. -2
      27 декабря 2021
      ПД 8 для Суперджета в 2024ом доделают и будут устанавливать вместо французских.
      1. +1
        27 декабря 2021
        Сроки какие то эстоооооооооонские. Мне как технологу вообще не понятно чем занимаются в КБ. Двигатель на основе которого делается ПД-8 делается как я помню лет двадцать. И где результат? Если есть российский двигатель на МС-21 и он по весу подходит на СУПЕРДЖЕТ-100 почему не поставить его? Меньшая нагрузка на двигатель в несколько раз увеличивает моторесурс и дальность полёта.
        Проблема скорей в том что в КБ работают два инженера конструктора, один выпускник нечего неумеющий и другой дорабатыющий до пенсии и оба получают не больше 20 тысяч получки. soldier
  21. +4
    25 декабря 2021
    Такая чушь написана. За фасадом якобы правды, спрятана ложь. И словечки проскальзывают
    была слишком прогрессивной для Советской России 30-40-х годов
    Спорный украинский мотор, ставший ещё более революционным для страны, чем В-2 в своё время,
    Советское техническое наследие постепенно угасает – наступает технологический мрак современной России.
  22. +7
    25 декабря 2021
    В очередной раз приходится утверждать, что Россия, к сожалению, стремительно теряет технические компетенции. В первую очередь, в моторостроении.
    Двигатели специального назначения Челябинского тракторного завода.
  23. +7
    25 декабря 2021
    Концовка статьи смазанная. Упомянули только о новом двигателе для Ауруса, а как же ДВИГАТЕЛЬ КАМАЗА Р6 ДЛЯ ТЯЖЁЛОГО СЕМЕЙСТВА АВТОМОБИЛЕЙ К5 стандарта «Евро-5» и «Евро-6» в диапазоне мощностей от 380 до 550 л.с. Да, за основу взят строительный тяжёлый Liebherr но этот двигатель выпускается уже тысячами в год и по экономичности/ресурсу/надёжности/стоимости не уступает лучшим двигателям в своем классе в мире. Автор статьи этого не знает, жаль.
  24. -4
    26 декабря 2021
    На электротягу скоро переведут танки.для прогулок по парку. В условиях настоящей войны танки не нужны вовсе. Нужны пушки минометы РСЗО высокоточное оружие. И БТР с БМП на колёсном ходу
    1. lot
      -2
      1 января 2022
      да это тоже для полицейских операций типа как в Мьянме или болотной - соревноваться с шахидмобилями.
      стратегически небо и космос, беспилотник и оператор, наземные ПУ и космические/баражирующие. + БМП на колесах конечно же. дешевле и практичней при уровне совр полимеров.
  25. -1
    26 декабря 2021
    "наступает технологический мрак современной России" автор выдает желаемое за действительное?
  26. bar
    -5
    26 декабря 2021
    Советское техническое наследие постепенно угасает – наступает технологический мрак современной России.

    Капец. Там Скоморохов с про...павшими авианосцами, тут тоже наследие угасает. Остались про авиацию постонать для комплекта. Ну сколько можно ныть?
  27. +3
    26 декабря 2021
    конструкция дизеля, черпающая свою родословную от авиамоторов, была слишком прогрессивной для Советской России 30-40-х годов.

    В 30-40 годах был СССР. Прочитал статью и получил ощущение, что кто-то рядом блeванул, а ты вынужден на это смотреть и это нюхать.
    Противно! negative
  28. 0
    29 декабря 2021
    После статьи ,видимо, нужно плакать?
    Только количество танков у империи добра тоже так же мало и проблемы с турбинами на абрамсе никуда не делись. Плачем вместе с ами ?
  29. +1
    1 января 2022
    "наступает технологический мрак современной России" Все остальное можно не читать.
  30. 0
    2 января 2022
    Сейчас на Западе все делают моторы с малым ресурсом. Передел пробега =60 тысяч км. А вот военным нужен надёжный двигатель и там технологии гражданских моторов просто не применимы. Раньше дизель Ивеко спокойно проходил 1 млн. км без ремонта. Сейчас есть такие двигатели ?А ЧТЗ - банкрот и давно..
    1. +1
      2 января 2022
      Вообще-то на ЧТЗ выпускают и гражданскую и военную продукцию. Если тракторов выпускают мизер, буквально считанные штуки, то гособоронзаказ 2021 по выпуску дизелей типа В-2 и 2В-12-3А успешно выполнен. Ну и на площадку производства дизельных двигателей продолжает поступать новое оборудование. Так что не всё так мрачно.
  31. 0
    3 января 2022
    Крестьянская лошадка придёт на смену железному коню.
  32. 0
    19 января 2022
    Все такие умные ! Только не понятно почему за 30 лет ничего нового не изобрели ?!
  33. 0
    28 января 2022
    Почитал статью и понял, что у нас беда с двигателями...
    Почитал комментарии к статье и понял почему так... - оказывается на заводах нет специалистов. Они все тут комменты строчат
  34. -1
    9 февраля 2022
    Интересно было бы глянуть,что за ТНВД там стоит и какие форсунки....
  35. 0
    23 февраля 2022
    Моторесурс танков

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»