Зонтик для танка и «крышебои»

153

Вступление


В июне этого года на просторах интернета замелькали фотографии Т-72Б3 (новейшей, кстати, модификации) с неким навесом – то ли козырьком, то ли зонтиком.

Засветились эти машины на полигоне Кадамовский, что в Ростовской области. 17 июня пресс-служба Министерства обороны сообщила о демонстрации командующими общевойсковыми объединениями Южного военного округа своих навыков стрельбы из танка. Общее руководство осуществлял командующий ЮВО генерал армии Дворников.



Ну, в общем-то, генералы тоже должны хорошо подтягиваться, бегать, стрелять из пистолета и так далее. Это правильно.

Но вести огонь из танка? Зачем?

Это все-таки специфичное оружие.

А почему не АГС или стрельба из Тунгуски?

Ну, это риторический ответ на риторический вопрос, опустим его.

Интрига заключалась в фотографиях, где на танках красовались данные сооружения. Пресс-служба тогда никак не прокомментировала эти сооружения. Но свято место пусто не бывает, и информационный вакуум стал неизбежно наполняться различным содержанием.

В начале, исходя из первичной информации про генеральскую стрельбу, их мгновенно окрестили «генеральскими зонтиками», это чтоб солнышко не сильно припекало начальство.

В принципе, головы командующих надо беречь, им нужно очень много думать о том, кого, куда и в каком составе отправлять воевать/защищать и так далее. Да и немолодые уже они… Прекрасно знаю, что такое летний зной и пыль столбом на полигоне, и когда снаружи +25, а в броне под +40 и выше давит. Да и дождик может пойти (погода на приказы командования не реагирует), а тут навесик. Хоть какой-то комфорт.

Потом пошла информация о новейшей, не имеющей аналогов защите танка в верхней проекции, ее подхватило практически всё медиапространство, хоть как-то связанное с военной тематикой, и началось…

В обсуждениях было все, начиная от:

– Мы своей смекалкой создали копеечную защиту от байрактара, а буржуи пуcть мильёны бабла на всякую фигню тратят!

И заканчивая:

– Это позор! Позор джунглям! Стыдобища!

Потом…

Потом появился «Новый козырек». Совсем непохожий на первый...

Так что сначала предлагаю рассмотреть июньский, чтоб не путаться.

Данная статья – это моя точка зрения. Сразу скажу, что не эксперт, уж очень это слово сделали, кхм… Ну, в общем, понятно. Да и не считаю себя таковым.

Я танкист, и рассматривать данный вопрос буду «изнутри» танка. Мое мнение, конечно же, субъективно, но имеет место быть. Пусть мой опыт хоть чем-то поможет, а мне есть что сказать…

Поехали.

Часть 1. Зонтик для мужчины


Присмотритесь внимательно к фотографиям.

Что это за конструкция?

Металлический каркас, связанный обрешеткой, крепится четырьмя стойками к верхней части башни. На обрешетке закреплены некие мягкие маты.

Зонтик для танка и «крышебои»


Может ли эта конструкция защитить верхнюю полусферу?

А от чего?

От «байрактара» и «джавелина»?

Значит – это кумулятивные боеприпасы. Серьезное оружие, но против него есть защита.

На фото – конструкция, похожая на противокумулятивную решетку.

Любая ли конструкция может противостоять кумулятивному боеприпасу?

Нет.

Решетка должна разрушить кумулятивную воронку боеприпаса. Полосы металла как бы разрезают ее на части. Гранаты с «ударными» пьезоэлектрическими взрывателями могут просто…застрять между решеток, или пластина разрывает электроконтакт от взрывателя (ударный или ударно-инерционный) к донному детонатору. Если взрыватель попадает в ребро полосы, то штатное срабатывание происходит ДО брони, и тут важно расстояние ДО нее, оно должно превышать фокусное расстояние кумулятивного заряда. И так далее по списку.

Т. е. важно все: толщина полосы листа и ее ширина, расстояние между листами, крепеж. Расстояние между решеткой и броней.

Похож ли этот «козырек» на работу НИИ Стали?


Совсем не похож.

Если рассмотреть фотографии внимательно, то обрешетка сделана из арматуры, каркас – из уголка. Стойки не образуют прочную площадь опорной поверхности экрану.

Может ли он помешать кумулятивному боеприпасу поразить крышу? Или нет?

Или в идеальных условиях снизить бронепробитие заряда невезучей гранате/ракете на 100 мм.

А сколько пробивают кумулятивки?

Они разные: кто-то 100, а кто-то и 700 мм.

Так что это действительно просто «козырек от солнышка и дождика».

А что?

Вполне на полигонах хорош. И от зноя закрывает, и ливень в открытый люк не хлещет. Так что тут действительно уместны следующие фотографии из Индии.



Осенью в интернете снова замелькали фото танков с козырьками. Но… это уже другие конструкции. Вглядитесь в них внимательно. Крепкий каркас, листовое (!) железо, прочная опора на шести точках. Ранее переднюю часть «козырька» поддерживали тонкие стойки под углом, сейчас – прямые.


Не находите, что конструкция выглядит серьезней и чем-то перекликается с вышесказанным?

Да, что-то есть. Но почему-то недоверие, что это сделало НИИ Стали.

Почему?

Потому что нужно самому забраться и руками за нее взяться.

Но это уже ДРУГАЯ конструкция, которая действительно хочет быть защитой, а не та первая пародия на нее.


Защищают ли ПРАВИЛЬНЫЕ решетки?

Неправильный вопрос.

Они дают уменьшение вероятности поражения бронетехники. И их (правильные решетки) используют все. И амеры в Афгане, и мы, и так далее.

Делают ли что-то самодельное?

Да легко! Везде и всегда.

У Комсомольского:


Однако есть и ложка дегтя для решеток – современные кумулятивные боеприпасы используют высокочувствительные инерционные взрыватели, и детонатор может запустить процесс формирования кумулятивной струи ДО встречи с решеткой.
Поэтому решетки и отодвигают от бронетехники уже на немыслимые расстояния, серьезный боеприпас, даже с начавшейся расфокусировкой, может натворить много бед, особенно на тонкой броне. А на верхней проекции башни танка она совсем не толстая…

А по какому принципу построены кумулятивные боеприпасы байрактара и джавы?

Не ко мне вопрос, а пересказывать интернет неинтересно, это все могут. Может, спецы в комментах что-то подскажут?

Тогда и будет понятно, насколько снижает поражающий эффект от кумулятивного боеприпаса байрактара и джавелина данная решетчатая защита верхней части башни танка.

Вроде старался быть максимально объективным в нахождении полезностей данной конструкции.

Настала очередь поговорить и о минусах.

Они есть.

Говорить об увеличении высоты танка и силуэта бесполезно, на это уже не обращают внимания.

А насколько комфортно будет экипажу занимать боевые места? А покидать машину?

Свистопляска с погрузкой БК и так была веселым концертом, а тут еще и фортепьяно подкинули.

Вообще-то, это нормативы. А с ними не шутят.

Но самое серьезное начнется при боестолкновении с противником.

Самое важное и по пунктам:

1. При огневом контакте навесное оборудование танка разлетается в разные стороны, градация возможных потерь большая: от чуть-чуть до в полный хлам. Что будет, если данная конструкция прогнется или превратится в ощерившегося листами железа ежа после попадания кумулятивки? Или взрывной волной от фугаса сомнет опорные стойки?
Большая вероятность, что будут перекрыты головы прицелов и приборов наблюдения башни.

А покинуть подбитую машину через люки башни будет возможно? 90 % – что нет. У меня этот вопрос в голове возник самым первым, когда увидел фото с «июньским» козырьком. Наверное, потому что покидал подбитую машину. А иногда и не покидал, а меня вытаскивали, так как при контузии не то что «му» сказать не можешь, а даже не понимаешь, что ты человек. Именно поэтому люки башнеры держали открытыми, не из-за повышенного какого-то давления при подрыве, а просто чтоб выскочить быстро мог или выдернули бы тебя снаружи. Нет времени на проворот ручки внутри и ключа снаружи, нет его.

Люк «Героя» у механа?

Сами в него идите, попробуйте. Только сначала проберитесь в отделение управления (даю совет – лезьте головой вперед), затем куда-то деньте мертвого или в лучшем случае сильно контуженного механа (совет – пихайте его в педальный узел), разберите все конструкции над люком и вуаля – две корабельные задрайки отделяют вас от посмертной награды, которую вы сможете забрать на грунте. Про выбраться забудьте, клиренс наверняка не позволит, не на асфальте же стоим.

Так что лезем в верхний люк механа, если ствол, конечно… не в положении от 29-00 до 31-00 упал сверху на люк, а то совсем кранты. Механ пусть так и сидит в узле педальном, нечего мешаться.

Ну как, желание лезть к механу осталось?

Тогда не забудьте застопорить червячную пару ВН и вручную, маховиком, приподнять ствол. От этого будет зависеть, сможете ли вы выбраться через штатный люк механа.
Обычно наоборот: это механик, если живой, лезет к башнерам, так как пуха на люк легла или он просто контужен и находится в состоянии совсем «не копенгаген».

Вот вроде и спасет верхняя решетка от кумулятивки, ослабит эффект, но… просто чуть позже на Небеса отправишься, а не сразу.

Не смешно это совсем.

Почему у меня этот вопрос возник первым, как увидел этот козырек?

Почему у других он не возник? Тех, кто его изобретал, подписывал, ваял, монтировал?

2. Низкая ситуационная осведомленность в верхней полусфере. Не видно ничего. Я вот вечно торчал в открытом люке. Зато все знал, что вокруг. И в броню нырял – не чтоб спрятаться, а чтоб дотянуться до вооружения, так как знал, ГДЕ противник.

3. Какие данные будет снимать метеомачта? Какими будут показания направления и скорости ветра, вводимые в электронный баллистический вычислитель? А зачем он тогда нужен, раз будет врать? Давайте его переставлять/удлинять тогда.

4. С НСВТ (Корда) вести огонь невозможно. Стойки мешают поворачивать погон по горизонтали. Про вертикаль молчу – по воздушным целям с него вести огонь бесполезно. А вот по земельке дать прикурить, особенно с 12,7 мм бывает очень даже полезно. Ан нет, теперь нельзя. Да снимите тогда его уж, наконец. Развернуть его заранее вперед, перед установкой козырька? У Т-72 никак не получается, точнее – получается, но тогда командирский ТКН-3 будет смотреть… назад, мы же ставим на стопор внутренний погон башни и снимаем со стопора средний погон с Утесом, разворачивая его к цели.

Вот как-то так…

Ничего не придумал, не выдумал и из пальца не вытащил.

А теперь задам сам себе вопрос:

– Пошел бы в боевую работу с таким навесом?

Тогда встречный вопрос:

– А… иных способов защиты верхней проекции на данный момент у меня нет?

– Нет.

– Если есть вероятность встретить «крышебоя», тогда ДА, буду выбирать меньшее из зол. А если «крышебои» не маячат в перспективе встречи на данном ТВД, то… да на фиг он мне сдался! Этот навесик меня сам же и прибьет ненароком.

Вот мой честный ответ.

А теперь подходим к главному, для чего писал статью (ну не про зонтик же).

Часть 2. Незваный гость


Крышебои.

Что за звери такие?

Те, которые «летять» сверху и бьют в крышу.

Когда все завопили, что эпоха танков закончилась, и байрактар – это манна небесная? Да, после Второй Карабахской.

Разрешите, коротко скажу свое мнение про эту войну?

Целое поколение армян почивало на лаврах Победы, а целое поколение азербайджанцев закупало технологии и оружие, старательно училось, думало, скрупулезно готовилось. Победитель на пьедестале торчит, а побежденный в подвале железо тягает. Они нашли слабые места, определили метод боевых действий и тип вооружения, выбрали место, выждали время.

Упорный труд был по достоинству вознагражден. Именно многолетний труд победил в войне, а не БПЛА. Если бы нужно было другое оружие, значит – было бы другое оружие.
Это урок упорства в достижении цели. Молодцы.

Но говорить, что байрактар закрыл эпоху танка… Это как сравнивать теплое с мягким.
Крышебои были и раньше, но никто им не уделял внимания, и это было, в принципе, обоснованно.

Танк… Танк – это основная ударная сила сухопутных войск. Сапог пехотинца и гусля танка всегда вместе, именно они ведут бой на передовой, других там нет. Остальные на различных рубежах поддерживают, прикрывают, обеспечивают. Именно танк всегда стремится уничтожить противник. Ликвидировать всеми силами и имеющимися средствами. Потому что если танк не остановить – он сомнет тебя.

Практически после каждой какой-нибудь и где-нибудь войнушки генералы анализировали свои и чужие стратегии, проверяли действия по оперативным и тактическим действиям.

Смогли ли по ним войска выполнить свои задачи и почему?

Сумели ли танки взять определенные рубежи? А если нет, то кто, в каких условиях, каким оружием их остановил?

Статисты скрупулезно считали разбитые машины и выясняли места пробития.

Математики брали в одну руку матанализ, в другую – теорию вероятности и начинали строить прогнозы поражений боевых машин в ближайшем будущем и вычислять, какие действия нужно предпринять, чтоб минимизировать потери от этих НАИБОЛЕЕ вероятностных поражений.

К чему это привело, все знают – у танков во всем мире практически непробиваемый лоб и неплохая бортовая броня. Так? Так. И этому ведь никто не удивляется. Можно спросить практически любого:

– Почему у танка башня и ВЛД самые крепкие?

И получить вполне логичный ответ:

– Так туда и стреляют больше всего, когда танк наступает или обороняется!

Статисты и математики снова и снова приносили данные с поля боя, что в процентном соотношении наиболее опасны для поражения все так же лоб и частично борта. Да, танки поражались и через днище минами, и через моторно-трансмиссионное отделение гранатами и через крышу кумулятивными бомбами, но в процентном соотношении наибольшие потери танки продолжали нести при поражении башни, ВЛД и бортов корпуса.

Вот и уделяли внимание тому, чему нужно уделять – наиболее опасным местам для поражения.

Вот мы в настоящее время и пришли к тому, что верх башни, крыша МТО и днище у монстров брони… слабо защищены. И это тенденция во всех странах. Покажите хоть один танк, который выдержит поражение кумулятивным зарядом в районе моторно-трансмиссионного отделения?

Закономерно это?

Да.

Но время идет, мечи и щиты видоизменяются, появляются новые образцы вооружения и техники.

Первые серьезные звоночки зазвенели с полноценным выходом на поле боя вертолета.
Матанализ и теория вероятности показали среднее увеличение процента поражаемости танка через крышу. Но общую картину основных опасных зон боевой машины это не меняло.

Конструкторы перебирали слоями броню, придумывая новые наполнители, именно для защиты танка с фронта и боковых проекций. Первая динамическая защита появилась там же.

Далее были еще звоночки, их давали и фронтовая авиация, и РСЗО с самоприцеливающимися боевыми элементами.
Радостно замахали лапками высокоточные боеприпасы: excalibur, fireball, merlin, LOCAAS.
Т. е. на арену вышли крышебои.

Процент вероятности поражения танка через крышу был увеличен, однако опять не до тех значений, когда надо заниматься крышей с таким же усердием, как, например – ВЛД.
Нивелировать эту опасность стали комплексно – Тунгуски научились вести огонь «стволами» с ходу, уголковые отражатели и тепловые ловушки песнями и плясками пытались отвлечь крышебоев от танков, а на самих боевых машинах крышу башни стала защищать динамическая защита, не совсем саму крышу, но защищать стала.

Защита в верхней части башни Т-72Б.


Скажем так, на Кавказе одно время водилось множество бородатых любителелей таскать на себе «семерку» как элемент национальной одежды. И если им приходилось пускать гранату сверху в танк, они старались бить по люкам башнеров. Потому что Контакт-1 на крыше очень им мешал уверенно поражать боевую машину.

Не буду перечислять все «звоночки» и весь комплекс мероприятий противодействий желающим проломить крышу танка – не к чему это. Главное – понять, что появление нового оружия учитывалось, и меры противодействия ему применялись, НО серьезность этих мер противодействия определялась именно степенью опасности данного оружия по сравнению с другими имеющимися средствами поражения танка.

Если в двух словах – занимались, но слабо. Все (именно все) страны продолжали делать упор на совершенствовании брони на привычных проекциях – фронт, борта.

А семейство крышебоев продолжало понемногу расти, постепенно увеличивая процент их опасности.

Джавелин просто один из них. Да, он хорош. Он очень хорош, редиска.

Но кто-то в мире озаботился противодействием от джавы?

Нет. Четверть века уже даже палец о палец не ударили.

А мы что?

А мы… Родили на свет вариант модернизации танка в виде Т-72Б3, практически оголив крышу.


Ну что тут сказать?

Нормально, чё, не им же в бой идти, кто-то же должен и «Боевой листок» выпускать, у каждого своя работа.

Говорили ли об этом раньше или сейчас спохватились?

Говорили, докладывали и орали все кому не лень. Эта статья (Т-72Б3... что это за зверь? Часть 1
Т-72Б3... что это за зверь? Часть 2 ) на «ВО» еще от 2013 года.

Об этом трубит практически каждый «танковый блогер» в медиапространстве уже скоро как 10 лет…

И вот тут, на этом фоне, когда средства противодействия и защиты явно запоздали, вышел еще один «крышебой» – байрактар.

Вот вам и сложение факторов его успеха.

Просто оказался в нужное время в нужном месте на подготовленной почве…

Но байрактар – не супероружие против танка, он оказался последней каплей, переполнившей чашу игнорирования роста процента вероятностного уничтожения боевой машины через верхнюю часть башни.

Матанализ уже вопил, что процент поражения от крышебоев, хоть и остался незначительным по сравнению с фронтальной и боковой угрозой, но катастрофичен при применении.

Например, чтоб вывести Т-72Б3 из строя в боковой проекции посредством РПГ-7, необходимо несколько выстрелов. Из разных гранатометов, а не из одного. Согласованно, а не хаотично. И теория вероятности не говорит, что результат будет 100 % даже при 5 попаданиях.

А для пробития крыши достаточен… один выстрел с высокими вероятностными мат. ожиданиями.

Неплохо закрыли фронт-бока, правда? И это при тех самых вопиющих дырах в динамической защите башни.

Фиговенько продуманна защита крыши, не так ли?

Почему привел для примера Б3?

Потому что старенький Т-72Б лучше защищен в области крыши…

Но, повторюсь еще раз, этот подход остается у всех разработчиков танков по всему миру. Нет ни танка, ни разработок с адекватной защитой верхней части башни и крыши МТО.
Байрактар просто переполнил чашу пренебрежения к верхней защите и забрал себе славу великого крышебоя, хотя он не является таковым. На некоторых ТВД «Джавелин» будет намного опаснее БПЛА, а иногда залп батареи РСЗО с СПБЕ может сделать их обоих и сорвать танковую атаку напрочь. В общем, у каждого оружия есть свое место при ведении БД.

Все, уговорил, понятно – крышебои опасны, и мировое танкостроение проворонило со своевременной защитой от них.

Так что делать-то?

Защищаться. Щит должен догнать меч – старая добрая игра продолжается.

Да, современный общевойсковой бой поэтому и «общевойсковой», что в свару лезем всем скопом со своим индивидуальным оружием и работаем, хоть и по разным целям, но сообща и во благо одной боевой задачи.

Да, танк не должен воевать один с сиротинкой пехотинцем, им должна делать огненный вал арта, воздушное прикрытие осуществлять армейкое ПВО, минометчики – минометить, саперы – саперить и так далее, армейские многогранные подразделения и части должны действовать как одно целое. Это все понятно и тема отдельного разговора, особенно в свете создания «платформ».

Ну а вдруг так случилось, что многоэшелонная комплексная защита все-таки проворонила одинокий боеприпас, прикинувшийся мирной вороной?

Возможно такое?

Возможно.

Или это просто локальный случай БД. Например, ВВ-шники проводят свою нудную зачистку в поселении, а ты на пригорке видом своих черепах пытаешься дать понять населению, что не стоит сопротивляться проводимому шмону.

И тут, как обычно, горстка неадекватов отказывается воспринимать логику как мышление, и с пригорка «прилетает» в крышу башни.

И началось…

Знакомая картина, не правда ли?

Да, танку нужна и собственная защита от крышебоев. Танк участвует во множестве боевых операций и действий. Он, как Шива – в наступлении, обороне, сопровождении, засаде и… везде.

Он основная ударная сила сухопутных войск.

Сразу отвечу на стандартное «модное» сейчас изречение, что «танки не воюют с танками» – при непосредственным контакте с противником на поле боя танк «воюет» С КЕМ УГОДНО. Он не выбирает цель, а ломает все подряд в целях выполнения поставленной боевой задачи.

Часть 3. Не боимся мы волка и сову


Какие средства и способы защиты танка в верхней проекции есть на данный момент?

А от какого оружия нужно защищаться?

Вспоминаем разговор о козырьках – от кумулятивных боеприпасов.

1.КАЗ


Комплекс активной защиты. Самая совершенная система самозащиты бронетехники на сейчас. Да, со своими недостатками, которые немного «пугают» пехоту сопровождения, но, как говорится, «у каждого свои недостатки».

Однако, как указывалось выше, крышебоев игнорили, и возникают вопросы:

Разработанные КАЗ способны выполнять защиту верхней проекции?

У действующих КАЗ есть слепая воронка сверху танка?

Ну и самое главное – такие активные системы защиты дорогие. Они реально недёшевы.
Можно ли спрогнозировать, что они мгновенно появятся завтра во всех линейных частях на всех Т-72Б3, Т-90, Т-80БВМ?

Фото КАЗ «Арена-М» на Т-72Б3 еще в 2013 году.


Нет. Ну не реально это. Даже немцы и полосатые на единичные машины ставят КАЗ, который не смогли сами разработать и купили у Израиля. А у нас они (КАЗ) есть, но у нас…

«– Вы забыли, дорогой друг, о деньгах.
– О чем? – с приятной улыбкой переспросил Незнайка.
– О деньгах, дорогой друг, о деньгах!»

2. Полуактивные системы защиты


Они есть и в разработанном виде и могут быть разработаны новые в кратчайшее время. Например, всем известная «Штора-1».

Есть блок обнаружения опасности – датчики обнаружения излучения канала управления и датчики обнаружения лазерного излучения.


Есть блок противодействия опасности – инфракрасные прожектора и ПУ дымовых гранат.

Возможно доработать и использовать?

Возможно.

В блок обнаружения опасности добавить тепловизионный датчик (дорого? Тогда хороший оптический).

Блок противодействия опасности и так хорош. Прожектора неплохо давят оптико-электронные координаторы систем наведения, ДГ закрывают оптику, сбивают квантовый луч целеуказания, вводят в ступор матрицу систем наведения «выстрелил-забыл». Ну да, с дымами бы еще поработать, и над ними, кстати, работают – делают их еще пакостнее для супостата.

Это только один пример.

А создать другие полуактивные системы безопасности, действующие на различных принципах? Это возможно?

Возможно.

А по деньгам?

Да, что-то это будет стоить, но это не КАЗ, это вполне подъемные деньги. Опыт создания таких систем есть. Произвести комплекты возможно быстро. Установить их – проблем также не возникнет. Кроме заводов, есть еще площадки БТРЗ.

3. Пассивные системы защиты (динамическая и механическая)


а) Динамическая защита.

Чем хороша пассивная защита в повседневной службе?

Тем, что ее не нужно включать. Она всегда работает, даже когда танк заглушен и спит, а экипаж где-то шарахается.

Тем, что ее невозможно ничем обнаружить. Она не излучает ничего ни в каком спектре (как активные и полуактивные системы защиты), она даже не бликует, так как нет линз (шутка). Требует только обслуживания после срабатывания.

И вот главный вопрос, на который не могу услышать внятный ответ с момента появления Т-72Б3: почему на крыше башни нет сплошного поля из блоков ДЗ?

Вот здесь и есть упущение. Вот оно, слабое место, которое нащупали крышебои.

Возможно разработать и поставить на крышу башни комплекс ДЗ, держащий и тандемные кумулятивные боеприпасы?

А почему нет?

Это не космическая подводная лодка на гусеничном ходу. Да, вопросов будет немало. В расчет нужно взять и толщину брони, и центровку башни с вооружением, и мощность приводов по ГН.

Люки?

А вглядитесь в люки «Прорыва-3» и Т-14. Они двойные. И то вперед. Тут и велосипед не нужно изобретать, хотя в серию пошли видоизмененные...


Вот оно, ЭФФЕКТИВНОЕ и НЕДОРОГОЕ средство противодействия крышебоям, пробившим комплексную защиту подразделения – ДЗ против тандемных кумулятивных боеприпасов!

Как быстро его возможно поставить на линейные танки?

Да, в принципе, по лекалам и шаблонам оборудование можно приварить и в мастерских в парках боевых машин самих воинских частей. Так что вполне быстро.

б) Механическая защита.

А тут мы уже почти все обговорили. Про экраны только не обсудили, а про решетки практически все сказано. Все плюсы и минусы уже названы.

Кстати, как-то бы ими прикрыть крышу МТО, но чтоб и обслужить возможность был.

Что осталось сказать?

Про цену забыл сказать.

Ах, да, цена! Сущие копейки. Самый дешевый способ в механической защите, которая сама по себе дешевле полуактивной и тем более активной.

Так что получается, Минобороны выбрало решетки как… основной способ защиты от крышебоев?

Вывод


Стоп.

Просто хотел дать информацию и высказать свое мнение. А выводы делайте сами.
Да и не смогу я сделать нормальные выводы – нас ведь и дети прочитать могут.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

153 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +40
    24 декабря 2021 05:11
    Очень интересный взгляд автора на проблему защиты танка с верхнего ракурса... благодарю за статью.
    Для наглядности можно было бы вставить видеоролики горящих танков из Сирии... где танкисты выскакивали из горящих танков... диву даешься как они уцелели когда из танка прет струя горящих газов. what
    С интересом почитаю комменты танкистов и спецов по танкам.
    1. +48
      24 декабря 2021 06:56
      Вполне адекватный и достаточно скурпулёзный анализ повоевавшего танкиста. Вполне совпадает с тем, что я писал в комментариях к статьям на ВО по этим козырькам. Все повоевавшие танкисты в первую очередь думают об эвакуации из машины. И все прекрасно понимают, что погнутая конструкция запрёт их в танке. Прилетит в крышу или нет - это ещё вопрос. Да и доверия к этой решётке нет. Так что лучше без неё. Как-то спокойнее, что не останешься замурован в башне.
      На счёт КДЗ на крыше башни абсолютно согласен. Мы(танкисты восмидесяток) в Чечне очень завидывали парням на Т-72Б. У них башни, как черепашки все облепляны коробочками динамоческой защиты, а у нас на крыше "дыры". Накидывали сверху где можно дополнительно сами. Но к сожалению, мало где получалось воткнуть.
      Так что мне тоже не понятно, почему на Т-72Б3 не прикрыта ДЗ полностью вся проекция башни.
      1. +1
        24 декабря 2021 19:11
        Крепкий каркас, листовое (!) железо, прочная опора на шести точках. Ранее переднюю часть «козырька» поддерживали тонкие стойки под углом, сейчас – прямые.


        А что мешает закрепить сверху на этот прочный козырёк блоки ДЗ "Реликт"?
        Получится достаточно эффективная двухслойная ДЗ на крыше башни и на козырьке. разнесённая примерно на метр и совмещённая с системами полуактивной защиты она будет способная противостоять большинству "крышебоев".
        1. 0
          24 декабря 2021 21:02
          Цитата: штурм
          что мешает закрепить сверху на этот прочный козырёк блоки ДЗ "Реликт"?

          Такие предложения уже появлялись...в т.ч. и на стр-х ВО... Но всё не так просто ! Например, попытки устанавливать ДЗ на лёгкие бронемашины (БТР , БМП...) часто заканчивались неудачей !Можно предложить несколько иную "ДЗ"...типа SMART PROTech...
          1. 0
            24 декабря 2021 21:59
            на "зонтике" возможно следует использовать облегченную ДЗ для легкобронированной техники или мягкую броню которую применяют для защиты бортов Т-72Б3М
        2. 0
          24 декабря 2021 22:21
          не смогут,так как задолго до встречи их снесут из пулеметов,Козырьки тем и хороши,что дешевые и массовые
          1. +1
            24 декабря 2021 23:09
            Барбарис25 не смогут,так как задолго до встречи их снесут из пулеметов,

            Танк тоже не просто так на поле боя катается и этим "пулемётчикам" осколочно-фугасные снаряды прилетят с дистанции много большей чем они смогут нанести какой-то существенный ущерб для танка.
            1. +2
              24 декабря 2021 23:12
              прилетит то прилетит,но в том и дело,что и по танку будет прилетать,а решетка соберет меньше чем целая "плита" блоков ДЗ...в целом то нужно ставить башню от Т-90М на все танки,но это затратно и пойдет ли на это МО-ещё не известно
      2. 0
        24 декабря 2021 23:01
        видимо башни разные.
        на т-72б после 1987г стали ставить новые башни, с усиленной лобовой броней.
        предположу, что
        - на крыше бонки с элементами дз стали мешать обзору командира из ткн.
        - усиление лобовой проекции повлекло приближение массива башни к люку мехвода, а там "узкое место" при дальнейшей модернизации, механику-водителю деваться некуда, поэтому и "залысины" с фронта вокруг пушки
        1. 0
          24 декабря 2021 23:25
          видимо башни разные.... - это мой комм к комментарию Старого танкиста, что
          "Так что мне тоже не понятно, почему на Т-72Б3 не прикрыта ДЗ полностью вся проекция башни"
      3. +2
        25 декабря 2021 13:58
        Цитата: Старый танкист
        Так что мне тоже не понятно, почему на Т-72Б3 не прикрыта ДЗ полностью вся проекция башни.
        Мало того, где прикрыта и то криво. Вот как понимать такой монтаж :
        1. 0
          26 декабря 2021 16:16
          Цитата: Bad_gr
          не прикрыта ДЗ полностью вся проекция башни.
          Конечно перекрытие элементами ДЗ выглядит жидковато, но и Вам и автору укажу на то что прямо ВСЮ проекцию башни бессмысленно закрывать.

          Из схемы видно что значительная часть проекции сверху это очень толстая лобовая деталь и крышебои ей глубоко фиолетовы. Ещё массивная казённая часть орудия прикрывает от поражения сверху укладку и механизмы, хотя конечно остаётся заброневое действие кум.струи на экипаж.
          1. +2
            26 декабря 2021 16:50
            Цитата: Владимир_2У
            Из схемы видно что значительная часть проекции сверху это очень толстая лобовая деталь и крышебои ей глубоко фиолетовы.
            Это замечание справедливо, только в случае вертикального падения боеприпаса противника. Если удар будет нанесён под углом (с окна дома или навесом), то танк может быть уничтожен.
            То же самое можно сказать и о месте, где располагается казённик пушки. Под потолком он бывает только при опущенном стволе орудия, в остальное время там большой промежуток и кумулятивная струя, пройдя сквозь незащищённую крышу может пройти над казёнником и поразить командира или наводчика.
            1. 0
              27 декабря 2021 03:23
              Цитата: Bad_gr
              Если удар будет нанесён под углом (с окна дома или навесом), то танк может быть уничтожен.
              Не спорю, элементы ДЗ надо расположить с нахлёстом на броневую деталь. Но закрывать всю верхнюю проекцию излишне.
          2. +2
            26 декабря 2021 23:01
            . Из схемы видно что значительная часть проекции сверху это очень толстая лобовая деталь и крышебои ей глубоко фиолетовы. Ещё массивная казённая часть орудия прикрывает от поражения сверху укладку и механизмы, хотя конечно остаётся заброневое действие кум.струи на экипаж.

            Вы имеете ввиду так называемые "щеки"?
            Разве они много занимают объёма из общей площади крыши башни?
            Про казенник даже смысла нет говорить.

            Верх башни Т-72Б3 НЕ ПРИКРЫТ ДЗ.
            Просто нужно подняться на танк, спуститься в башню и сравнить - все станет ясно.
            1. -2
              27 декабря 2021 03:28
              Цитата: Aleks тв
              Вы имеете ввиду так называемые "щеки"?
              Разве они много занимают объёма из общей площади крыши башни?
              Скулы, щёки - да, я о них. Занимают прилично всё таки, ряд элементов ДЗ можно не укладывать, как мне кажется.

              Цитата: Aleks тв
              Верх башни Т-72Б3 НЕ ПРИКРЫТ ДЗ.
              С этим в общем согласен, но у Т-72Б перебор, эти самые щёки-скулы перекрыты с излишком, по моему мнению. hi
              1. +3
                28 декабря 2021 01:27
                Вот тут, нормально:
            2. 0
              28 декабря 2021 06:29
              Кстати, тут посмотрел фото от коллеги Bad_gr , почитал комменты и подумал, если уж сохранять обитаемую башню, то крышки люков для башнёров можно сделать сдвигаемыми, как у мехводов. Из явных плюсов - почти неограниченная толщина крышки и при этом меньше вероятность заклинивания разрушенным "зонтиком".
              Очевидный минус - шток подъёмного механизма занимает место и его можно размещать только у стенок. Ну и Вам как специалисту известны плюсы и минусы такого люка о которых я даже и не подозреваю. Но мысль по моему довольно здравая. hi
              1. +3
                28 декабря 2021 07:03
                . Из явных плюсов - почти неограниченная толщина крышки и при этом меньше вероятность заклинивания разрушенным "зонтиком".
                Очевидный минус - шток подъёмного механизма занимает место и его можно размещать только у стенок.

                Доброе утро, Владимир.
                Тоже не спиться?))
                hi
                Люк как у мехвада....башнерам ?
                Если такой же как на Т-64/72/80, то... нет.
                К сожалению, нет.

                1.) Его очень долго открывать. Сначала расстопариваете. Затем ручкой (как маховик) поднимаете люк. Затем, держась за ручку, поворачиваете его в сторону.
                Все это нужно делать долго и двумя руками.
                Люк башнеров подпружиненный, он открывается одной рукой и кидается на стопор одновременно с "вылезанием".
                2.) Открытые люки башнеров (стандартные) служат очень неплохой защитой, за которой можно укрыться.
                3.) Вспомните пункт 1., он закончился тем, что у механика появляется возможность покинуть подбитую машину, а во всех иных случаях он ОБЯЗАН отведенный в сторону люк опустить упором на предусмотренную для этого площадку и... застопорить люк.
                Представляете сколько движений делает механ и сколько он тратит время на открытие люка? Столько же и на закрытие.
                Иногда, в горячке, механ поднимает люк, отодвигает его и... бежит по делам "на секундочку", а потом падает в машину и решает вести её по "походному" - по шею торча в люке наружу.
                И трогается, забывая что не опустил люк на стопор...
                ....Так рождаются не боевые потери.....или, в лучшем случае - просто "долбанутые" люком в лоб/нос/шею.

                Все это детально расписываю чтоб "на пальцах" объяснить почему нынешний люк механа не пригоден башнерам. Это будет полная смерть мухам.
                Это не моё "упрямство".

                Как-то его видоизменить и поставить башнерам - возможно и да.
                Только почему из люка такой конструкции будет легче вылезти, если козырёк рухнет?

                На гидравлике подъем вверх сделать?))
                А аварийно на механике?
                Это усложнение конструкции.
                Просто мысли вслух...
                1. 0
                  28 декабря 2021 09:03
                  Цитата: Aleks тв
                  Доброе утро, Владимир.
                  Тоже не спиться?))

                  Здравствуйте Алексей. У нас разница с Москвой в 5 часов (Улан-Удэ) так что нормально. ))
                  Цитата: Aleks тв
                  Все это детально расписываю чтоб "на пальцах" объяснить почему нынешний люк механа не пригоден башнерам.
                  Да, спасибо за подробное описание особенностей и проблем.

                  Цитата: Aleks тв
                  Только почему из люка такой конструкции будет легче вылезти, если козырёк рухнет?
                  Эта проблема, как мне кажется, немного надуманна, ведь "зонтик" будет сделан из серьёзных материалов и максимум будут рваные и отогнутые полосы металла (фото пробития решетчатых экранов доступны). И вот для откидывающегося люка это точно проблема. Зато для гидравлики или механики (хоть и медленно) уже вполне по силам.
                  Ещё подумал что элементы "зонта" над люками можно сделать и откидными вверх с большими люфтами и мощными петлями.

                  Цитата: Aleks тв
                  На гидравлике подъем вверх сделать?))
                  А аварийно на механике?
                  Это усложнение конструкции.
                  Просто мысли вслух...

                  На фоне общей стоимости танка это слёзы. )) Ну и для летчиков катапульты придумали, уж для танкистов люк и посложнее можно сделать.
                  А думать, спорить и обдумывать чужие мысли и аргументы это просто интересно. hi
                  1. +1
                    28 декабря 2021 10:49
                    . У нас разница с Москвой в 5 часов (Улан-Удэ

                    Ого!!!!
                    Как же давно я не пробовал НАСТОЯЩИЕ Бузы...)))
                    Или правильно Позы?))
                    До сих пор путаюсь.
                    Но кафешки то ведь "Позные"?
                    А вот от воспоминаний "Тарасуна" до сих пор потряхивает.))
                    laughing
                    Служил я в ЗабВО.
                    drinks

                    . и максимум будут рваные и отогнутые полосы металла

                    Охох....
                    При разрушении - ВСЁ в хлам. Толщина металла практически не имеет значения........

                    Все же я за динамическую защиту против тандемных боеприпасов.
                    Это довольно внушительное сооружение получится, практически "полукозырек", но люки НЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ перекрыты.

                    Про КАЗ и полуактивную - не верю что профинансируют. К сожалению......
                    .....................
                    Мне сейчас работать, но вечером постараюсь ещё пообщаться.
                    Если не против, то на "ты".
                    Мне 50.
                    hi
                    1. +1
                      28 декабря 2021 13:24
                      Цитата: Aleks тв
                      Если не против, то на "ты".
                      Мне 50.
                      Конечно только за, Алексей! drinks Тем более что ровесники и немножко земляки. laughing

                      Цитата: Aleks тв
                      Как же давно я не пробовал НАСТОЯЩИЕ Бузы...)))
                      Или правильно Позы?))
                      Да всю жизнь позы были позами, но как только интернет стал быстрым и доступным несознательные россияне laughing стали просто угарать над "Горячими, жгучими, аппетитными и прочими ПОЗАМИ".
                      Буряты ребята с юмором и неплохой самоиронией, но не все же, а во власти так сильно не все, так что с этим переименованием ПОЗных в БУУЗные целая кампания была проведена. Зато теперь стрипбар с кафешкой точно не перепутаешь, при всём желании. laughing
                      Но хуже от этого позы само собой не стали.

                      Цитата: Aleks тв
                      А вот от воспоминаний "Тарасуна" до сих пор потряхивает.))
                      Как шутят: но сильнее всего запомнилось посещение кафе, особенно последующие три дня.
                      Успехов на работе!
      4. 0
        19 февраля 2022 09:15
        Хм,так у т72б3 ,вроде как все нужное закрывает, а спереди там вообще броня башни , сейчас на крыше какого только барала не понатыкано , там просто для дз мало места осталось,да и не работает толково оно при вертикальном угле.
    2. +14
      24 декабря 2021 08:03
      Статья отличная, логичные рассуждения с здоровым юмором. Пару ремарок.
      «Западные» страны не удивляют должного внимания защиты от верхней полусферы, ввиду практической отсутствия угрозы от туда. Воздух будет за ними, у их вероятных противников пока нет ПТРК «крышебоев».
      Немного по другому взглянул на Т-14, конечно «крышебой» поразит его так же как и 72/80/90, но шансов выжить у экипажа в разы больше.
      1. -2
        24 декабря 2021 09:00
        У Т-14 есть вертикальные установки аэрозольной завесы, которая способна ослепить ГСН крышебоев.
        1. +7
          24 декабря 2021 09:37
          Цитата: Старый танкист
          У Т-14 есть вертикальные установки аэрозольной завесы, которая способна ослепить ГСН крышебоев.

          1. если система сработала во время
          2. погода добра к аэрозоли
          1. +2
            24 декабря 2021 20:24
            На аэрозольную завесу особо надеяться не стоит... Чтобы "аэрозоль" смогла защитить объект, необходимо ухитриться ,чтобы система сработала вовремя(!) на должном расстоянии от объекта и защитное "облако" размером должно быть больше объекта ! Но и в таком случае существует вероятность попадания боеприпаса в цель; т.к. в случае "исчезновения" цели для ГСН,включается ИНС...боеприпас продолжает полёт!
            1. +2
              24 декабря 2021 21:09
              аэрозоль на 100% эффективен против любого оружия с ГСН работающего в оптическом диапазоне . Главная проблема это именно определить атаку ПТРК - что бы поставить помеху - то есть автоматизировать этот процесс . Так же не составляет труда сделать рывок боевой машины на один корпус вперед после сработки автоматики отстрела завесы . Защита РЛС ЗРК и тд средств это уже прохаванная тема - да когда РЛС переставала фонить ПРР теряли цель , поменяли алгоритм работы - ракета летела тупо по инс до физического контакта . Стали ставить ложные цели вокруг РЛС , на той же частоте ) большей мощности при синхронной работе сигнал ложной РЛС элементарно фильтруется . Танк на самом деле защитить гораздо проще , но он может быть атакован с разных проекций . К тому же оружие типа Джевелин - это прошлй век - оружие камикадзе - такой расчет аскатают еще в момент когда они начнут копошиться на позиции . Современное оружие против танков это ПТРК с дальностью 5+ , дроны камикадзе - очень опасны если спецализированные с ГСН - что бы точно лупануть в крышку - потому как ручками вы все ровно дрона камикадзе точно в башню не отправите .
              Да сейчас танки как бы легкие мишени - но и двуногие с носимым вооружением это мясцо - как показывают все современные конфликты .
              Школота в массе своей просто не понимает в каких условиях будет война - это либо тотальная война с применением всего что есть - тогда все эти джавелины и дроны идут лесом , потому как недобегут и не долетят , либо это выпиливание сепаров и партизан - для чего и были созданы ударные БПЛА и именно так их применяли в израиле , турки когда пилили курдов и американцы в афганистане . Ударный БПЛА это гарантированная смерть практически любому расчету - ПТУР, ПЗРК , пулеметчик минометчик и тп . И именно эти средства сейчас отличная защита танков и вообще мотострелков на марше
              1. 0
                25 декабря 2021 00:03
                Цитата: Yarhann
                аэрозоль на 100% эффективен против любого оружия с ГСН работающего в оптическом диапазоне

                Ну да... если рассматривать "чиста" физические свойства аэрозоли ,то аэрозоль может быть весьма эффективной ! Но так бывает на "бумаге"... в реальной боевой обстановке не всегда происходит гладко ...применение аэрозолей имеет свою специфику и ограничения. Если срыв самонаведения произошёл поздно . а современные боеприпасы обладают хорошими скоростями , то всегда ли танк "успеет" ,,передвинуть,, корпус ?Кроме того ,ИНС может быть оснащена логическим процессором, который создаёт математическую модель вероятной траектории полёта с учетом вероятного движения танка...
                1. +1
                  25 декабря 2021 16:12
                  давайте без фантазий хорошо ))) ГСН на самом деле обмануть очень просто . даже банальный снег , дождь и туман как правило не даст применить подобное оружие . Именно потому сейчас самые распространенные в реальных конфликтах это управляемые вооружения - по проводам, лазеру , радиоканал и тп . Оружие с ГСН имеет большие ограничения по дальности - ГСН банально не может захватить цель - особенно в неидеальных условиях выше мною упомянутых .
                  1. 0
                    25 декабря 2021 18:24
                    Цитата: Yarhann
                    давайте без фантазий хорошо )))

                    Спорить далее с вами я не буду... У меня появилось предположение, что вы не понимаете о чём я говорю ,ибо вы реально существующие "весчи" (но не всем известные) назвали фантазией...
                    1. +1
                      26 декабря 2021 02:48
                      .....ИНС может быть оснащена логическим процессором, который создаёт математическую модель вероятной траектории полёта с учетом вероятного движения танка.. )))) этот бред не более как фантазией можно назвать .
              2. 0
                27 декабря 2021 18:59
                Ударный БПЛА это гарантированная смерть практически любому расчету - ПТУР, ПЗРК , пулеметчик минометчик и тп

                Роман. А вот Вы не подскажете, зачем мы всю технику и солдатиков в QR-коды красим? Ведь в природе нет прямых линий, тем более наборов квадратиков. У меня есть две пиксельных футболки, но чтоб я в ней из под крыши вышел!
                А тут целые подразделения со QR- кодом для БПЛА. Кассирши Пятёрочки в операторах?
                1. +1
                  27 декабря 2021 19:28
                  я не настолько хорошо знаю как реализуют постановку помех для ОЭС в которых используется машинное обучение и ИИ . Как бы СВЧ диапазон изучал . но могу предположить что ИИ который управляет дроном либо занимается обработкой разведданных с большой вероятностью может пропустить какие то снимки . тут надо понимать как оцифровывается фото-видео информация - вот у тех специалистов и надо спрашивать , на основании алгоритмов работы тех или иных кодеков можно уже говорить о возможности обмануть программу которая будет работать с оцифрованной информацией .
                  Именно потому что сейчас все больше и больше используется технических средств разведки с оцифровкой полученной информации и маскировку нет смысла делать похожей на реальность . мы должны обмануть не глаз оператора , а программу которая будет обрабатывать разведаные .
                  1. +1
                    27 декабря 2021 21:16
                    тут надо понимать как оцифровывается фото-видео информация - вот у тех специалистов и надо спрашивать , на основании алгоритмов работы тех или иных кодеков можно уже говорить о возможности обмануть программу которая будет работать с оцифрованной информацией .

                    Роман. Вы прекрасно понимаете, что сейчас в автобусе можно заплатить с телефона, просто наведя его на наклейку на стекле. Кто из нас сказочный ящер, который не верит в квадратики на технике и на солдатиках? Не надо обтекаемых формулировок. Тот, кто покрасил технику и одел солдатиков, - заведомо посылает их на смерть! С акциями и скидками....
                    1. 0
                      27 декабря 2021 21:55
                      расшифруйте свой бред не осиливаю )))
                      1. 0
                        28 декабря 2021 08:48
                        расшифруйте свой бред не осиливаю )))

                        Роман. Фактически любая прога ковыряется в своей папочке с сигнатурами целей. И сравнивает то, что ей в папочку положили с тем, что она "видит". Ну как у каждого ёжика есть альбом с голыми попами. Прога должна уметь отличать танк от камня и солдата от бревна. И мы ей даём такую возможность используя пиксельный камуфляж. В Талвисота финны ходили и рисовали на валунах "амбразуры". Наши, видя в оптику на камне чёрный квадрат, решали, что это замаскированный ДОТ, выкатывали гаубицы на прямую наводку и от души колошматили гранит. Один финн с банкой краски и кисточкой "съедал" вагон снарядов в сутки!
                        Ну это я отвлёкся.
                        Нет в природе ничего квадратного и перпендикулярного. Зачем мы демаскируем технику и ЛС вешая на них квадратики?
                      2. +1
                        29 декабря 2021 00:10
                        Я понял о чем вы , поинтересуйтесь для чего все передовые страны мира внедрили пиксельный камуфляж . Он работает как против двуногих на небольших расстояниях, так и против средств технического зрения на больших .
      2. +28
        24 декабря 2021 09:27
        Позвольте присоединиться к Вашим словам благодарности автору - на редкость взвешенная статья. Сам танкист и, читая, описанные процессы и перемещения, буд то, вернулся в молодость. Все так и есть. И анализ очень грамотный. Без всяких рассусоливаний "вот если... можно представить..."
        Спасибо, Алексей!
        1. +14
          24 декабря 2021 11:58
          . Спасибо, Алексей!

          Здравствуй, Игорь.
          hi
          На здоровье.))
          laughing
          ..........
          Приветствую родную Мазуту в коментах!
          Питни... блин..., пятница уже в люк стучится.)
          Хороших выходных.
          drinks
          1. +7
            24 декабря 2021 12:23
            Спасибо. Как раз еду из командировки домой. Дорога дальняя.
            Знаешь, я сразу раскритиковал эти "решетки" на крыше. Ещё в первых новостях. Их восхвалять могли лишь те, кто в танке не сидел, нормативы по посадке/загрузке не выполнял.
            Борта - да! Там экраны проявили себя, а вот с крышей по простому не выйдет. Нужно думать...
            1. 0
              24 декабря 2021 22:12
              [/quote]Знаешь, я сразу раскритиковал эти "решетки" на крыше. Ещё в первых новостях. Их восхвалять могли лишь те, кто в танке не сидел, нормативы по посадке/загрузке не выполнял.[/quote]
              конструкцию "зонтов" можно сделать такой., что она буден не мешать, а помогать выбираться из танка либо садиться в танк используя ручки и скобы приваренные в правильных местах.
              То-же можно сказать и про загрузку боеприпасов используя простейшие приспособления закреплённые на конструкции "зонта", главное ко всему "приложить голову" и провести реальные войсковые испытания в различных условиях, зимой и летом, под снегом и дождём.
              Всё нормативы легко проверить на танковом биатлоне.
          2. 0
            24 декабря 2021 13:30
            /Так что получается, Минобороны выбрало решетки как… основной способ защиты от крышебоев?//
            Вы считаете что решетки сверху должны физически не допускать поражения танков сверху.
            А если у решёток и лежащих на них матов совсем другое предназначение?
            Вспомним принцип наведения Джавелина:
            Установка Джавелина запоминает тепловой "портрет" цели и закладывает этот "портрет" в ракету до запуска. После пуска ракеты, она взлетает вверх. Потом пикирует в заданный район и ищет там тепловой "портрет", который совпадал бы с "портретом" заложенным в ракету до пуска. Если ракета находит такой "портрет" то она наводиться на него. Если не находит, то промахивается.
            А если решетка и маты предназначены для искажения /поглощения теплового (и других излучений) танка?
            Решетка и маты не помешают установке Джавелина сделать тепловой "портрет", танка сбоку. Но когда ракета попробует найти этот "портрет" сверху, то она увидит другой "портрет", который будет сильно отличаться от нужного. Потому что решетка с матами, при обзоре сверху исказит тепловую картину танка. Не найдя нужный "портрет", Джавелин не сможет поразить танк.
            1. +4
              24 декабря 2021 14:18
              . Если ракета находит такой "портрет" то она наводиться на него. Если не находит, то промахивается.

              Да, в ваших рассуждениях конечно есть логика.
              И у джавы не только "тепловой" портрет.

              Вы говорите о способе "сбить с толку" системы 3 поколения - потеря визуального контакта ГСН с целью.
              Их много.
              Из этого же цикла:
              https://topwar.ru/190057-versus-dzhavelin-i-bajraktar-protiv-t-72.html
              .........
              Но, если у козырька только ЭТА функция, то по расчётам теории вероятности это очень низкий эффект.
              В общем - как повезёт.

              У полуактивных систем защиты коэффициент "полезности" в заморочке мозга ГСН намного больше.
              1. +1
                24 декабря 2021 19:51
                Но, если у козырька только ЭТА функция, то по расчётам теории вероятности это очень низкий эффект.
                В общем - как повезёт.
                И в этом случае не надо городить монструозную конструкцию,что бы сбивать с толку достаточно сделать из легких сплавов.
            2. +1
              24 декабря 2021 22:36
              А если у решёток и лежащих на них матов совсем другое предназначение?


              Согласен с вами, у этого зонта должно быть несколько функций:
              - непосредственно решётчатый экран для разрушения ПТУР;
              - как конструкция для монтажа лёгкой ДЗ от колёсной бронетехники или например мягких бортовых экранов используемых на Т-72Б3М;
              - как конструкция для установки радионепрозрачных покрытий типа "накидка" чтобы скрыть или изменить "РЛС - портрет" танка.
              - на этой конструкции можно смонтировать средства полуактивной защиты, датчики кругового наблюдения, средства создания оптических помех......

              В целом достаточно полезная вещь может получиться...
              1. 0
                25 декабря 2021 01:27
                . В целом достаточно полезная вещь может получиться...

                Да, может быть и полезная.
                И... ещё тяжелее при разрушении и блокировании люков.

                Палка о двух концах.
                1. -1
                  27 декабря 2021 17:22
                  Эта конструкция защитит люки от блокирования и разрушения
      3. +2
        24 декабря 2021 10:46
        Иран опубликовал фотокопии Спайка....на БПЛА используют
      4. +4
        24 декабря 2021 12:54
        . «Западные» страны не удивляют должного внимания защиты от верхней полусферы, ввиду практической отсутствия угрозы от туда. Воздух будет за ними, у их вероятных противников пока нет ПТРК «крышебоев».

        Здравствуйте.
        До сих пор не знаю, к сожалению, вашего имени.
        hi
        Соглашусь отчасти.
        Да, у нас нет ПТРК "выстрелил и забыл" и бпла с бп такого же принципа.
        А для серьёзных угроз для западников они у нас не просто "должны быть", но и быть в ДОСТАТОЧНОМ количестве.
        Но:
        У нас есть крышебои как таковые.
        Их много, например теже СПБЭ в РСЗО С-300.
        Защиты у "западных" танков ТОЖЕ нет....
        ...........
        Но это все "серьёзный" противник, типа нас.
        Но западникам не стоит забывать и о "несерьезном" противнике - тот же Ближний Восток.

        Кто мешает хватким ребятам свистнуть десяток Джавелинов и устроить небольшой агмагедончик производителям сего девайса?
        Да, я про классический террор и партизанщину.

        А я бы за джавой и не полез на склад, есть ведь и другие крышебои, взял бы что-нибудь.
        Например закинул в пикап 81мм миномёт, несколько "Мерлинов" и с закрытых огневых позиций развлекал бы любую бронетехнику, ЛЮБОЙ СТРАНЫ, в радиусе 4 километров.
        ........
        Ну нет такой защиты ни у кого, а... оружия уже навалом.
        request
        1. 0
          24 декабря 2021 22:57
          Но:
          У нас есть крышебои как таковые.
          Их много, например теже СПБЭ в РСЗО С-300.


          РСЗО С-300 не существует!!!
          - Существует ЗРК С-300
          - существует РСЗО "СМЕРЧ"
          1. +1
            25 декабря 2021 00:52
            . РСЗО С-300 не существует!!!
            - Существует ЗРК С-300
            - существует РСЗО "СМЕРЧ"

            Да, правы, опечатался.
            Чёт замкнуло.
    3. +2
      24 декабря 2021 11:05
      Цитата: Леха с Андроида.
      Для наглядности можно было бы вставить видеоролики горящих танков из Сирии... где танкисты выскакивали из горящих танков... диву даешься как они уцелели когда из танка прет струя горящих газов


      Вы об этом говорите, про танкистов покидающих танк в "струе" горящих газов?
      Покинуто то покинули, но по частям.
      А по другому и не возможно, когда "струя" горящих газов.
      1. +9
        24 декабря 2021 11:48
        . про танкистов покидающих танк в "струе" горящих газов?
        Покинуто то покинули, но по частям.
        А по другому и не возможно, когда "струя" горящих газов.

        Здравствуйте.

        Подрывов одинаковых не бывает, каждый по своему уникален.
        На вашем видео, предположу:
        - пробитие башни в задней части (чуть сверху-вниз),
        - возгорание одного заряда, взрыв одного снаряда
        - ДЕТОНАЦИЯ БК.
        .............
        А когда, как вы говорите, "струя горящих газов", это горящие заряды (когда несколько вместе а не один).
        Это возможно когда попадают в бак-стеллаж (внизу за спинами башнеров).
        Скажу что... бывает и выживали. Да. Но люк должен "болтаться", т.е. быть приоткрытым - трудней всего это делать в городе.
        ...............
        Так что БК должен быть только в АЗ.
        Если есть такая возможность, то только в АЗ.
        И все будет хорошо.))
        1. 0
          24 декабря 2021 18:22
          Так что БК должен быть только в АЗ

          Это однозначно, только так, причём АЗ как можно глубже и пару раз перекрытый, и желательно с какой-то противопожарной штукой.
          Сейчас модно делать необитаемый боевые модули одним блоком, вне внутреннего пространства, но вот те же легко и средне бронированые машины где приличный вес вв в бк и весь в башне меня смущают. Вот как шарахнет эта коробка с фейерверком всю коробочку сомнёт. Сколько советские тшки не поливают субстанцией, у наших одна проблема, аз с бортов и внутри не особо закрыт, зато пролетевшей струе в крышу надо ещё дотянуться. Если не дотянется, то двое, а то и все трое из машины вылезут хотя-бы, а если сверху такой конструктор, то может и не вылезти вообще, а могут не успеть вылезти пока не добили.
    4. +1
      27 декабря 2021 15:53
      "Очень интересный взгляд"
      Это точно!
      Перефразируя классика, писал не оборомот какой-нибудь, а офицер-танкист. hi
      Проблема защиты танка с верхней полусферы встает ныне в полный рост.
      Решение, наверное, должно быть комплексное.
      Т.е. и эффективная ДЗ, и экраны с решетками, и КАЗ, и Штора с Тучей. Дорого? Возможно, но время когда брали количеством ушло.
      Все будет дешевле, чем сотни сгоревших от недостатка защиты машин.
      Конечно, снаряд всегда имеет преимущество, тут выручает не только ДЗ и КАЗ, но и маневр и огонь по ПТС не только ОБТ и БМП, но и всего что есть. Гаубица, РСЗО, боевой вертолет и т.д. это очень хорошая защита для танков.
      1. 0
        30 декабря 2021 18:08
        . Проблема защиты танка с верхней полусферы встает ныне в полный рост.
        Решение, наверное, должно быть комплексное.

        Алексей, здравствуй.
        hi
        В самую точку.

        Рад тебя слышать, старая Гвардия.
        С наступающим!
        Шампанское пьём только поддонами.... полными поддонами!!!
        drinks
  2. +12
    24 декабря 2021 05:32
    Увы, единственный нормальный способ остановить в последний момент это КАЗ. Причём можно даже сделать всего 1 радар обнаружения и 1 комплект отстрела противоснаряда, на затылке башни, смотряшие вперёд-вверх. Потому, что двойной люк это бред, у крышебоев как правило пробитие именно что нормальное для кумулятивных БЧ, при том многие тандемные. Дз может быть, но возможно потребует перекомпоновки всей башни, контакт5 достаточно компактный, но толку, сделают не один, а два лидирующих заряда, за счёт основного. Ну решётки и экраны это тем более понятно.
    + не понял а как должна та же штора помочь? Ну вот летит над танкам планируя ракета, она должна отстреливать вертикально вверх дым завесу непрерывно? Потому что откуда штора поймёт даже, если поставить просто оптический датчик с распознаванием силуэта, что именно эта ракета вот-вот упадёт в танк?
    Короче это моё мнение, за статью спасибо, адекватно высказались, коротко, по делу, такое последнее время не часто видно)
    1. +4
      24 декабря 2021 06:28
      и мам-л и копье имеют тандемную кумулятивную бч. козырек носит скорее всего психологическую роль. хотя одна кумулятивная часть будет потрачена на преодоление козырька, но что со второй?

      и да говорят, что динамическая защита имеет свойство гореть. наверное ее сняли сверху потому что не закрывали люки.
      1. +4
        24 декабря 2021 06:58
        козырек носит скорее всего психологическую роль

        Да, деморалищ
        Зующий, но для собственного л/с. Наши люди катаются на крыше бтр, кто решил что если закрыть люки в танке, народу станет спокойно?
        +бесполезна против птур с ручным наведением, площадь козырька оставляет делать лучшего, если прилетит даже в лоб, то ракета же падает не под 90°, а с наклоном, легко можно направить на крышу отделения управления и даже в саму башню. Хотя нужны фотки второго козырька с разных ракурсов, тогда будет видно точно.
        динамическая защита имеет свойство гореть. наверное ее сняли сверху потому что не закрывали люки

        Нет, не горит, у неё температура горения очень высокая, если танк получит такую, то там не до горящей дз, тем более на том же 72б дз нет сзади, туда можно бежать из люка. Убрали скорее всего из-за денег, контакт5 дороже контакта1, да и на к1 денег жаба душит, так как был 72б/64бв/80бв не разворуешь, если делать по законам капитализма делать как можно большую наценку, то при малом бюджете на требуемое количество модернизационных комплектов выделенных денег не хватит.
      2. +8
        24 декабря 2021 07:03
        Вот именно, что козырёк этот носит психологический эффект. Но обратный! Страху за свою жизнь нагоняет, что не даст выбраться из танка.
        Динамическая защита не имеет свойства гореть. Да, если растрепать пластину, вытащить из неё пластичное ВВ и поджечь, то оно(это ВВ) загорится. А вот если целую пластину кинуть в костёр, то она и не подумает воспламеняться. Так как стыки очень плотные. Практически герметичные.
        1. +5
          24 декабря 2021 15:51
          . Да, если растрепать пластину, вытащить из неё пластичное ВВ и поджечь, то оно(это ВВ) загорится.

          Здравствуй, Сергей.
          hi
          Блин, этим, по ходу, все баловались...
          laughing
          Один из "товаров" танкистов.

          А у арты, насколько помню, самый дефицитный товар для обмена был "гвозди" ЗШ.))
          Охох...
      3. 0
        24 декабря 2021 10:56
        Ту нужно рассмотреть аналог бортовой ДЗ...не просто решеток.
  3. +12
    24 декабря 2021 06:09
    С автором согласен. Навесы над крышей "позор джунглям!" От них вреда много и никакой пользы.
  4. +4
    24 декабря 2021 06:11
    Просто интересно ....
    Если посмотреть, создают именно "крышебои", разного типа. Защищать, танк, надо.
  5. +7
    24 декабря 2021 06:18
    Сразу скажу - не танкист. А у нас (в своё время) многие удивлялись, какая мудрая голова придумала тахометры и все люки на БТР-ах сделала сверху. Про «утыкание» на КПВТ и перезаряжание говорить не буду. Не об этом сейчас речь. Мне давно понятно, что для армии важно было создать Т-72 АБВГДЕЁ3/3БИС, а какие-то «Аурусы» - гораздо полезнее для...
    ==========
    Ремарка.
    Когда читаю:
    А по деньгам?
    Да, что-то это будет стоить, но это не КАЗ, это вполне подъемные деньги. Опыт создания таких систем есть. Произвести комплекты возможно быстро. Установить их – проблем также не возникнет. Кроме заводов, есть еще площадки БТРЗ.

    Всегда вспоминаю:
    ...На госзакупках прикарманили 6,6 трлн рублей

    За год глава Центрального Банка России Эльвира Набиуллина перевела в США вдумайтесь в эту цифру! ШЕСТЬ ТРИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ!

    Да за такие деньги российские головастые ребятишки (а, может быть, и девчонки) придумали бы такое, что эти «Джавелины» и «Байрактары» просто «усохли на компот»...
    Действительно, «наигрознейшее» оружие, против которого «ну, нет никаких методов»...Может быть, купить да разобрать пару штук? Скорость полёта - 100м/с. Время приведения в боевое состояние - 30 сек. Эффективная дальность - 3 000 метров. Вероятно, следует что-то внести в вооружение БМПТ. В конце концов, эта ГСН просто обязана иметь уязвимые места...
    Анахронизм в виде козырька? Вот-вот, нахрена рыбе зонтик?
    1. +6
      24 декабря 2021 07:05
      Может быть, купить да разобрать пару штук

      Да чо их покупать, вон пацаны по бв и Африке бегают, пусть принесут)
      А вообще в джавелире уже никаких секретов нет, откуда им там, его когда сделали даже было понятно что это просто компактная классическая ИК гсн, такое сделали ещё в 60х, тепловизионная камера, автоматическое наведение на картинку, система коррекции траектории из рулей, гироскопа и вычислительного блока.
      Другое дело что дорого, но живой танк врага это дороже
      1. +5
        24 декабря 2021 08:27
        Цитата: Английский тарантас
        Может быть, купить да разобрать пару штук

        Да чо их покупать, вон пацаны по бв и Африке бегают, пусть принесут)
        А вообще в джавелире уже никаких секретов нет, откуда им там, его когда сделали даже было понятно что это просто компактная классическая ИК гсн, такое сделали ещё в 60х, тепловизионная камера, автоматическое наведение на картинку, система коррекции траектории из рулей, гироскопа и вычислительного блока.
        Другое дело что дорого, но живой танк врага это дороже

        У американцев есть штука страшнее джевелина… в КМП очень давно есть FGM-172 SRAW… да, их не много, но основной плюс - он легкий и одноразовый, как АТ-4, только с системой «выстрелил-забыл» и поражением именно крыши… причём ракета тандемная, никакой зонтик не спасёт… да, за это пришлось платить дельностью, но на передке (при должном финансировании) можно оснастить каждого пехотинца… особого обучения не нужно, инструкция как говорится на упаковке, а за счёт автонаведения справится практически любой…
        1. -1
          24 декабря 2021 09:37
          Цитата: parma
          У американцев есть штука страшнее джевелина…

          ...на расстоянии 500 - 600 метров. yes
          1. +5
            24 декабря 2021 10:26
            Цитата: ROSS 42
            Цитата: parma
            У американцев есть штука страшнее джевелина…

            ...на расстоянии 500 - 600 метров. yes

            А Вы искренне верите, что бои будут идти на дистанции в 3-5 км? О складках местности слышали что-нибудь? Или о боях в городе… у нашей страны вообще проблемы с переносным ПТРК… у нас не то что нет своего джевелина или sraw, у нас нет аналога eryx по факту, хотя этот ПТРК 2го поколения на западе уже списывают….
            1. -3
              24 декабря 2021 11:34
              Цитата: parma
              А Вы искренне верите, что бои будут идти на дистанции в 3-5 км?

              Вам рассказать, во что верю я? Какую тактику ведения боевых действий выберу именно я?
              1. Ракетно-бомбовый удар по участку местности (району, территории).
              2. Артиллерийский обстрел (квадратно-гнездовым способом) подвергшейся ракетно-бомбовому удара территории.
              3. Производство воздушной (спутниковой) разведки «зачищенного» участка.
              При необходимости - повторение...
              4. Через неделю производство воздушной (спутниковой) разведки.
              Всё...Земли нам в Россию не нужно. yes
              Я просто «усмехаюсь» над теми, кто считает важной необходимостью победоносное наступление сухопутных частей по территории противника...Это анахронизм...Хотите, что я сделал бы в Сирии? Ежедневно, ежечасно ударные БПЛА летали бы (по заявленному) по 48 часов, меняя друг друга, уничтожая всё, что носит оружие и прикасается к военной технике. Чтобы эта масса «рэволюционэров» боялась взять в руки палку, чтобы там - сверху оператор (или ИИ) не подумал чего плохого.
              Примерно так (я предполагаю) должна вестись война в будущем...И в настоящем по мере возможности.
              НО!!! Танки в городе...Это круто!!! А ещё есть игра «Танки Онлайн»...Сколько уже написано про генералов, которые готовятся к прошлой войне. Не будет прохождения войск по улицам «освобождённых от капитализма» городов и красивые девушки не станут бросать цветы под гусеницы танков.
              Придуман термобарический боеприпас, способный «выкурить» любого «оператора-джавелинщика» из любой щели. Осталось придумать тактику, когда у предполагаемого противника не будет никаких шансов воевать с танками, запуская ПТР с ГСН.
              1. +5
                24 декабря 2021 13:28
                Цитата: ROSS 42
                Цитата: parma
                А Вы искренне верите, что бои будут идти на дистанции в 3-5 км?

                Вам рассказать, во что верю я? Какую тактику ведения боевых действий выберу именно я?
                1. Ракетно-бомбовый удар по участку местности (району, территории).
                2. Артиллерийский обстрел (квадратно-гнездовым способом) подвергшейся ракетно-бомбовому удара территории.
                3. Производство воздушной (спутниковой) разведки «зачищенного» участка.
                При необходимости - повторение...
                4. Через неделю производство воздушной (спутниковой) разведки.
                Всё...Земли нам в Россию не нужно. yes
                Я просто «усмехаюсь» над теми, кто считает важной необходимостью победоносное наступление сухопутных частей по территории противника...Это анахронизм...Хотите, что я сделал бы в Сирии? Ежедневно, ежечасно ударные БПЛА летали бы (по заявленному) по 48 часов, меняя друг друга, уничтожая всё, что носит оружие и прикасается к военной технике. Чтобы эта масса «рэволюционэров» боялась взять в руки палку, чтобы там - сверху оператор (или ИИ) не подумал чего плохого.
                Примерно так (я предполагаю) должна вестись война в будущем...И в настоящем по мере возможности.
                НО!!! Танки в городе...Это круто!!! А ещё есть игра «Танки Онлайн»...Сколько уже написано про генералов, которые готовятся к прошлой войне. Не будет прохождения войск по улицам «освобождённых от капитализма» городов и красивые девушки не станут бросать цветы под гусеницы танков.
                Придуман термобарический боеприпас, способный «выкурить» любого «оператора-джавелинщика» из любой щели. Осталось придумать тактику, когда у предполагаемого противника не будет никаких шансов воевать с танками, запуская ПТР с ГСН.

                Это конечно прекрасно, что Вы разделяете взгляды НАТО на способы веления войны, это даже правильно… но вся проблема в том, что для использования такой тактики против кого-то серьезнее любителей тапок нужно кроме желания иметь ещё и ресурсы НАТО… МО РФ тоже бы хотелось иметь кучу современных БПЛА с хорошими ракетами, но имеем пока не оч серийные машины с 2 ракетами, аналоги хищника 1994 года (даже не жнеца 2000 года)… но и война с тапочниками в Сирии требует присутствия наземных сил, тк там есть местные союзники, которое часто внешне не отличаются от бабахов, да и сами они толком воевать не могут… потому в Сирии действовали и действуют «ихтамнет»… уровень взаимодействия с местными и «туристами» тоже не как в концепции НАТО…
                Касательно же танков в городе - только «гений» отправит одни танки в город, нормальный генерал отправит и танки и пехоту и арту и авиацию зачищать его, тк даже если не занимать чужие города, то освобождать/оборонять свои придётся… как пример - Донбасс, Южная Осетия, обе чеченские войны, Сирия… танк - основная ударная сила любой армии, об этом и сам автор пишет (Вы точно читали статью?)… и на много лучше иметь легкий, портативный и простой в обращении SRAW с его функцией «выстрелил-забыл», чем РПГ-7 или РПГ-26, тк он позволяет поразить технику противника на дистанции 600 метров (в городе, холмах, лесу более чем достаточно) любому умеющему читать бойцу (цикл наведение-выстрел-отход в укрытие можно выполнить секунд за 10-15) при шансе поражения стремящемся к 1, ДЗ или штора технику при этом не спасут… просто поразмышляйте, какой лично у Вас шанс поразить танк с 500 метров использую РПГ-7 или РПГ-26? И сколько у Вас уйдёт времени на определение дистанции и выбор поправки даже с штатным оптическим прицелом РПГ-7?
                1. -7
                  24 декабря 2021 15:40
                  Я про Фому, вы мне - про Ерёму. С какого бугра я стану взвешивать шансы на поражение с помощью РПГ? Где вы это прочитали? Ещё раз объяснить на пальцах? Тактика выжженной земли на расстояние, откуда танку не будет грозить оператор «Джавелина». Дистанционная война с уничтожением угрозы и противника.
                  Пример: Допустим некая страна наносит ракетные удары из воздушного пространства третьей страны. Нахрен ловить каждый раз эти самолёты, если можно разгладить взлётную полосу и ангары аэродрома. Со спутника всё видно: кто летал, куда летал, куда приземлился. Это примерно.
                  Вы считаете, что наступление на ВРАГА будет производиться фронтом шириной в ...км? А мы свою территорию освобождаем или занимаемся тривиальным уничтожением супостата? Нам всё равно, где он будет находиться. Нам важно, чтобы имеющиеся у противника огневые средства не могли причинить ущерба нашей живой силе и технике. Примерно так будет вестись война...
                  1. +2
                    24 декабря 2021 16:29
                    Цитата: ROSS 42
                    Я про Фому, вы мне - про Ерёму. С какого бугра я стану взвешивать шансы на поражение с помощью РПГ? Где вы это прочитали? Ещё раз объяснить на пальцах? Тактика выжженной земли на расстояние, откуда танку не будет грозить оператор «Джавелина». Дистанционная война с уничтожением угрозы и противника.
                    Пример: Допустим некая страна наносит ракетные удары из воздушного пространства третьей страны. Нахрен ловить каждый раз эти самолёты, если можно разгладить взлётную полосу и ангары аэродрома. Со спутника всё видно: кто летал, куда летал, куда приземлился. Это примерно.
                    Вы считаете, что наступление на ВРАГА будет производиться фронтом шириной в ...км? А мы свою территорию освобождаем или занимаемся тривиальным уничтожением супостата? Нам всё равно, где он будет находиться. Нам важно, чтобы имеющиеся у противника огневые средства не могли причинить ущерба нашей живой силе и технике. Примерно так будет вестись война...

                    Вы либо употребляете что-то запрещённое или рассматриваете гипотетический вариант войны с папуасами (даже НАТО так не может позволить себе воевать) не умеющими равного или (как в случае с НАТО) превосходящих по численности/качеству ПВО, ВВС, РЭБ, артиллерии со средствами контрбатарейной борьбы и прочего. Даже после ядерных обменов что ВС НАТО, что России не будут уничтожены, война обычными средствами поражения продолжится. Безнаказанно бомбить оппонента не получится, бои все равно будут идти по принципу - пехота при поддержке бронетехники и прочих средств усиления идёт в атаку (не важно, на ширине 100 и 1 км), с другой стороны точно такой же набор обороняется. Условный пехотинец с ПТ-оружием встретится с условной бронетехникой. И вот тут встаёт вопрос, поднятый автором и поддержаный мной. Автор сказал о средствах защиты - у НАТО они есть в зачатках (реальные КАЗы на реальных танках), у нас эрзац «зонтики», я поднял вопрос об средствах поражения - у НАТО есть БПЛА с достаточно солидным набором средств поражения и ПТРК «выстрелил-забыл» бьющие в крышу (как портативные одноразовые средства усиления отдельного бойца в виде SRAW и его аналогов, так и более дальнобойные для целого расчета в лице дротика), у нас этого нет…
                    Как итог - у нас нет ни щита ни меча в плане «крышебоев»… а Вы все о своих мечтах, как удалённо малой кровью на чужой земле… но рельефность другая - в этой самой реальности обычный Иван будет в общевойсковом бою сходиться с обычным Джоном, и у последнего пока «козырей» больше….
                    1. -9
                      24 декабря 2021 16:31
                      Цитата: parma
                      Вы либо употребляете что-то запрещённое

                      На этом и закончим.
                      Я тактику по учебникам учил, а вы? На Японию две бомбы сбросили - с кем она воюет...Несёте какой-то бред про какую-то войну обычными средствами...Да России война в карман не пала...А НАТО так и будет всю жизнь брехать из-под руки.
                      1. +2
                        24 декабря 2021 16:35
                        Цитата: ROSS 42
                        Цитата: parma
                        Вы либо употребляете что-то запрещённое

                        На этом и закончим.

                        Обиделись? Ваше право… и мечты о «дистанционно, безнаказанно, малой кровью на чужой земле» тоже Ваши…
                      2. +3
                        24 декабря 2021 18:38
                        Япония ни с кем не воюет из-за американской оккупации, а та в свою очередь произошла не из-за ядерных бомбардировок, а из-за блицкрига в манчжурии и на дв.
                        Сценарий конвенциональной войны даже с НАТО более чем реален, многие "локальные" конфликты имеют очень нелокальные размеры, и часто выглядят как полноценная война с общевойсковыми боями, а не битва двух легкопехотных дивизий, и ни у кого нет желания вести войну на уничтожение, это не выгодно никому, но выгодность обычной войны никто не отменял, завтра НАТО решит что Россию можно и так передавить и начнётся, никто из наших не осмелиться пустить ракеты по своим пожиткам и родне, а НАТО не будет бомбить свои же трофеи. Всем спасибо за мир, дружбу, капитализм, риск умереть от мирного атома снизился, а вот риск получить пачку классического свинца остался.
                2. -3
                  24 декабря 2021 18:10
                  РПГ 7 это далёкое прошлое а вот современность и будущее в массе противотанковых средств для пехоты

                  большая дальность прицельного выстрела высокая точность попадания и достаточно широкая номенклатура боеприпасов у М4 их 13 более простая перезарядка. А наши ВС до сих пор с РПГ 7 возятся.
        2. -1
          24 декабря 2021 18:31
          SRAW разве не сняли лет 15-20 назад? И там не тандем, там ударное ядро. Ну и да, насчёт крзырька там не факт, я не помню сколько у него превышение траектории, но вроде в районе метра, собственно об козырёк, в башню не залетит, ну только если не сработает одновременно со смещение об козырёк БЧ в сторону башни.
          1. 0
            24 декабря 2021 19:18
            Цитата: Английский тарантас
            SRAW разве не сняли лет 15-20 назад? И там не тандем, там ударное ядро. Ну и да, насчёт крзырька там не факт, я не помню сколько у него превышение траектории, но вроде в районе метра, собственно об козырёк, в башню не залетит, ну только если не сработает одновременно со смещение об козырёк БЧ в сторону башни.

            Их закупили только 15-17 лет назад. Читал давно, но насколько помню закупили тысячу единиц, потом отказались ибо дороговато да и целей особо нет (воевали то с тапочниками, в афгане в начале войны 00-х ДЕЛЬТА использовали Супер-базуки), сложили на склад... И там тандемное ударное ядро насколько помню (Американцы прекрасно знали о Т72Б и их кирпичиках на крыше), подъем над линией визирования под 3 метра, так что должно пройти выше зонтика и его пробить (хотя основная цель вроде как двигатель была)
    2. +3
      24 декабря 2021 08:26
      все люки на БТР-ах сделала сверху.

      Теперь и Армата в этом семействе, люки только сверху.
  6. +4
    24 декабря 2021 07:01
    Крышебои, это проблема появилась не сейчас, а с момента появления танка на поле боя. Тогда и появились первые сетки на крыше от простых гранат. Еще летчики ПМВ производили атаки и били по крышам бронебойными пулями. Толщину верхней проекции оставили наименьшей.
    Во вторую мировую штурмовики также били по крышам МТО И башни. Вспомните Руделя, врун, но все-таки танки бил. Наши тоже били. Американцы с англичанами баловались 152мм РСами. Проблему решили с помощью мобильных многоствольных установок довольно успешно.
    Сейчас еще проблема добавилась в виде БПЛА и джавелинов. Но никто пока так и не решил эту проблему. Решение у наших генералов осталось на уровне первой мировой- доп. крыша. Подождем немного, придумают отдельные мобильные установки для прикрытия танков с верхней сферы, зачем каждый танк превращать в монстра со всевозможными экранами, казами, блоками, сетками, когда надо поручить это дело специально созданной машине, СПЕЦИАЛЬНОЙ. Но время анализа ВОВ продолжается, а уж анализ Карабах это из области далекого будущего. А нужны своеобразные терминаторы-защитники танков, даже если это будет один защитник на один танк, специализированные машины для сбития летящих боевых частей, причем не только сверху. Лучше убрать с танка эти КАЗы и переставить на машину поддержки, заполнив опустевшие места у танка динамической защитой. Все равно эти РЛС сносятся стрелковым оружием на раз, два. Или у нас танки воюют только с танками и расчетами ПТУР?
  7. Dos
    +7
    24 декабря 2021 07:50
    Познавательно и без "воды"! Автору большое человеческое спасибо за конкретику и простоту изложения!
    1. 0
      24 декабря 2021 10:06
      А я,к сожалению, статью всю не осилил... много букавков спросонок оказалось ! Мне надо "принять ванну,выпить чашечку кофе" и прочитать ещё раз после завтрака ! recourse
  8. +4
    24 декабря 2021 07:51
    Ручная работа, жалко автора этой конструкции не указывают.



  9. +6
    24 декабря 2021 08:30
    Прочел с удовольствием. Респект автору. Со знанием дела написал. С чувством. Думаю, эти решетки на башнях уберут. Появится что то более эстетичное и действенное. Хотя боеприпасы с Байрактаров эти козырьки должны держать. Калибр у них небольшой, и длина кумулятивной струи, соответственно, небольшая.
  10. -1
    24 декабря 2021 09:18
    Если у Джавелина ИК головка самонаведения, то можно, как в авиации, отстреливать ИК ловушки. Должно сработать.
    1. +5
      24 декабря 2021 09:55
      У джавелина матричная ГСН, а не точечная. Ловушки классические не очень помогут
    2. +5
      24 декабря 2021 09:58
      Цитата: Джон22
      Если у Джавелина ИК головка самонаведения, то можно, как в авиации, отстреливать ИК ловушки. Должно сработать.

      Милай! Уже не работает! И в авиации ! Не работает против 2-диапазонных "Игл" и "Стингеров"...не работает должным образом,как хотелось... как работало против "Стрела-2" и "Ред Ай" ! Тепловизионные ГСН "играют ту же роль",что и 2-диапазонные теплодетекторные ГСН !
      1. -1
        24 декабря 2021 11:40
        10:06
        Цитата: Nikolaevich I
        Мне надо "принять ванну, выпить чашечку кофе" и прочитать ещё раз после завтрака !

        .....
        09:58
        Цитата: Nikolaevich I
        Милай! Уже не работает!

        laughing
        1. 0
          24 декабря 2021 12:04
          Это вам кааажется ! "Ещё раз" я прочитать не успел... меня пока хватило на ответ на коммент к статье !
    3. +3
      24 декабря 2021 10:34
      Она ИК, но матричная wink
      И в авиации ик-головы уже давно не ведутся на простые ик-ловушки.
      Все им ультрафиолет да силуэты подавай laughing
  11. +3
    24 декабря 2021 10:45
    Спасибо за статью.
  12. 0
    24 декабря 2021 10:47
    Когда наши в 1943 году применили противотанковые кумулятивные бомбы со штурмовиков ,потери немецких танков от авиации возросли до 20%.Немцы провели комплекс организационных и технических мероприятий и потери уменьшились до 5%.В том числе они применили и навесной козырек. Бомба попадала в козырек ,сносила его напрочь, но танк оставался цел.
    Точно также и здесь. Идет соревнование меча и щита. Если из двух танков, один спасет козырек будет великолепно. А для достижения победы все средства хороши. И этот козырек лишним не будет. Сам был свидетелем ,как спасали от пробития брони ящики с кирпичами, самопальные решетки и т.д. Один раз даже граната из РПГ попала в рукоятку на броне в носовой части БТР-80, рукоятку оторвало и следов ее не осталось, но БТР целый.
    1. +3
      24 декабря 2021 11:23
      В том числе они применили и навесной козырек. Бомба попадала в козырек ,сносила его напрочь, но танк оставался цел.

      А фото есть. По-моему у них не было таких крыш. А эффект ПТАБ был не такой уж и серьезный. 20 % потерь немецких таков от нашей авиации это несерьезно. Такого результата не достигала даже союзная авиация.
      1. +3
        24 декабря 2021 12:14
        Цитата: Konnick
        По-моему у них не было таких крыш

        Мне тоже приходилось читать о навесах над немецкими танками... но это были ,по моему, именно навесы на "биваках"... Ещё,немецкие танкисты старались ставить танки под деревьями,загонять технику в сараи...
    2. +2
      24 декабря 2021 11:41
      "Федот да не тот!"... Читал я как-то ,что "козырьки"(навесы) на танках применяло одно из танковых подразделений Ирака ,когда США давили Хусейна ...Но тогда это была защита от кассетных малокалиберных кумулятивных авиабомб ...Подобная защита может быть сможет спасти от турецких авиабомб ,созданных на базе 70-мм НАРов...но от "Хеллфайров", " Бримстоунов"... ? Это может быть "совсем другая история" ! Автор к тому же убеждён,что в танке башня-это ВСЁ ! Но я припоминаю, что в конце прошлого века ,"акцент" делался на поражение танкового двигателя и ПТ-боеприпасы разрабатывались под этот "акцент" ! В частности ,именно тогда в "моду" входили СПБЭ с ИК-координаторами...
      1. +5
        24 декабря 2021 13:14
        . Автор к тому же убеждён,что в танке башня-это ВСЁ ! Но я припоминаю, что в конце прошлого века ,"акцент" делался на поражение танкового двигателя

        Здравствуйте.

        ???
        Нет, вы наверно не совсем внимательно прочитали статью....
        Есть угроза "сверху".
        Нет защиты "снизу".

        Про крышку МТО так же упоминал..
        request
      2. 0
        7 февраля 2022 04:44
        Шива многорукий или осьминог, в руке~ноге кирпич или диск.
        Пусть машет во все стороны.
    3. 0
      24 декабря 2021 11:59
      Разлетится это козырек от попадания,взрыва. Дальше тогда что? Покидать поле боя для установки новой защиты.
      Таких советчиков про примитивные защиты боевой техники надо гнать из армии.
      1. +1
        24 декабря 2021 23:58
        Разлетится это козырек от попадания,взрыва. Дальше тогда что?

        это и будет называться - "козырёк работает"
    4. +3
      24 декабря 2021 12:51
      Когда наши в 1943 году применили противотанковые кумулятивные бомбы со штурмовиков ,потери немецких танков от авиации возросли до 20%.

      "С лета 1943 г. появилось более совершенное оружие - 1,5 кг кумулятивные ПТАБ-2,5-1,5 в 4-х кассетах (по 48 бомб каждая). Сбрасывая ПТАБ-2,5-1,5, Ил-2 создавал полосу сплошного поражения всех типов танков шириной 15 м и длиной где-то 70 м. За пять первых дней Курской битвы ими было уничтожено 422 танка. До ПТАБ-2,5-1,5 штурмовик за один вылет обычно уничтожал один, реже два танка. Всего же в Курской битве было израсходовано более полумиллиона этих бомб. В 1943 году промышленность изготовила более 6 миллионов ПТАБ-2,5-1,5, а в 1944 г. - около 7 миллионов бомб."
      https://bukren.my1.ru/publ/ware/il_2_w/2-1-0-58
  13. +1
    24 декабря 2021 10:48
    hi
    Хорошая статья, а автор - один из немногих, которые хорошо пишут.
    Побольше бы таких.

    Кстати, есть еще одна интересная система защиты от всякой неприятности, что сверху летит.
    Немцы тестируют и начинают ограниченно принимать на вооружение 40 мм гранатомет с программируемым подрывом для поражения целей в воздухе, пока заявлено как "антидронное оружие". В принципе интересное решение для танка - дополнительное противопехотное вооружение, которое можно использовать против воздушных целей.
    ИМХО, вопрос перехвата Джавелинов и их аналогов мог бы быть интересно решен в аналогичном формате "40 мм".

    https://www.overtdefense.com/2019/12/12/baainbw-orders-40mm-airburst-anti-drone-rcws/

    1. +1
      24 декабря 2021 12:20
      Вот только скорости не сопоставимы дронов и джавелина.
      К тому же наведение ручное визуальное, ставить на танк что-то автоматизированное, объемы не позволят.
      1. 0
        24 декабря 2021 16:47
        Там ещё хороший вопрос обнаружения, а не только наведения. И ещё хороший вопрос поражения цели, ИМХО, то, что для "мягкого " контура смерть, для птур- не очень годно.
        Но идея хорошая. И рабочая.
    2. 0
      24 декабря 2021 19:40
      Проблема как я ее вижу не в том чтобы перехватить, проблема в том,чтобы бюджетно обнаруживать такие пуски и иметь бюджетное же средство успевающее на них среагировать. Потому что к сожалению это маленькие дистанции ,большие скорости и низкая э.п.р ,а еще прилететь может с любого направления .
  14. 0
    24 декабря 2021 11:46
    Время теряют на установку каких-то козырьков. На "показушной" параде они все равно не понадобятся, а на войне не помогут.
    На лиц, которые приняли на вооружение Т-72Б3 с объективными недостатками, нужно заводить уголовные дела.
    Неужели нельзя на КАЗ найти финансирование. Нужно идти в ногу со временем, а не отставать от него.
    Потеря танков и личного состава, точно недешево обойдется.
    1. +3
      24 декабря 2021 12:09
      Цитата: Ух Неухов
      Время теряют на установку каких-то козырьков.

      Неужели нельзя на КАЗ найти финансирование

      Дык, козырьки-это ,наверное, не дорого по сравнению с КАЗом...тем более ,если уголки и арматура остались после возведения забора генеральской дачи !
    2. -2
      24 декабря 2021 18:18
      Про КАЗ у нас уже 30 лет долдонят - а на вооружении их как не было так и нет - наверное считают если танк артиллерийские снаряды и ракеты РСЗО в реальном бою уничтожат - то зачем тратится на КАЗ если нет разницы танк будет уничтожен в любом случае - зачем тогда платить больше.
  15. 0
    24 декабря 2021 11:56
    Всегда интересно услышать мнение настоящего специалиста. Очень трезвый взгляд на проблему. И я думаю, что необходимо комплексное решение проблемы. У нас существует некое «обожествление» танков и желание создать на их базе, даже «вундервафе», а «супервундервафе». В этом кроется главная ошибка. Не получиться напихать в небольшую железную коробку всё необходимое и с этим всем « счастьем попытаться взлететь». С Байрактарами хорошо справляется ПВО. Для Харопов и т.п. необходима РЭБ. А против операторов птрк и вертолетов могут пригодиться БМПТ. В любом случае, прежде чем выстрелить и оператор, вертолёт должны высунуться и увидеть цель. И чтобы сорвать их атаку достаточно своевременно увидеть и обстрелять, даже, если не удастся уничтожить, атака будет сорвана. Думаю, что пришло время вводить в штат тб роту бмпт вместо, 3й танковой роты. Состав роты бмпт должен быть таким, чтобы на один танковый взвод было по одной машине бмпт.
  16. exo
    0
    24 декабря 2021 12:05
    Приятно и полезно читать мнение профессионала.С БПЛА, нездоровый ажиотаж. Хорошо организованная войсковая ПВО- вот основной залог успешного противодействия. А не бронирование крыши башни.
  17. +2
    24 декабря 2021 12:44
    Должна быть коллективная ПРО на отдельной машине с эффективной дальностью 1-2 км, способная перехватить все противотанковые средства противника.
  18. +1
    24 декабря 2021 12:46
    Большое спасибо за статью!
    Прочёл на одном дыхании. Написано прекрасным, чётким, профессиональным языком так, чтобы даже "чайники въехали в тему".
    С благодарностью и уважением жму руку.
  19. -3
    24 декабря 2021 13:36
    Прочитал. Все понравилось, но создалось впечатление что статью писал "танкист-философ". wassat
    Может сказываются последствия контузии....
    Козырьки хороши в качестве средства пропаганды среди "квасных" патриотов. Возможно в МО никто и не собирается с ними(козырьками) воевать в настоящей войне.
    1. +7
      24 декабря 2021 14:35
      . но создалось впечатление что статью писал "танкист-философ". wassat
      Может сказываются последствия контузии....

      Две, уважаемый.
      ДВЕ контузий!
      feel
  20. +2
    24 декабря 2021 14:58
    При просмотре статья показалась объёмной, но прочитал с удовольствием. Сам думал об этих козырьках и крышах. Что хочется сказать, нет неуязвимой техники, как и нет абсолютно идеального оружия для всех видов боя, это касается и самих танков, и "крышебоев" против них. В принципе, применение на наших Ил-2 ещё в ВОВ кумулятивных бомб стало прообразом "крышебоев", как и 37 мм пушек на Ju-87, но это не поставило крест на танках.

    У "Javelin" есть недостатки, и их может набраться немало, к общеизвестным (высокая стоимость комплекса, малая дальность стрельбы, необходимость прямой видимости, уязвимость расчёта), и такие, как, - погодные факторы (дым, туман, дождь, снег, мороз), городская застройка, лесные массивы. Можно увеличивать толщину брони, активную и пассивную защиту, но главной защитой останется то, что будет делать танк невидимым для ракеты.
    Интересно узнать мнения по теме, как "махровых мазут", так и тех, кто
    Да у тебя же мама педагог
    Да у тебя же папа пианист
    Да у тебя же все наоборот
    Какой ты на фиг танкист...
  21. +2
    24 декабря 2021 15:10
    Очень грамотная и объективная статья. Тоже сразу подумал о том, как из машины выбираться при деформации козырька. Но по поводу эффективности козырьков как средства противодействия "крышеблям", несколько не согласен. Во-первых, "крышебои" надо разделить на три существующих на данный момент типа: кумулятивные суббоеприпасы, боеприпасы работающие на эффекте кумулятивного ударного ядра и ПТУР-ы с УАБ-ми, с полноценной кумулятивной, обычно тандемной БЧ.
    Существующие танки дают некоторою защиту в районе башни только от первых, и то, если участок крыши прикрыт ДЗ. МТО не защищено ни у одного. Козырьки же, особенно последний вариант, с крайне высокой вероятностью защитят от кумулятивного ударного ядра, так как оно итак имеет крайне слабую пробиваемость 70-120мм по нормали, и которая существенно (в разы снижается, при встрече этого самого ядра с любой преградой по пути к цели). То что кумулятивный суббоеприпас вообще ничего не пробьет взорвавшись на таком козырьке, на удалении около метра от брони, думаю и говорить не стоит. А вот по полноценному ПТУРу вопрос. Но козырек, как минимум, сделает любую БЧ по факту моноблочной - сомневаюсь, что крохотный кумулятивный предзаряд, взорвавшись на расстоянии в метр, заставит даже "Контакт-1" сработать. И даже если не произойдет повреждения кумулятивной воронки основной БЧ, как это должны делать противокумулятивные решетки, увеличение дистанции до брони, приведет к значительному падению пробиваемости струи и потери ею стабильности, с частичной фрагментацией. Что может привести к тому, что ЭДЗ в достаточной степени ослабят ее действие даже по тонкой броне крыши танка. Если высота козырька где-то 800мм, то под углом 45-60° подхода ракеты к цели, это даст разнесение в 1000-1200мм, плюс расстояние от носа ПТУР до БЧ ещё 500-600мм, получаем 1500-1600мм от БЧ до брони, а на такой дальности кумулятивная струя будет терять где-то 50-60% пробиваемости. Т.е. у Джавелина от начальных 700мм пробиваемости останется где-то 250-350мм, что вполне может оказаться "по плечу" броне крыши + ДЗ. Во всяком случае, когда-то лично видел последствия попадания ПГ-7В с ± такой же пробиваемостью в ВЛД Т-72 с "контактом" там выбоина была миллиметров пятнадцать глубиной, и размерами где-то 2х6 см. Но тут спорно - результаты испытаний бы посмотреть.
    И на счёт испытаний. Думаю, в военно-экономическом плане козырьки самим фактом своего появления уже окупили себя, так как все производители и основные пользователи боеприпасов поражающих танки сверху, должны были проверить как такие штуки влияют на пробиваемость их оружия и работу ГСН, а даже цена одной ПТУР третьего поколения, как мне кажется, соизмерима со всеми нашими затратами на все изготовленные козырьки.
    1. +3
      24 декабря 2021 16:04
      . крышебои" надо разделить на три существующих на данный момент типа: кумулятивные суббоеприпасы, боеприпасы работающие на эффекте кумулятивного ударного ядра и ПТУР-ы с УАБ-ми, с полноценной кумулятивной, обычно тандемной БЧ.

      Здравствуйте, Максим.
      hi
      Просто отлично!

      Не стал углубляться в тему, итак статья большая получилась, думал уж делить её на две части.

      Надеялся на развитие темы в коментах.
      Тут ещё целый блок про инициирование взрывателей.
      Какие на Джаве и БП Байрактара? Инерционные?
      Блок по возможностям нынешних КАЗ. Есть разработки? А "слепая воронка" присутствует?
      Да и много чего ещё.
      Нужно было просто озвучить тему в целом.

      Спасибо за комент.))
      Алексей.
  22. +3
    24 декабря 2021 16:26
    ИМХО, то как предлагает автор решить проблему защиты от крышебоев - дешево и сердито, невозможно.

    1)Дешевенький апгрейд Шторы оптическими датчиками - бессмысленная трата денег. Система будет работать только против коня в вакууме.
    - ИК прожектор Шторы не работает против матричных ГСН ккоторые стоят на Джавеллинах и Спайках. Т.е. самая эффективная (ибо долгоиграющая и не мешает боевой работе) компонента Шторы уже неактуальна. Лазерный подавитель смог бы заменить прожектора, но это совершенно другие деньги ибо система прецизионная, нуждающаяся в наведении и целеуказании. Остается аэрозольная завеса, но ее заряды весьма ограничены, и работают крайне ситуативно.
    - Оптический (не УФ/тепловезионный) датчик обладает нулевой селективностью целей. Что опасный боеприпас, что птица, что ком земли от близкого взрыва, она разницы не увидит. Уповать на ИИ и систему распознавания образов на поле боя для данной задачи - прожектерство в ближайшие 50 лет. Да и не может быть дешевой суперсистема из сверхскоростной камеры и мощного компьютера с ИИ реального времени на борту.
    - Оптические датчики типа телекамер не могут обеспечить позиционирование цели. Т.е. невозможно предсказать куда летит этот конкретный боеприпас (да есть нежные и прецизионные ОЛС самолетов с лазерными дальномерами, которые решают эту задачу, но мы же говорим о дешево и сердито). В итоге, на каждый выстрел из дешевенького РПГ, у всех близстоящих танков будет срабатывать постановка завесы. Сколько там мортирок у дымзавесы? Пяток потраченных зарядов к РПГ и можно уверенно расстреливать все танки из Джавеллинов.
    По итогу - единственный приемлемый сейчас вариант в качестве датчиков - ИК/УФ для селекции целей с реактивным двигателем, и упрощенная РЛС для позиционирования. Соответственно нет смысла не ставить и копеечные мортирки КАЗ. Т.е. приходим к схеме Арматы. С ее очевидной конской ценой.

    2) ИМХО, с эффективностью ДЗ на крыше так же наблюдаются большие проблемы.
    - Эффективность ДЗ типа Контакт (вероятно и Реликт особо не отличается) резко падает с приближением воздействия к нормали. Соответственно, все те прекрасные цифры бронезащиты из буклетов - строго для ДЗ ВЛД и соответственно остром угле встречи боеприпаса и элемента ДЗ. Прои поражении в крышу угол больший, условно 60 градусов для Джавеллина, и эфективность ДЗ очевидно упадет.
    - Существует ДЗ эффективная и по нормали, но это достигается ее очень большой толщиной (некоторые типы бортовой ДЗ). Но на крыше она будет перекрывать оптические системы, и соответственно ставить ее туда нельзя.
    Для чего же тогда ставят ДЗ на крышу? Для защиты от слабых крышебоев, которые работают в пролете над целью. Но после появления Джавеллина смысла в них осталось немного - отразитть РПГ под острым углом, не более. Собственно потому и убрали ДЗ с крыши Б3. ИМХО.
    - Разнесенное бронирование крыши и люков - против 700мм Джавеллина абсолютно бесполезна, даже с навеской ДЗ. Ни габарита разнесения(по бортам к примеру примерно 600мм), ни толщины самой толщины брони нет, и обеспечить это все невозможно. По крайней мере для существующих компоновок.
    1. 0
      24 декабря 2021 22:08
      А вам не кажется исходя из ваших выводов, что танк устарел как объект на поле боя? Автор статьи танкист и конечно не хочет снимать их с вооружения. Но ясно уже что снаряд победил броню.
      1. 0
        25 декабря 2021 12:07
        Снаряд победил броню, а КАЗ победил снаряд. Так что теперь соревнуются не снаряд-броня, а снаряд-броня+КАЗ. Так что танк все еще актуален. Но, с одним маленьким нюансом - он перестает быть основной ударной силой на все случаи жизни. Ровно по одной причине - стремительно ползущая вверх цена (для реально эффективных, и при этом не одноразовых танков, те. с КАЗ, системами сетецентрического поля боя, активной ИК-маскировки, постановщиком электромагнитных помех для мин и ракет, лазерного подавителя и проч. и проч.).
        В современных реалиях основной ударной силой станут БПЛА. ИМХО. Ибо по цене не отличаются от танка, ибо современный танк как бы не сложнее современного БПЛА, по материалоемкости БПЛА радикально эффективнее, по возможностям серийного производства также (в теории), по ударным возможностям они условно равноценны, по мобильности превосходит танк на порядок. Т.е. идеальное средство для всех условий кроме города. Для танка останется одна естественная ниша - штурм городов. Я в курсе что это считается моветоном, но пока что кроме танка эту работу просто некому делать, с развитием ИИ эту нишу заберут наземные дроны, но это будет все тот же танк, только беспилотный.
  23. +1
    24 декабря 2021 17:24
    Нужно КАЗ ставить на танки и совершенствовать все виды защиты. Ну а зонтик это от того,что КАЗ нет. Кстати показывали,как модернизированная Арена может работать и по верхней сфере. Призывайте мажоров в танкисты и деньги на КАЗ появятся и андреналина с избытком, хоть отбавляй. Ну а вообще рассматривать дуэль танк-"Джавелин" без учёта всех остальных видов вооружений и их взаимодействия и применения это явно недостаточно. Да ещё танк иногда ездит по лесу и деревья валит, что будет с подобной крышей вопрос сугубо из практики.
  24. +3
    24 декабря 2021 18:32
    Нет, ну это прямо какой-то праздник. Наконец-то я дождался статью Алексея про состояние дел в современном российском танковом хозяйстве. Вот теперь можно смело говорить, что возвращение на страницы ВО полностью состоялось. Чему, честно признаться, я несказанно рад.

    Касательно статьи. Написано, как всегда, интересно и, что самое важное, - доступно даже для тех кто далек от бронетанковой тематики, плюс каждое слово подкреплено соответствующей иллюстрацией. Все это делает аргументацию прямо таким железнобетонной. Да и как может быть иначе когда позиция автора базируется не страхах или мифологемах, а проистекает из рационального анализа сложившего положения, подкрепленного богатым жизненным опытом, особенно таким нелегким как участие в боевых действиях...

    Ни в коем случае случае не оспаривая сделанные выводы, хотелось бы тем не менее вставить свои 5 копеек в обсуждение проблемы борьбы брони и снаряда. В частности я бы хотел обсудить опыт модернизации танков Т-72А до уровня Т-72БМЭ, который был проведен белорусской промышленностью, а также то насколько идеи, реализованные в ходе данного обновления, применимы к рассматриваемому в статье вопросу.

    Понятно, что в ходе проведенной модернизации на танке было заменено множество узлов и агрегатов, но нас интересует только то, что благоприятно сказалось на защищенности боевой машины. Таких нововведений, по сути, только, два: установка автономного дизельного источника питания для обеспечения работы основных систем танка в пассивном режиме, снижающее тепловую сигнатуру танка и позволяющее экономить ресурса основного двигателя (визуально отразилось в увеличении кормы танка с левой стороны), а также установка противокумулятивных экранов, с целью защиты бортовых проекций МТО и задней проекции башни. С последними есть нюанс. Обратите внимание на что представляет из себя защита тыльной части башни. В сущности это те же решетки, на которые были установлены блоки ДЗ Контакт-1.

    Из преимуществ такого решения, как мне кажется: простота изготовления и цена, а также, по всей видимости, большая по сравнению с классическими решетками эффективность. Кроме того, как я понимаю, при желании конструкцию можно было бы усилить каркасом сверху, на который бы также можно было разместить блоки ДЗ. Таким образом, можно было бы получить тот же самый козырек, но не на всей площади башни, а только там, где хранится дополнительный боезапас. Кроме того, такой вариант с козырьком может оказаться приемлемым, когда речь идет о защите верхней полусферы МТО, но который непосредственно разместить блок ДЗ нельзя. Единственное придется продумать механизм экстренного снятия такого козырька в случае если потребуется доступ к двигателю, но полагаю, это решаемо.
    1. 0
      25 декабря 2021 00:42
      Из преимуществ такого решения, как мне кажется: простота изготовления и цена

      на корме при таком удалении и угле установки блоки дз работать правильно не будут.
      для сравнения - блоки дз по бортам машины (на том же фото) висят так же, но они работают для прикрытия от огня с передней проекции и будут плоскостью пластины при встрече с кумулятивом составлять острый угол, что и требуется для эффективного срабатывания.
      при выстреле в борт под прямым углом пластина дз не сработает с нужным э
      ффектом.
      мне кажется, там пустые блоки - проверьте
    2. 0
      25 декабря 2021 02:09
      . модернизации танков Т-72А до уровня Т-72БМЭ

      Здравствуй, Кирилл!
      Рад тебя слышать.))
      hi
      МК-72БМЭ вроде как разработан для модернизации зарубежных машин?
      140 БТРЗ их ставит.
      Или этот модернизационный комплект и в Беларусь идёт?

      ВСУ для танка - это всегда хорошо. Лишь бы не мешало при движении и от стрелковки бед не приносило. (на Абрамсе были).

      Защита кормы башни....
      Вот вроде и по делу все:
      Решетка на расстоянии, на ней блоки ДЗ... Почему бы и нет? Всегда мечтал о круговой защите...
      Смущает что-то, если честно.
      Почему так тщательно прикрыли задний ящик ЗИП с комплектом ПВТ, а боковые нет?
      Его как-будто для развесовки центра масс башни сделали или чего-то другого...
      Поближе бы рассмотреть.
      Может он что-то ещё прикрывает, например доп.бк?
      ..................
      И... Жаль что на всем танке Контакт-1.
      Хотя, если на экспорт, то там он против обыкновенных гранат РПГ-7 с ударным взрывателем будет очень хорош.
      ..............
      Блоки ДЗ на козырёк?
      Да, наверняка если все рассчитать то будет не плохо, но.... Его все равно развалят при боестолкновении, и может быть и не кумулятивка, а просто шальной снаряд ли очередь 30-ки,что досадней.
      Перекрытие люков - это очень серьёзно.
      Тогда уж люки в новых местах прорезать.))
      ................
      Решетки на крышу МТО.
      Почему бы и нет?
      Хоть двойные, с возможностью обслуживания. А если раскорежит их крышебой - ну и хорошо, значит спасла двигл и подвижность машины.
      Спилить остатки и новую приварить.
      Но минус есть - Решетки встанут высоко над крышей МТО, башню уже не повращаешь на 360 градусов.
      Тут меньшее из зол выбирать.
      ............

      Это так, навскидку.
      Третий час ночи у нас.
      Пора в люлю и давить "на массу", а то я уже люки размахнулся на новых местах башни прорезать.))))))))
      lol
  25. 0
    24 декабря 2021 19:36
    Я думаю это просто разнообразные тесты по возможному решению проблемы. Вот сейчас тестят эти злосчастные экраны. Где то может тестят КАЗы, где то динамическую защиту. Экран в отличии от всего этого скажем так более заметен. Возможно это рассматривается некий эрзац-вариант доступной модификации на случай какой то экстренной необходимости. Думаю выводы после Карабаха были сделаны , реализация этих выводов "в металле" это конечно вопрос времени..
  26. +1
    24 декабря 2021 20:40
    Насчёт бомб MAM с Байрактаров так скажу. Я отсмотрел почти все видео с Карабахской войны, касаемые поражения танков. Почти везде видно, что оператор целится в крышу МТО. Почти всегда танк обездвиживается после попадания (что неудивительно). Логика нам подсказывает, что основная задача операторов БПЛА была в том, чтобы сорвать танковую атаку (в контексте той войны - скорее контратаку). И это очень тактически грамотно. Азербайджанцы активно наступали и задачу операторам поставили вполне конкретную - срывать танковые атаки, всё равно обездвиженный танк через короткое время попадёт в руки наступающих. Экипажу придётся уходить, а танк с лишь разбитым движком скоро станет трофее. Судя по списку трофеев, в большинстве случаев такая тактика сработала.
    1. -1
      24 декабря 2021 23:24
      У этой бомбы бронепробиваемость от 800 до 1000 мм брони так как это противотанковая ракета просто без двигателя переделанная в бомбу оператор может её и в борт засадить -танку будет крышка.
      1. 0
        24 декабря 2021 23:49
        Согласен с вами, MAM-L это 160 мм кумы диаметр, т.е. примерно 800-1000 мм с верхней проекции. Там даже и в лоб можно пускать. Танку там хана ваще при любом раскладе даже от такой небольшой бомбочки. И там фишка с этой бомбой то не в этом, а в жуткой точности.
  27. +1
    24 декабря 2021 23:13
    Все по делу. Интересно.
    С ходом мысли полностью согласен.
    Алексей, спасибо Вам за статью!
  28. 0
    24 декабря 2021 23:32
    Я конечно не спец ,но думаю что зонтик для танка нужен.только он должен быть радиоэлектронный.чтобы вызывать взрыв джавы на расстояннии порядка 20-30 метров от верхней проекции танка hi hi hi
  29. 0
    25 декабря 2021 00:21
    [center]
    вот для обсуждения угол подхода украинского джавелина.
    вид танка - сбоку, на пушке висит масксеть.
    сверху для пробы неудачно(слишком близко к башне) имитировали козырёк (проглядывает сверху над машиной сквозь дым )
  30. +1
    25 декабря 2021 07:46
    Спасибо за статью, и за свой взгляд на ситуацию с крышебоями и применением новых средств и видов вооружения. От себя могу предположить, что будущее не за защитой башни а необитаемой башней и , в перспективе, за необитаемым танком.
  31. +1
    25 декабря 2021 15:29
    .Целое поколение армян почивало на лаврах Победы, а целое поколение азербайджанцев закупало технологии
    Россия продавала оружие обеим сторонам, при этом всегда заявлялось, что это не приведет к нарушению баланса сил, но он почему то нарушился, куда смотрела наша разведка?
  32. +2
    25 декабря 2021 17:21
    Спасибо за стать.

    Деньги, деньгами но каз нужен обязательно.
    1. +1
      25 декабря 2021 18:00
      Цитата: Kars
      Спасибо за стать.

      Деньги, деньгами но каз нужен обязательно.

      Искренне приветствую, Андрей!
      hi
      Вытащил тебя, своей статьёй, из подземелья?))
      laughing
      Конечно КАЗ нужен, спору нет.
      Но сколько уже...
      Надежда конечно сильная женщина, но не до такой же степени...))))))))))))))
      Вот юмарить и остаётся.
      wink
      Да, через три дня у тебя юбилей: 10 лет на сайте.
      Мои поздравления!
      Рад тебя видеть.
      drinks
      1. +1
        25 декабря 2021 18:27
        Что да, то да- вытащил))
        Спасибо. Про юбилей даже не догадывался)
  33. +1
    25 декабря 2021 19:38
    Прежде чем ставить диагноз данным козырькам, необходимо провести его испытания под все виды боеприпасов и понять его "нужность". Решением вопроса о возможном препятствии в случае деформации этого элемента может быть вариант крепления основных стоек вместе с пиропатронами, которые срабатывали бы по принципу подушки безопастности в автомобиле. При попадании в защитный экран беприпаса происходит с минимальной задержкой срабатывание пиропатронов и происходит отстреливание остатков-обломков этого экрана.
  34. -1
    25 декабря 2021 22:50
    Из экономических соображений, вместо башенных танков, на первый план, в дальнейшей эволюции бронетехники, выйдут рубочные самоходки и безбашенные танки. Примеры: Stridsvagn 103 и су-150, су-101.
    На их прямых наклонных стенках рубок и плоской крыше удобно располагать блоки защиты и всякие решетки; исчезнут все люки, кроме кормовых на скосе-козырьке кормы; рубки будут только кормовые, движок впереди; возможно сделают отдельные экипажные бронекапсулы и бронеотсеки- если заряжанием и перезарядкой будет заниматься автоматика; элементы подвески, наподобие торсионов, постараются вынести на крышу мотоотсека и рубки. Аналогично изменятся и всякие бронетранспортёры и мрапы - тоже кормовые рубки с плоской крышей с защитой. Комплексы активной защиты слишком дороги и массовая бронетехника будет напоминать скорее су-101 с динамозащитой.
  35. +1
    26 декабря 2021 19:58
    Всегда удивляло, когда говорят о дороговизне внедрения эффективных способов защиты брони, но при этом военпром продолжает штамповать новые машины. Разве это дешевле, чем разработать и внедрить конкретную систему? В Сирии результат для танков российского военпрома был катастрофический. И там не было крышебоев. Никаких выводов, продолжают клепать ту же шнягу.
  36. lot
    -2
    26 декабря 2021 20:57
    легкая мишень для современных боеприпасов.
    как и AC-130 = скорее папуасов гонять (талибов на мотоциклах), чем что то кардинально серьезное.
    авиация, космос, - кто этим владеет, тот и рулит. Луна в том числе - кто базу там влепит, тому Румельская крепость и будет.
    Надеюсь, Рогозин по этому поводу напишет балладу в очередном сборнике песен своих))
  37. aba
    0
    27 декабря 2021 07:08
    На крышебоев обращали внимание уже в середине 80-х годов прошлого века. По крайней мере во ВНИИСтали. Но тогда применение данных средств было скорее на уровни погрешности. Но все меняется, всё течет.
    Я думаю, что при современной технологии верхнюю проекцию танка невозможно защитить пассивной защитой.
  38. -2
    28 декабря 2021 11:17
    Есть ещё один способ нивелировать "Байрактары" и "Джавелины" - перестать убивать и каждый день закатывать на ТВ истерики с выливанием помоев на братский народ. Тогда (не сразу, а спустя какое-то время на похмелье) станет проще понимать, что 30-ти миллионный народ, второй в СССР наверно всё же имеет право на субъектность. Наверно этот народ дорожит своей Родиной и государственностью, это же так естественно! И с осознанием того что этот братский народ не "украинцы отрабатывающие доллары госдепа", а люди, народ - будет проще его понимать, восстанавливать нарушенные связи.
    Альтернативы этому нет. Хоть с "козырьками" на танках, хоть без.
    Точнее альтернатива очень плохая - этому народу ничего не останется как защищать своё государство абсолютно всеми существующими способами: от союзов с кем угодно кто против России, до вытягивания из подвалов бандерни и прочего.
    И придётся со временем на этом форуме обсуждать защиту от КР,сначала в обычном снаряжении, потом в специальном. И т.п.
    А какой у них выход? А как им себя обезопасить по-другому от тех, кто хочет уничтожить их государство?
    1. 0
      29 декабря 2021 12:48
      Попытки защититься танк от атак сверху пассивным способом при помощи каких то зонтиков, козырьков, навесов превращает танк в гусеничный сарай , да возможно эти сарайные навороты помогут в особых случаях, а все сотальное время они только мешают и делают танк более заметным , громоздким , уязвимым , от обычного оружия и в целом затрудняют эксплуатацию,. Защита танка от атак сверху должна быть активной, то есть заряд с датчиком (ми) поднят над башней на высоту 2м , взрывается при подлете вражеской ракеты и поражающими элементами разрушает ракету, естественно броня башни танка должна обеспечивать защиту от возникших осколков . Четыре подобных заряда установленные по углам башни на стойках ( например пруток 10мм длиной 2м) способны с высокой вероятностью отразить одиночное нападение. естественно потом придется менять сработавшую стойку с зарядом на новую, и хорошо бы это делать автоматизировано.
  39. 0
    31 декабря 2021 19:54
    Автору зачет, отдозначно! good
  40. ata
    0
    1 января 2022 17:44
    А это видео кто-то может прокомментировать?
  41. 0
    2 января 2022 12:30
    Уважаемый автор для полного анализа
    Джавелин - Боевая часть ракеты тандемная кумулятивная с электронной задержкой детонации основного заряда.

    А значить решетка вызовет срабатывание только 1 заряда, против второго должны будут сработать блоки.

    2 момент современные боеприпасы как мы видили могут попасть прямо в люк скажем у стоящего танка - на люке у Т-72Б1 коробочек не было. а следовательно выгадно убрать визуальное и снизить тепловое отображение - отсбда накидка. Ну и если там еще кевлар - то это может снизить поражения экипажа от снайперов или осколков.

    Ну и 3 кто его знает просто там решетки или нет.
  42. +1
    3 января 2022 01:14
    Как же давно не было хороших, правильных в плане анализа и практике(реальной) статей. Благодарю автора.
  43. +1
    5 января 2022 00:59
    О многих описанных моментах даже не подозревал. Отличное описание и харизматичный повествовательный стиль написания. Может быть познавательным даже для незнакомого с военной тематикой человека (хоть и обилует приятный для уха жаргон). Полностью вводит в шкуру танкиста, как говорится.
  44. +1
    22 января 2022 12:20
    Прекрасно и достаточно профессионально изложили..Спасибо...Я эту тему комментировать раньше просто отказался,назвав новоизобретение чушью...отправьте свою статью на сайт Шойгу....может этот псевдо генерал, прочтя, примет все же правильное решение по вышеуказанным вопросам...
  45. +1
    23 января 2022 17:48
    Первый респект автору за сплав собственного опыта и аналитических способностей. Второй респект за чёткое понимание, что многое в перспективных оружейных разработках зависит от математического расчёта и статистики.
    К сожалению, подобные данные можно получить только в ходе реальных боевых действий и "эффективные менеджеры" пользы не принесут.
  46. kig
    0
    25 февраля 2022 09:22
    А между тем крыша уже в бою:
  47. 0
    18 марта 2022 18:55
    Цитата: parma
    Как итог - у нас нет ни щита ни меча в плане «крышебоев»… а Вы все о своих мечтах, как удалённо малой кровью на чужой земле… но рельефность другая - в этой самой реальности обычный Иван будет в общевойсковом бою сходиться с обычным Джоном, и у последнего пока «козырей» больше….

    с учетом последних событий - вы были правы, уважаемый Parma.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»