Техническая изоляция: США закрывают экспорт космических технологий в Россию

243

Фото: SpaceX

Невеселая риторика


Американцы, кажется, запретили России все, до чего смогли дотянуться. Но, оказывается, пространство для маневра все-таки осталось. И дело не в системе SWIFT, а в гораздо более прозаичной вещи – в экспорте космических технологий.

Сенатор Марко Рубио озаботился сохранностью космического лидерства Соединенных Штатов и внес в Сенат соответствующий законопроект. Документ именован «О защите американского лидерства и предприятий в космической сфере» и призван ограничить не только Россию, но Китай.



По мнению вашингтонского сенатора, критически важные технологии не должны быть куплены или напрямую заимствованы конкурентами, так как это влечет за собой стратегические риски. Рубио предлагается создать межведомственный механизм контроля военно-гражданского сотрудничества американских компаний с китайскими и российскими коллегами.

Проще говоря, в США боятся, что российские и китайские спецслужбы, маскируясь под коммерческие фирмы, разведают самые сокровенные тайны американского космоса.

Естественным будет вопрос – а почему NASA раньше не озаботилось своей безопасностью?

Зачем для тривиальной, в общем-то, проблемы, пришлось сенатских законотворцев привлекать?

Как утверждают эксперты агентства Russia Today, все дело в нарастающем технологическом отставании Соединенных Штатов. Дескать, в космической отрасли у американцев не все ладно, и ради сохранения существующего статус-кво они готовы на непопулярные методы конкуренции.

Впрочем, если стране нечем особо делиться по причине отставания, то экспорт каких технологий вообще можно ограничить?

С точкой зрения аналитиков RT согласиться можно с очень большими оговорками.

Марк Рубио действительно озабочен промышленным шпионажем со стороны России и Китая (КНР, к слову, опасаются гораздо больше), но все опасения сконцентрированы вокруг коммерческой составляющей космической программы.

За последние несколько лет несколько частных компаний, пусть и с частичным государственным участием, добились впечатляющих результатов. И эти конторы, к сожалению, не китайские и не российские.

Несмотря на то, что Россия открыла эру космического туризма – в 2001 году Деннис Тито заплатил за полет 20 млн долларов – сейчас эта отрасль целиком отошла Соединенным Штатам. Только за последние 4 месяца в космосе туристами побывали 18 человек. Цена вывода килограмма полезной массы на орбиту стремительно снижается.

Если 20–25 лет назад это стоило около 28 тыс. долларов, то сейчас Falcon 9 обещает менее 2 тыс. за один килограмм. А Илон Маск прогнозирует и 10 баксов за килограмм в грядущем Starships. Впрочем, к заявлениям самого богатого человека на Земле стоит относиться с известной долей скепсиса. Он уже много раз обещал, потом откладывал реализацию, а позже и вообще забывал о сказанном.

Судя по всему, мы наблюдаем зарождение новой многомиллиардной индустрии не только развлечений, но сверхоперативного перемещения по планете.

Упоминаемый Starships планируют обустроить для перелета пассажиров из США в Европу всего за три четверти часа. Место в таком «Гиперконкорде» XXI века будет стоить пассажиру более 1 тыс. долларов, однако, авторы идеи уверены в успешности проекта. Это начальная сумма – в дальнейшем технологии будут неизбежно дешеветь.

Повторение истории


К чему вся эта ярмарка американского космического лидерства?

К тому, что все технологии, вращающиеся в коммерческом космосе, изначально имеют двойное назначение. Выкупить или «позаимствовать» инновацию в условно частной конторе Илона Маска гораздо проще, чем проникнуть в космические программы Пентагона или NASA.

Напомним, в финальной стадии готовности ракета, способная поднять на орбиту более 100 тонн груза – это упоминаемый выше Starships. Насколько критично важные технологии сейчас на руках у SpaceX – рассказывать излишне.

Именно поэтому сенатор Марко Рубио решил внести в Сенат законопроект «О защите американского лидерства и предприятий в космической сфере». Предполагается ограничить продажу представителям России и Китая телекоммуникационных и аэрокосмических товаров, а также обяжут производителей уведомлять об инвестициях из этих стран.

Сенатор особенно ревностно относится к Китаю:

«Защита технологических инвестиций от корпоративного шпионажа со стороны КПК имеет критическое значение для нашей экономической и национальной безопасности. Конгресс и администрация президента Байдена должны отнестись к этой агрессии со всей серьёзностью, или мы рискуем утратить положение мирового лидера в космическом будущем».

Есть у инициативы и конкретные деструктивные цели, не направленные на защиту собственных технологий. Рубио призывает «торпедировать» российско-китайский проект Международной научной лунной станции.

Конечно, напрямую затормозить лунные амбиции двух стран Соединенным Штатам будет тяжело, но ограничить трансфер собственных технологий в проект вполне возможно.

К слову, это вполне нормальные взаимоотношения стран, глубоко втянутых в новую холодную войну.

Сейчас у Вашингтона вполне осязаемые проблемы с лунной программой, и если еще затянуть, то вторыми в истории на естественном спутнике Земли окажутся китайцы. С российской технологической помощью, конечно. Большие надежды в США питают как раз к результатам разработки сверхтяжелого Starship, способно подбросить астронавтов к Луне.

Параллели с холодной войной в этой ситуации не случайны.

Россию последовательно заводят в технологическую изоляцию, которая во многом даже опаснее финансовой. По разным причинам наша страна потеряла лидерство в космосе, несколько лет двигаясь по инерции советского технологического наследия. Когда запал закончился, оказалось, что отечественный космос требует как минимум серьезной реформы.

В этой связи вспоминается история с советской микроэлектроникой, которая до конца 70-х годов вполне могла конкурировать с американскими продуктами. Потребности в полупроводниках у военных в Советском Союзе и США были, в общем-то, сходны. Но потом за океаном появился рынок бытовых вычислительных машин, который просто завалил отрасль миллиардами. Американцам пришлось даже избытки технологий экспортировать в Южную Корею и Японию.

В итоге потребитель, а не государственный заказчик диктовали требования к производителям, что и стало драйвером роста микроэлектроники. До определенного момента ВПК был очень эффективным локомотивом этого процесса, но даже его ресурсы далеко не бесконечны.

Очень похожая ситуация сейчас складывается с американским космосом – в дело лезут такие как Маск, Безос и другие, менее известные миллиардеры. Только в 2019 году объем индустрии оценивали с 366 млрд долларов. Бизнесмены быстро снижают затраты на космические полеты и выводят космос из постоянно дотационной истории в прибыльный проект. Через двадцать лет, по оценке Morgan Stenley, здесь будет ежегодно крутиться более одного триллиона долларов.

Помимо коммерческих полетов в космос, активно развиваются частные спутники. Например, орбитальные группировки Satellogic в ближайшие годы могут организовать онлайн-наблюдение за любой точкой Земли.

Сорок лет назад Советская Россия потеряла лидерские позиции в микроэлектронике. Восстановление потребует сотен миллиардов и не гарантирует быстрого успеха.

Переход космоса в США в руки частников грозит новой катастрофой для России – лавинообразный рост индустрии окончательно отбросит страну на технологические задворки. Именно поэтому пакет ограничений Марка Рубио необходимо воспринимать не как признак американской слабости, а как руководство к срочным мерам в «Роскосмосе».
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

243 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +15
    23 декабря 2021
    Сейчас у Вашингтона вполне осязаемые проблемы с лунной программой, и если еще затянуть, то вторыми в истории на естественном спутнике Земли окажутся китайцы.
    Или первыми. laughing
    1. +14
      23 декабря 2021
      «О защите американского лидерства и предприятий в космической сфере» и призван ограничить не только Россию, но Китай.

      Что они там про ВТО крякали?
      1. +3
        23 декабря 2021
        ВВП и Песков должны отказать немецк журналюгам в ответах на ситуацию c RT
        1. +27
          23 декабря 2021
          Марк Рубио действительно озабочен промышленным шпионажем со стороны России и Китая (КНР, к слову, опасаются гораздо больше)

          И то верно, давно нет тех КБ и заводов, которые могли бы что-то сделать с добытыми технологиями. Например того же "Серп и Молот" который баки делал для модулей МКС.
          отечественный космос требует как минимум серьезной реформы

          Новый этап приватизации? Оптимизация путем увольнения всех специалистов? С последующей сдачей оборудования на металл. Пока ничего иного эффективные не придумали.
          как руководство к срочным мерам в «Роскосмосе».
          Открыть больше сайтов про Роскосмос, телеканал, больше и помпезнее праздновать День космонавтики. Увеличить штат пресс-секретарей. Художественный цех для раскраски ракет создать.
          1. +28
            23 декабря 2021
            Цитата: Гражданский
            Открыть больше сайтов про Роскосмос, телеканал, больше и помпезнее праздновать День космонавтики. Увеличить штат пресс-секретарей. Художественный цех для раскраски ракет создать.

            И обязательно ввести многоконфессиональность - пусть, кроме батюшки, ракету перед стартом освящают мулла, раввин, лама и два пастора. smile
            1. +6
              23 декабря 2021
              Цитата: Alexey RA
              ракету перед стартом освящают мулла, раввин, лама и два пастора.

              Ксёндза забыли?
              1. +4
                24 декабря 2021
                Цитата: Садовник91
                Ксёндза забыли?

                Ксёндзов нельзя - они охмуряют. smile

                И вообще...
                Великий комбинатор не любил ксендзов. В равной степени он отрицательно относился к раввинам, далай-ламам, попам, муэдзинам, шаманам и прочим служащим культа. — Я сам склонен к обману и шантажу, — говорил он, — сейчас, например, я занимаюсь выманиванием крупной суммы у одного упрямого гражданина. Но я не сопровождаю своих сомнительных действий ни песнопениями, ни ревом органа, ни глупыми заклинаниями на латинском или церковнославянском языке. И вообще, в этих бюрократических домах божьих непомерно раздуты штаты. Я предпочитаю работать без ладана и астральных колокольчиков.
                © Ильф и Петров
          2. +14
            23 декабря 2021
            И то верно, давно нет тех КБ и заводов, которые могли бы что-то сделать с добытыми технологиями

            А самое главное, это людей нет. Некому делать это.
            Иных уж нет, а те далече.(с)
            И с людьми сложнее всего. Завод построить можно, закупить "железо". Да только кадров квалифицированных нет. Не нужны они никому.
            Опять в который раз упирается в знаменитую фразу великого человека:"Кадры решают всё!"
            1. Комментарий был удален.
            2. Комментарий был удален.
            3. +2
              27 декабря 2021
              В испытательном комплексе Воронежского центра ракетного двигателестроения, входящего в интегрированную структуру ракетного двигателестроения, возглавляемую НПО Энергомаш Госкорпорации «Роскосмос», успешно проведены огневые испытания штатной автономной системы зажигания многоразового кислородно-метанового ракетного двигателя РД-0177. Он разрабатывается на предприятии в рамках государственного контракта по созданию базового задела для перспективных средств выведения.

              https://www.roscosmos.ru/33701/

              Испытания прошли при участии представителей Госкорпорации «Роскосмос» и Ракетно-космического центра «Прогресс», которые высоко оценили результаты проведенной работы.

              Опытный образец двигателя РД-0177 номинальной тягой 100 тонн разрабатывается в КБХА по государственному контракту с Роскосмосом в рамках опытно-конструкторской работы «Создание ракетных двигателей нового поколения и базовых элементов маршевых двигательных установок перспективных средств выведения» и предназначен для отработки технологий создания кислородно-метановых двигателей с возможностью многократного использования для перспективных средств выведения.

              Главный конструктор КБХА Виктор Горохов: «Мы перевыполнили запланированную программу испытаний: в рамках одного пускового дня вместо пяти включений провели восемь, в ходе которых подтвердили работоспособность и возможность многоразового использования системы зажигания двигателя для перспективного применения в составе возвращаемых ступеней ракет-носителей, в том числе «Амур-СПГ», разрабатываемой «Ракетно-космическим центром „Прогресс“ (г. Самара, входит в Роскосмос). Следующим этапом наших работ станет проведение испытаний опытного образца кислородно-метанового двигателя».

              На предприятии было выполнено эскизное проектирование, разработана рабочая конструкторская документация, проведены модельные испытания по исследованию процессов зажигания и смесеобразования, изготовление и проведение автономных доводочных испытаний отдельных узлов и агрегатов опытного образца двигателя.

              Работайте, братья...

              А - "быстро" - только Илон-Масковские-"кошки" родятся... 8-))
            4. +3
              27 декабря 2021
              Новые российские ионные двигатели пройдут ЛЕТНЫЕ(!) испытания до конца текущего десятилетия
              19.03.2021 [12:50], Геннадий Детинич

              Вчера в исследовательском центре им. М.В. Келдыша, который входит в состав «Роскосмоса», сообщили о планах провести лётные испытания новых космических ионных двигателей в период с 2025 по 2030 годы. Конкретный способ проведения испытаний ещё обсуждается. ОГНЕВЫЕ испытания одного из прототипов УЖЕ УСПЕШНО ПРОВЕДЕНЫ летом прошлого года.

              https://3dnews.ru/1035268/novie-rossiyskie-ionnie-dvigateli-proydut-lyotnie-ispitaniya-do-kontsa-tekushchego-desyatiletiya

              Центр уже разработал и создал ионный ракетный двигатель мощностью от 200 Вт до 35 кВт. В частности, речь идёт о прототипе ИД-200 КР, который был испытан в июне 2020 года. Зарубежные аналоги, которые уже находятся в производстве, позволяют обеспечивать мощность от 450 до 3500 Вт с разрядом постоянного тока (XIPS-13 и NSTAR в США и Т-5 в Великобритании) и со сверхвысокочастотным разрядом мощностью до 750 Вт (производство Японии).

              - так, значить, господа - планируете россии "космические технологии не давать"?
              Ну дык, - попутного ветру вам... с флагом в... 8-))

              Отдельно российские разработчики упомянули, что ведётся предварительная проработка двигателя мощностью 100 кВт. «Надеемся, что мы облетаем наши изделия в 2025-2030 годах», — сказали в Центре Келдыша.

              Двигатели малой мощности предполагается использовать в космических аппаратах небольших размеров на низких орбитах. Мощные ионные двигатели задействуют в тяжелых транспортных системах. Планируемый срок активной эксплуатации ионных двигателей достигает 15 лет. Но поскольку двигатель в космических кораблях включается на относительно небольшое время, он, очевидно, переживёт сами аппараты. Подобные двигатели могут служить как для коррекции орбиты, так и для дальних космических миссий.

              Работайте, братья...
            5. Комментарий был удален.
            6. +3
              27 декабря 2021
              Космические ядерные энергодвигательные установки сейчас возможны только в России

              Россия — абсолютный МИРОВОЙ МОНОПОЛИСТ в разработке космической энергодвигательной установки с ядерным реактором мегаваттного класса. Эт-ж вам не Илон-Масковские "перепевы" Королевской "Р7" и российских кораблей типа "Союз".
              - Это РЕВОЛЮЦИОННЫЕ КОСМИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ России, до которых Маску - "Остапу Бендеру на обломках советских космических технологий" - как "ПЕШКОМ ДО Луны"...

              Проект создания космического транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки (ЯЭДУ) мегаваттного класса выполняется совместно предприятиями Росатома и Роскосмоса в соответствии с решением, принятым в 2009 году президентской комиссией по модернизации. Не имеющая аналогов энерготранспортная установка позволит создать качественно новую технику высокой энерговооруженности для изучения и освоения дальнего космоса. Новый проект предполагает использование ионных электрореактивных двигателей, в которых реактивная тяга создается за счет ускоренного электрическим полем потока ионов. При использовании космических ядерных энергоустановок можно приступить к решению таких задач, как полет на Марс, детальные исследования планет и их спутников, промышленное производство в космосе. Также можно будет заниматься очисткой околоземного космического пространства от космического мусора, бороться с астероидной опасностью, создавать на планетах автоматизированные базы.

              17 сентября 2020 КБ «Арсенал»
              Российский ядерный буксир показали «в металле»
              https://lenta.ru/news/2020/09/17/nucleon/

              Пользователь german_kmw платформы LiveJournal опубликовал снимки изготовленного «в металле» технологического макета российского ядерного космического буксира. В посте сообщается, что изделие «будет использоваться, по-видимому, как технологический макет на земле для отработки, примерки, чтобы посмотреть, как будет выглядеть и функционировать изделие в металле».
              В сентябре исполнительный директор «Роскосмоса» по перспективным программам и науке Александр Блошенко заявил, что госкорпорация до конца текущего года запланировала подписание контракта, предполагающего разработку атомного космобуксира «Нуклон», который в 2030 году будет запущен к одному из спутников Юпитера. Проект под названием «Создание транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса» был в 2010 году одобрен комиссией при президенте по модернизации и технологическому развитию экономики России. На его реализацию из бюджета выделили 17 миллиардов рублей.

              27.09.2021
              Макет орбитального комплекса "Зевс" с ядерной энергодвигательной установкой, который "Роскосмос" планирует использовать для полетов в дальний космос, впервые будет представлена за рубежом - на Международном астронавтическом конгрессе в ОАЭ, следует из документов госкорпорации, опубликованных на сайте госзакупок.
              Ранее макет "Зевса" можно было увидеть на Международном авиакосмическом салоне 2021 и форуме "Армия-2021", а макет транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки (основа "Зевса") впервые был представлен на Международном авиакосмическом салоне в 2019 году и форумах "Армия" 2019 и 2020 годов.

              В январе 2020 года в презентации первого заместителя генерального директора "Роскосмоса" Юрия Урличича, представленной на "Королевских чтениях", говорилось о планах запустить ядерный буксир на орбиту в 2030 году для летных испытаний.
              После этого намечается приступить к его серийному производству и коммерческому использованию. Согласно ранее обнародованному на сайте госзакупок контракту, разработка аванпроекта буксира завершится к июлю 2024 года и обойдется в 4,2 миллиарда рублей.
              Ядерный буксир предназначен для полетов к Луне и планетам Солнечной системы. Он получил название "Зевс" (в греческой мифологии верховный бог - отец Аполлона и Артемиды, в честь которых названы предыдущая и текущая пилотируемые лунные программы США), а сами научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы называются "Нуклон".

              Работайте, братья...
          3. +5
            23 декабря 2021
            И цвет топлива поменять на трехцваетный триколор-это главное в полете на Венеру
          4. -2
            24 декабря 2021
            Не забыть ещё попов приглашать на освящение космических пусков и космических аппаратов
            1. 0
              26 декабря 2021
              берите выше- включать попов со всей утварью в каждый экипаж чтоб крестил и кадилом махал не переставая весь полет, и обязательно отдельный модуль запустить под храм св.рогозина на небесах ибо поддержка духовных скреп наше всё, правда правда, так главнюк гутарить изволил,
          5. 0
            24 декабря 2021
            Вы забыли самое главное! Храм нужно построить. О еще молитву можно придумать о святых великомученниках Королеве и Гагарине. Тогда точно на Марс полетим.
        2. +5
          23 декабря 2021
          Цитата: антивирус
          на ситуацию c RT

          RT сами докукарекались, что бы там Симоньян не говорила.
          1. Комментарий был удален.
            1. +1
              23 декабря 2021
              Запутинские тролли пытаются угрожать? belay
              Грамоте научитесь сначала, а то логин с ошибками стрёмно смотрится! wink
              1. +1
                23 декабря 2021
                Там по объявлению набирают
            2. 0
              23 декабря 2021
              Я с большой симпатией отношусь к Маргарите.
              Но вынужден признать, что провал в Германии
              вызван ошибочными решениями. Недодумали.
              Какая-то лихая атака, в стиле Дикого Запада... hi
          2. +1
            23 декабря 2021
            Любить надо учеников-журналистов из РФ и помогать им исправить ошибки(по евромнению) а не эапрещать работу
            1. 0
              23 декабря 2021
              Цитата: антивирус
              а не эапрещать работу

              RT дважды предупреждали.
              Причём если вы попытаетесь беспристрастно разобраться, то согласитесь со мной.
              https://theins-ru.turbopages.org/theins.ru/s/antifake/245796
              1. +6
                23 декабря 2021
                Цитата: Ингвар 72
                RT дважды предупреждали.

                RT, как у нас часто бывает, пошло в обход закона. Сначала для вещания в Гармании обратилась за лицензией в Люксембург. Не прокатило. Суд объяснил, что Германия -суверенное государство, и следстственно...ну дальше понятно. Но Симоньян-дама битая, ее на козе не объедешь... Лицензию получили от Сербии. Мне вот интересно, если голос Америки для вещания в России предъявит лицензию, выданную в Украине- как отреагирует Роскомнадзор?
                1. 0
                  24 декабря 2021
                  При чем здесь окраина?Люксембург и Берлин вроде в один политико-экономический союз входят к тому же РТ вроде ВВС , CNN или "евроньюс"а "голос"чисто государственная пропагандистская организация госдепа США.
                  1. +3
                    24 декабря 2021
                    Цитата: сибиряк54
                    Люксембург и Берлин вроде в один политико-экономический союз входят

                    Суверенитет никто не отменял. На что и указал суд Люксембурга. Обратитесь на это решение сс жалобой в ВС Люксембурга. Насет характера деятельности РТ у Европейцев и в США сомнения нет- РТ признана иноагентом и пропагандистской организацией. Ну, как в России- нежелательные организации.
                    1. 0
                      24 декабря 2021
                      Двойной стандарт-классика.
                      1. 0
                        24 декабря 2021
                        Цитата: сибиряк54
                        Двойной стандарт-классика.

                        Вы кого имеете в виду?
                      2. -3
                        25 декабря 2021
                        Вассал ЕС с подачи феодала США нарушая свои соглашения давит конкурента,что Германия,что Люксембург,что Сербия -входят в соглашение об общем вещании-лицензия выданная любым государством действительна на территории всех.
                      3. +1
                        25 декабря 2021
                        Цитата: сибиряк54
                        Вассал ЕС с подачи феодала США

                        Повеяло теплом моей комсомольской юности...Как будто газету Правда читаю... А что, Сербия уже входит в ЕС? А почему просто не запросить лицензию напрямую у Германии?
                      4. +1
                        27 декабря 2021
                        Сербию загнали в соглашение о вещании на территории ЕС,для обработки населения после Белградских бомбежек и сепаров Косово.
                      5. 0
                        27 декабря 2021
                        Ну в Германию-то за лицензией- для вещания в Германии-нельзя? Или ее тоже пинками американские империалисты-агрессоры загнали в соглашение?
                      6. 0
                        27 декабря 2021
                        Германии не понравилась серия передач про судьбы людей недопущенных к профессии по политическим мотивам(за левые и правые взгляды) и регулятор(госцензор) закрыл лицензию
                      7. 0
                        27 декабря 2021
                        Цитата: сибиряк54
                        Германии не понравилась серия передач

                        А, вот теперь понятно. Это как у нас- запрещенный контент, нежелательные организации, не к ночи будь помянуты иноагенты...
        3. 0
          12 января 2022
          У Пескова там никто из детей не живет в этой фашистской Германии?
      2. -4
        23 декабря 2021
        Цитата: Mitroha
        «О защите американского лидерства и предприятий в космической сфере» и призван ограничить не только Россию, но Китай.

        А если отстыковать наши модули от МКС сколько минут янки пробудут на орбите?!
        1. +2
          23 декабря 2021
          Наши тоже не смогут автономно работать. Придётся ждать новую станцию. США уже заказали модули для окололунной. Поэтому быстро вернутся.
        2. -2
          24 декабря 2021
          не получится ..наш модуль и есть станция
          1. +1
            25 декабря 2021
            минусателям-модуль"Звезда"является ядром станции -всё оборудование крепится к нему.
            1. 0
              29 декабря 2021
              модуль "звезда" был, ядром станции до примерно 2007 года, но затем функции энергоснабжения, связи , жизнеобеспечения и вычислительные были переданы в основном на американский сегмент, за звездой сохранились функции корекции орбиты, но это могут делать и транспортные корабли
        3. 0
          12 января 2022
          Большинство модулей не российские. Более того, если завтра начнется "развод", то США быстрее сделают свой "заменитель"
    2. -18
      23 декабря 2021
      ДА США делают всё, чтобы не ограничивать себя laughing Помнится США до сих пор летают на российских ракетных двигателях и занимаются исследованиями на станции российской "МИР".
      1. +20
        23 декабря 2021
        Цитата: Венд
        ДА США делают всё, чтобы не ограничивать себя laughing Помнится США до сих пор летают на российских ракетных двигателях и занимаются исследованиями на станции российской "МИР".

        Это шутка? "Мир" затопили в океане 20 лет назад так-то
        1. -3
          23 декабря 2021
          Цитата: Хироо Онода
          Цитата: Венд
          ДА США делают всё, чтобы не ограничивать себя laughing Помнится США до сих пор летают на российских ракетных двигателях и занимаются исследованиями на станции российской "МИР".

          Это шутка? "Мир" затопили в океане 20 лет назад так-то

          Ошибся бывает laughing
        2. +3
          23 декабря 2021
          Цитата: Хироо Онода
          Это шутка? "Мир" затопили в океане 20 лет назад так-то

          Хитрые янки подняли, покрасили и - вперёд!
      2. +8
        23 декабря 2021
        Цитата: Венд
        Помнится США до сих пор летают на российских ракетных двигателях
        Почитайте в интернете, какой процент американских ракет летает с российскими двигателями. Вот удивитесь. lol
    3. +1
      25 декабря 2021
      Владимир_2У. Может такое быть, что после полёта китайцев американцы станут третьими. Первыми те, который в сковородках летают, вторые китайцы, а третьеми, если долетят, будут американцы, или Северная Корея. Россия туда не будет лететь они сразу на Марс, а если промажут то первыми куда нибудь ещё.
    4. 0
      26 декабря 2021
      Это то не важно. Важно какими мы будем там, и будем ли вообще. И вот это совсем не смешно.
  2. +4
    23 декабря 2021
    Что верно, то верно
  3. +13
    23 декабря 2021
    Сорок лет назад Советская Россия потеряла лидерские позиции в микроэлектронике. Восстановление потребует сотен миллиардов и не гарантирует быстрого успеха.

    Т.е. автор намекает на Горбачева и продолжили его деятельность все остальные вплоть до современных
    Переход космоса в США в руки частников грозит новой катастрофой для России – лавинообразный рост индустрии окончательно отбросит страну на технологические задворки. Именно поэтому пакет ограничений Марка Рубио необходимо воспринимать не как признак американской слабости, а как руководство к срочным мерам в «Роскосмосе».

    На эту тему можно писать много, но пока руководят отраслями и не только Роскосмосом не специалисты положение будет только усугубляться.
    1. -10
      23 декабря 2021
      Ну посадите специалиста что это изменит в глобальном плане? Частные компании коих будет все больше и больше этот рынок загребут и ооооочень скоро. Государственные компании любые эту конкуренцию просто проиграют. Будут барахтаться конечно но все равно проиграют. Повторение IT сектора.
      1. +9
        23 декабря 2021
        Ну почти согласен.проблема Роскосмоса не а Рогозине, а в том что они не умеют деньги зарабатывать и учится не хотят. Им ведь всё государство оплачивает. Они привыкли расслабились.
        1. +5
          23 декабря 2021
          Да и не только это. Ну не рискуют такие компании. Маск вот это может. А государственная компания рисковать не может по определению. Ей это не нужно. Как и зарабатывать. Медлительность,отсутствие мотивации. Это все в итоге приведет к поражению.
          1. +4
            23 декабря 2021
            Цитата: carstorm 11
            Маск вот это может

            На Марс Маск разве полетел?
            Почему в Китае космическая программа работает, причём без частников? wink
            1. -5
              23 декабря 2021
              А что вы про нее знаете вообще?)
              1. +6
                23 декабря 2021
                Какая у вас интересная манера - отвечать вопросом на вопрос, когда прямой ответ вам не выгоден. laughing
                1. -6
                  23 декабря 2021
                  Ну просто если бы вы это знали то факт того что государство этим агенством не управляет вас бы не удивил. И этот разговор бы не произошел.
                  1. +10
                    23 декабря 2021
                    Цитата: carstorm 11
                    Ну просто если бы вы это знали то факт

                    Никак не пойму, зачем вы нагоняете псевдоумного тумана.
                    CNSA принадлежит государству, в 1998 году оно было разбито на несколько опять же принадлежащих государству компаний.
                    Что сказать то хотели?
      2. +15
        23 декабря 2021
        Цитата: carstorm 11
        Ну посадите специалиста что это изменит в глобальном плане?

        Может этот человек выделит грамотно, со знанием дела, приоритетные задачи?

        Цитата: carstorm 11
        Частные компании коих будет все больше и больше этот рынок загребут и ооооочень скоро. Государственные компании любые эту конкуренцию просто проиграют.
        Какой рынок и конкуренция?! Рынок полётов к Луне?
        Цитата: carstorm 11
        Государственные компании любые эту конкуренцию просто проиграют. Будут барахтаться конечно но все равно проиграют. Повторение IT сектора.
        НАСА и Китайское национальное космическое управление уже сдаются под таким напором. Напором глупости.
        1. -14
          23 декабря 2021
          Ответ на все ваши вопросы есть в собственно в одном из них. Какой рынок и конкуренция. Ответив на него вы все поймете. Повторю. Полное повторение IT и микроэлектроники даже. Повторение тех же самых ошибок.
          1. +10
            23 декабря 2021
            Цитата: carstorm 11
            Повторение тех же самых ошибок.

            Это не ошибки, это врожденные пороки административной и экономической системы.
            1. 0
              23 декабря 2021
              Сложно отрицать и это. Но вся беда в том что они идут с 80 годов.
          2. +10
            23 декабря 2021
            Цитата: carstorm 11
            Полное повторение IT и микроэлектроники даже.
            И снова глупое сравнение, даже глупейшее.
            Приведите-ка список НЕУСПЕШНЫХ западных государственных компаний в этой области.
            А то ведь есть подозрение что госкомпании этим и не занимались вовсе.
            1. -8
              23 декабря 2021
              Вы видимо плохо поняли о чем я. Я сказал о том что как только этим занялись частные компании все просто полетело. Но была страна где этого не случилось. И в 80 годы начала расти пропасть. Нельзя эти ошибки повторять.
              1. +1
                27 декабря 2021
                "...Я сказал о том что как только этим занялись частные компании все просто полетело.
                ..."
                - полетело - КУДА ?!!!
                Вы мне скажите - ЧТО-такого "изобрел" Маск относительно Королевской 7-ки?!

                - НИ-ЧЕ-ГО...
                Один голый ПИАР...
      3. +11
        23 декабря 2021
        Хватит эти тухлые байки про "эффективных собственников" и "решающий рыночек". Уже даже дураки видят, как это на самом деле работает
        1. -7
          23 декабря 2021
          Ну конечно тухлых) И как это на самом деле работает?))) Просветите сирых.
          1. +16
            23 декабря 2021
            Цитата: carstorm 11
            Ну конечно тухлых) И как это на самом деле работает?))) Просветите сирых.

            А вы оглянитесь лет на сорок - пятьдесят назад, как то совсем не было тогда у СССР, частных космических компаний. Не нравится пример СССР, посмотрите на Китай, посмотрите как у них это все работает.
            1. -5
              23 декабря 2021
              Не было. Удивитесь но их и у других тоже было ноль. Но мир то меняется. Может стоит уже не в прошлом что то искать а смотреть в будущее?) Учиться у других? В этгм нет ничего плохого.
              1. +8
                23 декабря 2021
                Цитата: carstorm 11
                Учиться у других? В этгм нет ничего плохого

                Я и говорю, посмотрите на Китай, там тоже нет частного космоса, а успехи их очевидны.
                1. +9
                  23 декабря 2021
                  Так сами посмотрите laughing у Китая практически вся космическая отрасль частная laughing

                  Перечень частных космических компаний Китая на 2019 год. Сейчас их еще больше. Вот вам секрет успехов Китая в космосе.
                  1. +8
                    23 декабря 2021
                    Цитата: OgnennyiKotik
                    Перечень частных космических компаний Китая на 2019 год. Сейчас их еще больше. Вот вам секрет успехов Китая в космосе.

                    А что этот перечень показывает-то? Уж не то ли что частные компании выполняют заказы Государственного агентства и без этого агентства их и не было бы вовсе.
                    1. +7
                      23 декабря 2021
                      Так в этом же и дело!!! И НАСА так работает. Отдавая в руки частников но контролируя и давая задачи. Об этом же и речь. Никто же не говорит о создании диких компаний.
                      1. 0
                        23 декабря 2021
                        Но со временем в отдалённой перспективе такие дикие компании всё же появятся станут аналогами компаний грузоперевозок и пассажиров на Земле - только эти ребята будут делить межпланетные перелёты полезные ископаемые территории на планетах и спутниках во всей Солнечной системе кто то из нынешних частных космических контор станет супер корпорацией в этом плане.
                      2. 0
                        27 декабря 2021
                        "...Так в этом же и дело!!! И НАСА так работает. Отдавая в руки частников но контролируя и давая задачи. Об этом же и речь. Никто же не говорит о создании диких компаний. ..."
                        - не понял.
                        Какая разница - как называть "контору"
                        ОКБ "Молния", "Почтовый ящик 02346178", или "LABSPACE"
                        - ?!!!!
                2. -3
                  23 декабря 2021
                  Цитата: aleksejkabanets
                  Цитата: carstorm 11
                  Учиться у других? В этгм нет ничего плохого

                  Я и говорю, посмотрите на Китай, там тоже нет частного космоса, а успехи их очевидны.

                  Успеха в чем простите?… пока китайцы догоняют Дале не СГА, а СССР… Штаты уже обошли достижения союза… да, Китай может пойти чуть дальше, чем союз, но только из-за другого технологического уровня человечества в принципе…
                  Рынок, он и правда все порешает и распределит, убив отстающие отрасли, как пример производство зерна в нашей стране. Союз не мог себя обеспечить едой при всех потугах власти и полном контроле отрасли со стороны государства, стоило только отпустить сектор в частные руки - не только смогли обеспечить себя земном, так ещё и экспортировать начали, и это при том, что многие «советские» поля простаивают (абсолютные цифры производства зерна в 80-е и сегодня на территории России примерно равны, но вот уровень сбора и/га вырос в 1,5-2 раза)
                  1. +9
                    23 декабря 2021
                    Цитата: parma
                    Союз не мог себя обеспечить едой при всех потугах власти и полном контроле отрасли со стороны государства, стоило только отпустить сектор в частные руки - не только смогли обеспечить себя земном, так ещё и экспортировать начали,

                    Аха-ха-ха, Чубайса переслушали? Вот вам ссылка, там есть про колхоз, который я хорошо знаю. Прочитайте и глупости больше не пишите: https://goo.su/9UKT
                    Это про деда моей жены, он делал семсовхоз Лабинский, сегодня там нет ничего, ни свиней, ни коров, ни овец, ни рыбы, ни садов, ни овощей, ни культурных пастбищ, ничего, только зерно в Турцию на продажу и все. Так вы видите развитие сельского хозяйства? Это правильно вы считаете?
                    1. 0
                      27 декабря 2021
                      "...
                      Аха-ха-ха, Чубайса переслушали? Вот вам ссылка, там есть про колхоз, который я хорошо знаю.
                      ...
                      Это про деда моей жены, он делал семсовхоз Лабинский, сегодня там нет ничего, ни свиней, ни коров, ни овец, ни рыбы, ни садов, ни овощей, ни культурных пастбищ, ничего, только зерно в Турцию на продажу и все.
                      ..."
                      - О!
                      А это - про механический завод (бывший "красный молот").
                      Сегодня там не делают ничего - ни гвоздей, ни дверных петель, ни висячих замков, только-лишь лучшие в мире ракетные двигатели - причем часть из них (РД-180) в США на продажу и все... Это правильно вы считаете?
                      8-))
                      - видите-ли, уважаемый.
                      Производство - оно нужно отнюдь не для самого производства, а (как это ни строанно) - для ПОТРЕБЛЕНИЯ произведенного. И если среди всего, что в принципе МОЖНО производить в "семсовхозе Лабинский" - МАКСИМАЛЬНЫМ СПРОСОМ у потребителя (пусть даже и у турецкого) пользуется ЗЕРНО - то было-бы крайне неразумно - окромя ЗЕРНА, заниматься там: свиньями, коровами, рыбой, садами, копать руду, жечь древесный уголь, выплавлять сыромятное железо, ковать из него гвозди, строить избы, тачать лапти, вить пеньку и ткать из нее домотканное полотно... при свете собственноручно наколотой лучины.
                      - ась?!
                      8-))
                      1. -2
                        27 декабря 2021
                        Цитата: tikhonov66
                        А это - про механический завод (бывший "красный молот").

                        Прочитайте про АЭТЗ (Армавир), ЗИМ (там же) их тысячи по стране, убитых вашими кумирами заводов.
                  2. -1
                    27 декабря 2021
                    "...Рынок, он и правда все порешает и распределит, убив отстающие отрасли, как пример производство зерна в нашей стране
                    ..."
                    - Але!!!!, гараж! Вы тут О ЧЕМ ?!
                    Читаем:
                    ТОП-5 стран экспортеров пшеницы в 2020/21 МГ:
                    Россия — 39,5 млн т;
                    ЕС — 27,5 млн т;
                    Канада — 27,0 млн т;
                    США — 27,0 млн т;
                    Австралия — 19,5 млн т.
                    Т.е. по "производству зерна" - "наша страна" - НА ПЕРВОМ(!!!!) МЕСТЕ В МИРЕ !!!
                    - И это по-вашему "убитая отрасль"?! - Водички попейте?

                    - УЧИТЕ-ко лучча МАТЧАСТЬ !
                    прежде чем бездумно "клаву топтать"...
                    1. -2
                      27 декабря 2021
                      Цитата: tikhonov66
                      Т.е. по "производству зерна" - "наша страна" - НА ПЕРВОМ(!!!!) МЕСТЕ В МИРЕ !!!
                      - И это по-вашему "убитая отрасль"?! - Водички попейте?

                      Если бы вы знали о сельском хозяйстве не только из телевизора, то вы бы понимали, что сельское хозяйство - отрасль комплексная и нельзя рассматривать производство зерна в отрыве от животноводства, рыбоводства, птицеводства и т.д. Продавать зерно, выращенное из семян зарубежной селекции, в ущерб собственному животноводству, достижение только для людей, познание которых о сельском хозяйстве находятся в зачаточном состоянии.
                    2. 0
                      27 декабря 2021
                      Цитата: tikhonov66
                      "...Рынок, он и правда все порешает и распределит, убив отстающие отрасли, как пример производство зерна в нашей стране
                      ..."
                      - Але!!!!, гараж! Вы тут О ЧЕМ ?!
                      Читаем:
                      ТОП-5 стран экспортеров пшеницы в 2020/21 МГ:
                      Россия — 39,5 млн т;
                      ЕС — 27,5 млн т;
                      Канада — 27,0 млн т;
                      США — 27,0 млн т;
                      Австралия — 19,5 млн т.
                      Т.е. по "производству зерна" - "наша страна" - НА ПЕРВОМ(!!!!) МЕСТЕ В МИРЕ !!!
                      - И это по-вашему "убитая отрасль"?! - Водички попейте?

                      - УЧИТЕ-ко лучча МАТЧАСТЬ !
                      прежде чем бездумно "клаву топтать"...

                      Вы внимательно читали мой пост и погляди о чем я? Имелось ввиду - производство отечественного автопрома/электроники почти умерло, тк оказалось не конкурентноспособным, а Вот производство зерна ВЫРОСЛО и повысило свою эффективность тк нашло своё место на рынке, мы даже обошли Канаду по объёмам экспорта, где союз закупал зерно!
                3. -8
                  23 декабря 2021
                  Еще один... Государство там собственник . НО ОНО НЕ УПРАВЛЯЕТ ЭТИМ АГЕНСТВОМ!!!
                  1. +6
                    23 декабря 2021
                    Цитата: carstorm 11
                    Еще один... Государство там собственник . НО ОНО НЕ УПРАВЛЯЕТ ЭТИМ АГЕНСТВОМ!!!

                    Вы на форме собственности помешались похоже, потому что государство СТАВИТ ЗАДАЧИ перед Агентством и требует. А перед Роскосмосом эти задачи не ставят, а так, вполглаза присматривают.
                    1. -6
                      23 декабря 2021
                      Я помешался не на форме собственности а на форме управления этой собственностью. Государство может владеть. Но не управлять. Я может коряво но это пытаюсь донести.
                      1. +1
                        24 декабря 2021
                        Цитата: carstorm 11
                        Государство может владеть. Но не управлять.
                        Государство которое ставит задачу - управляет.
                  2. +7
                    23 декабря 2021
                    carstorm 11, может я не понимаю каких-то нюансов, в чем по вашему разница между Роскосмосом, управляемым вовсе не государством, а назначенными им топ-менеджерами, и китайским агентством? Там топ-менеджеры назначаются как-то по другому, по "рыночному"?
                    Насколько я понимаю, разница в характере гос.систем. В частности, в инновационом/стагнирующем характере экономики. И возникающих отсюда фундаментальных отличиях в качествах, свойствах, целях управляющего звена, а не в некоей мифической волшебной руке рынка.
              2. +3
                23 декабря 2021
                Цитата: carstorm 11
                Может стоит уже не в прошлом что то искать а смотреть в будущее?
                "Что толку смотреть вперёд, если весь опыт сзади "©
                1. -6
                  23 декабря 2021
                  Назад ни кто не пойдёт - есть дорога по которой нужно идти вперёд.
                  1. +5
                    23 декабря 2021
                    Цитата: Вадим237
                    Назад ни кто не пойдёт - есть дорога по которой нужно идти вперёд.
                    А кто предлагает идти назад ? и как это вообще возможно?
                    Идём вперёд, с учётом накопленного опыта. Всякие революции в этом деле, за редким исключением, только во вред.
                2. 0
                  27 декабря 2021
                  "Что толку смотреть вперёд, если весь опыт сзади "
                  - Даже если лично У ВАС, уважаемый, "весь Ваш опыт" - именно "сзади",
                  то, как мне кажется - не стоит распространять подобный с(т)раный метод "хранения опыта" на всех прочих участников дискусии...
                  8-)))
                  1. 0
                    27 декабря 2021
                    Цитата: tikhonov66
                    Даже если лично У ВАС, уважаемый, "весь Ваш опыт" - именно "сзади....."
                    Попытаюсь, открыть Вам глаза (хотя сомневаюсь, что это у меня получится) :
                    У всех людей весь опыт "сзади", поскольку это результат конкретных дел (то есть, практики) - он не может быть "спереди".
                    К слову сказать,
                    приведённая мною цитата (там стоит значок ©) принадлежит Михаилу Жванецкому, очень даже, не глупому человеку.
          2. +11
            23 декабря 2021
            На самом деле "мировой рыночек" работает не на весь мир, а на конкретно под места своей концентрации и происхождения ( США и частично Европы), постоянно подстраиваясь под их хотелки.
            Что мы и видим- бесконечные переписывания ,якобы незыблемых правил в свою пользу, необоснованные санкции под надуманными предлогами для конкурентов (Китай не даст соврать).
            Кал прокисший- этот ваш "конкурентный свободный рыночек". Его основой всегда были механизмы устранения конкурентов
      4. +2
        23 декабря 2021
        Цитата: carstorm 11
        Ну посадите специалиста что это изменит в глобальном плане?

        Как задача ставится, так она и выполняется.
      5. 0
        26 декабря 2021
        Цитата: carstorm 11
        Частные компании коих будет все больше и больше этот рынок загребут и ооооочень скоро.


        А они действительно частные? Есть мнение, что "частники" - лишь прикрытие, под которым скрываются те же НАСА и Пентагон.
        С ИТ-сектором сравнение неуместное. Слишком велик должен быть первоначальный капитал, чтобы начать работу в данном сегменте. Такое могут потянуть лишь госструктуры, либо крупнейшие корпорации тесно связанные с тем же государством.
      6. 0
        28 января 2022
        Наверное, вы сможете привести примеры штатовских космических технологий, которых нет у России и Китая? Большое преувеличение, что частные космические фирмы двинут вперед развитие космической техники. Может быть когда-нибудь, в очень отдаленном будущем. У Маска фактически нет ни одной своей технологии, все заемные. Безос совершает суборбитальные прыжки, даже до космоса не дотягивается. Все остальное, это безудержная, хорошо организованная реклама. На что (на рекламу) американцы очень большие мастера.
  4. -8
    23 декабря 2021
    Украсть мало,нужно быть в состоянии воспроизвести.Типа янки воровством не занимаются.А вот с этим у них проблема.Как и у китайцев.У нас затык не с этим.Росскосмос как не изворачивайся,таки структура подчинённая военным.А тех гражданская составляющая интересует по остаточному принципу.Отсюда и наблюдаемый кризис в отрасли.Имеющийся арсенал РН военных вполне устраевает.Луна,Марс и пр. им до фонаря.Надобность в сверхтяжах отсутствует.Отсюда отсутствие финансирования.А нашему бизнесу,большой космос не интересен.Совсем.Тот кто думает что НАСА,Маск,Безос и пр. лепят что-то там действительно новое,ошибается.Всё хорошо забытое старое.Как правило родом СССР.А то и рейха.Маск вообще пошёл по тупиковому пути.
    1. +13
      23 декабря 2021
      Даже так?
      Занятно...
      Т.е. сотая успешная посадка первой ступени "девятки" Маска - это тупик? Метановый Раптор - это тупик? КК, в котором наконец-то космонавт перестает себя чувствовать селедкой в консервной банке - это тупик?
      А что тогда не тупик?
      Дальнейшая эксплуатация королевской "семерки" родом из прошлого века?
      1. -5
        23 декабря 2021
        Королёвская семёрка и Союз 2.0. похожи только внешне.Собственно как все ракеты этого семейства.Вы не поняли сам посыл о тупиковости пути.Марс и прочие бредни пусть остаются на его совести.Его девайс дальше луны не полетит.Элементарно нехватит техресурса корабля.Дальнорейсовые же корабли с нужным ресурсом будут лепить из модулей.А раз так,какой смысл огород городить с вертикальным взлётом и посадкой РН-тяжа?В этом плане разрабатывать нужно одноступенчатые многоразовые системы с самолётным взлётом и посадкой.Не уродцев челночного типа.Как космический вариант Мясищевской М-19 или британской концепции Скайлон.Для челночных же рейсов транспортник-Луна-транспортник,ну в конце концов Зеля-орбита-Земля аппарат типа нашей Короны.Это куда реальней и практичней чем то что лепит Маск с совсем неясной целью.Его заявленные цели пустой трёп
        1. +6
          23 декабря 2021
          Для того, чтобы вступать в дискуссию по вопросу одноступенчатого носителя, нужно усвоить хотя бы азы матчасти.
          В частности, ознакомиться для начала с формулой Циолковского. После этого многое станет ясно.
          Затем попробовать понять, что такое ПН, и почему ее вес нужен иногда приличный. Особенно для военных.
          1. -7
            23 декабря 2021
            Дискутировать о чём?На основании чего?Цель дискусии?Доказывать что и зачем?Я высказал своё личное мнение.И так,к слову.Когда начинают ссылаться на незнание матчасти у собеседника,это как правило,означает что сам он в этом деле ни "уха ни рыла"
            1. +5
              23 декабря 2021
              По поводу "уха и рыла" - я и не ставлю себя в один ряд с таким признанным мэтром космонавтики, как г-н Рогозин.
              Но на формулу Циолковского хоть одним глазком взгляните. Постарайтесь понять, что вести речь об одноступенчатом носителе под более-менее ПН - это глупость несусветная. Хоть с самолетным стартом, хоть с УСК, хоть из-под воды.
              1. -1
                23 декабря 2021
                Косм22, система с самолетным стартом, как минимум, двухступенчатая. Это должно быть для вас очевидно. Так что в данном случае, вырывая слово "одноступенчатая" из контекста ("одноступенчатые многоразовые системы с самолётным взлётом и посадкой") вы занимаетесь троллингом. Вероятно неосознанно. Призываю вас одуматься и не умножать энтропию вселенной!
                1. +4
                  23 декабря 2021
                  ОК.
                  Давайте не будем вырывать отдельное слово из контекста. Давайте озвучим предложение г-на синоби целиком:
                  "В этом плане разрабатывать нужно одноступенчатые многоразовые системы с самолётным взлётом и посадкой".
                  Где здесь можно узреть прилагательное двухступенчатые?
                  Что касается очевидности, то она находится в прямой связи с уровнем знаний и профессиональной подготовки каждого. Для меня, например, совершенно очевидно, что самолетный старт РН - это своего рода экзотика и ничего более. Ибо ПН мизерна, выводом же кубсатов скоро будут заниматься кружки "Юный техник" без всякого самолетного старта.
                  О самолете-носителе в нынешних российских реалиях говорить вообще смешно. На фоне того, что мы даже транспортник путный не можем сделать на замену "аннушкам".
                  1. +4
                    23 декабря 2021
                    Посмотрел внимательнее, действительно синоби имел ввиду одноступенчатые системы типа атомного М-19. Я о таком и не знал. Был не прав обвиняя вас в троллинге.
                    Я подразумевал более приближенные к реальной реализуемости многоступенчатые системы типа МАКС.
                    1. 0
                      23 декабря 2021
                      Что до мизерной ПН, то откуда такой вывод? Те системы что подразумевал синоби выглядят хоть и фантастично, но вполне себе замечательно в этом плане, да и для более приземленной системы типа МАКС все как минимум неплохо. ИМХО для них тут вопрос не в фундаментальных ограничениях, а вопрос баланса себестоимости/ПН, который отнюдь не константа, а прямо зависит от уровня развития технологий. Даже у древнего гипотетического МАКС вполне себе весомая ПН в 7 тонн на низкую орбиту за 1000долларов за кг. За прошедшие с тех времен 30 лет технологии в материалах, двигателях и конструировании шагнули неплохо так вперед.
                      1. +2
                        24 декабря 2021
                        Да кому нужны эти несчастные 7 т на НОО, выводимые столь экзотическим способом, если есть безотказный и дешевый второй Союз? Зачем огород городить?
                        За прошедшие же 30 лет Россия ни на йоту не продвинулась в направлении создания в железе самолета- разгонщика с достойными характеристиками. Его нет и никогда не будет.
                        Зачем заниматься маниловщиной?
                      2. +1
                        24 декабря 2021
                        Цитата: Косм22
                        Зачем огород городить?

                        Если это будет дешевле чем у Маска, то вернемся на рынок космических запусков, и соответственно появятся средства на космическую деятельность в своих интересах.
                        Копируя вслед за Маском, нам ничего такого не светит, наша система не сможет быть долее эффективной на этом пути чем он, это аксиома. Нужно свое, принципиально другое инженерное решение, которое позволит при худшем уровне технологий и управления превзойти Маска по критерию эффективность/стоимость. Собственно ничего нового, просто воспроизведение реально работающего советского подхода.
                        Цитата: Косм22
                        Зачем заниматься маниловщиной?

                        Зачем тратить огромные деньги сначала на неконкурентоспособную Ангару, потом на очередную модернизацию Союза, потом на какую нибудь "перспективную" Русь, и так до бесконечности выбрасывая деньги на ветер и раз за разом в итоге проигрывая конкурентам? Может надо сменить сам подход, как собственно и сделал Маск? Может дешевле будет раз вложится по крупному в схему дающую преимущество на концептуальном уровне и потом десятилетиями быть лидерами рынка?
      2. 0
        27 декабря 2021
        "...
        Т.е. сотая успешная посадка первой ступени "девятки" Маска - это тупик?
        ..."
        - Ну РАЗУМЕЕТСЯ !
        Что толку - пусть даже в МИЛИОННОЙ "посадке", если это-самое "сажаемое" - НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ПОВТОРНО ?!
        - на кой его тогда вооще нужно "сажать"?!

        "Сильно б/у: ракета Маска прогорела из-за многоразовости"
        https://www.gazeta.ru/science/2021/03/02_a_13497476.shtml
        1. 0
          29 декабря 2021
          во "флоте" у маска естть уже 2 первые ступени слетавшие по 10 раз и одна 11, ну и некоторое количество от 1 до 6, так что толк разумеется есть, кстате в приведенной вами статье из газеты ракета возвращалась из своего шестого полета, очень хороший результат
    2. +17
      23 декабря 2021
      Маск вообще пошёл по тупиковому пути.


      Пока его система (9ка) самая востребованная в мире, самая запускаемая и держащая мировое лидерство в тоннаже выведенном на орбите который год.

      Страшип это ставка на революцию. Повторю, как любое революционное изделие он может провалится. Но, если не провалится, то тогда провалятся все конкуренты разом. Ну это как ставка на ДВС в век паровых автомобилей (да были и такие) и электрических повозок.

      Однако, другие уже открыто начали заимствовать решения Старшипа. Безос сменил материал на нержавейку схожего сплава как у Маска и перепроектировал ракету. Питер Бек (№2 после Маска из частников по успеху) делает свою революцию Его компания эксперты в композитах, они имеют собственные патентованные материалы. Поэтому решили делать Нейтрон по идеологии Старшип (100% реюза всего) при этом с композитами, а не нержавейкой.


      Китайская госкорпорация (CALT) на весенней выставке представила свой вариант Старшипа.
      1. -1
        24 декабря 2021
        "Пока его система (9ка) самая востребованная в мире, самая запускаемая и держащая мировое лидерство в тоннаже выведенном на орбите который год."
        Вообще-то, всего лишь потому, что максимальное количество запусков у США. Которые наложили запрет на запуск американских спутников не американскими фирмами. Такая вот свободная конкуренция... Очередной обман.
    3. 0
      27 декабря 2021
      "...Имеющийся арсенал РН военных вполне устраевает.
      ..."
      - Оппаньки!
      Вы, извиините - ХТО будете? - Председатель военно-промышленной палаты?!
      - С чего вы взяли, что "военных" устраивает, а что нет ?!

      ну просто "молодца"
      8-((
      1. 0
        27 декабря 2021
        Если военных что-то неустраевает,они дают деньги на новое.Посмотрите историю военных разработок по любой тематике.Сколько всего разного рода "объектов","издерий" и тд было перед появлением той или иной модели военной техники и оружия перед принятием в эксплуатацию.
  5. +5
    23 декабря 2021
    критически важные технологии не должны быть куплены или напрямую заимствованы конкурентами, так как это влечет за собой стратегические риски.

    А скажите-ка мне хоть один прецедент когда американы поделились с нами именно технологиями? Я такого не помню, особенно в космической отрасли. Так что очередной "атас" от очередного сенатора.
    Бизнесмены быстро снижают затраты на космические полеты и выводят космос из постоянно дотационной истории в прибыльный проект.

    А вот здесь ситуация интересней. Мало кто помнит что возникла такая возможность ещё при Рейгане. Кажется в 1983м в штатах был принят закон по которому частная компания разработавшая что-либо на государственные средства в праве использовать своё изобретение в коммерческих целях. То есть государство не имеет прямой монополии на это изобретение и не в праве запретить его использование частнику. Плюс такой модели в том что если изобретение "выстрелило" в гражданской сфере, то продолжается развитие и зарабатываются деньги. Да, там не всё радужно, существует система как договоров, так и тех же откатов. Однако система работает. Пример тому тот же Маск. Первичные вложения - это ведь не его средства. Да и основные и побочные технологии которые он использует далеко не его. Но система сработала - бабки тикают, что позволяет ему продвигаться дальше. И вспомните как там у нас с "частниками"?
    1. -2
      23 декабря 2021
      Вместо Фёдора сделай робота для автоиндустрии и всё. Будут и Камазы собирать и Лады, и Газели...
      1. +13
        23 декабря 2021
        Цитата: German A
        Вместо Фёдора сделай робота для автоиндустрии и всё. Будут и Камазы собирать и Лады, и Газели...

        Никогда, при нынешней экономической модели, этого не будет. Дешевле платить "среднему классу" 17 тыс., чем на роботов тратиться. Когда то в 1988-ом году, я дипломную работу делал по расчету РТК гибки корпуса кронштейна мебельной петли, так их реально внедряли тогда эти РТК. А потому, что рабочих рук не хватало и были они значительно дороже (рабочие руки), относительно нынешних времен.
        1. 0
          25 декабря 2021
          Если есть деньги на Фёдора, то должны быть на другого робота. Достаточно подсчитать количество роботов Кука на всех заводах России и их суммарную стоимость...
  6. -5
    23 декабря 2021
    Статья изобилует сплошными планаии и преположения. Но не слова о техническом отставании. в чем отставание?
    Наверное отставание на обещания поклонникам.
    Маск обещает, за это и любят.
    1. -3
      23 декабря 2021
      Статья абсолютно пустая.
    2. 0
      23 декабря 2021
      Да конкретики ноль. Я вообще слабо представляю чем они на МКС занимаются, что уже туристов туда возят. Каких-то роботов Фёдоров делают... Пустая трата денег. Лучше сделайти робота для автоиндустрии. Роботов для клёпки флюзеляжа самолёта, как вон Боинг Куку пристроил. А там всё на микроэлектронике куча моторов и всё программировать надо, а российского ничего нет, ни дизайнов, ни производства.
      1. +3
        23 декабря 2021
        Какие роботы? У нас на ВАСО даже туалетов нормальных нет. Просто позорище.
    3. +14
      23 декабря 2021
      По Вашим словам Маск только обещает? Но ничего не делает?
      Лихо.
      А Вам известно, что уже существуют в реальности и успешно задействованы такие масштабные современные изделия и проекты, как Мерлин или Раптор, например? Первое изделие уже отобрало у России геостационар, похоронило "Протон" и откусило изрядную часть рынка запусков на НОО, а второе воплощается в проекте Старшип?
      Что существуют грузовые и пилотируемые многоразовые КК Драгон?
      Что Спейсы на днях произвели уже сотую по счету успешную пропульсивную посадку первой ступени Фалкона?
      Что существует уже в космосе группировка аппаратов системы Старлинк и она успешно пополняется ударными темпами?
      Мне в этой связи более интересен другой вопрос: Роскосмос у нас ничего не обещает? Только делает? Позвольте поинтересоваться - что? Проект века "Ангару", которая уже на стадии проектирования уложила на лопатки все американские, китайские и европейские космические агентства по части ценовой политики? Или реинкарнирует "Зенит"? Или в следующем году таки вместо обещаний действительно уронит кусок железа на Луну?
      1. -3
        24 декабря 2021
        "Протон" хоронит "Ангара5", а не какой-то "Мерлин". Старшип только еще "воплощается" и не факт, что воплотится. В отличие от Старшипа "Энергия" 100 тонн на НОО уже поднимала. Вариант с 6-ю двигателями на первой ступени, который был предусмотрен, поднимал 150 тонн. Цифры ориентировочные. "Энергия" была киберракетой, которая контролировала свое состояние перед запуском, при запуске и в полете. Например, она могла сама отменить запуск при неисправности какой-либо из многочисленных систем. Что она и проделала, когда была состыкована с макетом боевой станции "Скиф". Сейчас России "Энергия" непосильна; нет многих исполнителей, комплектующих... Да и задач для нее нет.
      2. 0
        25 декабря 2021
        Основной рынок Маска это спутники американского производства. Ну не будут они летать на российских когда свои есть. Китай и Индия летают тоже на своих.
        Далее Америка наложила условия запусков на своих носителях если спутник собран из американских комплектующих...
    4. +9
      23 декабря 2021
      Маск обещает - но его обещания подкреплены работой и результатом Фалькон сделали она летает Дракона 2 сделали он летает Фалькон Хейви сделали он летает Старшип создают он уже в железе для испытаний и если на Марс не полетит и не сделают пилотируемый вариант то как беспилотный грузовик для освоения солнечной системы этот корабль будет незаменим.
  7. -2
    23 декабря 2021
    США планируют запретить экспорт в страну смартфонов, в частности Apple- автор напиши статейку и по этому поводу
    1. +1
      23 декабря 2021
      А чё тут писать? Хочут запретить нам иметь их смартфоны. А мы их и так не имели. Пусть они сами имеют и наоборот, извращенцы)))
  8. +5
    23 декабря 2021
    США закрывают экспорт космических технологий в Россию
    И много космических технологий Россия подчерпнула из США?
  9. +1
    23 декабря 2021
    Автор не пиши больше о космосе,это не твоё.
  10. -4
    23 декабря 2021
    А технологии Webb'a дадут?
    https://en.wikipedia.org/wiki/James_Webb_Space_Telescope
    а роботы Фёдоры никому не нужны.
  11. -4
    23 декабря 2021
    Большие надежды в США питают как раз к результатам разработки сверхтяжелого Starship, способно подбросить астронавтов к Луне.


    Прямо, картинка к "Незнайка на Луне", и, эта ракета надежда США?
    Куда же янки дели все технологии полувековой давности, ведь их астрало-навты без сучка и задоринки, без опыта и предварительных наработок, без потерь, на ура "отлетали" на Луну многократно на сверхтяжёлой и сверхнадёжной "Saturn V"?
    1. +10
      23 декабря 2021
      А что эта ракета очень сильно от нашей Энергии отличается? Дополнительные баки по бокам подвесь и белым покрась, один в один. И где же наша Энергия, почему всякие Ангары и Союзы пилим. Куда дели чертежи, потеряли?
      1. -5
        23 декабря 2021
        Так на энергии вроде к луне не летали , не высаживались.. вам про это пишут ... мы то как летали в космос, так и летаем , а вот американцы свободно ходили на луну , а потом такой откат на десятилетия... многим это кажется странным ..
        1. +6
          23 декабря 2021
          Ну началось гранаты у них не той системы. Мы просто не пробовали полет на Луну на Энергии. Не успели. Думаете такая махина создавалась что бы только грузы на орбиту тягать. Но вопрос так и остался открытым мы сможем воссоздать Энергию так же как и американцы свой Сатурн.
          1. -8
            23 декабря 2021
            Поставили бы сейчас задачу сделали бы ...., если бы была нужна , только получилось бы, я думаю ,лучше , т.к. технологии улучшились...
        2. -4
          23 декабря 2021
          Да, на "Энергии" к Луне не летали, это же хотел ответить Артёму. Более того, развалили СССР, при этом много что утекло к американцам, например, та же "Спираль".

          Сейчас янки во всю, долгими годами, якобы катаются на Марсе марсоходами. Презирая песчаные бури, что бушуют на планете до трёх месяцев и при скорости ветра 100 м/сек. При разряжённой атмосфере практически нет сопротивления пыли и песку, что делает бурю ещё разрушительнее.
          Волшебная американская техника это легко переносит, и не только, их чудо-дрон ухитрился взлететь при своей игрушечной вертушке, побив все мировые рекорды, самолётов и вертолётов на Земле (давление атмосферы у поверхности Марса равно 35 километровой высоте на Земле).

          При всём этом научном чуде американской техники, до сих пор после их "покорения" Луны, 50 лет назад, ни один американский луноход не катался по Луне. Вот, ведь, незадача...
          1. -10
            23 декабря 2021
            В яблочко!Понтов много,толку мало.Сторонники заговоров вообще говорят,что окромя Викингов на Марс ничего не садилось.А роверы катаются где-то в пустыне на одной из баз ВВС по хранению ЯО.В общем вопросы остаются и их много
          2. +14
            23 декабря 2021
            По вашей логике американцы не были на Луне, не запускали марсоходы и вы в это верите только потому что сами при этом не были и не участвовали? Не верите сотням ученых и инженерам которые это осуществили и подтвердили, в том числе и наши ученые. А насчет бури на Марсе атмосфера разряжена -ветер не имеет такой силы, гравитация низкая -воздействие частиц не такое уж сильное на аппарат. И да арабский аппарат на орбите Марса то же в фантазиях сценаристов?
            1. -7
              23 декабря 2021
              Цитата: ALARI
              По вашей логике американцы не были на Луне
              Здесь дело не в вере или безверье. На сегодняшний день нет ни одного независимого подтверждения этих миссий. Более того, не было и попыток каких-либо инспекций, хотя принципиальных технических препятствий для этого не существует.

              Поэтому вера (или сомнения) в полётах «Аполлонов» целиком базируется сегодня исключительно на честности NASA (у которой ещё и вдруг пропали все главные доказательства, оригиналы плёнок и лунный грунт).
              Однако, такой подход противоречит научным принципам и не может считаться объективным.
              Это раз, второе, не надо путать полёты американских автоматов к той же Луне, и пилотируемые полёты, которые у янки ещё и должны были быть удачными при дыхании в кислородной среде, а не дыхании воздухом, как у наших космонавтов.

              Во что верить, это личное дело каждого, я высказал только своё мнение.
              1. +9
                23 декабря 2021
                Но вы же понимаете, что рано или поздно будут железобетонные факты, летали не летали ездили не ездили. На луне ветра нет и следы не исчезнут сотни и тысячи лет.
                1. -9
                  23 декабря 2021
                  Цитата: ALARI
                  Но вы же понимаете, что рано или поздно будут железобетонные факты
                  Я понимаю, но тогда решался даже не вопрос престижа, а вопрос "жизни и смерти", откупившись США получили намного больше того, что уступили Брежневу. По большому счёту, это США могли развалиться, получи огласку их лунная афера.

                  Ещё, есть такая директива как «Национальная космическая политика США», и она очень подходит как раз для охраны тайн по всем посещениям американцами Луны. Посещения американцами Луны обозначены как «критически важная информация для американских национальных интересов». Фактически, только Россия (как правопреемник СССР) имеет формальное право инспектировать Луну с любой детализацией (но кто сейчас будет ссориться с хозяевами мирового капитализма). Не будь сделки Брежнева с Никсоном, ничто не мешало нам совершить облёт Луны и заснять места высадки (или пустоту), наконец, быть вторыми по высадке. Всё было свёрнуто. Отметится задним числом и у янки не получилось.

                  Заявленное использование американцами "трассы Кондратюка", при якобы полёте на Луну, что позаимствовал из советских теоретических публикаций инженер NASA Джон Хуболт, в реальности не учитывало смертельные дозы радиации, о которой тогда мало было известно. Ляпов и нестыковок у американцев множество, в том числе и с уголковыми отражателями, выкручиваются ребята, как могут. После Луны, добрались до Марса, иди, ищи правду на Девоне, когда весь мир под США.

                  Что до "железобетонных" доказательств, так дело уже сделано, США лидер, а после, как говорится, либо ишак умрёт, либо падишах, тем более, что и в США многие не верят в то, что пилотируемые полёты были.
                  1. +6
                    23 декабря 2021
                    Но сейчас они готовятся на Луну, мы тоже облет вроде готовим или хотим, китайцы готовы лунную базу строить, что изменилось?Радиация осталась там где и была, сильного структурного рывка нет (кроме электроники), корабли мало изменились, защиты как таковой нет, двигатели те же химические. Опять будут космическую оперу снимать? Второй раз я думаю не пройдет.
            2. +11
              23 декабря 2021
              Не убедите их. smile
              Юзер Per se. - убежденный конспиролог.
              Юзер "синоби" - не такой твердолобый, но близко...
              " 1)американцы все выдумали.
              Точка.
              2) если что-то новое в споре - см. пункт 1). laughing
              1. +5
                23 декабря 2021
                Не знал,но начал догадываться в процессе общения.
                1. -7
                  23 декабря 2021
                  Цитата: ALARI
                  Не знал,но начал догадываться
                  Это вы зря, я здесь не лозунги расписывал. Отмазка на "конспирологию" как раз и выгодна тем, кому есть что скрывать. "Величайшая уловка дьявола состоит в том, чтобы убедить вас, что он не существует. "(Шарль Пьер Бодле́р).

                  Собственно, от вас я ничего нового не узнал, хоть и пытался аргументировать свои выводы. Кто здесь твердолобый, как посмотреть, по секте "свидетелей лунных", для которых доказательства не нужны, просто, они так хотят верить NASA, или отрабатывают свою "косточку" в сети. Убеждать никого не собираюсь, тем более, что вояке из Израиля ( voyaka uh (Alexey)) Штаты по любому ближе. Время всё расставит по своим местам. Всего хорошего.
                  1. +3
                    24 декабря 2021
                    Если я вас чем то обидел-простите. Но скажу прямо я не могу принять полностью вашу теорию. Хотя она выглядит стройно и логична, кроме одного, не могли СССР и США в то время договориться по такому принципиальному вопросу, отдать первенство по Луне. Если принимать вашу теорию то тогда надо принять и то правительства всех стран фикция и на планете уже давно существует единое правительство. А это уже рептилоидами попахивает.
          3. 0
            23 декабря 2021
            Это вы мне ? Так то я об этом же ...
    2. +5
      23 декабря 2021
      Устарели технически и морально - а на счёт полётов на Луны сейчас у них уже новый Сатурн 5 имеется ракета
      SLS - её уже собрали ждёт установки полезной нагрузки и первого запуска а у нас в этом плане ничего нет наш сверхтяж если и полетит то в лучшем случае ориентировочно 2032ом да и то не факт с Луной мы пролетаем это уже факт.
  12. -10
    23 декабря 2021
    Чтой то оне РД 180 не могут вытянуть со всеми лицензими,технологиями и документами что мы им по простоте душевной продали а это минуточку прошлый век.Не они закукливаються скорее начинают
    1. +11
      23 декабря 2021
      Ну вы путаете причину и следствие. Они посчитали РД180 прошлым веком и за бусы постановили его покупать, пока идут разработки новых двигателей.

      В итоге, у них готовиться новый носитель Вулкан, на метановых двигателях. Уже своих. Да идет не так чтобы просто, но идет. Рогозинская надежда Союз-СПГ на метане пока в стадии эскизного проектирования. То есть тут уже существенное отставание на уровне - Вулкан и НьюГленн в следующем году летят, ну максимум уедут в 23, а Союз-СПГ в лучшем случае к 25 полетит.
      1. -7
        23 декабря 2021
        Вопрос к вам как знатоку.В чём смысл перехода на метановые двигатели вообще и для нас в частности.И так,между делом,метановые двигатели в СССР разрабатывали в середине 70х.Наводящий вопрос:Почему направление было признано неперспективным и работы свернули.Это при том что,эксперементальный двигун был изготовлен но в итоге предпочтение отдали водородному и с тех пор молчёк.Ибо тайна.
        1. +11
          23 декабря 2021
          Водородный двигатель не тайна, а невероятно дорогое ответвление. Вернее попытка догнать и перегнать США в позднем СССР. Собственно самая дорогая в мире ракета на сегодня летает на водороде. Причем со временем цена не падает, а только растет. Предположу что под конец эксплуатации пробьют 500 млн за ракету.


          Собственно водородные ракеты это невероятно дорого. На втором месте по цене в мире Чэнжен5в - водородные 2 ступени + керосиновые бустеры. Открытых данных нет, но оценочная стоимость превышает 250 млн за ракету. Так, что это не ULA пользуясь лоббизмом доит бюджет США, а общая тенденция.


          Основной плюс метана - многоразовость при сравнительно низкой цене. То есть, если керосиновые двигатели 10 циклов уже близко к разумно-безопасному максимуму, то у метановых этот показатель приближается к 100. Дополнительно несколько больше тяги, дешевле при построении инфраструктуры, чем керосин, проще и дешевле межполетное обслуживание не только двигателей, а всей системы. Собственно сейчас метаном занимаются вообще все, американцы, китайцы, европейцы, индусы, южные корейцы.
          1. -6
            23 декабря 2021
            Спасибо за ликбез Но вот насчёт преимущества метановых перед керосинками по простоте,это вы погорячились.В керосинках нет системы зажигания,обязательной для всех газовых РД,что упрощает конструкцию керосинок на порядок.Единственный недостаток керосинок,их одноразовость.Но это вопрос решаемый.Весь вопрос зачем.Болеее перспективными на мой взгляд будут газовые детанационники.Если вы их имели ввиду,то да.Согласен.
            1. +8
              23 декабря 2021
              Что значит "в керосинках нет системы зажигания"? Процесс запуска двигателя начинается по взмаху волшебной палочки?
              В линейке РД-107/108 нет ПЗУ?
              А в линейке РД-170/180/190 нет системы химического зажигания?
              Нужно быть более точным в формулировках.
              Что касается тезиса порядок "единственный недостаток керосинок, их одноразовость", то он более чем спорный. Его в полной мере можно применить к российским ЖРД линейки Глушко. Их некоторые модификации имеют функцию повторного запуска. Но построить на их основе возвращаемую первую ступень носителя невозможно в принципе. Из-за огромного веса двигателей, габаритов, недостаточных значений параметров дросселирования и запредельной цены.
              В то же время предельно дешевая и простая керосинка Merlin прекрасно летает уже в одиннадцатый раз на одной и той же ступени. Ибо это действительно многоразовый двигатель, не требующий серьезного и длительного межполетного обслуживания.
              1. 0
                28 декабря 2021
                Точней?Пожалуйста.Кислород (чистый) вступает в реакцию (горения) с керосином,нефтепродуктами вообще,без дополнительной инициации при комнатной температуре.Это,вообще-то ещё в школе,на уроках химии расказывали.
          2. +11
            23 декабря 2021
            Одна из первых ступеней Фалкона на днях слетала и мягко приземлилась 11-й раз. На тех же движках.
        2. -2
          23 декабря 2021
          на картинке выше вроде все подробно указано:новая ракета будет дешевле,выводить больше и проще в разработке.,как основная ракета-самое то
        3. +1
          27 декабря 2021
          Цитата: синоби
          В чём смысл перехода на метановые двигатели вообще и для нас в частности.И так,между делом,метановые двигатели в СССР разрабатывали в середине 70х.Наводящий вопрос:Почему направление было признано неперспективным и работы свернули.

          По сравнения с керосиновыми двигателями, двигатели работающие на метане, после работы требуют минимум обслуживания, по сравнению с керосиновыми, где эта процедура не простая. Другими словами: в разовой системе преимущество на стороне керосиновых, на многоразовых - метановые.
      2. -8
        23 декабря 2021
        а мы куда то спешим?задача напоминает историю с БПЛА- главное развитие..10 лет назад у нас не было ничего крупнее легкого бпла,а сейчас уже целая линейка на опытной эксплуатации с развертыванием серийного производства..Ракеты не ради 1 года делают,их на десятки лет вперед производят для эксплуатации,так что большой разницы от потери нескольких лет-нет,главное получить надежный и дешевый носитель
  13. -5
    23 декабря 2021
    А что такого прорывного,ну просто прорывного и супер пуппер в технологиях Маска?а если прорыв зачем наши двигатели покупали?а может нам закрыть экспорт титана?
    1. -7
      23 декабря 2021
      Цитата: Андрей ВОВ
      А что такого прорывного,ну просто прорывного и супер пуппер в технологиях Маска?

      А ничего у него нет.
      Как сказали в одном выступлении, Маск умеет продавать мечту и всё!
      Потому решил и от акций "Теслы" избавляться, так как долги висят неподъёмные.
      Скоро и за "Спейс-Х" возьмётся, пока со счетами к нему не пришли. lol
  14. -3
    23 декабря 2021
    ай-ай! В очередной раз "всё пропало"!
    1. -2
      23 декабря 2021
      остались наши космонавты без их подгузников! всё пропало!!
  15. +4
    23 декабря 2021
    Никто из нас не может судить объективно о нынешнем положении дел в освоении космоса. Мы можем черпать знания их псевдонаучных журналов. Заявление сенаторов нацелено не только на космические программы.Многие наши предприятия привязаны к комплектующим из-за рубежа. В свое время мы упустили собственное производство комплектующих.Теперь надо догонять.
  16. -11
    23 декабря 2021
    ну вот, как теперь нашим космонавтам летать в космосе без их подгузников?
    1. +9
      23 декабря 2021
      Ну например электроника. Ее уже сейчас достать даже на 150% научную миссию практически невозможно. Также американцы работают на раскол с ЕКА. Чтобы больше не было Спектр-РГ или Марс-2022 с европейцами, а европейцы или сами, или с американцами летали только.

      Ну, сейчас дошло до того, что лицензионный софт Бауманка не может купить. wassat Конечно, можно посмеяться и пойти на рутрекер, выставив это экономией госсредств. Однако и результаты такой работы будет трудно легализовать, получить условную нобелевку или просто международный патент.
      1. -8
        23 декабря 2021
        А с каких это пор наша оборонка стала на импортном софте работать?И собственно легалку можно купить через частные руки.Ещё ниразу ни в одном магазине меня не спрашивали для чего я буду использовать туже винду,как и сама винда этим вопросом не задаётся при установке,или 3Д дизайнера.Сдаётся мне,вам нагло наврали
        1. +11
          23 декабря 2021
          Microsoft отказался продавать софт Бауманке - Ведомости.

          Однако, там не в винде упор. Специализированный софт, да тот же пакет программ от американской Autodesk. Без них - сегодня никуда. И если этот краник закроют, то будет сложно.
          1. -1
            23 декабря 2021
            А что, Autodesk монополист ??
            1. +5
              23 декабря 2021
              Практически да в CADах уж точно. Под них и плагины пишутся, и люди обучаются.

              Ну грубо говоря, на какой нить AutoCAD или Revit в ВУЗиках учат, и люди как-бы имеют перспективы пойти на солидную зп. А, кого вы посадите за самописную или непопулярную систему, которая не нужна на рынке труда?
              1. 0
                24 декабря 2021
                Хм, а мне до сих пор Dassault System письма шлет - работайте в нашей системе, нафиг вам SolidWorks laughing
                А из наших вроде неплохо себя чувствует КОМПАС?
                Но я уже давно не в теме.
                1. 0
                  24 декабря 2021
                  Поддержу: на серьезных предприятиях и проектах Автокад не котируется, даже Компас лучше-у него основа чертежная. У Автокада большая библиотека чертежей деталей, узлов, агрегатов и т.д. Можно выбрать и подогнать под свои задачи. Удобно для строителей, оформителей, дизайнеров... Гораздо более мощные системы Катиа от Дассо, Солид Вокс (с приложением Космос) и т.п.
      2. 0
        24 декабря 2021
        Однако и результаты такой работы будет трудно легализовать, получить условную нобелевку или просто международный патент.
        А вот мне интересно, как вы собираетесь отличать работу выполненную на лецинзионных копиях, от нелецензионных? Во избежании лишних вопросов уточню сразу. Окончательное оформление работы выполняет допустим декан факультета, впмсывая свою фамилию в соавторы, на лецензионной копии купленной для личных нужд.
  17. -7
    23 декабря 2021
    Маск "прогнозирует"- уже смешно. 10$ за кило? Но завтра))) А сегодня будет по 2 тышши. Фалконы летают- цена 2тышши? Или то же- завтра?))) Не, ну если дядяСэм даст дотацию, то тогда канешна.
  18. +2
    23 декабря 2021
    ВАШИНГТОН, 22 дек - РИА Новости. Американские власти видят в импортозамещении и преференциях для товаров и услуг внутреннего производства отход России от норм Всемирной торговой организации (ВТО) и намерены работать над ответными мерами по линии этой организации, заявил офис торгового представителя Соединенных Штатов Кэтрин Тай.
    Ведомство раскритиковало Россию в ежегодном докладе о соблюдении Москвой обязательств перед ВТО, обвинив ее также в расширении государственного контроля над экономикой.
    "Этот доклад рисует картину продолжающегося отхода России от основополагающих принципов Всемирной торговой организации, таких как недискриминационные практики, более открытая торговля, предсказуемость, транспарентность и справедливая конкуренция. Нарушение норм и правил ВТО, обязательств перед организацией ставит американских рабочих и предпринимателей в экономически менее выгодные условия и лишает возможности честной конкуренции", — заявила Тай.

    Чиновница предупредила, что ее ведомство продолжит сотрудничать "с партнерами-единомышленниками" и задействует инструменты ВТО для "привлечения России к ответу за ее поведение в многосторонней торговой системе".
    Основные претензии США связаны с тем, что Россия, на их взгляд, дает преференции для товаров и услуг собственного производства, реализует программу импортозамещения в IT-секторе, сохраняет "не обоснованные научно" импортные ограничения в сельскохозяйственной отрасли, расширяет государственный контроль над экономикой и ужесточает торговые рестрикции.
  19. -3
    23 декабря 2021
    России нужен новый талантливый и фанатичный Королёв.Его не интересовали личные финансовые интересы.Сейчас у всех на уме деньги,деньги и ещё раз деньги.
    1. +3
      23 декабря 2021
      России нужен очень богатый аналог Королёва - но увы таких у нас нет.
      1. +10
        23 декабря 2021
        А появился бы - его бы захватили рейдерски и избили в камере.
        А его фирма отошла бы к Рогозину.
        Дело не в новых Королевых, а в полуфеодальном олигаргическом полу-госкапитализме.
        1. -5
          23 декабря 2021
          //его бы захватили рейдерски и избили в камере//
          Так грубо не работают. Там ребята, что только не прошли.
          //в полуфеодальном олигаргическом444 полу-госкапитализме//
          Человека с ментальностью Королева не затопчешь. Всё равно вылезет. И будет свои идеи двигать.
          1. +7
            23 декабря 2021
            Именно так и работают там.
            Грубо и прямо.
            Успешная крупная фирма отходит государству, а хозяин садится в тюрьму (за неуплату налогов/шпионаж/наркотики - нужное подчеркнуть.
            Поэтому все преуспевшие IT- шники сбежали в США или вовремя продали свои фирмы .
            1. 0
              23 декабря 2021
              //Поэтому все преуспевшие IT- шники сбежали в США или вовремя продали свои фирмы .//
              Не все, конечно. Но значительно комфортнее стартовать в Израиле, США или Канаде. Чем в РФ или в Китае.
  20. 0
    23 декабря 2021
    автор вообще читает когда либо какие нибудь новости...... ВАШИНГТОН, 22 дек - РИА Новости. Американские власти видят в импортозамещении и преференциях для товаров и услуг внутреннего производства отход России от норм Всемирной торговой организации (ВТО) и намерены работать над ответными мерами по линии этой организации, заявил офис торгового представителя Соединенных Штатов Кэтрин Тай.
    Ведомство раскритиковало Россию в ежегодном докладе о соблюдении Москвой обязательств перед ВТО, обвинив ее также в расширении государственного контроля над экономикой.
    "Этот доклад рисует картину продолжающегося отхода России от основополагающих принципов Всемирной торговой организации, таких как недискриминационные практики, более открытая торговля, предсказуемость, транспарентность и справедливая конкуренция. Нарушение норм и правил ВТО, обязательств перед организацией ставит американских рабочих и предпринимателей в экономически менее выгодные условия и лишает возможности честной конкуренции", — заявила Тай.

    Чиновница предупредила, что ее ведомство продолжит сотрудничать "с партнерами-единомышленниками" и задействует инструменты ВТО для "привлечения России к ответу за ее поведение в многосторонней торговой системе".
    Основные претензии США связаны с тем, что Россия, на их взгляд, дает преференции для товаров и услуг собственного производства, реализует программу импортозамещения в IT-секторе, сохраняет "не обоснованные научно" импортные ограничения в сельскохозяйственной отрасли, расширяет государственный контроль над экономикой и ужесточает торговые рестрикции.
  21. -4
    23 декабря 2021
    За последние несколько лет несколько частных компаний, пусть и с частичным государственным участием, добились впечатляющих результатов. И эти конторы, к сожалению, не китайские и не российские.
    Тьфу, блин) "Несколько" компаний, это Илон Маск. "Успехов" он добился на деньги своего правительства, организовав отчаянный демпинг на рынке космической доставки. И если у Роскосмоса доставка килограмма груза стоит около 30 тысяч нерублей, то у Маска было меньше 20 ... до тех пор, пока ему краник из бюджета не перекрыли. Тогда у него стало сразу 45, после чего начались "проблемы при разработке двигателей" и Маск уже предупредил своих работников о возможных увольнениях.
    Ученые и инженеры из СССР создали наилучшие технологии доставки небольших грузов за огромные деньги на околоземную орбиту. Никто, никакой Маск, не создаст ничего лучше и дешевле никогда, вообще никогда, используя технологии химических ракет. Разве что кто то создаст "вещество со сверхсветовой скоростью истечения" как у Ефремова) Но пока у нас нет анамезона, советские ракеты будут лучшими всегда. Ну, пока мы еще будем способны их воспроизводить. С грехом пополам, ага.
    Эта история является исключительным популизмом для внутриштатовского употребления. Все подобные разговоры можно пресечь легче легкого, просто послав к Луне аппарат с нормальной камерой. Но наши власти, похоже, к этому не готовы))
  22. -7
    23 декабря 2021
    Техническая изоляция: США закрывают экспорт космических технологий в Россию

    А там есть что-то интересное для России? belay lol
    Вы даже туалеты за 60 лет строить для космоса не научились?
    Если Россия откажет в доступе к ним пин дос ным космонавтам? Что, по 6 месяцев в памперсах ходить будут?
    То блин, чтобы скорее вернуться дырку вборту станции сверлят.
    Нафиг такие "попутчики-сожители"!!!
    Надо отсоединятся быстрее и свою станцию запустить.
    И чтобы ни одной ноги ни одного пин дос ника там больше не было!
  23. +5
    23 декабря 2021
    По мнению вашингтонского сенатора, критически важные технологии не должны быть куплены или напрямую заимствованы конкурентами, так как это влечет за собой стратегические риски.


    Стандарта на разработку стыковочных узлов это тоже коснется?

    В 2010 году партнёры по Международной космической станции (МКС) — Роскосмос, НАСА, Европейское космическое агентство (ЕКА), Канадское космическое агентство (CSA) и Японское космическое агентство (JAXA) — согласовано на новый международный стандарт стыковочных систем. » «Роскосмос» тогда пояснило, что международный стандарт стыковочных систем «определяет принципы взаимодействия между различными системами соединений, а именно российской системой периферического присоединения андрогинов (APAS) с лепестками выравнивания и новыми стыковочными механизмами с мягким захватом». Стандартизованная стыковочная станция APAS была разработана под руководством известного ученого Владимира Сыромятникова для первой международной стыковки кораблей «Союз» и «Аполлон», которая состоялась в июле 1975 года. Единый стандарт позволит стыковать космические корабли с совместимыми, но не обязательно идентичные механизмы.Существует 3 основных варианта системы APAS — APAS-75, APAS-89 и APAS-95


    Из пресс-релиза NASA — «Цель состояла в том, чтобы определить требования для создания стандартного интерфейса, позволяющего двум разным космическим кораблям стыковаться в космосе во время будущих миссий и операций», — сказал Билл Герстенмайер, председатель MCB и заместитель администратора Дирекции космических операций в штаб-квартире НАСА в Вашингтоне. «Этот стандарт облегчит процесс разработки для новых международных совместных космических миссий и предоставит возможность международных миссий по спасению экипажей».

    Эти усилия по стандартизации обеспечат общность интерфейса без навязывания какого-либо конкретного дизайна стандартного интерфейса. Документ содержит информацию, необходимую для описания физических характеристик и проектных нагрузок стандартного стыковочного интерфейса.

    Сейчас система стыковки, и вся документация по ней, является международной и открытой информацией, доступной всем кто разрабатывает пилотируемые космические системы. Точно по этой же документации создаются стыковочные узлы для китайских и будущих индийских космических кораблей.

    https://greenstartpoint.ru/mnogo-shuma-iz-nichego-pravda-o-rossijskih-komplektuyushhih-stykovochnogo-uzla-crew-dragon/

    Неужели сенатор толкает США в ситуацию, когда станут невозможными стыковки космических аппаратов разных стран - отказаться от сотрудничества?
    1. +1
      24 декабря 2021
      Неужели сенатор толкает США в ситуацию, когда станут невозможными стыковки космических аппаратов разных стран - отказаться от сотрудничества?
      Вы просто недостаточно знаете американцев. Сперва свой стыковочный узел в приказном порядке. А потом, хотите пристыковаться, покупайте его у нас задорого, а некоторым и вовсе санкции.
  24. -1
    23 декабря 2021
    Тут вот один из коментаторов приводит как аргумент ихний метановый двигатель.Вопрос к обществу:А в чём собственно его его преимущество,если оно вообще есть,перед киросинками?Я вот лично невижу никаких особых плюсов.
    1. +3
      23 декабря 2021
      Цитата: синоби
      метановый двигатель.Вопрос к обществу:А в чём собственно его его преимущество,если оно вообще есть,перед киросинками?Я вот лично невижу никаких особых плюсов.

      Сравнить керосин или сжиженный метан:
      Уде́льная теплота́ сгора́ния керосина примерно 41 МДЖ/кг
      у метана 50 МДЖ/кг - почти 20% это много.
      Плюсы:
      - топливный бак можно уменьшить объем на 17-18% - снизить вес конструкции носителя - это весомое улучшение ;)
      - для системы охлаждения сопла и камеры ЖРД, топливо с более низкой температурой - можно уменьшить вес рубашки охлаждения ЖРД (минус 165-170 град С град у жидкого метана). Он гораздо более эффективнее отбирает избыточное тепло.
      - метан менее взрывоопасен чем водород, что повышает безопасность эксплуатации.
      Но есть и большой минус у метановых ЖДР - дополнительный испаритель для жидкого метана (его нужно преобразовать в газообразное состояние) - отсюда значительное усложнение конструкции самого ЖДР.
      Тем, кому удалось решить эту сложную инженерную задачу, построить эффективный метановый ЖРД, получат преимущества на рынке пусковых услуг, себестоимость запуска будет существенно ниже, чем у керосиновых ЖРД.
      1. 0
        23 декабря 2021
        Но есть и большой минус у метановых ЖДР - дополнительный испаритель для жидкого метана (его нужно преобразовать в газообразное состояние) - отсюда значительное усложнение конструкции самого ЖДР.

        Водородные ЖРД успешно летали и летают. И сейчас Раптор спроектирован с газификацией компонентов, никаких сложностей там не возникло.
        1. +3
          24 декабря 2021
          Цитата: Rafale
          Водородные ЖРД успешно летали и летают.

          Не все так просто с водородными ЖРД - очень летучий компонент, химически очень активный.

          Между моментом, когда клапаны магистралей открываются, до момента зажигания в КС водородного ЖРД - вынуждены применять искровые дожигатели, которые воспламеняют избыточный водород, до образования гремучего газа и детонации на старте.
          Это хорошо видно на видео всех стартов шаттлов.

          Второй неприятный момент
          Водородная хрупкость металлов – одна из разновидностей опасного хрупкого разрушения, вызывающая ухудшение механических свойств и приводящая к внезапным отказам металлических компонентов. Падению прочности и пластичности подвержены большинство конструкционных металлов и сплавов, взаимодействующих с водородом.

          Т.е. создание устойчивых к водородной хрупкости компонентов топливного бака, магистралей, топливной арматуры, ТНА - это совершенно отличный ракетоноситель от других - и более дорогой в исполнении по конструкционным материалам. По этой причине Королев решил строить простую кислород/керосиновую, но монструозную Н-1, Сатурны, с большим выигрышем по эффективности второй и третьей водородной ступени составленных из однотипных ЖРД J-2.
          Цитата: Rafale
          Раптор спроектирован с газификацией компонентов, никаких сложностей там не возникло

          Это настолько дилетантские рассуждения, что комментировать не берусь.
          Просто схему двигателя посмотрите - на два порядка только по магистралям и топливной арматуре сложнее - КБХА только демонстратор 5 лет готовил, когда выйдут на 85 тонник серийного выпуска - пока не понятно. Это далеко не Раптор Спейс Х в 200тс, который "объявили" в 2012, а к 2018 вышли на огневые испытания.
          Эта технология с полной газификацией совсем не "проста" как Вы выразились.
          Скорее наоборот.
          1. 0
            27 декабря 2021
            Вы неправильно поняли- акцент был не на применении водорода как такового, а на применении криогенного топлива. Водород был в качестве примера того, что гораздо более сложное топливо было успешно использовано, причем на технологической и научной базе сорокалетней давности. Кстати, не уточните, был ли регазификатор в двигателях Штаттлов ?
            По этой причине Королев решил строить простую кислород/керосиновую, но монструозную Н-1
            - у всех свои тараканы. Глушко тоже не сильно доверял водороду, кстати.
  25. 0
    23 декабря 2021
    Сотни лярдов? - да не вопрос!
  26. +3
    23 декабря 2021
    Цитата: синоби
    Я вот лично невижу никаких особых плюсов.


    Как минимум потенхиальная возможность добыть метан вне земли. + енергетика...
    1. 0
      23 декабря 2021
      А кислород где брать? Из воды? А водород тогда за борт? А может надо водород-кислородный двигатель развивать для межпланетных перелетов а?
      1. 0
        24 декабря 2021
        Ну положим водород(на Земле),в промышленном объёме,получают таки из того самого метана (сиреч природного газа).Для межпланетки,в условиях нашей солнечной системы,метан идеальное химическое сырьё.Затык в том что для получения чего либо из него требуется мощный источник энергии.Потому я всегда и утверждаю что без ядерных установок в большом космосе делать нечего.
        1. 0
          24 декабря 2021
          Так я не против мощных ядерных установок в космосе. Просто кислород из метана не получить. Так зачем тащить в космос два техпроцесаа один для кислорода из воды, второй для добычи метана?. Если при использовании одного техпроцесса можно и кислород и водород получать?
          1. +1
            25 декабря 2021
            Побочным продуктом при получении водорода из метана является углекислый газ.Получать кислород из углекислого газа человечество тоже умеет.Дело не в этом.Очищенный метан сам по себе может применятся в ядерных ракетных двигунах как рабочее тело.КПД будет ниже на 20%,но и никаких дополнительных трат на создания топлива для химических РД.
  27. +7
    23 декабря 2021
    Россию последовательно заводят в технологическую изоляцию, которая во многом даже опаснее финансовой

    По космосу мы сами себя в нее завели. Когда были тучные годы непонятно на что тратились деньги от сотрудничества с США или запуска экипажей к МКС. Вот ,сейчас идет "метановая революция" - мы готовы ? Нет, даже близко. И по возвращаемым ступеням не готовы. И по Лунной программе не готовы - учитывая то ,что откладываем раз за разом запуск даже несчастной "Луны 25" . Получается что мы И НЕ ГОТОВИЛИСЬ. Так и просыпают будущее ,и Американцы тут не при чем - как раз таки их трудновато обвинить в каком то торпедировании ,они были основными покупателями наших услуг, и покупали их за хорошие деньги (хотя по сделке по двигательной сделке вроде не все так просто было) .
    Сейчас мы изволим играть с США в "конкурента" ну вот вам и плоды конкуренции ,они ведь не будут нас за конкуренцию по головке гладить ! Пока еще наши компетенции по космосу условно актуальны нужно включать голову , технологически сильная Россия не нужна никому кроме САМОЙ СЕБЯ.
    1. -6
      23 декабря 2021
      Цитата: Knell Wardenheart
      ,сейчас идет "метановая революция"

      Чего идет в какое место?! Советские ученые выбрали несимметричный диметилгидразин, потому что глупые были) А ща тут народились полки умников)) Расслабьтесь. Никто никуда не идет.
      1. -1
        25 декабря 2021
        Гы-гы-гы) Обожаю такую оценку, сразу видно глупую беспомощную злобу. Все так, ребята. Можно раздуть рекламную кампанию насчет "метановой революции" и засрать мозги современному человеку. Уж так он "обучен", этот современный человек. Чего угодно можно впихнуть в то, что мозги его заменяет, используя простенькие рекламные ключи.
        Но на прежних ратей воев отсталых такие фокусы не действуют. Диметилгидразин дает больше энергии на срезе дюзы. А метан меньше. Значит метана надо взять больше, сократив полезную нагрузку, и так крохотную. Построить ракету больше? Так она и весит больше, еще больше топлива надо)
        Метан дешев. Но, так как его энергия меньше, при полном подсчете всех плюсов и минусов получается, что возможности нашей и так предельно жалкой космонавтики еще больше сократились. А не выросли. Революционеры, едрена палка...
  28. 0
    23 декабря 2021
    По большому счету статья вновь подчеркивает ущербность системы госкорпораций. Только коммерциализация и передача частному бизнесу ключевых направлений промышленного производства, ниокр и т. д. поднимет их и будет способствовать развитию экономики России. Госкорпорации приводят к застою и разложению экономики страны.
    1. +2
      23 декабря 2021
      И что же Михаил Борисович Ходорковский не вложил ни доллара в российский частный космос?
      Тогда "на земле" в "святые 90-е" лежали почти бесплатные мозги от талантливых студентов до маститых академиков, ещё довольно новые почти бесплатные технологии, несамортизированная инфраструктура и производственные мощности, "весьмирснами", etc...
  29. -1
    23 декабря 2021
    Техническая изоляция: США закрывают экспорт космических технологий в Россию

    А как же признание НАСА.
    "На Луну и Марс астронавты США смогут полететь только в сотрудничестве с Россией. Такое заявление сделал исполняющий обязанности заместителя руководителя американской программы научных исследований на борту Международной космической станции Боб Демпси."
    https://news.rambler.ru/tech/47805869-priznanie-nasa-amerikantsam-ne-dostich-luny-i-marsa-bez-pomoschi-rossii/
  30. +4
    23 декабря 2021
    Фото в заголовке напомнило слова good
    Глава НПП “Звезда” сравнил “Союз” с военным самолетом, а Crew Dragon – с прогулочной яхтой

  31. -6
    23 декабря 2021
    Ни какого отставания не будет.Просто будут сильно отличаться программы развития космоса.Например мы собираем космический тягач,что бы менять орбиты космических объектов, планируем построить свою космическую станцию,у американцев свои проекты развития.Отстаём мы только в ширпотребной электронике,но там Китай поджимает американцев.Так что не так всё плохо,как расписывает автор.
  32. -1
    23 декабря 2021
    К этому все шло.
    Если Рогозин и НАСА отказались от сотрудничества, то естественно все будут прикрывать.
    С обоих сторон...
  33. 0
    23 декабря 2021
    Цитата: синоби
    Тут вот один из коментаторов приводит как аргумент ихний метановый двигатель.Вопрос к обществу:А в чём собственно его его преимущество,если оно вообще есть,перед киросинками?Я вот лично невижу никаких особых плюсов.

    https://www.youtube.com/watch?v=h6rm8cJrJhM
    Главный инженер SpaceX в первые 10 минут всё объясняет .
  34. +1
    23 декабря 2021
    Переход космоса в США в руки частников грозит новой катастрофой для России – лавинообразный рост индустрии окончательно отбросит страну на технологические задворки.
    Призываете приватизировать Роскосмос? smile Для российских миллиардеров любые санкции в их адрес со стороны страны, в которой находятся их деньги и дети - катастрофа! Для Роскосмоса катастрофой является некомпетентность его руководителей. Коллег прошу не накидывать мне шпал и не говорить, что эта организация с приходом Рогозина всё лучше и лучше и ни одной аварии, я знаю об этом! Роскосмос отражает состояние России - сильно стабилен, не раскачаешь ни в одном смысле и ни в одну из сторон! Неужели они там не видели, что происходит? Видели! И что? А ничего! Для того, чтобы занять передовые позиции в космосе нужны не только деньги, но и мозги! У нас нет даже внятной программы развития, а если её сочинят, то с ней будет то-же самое, что и с программами 2020 - ничего! Пока в любой из стратегических отраслей государства будут "работать" дилетанты, а не профессионалы, ничего хорошего с этими отраслями происходить не будет! Руководители туда приходят не работать, а "зарабатывать" и только это у них получается очень хорошо до тех пор, пока в дело не вступает СК и прокуратура!
  35. +2
    23 декабря 2021
    Автор может пояснить, в каких сферах космической отрасли СССР обладал технологическим лидерством в 1991 году?
    Иначе, сложно понять, что упустила Россия после "затухания" траектории "советского технологического наследия"...
    Использование многоразовых космических кораблей?
    Орбитальные телескопы?
    Межпланетные автоматические станции?
    Сверхдальние космические аппараты?
    Космическая связь?
    Метеорология?
    Что?
  36. +5
    23 декабря 2021
    Зато РосБатутБоливуд начал в космосе снимать кино. Правда новый восточный батут никак не достроят - воруют. НО в планах потратить поболе денег - таки выкупить старый Буран и на нем гонять в космос каждую пятницу. Ну или просто потратить и выкупить)))
    1. -2
      23 декабря 2021
      Завтра от РосБатутБоливуда ждём запуск ракеты Ангары А5.
  37. -1
    23 декабря 2021
    Пока руководство РФ исполняет планы НАТО (по сути превратив страну в колонию), не следует ждать позитивных изменений.
  38. -1
    23 декабря 2021
    Не то чтобы они это раньше открывали
  39. 0
    23 декабря 2021
    Ну раз они это задумали то видимо агент рогозин потрудился на славу, и они в ближайшие 10лет ничего от нас не ожидают.
  40. -3
    23 декабря 2021
    Какой Маск успешный!
    Только успех этот до тех пор пока один из его КА с людьми не взорвется или разобьется.
    А это, к сожалению рано или поздно случиться.
    И тогда общественность его просто порвет, и никакие миллиарды его не защитят.
    1. +4
      24 декабря 2021
      с чего бы это? 2 союза угробились и 2 шаттла и никого общественность не разорвала, аварии случаются и все к этому готовы
      1. -3
        24 декабря 2021
        После 2-х шатлов программу закрыли и американцы с десяток лет в космос не летали.
        И это была госорганизация - NASA.
        1. +4
          24 декабря 2021
          После Колумбии еще за 8 лет 28 раз летали. Аварии не причина закрытия.
  41. 0
    23 декабря 2021
    Спокуха! У нас Рогозин есть :)) он вырулит !
  42. AVM
    +2
    23 декабря 2021
    Как утверждают эксперты агентства Russia Today, все дело в нарастающем технологическом отставании Соединенных Штатов. Дескать, в космической отрасли у американцев не все ладно, и ради сохранения существующего статус-кво они готовы на непопулярные методы конкуренции.


    Неужели кто-то в это верит...
  43. -1
    24 декабря 2021
    автор, не стоит постить обещания и оценки Маска - большинство из них просто остаются пустыми словами. 10 баксов за килограмм выведенной нагрузки при любой ракетной технологии просто фантастика, а я думаю, что и 2к $ - то же самое. Если бы Маску нечего было скрывать, он бы не прятал финансовые показатели spaceX.
  44. 0
    24 декабря 2021
    Рубио личность одиозная, но Конгресс и без его призывов возможные оставшиеся дырки минторгу обязательно закроет. А с чего паника? Роскосмос, согласно отчету Госдуме Рогозина, и без того теперь на самообеспечении находится. Тем не менее анонсированные программы по его заверениям будут выполнены, пусть и с задержками. Ничего особенного европейцев и американцев и не просили поставить. Собственно весь кипеж поднят ради ЕКА, которое РФ с КНР приглашает посотрудничать в лунной программе и не только. Вот им в этом случае сотрудничать будет практически нечем, многое, если не все, окажется под запретом. Переживем однако.
  45. +1
    24 декабря 2021
    Переход космоса в США в руки частников грозит новой катастрофой для России

    Дело не в переходе в частные руки, а в новых приоритетах рынка, технологиях и эффективных формах организации.
    1. +1
      24 декабря 2021
      Именно - в эффективных формах организации.
  46. -2
    24 декабря 2021
    Напомним, в финальной стадии готовности ракета, способная поднять на орбиту более 100 тонн груза – это упоминаемый выше Starships.

    Смешно. Уносите очередного маскодрочера.
  47. 0
    24 декабря 2021
    Цитата: Владимир_2У
    Цитата: carstorm 11
    Ну посадите специалиста что это изменит в глобальном плане?

    Может этот человек выделит грамотно, со знанием дела, приоритетные задачи?

    Цитата: carstorm 11
    Частные компании коих будет все больше и больше этот рынок загребут и ооооочень скоро. Государственные компании любые эту конкуренцию просто проиграют.
    Какой рынок и конкуренция?! Рынок полётов к Луне?
    Цитата: carstorm 11
    Государственные компании любые эту конкуренцию просто проиграют. Будут барахтаться конечно но все равно проиграют. Повторение IT сектора.
    НАСА и Китайское национальное космическое управление уже сдаются под таким напором. Напором глупости.


    Да, рынок полетов на Луну тоже состоится, как это ни покажется кому-то странным. Всему свое время. Надо учиться смотреть вперед, а не только себе под ноги.

    NASA не сдаются - они часть функций по сути на аутсорс рынку отдали, когда поняли, что пришло время это делать. И к Маску шли работать инженеры из NASA, ни для кого ведь не секрет, что в космических технологиях Маск ничего нового сам не создал. Это просто реорганизация модели. В историю войдет как блестящий пример умелого стратегического планирования со стороны руководства космической отрасли США.
    1. +2
      24 декабря 2021
      Каких-то американских технологий, которые могли бы запретить США для передачи России или Китаю, кроме конструкторско-технологического САПР, пожалуй не существует? Военная и космическая электроника в России своя, трудности были когда распался СССР. В Союзе большинство предприятий электронной промышленности располагались в Прибалтике, на Украине, в Белоруссии, даже в Армении... С теми "ошметками", которые остались в России, действительно было трудно изрядно, но мало-помалу выкрутились.
  48. +1
    24 декабря 2021
    Опять в памперс какать будут?
  49. 0
    25 декабря 2021
    Никакие срочные меры невозможны без радикального пересмотра всей экономической политики государства, а, значит, невозможны вообще...
  50. +1
    25 декабря 2021
    До истории с микроэлектроники была история с генетикой, из-за которой мы "пропустили" так называемую "зелёную революцию", а до неё так же не допустили бума радиолюбительства и до 44 года не могли насытить войска радиотехникой. И это только то, что в глаза бросается.
  51. -3
    25 декабря 2021
    А что,американцы были на Луне?Каким образом,если ракету при современных технологиях только сейчас ,может быть , для полета на спутник сделают? Только не надо про " знали и умели,но забыли и разучились"..Дураков этому верить нет.К тому же США не распадались и такого бедствия как Рогозин во главе НАСА не испытали.
    1. -1
      26 декабря 2021
      Потому что тогда в 60ых на аэрокосмонавтикау США тратили огромные деньги и средства раз в 10 минимум больше чем сейчас стимулом было соревнованием с СССР сейчас никакого соревнования нет и денег дают реально мало по сравнению с военными расходами.
      1. +2
        26 декабря 2021
        Цитата: Вадим237
        Потому что тогда в 60ых на аэрокосмонавтикау США тратили огромные деньги и средства раз в 10 минимум больше чем


        А доказать с конкретными цифрами? На программу "Аполло" янки потратили 26 млрд, так это на сколько лет, ага? Ну, по нынешнему это примерно 150 млрд на всю программу. Сколько получится, в пересчете на год?
        А ныне бюджет НАСА в год - сколько будет?
        И, кстати, что же её так резко свернули?

        Почему позже янки не использовали свою замечательную "Сатурн-5"? С её помощью можно было бы всю МКС за 2-3 пуска вывести на орбиту и "отсталых русских" на помощь не звать. Ну или хотя бы двигатели Ф-1 от неё с заявленной тягой 500 тонн? Зачем было закупать наши РД-180 (с тягой в полтора раза меньше)?
        Ведь все это, якобы, было, так почему позже не использовали,как будто этого на самом деле - не было?
  52. Комментарий был удален.
  53. +1
    26 декабря 2021
    Цитата: михаил3
    Цитата: Knell Wardenheart
    ,сейчас идет "метановая революция"

    Чего идет в какое место?! Советские ученые выбрали несимметричный диметилгидразин, потому что глупые были) А ща тут народились полки умников)) Расслабьтесь. Никто никуда не идет.

    Это РД-107 или РД-170 на несимметричном диметилгидразине? У вас с головой всё в порядке?
  54. Комментарий был удален.
  55. Комментарий был удален.
  56. Комментарий был удален.
  57. Комментарий был удален.
  58. 0
    28 декабря 2021
    Цитата: MaikCG
    После Колумбии еще за 8 лет 28 раз летали. Аварии не причина закрытия.


    Расчетно-экслуатационная стоимость пусков шаттлов рассчитывалась из того, что шаттлы способны слетать 100 раз каждый. Хоть один из шаттлов приблизился к этому показателю? И почему?

    Страховая стоимость каждого шаттла - 10-12 млрд баксов. Так что досрочное сворачивание этой программы вполне объяснимо.
  59. 0
    8 января 2022
    "В этой связи вспоминается история с советской микроэлектроникой, которая до конца 70-х годов вполне могла конкурировать с американскими продуктами."

    Боже мой, какая чушь ...С чем вы там конкурировали в своих мокрых утренних снах ?! Практически ВСЯ микроэлектроника того времени была КАЛЬКОЙ с продуктов паганых янки и не менее паганых англосаксов, как любят здесь называть страны по ту сторону ))) Вся производственная база была практически стырена доблестными лыцарями плаща и кинжала. Как вы могли конкурировать тыря всё что плохо лежит ?!
    1. 0
      11 января 2022
      Конечно у нас изучали зарубежный опыт, применялась даже послойная сошлифовка отельных схем с фотографированием ,да бы понять, но говорить" КАЛЬКА" это слишком, и потом на порядок проще придумать и собрать , что то свое (с учетом чужого опыта) в соответствии со своей спецификой производства , чем тупо пытаться повторить чужое
      1. 0
        7 февраля 2022
        В этой кальке не было н-и-ч-е-г-о своего. Как бы вы не пытались высосать обратное из пальца.
  60. 0
    12 января 2022
    Странная статья. В середине читаю о полном технологическом провале США, а в конце уже Россию хоронят...
  61. 0
    16 января 2022
    Статью заболтали. Так и не стало понятно кто, чем, как и зачем обменивается...
  62. 0
    23 января 2022
    Странно, издание вроде не американское, а статья воспевает американское лидерство, которого нет, ставя все с ног на голову.
    Во-первых, состояние в отрасли там далеко от идеала и даже от России. Собстенные пилотируемые программы там отсутствовали крайне долго. Да и сейчас - первые пробные полеты. При этом проблем и недоделок, от скафандров до двигателей. Одним словом очередная летающая братская могила. Да и еще пока не регулярная. Что до коммерческих историй, там космос не причем, это всего лишь шоу.
    Станция дышит на ладан и американцам заменять ее нечем, а на нашу новую или китайскую их не пустят по этическим соображениям, любят они в клозетах дополнительную вентиляцию делать.
    Эффективность разрекламированных сетей связи в тысячи спутников - штука сомнительная. Она сначала их убьет финансово, о чем Маск уже заикнулся, а затем и добьет космос, так как от этого мусора уже норм летать будет нельзя
    Радость автора про коммерциализацию странна. С Луной совсем беда. Пытались восстановить свою лунную программу по документам, не справились даже при наличии живых конструкторов и компьютеров. Если Вы не поняли еще, то они там просто пилят. Причем что могут, поэтому реальная эффективность всего летит в тартарары. Нету там ее и на этом этапе быть не может, ни разу. Это простой обман.
    В этом отношении работа Маска от работы автора материала не отличается, с тем только, что Маск за свои художества там получает и отстаивает американскую сторону.
    Однако в этой истории есть и Во-вторых, это вопрос экономических и геополитических трансформаций. Причем дело зашло так далеко, что мало кто уже сомневается в последствиях, даже в самих штатах. А речь, не много не мало, об экономическом коллапсе, развале страны и гражданской войне в ближайшие годы. Европа менее радикально, но тоже подвергнется глубоким трансформациям.
    Так что кто, кого и где будет догонять большой вопрос.
    Космос пустым не останется конечно, и через некоторое время там будет тесно.
    Не исключено, что и приемников америки мы там увидим, и не только, но это будет другая история.
    А вот у рассказанной уважаемым автором - ни каких шансов нет. Да и раздел это другой
  63. 0
    7 февраля 2022
    "В этой связи вспоминается история с советской микроэлектроникой, которая до конца 70-х годов вполне могла конкурировать с американскими продуктами. Потребности в полупроводниках у военных в Советском Союзе и США были, в общем-то, сходны. Но потом за океаном появился рынок бытовых вычислительных машин, который просто завалил отрасль миллиардами. Американцам пришлось даже избытки технологий экспортировать в Южную Корею и Японию."

    Я так понимаю, что автор сих вирш вообще не в курсе произошедших тогда событий, все его познания исключительно только из пропагандонских листовок ))) Ну хоть тогда бы почитал здесь, на этом ресурсе историю создания советских ЭВМ )

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»