Пожар на верфи

56

В 1901 году шли работы на головном русском бронепалубном крейсере типа «Богатырь», строители спешили, «Богатыри», строящиеся по программе «Для нужд Дальнего Востока» должны были стать дальними разведчиками при эскадре. Грозные боевые машины, с 4 орудиями 152/40 мм в башнях и восьми – в бронированных казематах, были на тот момент лучшими в мире крейсерами. Головной «Богатырь» построили немцы, «Витязь» должен был стать первенцем русским, еще два подобных крейсера планировались для Черного моря.

То были трудные времена для русского кораблестроения, костяк профессиональных рабочих был узок, большую часть неквалифицированных работ выполняли крестьяне, приходящие на заводы на заработки, часть эллингов оставались деревянными, низкой была культура производства, были проблемы и с техникой безопасности. В меньшей мере это касалось Балтийского завода, в большей – казенных предприятий, к которым и относился Галерный остров.



Как бы там ни было, немцы чертежи крейсера передали, у нас, помучившись над переводом чертежей с метрической на русскую систему мер, корабль заложили, 21 октября 1900 года. Все шансы попасть на Русско-японскую у крейсера были, тем более что строителем его был опытный инженер:

Александр Мустафин родился 5 декабря 1850 года в семье коренного колпинца, мастерового Адмиралтейских Ижорских заводов Ивана Григорьевича Мустафина. Александр Мустафин учился в школе кантонистов, затем окончил кораблестроительное отделение Технического училища Морского ведомства в Кронштадте и был произведен в кондукторы Корпуса корабельных инженеров. В 1884 году окончил кораблестроительное отделение Морской академии. В 1886–1887 годах поручик Мустафин был наблюдающим от Морского технического комитета за постройкой канонерской лодки «Кореец». Участвовал в постройке броненосца «Сисой Великий». В 1895 году Мустафин был назначен старшим строителем броненосца «Ослябя». А. И. Мустафин был назначен старшим строителем однотипных бронепалубных крейсеров «Диана» и «Паллада».
15 февраля 1899 года А. И. Мустафин был произведен в старшие судостроители и назначен на одноименную должность Кронштадтского порта. В 1900 году А. И. Мустафин был назначен старшим строителем крейсера «Витязь».

Как видим, опытнейший инженер, потомственный технарь, участник и руководитель строительства крупнейших кораблей.

Не без брака, конечно, все четыре корабля оказались с рядом недочетов, но обвинять в этом Мустафина не выходит – «Сисой Великий» был неудачного проекта, «Ослябя» – достраивал не он, а «Дианы»... Ошибки проектировщиков строитель не исправит. Так или иначе, этому инженеру доверили строить хай-тек того времени – крейсер, превосходящий все прочие на голову.

Вначале все шло более чем хорошо, уже к 1 января 1901 года готовность крейсера составляла три процента, а к началу лета – 10 процентов. Произошла официальная закладка, крейсер получил имя...

А дальше случилось то, что называют не совсем литературным словом – «бардак»:

Из расспросов рабочих, как начался в эллинге пожар и все ли люди успели выбежать из здания, мы узнали, что пожар вспыхнул на внутреннем дне из-за опрокинутого горна, отчего загорелись стружки и штабель сухого леса для шаблонов. Воды поблизости не было, а сквозной ветер в эллинге сразу перекинул пламя на леса и разнес огонь по всему эллингу до крыши.

Деревянный эллинг, деревянные леса, за горном никто не следил:

…в закрытом отделении внутреннего дна крейсера остался один молодой подручный сборщик, который был временно накрыт листом внутреннего дна для разметки дыр снизу, а этот лист был притянут к верхним шпангоутным угольникам сборочными болтами. Во время возникшей паники рабочие сборочной бригады разбежались, не освободив болтов притянутого листа, и несчастный парень остался закрытым в стальной коробке.

Погиб рабочий, которого вопреки здравому смыслу закрыли внутри корабля и попросту забыли...

Кораблестроительное предприятие даже сейчас – место пожароопасное, в век-то противопожарных систем и доведенной до совершенства техники безопасности. Горит у нас, горит в США, горит в других странах, а уж тогда...

Внезапно опрокинувшийся горн – звучит интересно, вот взял и опрокинулся... Полный коксующего угля. Эллинг деревянный, вокруг стружка, что делать во время пожара – рабочие не знали и попросту сбежали. Оказалось, что пожарная часть предприятия справиться с огнем неспособна, пока собрали пожарных со всей столицы, пока стали заливать, то:

Скоро на наших глазах остов эллинга рухнул, накрыв остатками горящей крыши скрюченный раскаленный набор перекрестных связей днища. С этого момента борьба за спасение «Витязя» стала безнадежной.

К счастью, удалось спасти соседний каменный эллинг, в котором находился эскадренный броненосец «Орел».

Повезло, эллинг был с наветренной стороны, хотя рамы окон в нем уже начали тлеть. Выводы Костенко в мемуарах привёл абсолютно верные:

Надо было иметь на верфях собственную пожарную команду и пожарные машины для немедленной борьбы с огнем в самом начале пожара. При планировке предприятий необходимо обеспечивать проезды между большими зданиями и сооружениями для пропуска пожарных машин. Сеть пожарных магистралей и распределение пожарных рожков по территории, на стапелях и в эллингах должны осуществляться с учетом всех местных условий. На лесах вокруг строящихся корабельных корпусов следует обязательно иметь баки в виде цистерн или бочек с запасом воды и ящики с песком для быстрого тушения огня на месте.

И далеко не только Костенко, ряд аварий (а гибель в огне крейсера была лишь самой убыточной) заставил менять многое. Это ненормально, когда при спуске «Александра Третьего» гибнет три человека, инцидент с «Орлом»:

…броненосец в ночь после прихода его из Петербурга, по невыясненной причине, стремительно повалился на борт, причем лопнули все швартовы, завернутые за кнехты и палы на стенке, а левый борт вошел в воду настолько, что все порта 75-миллиметровых батарей оказались ниже ватерлинии. Вода заполнила внутренние отсеки корабля, так как все переборки были изрешечены отверстиями для трубопроводов, установка которых производилась по всему кораблю.

Это заставило обратить на технику безопасности и организацию работ самое серьезное внимание. Деревянные эллинги разобрали. Корабли на верфях больше не сгорали, количество инцидентов уменьшилось. Жалко, что ценой жизней и миллиона ста тысяч рублей, уже затраченных на «Витязь». Обгоревшие останки пришлось разобрать на металл.

Уже 1 ноября в Новом Адмиралтействе, в каменном эллинге заложен крейсер «Олег», гораздо более счастливый, чем старший брат, переживший Цусиму и Первую мировую и погибший только в войну Гражданскую.

А строил его тот самый Мустафин.

Тогда выводы были сделаны.

После пожаров на «Кузнецове» и на Северной верфи пора их делать и сейчас, в конце концов, у нашего кораблестроения тоже трудный период возрождения и развития, а, как показывает прошлое, такие эпохи чреваты разного рода чрезвычайными происшествиями, чему прошлое нас и учит.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

56 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    27 декабря 2021
    Интересно, нам специально не рассказывают о подобных пожарах на иностранных верфях или их не было? Может быть, причина в самом простом разгильдяйстве и несоблюдении порядка при выполнении работ, правил ТБ и ППБ?
    1. +2
      27 декабря 2021
      Может быть, причина в самом простом разгильдяйстве и несоблюдении порядка при выполнении работ, правил ТБ и ППБ?

      Может и так...
      А может надо было проектировщиков, технологов, мастеров, управленцев посадить вместе и зараннее продумать все меры безопасности начиная от запрета использовать легко горючие материалы и оснастки до простых действий рабочих исключающих пожар или аварии.
      Попросту не приступать к работе пока хоть один пункт нарушен.
      А если где то что загорелось или токаря навернуло на вал станка значит система безопасности ни к черту никуда не годится.
      При авралах и спешке о безопасности можно забыть...вероятность ЧП многократно возрастает.
      1. +6
        27 декабря 2021
        Цитата: Леха с Андроида.
        А может надо было проектировщиков, технологов, мастеров, управленцев посадить вместе

        Вам рассказать на примере «Распадской» и «Листвяжной» кого и куда надо было сажать? Это только на бумаге есть технологические карты и прочие бумаги, а в жизни есть РАСПОРЯЖЕНИЕ (ни в коем случае не задокументированный приказ) гендиректора или владельца...Пройдено, знаем...
        Вы думаете, почему происходят такие аварии? Разборки показывают, что все работы проводились в соответствии с ППР, а в дело распоряжение (устное) не пристегнуть...
      2. 0
        27 декабря 2021
        Цитата: Леха с Андроида.
        А если где то что загорелось или токаря навернуло на вал станка значит система безопасности ни к черту никуда не годится.

        Про систему безопасности в царское время улыбает, грустно.
        Профсоюзов то не было как класса.
        1. +15
          27 декабря 2021
          А что это,сейчас есть профсоюзы?
          1. +1
            27 декабря 2021
            Цитата: двп
            А что это,сейчас есть профсоюзы?

            Сейчас хотя бы КЗОТ какой никакой и нормативы ТБ с советских времён наработаны, во многом благодаря профсоюзам.
            И да, сейчас профсоюзы по крайней мере не запрещены. wink
            1. +9
              27 декабря 2021
              Цитата: Владимир_2У
              И да, сейчас профсоюзы по крайней мере не запрещены.

              А толку от них ? Только взносы собирают и начальство за счет профсоюза по санаториям катается.
          2. +6
            27 декабря 2021
            Я работал в одной олигархической компании, там с профсоюзом было просто: ты член (профсоюза)? ТЫ УВОЛЕН!!!
            За членство в профсоюзе просто увольняли.
        2. +4
          27 декабря 2021
          Цитата: Владимир_2У
          Профсоюзов то не было как класса.

          И да, и нет.
          Первые Товарищества горнозаводских рабочих появились еще в 1861 году. Но они действоали только на Урале и в Сибири. В Петербурге первый союз рабочих создаату только через два года после пожара в 1902 году. А еще через два, печально знаменитый союз Гапона.
      3. 0
        3 января 2022
        Цитата: Леха с Андроида.
        А может надо было проектировщиков, технологов, мастеров, управленцев посадить вместе и

        Вы просто представьте себе - крохотный кораблик ВИ всего 1800 т. мучают на стапеле аж ... 8(ВОСЕМЬ !!!) лет . sad . Какая там нафиг "техника безопасности" и прочие прелести ... там просто изображают полезную деятельность . Просто проедают бюджетные средства , раздувая походя конечную стоимость изделия ...
        И ВСЕХ ВСЁ УСТРАИВАЕТ .
        Особенно тех , кто должен осуществлять надзор и контроль .
        Очень похоже на то , что кто-то очень хотел , чтобы корабль вовсе не вступил в строй .
        И как тут не загореться ?
        Вот и с фрегатом "Адмирал Головко" тоже непонятно что происходит . На воду спущен уж скоро два года , год в него ГЭУ пихали ... НА ПЛАВУ !! ... На ходовые испытания должен был выйти уже скоро год как ... Уж с пол года как начались швартовные испытания ... И ?
        А ведь на нём установлена первая отечественная ГЭУ для таких кораблей ... от успеха практических ходовых испытаний которой зависит будущее всей оставшейся серии ...
        Того гляди и этот того ... загорится .
        Полное раздолбайство и безответственность .
        И полная отмороженность власти от всех этих вопиющих безобразий .
    2. +1
      27 декабря 2021
      Цитата: ROSS 42
      Интересно, нам специально не рассказывают о подобных пожарах на иностранных верфях или их не было?

      Бесхозяйственность на американских верфях, в частности, несоблюдение пожарной безопасности, ставит под угрозу усилия по ремонту боевых кораблей ВМС США.
      Так, Гарретт Миллер, командир USS Fitzgerald (DDG-62), поврежденного в июне 2017 году в ходе столкновения с ACX Crystal, предупреждает о нависшей над вверенным ему кораблем опасности. С его слов, на борту уже произошла серия из более чем 15 инцидентов, связанных с пожарной безопасностью. При этом на ремонт выделена крупная сумма – 523 млн. долл.
      https://topwar.ru/158682-beshozjajstvennost-na-amerikanskih-verfjah-ugrozhaet-pozharami-na-jesmincah.html

      На универсальном десантном корабле USS Bonhomme Richard военно-морских сил США произошел взрыв и возник пожар, пострадали не менее 11 моряков.
      Инцидент произошел на базе ВМС в Сан-Диего.
      https://iz.ru/1034640/2020-07-12/amerikanskii-desantnyi-korabl-zagorelsia-na-baze-vms-v-san-diego
    3. +1
      27 декабря 2021
      "не рассказывают о подобных пожарах", вероятно,кому-то лень систематизировать и переводить сообщения зарубежных СМИ
    4. +2
      27 декабря 2021
      Цитата: ROSS 42
      Интересно, нам специально не рассказывают о подобных пожарах на иностранных верфях или их не было? Может быть, причина в самом простом разгильдяйстве и несоблюдении порядка при выполнении работ, правил ТБ и ППБ?

      Мне кажется Вы очень не внимательно следите, недавно вот УДК «Бон Омм Ричард» сгорел, статья была на ВО... Другой вопрос, что даже такой корабль ценой в 1,5 млрд $ для ВМС США не очень уж и большая потеря - только систершипов в строю еще 7 штук, есть 2 более современных, а в планах постройка 11... Напомню, УДК в составе ВМС РФ нет...
  2. +7
    27 декабря 2021
    Грозные боевые машины, с 4 орудиями 152/40 мм в башнях и восьми – в бронированных казематах

    4 - в двух башнях, 4 - в бронированных казематах и 4 в палубных установках с бронированными щитами wink
    были на тот момент лучшими в мире крейсерами.

    Опять же - по каким критериям? Кто проводил сравнительные анализы и где это указано? what request
    «Сисой Великий» был неудачного проекта

    "Сисой" был жертвой тотальной экономии, как и тот же "Ростислав". Безумные попытки Морского министерства получать корабли меньших размеров(следовательно и с меньшей ценой),но шо б усё было как там,у них, приводили к тому, что корабли были с худшими характеристиками из-за попыток впихнуть невпихаемое в ограниченные размеры, чем у законодателей мод англичан. Тенденция однако. А когда дошло после РЯВ,что сие порочно и появились те же "Андреи",то оказалось поздно - на море вышло новое поколение линкоров - дредноуты...
    Роман, статья так себе,но за экскурс и напоминание,что проблемы пожаров были всегда плюс smile
    1. +2
      27 декабря 2021
      Цитата: рюрикович
      "Сисой" был жертвой тотальной экономии, как и тот же "Ростислав".

      Сисой был совершенно отвратительно построен. Мустафину руки надо было повыдергать за такую работу. Когда Сисоя на французскую верфь завели для ремонта, инженеры ржали во весь голос над этой конструкцией..
    2. Комментарий был удален.
    3. +1
      28 декабря 2021
      Цитата: рюрикович
      4 - в двух башнях, 4 - в бронированных казематах и 4 в палубных установках с бронированными щитами

      Осталось добавить что орудия были не 152/40 ( как утвержает автор) , а 152/45 fellow
      1. 0
        28 декабря 2021
        Я уже на такое внимания не обращаю... laughing
  3. -1
    27 декабря 2021
    Пожары бывали везде, главное, что были сделаны выводы и
    Корабли на верфях больше не сгорали, количество инцидентов уменьшилось
  4. +3
    27 декабря 2021
    Не без брака, конечно, все четыре корабля оказались с рядом недочетов, но обвинять в этом Мустафина не выходит – «Сисой Великий» был неудачного проекта, «Ослябя» – достраивал не он
    ---
    причем тут неудачность проекта если все корабли к чему мустафин руки приложил были некачественно собраны. да хоть тот же Олег...
    1. +5
      27 декабря 2021
      Цитата: Andy
      причем тут неудачность проекта если все корабли к чему мустафин руки приложил были некачественно собраны. да хоть тот же Олег...

      А Сисой и вовсе классическое учебное пособие, как не надо управлять строительством
    2. +2
      27 декабря 2021
      Не так давно на ВO в серии статей о Цусимской битве один из эпизодов был посвящен "Ослабии" и причинам ее затопления, а заодно и ее близнецу - "Пересветy", пережившему битву на Желтом море. Общий вывод заключался в том, что Ослабя была сделана очень плохо. Насколько виноват Мустафин` - вопрос для обсуждения .
      1. +2
        27 декабря 2021
        Цитата: Кonstanty
        Общий вывод заключался в том, что Ослабя была сделана очень плохо.

        "Ослябя" - это вообще эталонный пример казённого судостроения. Его одного строили на полгода дольше, чем два однотипных броненосца-крейсера на "полуказённом" Балтзаводе. Причём эта пара ещё и успела перейти на ДВ до начала РЯВ.
  5. +3
    27 декабря 2021
    Пора на ВО еще один раздел завести : "История катастроф и происшествий" их было не мало..
    1. +1
      27 декабря 2021
      а почему бы и нет. может администрация переделает дизайн сайт- не очень удобный (чтото старое всплывает из статей, а недавно вышедших повторно и найти не получается) . заодно и рубрику добавят. еще вопрос- с комментами только у меня дикая проблема? по полдня где-то отсутствуют
  6. +9
    27 декабря 2021
    Грозные боевые машины, с 4 орудиями 152/40 мм в башнях и восьми – в бронированных казематах, были на тот момент лучшими в мире крейсерами.

    Автор, что называется, зарапортовался. Очевидно, чтобы разбираться в освещаемых вопросах, при авторской плодовитости, у него просто нет времени. Да похоже - и желания. Крейсера типа "Богатырь" бронепалубные. Поэтому сравнивать их можно с аналогичными бронепалубными крейсерами других флотов, притом не со всеми, так как в британском флоте бронепалубные крейсера были трех классов и "Богатырь," по британской классификации "тянет" только на второй класс.
    1. +1
      27 декабря 2021
      Цитата: Undecim
      Крейсера типа "Богатырь" бронепалубные.

      Вы не совсем правы. Богатырь действительно бронепалубный крейсер, но часть орудий опять же действительно была в бронированных башнях и казематах. Довольно крепкий и быстрый корабль, по меркам РЯВ весьма удачное решение.
      1. 0
        27 декабря 2021
        Наличие башен и казематов не делает его броненосным.
        1. 0
          27 декабря 2021
          Слово "броненосный" не превращает корабль в вундервафлю. Во времена РЯВ броневая палуба вполне себе работала на малых и средних дистанциях.
          1. +3
            27 декабря 2021
            Во времена РЯВ броневая палуба вполне себе работала на малых и средних дистанциях.

            1. +2
              27 декабря 2021
              По итогам РЯВ было много плача и вырывания волос из различных частей тела. Что не отменяет реальных фактов. Ни один русский бронепалубный крейсер 1-го ранга не был потоплен в бою. Корабли продемонстрировали вполне приличную живучесть и подвижность, уверенно отражая атаки трех-четырех легких японских крейсеров. У РИ нет причин сожалеть о строительстве серии 6000-ов. Хотя к качеству некоторых из них и есть обоснованные претензии.
              1. +2
                27 декабря 2021
                Мы ушли в сторону. Меня стремящаяся к бесконечности дискуссия вокруг РЯВ не привлекает. Мой комментарий изначально был по поводу высказывания автора " были на тот момент лучшими в мире крейсерами."
                Считаете, что если сравнить все имеющиеся на тот момент крейсера, то "богатыри" будут вне конкуренции?
                1. +1
                  27 декабря 2021
                  Цитата: Undecim
                  Считаете, что если сравнить все имеющиеся на тот момент крейсера, то "богатыри" будут вне конкуренции?

                  Скорее полагаю что Вы излишне широко закинули невод. laughing

                  В те временам крейсерами называли все от "Инвисибла" в 20 тыс. тонн до "Казарского" в 400 тонн. Объективно, черту здесь нужно проводить в другом месте. Корабли годные к линейному бою - это Громобои и отчасти Баян с нашей стороны и Асамы плюс Ниссин с Касугой с другой стороны.

                  И вторая часть картины, корабли второго эшелона обеспечивающие охранение линейных кораблей и общий контроль за морем в целом. Тут вот как раз Богатыри первые и только с большим отставанием японские 3000-ки.

                  Если мы говорим о крейсерах именно как о крейсерах а не эрзац-линейных кораблях, тут русские корабли однозначно лучшие в Желтом море.
                  1. 0
                    27 декабря 2021
                    Скорее полагаю что Вы излишне широко закинули невод.

                    Я никуда ничего не закидывал. Я комментировал конкретную сентенцию статьи, в которой о Желтом море не упоминалось.
                    1. 0
                      27 декабря 2021
                      Цитата: Undecim
                      Я комментировал конкретную сентенцию статьи, в которой о Желтом море не упоминалось.

                      Так не пойдет. Вы взрослый и неглупый человек, очевидно что Вы понимаете границы применимости любых сравнений и определений.

                      В статье время указано совершенно определенно, начало 20-го века, подготовка к РЯВ. Если демонстративно отбросить контекст то сюда и "Кузнецова" вставить можно, он ведь тоже ракетный крейсер типа.. drinks
                      1. +1
                        27 декабря 2021
                        Так не пойдет.

                        Вот тут я с Вами полностью и совершенно согласен. Зная вашу склонность к беспредметному словоблудию, тем не менее, начал дискуссию. Так действительно не пойдет и больше я таких ошибок не повторю. Всего наилучшего.
                      2. -1
                        28 декабря 2021
                        Да уж. Спороли чушь а признать апломб не позволяет. Сравнивать бронепалубники с линейными кораблями это конечно очень умно.. Продолжайте в том же духе! wassat
                      3. +1
                        28 декабря 2021
                        Да Вы, мой друг, обыкновенный тролль. Еще раз - всего доброго.
                      4. 0
                        29 декабря 2021
                        А кроме оскорблений, по сути вопроса сказать таки нечего?
              2. +1
                28 декабря 2021
                А какие крейсера 2 ранга были потоплены в бою?
                Нелепый "Новик" и получившая попадание в нос "Светлана" бившаяся с двумя крейсерами. Так что аргумент вообще не подходит.
                А вот "Дмитрий Донской" хоть и старый, но броненосный сумел отбиться от 6 бронепалубных и затопиться.

                Так что (как по мне) надо было закупать:
                1. Броненосцы полноценные (что и было сделано - тип "Бородино).
                2. Броненосные крейсера (как "Баян" - для разведки и возможности отогнать вражеских бронепалубных разведчиков).
                3. Недорогие крейсера 2 ранга с 6 дюймовками - стационер, разведка, охранение, репетичное судно.

                Все суда с умеренной дельностью и мореходностью, в пользу вооружения, скорости, брони, обитаемости.
                1. +1
                  28 декабря 2021
                  Крейсера 2-го ранга вообще лишние. Они ни с кем кроме миноносцев воевать не могут. Потому и заменить их нужно на куда более дешевые эсминцы и не морочить себе голову.

                  Броненосные крейсера это тоже "ни туды ни сюды", Возможно нужно несколько в качестве усиления но по хорошему это должен быть быстроходный линейный корабль, может быть 2-го ранга но броненосец.

                  Нормальное оперативное соединение родилось на ЧФ, это один-два линкора и свита из эсминцев охранения.
                  1. +1
                    31 декабря 2021
                    Цитата: Saxahorse
                    Нормальное оперативное соединение родилось на ЧФ, это один-два линкора и свита из эсминцев охранения.

                    В 1904-1905 не было ни линкоров, ни эсминцев.
                    А у тех миноносцев, что были минимальная живучесть в бою, обитаемость и надежность машин, вспомните поход 2 ТОЭ - миноносцы шли на буксире.
                    1. 0
                      1 января 2022
                      Цитата: Maxim G
                      В 1904-1905 не было ни линкоров, ни эсминцев.

                      Однако были уже минные крейсера и броненосцы. Еще раз напомню что проект миноносцев типа Доброволец появился еще во времена РЯВ на базе миноносцев типа Кит.

                      Общий смысл в том что для защиты прибрежной зоны эсминца и линейного корабля вполне достаточно. А крейсера это компромисс между эсминцем и линкором когда в задачах дальние походы а значит автономность и мореходность. Причем бронепалубник это миноносец-переросток, а броненосный крейсер это недолинкор. Тут выбор от концепции использования зависит.
                      1. 0
                        2 января 2022
                        Какие задачи можно возложить на такие мореходные миноносцы?
                      2. +1
                        2 января 2022
                        Все и даже более чем на крейсера 2-го ранга типа Новик.
                      3. 0
                        3 января 2022
                        А если идет речь о нормальных крейсерах 2 ранга, как "Светлана", с 6-дюймовками, медным днищем, и т.д.
                      4. 0
                        3 января 2022
                        То еще хуже. "Нормальные" типа Светлана даже 19 узлов с трудом давали. А значит оторваться от противника не смогут. У японцев почти все собачки примерно такого типа.
    2. 0
      28 декабря 2021
      Цитата: Undecim
      так как в британском флоте бронепалубные крейсера были трех классов и "Богатырь," по британской классификации "тянет" только на второй класс.

      Уважаемый Undecim, обращаться к британской классификации нет смысла, правила классификации были разработаны в 1886 году и к моменту появления крейсера "Богатырь" они уже не считались эффективными. Мне встречалось обсуждение попытки классифицировать американский крейсер "Olympia", по вооружению, 4-203 мм орудия, и скорости он должен относится к крейсерам первого класса, но по водоизмещению к крейсерам второго класса. В общем они так и не пришли к единому мнению. По этому не стоит ориентироваться в этом вопросе на англичан.
  7. +5
    27 декабря 2021
    Проезжая как-то транзитом через Белоруссию, наблюдал любопытную картину.
    По полю шел зерноуборочный комбайн, а за ним ехала пожарная машина. Причём, та же картина повторилась на других полях, где проводилась уборка урожая.
    Как потом узнал, Лукашенко выгнал пожарных на поля, чтобы не дай бог, не загорелась техника или урожай.
    Если бы пожарный пост стоял на строящемся "Проворном", может такого позора стоимостью 22 миллиарда рублей и не случилось бы......
  8. +2
    27 декабря 2021
    Выше уже отметили некорректность в характеристиках сгоревшего крейсера, но вынужден добавить:
    Грозные боевые машины, с 4 орудиями 152/40 мм
    - во первых 152 это миллиметры, а 40 это калибры (длинна ствола орудия), во вторых в начале 20 века шестидюймовки длинною в 40 калибров уже не котировались и на "Богатырях" ставились орудия 152мм в 45 калибров... hi
  9. +7
    27 декабря 2021
    Не без брака, конечно, все четыре корабля оказались с рядом недочетов, но обвинять в этом Мустафина не выходит – «Сисой Великий» был неудачного проекта, «Ослябя» – достраивал не он, а «Дианы»... Ошибки проектировщиков строитель не исправит.

    Неужто в проекте "Сисоя Великого" были заложены текущие переборки, щель между бронепоясом и обшивкой, дыры в настилах погребов и гнилые доски? wink
    Осматривая броненосец в ходе следствия, члены комиссии поражались количеству неисправностей и недоделок. К их чести, молчать они не стали. А.М.Абаза 1 2 сентября 1897 года подал докладную через головы своих непосредственных начальников прямо управляющему Морским министерством "Чрезвычайно тяжелое для русского сердца впечатление", "делающее корабль негодным к службе в настоящем его виде", произвели на него многочисленные недостатки, и, выйдя за рамки своих полномочий, председатель комиссии составил подробный перечень неисправностей, делающих корабль "негодным к службе в настоящем его виде". Он указал на многочисленные протечки бортов, палуб, орудийных портов, плохое изготовление водонепроницаемых дверей и броневых люков и многое другое. А.М.Абаза обратил внимание и на щель между верхней кромкой бортовой брони и обшивкой, тянувшуюся вдоль всего борта и имевшую ширину от 0,5 до 1,5 дюйма. Эта щель, по словам А.М.Абаза, вызвала недоумение и открытую насмешку французских офицеров, осматривавших вместе с ним броненосец.

    Особенно плохо дело обстояло с настилами патронных и бомбовых погребов. А.Ф. Бринк, осматривая их, обнаружил дыры, через которые на второе дно скатились во время качки 152-мм снаряды. Анекдотичный случай произошел в бомбовом погребе 305-мм орудий. Один из следователей, неосторожно ступив на гнилую доску, провалился на нижележащую палубу.

    ГУКиС, дававшее объяснения по поводу докладной А.М.Абазы и рапорта А.Ф. Бринка, считало, что протечки и порча настилов палуб являются следствием "усушки при переходе из сырого и холодного климата Балтики в жаркий Алжира", что щель между верхней кромкой броневых плит и бортом "не есть щель, но неизбежное обстоятельство при настоящей системе бронирования". О других замеченных недостатках даже не упомянуто, общий же вывод сделан такой: "...команда, узнав свой корабль, сумеет исправить недостатки". Не было принято никаких мер для исправления и подкрепления палуб и переборок, что через восемь лет роковым образом отразилось но судьбе броненосца.
    © М.А. Богданов. Эскадренный броненосец "Сисой Великий".
    1. PPD
      0
      27 декабря 2021
      Смотря с чем сравнивать и от чего отсчитывать.
      Есть же ещё канонерская лодка Храбрый.. Дв и Варяг можно вспомнить.
  10. exo
    0
    27 декабря 2021
    "...низкой была культура производства, были проблемы и с техникой безопасности. "(С) Ничего не поменялось. К сожалению, такое было и во времена Союза. А нынешние профсоюзы-фикция.У них и права, весьма ограничены. По сути-рекомендательные.
  11. +4
    27 декабря 2021
    Довольно странная статья. Автор видимо не разбирается в теме и даже не пытается это скрывать.
    То были трудные времена для русского кораблестроения, костяк профессиональных рабочих был узок, большую часть неквалифицированных работ выполняли крестьяне, приходящие на заводы на заработки

    Причина низкой квалификации рабочих сразу же, на поверхности, - называется 100% сделка. Кстати и сегодня вовсю внедряется эффективными менеджерами на наших российских, военных предприятиях. Подобная система оплаты труда означает что рабочие ничего не получат если у верфи нет проплаченного заказа на данный момент. Планирования ноль, и рабочие разумеется смотрят на это предприятие как на временный калым. Сегодня заплатят а уже завтра всех уволят. Потому и не могло появится квалифицированных рабочих на русских верфях. Для крестьян это лишь подработка, нужно быть сумасшедшим чтоб всерьез надеяться на з.п. от постройки кораблей. Сегодня кстати у нас точна таже картина вплоть до авиастроительных заводов. Большая часть работников - временные..
  12. -1
    28 декабря 2021
    Я попытался навскидку загуглить про пожары с потерей строящегося корабля при Союзе и ничего не нашёл.Знающие ребята подскажите много ли было таких случаев?
    1. -10
      29 декабря 2021
      Сия история случилась в 2020 году....https://www.ridus.ru/news/333690

      .У одного кораблика, владельцем которого является россиянин из Хабаровска, что-то там сломалось.... И он встал по пути из пункта А в пункт Б на ремонтную стоянку в одной небольшой стране. Кажется, Ближний Восток....

      А у хозяина его то ли какие-то проблемы начались, то ли заказчик взрывоопасного груза этого кораблика исчез. Короче, так этот кораблик и остался стоять на приколе.

      Команда его — молдаване и украинцы — оставшись без зарплаты, довольствия и цели, посидели-покумекали, да и зафрахтовались на другие кораблики. А этот, бедолагу, арестовали власти, потому что за стоянку он тоже не платил. Кораблик конфисковали, а груз его скинули на склад.

      А потом посеяли документы, потому что это было семь лет назад.

      А потом на тот же склад подгрузили на какое-то время — для перегрузки — какие то горючие петарды. А петарды дело такое — каждому нужны, и вот местные стали их понемногу тырить со склада, отогнув железный лист на стене.

      Охрана, решив это дело пресечь, заказала сварщика, чтоб приварить лист обратно.

      Сварщик начал работать, пошли искры, ну и рвануло: 30 погибли сразу, 4000 человек пострадавших; думаю, в итоге счет жертв пойдет на сотни.

      Плюс практически уничтожен морской порт, одно из главных предприятий страны, что, вероятно, обрушит ее экономику, вызовет массовую эмиграцию населения и изменение политической ситуации на Ближнем Востоке, а затем и в мире.

      Что вспоминается?

      Не было гвоздя — подкова пропала.
      Не было подковы — лошадь захромала.
      Лошадь захромала — командир убит.
      Конница разбита — армия бежит.

      Враг вступает в город, пленных не щадя,
      Оттого, что в кузнице не было гвоздя.

      © С. Маршак
  13. 0
    4 марта 2022
    1. На Богатыре и его систершипах в казематах стояли 4 орудия ГК, ещё 4 в щитовых установках. Как говорил трищ Ворошилов: "артиллерия - наука точная".
    2. У англичан в те годы была норма: 1 труп на каждые 100 000 фунтов стоимости судна.
    Широков, "Титаник. Рождение и гибель". Там вообще достаточно подробно описаны порядки на английских верфях. Сомневаюсь, что в других странах, было лучше.
    3. Приходилось бывать на небольших заводиках в Германии. Да любого нашего пожинспектора немедленно хватил бы кондратий! Например: цех из профлиста с ничем не закрытым утеплением из пенопласта, самого обыкновенного. Прямо по нему соплями проводка с открытыми розетками и выключателями. Смотреть страшно!

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»