Не упустить ни одной разработки: передовая система поиска и внедрения инноваций блока НАТО

29
Не упустить ни одной разработки: передовая система поиска и внедрения инноваций блока НАТО
Именно частные компании стали двигателем военно-технического прогресса по всему земному шару. Их разработки коснулись буквально всего – от компьютеров управления радарами до индивидуального снаряжения. Источник фото: 5.11Tacltical.jp

Одним из интереснейших событий текущего года стало учреждение странами блока НАТО новой системы внедрения инноваций. К сожалению, в отечественном информационном пространстве она практически никак не освещалась: подобные, казалось бы, связанные с бюрократией события закономерным образом не вызывают ажиотажа – а зря. Ведь в конечном итоге компетентный военный бюрократический аппарат часто оказывается оружием куда более страшным, нежели крылатые ракеты и стратегические бомбардировщики – и сегодня мы попробуем понять, почему.

«В пятницу, 22 октября, министры обороны 17 стран НАТО и генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг подписали декларацию об учреждении Инновационного фонда и договорились при этом согласовать деятельность, функции и модель финансирования Фонда до саммита НАТО 2022 года, который состоится в Мадриде.
Сообщается, многонациональный фонд поможет НАТО сохранить свое технологическое преимущество, предоставив возможность инвестировать один миллиард евро в технологии двойного назначения, которые могут быть использованы в области обороны и безопасности»,

– заявление из новостного блока на официальном сайте блока НАТО.



Справедливо заметить, что такие темы в той или иной мере поднимаются часто, однако простому читателю зубодробительный канцелярит официальных постановлений чаще всего непонятен, а слово «стартап» у него в 99 % случаев ассоциируется с молодыми предпринимателями, которые хотят открыть новую кофейню или IT-контору.

Но в чем же все-таки смысл подобных действий и зачем Североатлантическому альянсу нужен фонд для поддержки инноваций?

В настоящее время соревнование в области технологического прогресса приняло поистине запредельные масштабы: даже крупные корпорации, государственные аналитические центры и военно-промышленные комиссии в странах первого мира не справляются с экспертной оценкой и анализом потенциальной пользы новейших технологий.

Объем идей и разработок колоссален, при этом каждая страна стремится обогнать конкурента – ведь один-единственный удачно сделанный высокотехнологичный продукт даже для гражданского рынка может в буквальном смысле определить будущее положение государства в мире.

Будет справедливо заметить, что научно-технический прогресс двигают и совершенствуют в основном именно частные фирмы.

Дабы не вдаваться в дебри разработок высокотехнологичного оружия, возьмем в качестве примера более простую тему индивидуального снаряжения.

Из чего состоит экипировка каждого уважающего себя профессионального солдата?

Мембранная ткань Gore-Tex. Сверхпрочная ткань Cordura. Фурнитура Duraflex и молнии YKK. Подошвы Vibram.

Перечислять можно долго, важно только одно – это лучшие в мире высокотехнологичные материалы, созданные частными производителями, но при этом их ценность отнюдь не сразу была осознанна военными. Где-то с середины 80-х передовые технологии начали вначале захватывать гражданский рынок, а уже лишь потом приспосабливаться к нуждам армии – и адаптация эта слишком уж часто зависела от людей, чья компетентность вызывала большие сомнения.

Было очевидно, что это – новый вызов всей системе управления. Раньше всех на него отреагировала Америка – 15 лет назад Совет безопасности США принял решение о внедрении моделей ГЧП (государственно-частного партнерства) – создание широкой сети поиска научно-технического инноваций, оригинальных ноу-хау и эффективных бизнес-моделей. Один из ярчайших примеров работоспособности этой системы – ракетно-космический стартап всемирно известного Илона Маска.

Что закономерно, крупные игроки научно-технического рынка с их ресурсами сфокусированы на больших прорывных проектах. За пределами их возможностей остается широкий рынок мелких, но важных решений – и здесь стартапы справляются лучше всего. Ведь любой стартап – это, по сути, эффективное нишевое решение, которое зачастую опережает спрос готовым предложением.

Помимо этого, 10 лет назад государственные ведомства США – DARPA, НАСА, ВВС армии США начали программу широкого развития грантовой системы в вузах, технопарках, бизнес-сообществе вокруг научной среды. Данные правительственные структуры выпускают в год десятки тысяч грантов и микрогрантов по широкому спектру вопросов, действуя по методу сита в поиске удачных научно-технических решений. Это дает впечатляющие по эффективности результаты – тем более что те или иные экспериментальные инновации можно сразу же воплощать в металле на опытной промышленной базе технопарков и университетских лабораторий.

Отдельно стоит сказать и о том, что подобной реформой бюрократического аппарата заинтересовалась также Великобритания. В этом году Лондон опубликовал два основных документа, в которых крайне грамотно описывается стратегия английского правительства в сфере разработки и внедрения инноваций: «Глобальная Британия в эпоху конкуренции: комплексный обзор безопасности, обороны, развития и внешней политики» (Global Britain in a competitive age – The Integrated Review of Security, Defence, Development and Foreign Policy), а также «Оборона в эру всеобщей конкуренции» (Defence in a competitive age).

Британцы всерьез озаботились данным вопросом – в конце концов, чтобы получить талантливого изобретателя, нужно в первую очередь его найти и не дать увести конкурентам.

Итак, что же мы можем увидеть в указанных выше документах?

1. Государство в видении лондонских стратегов – главный инвестор всех научно-технических стартап-проектов. Его основная задача в эпоху системной конкуренции – это обеспечение максимально благоприятной среды для научных изысканий и перспективных проектов. Если свести суть к одному предложению, то современная держава – это огромный технопарк.

2. Упрощение въезда в Великобританию для всех квалифицированных специалистов. С этой целью создано т. н. «Управление талантов» – люди, представляющие интерес для короны (студенты, научные кадры, высококвалифицированные рабочие) будут въезжать в страну по упрощенной программе и в максимально сжатые сроки.

3. Расширение штата правительства и создание структур, которые будут заниматься анализом, развитием и продвижением научно-технических достижений Британии.

4. Государство обеспечивает полный контроль процесса: от исследований и до коммерциализации. Оно обеспечивает стабильное финансирование, юридическое регулирование, дает производственные мощности, занимается поиском покупателей технологий и их конечной реализацией.

5. Страна должна активно инвестировать в НИОКР – это одно из самых важных направлений её работы. Стоит добавить и то, что Лондон не менее 800 миллионов фунтов стерлингов инвестирует в создание независимого органа для высокорисковых и высокооплачиваемых исследований – Агентства перспективных исследований и изобретений (ARIA).

По сути, основным приоритетом Великобритании становится активное привлечение качественного человеческого материала со всего мира (ни одна национальная держава не сможет конкурировать с той, которая опирается исключительно на национальные людские ресурсы), и создание для него максимально комфортных условий творческой деятельности.

Государство же в конечном итоге становится своего рода корпорацией, которая активно выкупает новые идеи и борется за новые рынки сбыта.

Наука и техника становятся топливом не только экономики, но и самого процесса расширения государственной сферы влияния.


Винтовки Barrett – яркий пример «гаражной разработки», которая выросла в солидное оружейное производство, работающее в интересах целого ряда армий мира. Источник фото: 19FortyFive.com

Теперь подобная структура поиска, анализа, оценки и внедрения передовых разработок будет масштабирована на весь блок НАТО. Опять же, следует сделать особый акцент на том, что она дает возможность небольшим фирмам-новичкам демонстрировать инновационные проекты сразу на уровне высших инстанций.

Это, однозначно, положительно скажется на их конкурентоспособности относительно крупных игроков, а также сэкономит огромные деньги и время всему альянсу – ведь данная система, в сущности, разрушает монополию оружейных гигантов, которые традиционно запрашивали на разработку даже относительно небольших проектов весьма солидное финансовое обеспечение (которое порой не давало гарантии успешного результата).

Дабы показать читателю эффективность данной системы на практике, можно привести проект «Ripsaw M5» от частной компании Textron Systems и Howe & Howe Inc.

Еще в 2018 году он представлял из себя не более чем плод «гаражной инженерии» (как и знаменитая винтовка Barrett, чей прототип был сделан в гараже) – два брата энтузиаста задумали сделать очень быстрый беспилотный гусеничный транспортер. Затея им удалась – аппарат демонстрировал невероятные характеристики и набирал разгон до 100 км/ч за 4 секунды.

По прошествии трех лет разработка энтузиастов превратилась в один из важнейших проектов Министерства обороны США под обозначением Robotic Combat Vehicle («Робототехническая боевая машина»). Машина активно тестируется на военных полигонах в качестве скоростной мультифункциональной платформы, которая будет выпускаться в трех модификациях и планируется для постановки на вооружение к 2030 году.


Благодаря грамотному менеджменту «Robotic Combat Vehicle» из любительской разработки стал одним из самых перспективных мировых проектов в сфере военной робототехники. Источник фото: OvertDefense.com

Новая программа НАТО нужна именно для того, чтобы еще на стадии идеи искать подобные таланты, давать им финансирование, ресурсы и оказывать содействие в разработках.

Это передовая система аккумуляции научных и инженерных кадров, а также их проектов – система, которую нужно принять во внимание, изучать и у которой нужно учиться.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

29 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +5
    28 декабря 2021
    Помимо этого, 10 лет назад государственные ведомства США – DARPA, НАСА, ВВС армии США начали программу широкого развития грантовой системы в вузах, технопарках, бизнес-сообществе вокруг научной среды. Данные правительственные структуры выпускают в год десятки тысяч грантов и микрогрантов по широкому спектру вопросов, действуя по методу сита в поиске удачных научно-технических решений.

    Так ведь "денег нет, но вы держитесь". Кто-то может припомнить чтобы государство выдало грант хоть одной группе студентов???
    Это передовая система аккумуляции научных и инженерных кадров, а также их проектов – система, которую нужно принять во внимание, изучать и у которой нужно учиться.

    Вот есть у нас и Сколково и Сириус и всякая прочая байда. Только оттуда все разработки со свистом улетают в Китай вместе с разработчиками. А всё почему? А потому что "денег нет, но вы держитесь". Банки подпитывать - деньги есть, плитку тротуарную перекладывать каждый год - деньги есть (москвичи подтвердят), С-400 в кредит за свой счёт всем желающим - тоже деньги есть. Так что жить стало лучше, жить стало веселее(с)
    1. +4
      28 декабря 2021
      Так ведь "денег нет, но вы держитесь". Кто-то может припомнить чтобы государство выдало грант хоть одной группе студентов???

      Например "Ripsaw", танкетка, которую изначально собирали ради фана в гараже, после чего этим заинтересовались ВС США и выделили средства на развитие проекта.

      По мулам (тот же Крашер), так же выделяли деньги простым парнишкам из гаража.

      В США в этом плане молодцы!
    2. 0
      28 декабря 2021
      Ничего нового в этой статье не увидел. Точно такие же пункты в середине 70-х у ЦРУ были декламированны. Кроме пункта 3.
      3. Расширение штата правительства и создание структур, которые будут заниматься анализом, развитием и продвижением научно-технических достижений Британии.
      А вот это уже интересно. Впрочем ЦРУ тогда реорганизовалось, может быть тогда такой отдел и создали.

      Так ведь "денег нет, но вы держитесь". Кто-то может припомнить чтобы государство выдало грант хоть одной группе студентов???

      Научные роты в каждом округе, состоят из студентов. И изобретений хватает.
      С-400 в кредит за свой счёт всем желающим - тоже деньги есть. Так что жить стало лучше, жить стало веселее

      В кредит, не даром. Деньги не уходят из государства. Так поддерживается количество рабочих мест, нет простоя в производстве. Если стоит наша техника, ЗИП и т.д. закупается у нас. Вы весьма недальновидный человек. Вот вы молитесь на DARPA а ведь именно их рекомендация от 1989 года о продаже техники в кредит позволило распространить военную технику на половину мира. Для развития мысли. Ежегодно государству Израиль от государства США выделяется ссуда, не кредит а ссуда. В размере 30 млр.дол. сша. с пометкой, "закупка вооружения у США" и только для этого. Что об этом скажите? А я знаю "ЭТО ДРУГОЕ!"
      1. +1
        28 декабря 2021
        Цитата: letinant
        Вот вы молитесь на DARPA

        Свят-свят, если я матерю нашу систему отбора и внедрения это не значит что я молюсь на вражескую! Это вы где-то недопоняли, причём вместе с Bradley. Один мне ставит в пример успешное и неоднократное финансирование иностранных стартапов??? А вы приводите примером научные роты (ещё веселее). Они вообще-то на балансе ВС и к студентам что-то придумавшим сами отношение имеют опосредованное. Вообще в статье содержится неточность:
        15 лет назад Совет безопасности США принял решение о внедрении моделей ГЧП (государственно-частного партнерства)

        На самом деле началось у них гораздо раньше. Первый шаг принят ещё при Рейгане где-то в 83-86гг. По тому закону частник изобретающий что-либо на государственные деньги имеет право пользоваться своим изобретением наравне с государством (феномен Маска именно оттуда). И средства и первичные и вторичные технологии он получил именно от государства. И вот на этой основе и "выстрелил" своими батутами. Хотя я недавно об этом писал, не буду лишнего бумагу марать wassat
        1. -2
          28 декабря 2021
          А вы приводите примером научные роты (ещё веселее). Они вообще-то на балансе ВС и к студентам что-то придумавшим сами отношение имеют опосредованное.

          По тому закону частник изобретающий что-либо на государственные деньги имеет право пользоваться своим изобретением наравне с государством (феномен Маска именно оттуда). И средства и первичные и вторичные технологии он получил именно от государства. И вот на этой основе и "выстрелил" своими батутами. Хотя я недавно об этом писал, не буду лишнего бумагу марать

          Вы смеётесь!? Маск с потрохами принадлежит министерству обороны США. Первые деньги и он же стартовый капитал это спутниковая сеть, которая предназначена для получения интернета в любой части планеты. Догадаетесь для чего? Практически все проекты для Маска в гражданской сфере провальные, машина с не до автопилотом, гиперлуп, солнечные батареи которые продают электроэнергию фирмам, что там ещё он "запустил в серию" для гражданских? А вот что предназначено для военных вынь да положи, сдохни, но сделай. "Спэйс икс", сколько стартов сделано в пользу гражданских, 3 за год а сколько военных стартов? Про спутники уже сказал, двигатель создают более мощный и нифига не получается, потому инженеры бегут из этой программы. Я предполагаю не зря главный инженер в сентябре этого года уволился со словами: "пошёл развиваться", куда БЛИН!? Так что все кто берёт деньги "Пентагона", не то что не могут воспользоваться своими изобретениями, но ещё подписывают бумаги что не притендуют ни на что. Иначе летали бы гражданские "Предаторы", ездили комбайны роботы, и спутниковая интернет сеть не была бы зарезервирована на 80% под нужды "Пентагона".
          1. +2
            28 декабря 2021
            Цитата: letinant
            Вы смеётесь!? Маск с потрохами принадлежит министерству обороны США. Первые деньги и он же стартовый капитал это спутниковая сеть, которая предназначена для получения интернета в любой части планеты.

            А они все военные программы в первую очередь. И все кто берёт деньги пентагона на него и работает.
            не то что не могут воспользоваться своими изобретениями, но ещё подписывают бумаги что не притендуют ни на что.

            Это Джобс покойничек не слышит, а то обхихикал бы вас. wassat Так что в том числе и ТАК бывает. И это мы о глобальных вещах, а сколько мелочей которые в гражданское производство оттуда идут. Да хоть бы и у нас - таже "текстильная застёжка" в просторечии липучка - продукт космический. А уж заработали на нём...
            1. 0
              28 декабря 2021
              Это Джобс покойничек не слышит, а то обхихикал бы вас. wassat Так что в том числе и ТАК бывает. И это мы о глобальных вещах, а сколько мелочей которые в гражданское производство оттуда идут. Да хоть бы и у нас - таже "текстильная застёжка" в просторечии липучка - продукт космический. А уж заработали на нём...

              Ну давайте по пунктам. Джобс получил деньги "Пентагона" на разработку нета, предназначен был для секретной связи между ПУ БР. Но в армии не дураки, увидели потенциал. Вы мне не подскажите линии связи кому принадлежат? Пойдём дальше, липучка, кто продавал патенты на её производство и причём здесь NASA? Ровно до того случая когда её стали делать кто не попадя (глупо патентовать то что легко повторить, пример одеяло с рукавами. Изобретатель получил копейки. Ознакомьтесь с этой поучительной историей). Вы ещё забыли про "скотч". Женщина придумавшая его не получила ни копейки, ой извините, ни цента. Но министерство обороны великолепно продала патент руководству завода на котором она работала. Космическая ручка, покупайте, но патент у NASA. Единственное предприятие которое я знаю продаёт свою продукцию гражданским. "Баррет", но и там с оговорками. Не во всех штатах можно купить винтовку кал.12,7 мм. Плюс ещё,если и купил, то ставишь её на учёт , с отстрелом и предоставлением пули в базу данных полиции, ФБР. Стрельба из неё только в отведённых местах иначе грохнут если ты достанешь не там где разрешено. Вот так .
              1. +2
                28 декабря 2021
                Все примеры правильные, всё так и есть. Но здесь смысл не в том чтобы заработал (с большой буквы ЗАРАБОТАЛ) изобретатель. Смысл в том чтобы изобретение вообще состоялось или не пропало "под сукном". Я о желаниях-возможностях изобретателя и не говорю ибо (во всяком случае для нас) рассматриваю того изобретателя как ресурс государства. И вот при такой системе какая практикуется у нас изобретатель либо остаётся неизвестным, либо уходит к противнику. И всем плевать. А потом мы волосы на попе рвём - китайцы то сделали, американцы вот это повторили. Интернет и телевидение тоже не те изобрели на кого мир молится.
                1. 0
                  28 декабря 2021
                  Цитата: НДР-791
                  Все примеры правильные, всё так и есть. Но здесь смысл не в том чтобы заработал (с большой буквы ЗАРАБОТАЛ) изобретатель. Смысл в том чтобы изобретение вообще состоялось или не пропало "под сукном". Я о желаниях-возможностях изобретателя и не говорю ибо (во всяком случае для нас) рассматриваю того изобретателя как ресурс государства. И вот при такой системе какая практикуется у нас изобретатель либо остаётся неизвестным, либо уходит к противнику. И всем плевать. А потом мы волосы на попе рвём - китайцы то сделали, американцы вот это повторили. Интернет и телевидение тоже не те изобрели на кого мир молится.

                  Да где блин такое!? Есть патентное бюро, когда в него приходишь вас спрашивают. Для каких целей ваше изобретение? Так появились носимые, надуваемые спутниковые антенны. И успешно применяются. И много ещё чего, снайперские винтовки, повышенной точности. Блин да ещё много примеров. А прятать голову в песок и говорить "Сколково", Чубайс и т.д. Я их не отрицаю и убеждён что люди должны понести наказание, суровое наказание. Но отрицать очевидное ....
  2. +2
    28 декабря 2021
    Всё правильно. У нас один руководтель сказал, что нам нужно более миллиона гастрабайтеров в год. Так сказать, почувствуете разницу.
  3. +2
    28 декабря 2021
    Нам такое не грозит. Чтобы что-то оценить, надо или уметь думать, или хорошо разбираться в вопросе. Многие инженерные и научные школы уничтожены. "Жертвы ЕГЭ" умеют только выбирать из готового набора ответов. Так что добьём потихоньку советские запасы (вряд ли много осталось) и потихоньку пошкандыбаем на кладбище истории....
    1. -1
      28 декабря 2021
      Жертвы ЕГЭ" умеют только выбирать из готового набора ответов.

      А кто такие "жертвы ЕГЭ" и чем "ЕГЭ" плохо? Желательно по пунктам и сравнением, для наглядности.
      1. +1
        28 декабря 2021
        Во! Что и требовалось доказать - "понималка" отсутствует напрочь.
  4. 0
    28 декабря 2021
    В СССР такое было еще в 20-30е годы...тот же танк Кристи....сейчас, есть масса гражданских технологий, которые близки к военным.
  5. +5
    28 декабря 2021
    Россия не представляет ни какого интереса для разработчиков новаторских решений в любых областях. И это исходит из моего личного опыта.
    1. +1
      28 декабря 2021
      Когда в еще в 2010 году мы демонстрировали Сердюкову лазерный имитатор стрельбы и поражения для стрелкового оружия, где пистолет или автомат никакими проводами не были привязаны к свободно бегающему по местности стрелку и на базовой станции в реальном времени фиксировались не только кто в кого попал, но и место попадания, из какого оружия и каким выстрелом (насколько меток стрелок) подстрелен тот или иной боец и его текущий статус (ранен, тяжело ранен, или убит). Это было наше, отечественное развитие американской тренировочной системы фирмы Майлс. На мой комментарий, что такого в России пока нет, генерал майор (не буду называть фамилию), резко ответил: "У нас все есть! Откуда вы знаете?!!!". Так я еще тогда понял, что никому в России ничего не надо...Потом пришла очередь предложения контролировать обледенение лопастей вертолета в полете, также отсутствующее в России. Итог, - вы уже поняли.
      1. +1
        28 декабря 2021
        Я бы сказал ,что исследую причины такого отношения к инновационным процессам в России. И могу сказать ,что это не то ,чтобы откровенный саботаж ,а целый комплекс причин связанный с интеллектом руководителей чуть ниже верхнего эшелона.
  6. +1
    28 декабря 2021
    Смешно читать коменты и говорить о достижениях в виде танкеток ,надувных антен или ружей. Как это стоит сравнивать с новыми математическими методами работы с большими данными или с новыми принципами лежащими в основе работы движителя . А это в свою очередь разговор о принципиально новом авиационном двигателе и вообще о новых принципах преобразования энергии. Вообще кто- то понимает ,что далее за этим стоит . Или электрические машины на принципиально новых индукторах тока . Все говорят о поиске фундаментальных идей и разработках ,а собственные мозги не развивают и дело стоит, а то ещё хуже. ..
  7. -1
    1 января 2022
    Ключевой разницей тут между нами и США всегда являлось отношение к Корыту. В США Корыто деприватизировано большей частью - старые, неконкурентоспособные свиньи не жрут из него долго -как только на замену их областям приходят молодые да резвые ,сама система подвигает их тушки на задворки истории . Не всегда оперативно,не всегда без исключений - но в целом это работоспособный механизм . В случае с РФ Корыто всегда было приватизированно - теми,кто занял его первыми и скопом. Между соседями сразу формируется договорняк той или иной степени ,и он существует несмотря на имеющую место конкуренцию за участки Корыта,между соседними игроками. ОЧЕНЬ редко и совершенно бессистемно от этого Корыта могут отлучаться те или иные игроки. Как правило это происходит не из за падения эффективности - скорее от потери интуиции действовать в стриме договорняка. Механизм по очистке Корыта от объективно неэффективных игроков отсутствует - как собственно и механизм хоть какого-нибудь качественного отбора игроков по принципам квалификации в деятельности. Это не значит что люди со способностями не могут попадать к Корыту. Это значит что в этой игре у корыта оказывается тот (и задерживается) , чей ключевой скилл будет максимальный не в профессиональной деятельности , а в умении "Игрок в Корыто". Прежде всего это касается редких замен вакантных мест .
    Под Корытом подразумевается доступ к финансированию проектов ,доступ к их формированию и пробиванию, доступ к ресурсам для их выполнения. Если в случае с США Доступ к ресурсам выполнения и финансированию можно свести в одну колонку, то в нашем случае эти вещи разделены в силу бОльшего государственного контроля-ограничения.

    Эта модель очень хорошо иллюстрирует то,насколько фундаментально отличие нашей модели от Американской. Американская -это именно Модель. А у нас это скорее некое устойчивое положение нагромождения вещей , доставшееся с кучи предыдущих эпох, элитарных циклов,персоналий . Я думаю понятно какая из двух подобных систем будет более эффективна в зарождении и развитии инноваций. Неважно сколько супер-мега Российских школьников выиграют очередную офигенную олимпиаду , неважно на каком месте в ней окажутся американские школьники. Плохое семя на хорошей почве всегда развивается лучше, чем хорошее семя на плохой.
  8. 0
    12 февраля 2022
    У нас все эти старпы,гранты благополучно перекачивают в карманы с помощью нано-технологий и затем и за бугор. У нас сколько патентов на изобретение дошло до производства пишут до 3%, вчера нашёл цифру в 0,18%. У них 50-60%.Сколько технологий внедрено в производстве не закупленных,а своих это и есть вопрос вопросов. От этого зависит развитие государства, а не от открытия очередного " нано-сколково".
    1. 0
      26 февраля 2022
      У нас если и появляется какой изобретатель самозванец с улицы , то его будут игнорировать и замалчивать ,чего бы он не изобрел, , он может рассчитывать только на себя и свои средства, а если обществу не надо, то изобретателю оно зачем.?
      1. 0
        7 марта 2022
        Скажу как изобретатель ,что идея реализации своего творчества навязчива и мучительна. Поэтому если этим не пользуется одно сообщество ,то обязательно воспользуется другое.
        1. 0
          8 марта 2022
          Простите за нескромный вопрос , а в какой области вы изобретаете.?
          1. +1
            11 марта 2022
            Боюсь это несколько сложно объяснить двумя словами. Во- первых это область устройств преобразования гидрогазодинамических сред. Если проще то позиционируется устройство заменяющее любые винты ,пропеллеры а так же все виды турбин . Т.е это фундаментально новое устройство по принципу преобразования подвижных сред. И это на порядки более эффективное устройство . Это принципиально новый вид индуцирующего ток устройство ,которое позволяет создать новый вид электрических машин на обкаточных моментах и вращающемся магнитном потоке. Это несколько элементных электрических устройств позволяющих манипулировать плотностью энергии магнитных потоков. Это и мультиполярный транзистор который совмещён с математическими значениями Числа. Т.е можно говорить о прямом преобразовании значения Числа в электромагнитный импульс и обратно ,что трансформирует двоичную логику в мультиполярный и привязанную к числам натурального ряда.
            1. 0
              11 марта 2022
              Цитата: gridasov
              Это несколько элементных электрических устройств позволяющих манипулировать плотностью энергии магнитных потоков. Это и мультиполярный транзистор который совмещён с математическими значениями Числа. Т.е можно говорить о прямом преобразовании значения Числа в электромагнитный импульс и обратно ,что трансформирует двоичную логику в мультиполярный и привязанную к числам натурального ряда.

              Может у вас есть патенты дайте ссылку.
              1. 0
                11 марта 2022
                Патенты оформляют для реализации коммерческой выгоды от приоритета на изобретение . У меня фундаментальные решения влияющие последующее доминирование тех кто будет владеть такими знаниями. Поэтому глупо говорить о личных интересах .
                1. 0
                  12 марта 2022
                  Тогда , может есть какие публикации где можно было ознакомится с вашими работами.
                  1. 0
                    12 марта 2022
                    Мне думается ,что я достаточно ясно описал области своих разработок.
  9. 0
    14 марта 2022
    Если до генералов НАТО не сразу дошло, до наших не дойдет никогда.

    Или отдадут в Минпромторг и все закончится выделением "стартапных" субсидий старым знакомым - заводам со станками ДИП

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»