Гранатометы Panzerfaust. «Чудо-оружие» с невысокими характеристиками

203
Ящик с гранатометами Panzerfaust. Фото Wikimedia Commons

В последних месяцах 1943 г. войска гитлеровской Германии начали применять на фронте первые реактивные противотанковые гранатометы серии Panzerfaust. По планам, это оружие должно было усилить пехоту и стать едва ли не основным противотанковым средством. Однако не самые высокие тактико-технические характеристики серьезно ограничивали практическую пользу от такого оружия – и оно не справилось с возлагаемыми надеждами.

Противотанковое «чудо-оружие»


Разработка «Панцерфауста» велась с 1942 г. и была завершена в следующем году. Вскоре в войска поступили первые серийные изделия Faustpatrone 1. Позже в производство пошли улучшенные Panzerfaust 30. Первые случаи боевого применения такого оружия на Советском фронте относятся к концу осени того же года. Осенью 1944 г. в войска отправились первые изделия «Панцерфауст-60», а в конце года началось производство следующей модификации с индексом «100». В последние недели и месяцы перед капитуляцией успели выпустить малое количество гранатометов Panzerfaust 150. Был разработан и «Панцерфауст-250», но его производство наладить не успели.



Примерно за полтора года серийного производства германская промышленность успела выпустить не менее 8,2 млн одноразовых гранатометов всех модификаций. Наиболее массовой стала версия Panzerfaust 60, занимавшая промежуточное положение в семействе. Оружие активно распределялось между армейскими частями, а с определенного времени поставлялось и в ополчение.

Изготовление гранат для "Панцерфауста". В пустые корпуса через воронки заливается взрывчатое вещество. Фото Waralbum.ru

Противотанковые гранатометы активно использовались на всех фронтах, и германские войска постоянно сообщали об очередных успехах такого «чудо-оружия» в борьбе с вражескими танками. В то же время, «Панцерфаусты» регулярно становились трофеями Союзников и тоже находили применение. При этом имели место неоднозначные оценки.

Табличные данные


Все изделия семейства Panzerfaust использовали общую архитектуру, но имели некоторые отличия, которые обеспечивали разницу в боевых характеристиках. Такие отличия достигались, главным образом, путем постепенной модернизации кумулятивной гранаты с доработкой разных ее компонентов.

Первая версия гранаты, использовавшаяся с изделием Faustpatrone 1, имела боевую часть калибра 100 мм с кумулятивным зарядом массой 400 г. Метательный заряд массой 70 г обеспечивал начальную скорость всего в 28 м/с и эффективную дальность до 30 м. Нормативная бронепробиваемость при прямой встрече с преградой – 140 мм.

Гранатометы Panzerfaust. «Чудо-оружие» с невысокими характеристиками
Бойцы берлинского "Фольксштурма" с гранатометами. Судя по лицам, характеристики оружия их не впечатляют. Фото Бундесархив ФРГ

В модификации «Панцерфауст-30» внедрили новую гранату с усиленной боевой частью диаметром 149 мм и пробиваемостью 200 мм. Рост массы боеприпаса компенсировали увеличением метательного заряда, и баллистические характеристики остались прежними. Следующие гранаты типа Panzerfaust 60 и Panzerfaust 100 в целом оставались прежними, но за счет усиленного метательного заряда эффективная дальность выросла до 60 и 100 м соответственно.

Последняя серийная модификация, «Панцерфауст 150», получила принципиально новую гранату с усовершенствованным зарядом и калибром 106 мм. Несмотря на меньшие габариты и массу, пробиваемость превысила 280-300 мм. Кроме того, облегченная граната разгонялась до 80-85 м/с и летела на 150 м.

Гранатометы на фронте


С конца 1943 г. изделия Panzerfaust всех версий активно использовались на всех фронтах. Их рассматривали как более эффективную замену для ручных противотанковых гранат и как дополнение к противотанковой артиллерии. На такое оружие возлагались большие надежды, однако оно их в целом не оправдало. Как по германским, так и по иностранным оценкам, эффективность общая гранатометов оказалась значительно ниже других противотанковых средств.

Германские ополченцы на позиции. Удастся ли попасть и поразить танк - большой вопрос. Фото Бундесархив ФРГ

РККА быстро заметила появление у врага нового оружия и приняла необходимые меры. Тщательно изучались поврежденные машины, а также осуществлялись мероприятия по захвату трофейных гранатометов для последующих испытаний. В дальнейшем, по мере наступления, красноармейцы все чаще заполучали брошенные отступающим противником «Панцерфаусты» – и активно использовали их.

Реактивные гранатометы предназначались для борьбы с танками в разных условиях, в т.ч. на открытых пространствах в ходе общевойскового боя. Практика показала, что в такой ситуации Panzerfaust показывает весьма ограниченные результаты. В городских условиях такое оружие работало лучше, но принципиальная разница отсутствовала. При этом новые модификации с повышенными характеристиками в целом не меняли сложившееся положение дел.

Языком цифр


Невысокая эффективность получила отражение в немецких документах. К примеру, в феврале 1944 г. немецкие войска заявили уничтожение более 1200 советских танков и САУ. При этом только в 35 заявках упоминались «Панцерфаусты» – всего 3%. Если учесть специфику подобной статистики и особенности учета чужих потерь, то реальные результаты могли быть еще ниже.

Схожая статистика имела место и с советской стороны. Так, историк А. Уланов в статье «Панцерфауст» всемогущий» упоминает результаты операции 8-й гвардейской армии генерал-полковника В.И. Чуйкова в марте 1945 г. По причине различных объективных факторов и затруднений, всего за три дня армия потеряла 122 танка и САУ. 98 бронемашин были уничтожены артиллерией, а на гранатометчиков пришлось всего 7 ед. или менее 6% потерь техники.

Трофейный "Панцерфауст" в РККА. Фото Waralbum.ru

Другая характерная информация относится к результатам работы 2-го Украинского фронта в феврале 1945 г. За месяц имело место 160 боевых повреждений танков и самоходок, и только 2 нанесены «Панцерфаустами». Примечательны не только число и доля таких повреждений, но и их характер: одному танку Т-34 граната разбила гусеницу, а у второго от попадания треснула лобовая броня. После ремонта машины могли вернуться в строй.

Весной 1945-го основные бои происходили в условиях городской застройки, в которой, как считается, гранатометы способны полностью реализовать свой потенциал. Действительно, РККА пришлось принимать особые меры по защите бронетехники от засад и иных угроз. Однако общая статистика применения Panzerfaust вновь не оправдала надежд гитлеровцев.

В цикле статей Ю. Пашолока «Теория бронетанковых заблуждений» упоминаются потери 1-го Белорусского фронта за апрель-май 1945-го – в период проведения Берлинской операции. Так, в апреле бронетехника фронта выполнила 20378 танковыходов (сумма дней боевой работы всех машин). Повреждения получила 3781 ед. техники, из них 911 пришлось списать. Германские гранатометчики повредили 269 бронемашин и уничтожили 165 из них. Соответственно, на кумулятивные гранаты пришлось ок. 7% повреждений и 18% потерь. Основная масса потерь (1846 всего и 719 безвозвратных) вновь обеспечила вражеская артиллерия.

Англичане изучают трофейные противотанковые средства. Фото IWM

В первых числах мая, до окончания боев, фронт выполнил более 1200 танковыходов. Боевые повреждения получили 275 ед. техники, в т.ч. 50 ушли в безвозвратные потери. «Панцерфаусты» при этом повредили 42 машины (15% от всех повреждений) и уничтожили 20, т.е. 40%. Это были едва ли не самые высокие результаты гранатометов за все время войны. Однако и в этом случае ведущая роль в противотанковой обороне осталась за артиллерией. Таким образом, даже в оптимальных условиях боевого применения показатели гранатометов оставались ограниченными.

Альтернативное применение


Германские реактивные гранатометы сразу заинтересовали РККА. В верхах начались обсуждения необходимости разработки и производства собственного оружия такого класса, а на фронте старались заполучить трофейные образцы и использовать их против бывших хозяев.

Известно, что красноармейцы применяли Panzerfaust в исходной роли противотанкового оружия. Он был эффективнее ручных гранат, но ограниченные баллистические характеристики давали о себе знать. Кроме того, к моменту появления первых трофейных гранатометов у нас были решены основные проблемы с противотанковой артиллерией, и необходимость в ручных средствах сократилась.

При всем этом, «Панцерфауст» показал себя в качестве неплохого инженерного вооружения. Гранатометы использовались для подавления и разрушения огневых точек, проделывания проходов в застройке и т.д. В таких ситуациях ограниченная дальность и точность стрельбы не оказывали негативного влияния и позволяли решать поставленные задачи.

Советские танки ИС-2 в Восточной Пруссии. Гранатометы Panzerfaust брошены на обочине и больше не представляют для них никакой опасности. Фото Waralbum.ru

Причины неудач


По разным оценкам, гранатометы Panzerfaust были прогрессивным оружием для своего времени. Однако им не удалось оправдать возложенные надежды и продемонстрировать высокие показатели эффективности. Кроме того, наилучшие результаты такое оружие демонстрировало при использовании нештатным образом. К таким результатам привели несколько предпосылок, связанные с конструкцией, организацией применения и т.д.

Главной проблемой «Панцерфаустов» были низкие баллистические характеристики, в первую очередь, малая дальность стрельбы. Даже Panzerfaust 100, имевший 200 г метательного заряда, мог забросить гранату только на 100 м. Это было связано с относительно большой массой гранаты и чрезмерно простой конструкцией пусковой трубы. Гранатомет не имел заднего сопла или противомассы, из-за чего значительная часть энергии пороховых газов расходовалась впустую и не передавалась боеприпасу.

Гранатомет имел крайне простые прицельные приспособления, ограничивавшие точность стрельбы. Такая проблема усугублялась спецификой производства. Качество изделий 1944-45 гг. зачастую оставляло желать лучшего, и в первую очередь страдала точность. При этом потеря точности не позволяла реализовать потенциал достаточно мощной боевой части, теоретически способной поражать любые танки Союзников.

Красноармеец и трофеи. Фото Warspot.ru

Наконец, негативным фактором стали методы применения гранатометов. Немцы использовали Panzerfaust в исходной роли противотанкового оружия, и в большинстве ситуаций его характеристики были недостаточными для этого. Риски для гранатометчиков достигали максимального уровня, а эффективность стрельбы падала. На заключительном этапе войны такое оружие выдали ополченцам с минимальной подготовкой – и результаты оказались предсказуемыми.

С ограниченными результатами


Таким образом, германские гранатометы Panzerfaust, производившиеся большой серией, нашли широкое применение на фронтах Второй мировой войны и даже оставили свой след в ее истории. Однако этот след нельзя назвать однозначным. Несмотря на наличие определенных преимуществ, это оружие сталкивалось с трудностями и проблемами, которые негативно сказывались на его боевом применении.

В итоге «Панцерфаусты» и другие, более удачные, ручные противотанковые системы немецкой разработки не оказали заметного влияния на ход войны и не спасли гитлеровскую Германию от разгрома и капитуляции. Во время войны и после ее окончания страны-победители внимательно изучили все трофейные образцы, наработки и технологии. Копировать или развивать немецкие гранатометы не стали, что вновь подтвердило их невысокий потенциал.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

203 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. sen
    +2
    2 января 2022
    Читал я, что наши танкисты не редко только после выхода из боя замечали пробоины от Panzerfaust.
    1. +2
      2 января 2022
      Цитата: sen
      Читал я, что наши танкисты не редко только после выхода из боя замечали пробоины от Panzerfaust.

      не пробоины,а следы попадания,Дед рассказывал такое.для его КВ-1,"фауст" как слону дробина был.
      1. +6
        2 января 2022
        Странно, что для заявленных 150-200мм пробития фауст при попадании не мог взять 75мм (ЕМНИП) брони КВ-1 what даже с учетом приведенки. Возможно под уже небольшим углом струя газов рикошетировала. recourse
        Хотя писал ниже... вроде как тогда металлической воронки не было, по сути это была струя газов от взрыва. По крайней мере первые кумулятивы были именно такими.... но честно говоря я уже не помню когда на воронку стали наносить металл feel
        1. +14
          2 января 2022
          Цитата: Split
          Странно, что для заявленных 150-200мм пробития фауст при попадании не мог взять 75мм (ЕМНИП) брони КВ-1 даже с учетом приведенки. Возможно под уже небольшим углом струя газов рикошетировала.

          Чушь полнейшая. С пробитием у фаустов было все отлично. Видел фото ИСУ-152 в берлинском музее, пробитой слева-направо насквозь. Бортовая броня рубки у ИСУ - 75 мм под наклоном однако.

          Проблема фауста не в пробитии а в мизерной дальности. В чистом поле танк тебя за километр прикончит, какие тут 30 метров. В городе все сложнее, но в штурмовых группах пехота вперед идет, и гасит высунувшихся умников с фаустами раньше чем они прицелится успевают. А вот классическая пушка сносит башню с километра. Даже в городе.
          1. +3
            2 января 2022
            Вы не так поняли возможно мой коммент... я как раз сам удивлялся, что фауст типа по словам человека типа не мог пробить кв1 belay Да и ниже писали, что к массовому появлению именно панцеров, кв1 по факту имелись если, то в мизерных количествах
          2. +8
            2 января 2022




            ,,,на сайте " Память народа" очень много документов, где описано, что это грозное оружие, и создавались специальные штурмовые группы по его использованию.
          3. 0
            7 апреля 2022
            Извините, но не только в дальности. Также и в состоянии промышленности Германии к концу войны т.е. в качестве изготовления изделий. Форма воронки, наличие и материал её облицовки, тип ВВ. Всё это не всегда соответствовало КД. К счастью.
      2. +37
        2 января 2022
        Цитата: Аэродромный
        не пробоины,а следы попадания,Дед рассказывал такое.для его КВ-1,"фауст" как слону дробина был.

        Простите, но при всём уважении к Вашему деду, Вы что-то путаете. Германские одноразовые РПГ были достаточно легко преодолевали бортовую 80 мм броню ИС-2 и при этом кумулятивная струя ещё сохраняла высокий зажигательный и разрушительный эффект. Танк Вашего деда был защищён хуже. Кроме того, к моменту массового появления "Панцерфаустов" почти все тяжелые танки КВ-1С в действующей армии были вытеснены ИСами.
        1. +8
          2 января 2022
          Цитата: Bongo
          Простите, но при всём уважении к Вашему деду, Вы что-то путаете.

          видимо Сергей, деду попадало от первых экземпляров "фауста", он в штурме Кёнигсберга участвовал, Пиллау брал,и после, по ранению- домой. может такое военное везение было, но со Сталинграда,только три машины поменял. и то по неисправностям. 11 армия. ( все разные были,хотя и назывались "КВ-1")
        2. +6
          2 января 2022
          Цитата: Bongo
          Кроме того, к моменту массового появления "Панцерфаустов" почти все тяжелые танки КВ-1С в действующей армии были вытеснены ИСами.

          10 июня 1944-го года, 21 армия ЛФ, 26-й Гвардейский танковый полк прорыва, 32 КВ-1С.
          Сентябрь 1944-го года, ЛФ, 82-й танковый полк, КВ-1С.
      3. +13
        2 января 2022
        Цитата: Аэродромный
        Цитата: sen
        Читал я, что наши танкисты не редко только после выхода из боя замечали пробоины от Panzerfaust.

        не пробоины,а следы попадания,Дед рассказывал такое.для его КВ-1,"фауст" как слону дробина был.

        На войне чего только не бывает...

        Немецкий снаряд в броне КВ-1.
      4. +7
        2 января 2022
        КВ-1 в 45 году, какая то неувязка?!
        1. +12
          2 января 2022
          КВ-1 в 45 году, какая то неувязка

          Почему в 45? Панцерфаусты появились осенью 43, а КВ воевали до середины 44
          1. +12
            2 января 2022
            "до середины 1944" КВ в производстве заменили на ИС, но машины с фронта не убрали. На отдельных участках фронта, они оставались до Победы.
            Знаю по рассказам ветеранов
          2. +4
            2 января 2022
            В середине июня 1944 специально собранные на Карельском фронте КВ-1 в ходе Выборгско- Петрозаводской операции принимали участие в штурме т.н. Карельского вала, оборона которого была прорвана за трое суток. Возможно, там и пришлось "познакомиться".
        2. +3
          2 января 2022
          Цитата: mr.ZinGer
          КВ-1 в 45 году, какая то неувязка?!

          какая "неувязка" ? в чём ? танк ещё после войны служил.
          1. -1
            2 января 2022
            И где КВ-1 после войны служил? Поделитесь информацией.
            1. +5
              2 января 2022
              Цитата: mr.ZinGer
              И где КВ-1 после войны служил? Поделитесь информацией.

              серьёзно ? вам это надо ? с армии 11ой, на ДВ уехало несколько эшелонов с техникой и бойцами..самим лень посмотреть. ?хотя, судя по "нейму" вы " немец", ну...такой...толстый и ленивый.. у вас же "зингер" педальный... от деда оставшийся...вот и гложет вас "изжога" то...
              1. -2
                2 января 2022
                Если серьезно, то было без разницы, а теперь уже интересно. В интернете по прямым ссылкам я информации не нашел. Держать в эксплуатации танки,
                которые два года сняты с производства, непонятная логика.
                1. +6
                  2 января 2022
                  Когда перестали выпускать Т-54/55 и Т-62? И когда их сняли с вооружения?
                  1. 0
                    2 января 2022
                    У нас на складах резерва много раритетов есть, но боевая эксплуатация это совсем другое. Вы встречали упоминания о применение КВ-1 в 45 году в войне с Германией, я нет.
                2. +3
                  2 января 2022
                  Цитата: mr.ZinGer
                  Держать в эксплуатации танки,
                  которые два года сняты с производства, непонятная логика.

                  А в чем проблема ? Экипажи научены, техника освоена, запчастей море...
                  1. 0
                    2 января 2022
                    Проблема в той же логистике, если а аппарат на консервации стоит этоодно, а другое дело его активная эксплуатация. Но в войне с Японией КВ-1 участвовали, 48-й отдельный тяжелый танковый полк, но КВ-1 там с 42 года.
                    1. 0
                      3 января 2022
                      Цитата: mr.ZinGer
                      Проблема в той же логистике, если а аппарат на консервации стоит этоодно, а другое дело его активная эксплуатация.

                      Ну так и запчасти не мгновенно из частей исчезают. А особенно, если учесть тот факт, что дольше всех КВ продержались именно на Ленфронте,т.е, в прямой видимости завода изготовителя.
              2. -1
                2 января 2022
                11 армия была расформирована в 1943 года, не надо фантазировать.
                Айзек Зингер был американским евреем.
                Отсутствие знаний компенсируем пошлым остроумием.
        3. +5
          2 января 2022
          "...С 1940 по 1943 год было выпущено 4775 танков КВ всех модификаций. Они воевали на всех фронтах Великой Отечественной войны, сначала в составе танковых бригад смешанного состава, потом в составе отдельных гвардейских танковых полков прорыва. До 1945 года дожило совсем мало КВ, использовавшихся в качестве боевых танков. В основном, после демонтажа башни, они служили как эвакуационные тягачи..." https://modelist-konstruktor.com/bronekollekcziya/tyazhelyj-tank-kv (это так , навскидку)
      5. +9
        2 января 2022
        Цитата: Аэродромный
        Дед рассказывал такое.для его КВ-1,"фауст" как слону дробина был.
        Взрыватели не особо точные, расстояние перед воронкой маленькое не давало струю сформировать, и это очень хорошо!
        1. +9
          2 января 2022
          Читал что наши танкисты следы от попаданий фаустпатрона называли ведьмины ожоги (те попадания которые по воле случая не приводили к уничтожениию танка и экипажа)
          1. +15
            2 января 2022
            Цитата: Nexcom
            называли ведьмины ожоги
            Засос, "ведьмин засос".
            1. +2
              2 января 2022
              Да, наверно тот автор которого я тогда читал вероятно творчески подкорректировал оригинальное название. Там тот автор писал про ожог.
      6. +8
        2 января 2022
        Мой дед, Василий Семёнович, сержант-танкист сравнивал попадание "панцерфауста" в лоб "тридцать четверки" : "...буд то тёркой прошлись". А вот попадания в борт, часто бывали фатальными...
      7. +4
        2 января 2022
        Об этом в статье написано.Например:
        в феврале 1944 г. немецкие войска заявили уничтожение более 1200 советских танков и САУ. При этом только в 35 заявках упоминались «Панцерфаусты» – всего 3%

        Основное выводы:
        Во время войны и после ее окончания страны-победители внимательно изучили все трофейные образцы, наработки и технологии. Копировать или развивать немецкие гранатометы не стали, что вновь подтвердило их невысокий потенциал.

        Но все же не совсем так, именно такую конструкцию не стали копировать, однако некоторый опыт переняли, да еще на базуку американскую посмотрели, свои кое-какие наработки были и получился РПГ-2, а затем РПГ-7
        1. +2
          2 января 2022
          Цитата: ВАШ
          да еще на базуку американскую посмотрели

          На "Базуку" ещё в 1942 году "посмотрели" ...
        2. Всё же фауст это одноразовый безоткатный ручной гранатомёт, трубы от него по возможности отправляли на завод для проверки на возможность повторного снаряжения, но по своему назначению он одноразовый, а такие вещи сейчас используются по всему миру всеми кому не лень.
          Автор не прав дважды, во-первых конструкцию использовали, а во-вторых концепцию использовали. Если кто-то не стал копировать конкретно панцерфауст это ещё ничего не значит.
    2. +4
      2 января 2022
      Цитата: sen
      Читал я, что наши танкисты не редко только после выхода из боя замечали пробоины от Panzerfaust.

      Не пробоины, а так называемый "Засос ведьмы", это когда заряд на броне сработал, но пробития не добился...
      1. +13
        2 января 2022
        На фото - след попадания (не завершенного бронепробитием) штатного бронебойного снаряда, а не кумулятивной струи. Во всяком случае, на башне немецкого танка
        1. +5
          2 января 2022
          Да там очевидно, что не кумулятив даже тем, кто играет в WoT... кумуль под огромным давлением струи продавливает, заставля сталь пластифицироваться и оставляет миниатюрную дырочку (любители всякого такого сразу отдохните lol )
          1. +1
            3 января 2022
            Цитата: Split
            Да там очевидно, что не кумулятив даже тем, кто играет в WoT... кумуль под огромным давлением струи продавливает, заставля сталь пластифицироваться и оставляет миниатюрную дырочку (любители всякого такого сразу отдохните )

            Да, да, да.... Вот только , что бы это произошло кумулятивный пест обязан успеть сформироваться на определенной дистанции от брони, чуть раньше, чуть позже и он уже броню не пробьет, а рассыпется


            В Мире Танков об этом рассказывают?
        2. +2
          3 января 2022
          Цитата: Кonstanty
          На фото - след попадания (не завершенного бронепробитием) штатного бронебойного снаряда, а не кумулятивной струи.

          А эти?

          1. +2
            3 января 2022
            Прокомментировал первое фото башни немецкого танка - там 100% кумулятивного снаряда нет.
      2. +4
        2 января 2022
        Цитата: svp67
        Цитата: sen
        Читал я, что наши танкисты не редко только после выхода из боя замечали пробоины от Panzerfaust.

        Не пробоины, а так называемый "Засос ведьмы", это когда заряд на броне сработал, но пробития не добился...

        от "сорокапятки" след похоже...
        1. 0
          3 января 2022
          Цитата: Аэродромный
          от "сорокапятки" след похоже...

          Да чего уж там "сорокопятка", пишите от ПТРД
        2. +2
          3 января 2022
          След слишком велик для 45 мм (сравнимо с размером руки и пальцев) - лично я бы сделал ставку на 76 мм Ф-34. У этих орудий не было большой бронепробиваемости, особенно с катастрофическим качеством снарядов.
    3. +1
      2 января 2022
      в книге Миндлин Вениамин-Последний бой - он трудный самый..автор сам воевал на ИС-2..такие попадания называл ''засос ведьмы''...и ,как помню написано в его книге , часто после боя бывала такая картина..стоит танк...движок работает..в броне маааленькое отверстие от попадания фауста...а экипаж МЁРТВ...тогда ремонтники свои ключом вскрывали люки..доставали экипаж и..на их место садился запасной..как-то так..
      1. +8
        2 января 2022
        Сказок и "военных песен" в мемуарах выше крыши. Сочиняли насколько фантазии хватит. Пробитие кумулятивной струей поражает только того в кого прямо и попало.
        1. +1
          3 января 2022
          ну ясный-красный..разве можно верить челу который ЛИЧНО был внутри ИС-2 при штурме Берлина и СВОИМИ глазами видел как его товарищей МЁРТВЫМИ извлекали из танка...а вот тебе верить можно ведь ты в теме а про такое явление как смерть от резкого повышения давления в закрытом помещении ты и не ухом ни ры...но апломб какой...что тебе ветераны ты наверное сам ветеран WOT...
          1. +2
            3 января 2022
            Цитата: WapentakeLokki
            разве можно верить челу который ЛИЧНО был внутри ИС-2 при штурме Берлина и СВОИМИ глазами видел

            Ну т.е. это ты красивый внутри того ИС-2 сидел значит? wassat

            Поражающим факторам оружия в армии учат. Для кумулятивного заряда это сама струя температурой 400-600 градусов Цельсия и мелкие вторичные осколки пробитой брони или пробитого той же струей оборудования. Никакого существенного повышения давления после пробития нет. Да и быть не может, там дырка с палец толщиной всего. Учи матчасть диванный воин..
            1. +3
              4 января 2022
              а ведь ты был прав..я прошёлся по книге и нашёл тот эпизод..в броне маленькая дырочка а экипаж мёртв...поражён брызгами прожжённого метала..так что звиняйте...сам я из граника по броне не стрелял и потому ошибочка вышла...
              1. +3
                5 января 2022
                Понял. Тоже извиняюсь что резковато ответил.
  2. Комментарий был удален.
    1. +3
      2 января 2022
      Да какая разница на НГ.... хоть что-то можно почитать drinks а то ваще голяк what
      1. +13
        2 января 2022
        Цитата: Split
        Да какая разница на НГ.... хоть что-то можно почитать drinks а то ваще голяк what

        Эта тема уже жевана-пережевана, да стиль изложения автора таков, как будто перед ним стоит задача выдать как можно больше текста. Отсюда много воды и повторения.
        Цитата: Split
        вот не помню... тогда вроде на кумулятивные заряды еще не ставили металлическую воронку.... струя по сути была сконцентрированным потоком газов от взрыва.... Да... нет?

        Вы ошибаетесь, на всех противотанковых кумулятивных боеприпасах периода ВМ использовалась металлическая облицовка заряда.
        1. 0
          2 января 2022
          Пасибо за пояснения коллега! fellow С Новым Годом! drinks
        2. +7
          2 января 2022
          Цитата: Tucan
          Вы ошибаетесь, на всех противотанковых кумулятивных боеприпасах периода ВМ использовалась металлическая облицовка заряда.

          Только для формовки взрывчатки при изготовлении и защиты от влаги при хранении, потому что 0,5-0,3 мм обычной даже не медной жести ничего не давали к бронепробиваемости, у фаустпатронов точно.

          Гранатомет не имел заднего сопла или противомассы, из-за чего значительная часть энергии пороховых газов расходовалась впустую
          В первую очередь потому что граната была не реактивная, её просто вышибало без дальнейшего разгона.
          1. +10
            2 января 2022
            Вообще - страшно даже подумать, чтобы было, ежели у немчуры оказалось ещё пару лет существования и возможности допилить эксперементальные образцы... Тут тебе и реактивная авиация, а зенитные ракеты, и гранатомёты, и куча ещё чего.. Во время наши предки их на ноль помножили-то..
            1. +2
              2 января 2022
              Цитата: paul3390
              Вообще - страшно даже подумать, чтобы было, ежели у немчуры оказалось ещё пару лет существования и возможности допилить эксперементальные образцы...

              Вы думаете в СССР за это время "допиливть" не чего было?
              1. +4
                2 января 2022
                Было конечно, но нельзя не признать что во многих областях - немчура была тогда впереди планеты всей.. Скажем баллистические ракеты, или реактивные движки - нам, увы, до них далеко было..

                Да и танки - ежели б у Алоизьевича было время и ресурсы, представляете, сколько бы нашей крови пролили Тигры с Пантерами? Коли бы тех же Пантер сварганили не 5 тыщ, а 15? Да ещё с приличной по составу бронёй?

                Про реактивную авиацию вообще молчу.. Нет - вовремя, очень вовремя мы их таки нахлобучили..
                1. +3
                  2 января 2022
                  Цитата: paul3390
                  Да и танки - ежели б у Алоизьевича было время и ресурсы,

                  А если бы у СССР было время то КВ и Т-34 до ума довели и перевооружились на них,наклепали бы средств связи,наладили производство противотанковых снарядов...
                  да и ту же броню по приличней сделали... Ну может и Люлька бы свой движок до пилил,а седел в полу лабораторном состоянии состоянии ...
                  1. +3
                    2 января 2022
                    Я же не говорю, что СССР нечего было противопоставить! А то, что Победа скажем в 1947- далась бы нам ощутимо большей кровью.. Но конечный результат несомненно бы был такой же.

                    Вот скажем реактивные движки - немчура железно бы за год-другой сумела бы довести до ума, как и ФАУ.. А мы? Сильно вряд ли..
                    1. -1
                      2 января 2022
                      Цитата: paul3390
                      Вот скажем реактивные движки

                      У Люльки движок в 1943 году был,но сырой,а на доводку не было ни средств и специалистов - война...
                      Цитата: paul3390
                      как и ФАУ.

                      и толку от этой ФАУ?А по крылатым и зенитным ракетам в СССР все работы свернули как раз из за приближающейся войны ,перебросили ресурсы и спецов на темы с более быстрой отдачей ...
                      Да чего уж там - успели бы производсво алюминия и вольфрама наладить...людей подучить...армию сладить ..
                      1. +1
                        2 января 2022
                        Ну если точнее то на вооружении Красной Армии вначале 45 года приняли 10Х крылатую ракету аналогичную ФАУ1.
                      2. +3
                        2 января 2022
                        Цитата: Шиден
                        Ну если точнее то на вооружении Красной Армии вначале 45 года приняли 10Х крылатую ракету аналогичную ФАУ1.

                        "Несмотря на удовлетворительные результаты военные остались недовольны. По их инициативе в конце 1948 г. началась проверка деятельности опытного завода 51 МАП в части создания самолетов-снарядов и целесообразности затрат на эти работы. Главнокомандующий ВВС ВС СССР маршал авиации К. А. Вершинин оценил как несоответствующие современным требованиям скорость, высоту полета и рассеивание 10Х, а также использование в качестве самолета-носителя Пе-8, и выразил отрицательное мнение об освоении этого самолета-снаряда в войсках. Министр авиационной промышленности М. В. Хруничев, напротив, высказался за немедленный запуск 10Х в серийное производство, чтобы в дальнейшем, используя простую материальную часть, армия могла накапливать опыт для перехода к более сложной технике. Он считал, что отказываясь от 10Х руководство ВВС тормозило внедрение нового вида военной техники. Оценить правоту каждого из них трудно, тем более, что на вооружение в Красную Армию самолет-снаряд 10Х так и не поступил.
                      3. +3
                        2 января 2022
                        Челомей так и не сумел довести до ума ПуВРД на всех этих проектах, включая 10Х.
                      4. 0
                        2 января 2022
                        Цитата: Авиатор_
                        Челомей так и не сумел довести до ума ПуВРД на всех этих проектах, включая 10Х.

                        Так ПуВРД вроде вообще из "моды" вышел ?
                      5. +4
                        2 января 2022
                        Тупиковая ветвь. Однако на каком-то недавнем авиасалоне в Жуковском видел мелкий самолёт-мишень (метр на метр) производства Казани для тренировок ПВО . Там всунули ПуВРД и в этой экологической нише получилось хорошо.
                      6. +1
                        2 января 2022
                        Цитата: Авиатор_
                        Однако на каком-то недавнем авиасалоне видел мелкий самолёт-мишень (метр на метр) производства Казани для тренировок ПВО

                        Так вроде у моделистов популярностью пользовался?За простоту и дешевизну?
                      7. +2
                        2 января 2022
                        Вот про моделистов не знаю, а модель на МАКСе была красивая.
                      8. +1
                        2 января 2022
                        Во что попадалось
                        https://sheba.spb.ru/za/puvrd-avia-1951.htm
                        Но у меня до конкретики не дошло recourse ,на что то другое перекинулся ...
                      9. +1
                        2 января 2022
                        1951 года? Вот это раритет! Но, насколько знаю, ни в какие спортивные категории авиамоделей такие модели так и не вошли.
                      10. +1
                        2 января 2022
                        Не не ..не моя была ...в кружке (дом пионЭров)...Всякие планеры ...резино моторы ...кордовые....
                2. +4
                  2 января 2022
                  Цитата: paul3390
                  Коли бы тех же Пантер сварганили не 5 тыщ, а 15? Да ещё с приличной по составу бронёй?

                  Про ИС-3 и Т-44 слышали ?
                3. +5
                  2 января 2022
                  Коли бы тех же Пантер сварганили не 5 тыщ, а 15? Да ещё с приличной по составу бронёй?
                  Приличная броня в рейхе закончилась с потерей Никополя. После этого они только её толщиной и пытались выйти из положения.
          2. AUL
            +5
            2 января 2022
            Вот складывается достаточно
            противоречивое впечатление от статьи и комментариев. С одной стороны - признается, что немцы открыли новое направление в системах вооружений, которое получило дальнейшее развитие и оказалось очень перспективным. С другой - сыплются упреки, что новое оружие не стало сразу вундервафлей, имело недостатки. Но вспомните, первые танки тоже были далеко не айс! Вот и первым фаустам было далеко до РПГ7!
            1. +2
              2 января 2022
              Цитата: AUL
              С одной стороны - признается, что немцы открыли новое направление в системах вооружений

              А вот не надо "признавать" чего не было - тут США впереди планеты всей....
              1. AUL
                +2
                2 января 2022
                Вообще-то Базука - это динамореактивная пушка, и первенство амерам тут не светит. Первые фаусты тоже были динамореактивными. А потом пошли Офенрор и Панцершрек - те уже чисто реактивные.
                1. +3
                  2 января 2022
                  Panzerfaust - динамо реактивный...У М-1 не было как такового реактивного двигателя - заряд сгорал в пусковой трубе...но не всегда ...
                  Цитата: AUL
                  А потом пошли Офенрор и Панцершрек -

                  После того как с "Базукой" ознакомились....
                2. 0
                  2 января 2022
                  Цитата: AUL
                  Вообще-то Базука - это динамореактивная пушка,

                  Это не так ! Базука- это,как раз,"реактивный гранатомёт" !... Подучите "матчасть" !
                  1. AUL
                    -1
                    2 января 2022
                    Цитата: Nikolaevich I

                    Это не так ! Базука- это,как раз,"реактивный гранатомёт" !... Подучите "матчасть" !
                    По вашему совету подучил. И вот что получилось:
                    По принципу действия реактивный противотанковый гранатомёт относился к динамореактивному оружию, имел калибр 60 миллиметров и состоял из открытой с обеих сторон гладкостенной стальной трубы длиной 1,37 м, электровоспламенительного устройства, предохранительной коробки с контактным стержнем, прицельных устройств и плечевого упора. Масса гранатомёта 8 кг.

                    Вышибной пороховой заряд у M1 был закреплён на гранате, таким образом, внутри трубы граната двигалась как ракета, а после вылета двигалась по инерции (маршевого ракетного двигателя граната не имела). Иногда не весь пороховой заряд успевал сгореть к моменту вылета, что приводило к ожогам лица. (В отличие от M1, у "Фаустпатрона" вышибной заряд крепился в трубе, а у "Панцершрека" ракетный двигатель работал на всём пути к цели).

                    И вы считаете, что это реактивное оружие, только потому, что ПО СТВОЛУ заряд разгоняется с помощью РД? Но летит к цели по инерции, как обычный снаряд?
                    1. -1
                      2 января 2022
                      Цитата: AUL
                      По вашему совету подучил. И вот что получилось:

                      Что за бред вы сейчас мне пересказали ? belay Что за "источник" этого бреда?
                      ((( Реактивный противотанковый гранатомет Bazooka / Базука M1 был разработан в 1942 году как легкое, мобильное и дешевое противотанковое средство для усиления пехоты. При разработке гранатомета изначально ставилась цель создать новое, эффективное средство доставки к цели боевой части кумулятивной гранаты, слишком тяжелой для метания рукой или при помощи дульного (ружейного) гранатомета. Решением задачи стало использование для метания гранаты твердотопливного ракетного двигателя, а в качестве пускового устройства была предложена простая открытая с двух концов стальная труба. Противотанковая ракета с кумулятивной головной частью получила индекс М6, а пусковая установка для нее — индекс М1 (полное официальное наименование «2.36-inch Anti-Tank Rocket launcher M1»). )))
                      "Базука"-реактивный гранатомёт, т.к. использует реактивные гранаты , т.е. с твердотопливным ракетным двигателем (!)...В сороковые годы часто говорили : "стреляет ракетами..." ! Ракетный двигатель снаряда базуки "работает" при движении снаряда по "трубе" ...к моменту вылета снаряда из "трубы" двигатель должен уже "отработать" ! Далее, снаряд летит по инерции (пока не "израсходуется" кинетическая энергия...) В следствии не стабильности технологического производства боеприпасов в начальной стадии производства ,ракетный двигатель боеприпаса иной раз не "успевал" ,,сгорать,, ,пока он в "трубе"(!)..."горение" продолжалось некоторое время после вылета...Вот для такой ситуации и нужны были "щитки" ! Не говорите более чушь! Не позорьтесь!
                      1. AUL
                        -3
                        2 января 2022
                        Цитата: Nikolaevich I
                        Что за бред вы сейчас мне пересказали ? Что за "источник" этого бреда?

                        А источник вашего бреда назовете? Или от вчерашнего еще не оправились? Тем не менее, поаккуратней со словами, месье!
                        Мой источник - вики. Он, конечно, может вам и не нравиться, но ему это пофиг! И совет вам:
                        Не говорите более чушь! Не позорьтесь! laughing
                      2. +5
                        2 января 2022
                        Мой источник - вики.

                        Какой источник, такие и знания. То есть - никакие.
                        Динамо-реактивными называются системы, использующие ствол для метания реактивных снарядов. В этих системах дульная скорость придается снаряду как за счет активного воздействия, т. е. путем создания повышенного давления в заснарядном объеме канала ствола, так и за счет реактивного воздействия, т. е. в связи с наличием реактивной силы, создаваемой продуктами сгорания, истекающими из камеры двигателя.
                        То есть и Panzerfaust и базука - динамо-реактивные.

                        Это устройство ракеты базуки. Это ракета с реактивным двигателем, сгорающим в пределах пусковой трубы.
                      3. AUL
                        -1
                        2 января 2022
                        Цитата: Undecim
                        То есть и Panzerfaust и базука - динамо-реактивные.

                        А вы читали, что я утверждал? Именно то, в чем вы сейчас меня убеждаете! Но вот
                        Nikolaevich I (Владимир) уверен, что
                        Это не так ! Базука- это,как раз,"реактивный гранатомёт" !... Подучите "матчасть" !
                        С ним поддерживать дискуссию я не собираюсь, ибо, когда собеседник начинает грубить - он становится мне неинтересен!
                      4. +3
                        2 января 2022
                        Именно то, в чем вы сейчас меня убеждаете!

                        Ага, извините, меня дезинформировала ссылка на википедию. Я этот источник, воля Ваша, не считаю за источник.
                      5. AUL
                        -1
                        2 января 2022
                        ИМХО, такое отношение к Вики - сейчас просто стало модным. Да, она далеко не без греха, но укажите мне безгрешный источник информации! В каждом есть элемент либо личной заинтересованности, либо политического заказа, либо возрастного склероза, либо банальной некомпетентности. Один Фихтенгольц непогрешим! laughing
                      6. +4
                        2 января 2022
                        Один Фихтенгольц непогрешим!

                        Фейнман тоже.
                        но укажите мне безгрешный источник информации

                        Вы же сами указали на учебники. Я пользовался учебником "Теория и проектирование ракетных двигателей". Конечно, полной гарантии в надежности нет, но понадежней вики.
                      7. 0
                        2 января 2022
                        Цитата: Undecim
                        Мой источник - вики.

                        Какой источник, такие и знания. То есть - никакие.
                        Динамо-реактивными называются системы, использующие ствол для метания реактивных снарядов. В этих системах дульная скорость придается снаряду как за счет активного воздействия, т. е. путем создания повышенного давления в заснарядном объеме канала ствола, так и за счет реактивного воздействия, т. е. в связи с наличием реактивной силы, создаваемой продуктами сгорания, истекающими из камеры двигателя.
                        То есть и Panzerfaust и базука - динамо-реактивные.

                        Это устройство ракеты базуки. Это ракета с реактивным двигателем, сгорающим в пределах пусковой трубы.

                        По "большому счёту"-это так! Так сказать ,в "обобщённом смысле" !Но исторически сложилась определённая разница в обозначении гранатомётов ,предназначенных для пуска "ракет" (реактивных гранат) и гранатомётов-безоткатных орудий ! Первые получили наименование "реактивные гранатомёты" или РПГ (реактивные противотанковые гранатомёты...гранаты,если однократного применения!) У РПГ "метание" боеприпаса (снаряда,гранаты) осуществляется ракетным двигателем, "работающим" в течении определенного времени и разгоняющим снаряд во время движения оного по "стволу" (ПУ, "трубе"...)! При РДТТ с недостаточной скоростью "горения" (истечения пороховых газов...) гранатомёты приходилось делать "длинноствольными" ! ("Базука" , "Панцершрек" , РПГ-29"Вампир"... РПГ-18 Муха с "телескопическим,, стволом") При усовершенствовании РДТТ, удалось "укоротить" ,,стволы,, (РПГ-22,РПГ-26,РПГ-27,РПГ-32...) РДТТ реактивных гранат рассчитаны так, чтобы работа движков заканчивалась к моменту вылета гранат из "ствола"...
                        Появившиеся и получившие распространение в 40-50 годы прошлого века безоткатные орудия получили у военных определение "орудия с динамо-реактивным принципом" или "динамо-реактивные пушки" (ДПР Курчевского...30е годы.) В этих орудиях (и гранатомётах того же принципа)метание снаряда происходило,в основном, за счёт сгорания метательного порохового заряда,что и в "классических" орудиях, но истечение пороховых газов из казённика орудия через сопло "убирало" или снижало отдачу при выстреле. И требовалось этого метательного заряда в 3-4 раза больше,чем при "нормальном" выстреле... Позволить это военные зачастую не могли; потому-то "дальнобойность" стрельбы из безоткатных орудий была меньше ,чем у "классических" орудий! Для увеличения дальнобойности пришлось вводить активно-реактивные гранаты,где РДТТ срабатывал после вылета гранаты из "ствола"(РПГ-7)... В общем , РПГ-2 и РПГ-7..."Карл Густав"... по принципу действия не отличаются от 82-мм и 107-мм безоткатных орудий Б-10 и Б-11...Но никто Б-10,Б-11 не называл "реактивными орудиями",разве лишь,иной раз, "динамо-реактивными орудиями"...Но также никто не называл реактивные гранатомёты(гранаты) ,например, РПГ-27, РПГ-29 "динамо-реактивными гранатомётами" ! Также как и РПГ-7 "реактивным гранатомётом" ! Ибо РПГ-2 , РПГ-7>это "ручные противотанковые гранатомёты",как и СПГ-82 , СПГ-9>"станковые противотанковые гранатомёты" ! На том стоял и стоять собираюсь! А потому-не морочьте мне голову !
                        P.S.К моему изложению можно придраться ; но излагаю упрощенно ,опуская "нюансы"...Всё-таки,это ответ, а не "целая" статья !
                      8. +4
                        2 января 2022
                        Вы знаете, я в таких случаях, чтобы не заводить длительную дискуссию, склонен пользоваться каким либо специальным изданием, допустим - "Военной энциклопедией" 1994 года, том 2, стр. 494-495.
                      9. +1
                        3 января 2022
                        Цитата: Undecim
                        чтобы не заводить длительную дискуссию

                        Пожалуй,вы правы... стоит ли заводить "длительную дискуссию" из-за статьи о "чудо-оружии с невысокими характеристиками " ? А по поводу энциклопедий...Даже в "Большой Советской Энциклопедии" встречались ошибки...! Также прошу извинить меня за некоторую "резкость" в конце моего предыдущего ответа, т.к. к концу ответа я уже забыл кому отвечал... feel (с понедельника прекращаю "праздновать"...начинаю "новую жизнь" ! yes )
                      10. +5
                        3 января 2022
                        (с понедельника прекращаю "праздновать"...начинаю "новую жизнь" !

                        Так скоро Рождество! Может и не прерываться, чтобы форму не потерять?
                      11. +1
                        3 января 2022
                        Цитата: Undecim
                        Так скоро Рождество! Может и не прерываться, чтобы форму не потерять?

                        Интересное предложение ! Сам об этом задумываюсь ! Ведь не только Рождество скоро, но и мой день рождения ! Вот одно только беспокоит...хватит ли моего "винбара" на этот период? Ведь там такие экземпляры(!)...весь год собирал...с перерывом на дегустацию ! recourse
              2. -5
                2 января 2022
                сша- сборище аферистов,и своего ничего никогда не было.
          3. В первую очередь потому что граната была не реактивная, её просто вышибало без дальнейшего разгона

            Если не ошибаюсь противомасса и сопла используются для устранения отката, точнее для создания равного и равномерного баланса разнонаправленных сил, сопло для того чтобы гранатомёт не рвало вперёд, противомасса чтобы не рвало назад.
            1. +1
              2 января 2022
              Цитата: Английский тарантас
              сопло для того чтобы гранатомёт не рвало вперёд, противомасса чтобы не рвало назад.

              Про сопло строго наоборот, именно оно и обеспечивает безоткатность, точнее истечение газов через него, а вот противомасса в гранатомётах используется редко и для снижения или исключения действия реактивных газов позади гранатомёта.
              1. Вроде бывает так что противомасса вылетает назад, в общем единственный гранатомёт который я могу точно вспомнить использует противомассу чтобы струи огня не было, но опять же, это противовес вместо гранаты, чтобы при закрытом сзади сопле, противомасса толкала пусковую вперёд, в общем и то и то верно одновременно.
                А насчёт сопло точно нет. Оно даёт газам не вырываться резко. Там получается если сделать вместо сопла прямую трубу, то большое давление будет сохраняться дольше чем если бы часть трубы была соплом, а значит трубу бы поддалкивало вперёд, если бы сопло просто убрать, тем самым укоротив гранатомёт, то будет откат, так как время в течении которого должно сохранятся противодействие инерции гранаты меньше чем должно быть (при условии если мы изменяем только то что я указал). В ружьях растурбы использовали для снижения давления на край ствола, и для размывания отдачи, чтобы газы вырывались не резко, а постепенно, и отдача мягче, орудие слабее дёргает в сторону. Это насколько мне известно, полагаю что и в гранатомётах принцип тот же.
          4. +2
            3 января 2022
            Реактивным бил уже Panzerrohr.
  3. 0
    2 января 2022
    Я вот не помню... тогда вроде на кумулятивные заряды еще не ставили металлическую воронку.... струя по сути была сконцентрированным потоком газов от взрыва.... Да... нет? what и уже потом после 2й появились металлические воронки и кумулятивная струя формировалась уже именно струей текущего металла от давления газов от взрыва
    1. +3
      2 января 2022
      Газовая струя при взрыве - это опыты советского физика Сухаревского еще в середине двадцатых. Его теоретические выкладки по направленным взрывам пригодились в строительстве, а о танковых снарядах никто и подумать тогда не мог. Работу наивно выложили в печать... А немцы в 1938 уже имели кумулятивный снаряд с металлической воронкой.
      1. 0
        2 января 2022
        Спасибо коллега good , мне уже выше кратко объяснили, и сам немного загуглился по теме сейчас lol
      2. +4
        2 января 2022
        Сам кумулятивный эффект был открыт чисто эмпирически ещё в конце XIX века и с того же времени были попытки его военного применения, естессно, не по бронетехнике, которая практически отсутствовала. Да и эффективность этой тогда неоптимальной схемы была низкой.
      3. +6
        2 января 2022
        опыты советского физика Сухаревского
        Макс фон Ферстер, служивший лейтенантом в Westfälischen Pionier-Bataillon Nr. 7 , а впоследствии ставший директором фабрики взрывчатки Wolff&Co, в 1883 опубликовал свою работу о фокусировке энергии взрыва с использованием, как тогда говорили,"эффекта пустоты"- Hohlraum effect.
        1. +6
          2 января 2022
          Алекс, привет! hi

          А в СССР была разработка "Реактивного ружья" конструкции Б.С. Петропавловского, он в 1931 году сделал один из первых в мире гранатомётов. Жаль, конструктор неожиданно умер, а его последователи вкупе с высоким начальством угробили хорошую идею.



          Готовый образец этого "ружья" на испытаниях.
          1. +2
            2 января 2022
            Добрый День! В СССР много чего было разработано. Но сама идея реактивного гранатомета тогда, что называется, уже витала в воздухе.
            1. +1
              2 января 2022
              Цитата: Болторез
              . Но сама идея реактивного гранатомета тогда, что называется, уже витала в воздухе.

              Динамо реактивными пушками Курчевский ещё в начале 30-х "баловался"(и до баловался)...А вот гексоген в СССР в товарных количествах был для хим прома СССР не решённой задачей ,а без него кумулятивный заряд не сделаешь(50 на 50 гексоген с тротилом)
              1. +1
                2 января 2022
                И таки вы правы как сказал по этому поводу товарищь Сталин "С грязной водой и младенца выплескнули"
            2. -1
              2 января 2022
              А воплотили первыми всё-таки немцы.
              1. +6
                2 января 2022
                Bazooka появилась на полях сражений на год раньше.(42 год) Именно усовершенствовав ее, немцы получили Panzerschreck.
                1. +3
                  2 января 2022
                  Британский противотанковый гранатомёт PIAT был принят на вооружение в 1942 году.


                  Но, как-то ни он, ни Базука, на сыскали такой славы как германский Фаустпатрон.
                  1. +8
                    2 января 2022
                    PIAT
                    Он пружинный, а не реактивный. Пружина взводилась вручную. Этакая противотанковая рогатка. В расчет (2е) входил заряжающий, но с неграми тогда в Англии было туговато, поэтому это wonderweapon себя не проявило должным образом laughing
                    По воспоминаниям применявших- отдача как конь копытом sad
                    1. +7
                      2 января 2022
                      Этакая противотанковая рогатка.


                      Точное определение. laughing
                      1. +5
                        2 января 2022
                        Цитата: Морской Кот
                        Этакая противотанковая рогатка.


                        Точное определение. laughing

                        Точнее, противотанковый арбалет. Здорово !
                    2. +1
                      2 января 2022
                      Цитата: Болторез
                      Он пружинный, а не реактивный.

                      "Конструкция оружия относительно проста. Оно представляет собой трубу диаметром 76 мм. и длиной 610 мм. К передней части трубы приварен лоток для установки реактивной гранаты, а на задней части закреплен Т-образный плечевой упор. В трубе смонтирован затвор-ударник для производства первого выстрела, который взводится вручную. Воспламенившийся после разбивания капсюля заряд выбрасывает гранату вперёд и одновременно возвращает затвор-ударник в исходное положение, ставя его на боевой взвод. Таким образом, PIAT можно отнести к полуавтоматическому оружию. Благодаря тому, что вышибной заряд гранаты сгорал ещё до её полного схода с лотка, за ружьём не образовывалась струя раскалённых газов (демаскирующего следа), что позволяло вести стрельбу из укрытий."
                      1. +2
                        2 января 2022
                        По конструкции- миномет с надкалиберной миной, чем фундаментально отличался от вышеупомянутых Bazooka и Panzerfaust. ( я википедию тоже читал yes ).
                      2. +1
                        2 января 2022
                        Цитата: Болторез
                        По конструкции- миномет с надкалиберной миной, чем фундаментально отличался от вышеупомянутых Bazooka и Panzerfaust. ( я википедию тоже читал yes ).

                        Не знаю что там в википедии,но вышибной заряд присутствует ...2,7 г. нитроцеллюлозного пороха...так что совсем не "рогатка"
                      3. +1
                        2 января 2022
                        Не знаю что там в википедии,но
                        Стало быть, вы из команды конструкторов- разработчиков wassat ?
                      4. 0
                        2 января 2022
                        Цитата: Болторез
                        Не знаю что там в википедии,но
                        Стало быть, вы из команды конструкторов- разработчиков wassat ?

                        У меня то же есть интернет laughing
                      5. +1
                        2 января 2022
                        Вспомнился ваш "мудрый" довод в тему о кокосовом и пальмовом масле и ключевых между ними различиях
                        кокос - пальма
                        wassat
                      6. 0
                        2 января 2022
                        Цитата: Болторез
                        кокос - пальма

                        Ну ботаники так всё время считали и считают...
        2. +1
          2 января 2022
          В 1864-г. русский военный инженер Боресков на практике показал сильное разрушительное воздействие мин с кумулятивной выемкой в сапёрных работах...В 1865 г. появился капсюль-детонатор с конической кумулятивной выемкой,обладающий повышенной инициирующей способностью... А вообще-то, встречаются "доклады" военных инженеров ,сапёров ,замечающих особенности взрывов зарядов с выемками ,получивших потом названия "кумулятивных", аж с 18 века !
    2. 0
      2 января 2022
      Цитата: Split
      Я вот не помню... тогда вроде на кумулятивные заряды еще не ставили металлическую воронку.... струя по сути была сконцентрированным потоком газов от взрыва.... Да... нет?
      В СССР не понимали физику поражения кумулятивным зарядом. Для повышения бронепробиваемости пытались нарастить температуру струи. Температура росла, а бронепробиваемость - нет. Как с физикой разобрались, так у нас "фишка поперла".
      1. +4
        2 января 2022
        В СССР не понимали физику поражения кумулятивным зарядом.

        Нигде не понимали, пока академик Лаврентьев с помощью ТФКП не доказал, что там эффект не "прожигания", а продавливания брони. По времени это, вроде, середина 40-х годов, точнее не знаю.
        1. +1
          2 января 2022
          Вполне возможно, я только про наших читал. Но вот при чем там ТФКП (если это теория функций комплексной переменной) я не понял, когда я ее проходил про описание кумулятивных эффектов ни слова не рассказывали.
          1. +4
            2 января 2022
            Именно теория функций комплексной переменной помогла разобраться в эффекте кумуляции. Применений ТФКП очень много, от теории крыла (там дробно-линейные функции использовались для конформного отображения) до теории вычетов, с помощью которой берутся интегралы. Далеко не всё входит в конкретную учебную программу, тем более, что на истории развития науки обычно в программе экономят, а это снижает интерес студентов. А вот как расскажешь засыпающим студиозусам, что Гаусс и Коши, мягко говоря, не переносили друг друга, то и сон у них на некоторое время пропадает (по свидетельству академика А.Н. Крылова, Гаусс заявил, что Коши болен математическим поносом, а Коши ответил, что у Гаусса математический запор). У Коши в его работах действительно иной раз было много ошибок.
  4. +6
    2 января 2022
    При слове "панцерфауст" вспоминаю красноармейца который десяток немцев в рукопашном бою панцерфаустом забил.
    1. +2
      2 января 2022
      Причем он еврей был, так что глум в квадрате - еврей забил 10 фашикоф фашисткой же дубиной как свиней)))) Тобиш недочеловеков, тфу, нечеловеков
    2. +7
      2 января 2022
      Василий Ватаман, писали что 14 фашистов отправил на тот свет панцерфаустом)
      1. +4
        2 января 2022
        Немного ошибся. От 8 до 13-ти. Всех С Новым Годом!!!
  5. +25
    2 января 2022
    Гранатометы Panzerfaust. «Чудо-оружие» с невысокими характеристиками

    "Чудо-оружием" "Панцерфаусты" конечно не были, но на фоне метаемых вручную противотанковых гранат смотрелись гораздо более достойно.
    Сама статья чрезмерно раздута, содержит неоднозначные выводы и формулировки.
    1. +2
      2 января 2022
      Согласен коллега, т.к. метать гранату на 30-40 метров.... а связки вообще не реально - все равно нужно уметь и иметь физическую подготовку (еще в школе в совецкое время застал, обязательное упражнение было) Но для стрельбы фаустом на дальность тоже нужны навыки и обучение... а их в конце войны их гитлерюгентам давали.... речи об эффективности речи не шло negative так что разницы особой не было... фаусты по факту имели эффективность только в городском бою - об этом говорит статистика потерь нашей техники - когда основными уже стали городские бои
      1. +9
        2 января 2022
        Цитата: Split
        Согласен коллега, т.к. метать гранату на 30-40 метров.... а связки вообще не реально - все равно нужно уметь и иметь физическую подготовку (еще в школе в совецкое время застал, обязательное упражнение было) Но для стрельбы фаустом на дальность тоже нужны навыки и обучение... а их в конце войны их гитлерюгентам давали.... речи об эффективности речи не шло negative так что разницы особой не было... фаусты по факту имели эффективность только в городском бою - об этом говорит статистика потерь нашей техники - когда основными уже стали городские бои

        Простите, дабы не быть голословным, Вас ведь не затруднит представить статистику эффективности "Панцерфаустов" относительно германских кумулятивных противотанковых гранат, в полевых условиях и в ходе городских боёв?
        1. -2
          2 января 2022
          Тоже простите, но затруднит.... я конечно могу ошибатся, поправтте если не затруднит.... такие гранаты нужно было вроде как на сам танк ставить.... просто гранату я не представляю себе... это как ножик весом в полкило метнуть точно острием в цель на расстоянии в несколько десятков метров belay
          1. +7
            2 января 2022
            Цитата: Split
            Тоже простите, но затруднит....

            Анатолий, и я о том же. yes Если нет подтвержденных данных, то подобные заявления:
            Цитата: Split
            ... об эффективности речи не шло, так что разницы особой не было...

            Делать не стоит. no
            1. -1
              2 января 2022
              Коллега drinks wassat
              Просто помню была статья на ВО, там уже выше было написано, что тема изъезженная и что именно в городских боях было максимум потерь от фаустов.... я к чему клоню... Подготовка войск в 45 уже была не та... тех солдатов, которые прошли европу в 39-40 уже почти не осталось, доля "ополчения" возрастала.... ну я не представляю как за пару выстрелов научиться к баллистике фауста.... 80м/с это скорость обычной стрелы из лука....а т.к. из него (обычного имею в виду, не блочного) стрелять архи сложно... я не представляю себе как можно даже с сотни метров попасть даже в танк с такими прицелами того времени
              1. +3
                2 января 2022
                [
                80м/с это скорость обычной стрелы из лука.

                У обычного лука скорость стрелы 50-60м/с, и дети 10-12 лет после пары-тройки тренировок начинают попадать в метровый щит установленный на 18м. Но это всё лирика, поскольку стрельба из лука и баллистика стрелы не имеет никакого отножения к выстрелу из фаустпатрона.
                1. -1
                  2 января 2022
                  Гравитацию никто еще не отменял, граната имеет еще большее сопротивление воздушноиу потоку, чем стрела.... и соответственно понижение траектории существенно.... вопрос только в том насколько долго работал пороховой двигатель, чтобы обеспечить более менее прямой полет гранаты (ну или мины, как ее именовали)
                  1. +3
                    2 января 2022
                    Цитата: Split
                    вопрос только в том насколько долго работал пороховой двигатель

                    Откуда у Panzerfaust пороховой двигатель? Там вышибной заряд - от сюда и проблемы с дальностью ..
                    1. -1
                      2 января 2022
                      Если честно, по поводу движителя не в курсах был.... но тогда и по поводу стрел тема становиться актуальной.... как с сотни метров с такой баллистикой попасть?
                      З.Ы. Не заметил пост по поводу динаморективного движетеля.... стрелять даже с РПГ не приходилось.... в этом мои знания минимальны
                      1. +4
                        2 января 2022
                        Цитата: Split
                        стрелять даже с РПГ не приходилось

                        В том то и дело что РПГ-7 совсем "другая машинка" ...у него вышибной заряд минимальный - задать гранате начальную скорость,а потом запускается двигатель гранаты ...Отсюда такая существенная разница в дальностях выстрела ...
                      2. 0
                        2 января 2022
                        Про это я в курсе, коллега! Да достаточно тот жэ крупнокалиберный переполох посмотреть, там был видос с РПГ.... очень заметно, что граната вначале вылетает и потом срабатывает двигатель и резко ускоряется, особенно в замедленной сьемке заметно
                      3. +1
                        2 января 2022
                        Так вот это то и принципиально,а с динамо реактивными пушками весь мир в 30-е баловался и СССР в том числе ...
                      4. +1
                        2 января 2022
                        Это да, особенно тухачевский побаловался belay
                      5. +1
                        2 января 2022
                        Цитата: Split
                        Это да, особенно тухачевский побаловался belay

                        Так это он и проталкивал где надо и не надо "динамо-реактивные пушки Курчевского"
                      6. 0
                        2 января 2022
                        Дык я про то, что пробалывался он до 37 года емнип feel
                      7. +3
                        2 января 2022
                        Цитата: Split
                        Дык я про то, что пробалывался он до 37 года емнип feel

                        А ствольную артиллерию чуть не угробил ...пришлось в аварийном режиме в военное пред военное время нагонять...
                      8. +3
                        2 января 2022
                        Как как и увлечение в дальнейшем ракетами, что опять таки чуть не убило артиллерию.... У меня дед был вначале артиллеристом.... потом за навыки - снайпером... после ранения - радистом (уже с японией). Прошел всю войну (24г.р.)
                      9. +3
                        2 января 2022
                        Цитата: Split
                        Как как и увлечение в дальнейшем ракетами, что опять таки чуть не убило артиллерию.... У меня дед был вначале артиллеристом.... потом за навыки - снайпером... после ранения - радистом (уже с японией). Прошел всю войну (24г.р.)

                        А у меня один в начале войны танкистом,а у потом в артиллерию попал - дивизия прорыва из Б-4....А вот второй из связи после тяжёлого ранения ,вы не поверите - в сапёры !!!Будучи почти без пальцев на правой руке...Но переучился на левшу wink
                      10. 0
                        3 января 2022
                        Цитата: mat-vey
                        А вот второй из связи после тяжёлого ранения ,вы не поверите - в сапёры !!!Будучи почти без пальцев на правой руке...Но переучился на левшу


                        Тогда сам образ мышления не включал давно привычное нам - возможность полноценно управлять очень сложной техникой имея физограничения.
                        Сейчас колясочник, управляющий авто, не выглядит чем то необычным.
                        Поэтому не выпускались массово специальные "комплект-киты" для переоборудования органов управления подвижной техникой, станками, диспетчерскими пультами и техника изначально не приспосабливалась для этого. Не выпускались специализированные наборы ручного инструмента.
                        Хотя, например, применение таких приспособлений позволило бы этим опытным солдатам быть военными водителями и ремонтниками - например, танковыми сварщиками, которые были большим дефицитом на передовой.
                      11. 0
                        2 января 2022
                        Это да, особенно тухачевский побаловался belay
                  2. Комментарий был удален.
                2. 0
                  2 января 2022
                  Да немного ошибся, такие скорости есть только у блочного около 80 м/с
                  Но честно говоря во время стрельбы с такого испытал не меньшее удовольствие чем от огнестрела....
                  Уникальная штука инженерной мысли! good
      2. 0
        2 января 2022
        Связка гранат, это больше похоже на метательную мину. Надо кинуть перед танком с таким расчётом, чтобы взрыватель замедленного действия сработал под днищем танка. На ранних танках толщина днища была 5-6 мм, должно было проломить. ИМХО
        1. 0
          2 января 2022
          Цитата: Денимакс
          На ранних танках толщина днища была 5-6 мм, должно было проломить. ИМХО

          И про гусеницы не забывайте ...
          1. -2
            2 января 2022
            Против гусениц хотя и считается обще известным назначением. Но у меня вызывает большие сомнения, слишком много должно упираться на удачу, чтобы можно было говорить о какой-то эффективности оружия.
    2. +2
      2 января 2022
      Ещё студентом читал художественную книгу ( правда была приписка, что основана на историческом материале) буд то к созданию "фаустпатрона" был привлечен советский инженер материаловед, которого вывезли из оккупированной территории. Проблемной была труба-пусковая установка. Для заявленной прочности она выходила либо тяжёлой, либо дорогой - в зависимости от применяемых сплавов. Под давлением и угрозами, инженер с задачей справился. Позже свои наработки передал советской стороне через агентуру, вышедшую на него ещё во время войны.
      P.S. Дед, Петр Иванович, в 1945 глушил на Одере из "фауста" рыбу. С улыбкой вспоминал, как карпы с телом и водой взлетали на десятиметровую высоту!))) laughing
  6. +11
    2 января 2022
    Как-то на «Поляне» за рюмочкой чая народ разговорился, и наш расслабившийся замполит поведал о боевых буднях военно-политического училища в его курсантские годы.
    Идут боевые стрельбы из РПГ-7. Стрельба из положения лёжа. Один курсант подзывает руководителя стрельб и спрашивает
    - Почему стрелять не получается?! Что не так с гранатомётом?!
    Эту картину надо видеть! Он упер конец трубы РПГ-7 себе в плечо как приклад, однако при этом рука у этого дятла не дотягивалась до пистолетной рукоятки.
    - Действительно! Стрелять невозможно!
    Руководитель стрельб молча отобрал у него гранатомёт. Из положения стоя шваркнул по мишени, а затем также молча как «тра-ля-ля» его поперёк спины трубой РПГ-7…
    1. +4
      2 января 2022
      Жесток был Ваш руководитель стрельб. ПУ от семерки тяжелое.

      зы у нас в учебке один "кавказец" с заряженой гранатой держа палец на спусковом крючке машинально повернулся вместе с гранатометом на плече в сторону поодаль стоявшего офицера, который ему что-то скащал - офицер так резво залег сразу. и лежа показывал рукой - типа в сторону поверни, в сторону.
      когда тот повернул в сторону, офицер приказал разрядить семерку и как он ругался..... "небу было жарко" (с). ну и само собой пендаля дал этому "стрелку" за такое.
      1. +2
        2 января 2022
        Похожий случай был с моим братом, он на курсах "Выстрел" вел занятия с "партизанами".
        1. +1
          2 января 2022
          в нашем случае мы были курсанты-срочники учебки.
      2. +1
        2 января 2022
        Цитата: Nexcom
        Жесток был Ваш руководитель стрельб

        Ну а что делать, если словами не доходит ?
        1. 0
          2 января 2022
          Вопрос извечный и в некотором роде философский. Затрудняюсь ответить.
          1. +1
            2 января 2022
            Цитата: Nexcom
            Вопрос извечный и в некотором роде философский. Затрудняюсь ответить.

            На вопрос такой есть ответ простой-Не доходит через голову-дойдет через жoпу.
  7. +12
    2 января 2022
    Всё время повторяется : "реактивные гранатомёты"....Но "панцерфаусты" таковыми не были...это были "динамореактивные" гранатомёты ! То есть,"ближайшие родственники" ,так называемых, безоткатных орудий ! А вот "Офенрор", "Панцершрек"-это да...реактивные гранатомёты !
    1. +7
      2 января 2022
      Есть история,что гранаты "фаустпатронов" (или,как их тогда частенько называли-мины...) в Красной армии приспосабливали и для стрельбы из мосинских винтовок ! Я сначала не поверил,но вот это видеоролик упорно "доказывает" !
      1. 0
        2 января 2022
        Русская смекалка всегда решала good drinks гыгы
  8. +1
    2 января 2022
    [/i]Так, в апреле бронетехника фронта выполнила 20378 танковыходов (сумма дней боевой работы всех машин). Повреждения получила 3781 ед. техники, из них 911 пришлось списать[i]
    А есть цифры по другим операция для сравнения.
  9. +4
    2 января 2022
    . первые реактивные противотанковые гранатометы серии Panzerfaust

    Поправлю автора- Панцерфаусты - не реактивные, как он несколько раз пишет. У них был метательный заряд, а не реактивный двигатель в гранате. И это их принципиальный нюанс, не позволяющий заметно увеличить дальность выстрела
  10. +4
    2 января 2022
    И все-таки, при всех присущих новому оружию недостатках, "Панцерфауст" стал более прогрессивным по сравнению с гранатой оружием. Мой отец, воевавший всю войну на танках рассказывал что особенно в городах они очень опасались этой новинки.
  11. +12
    2 января 2022
    Один абзац - Панцерфауст хорошее пт- оружие.
    Следующий абзац - плохое
    Следующий- хорошее.
    И так далее. Автор так и не определился.
    Что такое 30 метров у ПФ первых выпусков против поллитровки с 'коктейлем молотова' в РККА в это же время. Так, полная ерунда.
    Надо с уважением относиться к сильному врагу. Тем значительнее победа Советских Солдат над немецко-европейской свол0чью
    1. +4
      2 января 2022
      Цитата: Дилетант
      Один абзац - Панцерфауст хорошее пт- оружие.
      Следующий абзац - плохое
      Следующий- хорошее.
      Все относительно. Панцерфауст сильно хуже нормальной ПТ-пушке и намного лучше, чем связка гранат.
    2. -1
      2 января 2022
      Цитата: Дилетант
      Что такое 30 метров у ПФ первых выпусков против поллитровки с 'коктейлем молотова' в РККА в это же время. Так, полная ерунда.

      Это.. Понимаю что Новый год, но поллитровка против танка это не то же самое что в сауне на НГ. Сравнивать 500 мг горючки с кумулятивным боеприпасом по эффективности.. Мягко говоря Вы не правы. wassat
      1. 0
        2 января 2022
        А Вы разве не знали, что до 1944 г. кроме противотанковых гранат на вооружении солдат РККА стояли бутылки с зажигательной смесью
        https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%A1_(%D0%B7%D0%B0%D0%B6%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B6%D0%B8%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C)
        1. 0
          3 января 2022
          Нет, не знал. В приведенной Вами статье указано что ампуломет снят с вооружения в 1942 году. laughing

          Хотя в авиации напалм использовался еще долго и успешно. Однако об эффективности напалма против бронетехники там ни слова, и уж тем более о превосходстве КС над кумулятивными боеголовками тем более ничего нет.
  12. +1
    2 января 2022
    Стрелял на сборах из 2-йки и семерки.
    Двойка проще и надежнее. Но дальность меньше
    На семерке надо больше тренироваться. И все равно расход гранат на дальние расстояния больше...
  13. +4
    2 января 2022
    Вполне хорошее оружие для комплекса средств, немцы врятли ожидали что каждый конскрипт превратиться в ночной кошмар танкиста. Им было нужно средство способствующее повышению оборонительной стойкости - и вот оно, +3%+7% , вполне себе бонус к обороне. Особых технологических наворотов в ПФ не было , химпромышленность уже простаивала из за выбивания флота и бомбардировочной авиации - с точки зрения положенных на это ресурсов навар мог себя оправдывать. Немцы понимали в конце 1943 что эпоха их наступления канула в лету, им придется обороняться и средство вышло вполне себе на уровне .
  14. +9
    2 января 2022
    Копировать или развивать немецкие гранатометы не стали, что вновь подтвердило их невысокий потенциал.


    Это как минимум преувеличение - как и вся статья, написанная в предположении, сделанном заранее.

    После войны Panzerfaust копировали, например, в Польше, где с трудом производились 5000 Pc-100 - копия Panzerfaust 100.

    В СССР разработка РПГ-1 и РПГ-2 в значительной степени является развитием Panzerfaust 150....

    И еще одно замечание - несмотря на невысокие параметры, я как солдат бы предпочел сражаться с танками Panzerfaustoм, чем

    1. +2
      2 января 2022
      Первые технические требования на разработку ручного крупнокалиберного противотанкового реактивного гранатомёта в Главном артиллерийском управлении (ГАУ) появились ещё 11 декабря 1942 года.
      1. +2
        2 января 2022
        К работе над РПГ в СССР возобновились только в 1944 году. Работы велись над разработкой ручного гранатомета многоразового применения с надкалиберной гранатой. Однако начало серийного производства РПГ требовало решения ряда конструктивных и технологических проблем и немалых вложений, что особенно трудно было в военное время.

        В 1944-45 годах были проведены полигонные испытания гранатомета, получившего после этого официальное наименование "Ручной противотанковый гранатомет РПГ-1", а граната - ПГ-1. Начались подготовка серийного производства и изготовление опытных партий гранатометов и гранат. Работы по РПГ-1 продолжались до 1948 года (затянулась доработка гранаты), но доработать его не удалось, и на вооружение он принят не был.

        http://army.armor.kiev.ua/hist/rpg.shtml
        1. -2
          2 января 2022
          Ну и чем вариант "А" отличался от варианта "Б" ? И вообще если "копировали" на фига два разных варианта... и зачем с формой и технологией воронки экспериментировать,да и с зарядом то же ....
          А с динамо-реактивными "ружьями" ещё до войны знакомы были ....
          Вот с производством гексогена проблемы были ,а без него хоть копируй,хоть проектируй делать всё равно не из чего будет ..
  15. На такое оружие возлагались большие надежды, однако оно их в целом не оправдало. Как по германским, так и по иностранным оценкам, эффективность общая гранатометов оказалась значительно ниже других противотанковых средств.

    Германские реактивные гранатометы сразу заинтересовали РККА. В верхах начались обсуждения необходимости разработки и производства собственного оружия такого класса, а на фронте старались заполучить трофейные образцы и использовать их против бывших хозяев.

    Всё что нужно знать про автора.
    Кирилл, разумеется панцерфауст это не пак40 и не гаубица и не штука, но давайте сравнивать его с одноклассниками, и кажется мне что панцерфауст явно лучше чем ркг, молотов иии... и всё, чем бить танк который пролетает над твоей головой, как остановить танк на узкой улице?
    Если учесть специфику подобной статистики и особенности учета чужих потерь, то реальные результаты могли быть еще ниже

    Прикол то в том, что попадание панцефауста видно, его видят обычно несколько человек и результаты попадания видны, так что скорее всего большая часть заявок фаустпатронщиков правдивые, хотя бы сам факт поражения точно, а уж смогли ли увезённый (если увезённый) в тыл танк отремонтировать или нет уже никто не знает. А вот ребята из штурмовой авиации, танкистов, противотанкистов как раз любили приврать, только вчера смотрел лекцию Сдвижкова о боях за Горшечное, по жбд и рассказам уничтожили танков чуть ли не дивизию, а по факту два вторых пазика.
  16. +3
    2 января 2022
    Никогда не понимал смысла писания подобных статей, не несущих никакой информационной нагрузки.
    Он мечтал о том, как бы новым «плевком» окончательно загадить пустопорожнее место, я же, с своей стороны, обдумывал обременительнейший ряд статей, из которых каждая начиналась бы словами:"с одной стороны, нужно признаться"и оканчивалась бы словами:"об этом мы поговорим в другой раз"…

    Салтыков-Щедрин М. Е., Благонамеренные речи, 1876
  17. +6
    2 января 2022
    Да, уж куда лучше панцерфауст, чем гранатками кидаться. Кто из вас гранату в 800 грамм на 30 метров кинет, да ещё и попасть надо...
    1. +6
      2 января 2022
      Кто из вас гранату в 800 грамм на 30 метров кинет

      Вес советских противотанковых гранат периода Великой Отечественной войны:
      РПГ-40 - 1,2 кг, бронепробиваемость до 20 мм.
      РПГ-41 конструкции Пузырева - 2,0 кг, бронепробиваемость 25 мм.
      РПГ-41 конструкции Дьяконова ("Ворошиловский килограмм") - 1,3 кг, бронепробиваемость 25 мм,
      РПГ-43 - 1,2 кг, бронепробиваемость до 75 мм.
      РПГ-6, 1,13 кг, бронепробиваемость до 120 мм.
      1. 0
        3 января 2022
        Ну, и слабо эту колотушку хотя бы на 15 метров швырнуть...
  18. +4
    2 января 2022
    У немцев к марту 45 -го был
    разработан зенитный реактивный гранатомен Люфтфауст. Только не успел на войну.
    1. +1
      2 января 2022
      Цитата: Сергей Ткач
      У немцев к марту 45 -го был
      разработан зенитный реактивный гранатомен Люфтфауст. Только не успел на войну.

      у них, много чего не успело на войну, победа бы оттянулась на неопределённое время.
    2. +6
      2 января 2022
      У немцев к марту 45 -го был
      разработан зенитный реактивный гранатомен Люфтфауст. Только не успел на войну.

      Успел, но в небольших количествах.



      Берлин. Апрель 1945 года.
      1. +1
        2 января 2022
        Цитата: Undecim
        У немцев к марту 45 -го был
        разработан зенитный реактивный гранатомен Люфтфауст. Только не успел на войну.

        Успел, но в небольших количествах.



        Берлин. Апрель 1945 года.

        А что на фото это подтверждает ?
        1. +8
          2 января 2022
          А что на фото это подтверждает ?


          1. +4
            2 января 2022
            Х-м-м..Спасибо, слышал про него, но не видел.
            1. +7
              2 января 2022
              В книге "World War II Data Book Hitler's Secret Weapons 1933-1945" встречается цифра в 10 000 произведенных Fliegerfaust B. Судя по тому, что находили их в Берлине достаточно много, в том числе и заводской укупорке, цифра соответствует действительности.
              1. +2
                2 января 2022
                Цитата: Undecim
                цифра в 10 000 произведенных Fliegerfaust B

                Вика говорит, что было ЗАКАЗАНО 10 000 пусковых и 40 000 ракет, а вот сколько СДЕЛАНО-вопрос.
                1. +4
                  2 января 2022
                  Вика - источник так себе. В оригинале написано "were completed", то есть было завершено.
                  1. +1
                    3 января 2022
                    Цитата: Undecim
                    Вика - источник так себе.

                    Возможно, спорить не буду. Во всяком случае-спасибо ! hi
          2. +1
            2 января 2022
            Чувак на фото брутален до невозможности. Но его "шестистволка" - полное фуфло, что и подтвердили последующие работы в СССР. wassat
          3. +2
            3 января 2022
            Это не Люфтфауст. Это Флигерфауст...
            1. Комментарий был удален.
            2. +3
              3 января 2022
              Можете указать различия?
              1. +1
                3 января 2022
                Отличия в количестве стволов и калибре
                1. +2
                  3 января 2022
                  Никакого отличия нет. Это одно и то же оружие, которое до февраля 1945 года называлось Luftfaust.
  19. +2
    2 января 2022
    У фрицев были хорошие артилеристы,и расстреливали они наши танки ,а панцерфаустом палили если порвётся кто на дальность выстрела,поэтому и эффективность по цифрам низкая.
  20. Zug
    +2
    2 января 2022
    Судя по отзывам наших фаусты более чем были
  21. +3
    2 января 2022
    Знал мехвода Т34-85. Спрашивал его о фауст патрон. Он говорил, что его бог миловал:не попал под фастпатрон,а его погиб. Немец с верху выстрелил из фауст-патроны и....
  22. +2
    3 января 2022
    не знаю по каким критериям, сейчас оценивают эффективность "фауст-патрона" Но в конце войны по воспоминаниям моего Деда . Эту штуковину старались иметь по пару шт. в кузове каждого "студебеккера" его 37-мм зенитной батареи . Даже в заднем отделении Kettenkrad-а , таскавшего полевую кухню возили с пяток этих штуковин. Думаю НЕверен сам подход в оценке "фауста" . Не надо его сравнивать с эффективностью танка или пушки. Отдельно взятый пехотинец в единоборстве с танком имеет шансов поболее с фауст-патроном, чем просто с противотанковой гранатой. А большего от него и не требовалось.
  23. 0
    3 января 2022
    Идея,как показало время-хороша.Вот только времени Красная Армия для улучшения им не дала и поэтому получился пшик!
  24. 0
    10 января 2022
    Автор не упомянул, имели ли эти "фаусты" фиксаторы гранаты? Можно было из них стрелять под углом вниз?
  25. 0
    11 января 2022
    Цитата: Аэродромный

    у них, много чего не успело на войну, победа бы оттянулась на неопределённое время.


    Вряд ли. Воюют солдаты, а не оружие. А солдатики у Германии закончились.
  26. 0
    11 января 2022
    Что касаемо эффективности Фауст-патронов: и слава Богу, что они были бесполезны drinks

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»