Концепция пистолета. Взгляд в новом ракурсе

115
Концепция пистолета. Взгляд в новом ракурсе

Кризис дальнейшего развития


Короткоствольное оружие (КСО) развивается во всём мире на протяжении уже почти полутора веков. За этот период конструкторами-оружейниками множества стран разработаны, опробованы и изучены мыслимые и немыслимые варианты конструкций пистолетов.

В итоге найдены наиболее оптимальные варианты основных механизмов и узлов, накоплен огромный объем знаний в области конструирования, испытаний и применения КСО, апробировано применение новых материалов и технологий.



В 1980 году появился на свет концептуально новый пистолет «Глок-17» австрийской фирмы Glock GmbH, удачно воплотивший в себе наиболее проверенные технические решения.

Как известно, основу его конструкции составляют механизм запирания, представляющий собой модифицированный принцип Браунинга с зацеплением ствола за окно выброса гильз, и ударно-спусковой механизм со взведением боевой пружины за счёт усилия возвратной пружины при накате затвора, заимствованный от пистолета Рот-Штайр 1907 года.

Исключительно удачным оказалось применение высокопрочной пластмассы для изготовления рамки, большое количество штампованных деталей и упрочнение поверхностей пистолета до высокой степени твёрдости нитроцементацией, обеспечивающее также стойкость к коррозии.

В результате подавляющее большинство новых моделей пистолетов по существу стали представлять собой лишь вариации «Глок-17» с аналогичными основными механизмами и малозначительными отличиями. Возникло и сформировалось целое направление глокоподобных пистолетов-страйкеров с полимерной рамкой и УСМ ударникового типа, нередко именуемых в оружейной среде глокоидами.

Таким образом, в короткоствольном оружии возникли очевидные признаки кризиса дальнейшего развития. Многообразие конструкций пистолетов достигло степени насыщения.

Каким же образом преодолеть этот кризис развития?!

Неужели дальнейшее развитие КСО застыло на этой точке замерзания?

В поисках ответа попробуем отстроиться от привычных стереотипов мышления и посмотреть на вопрос с нестандартной точки зрения – с позиции известных образцов оружия с несоосным движением затвора относительно канала ствола.

Среди подобных систем наиболее известны финский пистолет-пулемёт Jati-Matic калибра 9×19 мм Раrа, производившийся фирмой Tampeeren Asepaja Oy с 1980 по 1987 годы, и французский пистолет-пулемёт MAS-38 обр. 1939 года под патрон 7,65×20 мм Longue, более 10 лет состоявший на вооружении. Первый – имел наклонные направляющие затвора с подъёмом вверх, второй – с наклоном вниз.



Пистолет-пулемёт Jati-Matic


Пистолет-пулемёт MAS-38

Что особенно важно отметить – несоосность движения затвора не влияла в этих образцах на стабильность процесса экстракции гильзы даже в автоматическом режиме.

Также хорошо известен спортивный пистолет ХРБ-88 калибра 0.22LR образца 1988 года и его современная германская копия – пистолет Feinwerkbau AW93. Здесь мы видим систему с ломаными направляющими затвора – передняя часть затвора движется параллельно стволу, а задняя – с некоторым подъёмом вверх. Такая конструкция обеспечивает подъём затыльника рукоятки выше, что обеспечивает снижение оси канала ствола и уменьшение подброса пистолета при выстреле.



Пистолет Feinwerkbau AW93

За свою многолетнюю историю этот пистолет не раз обеспечивал спортсменам-стрелкам высшие ступеньки олимпийского пьедестала, победы на мировых соревнованиях.

Особый интерес представляют два необычных образца – пистолет швейцарского оружейника Бернарда Мюллера обр. 1895 года калибра 7,63 мм и 6,5-мм шведский пистолет Hamilton начала прошлого века. Движение затвора в них осуществлялось не по прямой линии, а по дуге окружности в направлении назад и вниз, в рукоятку пистолета.


Пистолет Бернарда Мюллера

Смысл данной идеи в том, что при выстреле удар затвора в заднем положении направлен вниз, что призвано уменьшить подброс оружия. Причем пистолет Hamilton даже участвовал в 1903 году в конкурсе пистолетов для шведской армии, конкурируя с такими совершенными для своего времени пистолетами, как «Браунинги» М1900 и М1903, «Парабеллум», пистолет Фроммера…


Пистолет Гамильтона в разрезе (из патента)

Также совсем недавно в интернете появилась информация о ещё одном уникальном образце – экспериментальном пистолете Рэнди Нерони (Randy Neroni) из США с наклонными направляющими затвора. Пистолет наглядно демонстрирует работоспособность этого принципа не только в пистолет-пулемётах, о чем говорилось выше, но и конкретно в пистолете.


Пистолет Рэнди Нерони (Randy Neroni)

Таким образом можно сделать вывод: системы с несоосным движением затвора относительно ствола доказали на практике свою осуществимость и работоспособность.

Каким же образом это может помочь преодолению кризиса развития в КСО?

Парадоксально простая идея


На основе анализа вышеприведённых образцов возникает одна парадоксально простая идея.

Направляющие затвора можно выполнить по пологой дуге окружности большого радиуса, с некоторым подъёмом вверх.


Эскиз пистолета с радиальными направляющими затвора (с 3D-модели)

Что даёт нам это техническое решение?

Благодаря применению радиальных направляющих (далее – РН), затыльник рукоятки пистолета может быть поднят существенно выше. Это небольшое изменение формы рукоятки приводит к улучшению одновременно целого ряда характеристик пистолета.

Очевидно, что в первую очередь снижается высота оси ствола относительно затыльника рукоятки – уменьшается плечо отдачи. Примерно до 0 мм.

Следует заметить, что к малому плечу отдачи в настоящее время отношение различное – кому-то это нравится, а кто-то считает это свойство буквально бесполезным. Но всё же по меньшей мере это является пусть даже и небольшим, но – преимуществом.

Далее. Рукоятка пистолета приобретает характерный для спортивных пистолетов эргономический наклон. Улучшается удобство удержания.

Также прицельные приспособления на верхней поверхности затвора опускаются существенно ниже, и линия прицеливания как бы становится продолжением руки. Это может оказаться удобным при прицеливании. Так ли это на практике – должны показать испытания...

Вместе с этим группа деталей затвор-ствол (а в сумме эти детали имеют вес порядка 400 грамм) опускается ниже, и центр тяжести оружия снижается, заметно улучшая его балансировку. Это показал габаритно-эргономический макет пистолета. Как известно, низкий центр тяжести улучшает управляемость оружием при стрельбе.


Габаритно-эргономический макет

Согласно классическому определению, пистолет – компактное оружие ближнего боя. В ходе изучения принципа выяснилось, что применение радиальных направляющих обеспечивает значительное уменьшение высоты оружия – в среднем на 20 мм по сравнению с лучшими мировыми аналогами.

Например, пистолет «Глок-19» имеет высоту 128 мм, пистолет Лебедева ПЛК – 130 мм, а предлагаемый пистолет (при прочих равных условиях) – всего 105…108 мм.


Размеры рукоятки

Преимущества


Всем, кто знаком с оружием, хорошо известно, что ради достижения подобной компактности по высоте, в пистолетах класса «субкомпакт» конструкторы идут на укорочение рукоятки даже в ущерб удобству удержания.

В данном же случае обеспечивается комфортный хват рукоятки всеми пальцами руки. Емкость магазина, по оценкам, составит 13–14 патронов, а при необходимости могут быть применены и удлинённые магазины, в т. ч. с эргономической насадкой для большего удобства удержания.

В этом случае владелец получает «два пистолета в одном» – «компакт» в габаритах «субкомпакта» и армейский вариант пистолета (в перспективе возможен и вариант «три в одном», если разработать версию «субкомпакта»).

Также в процессе изучения принципа выяснилось, что при определённых условиях может быть достигнута почти прямая подача патрона из магазина в патронник, что способно повысить надёжность пистолета.

Таковы основные преимущества, достигаемые за счет поднятия затыльника рукоятки пистолета в результате применения радиальных направляющих затвора.

Необходимо отметить, что радиальные направляющие имеют преимущество перед наиболее близкими аналогами – ломаными направляющими (ЛН) затвора (пистолет ХРБ-88) и наклонными направляющими (пистолет Рэнди Нерони).

По существу радиальные направляющие представляют собой аппроксимацию ЛН дугой окружности. Дуга располагается таким образом, что передний конец затвора, также как при ЛН, движется практически по прямой.

Однако по сравнению с ломаными направляющими РН устраняют поперечный удар в точке перелома направляющих и, в отличие от ЛН, обеспечивают контакт по всей их поверхности, а не точечный. Это гарантирует живучесть направляющих при использовании более мощных, чем мелкокалиберный 0.22LR, патронов.

При этом в представленном на эскизе варианте поворот затвора в конце отката составляет угол всего лишь 1,6 градуса, что, по сути, пренебрежимо мало и не способно оказать существенного влияния на процесс перезарядки.

Для справки: синус 1,6 градуса равен 0,028, т. е. поперечная составляющая даже в конечной точке отката затвора в среднем отличается не более 2,8 % от классического варианта с прямолинейными направляющими. Подобные величины находятся в пределах естественных технических погрешностей. Даже сила трения в зависимости от условий смазки изменяется в значительно больших пределах.


Поворот затвора в конце отката

Основное преимущество по сравнению с наклонными направляющими (пистолет Рэнди Нерони) в том, что дульная часть ствола не будет испытывать вертикальных колебаний, что призвано повысить точность пистолета.

По мнению автора статьи, пистолет с РН не является неким оружейным курьёзом, а способен закономерно стать новой ступенью в развитии КСО.

Принцип, с теоретической точки зрения – внутренне органичен.

Поскольку в пистолете с РН основная масса затвора располагается над осью канала ствола, (см. рисунок ниже), центр тяжести затвора смещается вверх, и в момент выстрела возникает не только усилие отдачи вдоль оси ствола, но и вращательный момент на плече между осью ствола и центром тяжести затвора. Говоря простым языком, затвор стремится совершить «кивок вниз» своей дульной частью.


Расположение основной массы затвора над осью канала ствола

Это физическое явление, присущее РН и выявленное при изучении принципа, пояснено на следующем рисунке:


На нем условно представлены три варианта конфигурации затвора с различным расположением центра тяжести (ЦТ) относительно оси канала ствола и характер движения затвора под действием отдачи. В первом случае – ЦТ расположен на оси, и движение при откате прямолинейное. Во втором – ЦТ значительно завышен, и затвор приобретает выраженное вращательное движение. В третьем случае – проиллюстрирован вариант, имеющий место в пистолете с РН. При этом предполагается, что вращательная компонента на затворе будет способствовать движению затвора по радиусу, как бы поворачивая вектор отдачи несколько вверх вдоль РН, и, возможно, несколько препятствовать подбросу ствола.

Анализ движения затвора при откате позволяет также сделать вывод, что центробежные силы на направляющих не возникнут, поскольку подброс дульной части по мере отката затвора приведёт к уходу геометрического центра дуги направляющих назад и, условно говоря, к «развёртке дуги». Таким образом, траектория центра масс затвора будет далека от движения по радиусу и близка к траектории обычных пистолетов. А угол поворота затвора по дуге РН (ок. 2 град.) будет намного меньше угла подброса (~10...15 град.) и как бы «поглощён» им.

Итоги


Подводя итог, можно заключить:

– принцип РН является логическим и закономерным результатом развития систем с несоосным движением затвора;

– системы с несоосным движением затвора доказали на практике свою работоспособность, поэтому есть все основания утверждать, что пистолет с РН также будет осуществим и работоспособен;

– применение принципа РН в конструкции пистолета способно существенно улучшить ряд важных характеристик пистолета;

– на основе принципа РН возможно создание концептуально нового пистолета, способного составить серьёзную конкуренцию классическим системам;

– для дальнейшего изучения принципа необходимо создание опытного образца и проведение его испытаний.

Автором на протяжении 8 лет изучения данного принципа выявлены и преодолены ряд проблем, препятствующих его практической реализации, найдены и скомпонованы в виде компьютерной 3D-модели наиболее оптимальные технические решения основных механизмов пистолета – запирающего (принципиально новый, с подствольной личинкой), ударно-спускового, механизма экстракции и др., способные стать основой для создания опытного образца пистолета. Продуманы вопросы технологичности, в том числе и вариант с полимерной рамкой.

Автор выражает надежду, что популяризация этого нового принципа среди знатоков и любителей КСО послужит в итоге его дальнейшему развитию в интересах отечественного короткоствольного оружия.

P. S.


Видео по теме статьи:
Анимация 3D-модели.
Движение затвора габаритно-эргономического макета.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

115 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    30 декабря 2021
    Очень интересная идея. Судя по схеме, пока рассматривается вариант со свободными затвором, что ИМХО в современных условиях минус. Но неплохо было бы рассмотреть ее варианты для автоматики на отдачи ствола с коротким ходом. Особенно интересно, на мой взгляд, смотрится совмещение прямолинейного движения ствола и движения затвора по дуге. Правда тогда радиус дуги, наверное надо несколько уменьшить. Но не знаю - считать надо.
    И ещё, надо, как я полагаю, учитывать технологию производства, а именно возможную необходимость наличия фрезерных станков с радиальным координатным столом с большим рабочим радиусом, в том числе и в станках с ЧПУ, для обработки затвора-кожуха и направляющих рамки.
    1. +7
      30 декабря 2021
      Здравствуйте! Я автор данного принципа. Благодарю за интерес к теме и высказанное мнение! Основной вариант предполагаемого пистолета , безусловно, - с коротким ходом ствола.(!)
      Прошу обратить внимание - в постскриптуме статьи приведены две ссылки на видео по теме. В первом видео на 27 сек. видно, как запирающая личинка (синего цвета) под стволом отпирает затвор.
      Что касается вопросов технологии - я не вижу особых сложностей, эти вопросы в целом хорошо продуманы. ЧПУ сейчас такие чудеса способно творить, что...
      1. +5
        30 декабря 2021
        Я автор данного принципа.

        А Вы, как автор, расчетами можете подтвердить, что принцип имеет какой то реальный эффект?
        1. +3
          30 декабря 2021
          Разумеется, могу. Хотя в статье приведены вполне достаточные обоснования общего характера.
          Если вы обладаете достаточным уровнем технических знаний - вам это должно быть очевидно.
          1. +7
            30 декабря 2021
            Как раз уровень моих технических знаний позволяет мне говорить о том, что Ваши "обоснования общего характера" - не более, чем текст.
            1. 0
              1 января 2022
              Цитата: Виктор Шершнёв
              Если вы обладаете достаточным уровнем технических знаний - вам это должно быть очевидно.


              Смотрим на Вашу схемку с дополнением моими стрелочками (красными и синими).
              Начнём издалека. В патроне загорается порох. Возникают две силы : одна из них давит на донышко пули, другая давит на донышко гильзы. Они движутся в противоположные стороны, согласно массам движущихся деталей.
              А поскольку движения эти не прямолинейны, а по дуге, возникают дополнительные силы. Смотрим красные стрелочки: Затвор, двигаясь назад и вверх, и задирает переднюю часть пистолета то же вверх. Другими словами, ствол задирать вверх будет больше, чем при прямолинейном разбегании массивных деталей.
              1. 0
                1 января 2022
                Я очень рад, что у вас возник интерес к данной теме, и - есть желание поспорить. Это прекрасно! "Пошло движение горных масс!")))) Скоро лавина начнётся, Шукта, к-чно )))
                Но, прошу вас, - посмотрите на мою предпоследнюю картинку - схему с воздействием отдачи относительно центра масс затвора.
                Вообще, скажу честно, я пытался строить "циклограмму" расчёта движения затвора, и т.д....
                И лез в Теормех, и т.д...
                Но, картина сложная, и много "неопределённостей". ))
                Вплоть до рядов Фурье 3-го и ... 5 порядков)))
                Много неизвестных коэффициентов, вплоть до условий удержания рукоятки в руке...
                Но без создания действующего опытного образца - ничего мы не выясним.(!!!)
                Поэтому и свою статью я строю - отталкиваясь от "тверди земной" - от действующих образцов, а с этим не поспоришь!
              2. +1
                13 января 2022
                В рабочих целях - для дальнейшего изучения и лучшего прояснения особенностей движения затвора при выстреле мной (буквально вчера) выполнена условная компьютерная имитация на основе 3Д-модели пистолета с РНЗ.

                Видео движения затвора здесь: https://youtu.be/cGL9bBBEEbM
        2. +5
          30 декабря 2021
          Это не тот товарищ который уже выкладывал тут статью про сенсационную революцию в короткостволах от якобы итальянской фирмы торгуещей холодильниками в Грузии?
          1. +7
            30 декабря 2021
            Этот товарищ со своей идеей по сети уже давно бродит. Теперь и до ВО добрался. Даже патент, по моему получил. Во времена Браунинга, чтобы получить патент на образец оружия, надо было представить работоспособный экземпляр. А сегодня достаточно, как автор написал, "достаточных обоснований". .
            1. +1
              30 декабря 2021
              Эта идея обеспечивает пистолету очень важные преимущества над существующими пистолетами. Поэтому её развитие может вывести российский короткоствол на передовые позиции. Это не только могло бы помочь российской оружейной отрасли в нынешнее непростое время. Но это и вопрос престижа отечественной оружейной школы! И я, как потомственный оружейник, хотел бы, чтоб используя эту возможность, в пистолетах мы, Россия, были "впереди планеты всей".
              Мне очень жаль , что вы, и такие как вы - абсолютно этого не понимаете!
              И я не "брожу" по сети, как вы изволили выразиться, а занимаюсь популяризацией этого уникального принципа в интернет-ресурсах, чтобы довести его до широкой аудитории. Пользуясь своим законным правом.
              1. +2
                31 декабря 2021
                Цитата: Виктор Шершнёв
                Эта идея обеспечивает пистолету очень важные преимущества над существующими пистолетами.

                В Ятти-Матике и пистолете Нерони главное преимущество уже реализованно, причём технологически достаточно просто, а Ваши радиальные направляющие, которые всего лишь развитие идеи косого хода затвора, имеют народное определение - "городить огород". При всей их работоспособности. hi
                1. 0
                  31 декабря 2021
                  В пистолете Нерони, при всем моём огромном уважении к его таланту и проделанной работе, есть вопросы по дульной части ствола и по подаче патрона в патронник. У меня есть некоторые сомнения.
                  А при радиальных направляющих этих вопросов нет.
                  Далее - центр масс затвора при РН "по вертикали" перемещается намного меньше (1.2 мм), чем при наклонных направляющих (7 мм), а значит нагрузки , и соотв. износ, на направляющих должны быть меньше.
                  И также передняя часть пистолета при РН выглядит "классически".
                  Да и обработка по радиусу - вполне технологичная операция, вопросы технологичности у меня продуманы.
                  1. +1
                    31 декабря 2021
                    Цитата: Виктор Шершнёв
                    есть вопросы по дульной части ствола и по подаче патрона в патронник. У меня есть некоторые сомнения.
                    Если, если, автоматика на коротком ходе и с сцеплением затвора со стволом как в Вашем концепте, то и там и там втулка передней части затвора будет люфтить. Но судя по массивности кожуха пистолета Нерони затвор может быть и свободным.
                    А подача патрона, причём очередями, в ЯттиМатике решена на отлично, так что обе проблемы надуманны, как мне кажется.

                    Цитата: Виктор Шершнёв
                    Далее - центр масс затвора при РН "по вертикали" перемещается намного меньше (1.2 мм), чем при наклонных направляющих (7 мм), а значит нагрузки , и соотв. износ, на направляющих должны быть меньше.
                    И у Вас и у Нерони и у Я-М затвор весь и сразу прижимается к рамке и даже если износ и ниже, то незначительно. И кстати в Вашем пистолете нагрузка изгибающая заднюю, тонкую, часть направляющей прямо ощущается.

                    Цитата: Виктор Шершнёв
                    И также передняя часть пистолета при РН выглядит "классически".
                    Это конечно вкусовщина, но гнутая линия между затвором и рамкой мне кажется несуразной.

                    Цитата: Виктор Шершнёв
                    Да и обработка по радиусу - вполне технологичная операция, вопросы технологичности у меня продуманы.
                    К этому вопросов нет.
                    1. -1
                      31 декабря 2021
                      С дульной частью ствола и её колебаниями по вертикали в варианте Нерони у меня, повторюсь, сомнения. Как это будет себя вести при патронах разной мощности, например....
                      Ведь затвор при кор. ходе к вылету пули сдвигается на 3 мм (примерно). Это качнёт дуло на 0.4 мм по вертикали. На 50 метрах это - 20 см...

                      "Свободный затвор" - не вариант...

                      И у Вас и у Нерони и у Я-М затвор весь и сразу прижимается к рамке и даже если износ и ниже, то незначительно. И кстати в Вашем пистолете нагрузка изгибающая заднюю, тонкую, часть направляющей прямо ощущается.

                      Вот в этом моменте вам нужно глубже разобраться. Перечитайте в статье , цитирую "Анализ движения затвора при откате позволяет также сделать вывод, что центробежные силы на направляющих не возникнут, поскольку подброс дульной части по мере отката затвора приведёт к уходу геометрического центра дуги направляющих назад и, условно говоря, к «развёртке дуги». Таким образом, траектория центра масс затвора будет далека от движения по радиусу и близка к траектории обычных пистолетов. А угол поворота затвора по дуге РН (ок. 2 град.) будет намного меньше угла подброса (~10...15 град.) и как бы «поглощён» им".

                      а также про "кивок ствола".
                      Добавлю картинку по движению ЦМ:


                      гнутая линия между затвором и рамкой мне кажется несуразной.

                      ??? Дело вкуса ))) А кто-то наоборот в восторге !))

                      Хочу ещё раз подчеркнуть - различия с классическими направляющими ничтожно-малы!
                      Учитесь мыслить нешаблонно! Боритесь со стереотипами!
                      1. +1
                        31 декабря 2021
                        Цитата: Виктор Шершнёв
                        С дульной частью ствола и её колебаниями по вертикали в варианте Нерони у меня, повторюсь, сомнения. Как это будет себя вести при патронах разной мощности, например...
                        Не большие сомнения чем при Вашем варианте, потому что такие проблемы возникали при схеме запирания с качающимся стволом, какая же у Нерони схема, неизвестно, может никакого запирания и нет.
                        Цитата: Виктор Шершнёв
                        "Свободный затвор" - не вариант...
                        Если у Вас есть конкретные данные по Нерони, так и напишите, но свободный затвор как раз при такой массивности кожуха и крутизне скоса вполне реален. Легкий ЯттиМатик с миниатюрным затвором тому порукой.



                        Цитата: Виктор Шершнёв
                        Вот в этом моменте вам нужно глубже разобраться... ...Таким образом, траектория центра масс затвора будет далека от движения по радиусу и близка к траектории обычных пистолетов.
                        А причём тут движение центра масс? Я написал об износе контактных поверхностей рамки и затвора, и при отдаче у вашего пистолета основное усилие ляжет на хвостовую часть, как бы выкручивая её (кстати минус схеме по подбросу передней части ствола), а у Нерони усилие ляжет сразу на всё пятно контакта и будет направлено вниз наискосок БЕЗ ВЫКРУЧИВАНИЯ.

                        Основное преимущество по сравнению с наклонными направляющими (пистолет Рэнди Нерони) в том, что дульная часть ствола не будет испытывать вертикальных колебаний, что призвано повысить точность пистолета.
                        При прочих равных РН будут выкручивать пистолет кончиком ствола вверх, пусть и незначительно, а НН будут опускать весь пистолет. Просто вектора отдачи накидайте и поймёте.
                        Напомню что вертикальные колебания характерны для схемы запирания с качающимся стволом.
                    2. -1
                      31 декабря 2021
                      Повторюсь - здесь вопрос непростой!
                      Мне лично понадобилось более полгода, чтоб понять, что для "свободного затвора" РН - идеальны.
                      А для систем с коротким ходом - вообще только через 2 с лишним года до меня "дошло" )).
                      По-началу же я, как и все нормальные люди, считал эту идею полностью идиотской ))))

                      "С точки зрения здравого смысла Земля кажется плоской (!!)" Эйнштейн.
                      Инерция и стереотипность мышления - вот в чем вопрос ))....
                      1. +1
                        31 декабря 2021
                        Цитата: Виктор Шершнёв
                        Мне лично понадобилось более полгода, чтоб понять, что для "свободного затвора" РН - идеальны.

                        Именно для пистолета сопоставимы с наклонными направляющими, может чуть лучше по износу, но чуть хуже по подбросу.

                        Цитата: Виктор Шершнёв
                        А для систем с коротким ходом - вообще только через 2 с лишним года до меня "дошло" )).
                        Изначально смысл наклонных направляющих в снижении массы СВОБОДНОГО затвора при использовании мощного патрона. Ваше предложение, по моему, это усложнённый аналог наклонных направляющих. Кстати наклонные направляющие позволят организовать расцепление ствола и затвора без дополнительной детали (при подвижном стволе само собой.)

                        Цитата: Виктор Шершнёв
                        По-началу же я, как и все нормальные люди, считал эту идею полностью идиотской ))))

                        Да нормальная идея, хоть и не без недостатков hi
                        С наступающим Новым Годом!
              2. +5
                1 января 2022
                Эта идея обеспечивает пистолету очень важные преимущества

                Это не более, чем мечты. Где практическое подтверждение?
                И я, как потомственный оружейник

                И как потомственный оружейник Вы за восемь лет не сподобились даже на опытный образец.
                1. -3
                  1 января 2022
                  Милейший! )))
                  Вам - ток бы здесь покрасоваться перед всеми!
                  Да, ваш "павлиний хвост" - прекрасен, мн-я-я-а...
                  Но вот только у меня другие "заботы".
                  Я за родину бьюсь, чтоб было понятно!
                  А не за "нарциссизм" моей рабоче-крестьянской "физии".
                  Вам покрасоваться хочется перед всеми?!
                  Ну и идите в модельные агентства...
                  Здесь нужны "другие" достоинства.
                  Например , ум, а не "пустобольство"
                  Адьё, мон шер ами
                  1. +4
                    1 января 2022
                    Я за родину бьюсь, чтоб было понятно!

                    На диване?
                    1. -2
                      1 января 2022
                      А ты, то есть простите, - ВЫ, - видели мой макет пистолета. На диване я его сделал ?? ))))))).....
                      Может вам предложить мою переписку за 5 лет?....
                      Почитать, гхм...
                      "Войну и Мир"
                      1. +5
                        1 января 2022
                        Зачем мне Ваша переписка. Я таких "романов" начитался достаточно в свое время. Содержание у них практически одинаковое. С одной стороны очередной "изобретатель" вещает о своем революционном изобретении, с другой люди, которые могли бы в это время заниматься чем нибудь полезным, вынуждены вежливо объяснять, что "Это ж ведь очень и очень! Да! Да! Но нет!".
                      2. -1
                        1 января 2022
                        ..."Хвалу и клевету приемли равнодушно,
                        и не оспоривай (глупца)!"

                        скобки мои - не теряю надежды!!))

                        А.С.Пушкин
                        С НГ 22! ))))
                      3. +2
                        1 января 2022
                        Поверьте мне, совсем не для игры,
                        И здесь, друзья, не надо сомневаться,
                        Я изобрел волшебные шары,
                        И нЕчего им просто так кататься.

                        Неизвестный автор!
                        И Вас с Новым годом и творческих успехов в катании шаров!
                      4. -1
                        1 января 2022
                        Ценю!
                        Прекрасная цитата!
                        Шар, и его "катание", неизбежно приводят нас к новым горизонтам открытий.
                        В т.ч. - к радиальным напр-им.
                        Даже глаз человеческий и прочих жывотных ))
                        устроен так.
                        Следующий "пестик" будет радиальным.
                        И российским )))))))....
                        Глок, не грусти, ты "по честному" сделал свое дело )))
                        Теперь слово за Россией)).[[
                        Шутка
                        Undecim не сможет повредить
                      5. +2
                        1 января 2022
                        Следующий "пестик" будет радиальным.

                        Дерзайте.
                      6. 0
                        1 января 2022
                        Классная фото.
                        Правда, это отнюдь не мой стиль мышления.
                        Придерживаюсь "классики".
                        Культура важна! В первую очередь.
                        Чем меньше в голове серого весчезства (вещества), тем более постору для полёта мызсдтли (мысли))))
                        sad what
                      7. +4
                        1 января 2022
                        Я рад, что наша дискуссия позволила Вам, наконец то, сформулировать Ваш творческий девиз.
                      8. -2
                        1 января 2022
                        И вот он, мой девиз: Никогда не спорьте с дураками, они стащат вас на свой уровень и задавят опытом!
                        — Марк Твен, 371 цитата
                      9. +2
                        1 января 2022
                        Если бы Вы так пистолеты конструировали, как цитируете классиков, то наверняка добились бы известности. Но увы, языком у Вас получается много лучше. Не расходуйте напрасно силы, у Вас впереди следующая воьмилетка напряженных размышлений на благо Родины. Удачи.
            2. +1
              1 января 2022
              Сейчас за работающий экземпляр можно получить лишь срок по уголовной статье.
              1. 0
                1 января 2022
                Я не , и не ребёнок.
                Придерживаюсь строго закона.
                И "Закон об оружии" и др. прочитал раз десять.
                Но если "пасодюь", )))) а у нас это запросто , "порву тельняшку" и поеду в Магадан.
                А тельник-то я по-праву имею носить, к слову.
                Лейтенант Флота. "Противокорабельные крылатые ракеты".
                П-15У изучали, кто понимает... БЧ-2 :о[[
        3. +2
          30 декабря 2021
          Добавлю - ведь я же пишу - угол поворота затвора в конце отката всего 1,6 градуса (!!!) Это ничтожно малая величина (!)
          Если вы элементарно синусы-косинусы понимаете, то - дальше разберётесь...
          1. AUL
            +4
            30 декабря 2021
            Идея, конечно, интересная. НО:
            - изготовление криволинейной пары и подгонка таких деталей друг к другу - сложный и дорогой процесс. В серийном производстве замучишься контролировать настройки ЧПУ и проверять уход параметров инструмента. А оружие должно быть дешевым в производстве!
            - очень уязвимое место при эксплуатации - трущиеся криволинейные поверхности. Очень высокие требования к смазке этой пары.
            - сразу просматривается высочайшая чувствительность к загрязнению.
            1. +1
              31 декабря 2021
              Поясню. У пистолета Глок затвор своими внутренними пазами направляющих, имеющими размер по высоте 1.5 мм (!), ездит по показанным стрелками "ушам" имеющим толщину 1 мм (!!) и ширину 8 мм(!!). Всего то!

              А между рамкой и затвором - имеется зазор (!)
              Вот и в данном случае нужно делать так же.
              Вы оч. правильно обратили на это внимание!
              И я над этим вопросом оч. много думал !!
              Но есть ещё кое-какие мысли, чтобы повысить надёжность при загрязнении.
              Плюс к тому у меня и сечения на направляющих всё же существенно толще. Я предпочитаю избыточную надёжность.)) Так нас учили в "Военмехе". (Ещё в 80-е годы...))
          2. +1
            1 января 2022
            Так в чем проблема? Если вы "элементарно понимаете синусы-косинусы" - посчитайте какой процент от общего усилия отдачи будет создавать вектор силы направленный вверх в задней части затвора, а сколько будет все так же направленно традиционно назад в руку стрелка, создавая подброс вверх передней части ствола. Может тогда не будете считать, что гораздо больший угол отката в конструкциях Нерони, финского или французского ПП это их недостаток в сравнении с плодом ваших 2-х летних размышлений ;)
            1. -2
              1 января 2022
              Так так! Развивайте вашу мысль! Не останавливайтесь...
            2. Комментарий был удален.
      2. 0
        6 февраля 2022
        Доброго времени суток, Виктор.
        Ничего не хочу сказать плохого, т.к. с вашим изделием не знаком, а "Пастернака не читал, но осуждаю" - не мое.
        Однако почитайте как намучились хотя бы французы с MAS 38 и маломощность применяемого в нем патрона 7,65x20 мм (пистолетные патроны 7,62×25 мм ТТ советских ПП или 9 мм немецких имели на 50 % большую энергетику) была не просто так.
        Попытки вьетнамских партизан переделать данное оружие под 7,62х25 ТТ приводили к быстрому выходу его из строя по причине износа.
  2. +8
    30 декабря 2021
    В результате подавляющее большинство новых моделей пистолетов по существу стали представлять собой лишь вариации «Глок-17» с аналогичными основными механизмами и малозначительными отличиями.

    Таким образом, в короткоствольном оружии возникли очевидные признаки кризиса дальнейшего развития. Многообразие конструкций пистолетов достигло степени насыщения.

    С таким же успехом можно витийствовать на тему того, что большинство существующих в мире пистолетов представляют собой лишь вариации пистолетов, разработанных Браунингом более ста лет назад с аналогичными основными механизмами и без принципиальных изменений и кризис дальнейшего развития наступил лет сто назад.
    Кстати принцип торможения затвора за счет внеосевого движения, который пытается продвигать автор, разработал тоже Браунинг сто лет назад.
  3. +1
    30 декабря 2021
    То есть движение затвора компенсирует то, что зовут плечом отдачи? Интересно, чем обосновывают "некоторые" свое пренебрежение отдачей? Им все равно, куда летит пуля, лишь бы бахало погромче?
    К делу. Энергия заряда порождает отдачу - весьма мощный импульс. Движение затвора компенсирует отдачу. Хорошо.
    Куда уходит энергия? Где она преобразуется в тепло? Очевидно, что часть ее уйдет на сжатие металла, подымая его температуру. Но увы, большая часть энергии отдачи уйдет на трение по дугообразной границе между затвором и его ложем. Попросту говоря, мы получаем своеобразную пилу в виде затвора, которая пилит свое основание.
    На сколько выстрелов хватит оружейной стали? Или какого там материала? Пять? Десять? Больше? Понадобится обильная смазка... В классической (и страшно неэффективной, надо признать) схеме энергия немного гасится пружиной, но в основном рассеивается в руке стрелка и его теле. А тут...
    Красиво. Но толком работать не будет)
    1. -1
      30 декабря 2021
      А вы сколько лет занимаетесь изучением короткоствольного оружия?
      Какие у вас оценки по Высшей математике, Теоретической механике, Сопромату?.. Какой опыт в конструкторских разработках?
      Вы считаете, что 5 минут ваших глубокомысленных размышлений вполне достаточно для "окончательного и бесповоротного"...
      Может лучше всё же подумать?...
      1. +9
        30 декабря 2021
        Какие у вас оценки по Высшей математике, Теоретической механике, Сопромату?.. Какой опыт в конструкторских разработках?

        "Хорошо" и "отлично". Инженер-механик. А короткоствольное оружие - тот же механизм и подчиняется тем же законам, что и любые другие.
        Судя по Вашему агрессивному ответу, никаких расчетов вашего "вундерваффе" у Вас нет, исключительно восьмилетние глубокомысленные размышления.
        1. -2
          30 декабря 2021
          Одним словом, вы полностью уверены, что моё предложение - полный абсурд и бессмыслица. Я вас правильно понял?
          1. +7
            30 декабря 2021
            Если бы я был "полностью" уверен, я бы не просил Вас представить расчеты, которые бы позволяли удостовериться, что предложенная Вами конструкция действительно дает какой то ощутимый эффект. Хотя даже в этом случае практическая ценность такой затеи крайне сомнительна. Не случайно за более чем сто лет ее практически не использовали.
            1. -3
              30 декабря 2021
              Во-первых - у меня такое впечатление, что вы статью "не читали" (!!??) Или ничего не поняли(??)
              А во-вторых - в ваших комментах я вижу одну голую схоластику. Нет "конструктивного зерна", обсуждения по существу вопроса, конкретно по сути!
      2. +7
        30 декабря 2021
        Цитата: Виктор Шершнёв
        Какие у вас оценки по Высшей математике, Теоретической механике, Сопромату?.. Какой опыт в конструкторских разработках?

        А какие оценки у вас ? А у Токарева,Дегтярёва,Калашникова, Драгунова ...?
        Цитата: Виктор Шершнёв
        Вы считаете, что 5 минут ваших глубокомысленных размышлений вполне достаточно для "окончательного и бесповоротного"...

        Ваша идея известна в интернете...отсюда можно делать вывод, что она пасётся там "не первый день" ! Но особого восторга от этой идеи никто не выражал! Да, некоторые комментаторы "выражают" интерес ,признают новизну; но всем требуется знать конкретный результат, а его нема ! Вот ,например,некоторые комменты в интернете...:
        ПОЧЕМУ НИКТО НЕ ХОЧЕТ С ЭТИМ СВЯЗЫВАТЬСЯ? (С пистолетом Шершнёва...)

        Все предельно просто. Преимущества этой конструкции и ее потенциал на рынке значительно ниже, чем инвестиции для ее реализации. Все равно у среднестатистического организма человека есть предельный порог нервной реакции в 0,12 сек. Существующее оружие работает быстрее этого предела. Более комфортный подброс и возвращение на прицельные не стоят многомиллионных вложений в организацию производства.

        Такие проекты видят свет только за свои деньги или деньги частных инвесторов, которые хотят "нечто не как у всех".

        Резюмируя:

        К сожалению, каждый современный конструктор или мастер оружейник личного оружия в РФ мечтает вписать себя в учебники истории, а не создать конкурентный с импортными образцами образец, построенный на понятных схемах. Отсюда у нас добрые 2/3 конструируемых автоматов, ПП и пистолетов сделаны не для гуманоидов, а чтобы удивить учебник.

        Пистолет Шершнева не лишен логики и интересен, но создается впечатление, что "сферический конь в вакууме" в отрыве от производственной базы, себестоимости и доступных стране технологий.
        1. 0
          30 декабря 2021
          Крайне неудачный источник цитирования вы выбрали! Этому Горе - "Эксперту", не понимающему самых простейших вещей, я ответил "развёрнутым" образом в статье https://vk.com/@413067708-otkrytoe-pismo-ekspertu
          1. +7
            30 декабря 2021
            Ваш - "развернутый ответ" - не более, чем препирательство, не содержащее никакой ценной информации.
            1. -2
              30 декабря 2021
              Опять схоластика!... Я могу вам элементарно объяснить, в чем этот "эксперт" космически провален своим опусом.
              Но это - не разговор по делу.
      3. +4
        30 декабря 2021
        Я инженер. Сопромат, термех, математика... знаю кое что, ага). И то, что вы вдруг вскипели, не усилясь ничего опровергнуть, это печальный симптом. Вы дизайнер? Потому что нарисовано то неплохо)
        Один из моих преподов, к.т.н., преподавал техническую термодинамику, однажды остановил большой советский космический проект. Его задумал целый коллектив советских космических инженеров и ученых. На конференции, где они хвастали открытым финансированием, он попросил прокомментировать проект с точки зрения второго закона дедушки Ньютона. И обалделый докладчик прямо на трибуне догнал, что спутник то у них упадет нафиг.
        Все механические поделки, прежде чем позволить себе кружащуюся от перспектив голову, надо проверять на три дедушкиных закона. А потом уж... Есть у вас ответ? Куда вы деваете отдачу, если она не действует на стрелка? Есть иной вариант кроме мною описанного?
        То, что вы нашлепали, это не ответ. Никаких расчетов тут не надо.На этом этапе смешно их делать. Просто поясните, куда уходит энергия.
        1. -1
          30 декабря 2021
          С чего вы вдруг решили, что я "вскипел". Нет.
          Просто это разговор "не для дилетантов". Хотел убедиться..
          И даже если передо мной человек технически образованный, я не верю, что можно буквально за 5 минут вынести безапелляционное решение, мол "всё это ерунда".
          Ведь я вижу, что человек не учёл мой аргумент про поворот затвора "всего" на 1,6 градуса... А значит не вник в мои доводы!
          И также он не понял про "кивок затвора" при выстреле... Почему это происходит.
          А это важно. И я не зря поместил рисунок с тремя вариантами центра тяжести затвора.(!!)
          А то, что вы говорите про отдачу - так здесь то же самое, что и у классических пистолетов. Повторю - то же самое. Отличия ничтожны(!)
          Добавлю. Я там в статье пишу, что центробежная сила не возникает и т.д. Про движение центра тяжести - оно в основном-то и определяет движение затвора в целом(!). Подумайте над этим... (Могу картинку подбросить)
          1. +6
            30 декабря 2021
            Вы продолжаете, извините, "гнать пургу". Я задал несложный для инженера вопрос. Повторю. В классической схеме энергия отдачи рассеивается в теле стрелка. Вы заявили, что отдача в вашей схеме стрелку не передается. При взгляде на вашу схему это так, но легко видеть, что энергия уходит на трение про дугообразной образующей.
            Прекратите, пожалуйста, личные выпады, завязывайте проверять мою зачетку и ответьте - где происходит демпфирование. И да, ошибку очень легко заметить со стороны. Поэтому "метод постороннего" так уважаем в теории наладки.
            А, да, тоже увлекся. "Отличия ничтожны". Черт. На таком уровне я как то... В общем возьмем подшипник трения. Наружная обойма (затворная рама вашего пистолета) и внутренняя - затвор. Теперь приложим к затвору силу. Она, как вы знаете (надеюсь) линейна. Что произойдет? Затвор прижмет к затворной раме. Причем это не вращение вала, а единичный импульс. И он перемещает затвор не по прямолинейной направляющей, как в классической схеме, а по кривой. Растирая затвор по раме.
            Не знаю кто вы, и какое место вы занимаете в системе разработке оружия, но как то мне даже неудобно обьяснять все это детство...
            1. -1
              30 декабря 2021
              Простите, но - где я заявил, цитата "Вы заявили, что отдача в вашей схеме стрелку не передается" ??. Вы чего-то не так поняли...
              И укажите про "личные выпады" - я вполне корректен.
          2. +5
            30 декабря 2021
            И также он не понял про "кивок затвора" при выстреле... Почему это происходит.

            А будет ли "кивок"?
            1. -2
              31 декабря 2021
              Согласно разделу Теоретической механики "Динамика твердого тела", если вектор силы проходит не через центр масс тела, то возникает момент вращения между ЦМ и вектором этой силы на плече, равном расстоянию от ЦМ до вектора по нормали.
              В данном случае отдача будет одновременно и толкать затвор, и придавать ему небольшое вращательное движение вдоль радиальных направляющих. Ведь ЦМ, как я проиллюстрировал в статье, именно органически получается завышенным - т.к. осн. масса затвора выше оси ствола ((!!).
              Здесь, конечно, нужно поработать, проверять на практике... Это само собой. Но свойство положительное, и важно его осмыслить.
              До меня это "явление" дошло только через 2 с лишним года ))
              1. +7
                31 декабря 2021
                Здесь, конечно, нужно поработать, проверять на практике...

                Совершенно с Вами согласен. И только проверив на практике и получив практическое подтверждение, начинаем дудеть в горны и стучать в литавры, а так же писать статьи о создании новой концепции в огнестрельном оружии.
                1. -1
                  31 декабря 2021
                  Я надеюсь, пистолет ХРБ-88 для вас - авторитет!
                  Но вот ссылка из Фейсбука, - пистолет Рэнди Нерони. Причем угол направляющих у него оч. крутой - 10 градусов(!). Но - работает!
                  https://www.facebook.com/1518337404/videos/552257385963054/
                  А у меня условия намного(!) "мягше"))
                  Да и по второй ссылке в P.S. статьи видно, что движение затвора с РН "рабочее".
                  1. +6
                    31 декабря 2021
                    Знаете, извините, но Вы меня все больше разочаровываете. Причем тут пистолеты Хайдурова и Разоренова и стрелялка Нерони. С первых я стрелял "многократно", вторая никому кроме Нерони не интересна. Но речь то не о них, а конкретно Вашем образце. Или Вы считаете, что если я завтра во дворе из обрезков труб и фанеры изваяю самолет, то на вопросы: "Будет ли он летать?" я могу отвечать ютубом с летающими самолетами Боинг?
                    1. -2
                      31 декабря 2021
                      Назвать пистолет Нерони никому не интересной стрелялкой!!!!!.....
                      Я в УЖАСЕ ! Да эта работа - Шедевр космической красоты! в КСО.
                      Мы с вами, я чувствую, говорим на разных языках.
                      Если я вас разочаровываю, то вы меня убили наповал! Бессмысленно продолжать этот диалог.
      4. AUL
        +2
        30 декабря 2021
        Цитата: Виктор Шершнёв
        А вы сколько лет занимаетесь изучением короткоствольного оружия?
        Какие у вас оценки по Высшей математике, Теоретической механике, Сопромату?.. Какой опыт в конструкторских разработках?

        А еще у него бабушка с Керенским танцевала...
        Зря вы так, Виктор! Вместо ответа на конкретные и вполне обоснованные вопросы, вы кидаетесь в атаку на спрашивающего. Как будто, вы один тут термех изучали. Нехорошо!
        1. -2
          31 декабря 2021
          Никого не хочу обидеть или задеть. Мы здесь собрались для конструктива, а не взаимной вражды.
          И хочу, чтоб все участвовали в обсуждении!
          Но доверять людям, не знающим, допустим, чему равен синус 30 градусов, а тем паче тангенс 45,))) выносить "судьбоносные" решения по данной идее - это "контрпродуктивно", мягко говоря)). Угробим дело!
          А я с этим ой-ёй-ёй как сталкивался....
  4. +1
    30 декабря 2021
    Автор выражает надежду, что популяризация этого нового принципа среди знатоков и любителей КСО послужит в итоге его дальнейшему развитию в интересах отечественного короткоствольного оружия.

    Клуб знатоков и любителей КСО в РФ слишком мал и узок для оценки и вложения средств в этот "проект". Увы, большей части граждан РФ доступны только "резиноплюи" сомнительного качества и по не особенно вменяемой цене. А все идеи у нас уже давно на доске "почёта"...
    1. +2
      30 декабря 2021
      Цитата: Tank Hard
      Клуб знатоков и любителей КСО в РФ слишком мал и узок для оценки и вложения средств в этот "проект".

      Да, к сожалению вы оч. и оч. правы! Но всё же есть сторонники и ценители. И я всё же надеюсь, что их будет больше!
      1. +2
        31 декабря 2021
        Цитата: Виктор Шершнёв
        И я всё же надеюсь, что их будет больше!

        Когда пулевые тиры станут чуток доступнее. А то тиры есть, а о них никто не знает - о тех же ДОСААФовских. Будет человек 20 лет жить напротив тира - и такие глаза поставит, когда ему пальцем покажешь)
        Ну и опять нужна госпрограмма развития спорта, кстати, пулевого - в первую голову. Вот там дурь из разного рода школьных стрелков... Если не выбьют, то забракуют еще когда первый боевой патрон дадут - стрельнуть. Псих засыпется еще на установке руки
    2. +5
      30 декабря 2021
      Для спортивного оружия идея движения затвора по дуге окружности направленной вниз ни чем не хуже варианта с движением под углом к оси ствола или по линии с уступом, а вообще фрезеровать направляющие по дуге это существенно сложнее чем по прямой.
      1. -1
        30 декабря 2021
        Я много над этим думал. Но всё же пришёл к окончательному для себя выводу, что у радиальных плюсов больше. Да, технологичность чуть похуже, но ненамного. Тем более в век ЧПУ делать из этого проблему... Но радиальные направляющие - качественно лучше. "Дьявол кроется в мелочах".)))
      2. +1
        31 декабря 2021
        Спортивный пистолет - дорого всегда. Ту же рукоять вытачивают вручную и индивидуально - под каждую руку. Там вообще и спусковой крючок часто индивидуальный, вот в спортивном технологичность точно не але.
        1. +1
          31 декабря 2021
          Хотел бы поинтересоваться, а каково ваше мнение про малое плечо отдачи? Сейчас об этом немало споров.
          Про тот же Элиен от Лауго Армз я слышал противоречивые мнения. (Хотя я в восторге от его конструкции)
          1. +2
            31 декабря 2021
            Цитата: Виктор Шершнёв
            а каково ваше мнение про малое плечо отдачи?

            Я, честно говоря - никогда не слышал негатива про малое плечо отдачи, вообще всегда, когда точность нужна - а стрелковое всеж не РСЗО - стремятся к малому плечу отдачи, и не только в пистолетах! Вот например один из минусов, за которые вечно гоняли Калаш - приклад не на линии ствола, т.е. что? Кидает. Ну и что у нас теперь в новых - подняли приклад-то. Зачем? То же самое плечо, верно?
            1. +2
              31 декабря 2021
              Согласен! У меня точно такое мнение!
  5. +2
    31 декабря 2021
    Толково. Кстати, автор зря не упомянул - подброс ствола на время закрывает цель, "кивок вниз" - нет - быстрей наведешься.
  6. -1
    31 декабря 2021
    Бред диванного теоретика
    1. -1
      31 декабря 2021
      Вы, я вижу, такой "высоколобый интеллектуал", что вам свои "достоинства" стоило бы проявлять в другом месте, если здесь ничего не понимаете.
      Что - выигрыш по высоте пистолета на 20 мм - это "Бред диванного теоретика" ??
      Невежество - страшная сила.
      Таким как вы что в руки не дай, хоть Самое Светлое Будущее - всё превратите в разруху! (Что мы кстати и видим, выглянув в окно...)
      1. 0
        31 декабря 2021
        вся статья -- бред, а диванный теоретик к тому же демагог
        1. +1
          31 декабря 2021
          И вам не хворать.
      2. +1
        4 января 2022
        Цитата: Виктор Шершнёв
        Что - выигрыш по высоте пистолета на 20 мм - это "Бред диванного теоретика" ??


        Во всяком случае, предоставленные Вами весёлые картинки, включая анимацию 3Д, никак не подтверждают "выигрыш по высоте пистолета на 20 мм".

        Картинки эти скорей наводят на мысль, что после стольких лет упорных трудов Вам не помешает ознакомиться с типичными конструкциями и принципами работы реальных пистолетов.

        Проблема тут в том, что для выигрыша на 20 мм, "при прочих равных условиях", магазин пистолета придётся сдвинуть вверх относительно ствола и затвора на те же 20 мм, а это невозможно в принципе.
        1. -1
          4 января 2022
          Во всяком случае, предоставленные Вами весёлые картинки, включая анимацию 3Д, никак не подтверждают "выигрыш по высоте пистолета на 20 мм".

          Если мои "весёлые картинки, включая анимацию 3Д" , сделанные к слову полностью в масштабе, для вас неубедительны, то - вот фото сравнения моего габаритного макета с ММГ пистолета ТТ:

          [/center]
          Причем при удержании ТТ у меня полмизинца на рукоятке не помещаются.
          Подробнее рекомендую сравнительные фото здесь: https://vk.com/@413067708-privedennye-nizhe-foto-naglyadno-illustriruut-gabaritnye-i-e

          Вы пишете далее, цитата:
          Проблема тут в том, что для выигрыша на 20 мм, "при прочих равных условиях", магазин пистолета придётся сдвинуть вверх относительно ствола и затвора на те же 20 мм, а это невозможно в принципе (выделено мной).

          Прошу обратить ваше внимание: в данной статье я пишу:
          Также в процессе изучения принципа выяснилось, что при определённых условиях может быть достигнута почти прямая подача патрона из магазина в патронник, что способно повысить надёжность пистолета.

          Так что все возможно.
  7. +2
    31 декабря 2021
    В современном мире интернета, ИДЕЯ есть самое сокровенно дорогое, а следовательно легко копируемая дядей более ушлым чем автор идеии и если нет денег на патент то лучше вообще не публиковать. Т.к на этой основе могут переплюнуть прототип добавив лишь одну свистоперделку и при деньгах корпорации продать как уже свой продукт. Особенно это печально в рф где или ты на госзаказ нии с секретностью пашешь за 20т или вали на запад продавай пока твоя идея не протухла и можно ее продать. Так что поаккуратнее изобретатели.
    1. +3
      31 декабря 2021
      А если вас не связывают ни какие обязательства , и личной выгоды не получить, то замалчивать смысла нет, и по теме при движении затвора по дуге окружности возникает центробежная сила направленная вниз, которая как бы должна компенсировать подброс пистолета, интересно было бы детально рассматривать процес выстрела при замедленной съемке и сравнить
    2. +2
      1 января 2022
      Вы поднимаете оч. важную проблему, и я оч. вам благодарен, что вы понимаете и *поднимаете* её "актуальность"!
      Я выложил в интернет основную информацию о проделанной работе в этом направлении (за 8 лет )) - с марта прошлого года.
      Переписку "во все концы", аж до Правительства.., я вёл на протяжении 5 (с лишним) лет. "Почти" бесполезно.
      Но нельзя же допустить ситуации "... пускай со мной умрет моя Святая Тайна - мой Вересковый Мёд"...
      Если наша отечественная Оружейка измельчала настолько (не говорю про всех, упаси Бог - есть ещё Прекрасные люди!!!), то хоть чтоб совсем всё не пропало - пришлось выложить на "весь мир".
      (Поэтому и видео на английском, к слову.)
      Если кошке подносишь к носу живую мышь... А она не реагирует?? Проверьте у "кошки" - пульс и дыхание )))...
      Да и что я -мелкий "изобретательчик"-одиночка. Меня любая "Акула" съест, и даже не заметит))(((.
      Да никакие патенты, а у меня оно есть)), не помогут. И я это прекрасно понимаю.
      Согласитесь, странно, когда "кошке показывают "мышь"... А она не знает, что с этим делать" ?? ))))

      Вот такая вот "эпидерсия" , Настасья Арнольдовна...)))
      Шутка, к-чно ))
      1. 0
        6 октября 2022
        При мне хозяин "Селены" сказал: "Наладьте производство на Западе, а мы ввезем".
        Кратко - идея не стоит ничего. Патент и образец, пусть небоеспособный или айрсофт - уже что-то. Конечно, обижу патриотов, но искать заинтересованное лицо нужно в США или Германии
  8. +1
    1 января 2022
    Поверьте. По долгу службы ,люди мазали с 1 м по ростовой мишени . Я метр 86
    56 размер.
    Ну епт как можно не попасть???
    С одного метра.7
    Оказалось можно.
    Это я про суперпистолет
    1. +1
      1 января 2022
      "Космически" с Вами согласен!
      Прекрасный пример вы привели!!
      В самую точку! ))
  9. +2
    1 января 2022
    Автору. IMHO. Снижая плечо отдачи таким образом, вы (и Нерони) забываете про один важный нюанс: если в схеме с горизонтальной направляющей при выстреле вектор силы отдачи (ВСО) имеет только горизонтальную составляющую (ну, приблизительно), то при наклоне направляющей вектор раскладывается на две составляющие - горизонтальную и вертикальную. Следовательно, вертикальная составляющая ВСО будет уводить ствол вниз (с оси выстрела) в МОМЕНТ выстрела - расплата за снижение плеча отдачи.
    В вашей схеме с криволинейной траекторией движения рамки возникает вращательное движение рамки, вектор которого противоположен вращательному движению всей системы из-за плеча отдачи. С неизвестным конечным результатом
    Ну, раз вы отличник по теормеху, посчитайте и не нужно будет много бла-бла.
    А ещё лучше - сделайте образец.
    1. 0
      1 января 2022
      Хорошо, что вы - думаете!
      Нас учили так -"Если вам кажется, что вам в голову пришла "гениальная" мысль - походите с ней "две недели". А потом уже "открывайте" её "сообществу компетентных" ))
      Ну я "походил" 2 с лишним года...
      (Чтоб действовать уж "наверняка" )))
      А это - мудрость!
      Подумайте!
      Но - спасибо, что вы неравнодушны к Истине!
      Это оч. важно!
  10. 0
    1 января 2022
    Если кошке подносишь к носу живую мышь... А она не реагирует?? Проверьте у "кошки" - пульс и дыхание )))...
  11. +3
    1 января 2022
    Судя по полемическим приемам автора и его бестолковым роликам (ну, кроме анимации), мы имеем дело с классическим городским сумасшедшим, у которого, к сожалению парткома, нет под рукой Лютого-Дейкина-Зайцева. Поэтому очередной русской вундервафли не получится.
  12. 0
    4 января 2022
    Для тех, кого ставит в тупик якобы "нетехнологичность" радиальных направляющих, привожу интересное видео по технологии ЧПУ https://youtu.be/_ldcktvWGEc
    (Хотя и это ещё не вершина возможностей...)
  13. +2
    4 января 2022
    Автор патентуйте. Потом стройте не макет а хотя-бы аирсофт-реплику, можно с применением 3D-печати, если работоспособна и не клинит, то обивайте пороги инстанций и НИИ с Вашим изобретением. Насчет "принципиально новой системы запирания", а вы Беретту 92 разбирали? Или Вальтер П-38? Там такая же качающаяся личинка под стволом. На предпоследнем рисунке Вы "посадили" хват не столько за счет подъема тыльника рукояки, а сколько за счет дикой формы спусковой скобы, еще и сдвинули спусковой крючек вперед, вопрос эргономики остается, неужели Гастон Глок был тупее Вас? Про изготовление рамки и затвора на ЧПУ с фрезерованием радиальных направляющих, любой технолог Вашу затею похоронит в принципе, слишком дорого и нетехнологично, учитывая современные тенденции к изготовлению рамок из полимеров, направляющие затвора ведь нужно все равно внедрять в пластик, а нагрузки они будут испытывать разные, что может сказаться и на надежности оружия, в том числе с получением затвором в лоб. По поводу Вашего видео с ЧПУ: в массовой серии пистолетов никто ЧПУ не будет использовать, такой вид обработки дорог сам по себе.
    Еще я бы порекомендовал ознакомиться с пистолетом Алиен от Лауго Армз, они решили проблему хвата и посадки ствола совсем другим образом, но у них получился живой стреляющий образец, который не иначе, как оружейным фурором не зовут, но стоит он при этом как пулемет...
    1. 0
      4 января 2022
      а вы Беретту 92 разбирали? Или Вальтер П-38? Там такая же качающаяся личинка под стволом.

      Присмотритесь повнимательнее - разница между личинками
      принципиальная! У меня личинка получается значительно проще,
      технологичнее и не увеличивает толщину пистолета (!)... А у Беретты внутри затвора "нехорошие" пазы , являющиеся концентраторами напряжений (по ним вначале даже обрывало затвор, к слову)
      Далее:
      Вы "посадили" хват не столько за счет подъема тыльника рукояки, а сколько за счет дикой формы спусковой скобы, еще и сдвинули спусковой крючек вперед

      Здесь вы меня реально даже порадовали, потому что никто до сих пор этого не заметил! Да, этот вопрос заставил меня поломать голову... Но в итоге там всё получается нормально. Посмотрите -на фото ниже видно положение указ. пальца на СК (здесь положение самовзвода). Проблем нет.

      Далее:
      нужно все равно внедрять в пластик

      Да, вы правы. Но вариант с полимерной рамкой у меня проработан. Я писал в статье об этом.
      По фрезеровке рамки на ЧПУ - здесь я с вами в основном также согласен - этот вариант получится дороговатым, и рыночная цена может оказаться не вполне реалистичной, (либо, если пистолет себя оч. хорошо покажет, то - в "элит"-классе.(?)
      По технологичности, вообще говоря, я спокоен, всё будет нормально...
      Ну а об Элиен от Лауго Армз я знаю не первый год, я уже упоминал об этом, и данный образец у меня вызывает восхищение. Правда, про его низкую ось слышал весьма противоречивые мнения. Кое-кто даже отзывался отрицательно. Но это - как всегда! Моя идея - тому самый свежий пример: одни её оценили самым высочайшим образом (за что я им искренне благодарен); а другие , цитата:
      мы имеем дело с классическим городским сумасшедшим
      )))
      Спасибо за ваше неравнодушное мнение! С Новым годом вас! ))
      1. +1
        5 января 2022
        Присмотритесь повнимательнее - разница между личинками
        принципиальная!
        И тем не менее это схема Вальтера, "принципиально нового" в ней ничего нет, Вы сделали деталь проще и технологичнее - да. Я не увидел возвратной пружины, где планируете ее размещать? Места под стволом мало, если делать классический шток, на стволе не получится, т.к. у Вас схема не со свободным затвором. Насчет Беретты: мы говорим не о том, что у нее рвало затвор (его усилили кстати), а о том, что схема запирания Вашего пистолета и схема запирания П-38 и Беретты идентичны.
        Здесь вы меня реально даже порадовали, потому что никто до сих пор этого не заметил! Да, этот вопрос заставил меня поломать голову... Но в итоге там всё получается нормально. Посмотрите -на фото ниже видно положение указ. пальца на СК (здесь положение самовзвода). Проблем нет
        Нужно пробовать с разными руками, для этого необходимо хотя-бы изготовить полноценную рамку методом 3D-печати. То, что в Вашей руке хорошо, другому стрелку может быть плохо.
        Но вариант с полимерной рамкой у меня проработан.
        Я думаю, что не получится сделать как у того же Глока - два модуля с направляющими затвора (УСМ и модуль спускового крючка), банально из-за того, что детали несоосны и нагрузки при стрельбе будут разные в силу векторов приложения силы, надо городить огород с достаточно крупной деталью. На Вашем месте я бы не замахивался на "элит класс", это провал априори, посмотрите на тот же Алиен, цена безумная (5000долларов), конструкция крайне новаторская, а как будет дело с запчастями и сервисом (в процессе эксплуатации в любом случае полезут баги) - неясно. Одно дело, когда купил дешевый Кел-Тек из пластика и он неудобен и косячит, другое дело, когда мешок денег выбросил, а пистолет годится только на ковер повесить рядом с ружьем Бондарчука.
        1. -1
          5 января 2022
          Я не увидел возвратной пружины, где планируете ее размещать? Места под стволом мало, если делать классический шток, на стволе не получится, т.к. у Вас схема не со свободным затвором.

          Ну раз вы по меньшей мере достаточно неплохо , как я вижу, разбираетесь в конструкциях пистолетов, то наверняка сможете вспомнить как минимум два пистолета с коротким ходом ствола, в которых и возвратная пружина на стволе )))... И вам станет всё понятно ))...
          Далее, по конструкции, включая "пластиковый вариант":
          Я, к сожалению, вынужден скрывать важные подробности конструкции. Надеюсь, всем очевидно по какой причине... И так, боюсь, что кто-нибудь в Америке или Китае уже "пилит" пистолет с радиальными. Пока Россия "думает" да "чешет голову, и другие места" ...)))
          Ведь я, к слову, с марта прошлого года выложил общую информацию о принципе на форумах в фейсбуке и т.д... И отзывы были со всех концов земли. (Это после 5 лет безрезультатной (практически) переписки со всеми российскими фирмами и вплоть до правительственных структур.)
          Всем, к слову, оч. даже понравилось... Кроме России, разумеется - у нас любят все отечественное в грязь втоптать...)))
          А потом думаем - почему мы в хвосте у развитых стран плетёмся...
  14. 0
    6 января 2022
    Мне, как автору статьи, начинает казаться, что главное даже не в том, чтоб убедить оружейное сообщество в правоте своей идеи.

    Которую я постарался представить в статье - в максимально доступной и понятной каждому степени.

    А вообще - в том, чтобы убедить россиян , что мы можем быть лидерами!
    Пусть даже в такой "небольшой" области.

    Неужели мы до такой степени перестали верить в себя ??
    При таких-то могучих оружейных традициях!
    1. +1
      7 января 2022
      Надо быть признательным автору изобретения затвора с откатом по дуге хотя бы за то, что в его затвор выходит "свешивается назад за пистолет" с подъемом , визуально подъем 5-6мм, пускай немного, но это позволяет приблизить ствол к рукоятке без риска задевания руки затвором при выстреле , и вообще в целом пистолет с таким затвором может получиться меньшей высоты (более компактным) чем традиционной схемы.
      Мне кажется, что данный тип затвора должен носить имя изобретателя, а почему бы и нет, если у них там всему подряд авторы дают свои имена, даже для у убогой планки с выступами есть имя "пикатини"
      1. 0
        7 января 2022
        Спасибо вам за доброжелательный отзыв!

        Уверяю вас, в России лишь пять отзывов из ста позитивны по отношению к данной идее. В остальном - негатив вплоть до откровенного "хейта". (Среди западников, к слову, картина - полностью наоборот)).

        Да, вы абсолютно правы в отношении компактности! Для меня это свойство, пожалуй, на первом месте по достигаемому эффекту.
        На 16 комментариев выше я разместил фото сравнения с пистолетом ТТ по высоте. Наглядный пример, говорящий сам за себя! Причем без ущерба удобству удержания.
        Плюс к этому, благодаря особой компактной конструкции УСМ и др. удалось добиться толщины оружия 26, и возможно даже 25 мм (есть резерв !).
        Ведь пистолет - "компактное оружие ближнего боя" (!).

        Что касается личной "славы" - я за ней не гонюсь, считаю это "мелкой целью" ))...

        Мне важнее, если бы это смогло послужить славе нашей оружейной школы. Ведь это - вопрос престижа страны в мире!
        1. +1
          7 января 2022
          На тему вашего пистолета , а если некое оружие со свободным затвором имеет две детали движущихся при откате по двум дугам в одной плоскости , в конце хода отката детали соударяются , может ли данное соударение повлиять на общий импульс отдачи , например как то его уменьшить.?
          1. +1
            7 января 2022
            Работы в этом направлении велись и раньше.
            В последние годы этим занимался ЦНИИТОЧМАШ, есть патенты Сердюкова и Беляева на "двухсоставной" затвор - из двух деталей. Они делали и опытные образцы.

            Также в "Перначе" Стечкина-Авраамова затвор в откате ударяется не в рамку, а в подпружиненный ствол, сделанный массивным, отдавая ему часть своей скорости, что дробит результирующий импульс отдачи.
            В моём варианте механизма запирания подствольной личинкой это тоже возможно, но надо пробовать.

            Делать сложно-сочленённый затвор в моём случае крайне проблематично, потому что габариты тела затвора при РН резко сокращаются, и даже при работе над УСМ я имел просто чудовищные проблемы.!!! (ушло 6 лет на поиск УСМ))

            Но я не люблю с ходу отвергать всякую мысль. Нужно внимательно подумать, вдруг найдётся какое-то неожиданное и простое решение.

            Главное - быть при этом беспощадно-самокритичным (!).
            А то посмотришь иной раз на патенты некоторых "изобретателей", и .... диву даёшься - где у человека элементарный здравый смысл?!..

            (Для меня, как и для многих, слово "изобретатель" по этой причине, приобрело даже некоторый негативный оттенок))

            И ещё. Критерий совершенства в пистолете (как и в Технике вообще, разумеется)- ПРОСТОТА!
            В конструкции, в обращении, в применении, в изготовлении.
            Поэтому, как показала жизнь, приживаются только простые решения!

            Но - "Никогда не говори "никогда"" )).
            1. +1
              7 января 2022
              Цитата: Виктор Шершнёв
              (Для меня, как и для многих, слово "изобретатель" по этой причине, приобрело даже некоторый негативный оттенок)

              К сожалению и для меня
              .однако оставим попытки обойти закон сохранения импульса "два тела по дуге ..." да нельзя импульс уменьшить но можно растянуть во времени, например сделать свободный затвор не в виде единой цельной болванки, как например в ППШ , а посложнее, например свободный затвор в виде полого цилиндра заполненного маслом ,еще там свободно ходит цельный цилиндр , как бы матрешка только стальная,. Время отскока подобного хитрого затвора при ударе по фланцу патрона гильзы при выстреле будет больше чем у обычного "болванного" типа, при одинаковой их массе, Время соударения-отскока может оказаться даже большим времени продолжительности самого выстрела
              1. 0
                7 января 2022
                Да, интересно было бы подумать в этом направлении.

                P.S. Но важно, кстати , вначале изучить , что делалось в этом направлении прежде (!)
      2. 0
        6 октября 2022
        Пикатинни - название арсенала, где ее изобрели и отработали до идеала.
  15. +1
    9 января 2022
    На своём опыте 5-летней переписки с оружейной отраслью по поводу предлагаемого мной принципа, (и более полугода публикаций в интернете) убеждаюсь в том, с каким трудом преодолевают инерцию и стереотипы "массового мышления" новые идеи.
    Идеи, парадоксальным образом меняющие прежние укоренившиеся представления.

    Даже среди специалистов-профессионалов лишь меньшинство оказалось способным дать оценку объективно и непредвзято, с точки зрения именно законов техники , вникнуть и подвергнуть профессиональному анализу представляемые мной в письмах и статьях аргументы.

    Казалось бы (осмелюсь предположить), что при всех достигаемых преимуществах оружейные фирмы и инвесторы должны "были бы" активно конкурировать между собой за первенство в разработке данной инновации, понимая открывающиеся перед ними перспективы.

    Но!..
    Пробив одну "стену" - создав и проработав в течение более 8 лет данный принцип, - я в недоумении упёрся в другую, - пожалуй ещё более непробиваемую?!

    Просто какая-то "инверсия здравого смысла" в наш просвещённый 21-й век.

    „Люди обычно считают, что лучше заблуждаться в толпе, чем в одиночку следовать за истиной.“
    Клод Адриан Гельвеций
    1. 0
      9 января 2022
      Вы взялись изобретать в оружейной сфере, там и без вам полно изобретателей, и потом изобретатель с улицы ни где не нужен чего бы он не предложил, так, что все закономерно, поэтому перспективы появления реального пистолета с отдачей затвора по дуге нулевые.
      1. +1
        9 января 2022
        А вам не кажется, что
        выход на рынок в одном из его наиболее востребованных сегментов - пистолетах класса "компакт" - "субкомпакт"
        с новым концептом (!),
        имеющем высоту оружия на 20 мм меньше, чем у конкурентов,
        это , гхм.., возможность захватить порядка 50% рынка ?...
        Это - "мягко говоря"...

        "Коль с умом купец - так и полон ларец". ))....

        А если у людей ума не хватает понимать очевидные вещи, которые им преподносят на "блюдечке с голубой (и золотой) каёмочкой", то... Исход очевиден.
        1. 0
          10 января 2022
          Конечно было бы интересно переработать Макарова по вашей схеме ...
          однако уместно вспомнить Марголина , ведь его ни кто не просил придумывать и изготавливать пистолет и как пишут только вмешательство Берии позволило начать его выпуск , наверное потому, что пистолет был спортивным.. а просто изобретатель с улицы не имеет права самостоятельно изготавливать действующие прототипы оружия , даже если они содержат новизну .
  16. 0
    13 января 2022
    В рабочих целях - для дальнейшего изучения и лучшего прояснения особенностей движения затвора при выстреле мной (буквально вчера) выполнена условная компьютерная имитация на основе 3Д-модели пистолета с РНЗ.



    Видео наглядно демонстрирует, что каких-либо кардинальных отличий от классических пистолетов с прямолинейными направляющими , способных вызвать резкий запредельный рост динамических нагрузок, ускоренный износ направляющих, и т.п.,
    как об этом заявляет ряд активных оппонентов и непримиримых критиков этой идеи, - не предвидится (!).
    Движение затвора аналогично классическим пистолетам.

    Примечание по видео: Угол подброса взят произвольно. 5 "условных выстрелов на видео" - угол подброса ~15 град., 6-й ~ 9.5 град.
    Движение затвора приблизительно. Анимация выполнена по аналогии с замедленными съёмками стрельбы из пистолетов. (Ссылка - в описании видео).
  17. 0
    17 января 2022
    Анимация 3Д-модели в разрезе и основные преимущества применения принципа РН
  18. 0
    6 октября 2022
    Общая высота пистолета - не при чем вообще. Для уменьшения подброса, нужно опускать линию канала ствола, что прекрасно сделано в Laugo Alien , но он мягко говоря дороговат. Кто повторит такое сочетание низкого ствола с большим магазином - неплохо заработает в США, а то и визу О1 можно получить.
    Еще вопрос - Randy Neroni ссылку бы на автора, поиском не нашел
    1. 0
      7 октября 2022
      Рэнди Нерони на ю-тубе , Apex Predator Outdoors: https://www.youtube.com/channel/UCKvkt9Qxts6GDHwpHcXsgjg/videos
      (там "порыться" - есть интересные штуки)

      Далее:
      Цитата: eule
      Для уменьшения подброса, нужно опускать линию канала ствола, что прекрасно сделано в Laugo Alien


      Отвечаю: у меня плечо отдачи сейчас принято 3мм. (у Глока 20 мм, у "Страйк В" 12 мм).
      Но я прорисовывал и вариант "минус" 2 мм (т.е. минус - значит затыльник рукоятки уже выше оси ствола).
      У Элиена плечо - минус 1,7 мм.
      Я просто пока не вижу смысла "лезть в крайности". Но возможность сделать есть.

      А насчёт
      Цитата: eule
      Общая высота пистолета - не при чем вообще.


      увы, но мне вас глубоко жаль...
      Вы абс. не понимаете, что такое "габаритное совершенство" (!)
      Это принципиальный вопрос из области "битвы титанов"!
      Да и вообще "пистолет- компактное (!!) оружие ближнего боя" !
      А представьте если в мой "компакт" в размерах "субкомпакта" засунуть удлинённый маг с эргономической эластичной насадкой , гармонично удлиняющей рукоятку - в чем проблема ?!
      На западе все так делают - оч. хороший вариант (!)

      А если в моём случае сделать "субкомпакт", и укомплектовать его вообще тремя видами (типоразмерами) магов (с насадками тоже, к-чно) - такой вам вариант?!...
      1. 0
        7 октября 2022
        Вот как раз для понижения ствола минус 10, при наклоне рукоятки 30 градусов, - будет интересно. Больше наклон рукоятки - выше ось лучезапястного сустава, меньше подброс ствола. А это основной резерв для уменьшения времени повторного прицельного выстрела. Да и комфорт стрельбы возрастет.
        Кстати, прорисован ли весь УСМ пистолета? Умещается ли он туда и как?
        1. 0
          8 октября 2022
          Я не понимаю о каком "минус 10" и "наклоне 30 градусов" вы говорите. Т.е. вы предлагаете сделать рукоятку, как у старинных кремневых пистолетов ?...

          По УСМ у меня всё нормально. Думаю, разработанный мной УСМ перевернёт, без ложной скромности, все существующие представления о конструкциях УСМ, и дальше все будут делать УСМы на данной основе.

          Беда в другом.
          Все больше убеждаюсь - выкладывать подобные концептуальные идеи, доступные для понимания даже далеко не всем специалистам-профессионалам (!!), в общий доступ - крайне рискованное занятие, во многом обречённое заранее на неудачу.

          Т. е. изначально выкладываешь идею - на суд дилетантов (!!).
          Каждый из них, естественно, считает себя самым крутым специалистом В МИРЕ.
          (Причем на изучение, осмысление идеи он тратит минут 5, ну максимум 15.)
          [/b]. Ну а автора, естественно - считает самым последним ИДИОТОМ !
          Для такого "спеца" ясно как день, что "нет пророков в своём отечестве", и мы, Россия, не можем делать что-то передовое, а это может делать только и исключительно Запад.
          Поэтому автор - идиот вдвойне, раз этого не понимает!

          Далее, все спецы исходят из априорного убеждения, что "все изобретатели - идиоты (повторяюсь, увы) ". (Хотя замечу, - идиотов среди них, из-за часто крайне некритичного их подхода к делу , увы, действительно с избытком - согласен !).
          Немало тех, кого гложет скрытая зависть - ага, мол, он слишком умным себя возомнил, лезет на верха, миллионером хочет стать!... Так на тебе - получай!

          И все забывают, что этот принцип может нас, Россию, вывести на первое место в мире.
          Космос свой угробили, в науке и передовых технологиях отстали , в футбол постоянно позорно проигрываем...
          Так хоть здесь бы лидировали - наша оружейная школа - великая Школа!
          Но нет !... Угробить идею, втоптать её в грязь. Из 100 человек как минимум 70 так и делают.
          По моей последней статье примерно 5000 просмотров трех моих роликов на ютубе. Всего поставлено 4 лайка (!!!...)
          Это ПОДДЕРЖКА ТАКАЯ !.... От русского народа.

          Ну и что? За честь Родины биться?! Может краудфандинг организовать ?.... Для смеху.

          Дальше промолчу...........
          1. 0
            9 октября 2022
            На анимации не указаны силы от опоры (от руки стрелка), и центробежная сила в вертикальной плоскости от движения массы затвора по дуге, кстати ее вектор будет менять и угол, и сам смещаться назад во время движения затвора , в общем схема действующих сил будет весьма сложной и на сколько быстро стрелок к ней привыкнет вопрос открытый, и вообще фрезеровать кривые направляющие в пистолете сложнее чем классические прямые,Думается можно достигнуть ожидаемого эффекта более простым путем сделать направляющие прямыми , но с уклоном к срезу ствола.
            1. 0
              17 октября 2022
              Цитата: agond
              и вообще фрезеровать кривые направляющие в пистолете сложнее чем классические прямые,

              Вот вам ссылка про "сложность и нетехнологичность " радиальных направляющих:
              https://youtu.be/AzSMliTM-eM
              Может теперь, наконец, успокоитесь и перестанете нести несусветную околесицу!!! ... 21 век на дворе.

              Цитата: agond
              Думается можно достигнуть ожидаемого эффекта более простым путем сделать направляющие прямыми , но с уклоном к срезу ствола.

              Думается... А вы долго думали?! Я долго. И пришёл в конечном итоге к выводу, что радиальные выигрывают по сравнению с наклонными (пистолет Рэнди Нерони с наклонными я приводил...). Речь и о переднем торце ствола... И о подаче патрона ... При наклонных есть "тонкие" проблемки.
              Да, немного, но незначительно - сложнее в изготовлении.

              Но главное - качество пистолета! Здесь скидок я не признаю!
  19. 0
    14 октября 2022
    Цитата: Виктор Шершнёв
    не понимаю о каком "минус 10" и "наклоне 30 градусов" вы говорите.

    Ось ствола на 15мм ниже выступа под прицелом, красная циферка dX на правом краю картинки это размер по оси Х. А 30 градусов - угол наклона рукоятки

    На этом эскизе нет половины рамки, так как она еще не дорисована, как и затвор, так как проще "вертеть" эскиз, и нескольких деталей УСМ, но в общем идея вероятно понятна - предельно укоротить габарит затвора позади его зеркала. Выбрасыватель пока не врисован, но он помещается.
    Курок правда переехал в сторону, а ударник стал косым, но для правши некоторый выступ рамки справа допустим.
    Про векторы отдачи решил написать отдельым материалом, но он пока на модерации, и ссылку дать не получится.
    1. 0
      17 октября 2022
      Ну, вот, слава богу теперь я понял. (Хотя подозревал, что вы об этом ...)))
      Да, эта идея, конечно, далеко не новая. Я и сам раньше немало думал над ней...
      Элиен её воплотил, в целом успешно. Плечо отдачи у него минус 1,7 мм. (!) , т.е. ось ствола ниже затыльника.
      Там рукоятка чуть шире получается, но для двойного хвата при стрельбе это наоборот нормально. У пистолета Ефимова ручка толще, чем у Стечкина ))) Я держал.

      Согласен с вами, тема эта оч. заманчива ! И интересна.
      Есть некоторые проблемки и некоторые минусы...
      Например, вопрос по массе затвора - слишком лёгкий, придётся наращивать - либо сбоков, либо сверху, либо спереди снизу...
      В толщину, например, мне не нравится - люблю габаритное совершенство, в т.ч. чтобы пистолет был по возможности тонкий (не в ущерб остальному).
      По УСМ у меня есть идеи, думаю, подошли бы.
      В общем интересно!
      Были бы у меня возможности - обязательно попробовал бы сделать подобный экспериментальный пистолет ! ))
      1. 0
        18 октября 2022
        Цитата: Виктор Шершнёв
        Думается... А вы долго думали?! Я долго. И пришёл в конечном итоге к выводу, что радиальные выигрывают по сравнению с наклонными (пистолет Рэнди Нерони с наклонными я приводил...). Речь и о переднем торце ствола... И о подаче патрона ... При наклонных есть "тонкие" проблемки.
        Да, немного, но незначительно - сложнее в изготовлении.

        На вашей схеме цент тяжести затвора помечен почти над курком, было бы логичней сместить его как можно ближе к мушке , тогда центробежная сила будет давить на плече большей длинны, что должно уменьшить угол подброса пистолета.. В вопросе какие направляющие эффективней прямые наклонные или по дуге надо посмотреть на формулу F = mv2/r, похоже дуга лучше , видим, и скорость в квадрате и чем меньше радиус тем больше сила вывод,надо уменьшить радиус дуги направляющих для этого ЦТ затвора должен двигаться например по симметричной дуге то есть в начале опускаться, а потом подниматься относительно ствола (у вас дуга только поднимается вверх влево)

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»