Военное обозрение

Минный антиквариат российского флота

78

Относительно интереса индийской стороны к морским

донным минам нужно отметить, что в 2010–2012 гг.
был объявлен международный конкурс на организацию
совместного производства на территории Индии.
…Предложения Концерна были отклонены…
…В части морских донных мин КНР не проявляла
интерес к предложениям КМПО «Гидроприбор».

Ю.В. Новиков
«ВТС ГНЦ АО «Концерн «МПО-Гидроприбор» с зарубежными странами»

В некотором смысле данная статья является критическим ответом на ранее вышедшую на ресурсе статью по данной тематике – «Современные российские морские донные мины» Кирилла Рябова, детальный разбор которой, однако, не имеет особого смысла т. к. ее ошибочные положения были взяты автором из недостоверной рекламной информации самих разработчиков. Соответственно, «зря в корень», разбираться нужно с первоисточниками – материалами именно разработчиков.

При этом тематика такова, что все приведенные факты имеют открытые ссылки, на основании которых автором выполнен краткий анализ кризисной ситуации с нашим минным оружием.

Для начала хотелось бы отметить, что обозначения донных мин с шифром МДМ не относится к ВМФ СССР и РФ и характерно только для постсоветских экспортных поставок (РФ и Казахстаном, где находилось основное производство мин в СССР).

Причем в стремлении запутать непонятно кого (уж если наши специалисты порой сами путаются в этих новых обозначениях) у нас преуспели настолько, что есть большой смысл дать ясную и логическую связку фактических мин, разработанных в СССР, с их «новыми экспортными наименованиями».

Следующая схема и таблица развития донных мин приведена из книги Р. Гусева (заместитель начальника Управления противолодочного вооружения ВМФ СССР и РФ) «Основания минерского ремесла»:




Общую обстановку в тематике, где мы не сильно отставали (или были на уровне) во времена СССР, сегодня можно и нужно охарактеризовать словами – «рухлядь» и «антиквариат».

Фактически то, что представляет по минному оружию сегодня головная организация (Концерн «Гидроприбор») и «передовик Циркона» Концерн ТРВ, является стыдом и срамом – морально устаревшей рухлядью полувековой давности. И это еще мягко выражаясь…

Например, нынешняя «королева подиума» корпорации ТРВ и «Гидроприбора» – мина МШМ, впервые оказалась на выставке вооружений еще в 1968 году в США.

Только вот это была выставка «трофейных вооружений» – военной техники, которую США и их союзники смогли стащить у СССР и его союзников. Мины РМ-2 (ставшие ныне МШМ) были похищены ВМС США в 1967 году из-под Владивостока. Как говорится, «факты на лице»…

Проблема № 1. Полное отсутствие у нас (как для себя, так и на экспорт) малозаметных донных мин


У нас полностью (абсолютно) отсутствуют широко распространённые в ВМС зарубежных стран малозаметные мины.

Наглядное сравнение зарубежных малозаметных мин с отечественными донными:


Корпуса отечественных – обладают не только высокой гидролокационной заметностью, их характерная форма обеспечивает высокую эффективность алгоритмов автоматической классификации, что, в свою очередь, позволяет резко ускорить производительность противоминных действий (т. е. выявлять и уничтожать наши минные поля в кратчайшее время).

И это не является каким-то эксклюзивом, малозаметные мины стали массовым явлением еще с конца 80-х годов, в т. ч. и в ВМС стран третьего мира.


Очевидно, что никаких технических проблем, чтобы иметь подобные образцы минного оружия, у нас не было и нет.

Вопрос исключительно организационный, фактически – в дремучести ответственных должностных лиц. Собственно говоря, минный антиквариат – частный случай полувекового остывания всего нашего морского подводного оружия (за небольшим исключением, типа антиторпед и еще нескольких образцов).

Аналогичная невеселая картина имела и имеет место и по самотранспортирующимся донным минам. О мине СМДМ (МДС, изд. 2510) с сайта allmines.net:

Мина СМДМ и мина МДС это одна и та же мина по документации 2510. Модернизация заключалась в добавлении 3-го гидродинамического канала. Аппаратура и приборная часть 2510 схожа с УДМ-2 или скорее МДМ-1. Мина разработана в ЦНИИ Гидроприбор в 1973–1978 гг. Серийно изготавливалась (общая сборка мины) на Машиностроительном заводе им. В.В. Куйбышева в городе Петропавловске (минная часть изготавливалась на заводе им. В.В. Куйбышева, хвостовая часть (от торпеды 53-65 К) – на заводе им. Кирова в городе Алма-Ате).

На фотографиях ниже сравнение нашей (изделия 2510Э, погрузка на китайскую подлодку проекта 877ЭКМ) и американской Mk67.

При формально близких характеристиках, американский образец имел значительно меньший диаметр, длину (и гидролокационную заметность), а главное – возможность принимать по две мины на место штатной торпеды (т. е. иметь удвоенный от нас минный боекомплект на носителе и, соответственно, вдвое большие возможности по постановке минных заграждений).


Данный вопрос уже поднимался в статье автора по широкополосным минам ВМС США – «Hammerhead не убийца «Посейдонов», он убийца их носителей»:

С компактностью у нас получилось «не очень». Несмотря на то, что по ТТХ МТПК формально «превзошли» «Кэптор», в реальности, увы, это было «умелое манипулирование цифрами».
Например, превосходство МТПК по глубине постановки было «вынужденным» – хоть как-то использовать большие габариты наших мин для пользы. Для 80 % реальных задач противолодочных мин-торпед глубины установки «Кэпторов» было вполне достаточно. Главное же, габаритные размеры и масса наших МТПК резко ограничивали возможности носителей и флотов по установке эффективных минных заграждений, в то время как «Кэптор» имел размерность, близкую к нашей РМ-2Г, обеспечивавшуй удвоенный боекомплект мин на подлодках (по отношению к торпедам).

Говоря о малозаметных донных минах, следует отметить, что, несмотря на их малую заметность, западные противоминные силы способны вполне успешно бороться с ними (хоть и с много меньшей производительностью, чем по обычным минам), что они убедительно продемонстрировали еще в 1991–1992 гг. в противоминной операции в Персидском заливе.

Однако ключевым фактором этого является то, что ВМС зарубежных стран готовятся к борьбе, в т. ч. с малозаметными минами (и они давно стали типовой целью для противоминных учений).

Минный антиквариат российского флота

Однако про «доблестный ВМФ» этого сказать нельзя.

В 1991 году мы просто отказались от участия (в общем-то, логично, ибо, кроме позора, мы там ничего бы не получили).

Сейчас?

Да, новые корабли с ИСПУМ (проекта 12700) «имеют технические возможности». Вроде бы. Ибо их еще нужно уметь использовать. А вот позор – то, как «умеют» (в кавычках) у нас, хорошо показал телеканал «Звезда» в серии пиар-фильмов про ИСПУМ и проект 12700: когда классифицированный «миноподобный объект» при проверке подводным аппаратом оказывается … затонувшим судном.

Да, президенту бодро доложили о том, как головной корабль проекта 12700 «Обухов» «героически уничтожил немецкие мины» возле нашей погибшей подлодки (погружение к которой осуществлял президент). Проблема в том, что эту работу мог сделать не только любой западный тральщик-искатель 70-х годов прошлого века, но и базовые тральщики советского проекта 1265 с древней гидроакустикой (МГ-89) и подводным аппаратом «Луч-1» (комплекса КИУ-1).

Собственно, картина немецкого минного заграждения в районе гибели одной из наших ПЛ с рекламного проспекта АО «НИИП им. Тихомирова», полученная совсем не специализированным поисковым комплексом, а коммерческим 100 ГКц гидролокатором бокового обзора.


Это является наглядным примером крайне низкой скрытности старых типов мин против современных средств поиска.

Для того чтобы уметь бороться с малозаметными минами нужно о них не в журналах читать, а фактически с ними бороться. Такие мины должны быть типовой целью и активно использоваться в ходе испытаний и боевой подготовки.

По факту же на сегодня наш «доблестный ВМФ» просто боится малозаметных мин. И «позу» флота в этом вопросе следует исчерпывающе охарактеризовать словом – «трусость».

Проблема № 2. Катастрофическое отставание неконтактных взрывателей донных мин ВМФ


Даже новейшие (2021) рекламные проспекты Концерна «Гидроприбор» и «передовика Циркона» Концерна ТРВ по части неконтактных взрывателей мин демонстрируют фактически уровень 50–60 годов ХХ века (на «современной элементной базе»): 3-канальный (акустический, магнитный и гидродинамический каналы) неконтактный взрыватель с самой примитивной аналоговой обработкой:


При этом в зарубежных странах с конца 80-х годов началось массовое внедрение в неконтактную аппаратуру мин средств цифровой обработки и «портретных признаков» целей.

Пример – страница из австралийского учебника по минам 1988 года:


Уже в конце 90-х – начале 2000-х годов донные мины с «умными» цифровыми взрывателями (или модернизации старых мин с новыми взрывателями) стали массово приниматься на вооружение не только в развитых странах, но и таких «могучих военно-морских державах», как, например, Пакистан (скан из дайджеста КГНЦ по материалам зарубежной прессы):


Как на это смотрела и реагировала головная организация по роду деятельности («Гидроприбор»)?

А вот так (написано в середине 2000-х, но актуально до сих пор):

Эффективное использование широкополосных сигналов, методов и алгоритмов цифровой обработки информации в бортовой аппаратуре МПО стало возможным... когда появились оптимизированные по критерию производительность/энергопотребление средства цифровой обработки в реальном масштабе времени – сигнальные процессоры и сопутствующие элементы субмикронной технологии.
В то же время в отечественной электронной промышленности к этому вопросу и сейчас уделяется недостаточное внимание... так один из самых современных в отечественной промышленности сигнальный процессор... хоть и обладает производительностью, сравнимой с лучшими зарубежными образцами, имеет существенно более высокое энергопотребление... это обстоятельство приводит к ограниченному применению отечественных компонентов цифровой обработки в бортовой аппаратуре морского подводного оружия... Аппаратура, спроектированная на базе зарубежного процессора, обеспечит работоспособность в течении года, а аппаратура, спроектированная на базе отечественного процессора, не проработает и одного месяца.

Собственно говоря, вся настройка взрывателей «современных» (в кавычках) мин «Гидроприбора» сводится к выбору конкретных каналов и установок прибора срочности и кратности, т. е. это то, что было уже в 50-х годах прошлого века:


Ну да, появился «специальный пультик» – все-таки ХХI век на дворе.

Самое поразительное, что такую рухлядь несоответствующие начальники не стыдятся рекламировать на выставках!

За деталями по этой же рухляди для ВМФ РФ интересующихся отсылаю к кэшированным страницам сайта госзакупок. Сейчас на самом сайте уже многого нет, но зарубежные разведки соответствующую детальную информацию по минным «мощам» (немощи) ВМФ РФ снять, безусловно, успели.

Все совсем плохо?

Не совсем.

Цитируется по статье «Перспективы развития неконтактных взрывательных устройств для морских боеприпасов» (Ю.Р. Школьников, И.П. Буслаев ОАО «Завод им. Петровского»):

Россия тоже пополнила арсенал минного оружия за счет переоборудованных авиабомб. Для этих мин создан малогабаритный НВ, выполненный в виде моноблока, который также может быть использован для модернизации боезапаса донных мин.
В своем составе НВ имеет трехкомпонентный магнитный датчик на тонких ферритовых пленках, миниатюрный твердотельный кремниевый датчик давления, а также сейсмоакустический датчик, на котором реализован дежурный и основной сейсмический каналы, и бортовой микропроцессор.
Посредством датчика давления и микропроцессора автоматически устанавливается чувствительность НВ, а совместно с магнитным и сейсмическим датчиками осуществляется… коррекция параметров...
Датчик давления измеряет также придонное давление гидродинамического поля корабля.
Память программ микропроцессора допускает перепрограммирование в соответствии с усовершенствованными алгоритмами на основе новых знаний и данных о физических полях объекта и методах обработки сигнала.

Взрыватель В3-38 (справа) – с сайта ОАО «Завод им. Петровского», рисунки мин АПДМБ – из рекламного проспекта НИИИ г. Балашиха

Все хорошо?

Увы, тоже нет.

Во-первых, данный образец состоялся только потому, что был создан совсем не «основной организацией по роду деятельности» (т. е. не в «Гидроприборе») – это результат работы головного инженерного НИИИ (г. Балашиха) и завода им. Петровского (г. Нижний Новгород).

Во-вторых, год на фотографии взрывателя ясно показывает, когда выполнялась эта работа (и одного из авторов статьи, Ю.Р. Школьникова, уже давно нет в живых).

В-третьих, таскание вплоть до самого последнего времени древней аналоговой «гидроприбровской» аппаратуры АПМ по выставкам – вполне намекает на текущую ситуацию (а сайт госзакупок – на то, какая рухлядь находится на вооружении ВМФ).

P. S.


В последнее время в тематике наметились некоторые позитивные изменения.

Однако проблема в том, что для реального разрубания этого гордиева узла необходимы широкомасштабные комплексные исследования перспективных вопросов, как минного оружия, так и противоминного.

Подчеркну – комплексные.

И именно с этим по ряду организационных причин имеются серьезные проблемы.

Что касается технического задела, то он есть, и весьма неплохой, и в короткие сроки может быть реализован в уже серийных образцах нового минного оружия для флота.

Но – проблема в организации таких работ…
Автор:
78 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, ежедневно дополнительные материалы, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. тон
    тон 5 января 2022 05:58
    +28
    Ведь в связи с кратным превосходством флотов НАТО, Японии, Ю.Кореи над нашим ВМФ, именно минное оружие в силу дешевизны могло бы стать дешевым ответом, как в первую мировую успели же закупорить Балтику. Но увы и ах в прогресс и отечественные разработки не верю. Деградация и нет света в конце... Нет ни какой надежды!
    1. demiurg
      demiurg 5 января 2022 12:34
      -21
      Балтику закупорить хватит мин выпуска 1910 года. Тех самых, с рогам и тросами. Зато дешевых и простых. И таких же мин достаточно чтобы создать непреодолимую позицию в Белом море и заливе Шелехова для безопасного маневрирования наших стратегов.

      Климов высосал трагедию из пальца. Как всегда пишет интересно, познавательно но неправильно. Правильно поставленный вопрос должен звучать примерно так:
      - Насколько важно именно РФ и именно сейчас создание современной морской мины, нужно ли отвлекать на это ресурсы, тратить деньги и человеко-часы. Сколько таких мин нужно, кто будет их носителями, и цели применения.
      1. timokhin-a-a
        5 января 2022 14:53
        +19
        А нпичего, что у амеров ещё в 91-м на массровое разминирование таких заграждений времени уходило из расчёта 1 мина за 12 минут? При том, что они нработали в режиме мирного времени и не торопились?

        Кроме того, нам не надо закупоривать Балтику, нам надо свои коммуникации открытыми оставить, а закупоривать надо базы и порты противника.

        Вы как обычно, в общем.
      2. Pashhenko Nikolay
        Pashhenko Nikolay 5 января 2022 19:18
        +23
        Кроме мин 1910 года можно и с воздуха море контролировать самолетами "Илья Муромец" .
    2. Бережливый
      Бережливый 5 января 2022 12:57
      +13
      Как всегда, не те люди занимаются не своими делами, отсюда и плачевные результаты!Автору за статью спасибо, надеюсь, система не сломает и не "съест "такого человека!
  2. yuriy55
    yuriy55 5 января 2022 06:36
    +10
    Однако проблема в том, что для реального разрубания этого гордиева узла необходимы широкомасштабные комплексные исследования перспективных вопросов, как минного оружия, так и противоминного.
    Подчеркну – комплексные.

    Правильно. Чтобы развивать дело, нужны не только специалисты-теоретики, но и практики применения.
    А у нас , бывает, даже самой проблемы не видят и не хотят видеть...Стимула нет...
  3. Леха с Андроида.
    Леха с Андроида. 5 января 2022 07:22
    -7
    Не уж то все так плохо с умными минами в нашем ВМФ?
    И нашим спецам снова надо догонять весь мир в это области техники? what
  4. Usher
    Usher 5 января 2022 07:26
    -2
    Корпуса отечественных – обладают не только высокой гидролокационной заметностью, их характерная форма обеспечивает высокую эффективность алгоритмов автоматической классификации, что, в свою очередь, позволяет резко ускорить производительность противоминных действий (т. е. выявлять и уничтожать наши минные поля в кратчайшее время).
    Что то я не понял логики. Если форма будет нехарактерная, как это поможет мине от противоминных действий? Ради того, что бы просто замедлить траление, городить стелс мину? Не слишком ли дорого?
    1. timokhin-a-a
      5 января 2022 14:53
      +10
      Посмотрите на Манту, фото есть в статье
      1. Usher
        Usher 6 января 2022 01:00
        -1
        И что с ней? Мина как мина. Сама логика высказывания меня ввела в ступор. Нехарактерная форма, как то поможет? Так и так их затралят, так стоит ли овчинка выделки? И я не вижу никакой принципиальной разницы в форме Манты и просто Бочки на дне. Что манту видно, что бочку видно. А то что она заросла грязью, так и бочку можно закидать илом.
        1. timokhin-a-a
          6 января 2022 04:06
          +1
          Ну так посмотрите как у Манты форма помогает. Насколько быстро, например, она заилится
    2. timokhin-a-a
      6 января 2022 14:29
      +1
      Ответ от автора статьи М. Климова:

      Что то я не понял логики. Если форма будет нехарактерная, как это поможет мине от противоминных действий? Ради того, что бы просто замедлить траление, городить стелс мину? Не слишком ли дорого?


      Корпус это копейки. Самое дорогое – неконтактная аппаратура.
      А вот засовывать современную (и дорогую) обработку в древний корпус – действительно отдает «заколачиванием гвоздей микроскопом».
  5. Zufei
    Zufei 5 января 2022 08:06
    +7
    Цитата: yuriy55

    А у нас , бывает, даже самой проблемы не видят и не хотят видеть...Стимула нет...

    Точно. Стимула на них нет ))
    Из Вики: Сти́мул (лат. stimulus — палка погонщика слона или острый металлический наконечник на шесте, которым погоняют буйвола (быка), запряженного в повозку) — сильный побудительный момент; внутренний или внешний фактор, вызывающий реакцию, действие;
  6. Авиатор_
    Авиатор_ 5 января 2022 08:38
    +5
    а коммерческим 100 ГКц гидролокатором бокового обзора.

    Что это за новая единица измерения? Может, всё же кГц?
  7. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 5 января 2022 08:42
    +3
    А як же "умное" минное поле в "морях-океянах" ? О котором с восторгом писали в 2019 году ?
    Умные мины

    В состав комплекса «Поверхность» входят два основных элемента – собственно морские мины и специальный блок управления. Мины по своему облику и возможностям похожи на некоторые более старые изделия, тогда как в блоке управления используются самые современные решения.

    Мины из состава комплекса оснащаются акустическим и магнитным датчиками целей, а также несут средства связи.

    Важной особенностью «Поверхности» является отсутствие прямой связи между датчиками цели и взрывателями – процесс подрыва контролируется блоком управления. Мина способна выявлять физические поля цели и выполнять ее опознавание по характерным особенностям. Упоминается наличие самообучающегося аппаратного блока, способного обмениваться данными с блоком управления.

    Блок управления минным комплексом представляет собой компьютерную систему с элементами искусственного интеллекта, предназначенную для контроля за работой мин. Блок должен принимать данные от боеприпасов, обрабатывать их и раздавать указания с учетом текущей обстановки. За счет таких возможностей комплекс «Поверхность» образует в акватории «умное» управляемое заграждение.
    1. timokhin-a-a
      6 января 2022 14:30
      +1
      Ответ от автора статьи М. Климова:

      А як же "умное" минное поле в "морях-океянах" ? О котором с восторгом писали в 2019 году ?


      ВЫ «скромно не заметили» что на эту тему в «радостном щенячьем визге» упарывались в ... «известке»!
  8. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 5 января 2022 09:01
    -9
    "Как страшно жить!" (актриса Литвинова...) Невольно приходишь к такому выводу после чтения статей на ВО ! Один способ остается,чтобы жить...напиться и забыться ! Помните,как профессор медицины Преображенский категорически не рекомендовал читать "советские газеты перед обедом" ? Неужели придется обратиться к весьма популярному ныне доктору Мясникову с просьбой настоятельно не рекомендовать интернет-посещения сайта ВО перед завтраком ,обедом и ужином,чтобы читатели сайта не запили с утра , пополудни ,на ночь глядя !Хотя...на ночь,пожалуй, можно ! Чтобы избежать бессонных ночей !
  9. Bez 310
    Bez 310 5 января 2022 09:06
    +13
    Автор - Климов, узнается в самом начале статьи по весьма специфическому построению статьи. С самого начала, без всякого вступления, автор начинает громить наше "минное дело", даже не объяснив читателям, что это вообще такое, какие мины есть и должны быть, и куда оно... Безусловно, статья нужная и интересная, но интересна она специалистам, а обычные читатели ВО будут реагировать на эту статью в привычном стиле - неужели все так плохо, автор преувеличивает, все пропало, и минное оружие в том числе...
    1. Вождь краснокожих
      Вождь краснокожих 5 января 2022 09:52
      +13
      Я человек сухопутный и о минных полях/минах знаю лишь из художественной литературы да фильмов.
      Но мне статья понравилась. И описания, и фото, и простейший технический разбор ( отличия и подобия).
      Прочел с интересом.
    2. lucul
      lucul 5 января 2022 12:13
      -25
      " Автор - Климов, узнается в самом начале статьи по весьма специфическому построению статьи. С самого начала, без всякого вступления, автор начинает громить наше "минное дело", даже не объяснив читателям, что это вообще такое"

      Ну так Климов же только про " грязь" и пишет . Нет ни одной статьи с одобрением . Вот например по новому противолодочному ракетному комплексу Ответ он ни слова не написал . Зато успел воспеть "торпедную" катастрофу рос.флота.
      Представляю ,какие бы он статьи писал в 1941г )))
      1. timokhin-a-a
        5 января 2022 14:54
        +12
        Представляю ,какие бы он статьи писал в 1941г )))


        Так из-за урякалок в высоких кабинетах нам и корячится 41-й, причём в ядерном варианте.
      2. Bez 310
        Bez 310 5 января 2022 15:07
        +12
        Цитата: lucul
        Ну так Климов же только про " грязь" и пишет .

        И правильно делает!
        Я его в этом поддерживаю!
        1. Бородач
          Бородач 6 января 2022 18:32
          +2
          Цитата: Bez 310
          Цитата: lucul
          Ну так Климов же только про " грязь" и пишет .

          И правильно делает!
          Я его в этом поддерживаю!

          Я тоже поддерживаю Климова. Читал статьи Максима в других журналах. Как говорил СОМ : Самая вредная собака - шпиц (намек на шпиль Адмиралтейства). Думаю, что во времена Горшкова Климову было бы не до статей. Его бы быстро пристроили к реальной работе по вооружению флота. А наши адмиралы-самотопы-откатчики гасят Климова где только можно.
      3. timokhin-a-a
        6 января 2022 14:34
        +1
        Ответ от автора статьи М. Климова:

        Ну так Климов же только про " грязь" и пишет . Нет ни одной статьи с одобрением .


        «Свинья грянь найдет» - это про ВАС.
        Что касается «одобрений» - см. про АТ, 941, 667. Впрочем «ольгинских дам легкого поведения» в ВАШЕМ лице такие «детали» «не интересны» - на работу … выгнали, - вот «поток» и «льется»

        Вот например по новому противолодочному ракетному комплексу Ответ он ни слова не написал .


        Да вообще-то по «Ответу» статья, в ближайшее время, будет. ЖЕСТКАЯ и честная.
        Только ВЫ (на «ольгинской обочине» )))) ) об РЕАЛЬНОСТИ НИЧЕГО не знаете.
        1. Бородач
          Бородач 6 января 2022 18:33
          +1
          Ждём статью.
  10. Doccor18
    Doccor18 5 января 2022 09:28
    +15
    Опять такая же статья Максима, такая же интересная и невыностмо грустная. Опять неутешительный итог и те же выводы
    ... по ряду организационных причин имеются серьезные проблемы.

    Что касается технического задела, то он есть, и весьма неплохой...

    Что же это? Всегда одно и то же: технические решения есть, финансы есть, люди еще пока есть, но нет организации, четкого понимания задач и ответственности за дело. Очень знаковая закономерность последних десятилетий...
  11. Zkv_4
    Zkv_4 5 января 2022 10:07
    -4
    Статья бред.
    Автор смешал всё в одну кучу. Когда это мтпк и рм-2г стали донными минами??Как можно сравнивать донные и якорные мины??!!! Для чего донная малозаметная мина нужна? Сделать донную мину меньших габаритов можно, но тогда для минирования неободимо большее количество мин. Сделать мины-лепешки тоже можно , но как их ставить??!!!С какого носителя??? Только с коробля. У нас вся протяженность морских границ 38000 км!!! Кораблей столько нет!!!Ну и скорость минирования тоже важна!!
    1. timokhin-a-a
      6 января 2022 14:36
      +1
      Ответ от автора статьи М. Климова:

      Статья бред.
      Автор смешал всё в одну кучу. Когда это мтпк и рм-2г стали донными минами??


      Они приведены как ПРИМЕРЫ.
      При этом РМ-2Г на соотв. глубинах (по сути, в основном варианте применения, см. записку Лямина давшую старт всему этом направлению) она ставится на очень короткую ПРИДОННУЮ СТРОПКУ.

      Как можно сравнивать донные и якорные мины??!!!


      Очередные пзырики из лужи. Ибо ПРАВИЛЬНАЯ постановка вопроса – ЧЕМ и по КАКИМ КРИТЕРИЯМ.
      Нормальная ГАС МИ (миноискания) «видит» при поиске и те и те – СРАЗУ.

      Для чего донная малозаметная мина нужна?


      В СТАТЬЕ ЭТО НАПИСАНО ЯСНО И ПО-РУССКИ
      ДУ Ю СПИК РАШЕН?

      Сделать донную мину меньших габаритов можно, но тогда для минирования неободимо большее количество мин.

      Для малых глубин большой заряд НЕ НУЖЕН.


      Сделать мины-лепешки тоже можно , но как их ставить??!!!С какого носителя??? Только с коробля.


      НЕ ТОЛЬКО.
      НАПРИМЕР НПА (И НЕ ТОЛЬКО)

      У нас вся протяженность морских границ 38000 км!!! Кораблей столько нет!!!Ну и скорость минирования тоже важна!!


      Ага. А теперь смотрим, например, тот МАРАЗМ с минно-сбрасывающими устройствами который вЭмЭфЭ и «промка» «учинили» на «Дуюгонях». Фраза «вырезание гланд через задний проход» в отношении ЭТОГО, будет пожалуй «КОМПЛИМЕНТОМ».
      И так ВЕЗДЕ в ВМФ по минному и противоминному оружию.
  12. С.Викторович
    С.Викторович 5 января 2022 10:30
    +7
    Автор, как всегда, силен в полемическом задоре, но не без преувеличений. Морские мины специфическое оружие, в малой степени подверженное моральному старению. Например, "мина 1908г" применялось в т.ч. в корейскую войну в 1950-х. Так что и "антиквариат" вполне может успешно использоваться. Были периоды, когда созданные в России образцы морских мин были из лучших на мировом уровне (первая мировая, период после второй мировой). Кстати, в минах типа РМ еще тогда использовались элементы цифровой обработки сигналов.
    В чем автор безусловно прав - подошло время для создания нового поколения морских мин, исходя как из общих тенденций развития флота в нынешних экономических реалиях, так и необходимости и возможности повышения их характеристик. Развитие минного и противоминного оружия и вооружения может быть эффективным только при комплексном их создании.
    Можно отметить ряд очевидных направлений развития:
    -создание унифицированных образцов на отечественной элементной базе с минимизацией стоимости в серийном производстве;
    -организация массового производства на территории РФ;
    -применение новых технических решений для снижения акустической заметности (акустически прозрачные материалы, изменяемая форма и т.п.);
    -усовершенствование каналов обнаружения и наведения (учет тонкой структуры полей объектов, повышение разрешающей способности и помехозащищенности гидролокационных каналов, возможность изменения параметров в процессе эксплуатации и т.п.).
    1. timokhin-a-a
      6 января 2022 14:38
      0
      Ответ от автора статьи М. Климова:

      Автор, как всегда, силен в полемическом задоре, но не без преувеличений. Морские мины специфическое оружие, в малой степени подверженное моральному старению.


      Мусье, я не забыл как ВЫ здесь «козыряли» общением с Прошкиным ))))
      Так что прямо и коротко – ВЫ в ЛУЖЕ

      Например, "мина 1908г" применялось в т.ч. в корейскую войну в 1950-х. Так что и "антиквариат" вполне может успешно использоваться.


      Да ее аналоги применяли и в 80х-90х.
      Только вот ФАКТЫ таковы, что наши мины 08 и 11 (особенно с их советским «модерном») на торпедных сборах после ВОВ называли СЛАБЫМИ и БЕЗВРЕДНЫМИ.
      Про то что сегодня тем же RAMICS американцы могут их просто МАССОВО РАССТРЕЛИВАТЬ с вертолетов (а еще ранее – НПА ПМО просто «хрумают» их резаками, - ГАС МИ отлично «видят» минрепы) просто ХОРОНИТ эти мины в сколько-нибудь массовом и эфффективном варианте

      Кстати, в минах типа РМ еще тогда использовались элементы цифровой обработки сигналов.


      Коротко – ВЫ ЛЖЕТЕ. В РМ нет НИКАКОЙ цифровой обработки.
    2. Дмитрий Владимирович
      Дмитрий Владимирович 10 января 2022 11:21
      -1
      Цитата: С.Викторович
      Например, "мина 1908г" применялось в т.ч. в корейскую войну в 1950-х. Так что и "антиквариат" вполне может успешно использоваться.


      Способы преодоления подобных мииных заграждений, были решены американцами еще в 1944 году:
      Читаем Локвуда ("Топи их всех"):
      Глава 18

      Приближался день форсирования минного заграждения в Корейском проливе и прорыва в Японское море. Приготовления к этому смелому и опасному предприятию, продолжавшиеся в течение нескольких месяцев, включали в себя сравнительные испытания в Сан-Диего трех типов «обнаружителей» мин, в то время поступавших в производство...На следующее утро я снова вышел в море на «Скейт». Мы несколько раз форсировали учебное минное заграждение с помощью гидролокатора, работа которого вызвала всеобщее восхищение. ... В глубоководных и мелководных районах близ Сан-Диего были поставлены учебные минные заграждения. В базе находились готовые к выходу в море подводные лодки «Флайинг Фиш» и «Редфин», оборудованные тремя типами минных обнаружителей, которые и предстояло испытать.

      Последующие четыре дня были самыми интересными в моей жизни. Вместе с нами работали крупнейшие специалисты в области обнаружения мин, а также капитан 3 ранга Пирс, который с помощью гидролокатора первым форсировал минное заграждение противника и нанес на карту линии мин. Целых два дня мы гоняли «Флайинг Фиш» и «Редфин» через учебные минные поля. Результаты почти без исключения оказались отличными, хотя условия для работы гидролокаторов были далеко не идеальными. Испытаниям часто мешали морские водоросли. ...

      Во время одного из учебных заходов подводной лодки я сам сидел у гидролокатора и вел поиск. Мне удалось получить эхо в репродукторе и импульс на экране от какого-то предмета, который я классифицировал как мину. По мнению специалистов, звук был слишком скрипуч для мины, и они утверждали, что это всего-навсего пучок морских водорослей. Мы прошли под этим предметом, и когда всплыли, «пучок водорослей», повисший на левом пере носового горизонтального руля, оказался учебной миной. Надо сказать, что специалисты в тот момент почувствовали себя неважно.

      Во время испытаний мы узнали о существовании в морской воде «термических пятен», как их называют ученые. Это небольшие участки теплой воды, окруженные холодной и [352] отражающие звуковые волны. Нам впервые довелось столкнуться с таким явлением, и я немедленно сообщил о нем на Гуам, добавив к радиограмме в виде шутки: «Постройте учебные термические пятна». Представьте себе мое удивление, когда, возвратившись, я действительно увидел учебные «термические пятна», придуманные Зиглаффом и его подчиненными. Они выстреливали из подводной лодки специальный состав «пилленверфер», который так же, как сельтерская вода, создавал огромное количество пузырей. Подводная лодка кружилась вокруг этого облака пузырей, и в течение нескольких минут гидроакустики лодки получали совершенно отчетливые отраженные сигналы. Мы стали постоянно применять этот способ для проверки действия обнаружителей мин во время боевого похода.

      У каждого типа минных обнаружителей были свои сторонники, но, на мой взгляд, частотно-модуляционный гидролокатор больше всего удовлетворял нашим требованиям. Он использовал частоту, отличную от частоты японских гидроакустических станций, что уменьшало возможность обнаружения его работы. Это приобретало важное значение при форсировании минных заграждений противника или поиске мин в районе предполагаемых мест высадки десанта. Обнаружение подводной лодки в такой момент могло оказаться гибельным для нее. Мне нравилось также, что при контакте с миной на экране гидролокатора появлялся характерный грушевидный выброс, а в репродукторе слышался звук, напоминающий звон колокольчика. Другие типы обнаружителей давали лишь неопределенный световой выброс на экране без внятного звукового эхо-сигнала.

      Совещания, состоявшиеся в Вашингтоне после этих испытаний, дали вполне удовлетворительные результаты. Мне удалось убедить членов объединенного комитета армии и флота по установлению очередности выполнения заказов в том, что нам нужно немедленное разрешение на 24 ультракоротковолновые радиолокационные станции типа «SV» для обнаружения самолетов и 24 гидролокационные установки, которые нам обещали доставить только в сентябре. То, чего мы не могли добиться в течение нескольких месяцев переписки, было достигнуто за несколько минут разговора. ...
      Подробности рейда в Японское море, рассказанные мне командирами лодок и приведенные в официальных сообщениях, рисуют почти фантастическую картину{13}. Такое большое количество подводных лодок никогда еще не форсировало минное заграждение одновременно. И, возможно, никогда еще противник не был в такой степени застигнут врасплох. О том, насколько велико было удивление японцев, можно судить по сообщению токийского радио, которое заявило, что американские подводные лодки были «ввезены тайком» и, без сомнения, сброшены с бомбардировщиков В-29. К несчастью для наших подводных рейдеров, судоходство в Японском море оказалось не таким оживленным, как мы предполагали. Тем не менее, когда через 17 дней «морские дьяволы» покинули Японское море, 28 крупных судов и 16 малых остались лежать на дне моря, а 8 получили повреждения.

      То есть у американцев давно нет проблем с преодолением классических минных заграждений
  13. hohol95
    hohol95 5 января 2022 10:59
    0
    Где в последний раз боролись с массовой постановкой современных морских мин?
    1. timokhin-a-a
      5 января 2022 14:55
      +8
      В Персидском заливе в 1991 году
      1. hohol95
        hohol95 5 января 2022 16:56
        -2
        Успешно???
        За 30 лет "воды много утекло"!
        И не только в ВМФ РФ.
        1. Wildcat
          Wildcat 5 января 2022 19:05
          +8
          Я бы слово "успешно" не использовал.
          В данном случае (1991 г.) 2 корабля подорвались на минах - десантный и крейсер - и, как известно, Коалиция не стала высаживать десант, потому что не планировала и не хотела и вообще морским десантом только пугали Саддама (по официальной версии).





          Как всегда у автора, "по железу - хорошо, остальное .... не очень".

          Конечно, определенная вера в то, что деньги, выделенные на оборону, должны тратится "с умом", а не на то, что получается в стиле "берите пока дают" вызывает гордость за автора статьи.
          Чувства веры я уважаю, и на примере "экспедиционных кораблей" уже пытался показать, как оно должно быть. Это в "реальности автора" деньги военного бюджета превращаться должны в современное и эффективное оружие. В "реальной реальности" они превращаются в "экспедиционные корабли", а если напрямую в яхты и шале не получается, то есть ОКРы, НИОКРы, многолетние стройки и ремонты (из которых можно списывать корабль "на иголки"). А в ВС можно поставлять продукцию из 20 века.
          Не то чтобы автор этого не знал, но он, ИМХО, верит, что это не норма, а отклонение.

          Однако автор не учитывает, некоторые, так сказать "константы сознания" некоторых очень важных людей. Во-первых "войны не будет". Во-вторых, а с кем воевать, Лондонград родимый бомбить или Лазурку, там же все свои? В-третьих, на всякие серьезные военные приготовления могут и обидится и запретить, например, в ЕС "кому надо" ездить, а оно надо?

          Так что делают уважаемые люди за денежку немалую Каньоны и Скайфолы - вещь статусная, для всяких переговоров незаменимая - а всякие ... мешают своими статьями, то мины у них не те, то еще чего то нет...

          Попробую уважаемому автору и всем еще раз пояснить как все на самом деле происходит. Видео выложу, так яснее будет. Поясняю: тот, кто не видит с 01.25 торпедный аппарат, тот русофоб, всепропальщик и так далее. Потому что торпедный аппарат установлен и его все прекрасно видят.
          1. hohol95
            hohol95 5 января 2022 20:05
            +3
            Выходит - десант отменили тем, что его в планах и не было!!! feel
            А минные поля выставленные иракским флотом расчищали уже после. В тихой и мирной обстановке. hi
            Без противодействия иракских "Славы" и "Гражданина". Образно выражаясь...
            1. Wildcat
              Wildcat 5 января 2022 20:12
              +5
              И так хватило, без Славы и его друга laughing :
              "Угроза мин держала военные корабли ВМС далеко от береговой линии до конца конфликта, что во многом стало причиной того, что морские пехотинцы США никогда не штурмовали кувейтский берег.
              ...
              Большинство официальных лиц считают, что высадка морского пехотинца на этот раз, как и в 1991 году, была бы просто уловкой. Тем не менее, захват главного порта Ирака в Басре был бы в списке желаний любого командира, стремящегося снабдить армию в состоянии войны. "
              В общем, "виноград был зелен", а десант? ...не очень и хотелось...
              https://www.nbcnews.com/id/wbna3071787
              1. hohol95
                hohol95 5 января 2022 20:40
                +1
                Выходит морские мины это "заноза"! Для избавления от неё надо приложить усилия сообразно размеру "занозы".
                При этом без чётких знаний этих размеров (колличества выставленных загражлений и их типовой состав) будет боязнь не обнаруженных мин.
                А это психологической воздействие на экипажи судов и кораблей. Лишние затраты на повторные тральные работы!!!
                Как в своё время говорили о "Тирпице" - одним своим существованием он действует на нервы британским адмиралам.
            2. Wildcat
              Wildcat 5 января 2022 20:34
              +3
              Что то слишком много грустного. Добавлю-ка немного веселых картинок про веселого минера, а он если хочет - пусть добавит видео и текст.
              Ну веселуха же:

              не мое, отсюда взял:
              https://mina030.livejournal.com/6749.html?thread=1494
              1. timokhin-a-a
                6 января 2022 14:40
                0
                Ответ от М. Климова:

                Что то слишком много грустного. Добавлю-ка немного веселых картинок про веселого минера, Ну веселуха же:


                ЗАЙКА, ТЫ именно ЗАЙКА – если тебе весело от такого позора ВМФ (в т.ч. неспособности обеспечить безопасность даже 1 лица государства).
                НОРМАЛЬНЫМ людям от всего этого совсем не смешно …
                1. Wildcat
                  Wildcat 7 января 2022 00:25
                  +3
                  Хм, ответ М Климову.
                  Это ничего, что отправившись в отставку, вы начали незнакомых мужчин называть зайками. Надеюсь, что кто нибудь вам ответит взаимностью, однако я не разделяю ваших пристрастий. Но и не осуждаю, ценю в вас автора статей, а не зайку, так сказать.

                  Ну а то, что кап 3 в отставке с макетом мины на параде не был сдан в органы - помилуйте, ну это забавно. Мимо проплывают неимеющиеаналоговвмире корабли, яхты, бюджеты .... народ смотрит: макет или не макет мины? ... кап 3 на бережку...
                  Замечательная картина, не находите?
                  Можете фото выложить, "Климов и мина"? Мне неудобно. А хочется чего-то хорошего, позитивного в праздники.
                  1. timokhin-a-a
                    8 января 2022 19:06
                    +4
                    Ответ от М. Климова:

                    Хм, ответ М Климову.
                    Это ничего, что отправившись в отставку, вы начали незнакомых мужчин называть зайками.


                    А ВЫ точно мужчина? Как-то больше на бабу смахиваете.
                    А те, кого ВЫ подразумеваете, есть «по цвету» и есть «по жизни». И мне абсолютно по-барабану, к кому конкретно ВЫ относитесь, ибо не перевариваю и презираю и тех и тех (и последние – ЕЩЕ ХУЖЕ).

                    Ну а то, что кап 3 в отставке с макетом мины на параде не был сдан в органы - помилуйте, ну это забавно. Мимо проплывают неимеющиеаналоговвмире корабли, яхты, бюджеты .... народ смотрит: макет или не макет мины?


                    1. В ЗАПАСЕ
                    2. Фейсом по тейблу, с приведенной ВАМИ ссылки
                    https://mina030.livejournal.com/6749.html

                    О том что противоминной обороны (ПМО) в стране фактически нет (а те корабли которые «есть»(включая «новейший» проект 12700 с комплексом ИСПУМ) – небоеспособны против серьезного противника, многократно докладывалось мною в МО (рапорта №УГ-18040 от 16.03.15, УГ-43460 от 25.07.2017г. и ряд других), ВМФ (вх.11977 от 21.11.2014ги ряд других), и ряд других организаций… В приложении – копия рапорта ГК ВМФ Королеву, «цена» отписок и «действий» ВМФ – то что произошло 29.08.2018г. на ГВМП


                    Поясняю: ряд других инстанция – это в т.ч. «гвардейцы кардинала» и «мушкетеры короля», причем еще задолго «до». Т.к. указанный рапорт был МО РФ, соотв. конкретные ссылки и реквизиты соотв. обращений в нем не приведены. А что касается обращений и реквизитов в МО РФ, написал по-русски:

                    В приемной МО РФ все поняли сразу ("новогоднее настроение слетело вмиг"), попросили подождать.
                    Мужик который принимал, подошел минут через 10, с тяжелым вздохом ("да, все соответствует" - по предшествующим обращения и рапортам).


                    И особо подчеркну – что если бы этих рапортов (предшествующих) и обращений не было, со мной, разумеется, был бы совсем другой результат.
                    По факту же крайними выставили ВМФ и УФСБ по СПб, в последнем сначала улыбались, но когда поняли, что это было фактически, – им резко стало не до смеха.
                    Общались ли они как-то со мной? Как сказать… Им от меня было передано что готов подъехать, ответить на вопросы. Дословный ответ (переданный) был:

                    - Нам категорически запретили с ним встречаться!!!


                    Да, год назад, когда мне пытались «дело» «организовать» (то что «рисовали» мне («гнилой питерский приемчик») – можно «нарисовать» ЛЮБОМУ, работавшему по спецтематике), вопрос в «конторе» задали: зачем это (макет мины на ГВМП-18) было делать?
                    На что их сам спросил: в составе СФ и ТОФ сейчас [осень 2020г.] 11 ПЛАРБ и НИ ОДНОГО не то что современного противоминного корабля, НИ ОДНОГО противоминного аппарата, - при том, что в ГОЗ они были (первые из них шли на МТ-264 и МТ-265 ТОФ в обеспечение «бореев»), однако были вычеркнуты, группа разработчиков разгромлена, главный конструктор уволен; соответственно возникает логичный вопрос уже к ним самим (т.е. «конторе») - а что вообще происходит?!?!?!
                    Наглядно, с документами (с закупок гов):
                    https://topwar.ru/uploads/posts/2019-04/thumbs/1554568179_54634564.png
                    https://topwar.ru/uploads/posts/2019-04/1554568205_344543543534.jpg
                    коммент –
                    «Что «не так» с нашими с тральщиками»?
                    https://topwar.ru/156486-chto-ne-tak-s-nashimi-tralschikami.html

                    Стоит отметить что к «моим делам» первоначально был проявлен «большой интерес», который «резко прекратился» как только речь зашла о конкретных ВИП-соучастниках творящихся в ОПК и ВМФ негодяйств (камера-то пишет, и потом это докладывать …).

                    «Дело»? А оно было практически сшито (готово), очень предполагаю, что даже постановление по мне в папочке готовое лежало. Только вот после того что поздно вечером в «конторе» от меня услышал «опер» (и «откушал валидольчику»), на следующий день он срочно вылетел в Москву. С услышанным и записанным, ибо по тому, что уже «заботливо подготовили» в этом деле вопросы (в т.ч. и первую очередь) возникали уже по самим «конторским»

                    Ну и еще одна цитата с этого рапорта:
                    Мы «вроде бы проводим» «учения в Арктике» … однако у нас вообще никогда не производилось торпедных стрельб подо льдом с включенными системами самонаведения (!!!).
                    Рапорта не подействовали
                    А вот что реально «рвануло» «наверху» - статья на Топваре «Арктический подводный скандал» https://topwar.ru/156811-arkticheskij-torpednyj-skandal.html
                    Начиная со звонков мне, буквально через несколько часов после ее выхода, с минобороновского «олимпа»:
                    Это что – правда??? А кто нам врет???

                    И заканчивая тем, что совершенно случайно узнал о том какой «пожар в публичном доме» получил ВМФ после нее.
                    В итоге «Умку» провели, но … так что правильнее этот БОРДЕЛЬ было назвать «НЕДОумки».
                    «Дядя Коля» конечно «браво доложил» «дяде Вове», только вот по-факту его … обманув (здесь более точным было бы другое, гораздо более грубое слово).
                    «Деревня Конаши» не смотря на упарывание «в лубок», показать ЧТО плавало в полынье после этой стрельбы просто испугалась, - ибо это было бы «публичным снятием штанов» ВМФ и Минобороны.
                    1. Wildcat
                      Wildcat 9 января 2022 01:15
                      +2
                      Хм, второй ответ М Климову.
                      Вы бы прекратили хамить незнакомым людям. И капслок пореже используйте.

                      А ВЫ точно мужчина? Как-то больше на бабу смахиваете.
                      А те, кого ВЫ подразумеваете, есть «по цвету» и есть «по жизни». И мне абсолютно по-барабану, к кому конкретно ВЫ относитесь, ибо не перевариваю и презираю и тех и тех (и последние – ЕЩЕ ХУЖЕ).

                      Фу, ваш необычный, повторный, интерес к моей персоне уже начинает надоедать. Тем более, что вы уже слегка фантазировать начали, на кого я у вас там в воображении "смахиваю".
                      Потрудитесь держать себя в руках. Или на другой форум отправляйтесь. Второй раз обращаю ваше внимание на то, что не разделяю ваш интерес к, хм, зайками.
                      Ваши изыскания в вопросах
                      «по цвету» и есть «по жизни»
                      тоже не интересны, мне про морские мины интересно.

                      1. В ЗАПАСЕ
                      ну так это радикально меняет дело!
                      Возможно, у вас есть прикрепление к ведомственным лечебным учреждениям, вы можете туда обратится и прямо в регистратуре опишите ситуацию:
                      Мол, вы смешанные чувства испытываете к незнакомым мужчинам - то ЗАЙКОЙ их называю, то на следующий день понимаете, что "не перевариваю и презираю и тех и тех".
                      И да, не забудьте упомянуть, что уже готов на крайние меры: как-то раз заминировал фарватер на параде ВМФ, в 2018 году, но учебной миной.
                      Вам обязательно помогут.
                      Хотя анамнез неутешительный:
                      "устойчивые бредовые идеи, которые культурно неадекватны, нелепы, невозможны и/или грандиозны по содержанию;
                      «негативные симптомы» (но не обусловленные при этом депрессией или фармакотерапией), как правило, приводящие к социальному отчуждению и снижению социальных показателей; симптомы, которые могут быть выражены: апатией, речевым обеднением или сглаженностью, неадекватностью эмоциональных реакций".

                      По поводу содержательной части вашего поста.
                      Повторюсь, что уважаю вас как автора, у вас хороший, практически эксклюзивный объем информации (хотя с частью ваших выводов я не согласен).
                      Относительно вашей борьбы и вашей готовности на любом уровне отстаивать то, что вы считаете правильным. Так же считаю, что это заслуживает уважения, хотя и не всегда эффективно. Но так поступать, наверное, в вашем случае правильно.
                      И, возможно, "вода камень точит" вы чего то и добьетесь.

                      Ну а то, что ваш слог и поведение несколько не вписываются в "общепринятые рамки" - не страшно, к "рамкам КОАП или УК РФ" вы вроде бы пока не приблизились. Борьба с "бюджетоосвоением" дело тяжелое, иногда требует и крепкого слова.
        2. timokhin-a-a
          8 января 2022 19:07
          +1
          И что же К ЛУЧШЕМУ изменилось в ВМФ РФ? (Варианты "к худшему" и "никак" не предлагать).
          1. hohol95
            hohol95 8 января 2022 19:58
            0
            А я не "флотский"!
            Вода она, как время текёть...
            А к худу или добру...
            Я не провидец!
  14. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 5 января 2022 11:35
    +1
    Автор возмущается, что в ВМФ РФ нема "малозаметных" мин ; но не забывает упомянуть,что "западные минно-тральные силы" научились обнаруживать и уничтожать энти самые...малозаметные мины ! Как тут не вспомнить рекламный ролик: Зачем платить больше,если нет никакой разницы?! Что "старые" (торпедообразные) мины...что новые "малозаметные" мины успешно обнаруживаются и уничтожаются, как сам же автор об этом заявляет ! (западные противоминные силы способны вполне успешно бороться с ними (хоть и с много меньшей производительностью, чем по обычным минам), что они убедительно продемонстрировали еще в 1991–1992 гг. в противоминной операции в Персидском заливе.) В морской войне минное оружие предназначено не только уничтожать вражеские корабли и подлодки , но и сковывать инициативу ,маневрирование военно-морских сил противника ! Как и на суше ...когда производят дистанционное минирование местности с помощью РСЗО не столько для уничтожения бронетанковых "армад" противника,сколько для сковывания передвижения ,маневрирования ,задержки вражьих моторизованных войск ...! К слову о малозаметности... 1.по автору, мины -"усеченные конусы" на морском дне быстро покрываются илом ,морскими организмами и приобретают незаметность "в натуре"(!); а "цилиндрические" остаются лежать на дне как новенькие! Донный ил и морские организмы их игнорируют ! 2. За период бурного "цивилизационного" развития человечества дно морей и океанов покрылось многочисленной "цивилизационной" рухлядью : суда,подлодки, мины,торпеды, авиабомбы, утерянные трубы,контейнеры,тракторы ,автомашины,станки, сбитые самолёты...что тоже может маскировать "в натуре" нынешнее минное оружие... Ну и ещё...! Если в ВМФ РФ по автору "одно старьё...антиквариат...", а "нового,современного" ждать долго ... и бывает и так,что "промедление смерти подобно",то может быть "по-быстрому и пока" наладить производство "ложных целей" (имитаторов мин) ? (Ведь "надувных"(и дешёвых!) макетов мин,заполняемых в процессе установки водой, можно захватить с собой и установить "множество" ! Не полный айс,конечно,но всё же ! Лучше, чем ничего !
    1. timokhin-a-a
      6 января 2022 14:52
      0
      Ответ от автора статьи М. Климова:

      Автор возмущается, что в ВМФ РФ нема "малозаметных" мин ; но не забывает упомянуть,что "западные минно-тральные силы" научились обнаруживать и уничтожать энти самые...малозаметные мины ! Как тут не вспомнить рекламный ролик: Зачем платить больше,если нет никакой разницы?!


      МУСЬЕ, НЕ ПОРИТЕ ЧУШЬ, ЕЙ БОЛЬНО!
      В ТЕКСТЕ ЯСНО И ПО-РУССКИ НАПИСАНО ПРО РЕЗКОЕ СНИЖЕНИЕ ПОИНСКОВОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ПРОТИВОМИНЫХ СИЛ!
      ДУ Ю СПИК РАШЕН?

      В морской войне минное оружие предназначено не только уничтожать вражеские корабли и подлодки , но и сковывать инициативу ,маневрирование военно-морских сил противника ! Как и на суше


      Ну слава те хоссссподи … что очередной мусье очередной раз не приплел в своей АХИНЕЕ очередное «а вот я за баранкой» )))) ограничившись только ЧУШЬЮ «как и на суше»
      Остается только данному мусье поинтересоваться ЦЕННИКАМИ (в кеше сайтов госзакпок) на те же АПМ …

      а "цилиндрические" остаются лежать на дне как новенькие! Донный ил и морские организмы их игнорируют !


      Мусье, ПОРОТЬ ЧУШЬ ВЫ ГОРАЗДЫ, но вот по теме – от ВАС только словоблудие.
      Чисто для справки – торпеды (даже малогабаритные) обнаруживаются «влет» (ПРАВИЛЬНЫМ гидролокатором), даже потерянные пару ДЕСЯТКОВ ЛЕТ НАЗАД.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 6 января 2022 19:08
        -1
        Цитата: timokhin-a-a
        НЕ ПОРИТЕ ЧУШЬ, ЕЙ БОЛЬНО!

        Да не переживайте вы так за свою чушь ! Её столько раз пороли на ваших страницах, что она привыкла и стойко переносит тяготы и лишения в вашем "творчестве" !
        1. timokhin-a-a
          8 января 2022 19:03
          +1
          Ответ от М. Климова:

          Мусье! Попробуйте хоть раз в жизни ответить за свое БРЕХНЮ – привести доказательства и пруфы.
          Ждемс
          ЗЫ Впрочем то что ВЫ в последнем своем посту САМИ «слились» от какой-либо конкретики ясно говорит что ВЫ в очередной раз о свой язык споткнулись (наступили).
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 9 января 2022 23:49
            -2
            Вы хамом уже родились или в школьные годы воспитали в себе хама ? Я не понял,что вы от меня требуете;но если не реагирую в ответ , то,значит. считаю это ерундой, кренью, не заслуживающей моего внимания ...мне это глубоко "фиолетово",безразлично...
  15. Макс ПВ
    Макс ПВ 5 января 2022 12:34
    +6
    Климов как обычно в своем репертуаре. Да, в статье есть дельные замечания, в частности про снижение заметности донных мин или отсутствия циыоровой селекции целей по сигнатуре в отечественных минах. Но есть и явное передергивание фактов и так любимая многими тема с выдаванием решений вызванных неочевидными для обывателя факторами за глупость, самодурство, ретроградство и казнокрадство. Например цилиндрическая форма корпуса донных мин у нас не от того, что конструкторы такие глупые, а от способа постановки через ТА ПЛ, с задачей минимизации объема при достаточности заряда. Возьмём например ту же "Манту", это штуковина диаметром 980мм, высотой 440мм и имеющая заряд всего 234кг, при том что в наших заряд около тонны. То есть, ее с ПЛ не поставишь, глубже 30м против боевых кораблей она почти бесполезна. Вон, встречал информацию, насколько соответствует истине не скажу, что во время "Бури в пустыне" американский крейсер типа "Тикондерога" на двух таких подорвался, получив по сути незначительные повреждения (биение одного вала винта и заклиненый руль). И тоже самое с самодвижущимися минами. Какбы, да характеристики близкие, но у американской Мк67 тоже БЧ 234кг, а у нашей около полутонны, да и наша, по сути, конверсия устаревшей торпеды, а американка специализированное изделие, что в любом случае дороже. И, наконец, те же американцы зачем-то приняли ещё и Мk67Improved тоже с сопоставимыми характеристиками и массой БЧ, но калибра 533мм и длиной почти в полноценную торпеду западного стандарта 5,8м. Ну а упоминание каких-то там процессоров с в десятки раз большим энергопотреблением вообще попахивает тенденциозностью. Где это они такие образцы отыскали? К тому же в 9 случаях из 10 такая проблема решается переходом на менее производительный процессор, что в случае морских мин ж, как по мне, не критично, и ко всему может быть компенсировано оптимизацией ПО.
    Также совсем согласен с утверждением о лёгкости поиска мин современными средствами - чего ж тогда даже в европейских морях до сих пор мины времён ВМВ находят?
    И наконец утверждение что аналоговая техника, это мол прошлый век, а все должно быть компьютеризированное, цифровое и очень умное, считаю, не совсем верное. Да, цифровая техника универсальна, ее создание не требует от конструкторов особых изысков вроде реализации алгоритмов и логики прямо в "железе", а просто компановки входных-вызодных преобразователей, процессора и памяти, но аналоговая техника тоже имеет плюсы, особенно когда нужно работать с ограниченным числом сигналов (2-3 в данном случае), по одной или нескольким четко определенным задачам, и даже не уступать в этом цифровой. Это, в первую очередь, на несколько порядков меньшее число компонентов, необходимых для той же задачи. И конечно размеры электронных компонентов уж где-где, а в морских минах, это последнее на что стоит обращать внимание, так как весь взрыватель, это незначительная по объему часть боеприпаса, все прочее же отдается в мире взрывчатке. И, да, не стоит думать, что ВВ на западе какое-то особое, те же многокомпонентные бризантные на основе тротила, гексогена, аммиачной селитры и/или алюминиевой пудры, дающие энергию взрыва (являющуюся основной в ДМ) от 5-6,2 МДж/кг, в зависимости от состава. При том что у тротила она 4,2 МДж/кг, а у самых современных ВВ около 7, причем настолько дорогих, что их трата на снаряжение мин исключена.
    1. ycuce234-san
      ycuce234-san 5 января 2022 16:22
      0
      Цитата: Макс ПВ
      все прочее же отдается в мире взрывчатке

      В жизни всегда есть место здоровому техническому творчеству, подвигу и борьбе умов.
      Выгоднее придумать что нибудь этакое, принципиально новое, востребованное и с ним выйти на рынок.
      Например - дистанционно управляемые противосамолётные и противоракетные мины с химическим лазером. Сейчас важнее уметь бороть на море не корабли а чужую авиацию.
    2. timokhin-a-a
      6 января 2022 14:45
      +1
      Ответ от автора статьи М. Климова:

      Климов как обычно в своем репертуаре. Да, в статье есть дельные замечания…Но есть и явное передергивание фактов и так любимая многими тема с выдаванием решений вызванных неочевидными для обывателя факторами за глупость, самодурство, ретроградство и казнокрадство. Например цилиндрическая форма корпуса донных мин у нас не от того, что конструкторы такие глупые, а от способа постановки через ТА ПЛ


      Мусье ВРАНЬЕ и передергивание здесь у ВАС.
      Да, часть мин ставится через ТА, часть самолетами. Поэтом и на западе ЧАСТЬ мин «простых» (в т.ч. по взрывателям), и причину этого я ранее детально расписывал. Вопрос же в том что у них ЕСТЬ для НЕОБХОДИМЫХ случает и МАЛОЗАМЕТНЫЕ, и «умные» мины. У нас же их ВООБЩЕ НЕТ. ПОЛНЫЙ НУЛЬ. «ЗИРОУ»

      с задачей минимизации объема при достаточности заряда. Возьмём например ту же "Манту", это штуковина диаметром 980мм, высотой 440мм и имеющая заряд всего 234кг, при том что в наших заряд около тонны.


      ВРАНЬЕ
      Причем наглое и очевидное вранье, см. текст статьи, тааблицу Гусева – «наш аналог» «Манты» - УДМ-500 – заряд около 200 кг!!!

      Какбы, да характеристики близкие, но у американской Мк67 тоже БЧ 234кг, а у нашей около полутонны,


      ВРАНЬЕ, около 300 – см. ту же таблицу Гусева
      При этом для фарватеров мощный заряд не нужен!
      Грубо – тонна это около 50м

      да и наша, по сути, конверсия устаревшей торпеды, а американка специализированное изделие, что в любом случае дороже


      ВРАНЬЕ
      Как раз у амеров это старые торпеды, а у нас МДС – именно НОВЫЕ изделия

      американцы зачем-то приняли ещё и Мk67Improved тоже с сопоставимыми характеристиками и массой БЧ, но калибра 533мм и длиной почти в полноценную торпеду западного стандарта 5,8м


      ВРАНЬЕ
      Дальше бумаги это не пошло – это первое, а второе, и главное – 53см самоходную мину американцы рассматривали как фактор «хирургического» минирования даже не выходных фарватеров, а внутрених (и рейдов), например на Камчатке – блокирование даже не Авачинской губы а вплоть до б.Крашенинникова ОТДЕЛЬНО.

      а упоминание каких-то там процессоров с в десятки раз большим энергопотреблением вообще попахивает тенденциозностью. Где это они такие образцы отыскали?


      НЕ ПОРИТЕ ЧУШЬ ЕЙ БОЛЬНО
      Энергопотребление НАШИХ процессоров – одна из наиболее острых проблем нашей спецробототехники и космоса

      К тому же в 9 случаях из 10 такая проблема решается переходом на менее производительный процессор, что в случае морских мин ж, как по мне, не критично, и ко всему может быть компенсировано оптимизацией ПО


      НЕ ПОРИТЕ ЧУШЬ ЕЙ БОЛЬНО
      Математика нам уровня 80-х гг. Элементарная. Однако то же БПФ с необходимой разрядностью и частотой в соотв. полосе требует вполне конкретных (и немалых!) вычислительных ресурсов.

      Также совсем согласен с утверждением о лёгкости поиска мин современными средствами - чего ж тогда даже в европейских морях до сих пор мины времён ВМВ находят?


      Накидали много – вот и находят
      При этом 91г. в Персидском заливе это видимость с полметра и песок, где затухание! – и это на порядок сложнее чем та же Балтика.

      И конечно размеры электронных компонентов уж где-где, а в морских минах, это последнее на что стоит обращать внимание, так как весь взрыватель, это незначительная по объему часть боеприпаса, все прочее же отдается в мире взрывчатке.


      Очередная некомпетентная ЧУШЬ.
      См. на ALLMINES сколько у нас корячились с малогабаритными магнитными датчиками по типу амеровских «дистракторов» (и это при большом количестве «трофеев»)!

      не стоит думать, что ВВ на западе какое-то особое, те же многокомпонентные бризантные на основе тротила, гексогена, аммиачной селитры и/или алюминиевой пудры, дающие энергию взрыва (являющуюся основной в ДМ) от 5-6,2 МДж/кг, в зависимости от состава.


      Мусье, и здесь у ВАС тоже ЛУЖА.
      НО – тематику т.н. «новых ВВ» я публично комментировать не собираюсь, за исключением только замечания что у меня, в силу веских причин, крайне осторожное отношение ко всем УСПЕХАМ в по этой тематике.
    3. eehnie
      eehnie 6 января 2022 21:30
      -3
      Я вижу очень много здравого смысла в вашем комментарии с технической точки зрения.

      Автор статьи, похоже, не видит, как сегодня на боевых платформах морского базирования:

      1.-) Динамические снаряды сильно преобладают над статическими зарядами.

      2.-) Между динамическими снарядами полочные снаряды (ракеты и ракеты) сильно доминируют над запущенными снарядами.

      3.-) Между динамическими снарядами с полочным приводом управляемые снаряды сильно преобладают над неуправляемыми снарядами.

      4.-) Между управляемыми динамическими снарядами с полочным приводом снаряды, движение которых происходит в воздухе, сильно преобладают над снарядами, движение которых происходит в воде. Вплоть до того, что основная роль и вооружение большинства современных подводных лодок связаны с ракетами, которые дольше движутся в воздухе, и даже самое современное противолодочное вооружение также совершает более длительное движение по воздуху. Ограничения, налагаемые динамикой жидкостей для движения под водой, намного сильнее, чем для движения по воздуху.

      Сегодня "Посейдон", который многие называют подводным беспилотным летательным аппаратом, но который по своей природе также является подводным управляемым полочным динамическим снарядом, является единственным подводным снарядом, способным стать элементом, определяющим природу и основное вооружение какой-либо платформы морского базирования, как мы видим в проекте 09851 и варианте 09852 проекта 949/09852. И это стало возможным благодаря внедрению технологически очень важной и мощной инновации - нового малого ядерного двигателя.

      Другие виды подводного вооружения значительно сократились за последние десятилетия и сегодня являются вторичным вооружением. Применение стелс-технологий существенно не улучшит его положение по причинам, изложенным в вашем комментарии. Тогда логично ожидать, что основные инвестиции в развитие будут направлены на развитие направлений, которые сегодня доминируют на боевых платформах морского базирования.

      Учитывая, что перед нами новый "Посейдон", говорить о том, что Россия технологически отстает в том, что касается подводного вооружения, несерьезно. Жалоба автора не имеет смысла с технологической точки зрения.

      (Автоматический перевод с английского. Ниже приведен оригинальный комментарий на английском языке)

      I see very much common sense in your comment, from a technical point.

      The author of the article seems to fail to see how today, on combat sea-based platforms:

      1.-) The dynamic projectiles are dominating strongly over the static charges.

      2.-) Between the dynamic projectiles, the shelf-propelled projectiles (rockets and missiles) are dominating strongly over the launched projectiles.

      3.-) Between the shelf-propelled dynamic projectiles, the guided projectiles are dominating strongly over the unguided projectiles.

      4.-) Between the guided shelf-propelled dynamic projectiles, the projectiles which movement is in the air are dominating strongly over the projectiles which movement is in the water. Until the point, that the main role and armament of most of the current submarines is related with missles which longer movement is in the air, and even, the most modern anti-submarine armament, also does its longer movement by the air. The limitations imposed by the dynamic of fluids for underwater movement are much stronger than for movement on air.

      Today the Poseidon, that many call underwater unmanned vehicle, but that in nature is also an underwater guided shelf-propelled dynamic projectile, is the alone underwater projectile that is able to become the element that define the nature and the main armament of some sea based platform, like we see with the Project 09851 and the variant 09852 of the Project 949/09852. And it has been possible thanks to the introduction of a technologically very important and powerful innovation, an new small nuclear engine.

      Other types of underwater armament declined significantly in the last decades, and today are secondary armament. The application of stealth technologies will not improve significantly its situation, by the reasons exposed in your comment. Then it is logical to see the main investment on development to move toward the lines that are dominating today on combat sea-based platforms.

      With the new Poseidon in front of us, to say that Russia is technologically delayed in the refered to the underwater armament is not serious. The complain of the author makes not sense from a technological point.
      1. timokhin-a-a
        8 января 2022 19:02
        +2
        Ответ от автора статьи М. Климова:

        Я вижу очень много здравого смысла в вашем комментарии с технической точки зрения.


        Походу ВЫ все еще «усиленно празднуете» )))

        Автор статьи, похоже, не видит, как сегодня на боевых платформах морского базирования:
        1.-) Динамические снаряды сильно преобладают над статическими зарядами.


        Если в ВАШЕЙ диВанной ))) «отменили мины», то это совсем не значит что так сделали в мире (в т.ч. в ВМС)

        2.-) Между динамическими снарядами полочные снаряды (ракеты и ракеты) сильно доминируют над запущенными снарядами.


        «полочные снаряды сильно доминируют» … скажите, ВЫ закусывать не пробовали?

        3.-) Между динамическими снарядами с полочным приводом управляемые снаряды сильно преобладают над неуправляемыми снарядами.


        Ничего, скоро понедельник, ВЫ этот «сок мозХа» а баночку, и в поликлинику ))))

        4.-) … основная роль и вооружение большинства современных подводных лодок связаны с ракетами…


        Расскажите это командирам ПЛА ВМС США

        Сегодня "Посейдон", который многие называют подводным беспилотным летательным аппаратом,

        «ПосЯ» - это ОБРАЗЕЦ того как ДЕЛАТЬ НПА НЕ НАДО

        но который по своей природе также является подводным управляемым полочным динамическим снарядом,


        баночка – понедельник – поликлиника ))))

        является единственным подводным снарядом, способным стать элементом, определяющим природу и основное вооружение какой-либо платформы морского базирования, как мы видим в проекте 09851 и варианте 09852 проекта 949/09852.


        Это даже не БРЕД, а БРЕД В КУБЕ

        И это стало возможным благодаря внедрению технологически очень важной и мощной инновации - нового малого ядерного двигателя.


        ФЕЙСОМ ПО ТЕЙБЛУ:

        https://arsenal-otechestva.ru/images/news/2015/11/54534654.PNG

        https://arsenal-otechestva.ru/images/news/2015/11/8765875876.PNG
        В 1976 году появилась в русском переводе книга Л.Грейнера "Гидродинамика и энергетика подводных аппаратов", где достаточно подробно расписывалось о технической возможности реализации и о преимуществах такого вида морского подводного оружия...

        Учитывая, что перед нами новый "Посейдон", говорить о том, что Россия технологически отстает в том, что касается подводного вооружения, несерьезно. Жалоба автора не имеет смысла с технологической точки зрения.


        ВЫ БРЕДИТЕ
        1. eehnie
          eehnie 9 января 2022 14:52
          -1
          Очевидно, что малые ядерные двигатели десятилетиями находились на разных стадиях технического развития. Результат всех этих исследований был достигнут только недавно, и "Посейдон" является первым применением этой технологии в вооружении. Это новинка, это инновация, достаточно мощная, чтобы определить роль Проекта 09851 и варианта 09852 проекта 949/09852, и первый блок, несущий их, очень близок к вводу в эксплуатацию. Неважно, называется ли это подводным беспилотным аппаратом или подводным снарядом. Это делает Россию мировым лидером в области подводного вооружения, вопреки вашим утверждениям в статье.

          Вы не найдете ни одного другого проекта боевого корабля или подводной лодки, роль которых определяется полным подводным вооружением, потому что даже для противолодочного вооружения ракеты, основная стадия движения которых к цели осуществляется по воздуху, доминируют над традиционными торпедами. Это ракеты, даже если они запущены из торпедных аппаратов.
          Или, другими словами, если вы найдете один, только еще один, из текущих проектов в Военно-морском флоте России или в Военно-морском флоте Соединенных Штатов, если хотите, главная роль которого определяется полным подводным вооружением, мы можем обсудить, что действительно является его основным вооружением сегодня.

          Сегодня полное подводное вооружение сохраняется только в качестве вторичного вооружения. Основными причинами этого являются меньшая скорость и дальность полета полноценных подводных снарядов. Даже технологические усовершенствования для создания быстрых торпед не смогли сделать их действительно конкурентоспособными с вооружением, основное движение которого осуществляется по воздуху.

          Мой комментарий был правильным, в том числе технически правильным. Мой комментарий был переведен автоматически, но это не означает, что я не могу понять, достаточно ли вы владеете Re (числом Рейнольдса), Nu (числом Нуссельта), Pr (числом Прандтля) или другими базовыми показателями механики жидкостей, и если вы свободно владеете физическим значением задействованных векторных и скалярных полей и физическим значением интеграций, присутствующих в определениях. Ваш реальный технический уровень не скрыт для таких людей, как я. Независимо от моего основного языка. Я прекрасно вижу, если вы инженер 375-400 кредитов, если вы инженер 225-250 кредитов, или если вы журналист без каких-либо технических знаний.

          (Автоматический перевод с английского. Ниже приведен оригинальный комментарий на английском языке)

          It is obvious that small nuclear engines have been under different stages of technical development since decades. The result of all this investigations only succeeded recently, and the Poseidon is the first application of this technology to the armament. It is new, it is an innovation powerfull enough to define the role of the Project 09851 and the variant 09852 of the Project 949/09852, and the first unit carrying them is very near of being commissioned. It does not matter if it is called underwater unmanned vehicle, or underwater projectile. It makes Russia the leader worldwide in underwater armament, against your claims in the article.

          You will not find any other project of combat ship or submarine which role is defined by full underwater armament, because even for anti-submarine armament, missiles which main stage of movement toward the target is done by air are dominating over the traditional torpedoes. They are missiles, even if launched from torpedo tubes.
          Or in other words, if you find one, only one more, of the current projects in the Russian Navy, or in the Navy of the United States if you want, which main role is defined by full underwater armament, we can discuss about which is really its main armament today.

          Today the full underwater armament is conserved only as secondary armament. The main reasons of it are the lower speed and range of the full underwater projectiles. Even the technological improvements to achieve fast torpedoes failed to make them really competitive with the armament which main movement is done by the air.

          My comment was right, including technically right. My comment was authomatically translated, but it does not mean that Im unable to see if you are fluent enough with the Re (Reynolds number), Nu (Nusselt number) the Pr (Prandtl number), or with other basic measures of the fluids mechanic, and if you are fluent with the phisical meaning of the vectorial and scalar fields involved and the phisical meaning of the integrations present in the definitions. Your real technical level is not hidden for people like me. No matter my main language. I can see perfectly if you are an engineer 375-400 credits, if you are an engineer of 225-250 credits, or if you are a journalist without any technical knowledge.
          1. Дмитрий Владимирович
            Дмитрий Владимирович 10 января 2022 12:05
            -1
            Цитата: eehnie
            что я не могу понять, достаточно ли вы владеете Re (числом Рейнольдса), Nu (числом Нуссельта), Pr (числом Прандтля) или другими базовыми показателями механики жидкостей


            Инженер, такое не напишет - это школяр или студент недоучка, может комментировать элементарные азы.
            1. eehnie
              eehnie 11 января 2022 01:12
              -1
              Для инженера это ключевая часть:

              и если вы свободно владеете физическим значением задействованных векторных и скалярных полей и физическим значением интеграций, присутствующих в определениях.


              Слишком много людей пытаются быть экспертами, когда они терпят неудачу в основах. Речь идет не о том, чтобы прочитать что-то и повторить это, а о том, чтобы понимать смысл того, что вы читаете.

              (Автоматический перевод с английского. Ниже приведен оригинальный комментарий на английском языке)

              For an engineer, this is the key part:

              and if you are fluent with the phisical meaning of the vectorial and scalar fields involved and the phisical meaning of the integrations present in the definitions


              There is too much people trying to be experts when they fail in the basics. It is not about to read something and repeat it, it is about to understand the meaning of what you are reading.
  16. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 5 января 2022 12:59
    +9
    У нас врятли рассматривают реальность войны всерьез из за давнего и крепко засевшего в умах упования на Ядерное Оружие. Дескать,у нас куча ЯО и никто не посмеет , а если посмеют то там будет не до мин и всей этой фигни. Пока американцы с развала СССР переформатировали свои ВС для эффективных локальных войн ,мы все также продолжали существовать в парадигме тотальной супер войны . Сейчас призрак локальной войны начинает маячить вполне ощутимо - и я прежде всего о Японских притязаниях . Надеюсь в связи с этим мы уже начали делать выводы ..
    1. Вадим237
      Вадим237 5 января 2022 22:03
      -3
      Есть МШМ 2 и самодвижущиеся мины и их вполне хватит на данный момент.
      1. timokhin-a-a
        6 января 2022 14:47
        0
        Есть МШМ 2 и самодвижущиеся мины и их вполне хватит на данный момент.


        ВАША МШМ – это РМ-2Г 1968г., а самодвижущаяся – фактически «грохочущая», с огромной шумностью, древняя торпеда 53-65К
        1. Вадим237
          Вадим237 6 января 2022 17:59
          -4
          Это РМ-2Г 1968г., Можно конструктивную конкретику МШМ 2 в 2015 показали - с 68ого 45 лет пошло очень сомневаюсь что это одно и то же по крайней мере по оборудованию.
          РМ-2 РМ-2Г
          Длина 3850 мм 3900 мм
          Калибр 533 мм 533 мм
          Диаметр 534 мм 533 мм
          Масса 860 кг 900 кг
          Масса ВВ 200 200 кг
          Глубина места постановки мины до 450 м до 900 м
          Диапазон углублений 150 м МШМ 2 Калибр — 533 мм; Длина — 3850 мм; Масса — 880 кг; Масса заряда — 320 кг; Глубина места установки: — минимальная — 60 м; — максимальная — 600 м; Углубление: — минимальное — 60 м; — максимальное — 300 м. И да маленькие мины делать не имеет смысла так как серьёзных повреждений большим кораблям и подводным лодкам они не нанесут в виду слабой боевой части и прятать их нет никакого смысла один фиг их найдут но вот их можно сделать так что бы эти мины снять невозможно было и в них ковыряться - убирать только самоуничтожением или направленным подрывом морские мины оборонительное оружие и противник зная что минное поле выставлено или подводой мины установлены соваться не будет зачем рисковать кораблём подводной лодкой и экипажем.
          1. timokhin-a-a
            8 января 2022 18:58
            +2
            Ответ от М. Климова:

            Это РМ-2Г 1968г., Можно конструктивную конкретику МШМ 2 в 2015 показали - с 68ого 45 лет пошло очень сомневаюсь что это одно и то же по крайней мере по оборудованию.


            ВАШИ безграмотные «сомнения» ничего не стоят.
            А «можно» - купить в букинистическом магазине Техописание мины РМ-2Г и сравнить его с проспектом МШМ на любом салоне (МВМС, «Армия») на стенде ТРВ.
            И еще, - РМ-2 это, по-сути, доработанная КРМ Лямина, которая вообще была принята на вооружение в 1955г. и разрабатывалась еще по «сталинскому заданию» (после письма Лямина ИВС)

            И да маленькие мины делать не имеет смысла так как серьёзных повреждений большим кораблям и подводным лодкам они не нанесут в виду слабой боевой части и прятать их нет никакого смысла


            Мусье, ВЫ в этих вопросах некомпетентны от слова абсолютно.
            ДМ – это КОНТУЗИЯ корпуса, которая достигается ДАВЛЕНИЕМ во фронте ударной волны У ЦЕЛИ.
            И это означает простую вещь – пофиг какая БЧ у самой мины, РАБОТАЕТ именно ДАВЛЕНИЕ во фронте ударной волны- У ЦЕЛИ. Т.е. при ИЗБЫТОЧНО БОЛЬШОЙ массе БЧ ДМ ее энергия на малых глубинах будет уходить не столько на давление фронта ударной волны, сколько на подъем большой массы султаном воды в СТОРОНЕ ОТ ЦЕЛИ.
            При этом необходимо учитывать что RнвДМ (БОЕВОГО канала) примерно = Rпоражения, т.е. еще раз – на малых глубинах большие БЧ НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫ – ибо их энергия буквально уходит «в воздух».
            Пример «оптимальной размерности» «малоглубинных мин» - та же «Манта» или наша УДМ-500 с БЧ массой менее 300 кг
            1. Дмитрий Владимирович
              Дмитрий Владимирович 10 января 2022 12:42
              0
              Цитата: timokhin-a-a
              ВЫ в этих вопросах некомпетентны от слова абсолютно.
              ДМ – это КОНТУЗИЯ корпуса, которая достигается ДАВЛЕНИЕМ во фронте ударной волны У ЦЕЛИ.
              И это означает простую вещь – пофиг какая БЧ у самой мины, РАБОТАЕТ именно ДАВЛЕНИЕ во фронте ударной волны- У ЦЕЛИ. Т.е. при ИЗБЫТОЧНО БОЛЬШОЙ массе БЧ ДМ ее энергия на малых глубинах будет уходить не столько на давление фронта

              Александр - бесполезно учить людей, которые не имеют представления о гидро-газодинамике, незнающие о несжимаемости жидкости - не тратьте нервы напрасно.
              Вы делаете большое дело - вскрываете истинное положение дел, иначе заплесневелые штабисты не оторвутся от публикаций "победоносных релизов".
              К сожалению, "компетентность" нынешнего руководства, позволяет им вешать лапшу на уши, доводя ситуацию уже не до абсурда, а до катастрофического состояния...
            2. ЕМММ
              ЕМММ 11 января 2022 23:11
              0
              Сэр, вы не владеете темой в принципе. Даже в объёме военно-морской кафедры ЛЭТИ или Корабелки.
              В названии мины РМ-2 есть одна буква "Р", которая обозначает "реактивная". а Вы ставите её в один ряд с торпедами. В те годы реактивный подводный двигатель не мог обеспечить торпеде необходимую дальность и относительно малую заметность. Для решения задач глубоководной мины было достаточно десяток секунд, и она поражала поверхностную (или подводную) цель на дистанциях до 2 км.
          2. ЕМММ
            ЕМММ 11 января 2022 23:01
            0
            На всякий случай: РМ2 может нести спецзаряд...
  17. Canis Aureus
    Canis Aureus 5 января 2022 13:47
    -15
    Климов проспался после Нового Года и несёт привычную русофобскую всёпропальскую дичь.
    1. timokhin-a-a
      5 января 2022 14:56
      +10
      То есть требование иметь современное оружие это русофобия что ли? Что у Вас с головой, гражданин?
      1. Canis Aureus
        Canis Aureus 7 января 2022 22:40
        -9
        Цитата: timokhin-a-a
        То есть требование иметь современное оружие это русофобия что ли? Что у Вас с головой, гражданин?

        Оно у нас есть.
        А то, чем занимается г-н Климов - это подрыв боевого духа и уверенности личного состава в своём оружии.
        1. Cympak
          Cympak 8 января 2022 01:06
          +2
          А то, чем занимается г-н Климов - это подрыв боевого духа и уверенности личного состава в своём оружии.

          Вы случайно не из замполитов?
          Шапкозакидательство, переоценка своих возможностей и недооценка противника всегда приводили к печальным последствиям, в т.ч. и в нашей недавней истории.
          Кто-то должен наконец сказать государю, что "англичане ружья кирпичом не чистят"
        2. timokhin-a-a
          8 января 2022 18:56
          +1
          У Вас может быть и есть, а вот в ВМФ нет.
          Или хотя бы назовите что это за эффективные мины, название хотя бы.
  18. Комментарий был удален.
  19. синоби
    синоби 8 января 2022 13:47
    -1
    Радуют как сам автор статьи,так и коментарии с коментаторами.Принципиально морские мины рассматриваеммые в статье неменяются очень давно.Причина в том что они малоэффективны против военных кораблей.В наших ВМФ упор делается совсем на ином типе мин,и вот о них вы ненайдёте (или очень мало найдёте) практически никакой информации в открытом доступе.Суть,это пластиковый контейнер в котором находится Шквал.Вот собственно и всё что известно если отбросить мифы и слухи.
    1. timokhin-a-a
      8 января 2022 18:55
      +1
      У Вас похоже медицинские проблемы. У Шквала нет системы самонаведения, вообще никакой. Он не может применяться на глубине.
      Как его применять в мине?
      И конечно же, нет никаких материальных свидетельств того, что что-то подобное кто-то хотя бы пытался создать.
      Вы это выдумали, а толкнули Вас на выдумку медицинские трудности.
      1. синоби
        синоби 9 января 2022 10:42
        +1
        Вы пост внимательно читали?Зрение проверьте
    2. Дмитрий Владимирович
      Дмитрий Владимирович 10 января 2022 13:05
      -1
      Цитата: синоби
      Причина в том что они малоэффективны против военных кораблей.


      Зато очень подходят для морской блокады портов.
      Американцы эффективно блокировали судоходные фарватеры подходов к портам Северного Вьетнама - операция («Карманные деньги»)
      Операция «Карманные деньги» началась утром 8 мая 1972 года. Самолёты A-6 и A-7 под прикрытием истребителей и двух крейсеров выполнили минирование с воздуха главного северовьетнамского порта Хайфон. Мины были поставлены на активацию через пять дней, что позволяло иностранным судам безопасно покинуть гавань. К 12 мая в портах Хайфон, Камфа, и других американской авиацией было выставлено 11 тысяч морских мин.
      Операция «Карманные деньги» достигла своих целей. Минирование портов привело к значительным затруднениям в доставке в Северный Вьетнам военных и гражданских грузов, в результате чего вьетнамская сторона была вынуждена сесть за стол переговоров.
      Вьетнамцы не сумели найти эффективные способы массового разминирования, и поэтому добились включения в Парижское соглашение о прекращении огня и восстановлении мира во Вьетнаме (1973) пункта о том, что разминирование должно быть выполнено американской стороной.

      И как разминировали советские специалисты "поштучно":
      Когда минное поле после паузы снова пришло в опасное положение, китайцы на своих аналогах советских тральщиков 264-го проекта на свой страх и риск решили самостоятельно приступить к боевому тралению. Вслепую. Без знания сильных и слабых тактических качеств чужого оружия. И, естественно, поплатились.

      Первый же мателот, вступив, как говорят, за флажки, взлетел на воздух. Экипаж погиб.
      Как бы там ни было, нашим операторам удалось точно установить, что американцы в своей стратегической операции на театре военных действий использовали два образца мин: Мk 36 и Мk 52. Мина-бомба Мk 36 имела чувствительный взрыватель, срабатывавший на подрыв при подходе к ней водолаза даже с часами «Победа» на руке всего на дистанции полметра. Донная мина Мк 52 имела в схеме блок телеуправления неконтактным взрывателем, делала минное поле управляемым с помощью шифр-заряда, сброшенного с вертолета в заминированную бухту.

      Поиски, обнаружение и разоружение мин, установленных под водой, затруднялись спецификой морских районов. Работы велись на мелководье, в зонах с большими приливами и отливами, сильными течениями, высокой заиленностью и низкой прозрачностью воды. С поставленной задачей минные специалисты справились.

      Водолазы стропили лежащую во мраке мину пеньковым канатом. Трактор, понемногу пятясь назад, кантовал опасный сюрприз на берег. Если в схеме мины не срабатывает на определенной глубине по команде гидростат самоликвидатор, мину водружали на стол в распоряжение минного расчета с немагнитным инструментом в руках. Обязанного действовать уверенно, осторожно и самое главное – без ошибок. Поэтому каждый оборот ключа в руках оператора по проводной связи транслировался в бетонный бункер на запись в журнале разоружения. Чтобы знать, на каком шаге в мине могла сработать ловушка вместе с расчетом, взлетевшим в воздух. Завтра предстояло процесс продолжить очередной смене. Обошлось. Свой страшный опыт наши вахтовики передали вьетнамцам.

      Недооценка минной угрозы - большая ошибка.
  20. eule
    eule 10 января 2022 13:52
    +2
    Сравним с ВВС. Израильская ракета "Питон" не просто имеет в памяти сигнатуры, а процессор определяет тип цели и способ атаки - истребителю в хвост, а ДРЛО или авиалайнеру - обогнать и ударить по кабине навстречу сверху вниз, поражая пилотов.
    Наверняка можно тупо собрать сборник шумов всех крупных кораблей разных стран мира, и вписать его в память процессора, чтобы "свои" ходили над миной, не замечая ее, а она их.
    Но – проблема в организации таких работ…

    Законодательство такое... при других законах, ВМФ мог бы просто объявить конкурс, чтобы любая фирма или группа энтузиастов могли бы поучаствовать. Но сейчас попытка сделать в гараже минный взрыватель ничем хорошим не кончится.
    До 2009-го летом часто бродил по полям с металлоискателем. Поэтому по аналогии с "сомнительными" сигналами (которые то ли пробка, то ли пуговица, то ли монетка) , можно было бы осложнить противнику поиск мин, приняв на вооружение десятки их типов, разных изготовителей. Чтобы был не один "минный" сигнал на приборе, а десятки "сомнительных".
    1. ЕМММ
      ЕМММ 11 января 2022 22:56
      0
      ну да, пешеход. А говорит о морском оружии.
  21. ЕМММ
    ЕМММ 11 января 2022 22:54
    0
    Для особо бестоковых поясняю, что донные мины делятся на класс мелководных, которые автор показывает как предмет для подражания, и глубоководных, размещающихся ниже гидроакустического скачка, так что о гидролокационной заметности можно на думать в принципе. А вот то что с глубины 450м за 15 сек. вылетит "птичка" - это уже серьёзно. Это про старушку РМ-2, которая хранится в музее "Гидроприбора", выпускавшуюся года с 70-го. А что есть сегодня мало кому известно.
    Просто, по жизни повезло побывать в этом музее, о котором мало кто вообще знает.