Диктатура - это всегда плохо?

Диктатура - это всегда плохо?


Сегодня в западном мире, и не только в нем, принято считать, что наивысшей ценностью являются персональные свободы человека, личности. Индивидуализм, таким образом, провозглашается, чуть ли не религией. Неужели, это лучшее, что есть сегодня у человечества?


Не хочется опускаться до уровня всех продуктов либерализма, а именно: однополых браков, смены полов, гей-парадов и прочих вещей, бросивших вызов этике и морали, к ним мы еще вернемся. Хочется фундаментальной дискуссии и размышлений в более высоких категориях, например, есть ли различия в темпах развития цивилизации, технократии, а также достижений в науке и культуре от политического режима и формы правления?! Например, общеизвестно, что большинство прорывных технологий в ХХ веке были осуществлены далеко не в "демократических" странах. Особняком стоит США, но если хладнокровно подойти к оценки демократии и свобод в США, то до 60-х годов, - эталоном они не обладали, в 30-х это проект «Евгеника», а в 60-х политика сегрегации. К тому же не стеснялись сотрудничества с Германией, как до войны, так и после. Спросите сегодня любого либерала, и он Вам скажет, что он против режима диктатуры, но может выступить за диктатуру Закона.

Диктатура Закона… Как часто мы это слышим, как пример удачного государственного управления! Сегодня многие демократы скажут так: Диктатура Закона свойственна как авторитарным государствам, так и демократическим. Но наиболее приемлема и удачна в демократической форме, как вариант США с жесткими законами, но с сумасшедшей толерантностью, позволяющей сжигать Коран и выливать свою воспаленную фантазию в виде видео на ютуб. Следующий вопрос, который я хочу Вам задать коллеги, диктатура - это всегда идеология? Чтобы вы лучше, понимали, что я имею в виду, обязательно рекомендую ознакомиться с данным видео, а именно отрывком из фильма «Эксперимент-2» до конца:



Как мы видим, данное видео ставит знак равенства между диктатурой и идеологией, в данном случае с фашизмом. Это очень любимое видео либералов, которое призвано на службу в образовательных целях, где за 5 минут показывают и подавление личности и право выбора человека, и т.п. Но авторы и сценаристы фильма умалчивают, что при диктатуре в зависимости от идеологической окраски, в разной степени, но присутствовали: семейные ценности (семья, ячейка общества), культура и мораль, патриотизм, естественная толерантность (не о фашизме), культ науки и образования, высокая общность людей. Фильм «Эксперимент-2» - очень удобен для либералов в дискуссии и очень трудный для людей просоветской ориентации и сторонников становления национальной идеи на основе осознания исторического прошлого России. Что еще характерно, под таким видео, почти нет оценок и комментариев, неужели нет вопросов?

Вот другой отрывок из фильма, более родной, из фильма «Стиляги», но такой, же актуальный к теме, те же интересные 5 минут:



Здесь за 5 минут показывают первых юных либералов в нашей стране (эх, было же время, когда по пальцам считали их..), серость советской жизни, ну, и конечно, ту же диктатуру и подавление личности и свободы выбора. Что отличает данное видео, от первого - это не только веселая сюжетная линия, но массовая реакция людей. Множество «лайков», и поддержки советскому строю, некоторые комментарии пестрят постами: «уж лучше быть той серой мышкой в аудитории, чем главным героем фильма». Трудно сказать, какую цель преследовали сценаристы этого отечественного мюзикла? Если отбросить развлекательный жанр, неужели показать всю ту убогость и серость советской жизни, и как тяжело было «золотой» молодежи, отцам основателям сегодняшнего движения сетевых хомячков? Но эффект был обратным, фильм смотрят и те, кто как раз с благородством отзывается о СССР.

Возвращаясь к понятию, диктатура в государстве и диктатура Закона, уверены ли вы, что последние сохранит идентичность, самобытность и культуру? Может, я субъективен, но диктатура Закона защищает постоянно меняющийся тренд. Например, вчера это право на альтернативную политическую точку зрения, сегодня на однополый брак и на запрет ношение нательных крестов (Англия), затем на противодействие извращениям. среди которых разнополые браки, где все еще называют мама и папа, а не родитель № 1 и родитель № 2, и верующие люди. Некорректное сравнение? Вы знаете, это Нидерландская сходка других мыслей не вызывает:



Для меня, как молодого человека, который увлекается историей, удивительным открытием было, что до 80-х годов советская милиция в своей деятельности исключительно действовала вплоть до точки и запятой тогдашнему УПК и законодательству. Что тут удивительного, скажете Вы, ведь милиция, даже оружие не всегда носила!? А то, что телом и плотью скелета диктатуры Закона была коммунистическая идеология, которая, в принципе, априори, должна была давить на плечи советских милиционеров при разбирательстве «политических» дел. Например, я был, в шоке, что для советской милиции были чужды липовые понятые, заброска вещевых доказательств и беспричинные обыски у диссидентов в угоду разнарядки сверху! Возможно,всё дело в личности министра МВД Щелокова, который не позволял внутриреспубликанских методов работы КГБ. Правда, было эта идиллия до 1981 года. И вот что выходит, что диктатура Закона в данном отрезке времени была сильней диктатуры идеологии? Но в тоже время, диктатура Закона в государстве подвержена изменению и трансформации со стороны общественных процессов и институтов, а диктатура идеологии цементирует базовые человеческие отношения, но при этом задает новые ориентиры в интересах не личности, а общества и страны в целом.

Как бы там ни было, с уверенностью можно сказать, что люди сообща и вместе достигали новых вершин и горизонтов, нежели по интересам в каждой своей «пещере».
Автор:
Станислав Невзоров
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

93 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти