«Новая винтовка британского спецназа может сбивать вертолеты!»

180

Стрелок с венгерской винтовкой Gepard GM6 Lynx в положении лёжа. Фото: gm6lynx.com

– Когда-нибудь, – сказал он, вытирая пальцы о бедра, – все дураки умрут, а живые люди захотят идти вперед; они поймут, что такое сила сильных, – соединят все свои силы, и им не придется воевать друг с другом, не будет ни воинов, ни сторожей, ни стен. Дикие звери будут убиты, и, как предсказывал Волосатая Морда, на всех лугах будут пастись козы, а все поля будут засеяны пшеницей, все люди станут братьями, и никто не будет в безделье жиреть на солнце. Это будет тогда, когда умрут все дураки и когда не будет больше певцов, поющих песни из жизни пчел.
«Сила сильных». Джек Лондон

Оружие и фирмы. Не так давно британская газета «Daily Mail» сообщила, что британский спецназ приобрёл 150 винтовок Gepard GM6 Lynx, способных одним выстрелом сбивать самолеты, вертолеты и поражать бронетехнику. Сообщается также, что ими оснастят такие подразделения, как SAS, SBS, а Специальный разведывательный полк в Ираке и Сирии уже использует эту винтовку.


Стрелок с винтовкой во время её испытаний. Фото: gm6lynx.com

Говоря о «Гепарде», один солдат спецназа сравнил эту винтовку с «гаубицей» за её сильный «удар», и это несмотря на то, что она весит всего 23 фунта (10,4 кг) при длине 4 фута (1,2 м). В интервью британской газете он заявил:



«Команда, оснащённая такими винтовками, может очень быстро уничтожить полдюжины очень дорогих истребителей или вертолетов.»


Стоя с рук из неё тоже можно стрелять, но вряд ли это будет всем под силу. Но вот спецназу почему бы так и не стрелять?! Фото: gm6lynx.com

Отмечается, что пуля этой винтовки калибра .50 (12.7-мм) обладает начальной скоростью 780 м/сек (2559 футов/сек) и легко пробивает броню автомобиля, а затем ещё и взрывается внутри.


Стрельба из положения «с колена». Фото: gm6lynx.com

Магазин этой полуавтоматической винтовки вмещает пять патронов калибра .50 BMG или 12,7×108 мм Mk2 российского образца, которые могут быть отстреляны всего за три секунды. Цена винтовки 9000 фунтов стерлингов (12 300 долларов), при дальности стрельбы в 1,25 мили (2 км).


Вот так она выглядит с корпусом в защитной окраске. Под винтовкой – коробка для её хранения и транспортировки. Фото: gm6lynx.com

Однако самое главное во всём этом информационном сообщении заключается в том, что… при всей своей развитой военной промышленности, при возможности купить «антиматериальные винтовки» (так называют этот класс стрелкового оружия в Англии и США), британские военные предпочли купить винтовки «Гепард» в Венгрии! То есть это венгерское оружие, сконструированное и произведённое в венгерской компании Sero International Ltd! И это большой успех венгерских оружейников из этой компании!


Винтовка в «чёрном» исполнении. Фото: gm6lynx.com

Кстати, помимо вертолета, который она может поразить на расстоянии 1968-2625 метров, она также предназначается для поражения таких целей, как «лёгкие укрытия и здания, радиоэлектронные конструкции и ракетные пусковые установки».

Но как же венгерским конструкторам удалось создать столь эффективное оружие, и в чём заключаются его «изюминки»?

Что ж – появилось оно не случайно, а стало результатом почти трех десятилетий разработки. Венгерские военные впервые запросили винтовку калибра .50 примерно в 1987 году, после чего им была представлена однозарядная винтовка М1 под российский патрон 12,7х108 мм. Это было точное оружие большой мощности, но оно медленно перезаряжалось, и вскоре после этого был разработан полуавтоматический образец M2, за которым последовала полуавтоматическая модель M3 под патрон 14,5x114 мм (!). К концу 1990-х предприятие начало выпуск улучшенной версии полуавтомата M4, и варианта M5. И вот, наконец, появился образец M6, представляющий улучшенный вариант винтовки M4.


Вот так она выглядит в сложенном положении. В таком виде она весьма коротка! Фото: gm6lynx.com

M6 «Hiúz» (Рысь) (полное название: Gepard Model 6 Lynx – «Гепард модель 6 Рысь») представляет собой винтовку с длинным ходом ствола и вращающимся затвором, с питанием от магазина на пять патронов. Она может использовать либо 12,7 мм патроны Browning (стандартный патрон НАТО), либо 12,7 мм «русский» с заменой затвора и ствола. Сконструирована она в конфигурации буллпап, и может использоваться только правой рукой. В настоящее время она используется венгерскими вооруженными силами, некоторыми военными и охранными организациями, а также в коммерческих / гражданских целях.


Винтовка Gepard Model 6 Lynx. Вид слева, в положении для стрельбы. Фото: gm6lynx.com

ТТХ винтовки SERO Gepard GM6 Lynx:
Масса пустой: 10,5 кг
Боевая масса: 13 кг
Полная (боевая) длина: 1114 мм
Длина в портативном состоянии (ствол вдвинут): 914 мм
Длина ствола: 730 мм
Дульная энергия: 14,5 кДж
Начальная скорость пули: от 780 м/с
Дальность стрельбы: 2000 м +
Дизайн: буллпап
Магазин: прямой, 5-патронный
Мультикалибр: патроны NATO 12,7x99 мм (.50 BMG), и экс-советские патроны 12,7х108 мм
Принцип действия: полуавтомат


Винтовка Gepard Model 6 Lynx. Вид справа. Крышка затвора открыта. Хорошо виден ролик на затворе, который прокатывается при отходе затвора назад по фигурной направляющей ствольной коробки. Доходя до конца, ролик проворачивает затвор, и он расцепляется со стволом. Тот тут же уходит вперёд, при этом из него извлекается пустая гильза и выбрасывается. После этого вперёд идёт уже зам затвор, извлекает патрон из магазина и досылает его в патронник. Винтовка готова к очередному выстрелу! Фото: gm6lynx.com


Винтовка, магазин и патроны к ней. Фото: gm6lynx.com

Полевые испытания винтовки M6 были начаты в 2007 году и в том же году она была впервые представлена вниманию широкой публики. И в целом это совершенно уникальное оружие для своего класса. Прежде всего отметим, что эта винтовка компактная и имеет небольшой вес для столь крупнокалиберной снайперской винтовки. В ней используется принцип действия автоматики с отдачей ствола с длинным ходом (сегодня очень редко встречающийся!), причём применение эффективного дульного тормоза значительно снизило отдачу, которую при стрельбе из неё ощущает стрелок. Кроме того, благодаря эффективному способу гашения отдачи, эта винтовка позволяет (с большим или меньшим удобством – понятно, но позволяет) вести прицельный огонь с рук, не прибегая к сошкам или какой-то другой опоре, хотя сошки у неё, естественно, есть. Запирание канала ствола происходит поворотом затвора. На конце ствола мощный дульный однокамерный тормоз.


Винтовка с надетым на ствол дульным тормозом-глушителем. Фото: gm6lynx.com

Использование принципа отдачи ствола с его длинным ходом позволило применить в этой винтовке выгодную возможность – перевозить её, вдвинув ствол в приклад до упора. Ствол переводится в положение «готовность к стрельбе» с помощью кнопки на передней части кожуха ствола. Кроме того – при наличии заряженного магазина и при переводе ствола из походного положения в боевое, автоматически происходит досылание патрона в патронник, и получается, что винтовка будет тут же готова к выстрелу, едва только её ствол выдвинется вперёд из приклада!


Дульный тормоз-глушитель. Фото: gm6lynx.com


Дульный тормоз. Фото: gm6lynx.com

Питание боеприпасами – из отъёмных пластмассовых коробчатых магазинов. Прицелы на неё могут ставиться как оптические, так и механические, причём на ней, естественно, предусмотрена направляющая планки типа Пикатинни, интегрированная непосредственно в её конструкцию. Также для дополнительных аксессуаров и приспособлений дополнительные направляющие планки имеются и на кожухе ствола. То есть обвесить эту винтовку при желании можно по полной программе!


Сошка и её крепление на винтовке. Фото: gm6lynx.com


Тактическая рукоятка в сложенном положении и планка Пикаттини, расположенная слева. Фото: gm6lynx.com

Складная двуногая сошка крепится к передней части кожуха ствола с справой стороны и имеет регулируемые по высоте ножки. Снижению силы отдачи помогает и установка резинового затыльника. Так что, как уже отмечалось, стрелять из неё можно даже просто с рук, хотя это «удовольствие» для людей физически сильных!


Стрелок в ожидании. Ствол вдвинут в приклад. Но стоит стрелку нажать на кнопку стопора ствола, как он тут же выдвинется из приклада и одновременно с этим будет заряжен. Так что ему останется лишь прицелиться и нажать на спусковой крючок! Фото: gm6lynx.com

Обычная пуля винтовки на расстоянии 100 метров навылет пробивает 25 сантиметровую бетонную стену, а бронебойная действует ещё более эффективно: пробивает гомогенную стальную броню толщиной 2 см на расстоянии 100 метров. Важное достоинство данной винтовки – её мультикалиберность. Заменив ствол, затвор и магазин, винтовку Lynx GM-6 можно легко превратить в оружие, способное поочерёдно стрелять как патронами 12,7x99 (.50 BMG), так и 12,7х108.

Одним словом, винтовка у венгерских конструкторов получилась: А – во всех отношениях необычная, и не типичной для снайперских винтовок вообще, и для крупнокалиберных в частности; Б – эффективной, удобной в транспортировке, и сравнительно лёгкой; и С – принцип работы её автоматики самый что ни на есть простой. Что и говорить: умные во всех отношениях люди её делали! Молодцы!
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

180 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -11
    6 января 2022
    Как нагличане любят булл пап.
    Интересно по своим характеристика в смысле не пронять с высоты 15 см, использовать в стерильном помещении, во влажную погоду не выносить из помещения, на мороз только из окна показывать, патроны только в специальном исполнении и т.д. Приближается к своему раннему собрату L-85
    1. +18
      6 января 2022
      Какой бред! Чтоб сбить-надо ещё попасть! И не куда-нибудь, а в уязвимые места вертолета. Похоже, едоки этой рекламы реально разучились думать головой
      1. +14
        6 января 2022
        Насчет сбивать это домыслы журналистов,предполагается уничтожение спецназом самолетов и вертолетов на аэродромах.
        1. +11
          6 января 2022
          Что мешает уничтожать на аэродромах с помощью давно существующих винтовок?
          1. +7
            6 января 2022
            Цитата: Timon2155
            Что мешает уничтожать на аэродромах с помощью давно существующих винтовок?

            Желание заработать на новом образце оружия.
            1. +1
              11 января 2022
              Желание заработать на новом образце оружия.


              Да не такой он уж и новый.
              Индусы 13 лет назад приняли её на вооружение своих ССО - 25 сентября 2008 года.

              С уважением,
      2. +2
        6 января 2022
        Любят бриты нести восторженный бред. Климат так влияет что ли?
        1. 0
          13 января 2022
          Климат так влияет что ли?

          ну дык... - островитяне))
      3. 0
        7 января 2022
        Цитата: Timon2155
        Какой бред! Чтоб сбить-надо ещё попасть! И не куда-нибудь, а в уязвимые места вертолета. Похоже, едоки этой рекламы реально разучились думать головой

        =======
        good Браво! Только было хотел написать: .«.....Команда, оснащённая такими винтовками, может очень быстро уничтожить полдюжины очень дорогих истребителей или вертолетов....»....А может и НЕ уничтожить пол-дюжины "очень дорогих истребителей или вертолетов"..... Может вообще ничего не уничтожить.... А винтовка (даже крупнокалиберная), как средство ПВО - никогда не была высокоэффективным оружием! request
      4. 0
        12 января 2022
        Да, я тоже сначала подумал, что речь идет о неком интеллектуальном оружии для поражения таких точек.
    2. +6
      6 января 2022
      Буллпап отличается от традиционной компоновки только эргономикой и размерами.
      В смысле надежности никакой разницы нет.
      1. +4
        7 января 2022
        Много он чем отличается. Например развесовкой оружия, при такой компоновке ствол подбрасывает вверх, неудобство заряжания магазина, прикиньте как перезарядить из положения лежа.
        Выстрел происходит около уха, механизм находится близко к голове стрелка, звук выстрела и выброс пороховых газов доставляют стрелку больше неудобств, чем при обычной схеме.
        Из достоинств меньшая длина оружия при той же длине ствола.
        1. +3
          7 января 2022
          Никто не оспаривает отличия буллпапа от классики, которые Вы перечислили. Однако все они касаются только эргономики. Вы же в прошлый раз рассуждали о ненадежности буллпапа по сравнению с классической компоновкой той же винтовки. А я не согласился с этим заявлением поскольку по моим понятиям надежность механизма в данном случае никак не зависит от компоновочного решения. Впрочем, возможно Вы имели ввиду нечто иное, а я превратно понял Ваши рассуждения. В таком случае прошу меня извинить.
          1. +3
            8 января 2022
            Ну да, оно конечно. И в качестве примера привел английскую винтовку L85, она же SA80. Которую во время Буря в пустыне заменили на М4. Можно привести ещё французскую FA MAS F1.
            Образцы надежности и удобства.
    3. +1
      10 января 2022
      У нас то бул пап просто на дух не переносят.
      https://ru.wikipedia.org/wiki/АСВК
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Выхлоп_(снайперская_винтовка)
      https://topwar.ru/14557-tainstvennaya-tulskaya-krupnokalibernaya-snayperka-vm-2000.html
  2. +6
    6 января 2022
    У англичан есть вполне качественные винтовки Accuracy International во всех калибрах, в том числе .50 BMG. Зачем им это недоразумение.
    1. +7
      6 января 2022
      Цитата: FRoman1984
      Зачем им это недоразумение.

      Затем, что легче и компактнее. Английский аналог Accuracy International AS50 - тяжелее, длиннее и не булл-пап, соответственно.
      1. 0
        8 января 2022
        Цитата: Гиперион
        Цитата: FRoman1984
        Зачем им это недоразумение.

        Затем, что легче и компактнее. Английский аналог Accuracy International AS50 - тяжелее, длиннее и не булл-пап, соответственно.

        Винтовка в .50BMG должна быть тяжёлой. Обязана быть. Чтобы компенсировать отдачу. Это охотничьи винтовки должны быть лёгкими, а не тактические.
        1. +1
          8 января 2022
          Цитата: FRoman1984
          Винтовка в .50BMG должна быть тяжёлой. Обязана быть. Чтобы компенсировать отдачу.

          Угу. И чем тяжелее - тем лучше, да? Не менее центнера... А если серьёзно, то в комментах есть ролик, где вполне себе стреляют с рук и не падают от отдачи. Прицельно на километр так не постреляешь, но, скажем в городском бою - хорошее подспорье.
  3. +11
    6 января 2022
    на канале "разрушительное ранчо" метт карикер из такой винтовки стрелял
  4. +4
    6 января 2022
    10 кг весу плюс боеприпасы, плюс обычное снаряжение... на длинных дистанциях с таким оружием много не побегаешь... быстро вымотаешься.
    Оружие для спецопераций но ни как для обычного боя.
    Короткий ствол значит и точность невысокая... Каков разброс попаданий в цель на расстоянии в 1,5 км будет?
    1. +2
      6 января 2022
      У нее и еще и ствол двигается.
      1. -1
        9 января 2022
        Совершенно верно!
        Давайте разберем процесс выстрела в:
        Болтовая винтовка - пуля движется по стволу вперед, винтовка назад, при этом так как приклад ниже оси канала ствола, возникает подбрасывающий момент. Который зависит от: погоды и одежды, силы прижима приклада к плечу, положения стрелка (за столом, на коврике лежа, или в искаженной позе за попавшимся на местности укрытием).
        В винтовке с подвижным стволом, за время прохождения пулей ствола, ствол и затвор однообразно двигаются по направляющим назад, при этом так как центр массы ствола и затвора находится примерно на оси канала ствола, то подброса пока нет. Подброс произойдет, когда подвижные части ударятся о детали ствольной коробки (а пуля уже будет где-то далеко).
        Вывод прост - болтовка точнее на соревнованиях, а "рысь" может оказаться точнее в реальных боевых условиях, когда стрелять надо, откуда залег.
        1. Цитата: eule
          В винтовке с подвижным стволом, за время прохождения пулей ствола, ствол и затвор однообразно двигаются по направляющим назад, при этом так как центр массы ствола и затвора находится примерно на оси канала ствола

          А вращение тяжелой пули в канале ствола никто не отменит, соответственно - обратное усилие передается на ствол, крепление ствола (если ствол вывешен) и точка приложения этого усилия с ускорением смещается относительно ЦТ оружия. Дополнительно возникает сила Кориолиса, отклоняющая ствол от прицельной линии, ее компенсируют сошки и плечевой упор.
          С одной стороны, усилие отдачи растянуто во времени, с другой стороны - динамическое изменение приложения усилия отдачи, вносит свои погрешности в стрельбу и чем больше движущихся элементов, тем больше возможностей для попадания между ними посторонних частиц (загрязнения) и заклинивания движущихся частей оружия.
          Т.е. подобное оружие к месту боевых действий желательно транспортировать в герметичном чехле - что не всегда соответствует условиям работы спецназа.
          Винтовка с подобным огромным ходом ствола, в условиях сильной запыленности, работать надежно не будет.
        2. Комментарий был удален.
    2. +14
      6 января 2022
      ПКМ 9кг весит, а уж патронов надо всяко больше на него тащить. Спарка "Шмелей" - 16, а к ним еще автомат надо. Так что не так уж и тяжело, для свое класса винтовок - даже легкая.
    3. +5
      7 января 2022
      на длинных дистанциях с таким оружием много не побегаешь... быстро вымотаешься.
      Оружие для спецопераций но ни как для обычного боя


      На марше антиматериальные винтовки разбираются и их части распределяются членами снайперской группы. В западных уставах уже больше 30 лет как прописано, кто и что несет. Целиком такое оружие вне боя никто не таскает.

      Оружие для спецопераций но ни как для обычного боя


      Практика локальных войн показывает, что снайперские группы должны постоянно перемещаться по полю боя на технике – в противном случае они очень быстро становятся целью всех более-менее дальнобойных средств огневого поражения. На квадроцикле/багги/мотоцикле/пикапе вес винтовки не столь уж критичен.
    4. Комментарий был удален.
    5. -1
      10 января 2022
      Точность: Sub MOA. Такая позволяет работать по человеку до 1700 м. Конечно, только американскими матчевыми патронами.
      1. kpd
        0
        15 января 2022
        Какая там точность? Длинный ход ствола обозначает достаточно большие тепловые зазоры, а прицел закреплен на затворной раме. Так что на расстоянии 1700 метров только по силуэту вертолета и стрелять.
  5. +6
    6 января 2022
    Ну все! Покупаю! Серьёзно, какая та рекламная статья.
  6. +12
    6 января 2022
    Вячеслав! Неплохо было бы дополнить:

    При стрельбе без подготовки можно выбить плечо...
    1. +11
      6 января 2022
      Спасибо! Очень хорошее и наглядное видео. Я Вам очень признателен.
      1. +8
        6 января 2022
        Цитата: kalibr
        Спасибо! Очень хорошее и наглядное видео. Я Вам очень признателен

        И все таки хотелось бы хоть пару слов о точности. Система с длинным откатом ствола...преимущества наглядны, да. Но в чем то есть подвох! Рассеивание большое?
  7. +11
    6 января 2022
    «Новая винтовка британского спецназа может сбивать вертолеты!»
    Смотря куда стрелять. А "вертолёт можно сбить" и кал. 7,62. Смотря куда попадёшь.
    1. +1
      7 января 2022
      Цитата: a.s.zzz888
      «Новая винтовка британского спецназа может сбивать вертолеты!»
      Смотря куда стрелять. А "вертолёт можно сбить" и кал. 7,62. Смотря куда попадёшь.

      В висок пилота.
  8. +8
    6 января 2022
    Пока видео со сбитым F35 на взлёте не покажут не поверю!!! laughing
    1. +5
      6 января 2022
      Цитата: Коте пане Коханка
      Пока видео со сбитым F35 на взлёте не покажут не поверю!!!

      Будет Вам, Владислав, и про такую винтовку. Весной...
    2. +7
      6 января 2022
      Пока видео со сбитым F35 на взлёте не покажут не поверю!!!

      Кстати, помимо вертолета, который она может поразить на расстоянии 1968-2625 метров

      Не, они похоже имеют ввиду стрельбу по самолетам и вертолетам на стоянке.
    3. +4
      6 января 2022
      На взлете, по моему, любой самолёт можно легко "завалить" даже из дульнозарядного кармультука, заряженного дробью!) Действительно, главное удачно попасть.
    4. +2
      6 января 2022

      riwas (riwas)
      Сегодня, 08:21
      НОВЫЙ

      +5
      Пока видео со сбитым F35 на взлёте не покажут не поверю!!!

      Кстати, помимо вертолета, который она может поразить на расстоянии 1968-2625 метров

      Не, они похоже имеют ввиду стрельбу по самолетам и вертолетам на стоянке.


      Вот это, на мой взгляд, единственное реальное применение винтовки -- стрельба по летательным аппаратам на их стоянке.

      Влад, привет и наилучшие пожелания! smile
      1. +11
        6 января 2022
        Привет честной компании, а стоило ли для этого городить «огород». На спор готов поразить Боинг 777 с расстояния 2000 ядров, третим выстрелом из древней Мосинки без оптического прицела. С оптическим прицелом с баллистическим вычислителем как у венгра готов с трёх выстрелов готов попасть на расстоянии 2500 ядров.
        Даже древний ПТР и ПТС с километра укладываются своим 14,5 мм боеприпасом в мишень 1х1м.
        Про уничтожить мишень самолёт, вертолёт и бронированный автомобиль с одного попадания. Это даже не сказки, а бред сивой кобылы по которой плачет психушка). Особенно 25 см бетона, видимо подразумевается пеноблок. 25 см железобетона в нашем отечественном понимании держит 14,5 мм пулю с настояния 50 метров. Даже 82 мм мина не каждый погреб с 200мм стенками расковыряет. Теперь смотрим ТТХ дальше 2 см стали с расстояния 100 метров, при скорости полёта пули 800м/с у дуэльного среза, на дистанции 200 м позлвюоляет пробить 10 мм броню, на дистанции 300 м не факт, что прошьёт 5мм железный лист. О каких антиматерииальных качествах винтовки мы говорим. Наша ОСВ кроет венгра как бык овцу с аналогичным патроном.
        Ну где-то так.
        1. +5
          6 января 2022
          Наша ОСВ кроет венгра как бык овцу с аналогичным патроном.


          Очень качественно выражаетесь, товарищ полковник, просто глазу приятно и на душе лепота. smile drinks
          1. +4
            6 января 2022
            Я не могу приводить ТТХ ОСВ, но наши ребята тренируются по стрельбе по мишеням 50х50 см на полуторокилометровой дальности. На двух километрах это однозначно поражение мишени метр на метр. Но сбивать реактивные самолёты и вертолёты в полёте, это другая история. Как и выводить из строя боевую машину одним выстрелом.
            1. +4
              6 января 2022
              Но сбивать реактивные самолёты и вертолёты в полёте, это другая история.

              Это точно. wink
              1. -1
                6 января 2022
                Дядя Костя погугли ТТХ винтовки Лебедева «Севостополь» и сравни с венгерским недоразумением. Все станет на свои места.
                1. +1
                  6 января 2022
                  Что-то такой не нашел. request
                  1. +5
                    6 января 2022
                    Цитата: Морской Кот
                    Что-то такой не нашел. request

                    Я как всегда переврал с фамилией конструктора Лобаев, а не Лебедев.
                    Ребята из интересных служб покупают подобное оружие в складчину. Лучше пока в России из антиматериального ничего нет, но это болт, а не с коротким ходом ствола, как у пулемёта.


                    Это видимо гражданский вариант, военный идёт со встроенным глушителем.
                    1. +3
                      7 января 2022
                      Спасибо, Влад. Про Лобаева, конечно, читал. smile
  9. +9
    6 января 2022
    Гепард, да еще и Рысь(Lynx) - какой же лев этот тигр)
    1. 0
      13 января 2022
      "Гепысь" или "Рыпард".. laughing
  10. +1
    6 января 2022
    Отмечается, что пуля этой винтовки калибра .50 (12.7-мм) обладает начальной скоростью 780 м/сек (2559 футов/сек) и легко пробивает броню автомобиля, а затем ещё и взрывается внутри.

    Может быть бронебойно-зажигательная пуля. Разрывные у военных запрещены.
    1. +4
      6 января 2022
      МДЗ-шки по сути и есть разрывные, хотя и называются зажигательными. Там дыру с голову делают.
      1. +2
        6 января 2022
        Цитата: CTABEP
        МДЗ-шки по сути и есть разрывные, хотя и называются зажигательными

        По моему , в сороковые годы в СССР 12,7-мм пули для авиапулемётов так и назывались...зажигательно-разрывными пулями !
        1. +4
          6 января 2022
          Володя, привет! hi

          Вот и венгры "прорезались" со стрелковкой. Жаль не "дожил" до этого наш незабвенный Карбайн, который считал венгерский пистолет-пулемет Кирали 39М венцом творения оружейной творческой мысли. laughing
          1. +2
            6 января 2022
            Цитата: Морской Кот
            Жаль не "дожил" до этого наш незабвенный Карбайн,

            Не упоминай имя сие, накличешь !!! Что потом делать будем ?
            1. +4
              6 января 2022
              Что потом делать будем ?


              Как это что -- веселиться всем табором! laughing laughing laughing
              1. +2
                6 января 2022
                Цитата: Морской Кот
                Что потом делать будем ?


                Как это что -- веселиться всем табором! laughing laughing laughing

                Понимаю, что скажу сейчас мысль крамольную и запрещенную-придется всем кагало...форумом в черепа вгонять данного индивида.
                1. +1
                  6 января 2022
                  К сожалению, очевидно, день открытых дверей в его "доме", по случаю ковида, наверняка отменили, так что, увы, покинул он нас, скорее всего, навсегда. request crying
          2. 0
            6 января 2022
            Цитата: Морской Кот
            Вот и венгры "прорезались" со стрелковкой

            Здравия желаю, Костя ! Да уж....!
    2. +8
      6 января 2022
      Конвенция запрещает применение разрывных пуль против людей, но не запрещает против техники.
      Но, пожалуй, если у снайпера , попавшего в плен, такие пули найдут, то ему заранее лучше мушку спилить на своем ружье, несмотря на все женевские конвенции.
      К снайперам противника вообще в армии плохо относятся.
      1. +4
        6 января 2022
        Цитата: Avior
        Конвенция запрещает применение разрывных пуль против людей, но не запрещает против техники.

        Вот именно ! Хотя,если в "солдатика" попадёт просто бронебойная 12,7-мм пуля , то мало никому не покажется ! Так что,всё это...разрывная-неразрывная,разрешается-не разрешается- всё больше от "лукавого" !
        1. +2
          6 января 2022
          Цитата: Nikolaevich I
          Хотя,если в "солдатика" попадёт просто бронебойная 12,7-мм пуля , то мало никому не покажется !

          Да и просто простая...Упакуют солдата в очень компактный ящик.
      2. +3
        6 января 2022
        Конвенция запрещает применение разрывных пуль против людей

        Для "крупнякового" калибра 12.7 BMG это не актуально. От него легких ранений в принципе не бывает. Любой пулей.

        А разрывные (т.е. экспансивные) пули отличаются еще и никакущей бронепробиваемостью. Так что, в военном деле они слабо применимы.
        Стоящие на вооружении легкие пули со слабой продольной устойчивостью (5.45, 5.56) при попадании в тело работают не хуже экпансивных, но при этом никаких конвенций не нарушают.
    3. +1
      6 января 2022
      Цитата: riwas
      Может быть бронебойно-зажигательная пуля

      Ещё в прошлом веке в США были разработаны 12,7-мм патроны с бронебойно-осколочно-зажигательными пулями ! Предназначены они были для стрельбы по бронированной технике ! Так сказать , "антиматериальные" боеприпасы(!)...не по "живой силе" !
      1. +3
        6 января 2022
        Цитата: Nikolaevich I
        Ещё в прошлом веке в США были разработаны 12,7-мм патроны с бронебойно-осколочно-зажигательными пулями ! Предназначены они были для стрельбы по бронированной технике ! Так сказать , "антиматериальные" боеприпасы(!)...не по "живой силе" !

        Только есть информация, что они почти полностью перешли на эти боеприпасы, ибо людей, спрятавшихся за укрытиями, рвут эти пули просто на ура. Даже точно по телу попадать не обязательно - взрывом за преградой порвет или обожгёт противника.
    4. +1
      6 января 2022
      Цитата: riwas
      Может быть бронебойно-зажигательная пуля. Разрывные у военных запрещены.

      Еще как разрывные применяются. Гуглите про пулю Raufoss Mk 211. Активно использовалась в Ираке и Афганистане. Об этом даже в каком-то из документальных фильмов про снайперов указывалось.
  11. +1
    6 января 2022
    пуля этой винтовки калибра .50 (12.7-мм) обладает начальной скоростью 780 м/сек (2559 футов/сек) и легко пробивает броню автомобиля

    а как, например, с бронёй автомобиля М-20 "Победа"?
    справится?
  12. +9
    6 января 2022
    Снайперка с автоматикой на длинном ходу ствола! Это в состоянии оценить только историк. Во всех остальных случаях это просто непрофессионально. Ее даже пристрелять нельзя т.к. ствол после каждого выстрела будот вставать в новое относительно прицела положение.
    1. +6
      6 января 2022
      Снайперка с автоматикой на длинном ходу ствола!

      Обьяснение очень простое- это не снайперская винтовка, как ошибочно указано в статье, а антиматериальная. От неё не требуется такой точности, как от снайперской.
      Длинный ход ствола решает две важные задачи для антиматериальной винтовки- снижает отдачу мощного патрона до приемлемых величин и обеспечивает компактность оружия.
      1. +1
        6 января 2022
        Так мы статью Шпаковского обсуждаем или винтовку? drinks
      2. +2
        6 января 2022
        Цитата: Avior
        От неё не требуется такой точности, как от снайперской.

        Особенно на дистанции в 1,5-2 км...
      3. -1
        7 января 2022
        Цитата: Avior
        это не снайперская винтовка, как ошибочно указано в статье, а антиматериальная.

        ошибочно - это делить на снайперские и антиматериальные. Нет никаких вторых. Есть просто крупнокалиберные снайперские винтовки, одни точнее, другие - нет.
        А "антиматериальные" и "крупнокалиберные снайперские" - это из цикла "штурмовые винтовки" - "автомат"
    2. -3
      6 января 2022
      Там наверняка высокая точность изготовления и люфты минимальные. А если снабдить электронным видио прицелом, где объектив как отдельная часть будет жёстко закреплена на стволе, то проблема может решиться полностью.
      1. -1
        7 января 2022
        Цитата: Денимакс
        А если снабдить электронным видио прицелом

        прицел не делает винтовку снайперской. Это всего лишь прицел. Если вы на Сайгу-12 прицепите оптику - у вас будет снайперский дробовик?
    3. -2
      7 января 2022
      Цитата: Дилетант
      Снайперка с автоматикой на длинном ходу ствола!

      это да, до такого надо додуматься! А автору потом воспеть дифирамбы этой поделке...
    4. -1
      9 января 2022
      Не совсем так. При качественном изготовлении и проектировании, пружины будут помещать ствол и затвор в одно и то же положение. Вероятно, длительность проектирования связана именно с подбором способа выбрать все люфты в переднем положении.
      Это ПТРД Дегтяреву удалось начертить за неделю. Кстати, там тоже длинноходовый амортизатор, выравнивавший реакцию опоры при стрельбе из разных положений.
  13. +5
    6 января 2022
    Кстати, помимо вертолета, который она может поразить на расстоянии 1968-2625 метров, она также предназначается для поражения таких целей, как «лёгкие укрытия и здания, радиоэлектронные конструкции и ракетные пусковые установки».


    Поразить вертолёт не позволила дистанция в 2626м, зато было поражено здание, на крыше которого находился вертолёт. (из рапорта ворент-офицера Дж. Смита)
  14. +4
    6 января 2022
    Наше дело прокукарекать! А там, хоть и не рассветай! "То тарелками пугают, дескать подлые летают, то у вас собаки лают, то руины говорят." В. Высоцкий.
  15. +5
    6 января 2022
    «антиматериальные винтовки» (так называют этот класс стрелкового оружия в Англии и США)

    Характерная ошибка при переводе профессионально-ориентированных текстов. Не называются они так ни в Англии, ни в США. В данном случае слово "materiel" переводится как материальная часть или боевая техника. Поэтому и в Англии, и в США название "anti-materiel rifle" понимается как винтовки для поражения материальных средств противника.
    1. 0
      7 января 2022
      Цитата: Undecim
      Характерная ошибка при переводе профессионально-ориентированных текстов.

      Это не ошибка. Данный перевод, но взятый в кавычки, подразумевает несколько юмористическую окраску этого названия. Точный перевод в кавычки не берется!
      1. +2
        7 января 2022
        Однако же кавычки не помогли и аудитория активно толчет воду в ступе, обсуждая "снайперскую винтовку" и издавая реплики "Снайперка с автоматикой на длинном ходу ствола! Это в состоянии оценить только историк."
        1. 0
          8 января 2022
          Цитата: Undecim
          Однако же кавычки не помогли и аудитория активно толчет воду в ступе, обсуждая "снайперскую винтовку" и издавая реплики "Снайперка с автоматикой на длинном ходу ствола! Это в состоянии оценить только историк."

          А это 80% аудитории, Виктор Николаевич. Которой иначе просто нечего будет обсуждать!
  16. +2
    6 января 2022
    Что-то до боли знакомым повеяло. winked
  17. 0
    6 января 2022
    А ну конечно, баррет тем же потраном не пробьет, а она пробьет... ЧЁ за бред!
    [center]
  18. -1
    6 января 2022
    Похоже, что кто-то из ответственных лиц в британской армии переиграл в "Arma 3". Там эта винтовка, недавно принятый на вооружение в США JLTV от Oshkosh (под именем Hunter) и наш ЗиЛ "Каратель" (под именем Ifrit) присутствуют года с 2013.
  19. +2
    6 января 2022
    Новая винтовка британского спецназа может сбивать вертолеты!
    это лишь заголовок, который позволил себе автор. Причем автор намеренно исказил слова, которые есть в самой статье, цитата:
    Команда, оснащённая такими винтовками, может очень быстро уничтожить полдюжины очень дорогих истребителей или вертолетов
    ключевое слово - уничтожить, а не сбивать. Уничтожать на аэродроме. Как и любая "антиматериальная" винтовка

    В общем-то весьма спорная вещь, ибо автоматика с длинным ходом ствола приносит оружию такие недостатки, как большое рассеивание (из-за подвижной массы ствола).
    У британцев есть газоотводная Accuracy International AS50, она потяжелее, зато более пригодна для высокоточной стрельбы на большие расстояния. А эта поделка, видимо, для разведывательно-диверсионных отрядов.
    1. 0
      7 января 2022
      Цитата: Бонд Джеймс Бонд
      Причем автор намеренно исказил слова,

      Это заголовок из статьи в «Daily Mail». Джеймс Бонд не читает британских газет?
      1. -2
        7 января 2022
        Цитата: kalibr
        Это заголовок из статьи в «Daily Mail»

        а читатели должны обладать экстрасенсорными способностями, чтобы это понять? Или все поголовно читать Daily Mail? Где у вас в статье указано, что это заголовок указанной газеты?

        Одно дело когда написано просто "Новая винтовка британского спецназа может сбивать вертолеты!", и совсем иное когда "Daily Mail: "Новая винтовка британского спецназа может сбивать вертолеты!". Во втором случае все претензии к журналистам Daily Mail, в первом - к автору статьи.
        1. +1
          7 января 2022
          С этого начиналась статья...
          1. -2
            7 января 2022
            Цитата: kalibr
            С этого начиналась статья.

            благодарю, заголовок я прочел. Это вы могли заметить даже по моему первому комментарию. Там сказано, откуда взята цитата? Нет, не сказано. Тогда о чем вы?
        2. +1
          7 января 2022
          Цитата: Бонд Джеймс Бонд
          Где у вас в статье указано, что это заголовок указанной газеты?

          В самом начале. Там, правда, не сказано, что это заголовок из Мейл, но раз он взят в кавычки, а затем написано, что об этом сообщила такая-то газета, то совершенно ясно, что это газетный заголовок и откуда. Все по нормам нашего русского языка.
          1. 0
            7 января 2022
            Цитата: kalibr
            Там, правда, не сказано, что это заголовок из Мейл

            В том и суть, о чем вам и говорят, что заголовок без указания авторства. Отсюда и критика, но вы почему-то с ней не согласны. Забавно выходит, не находите? Ошибка есть, но это не ошибка!

            Цитата: kalibr
            а затем написано, что об этом сообщила такая-то газета, то совершенно ясно, что это газетный заголовок и откуда

            ничуть не следует. В статье могут быть использованы цитаты и материалы совершенно разных источников, и читатель не должен догадываться, откуда вы их взяли. Это, конечно, если вы пишете хорошую статью.

            Цитата: kalibr
            Все по нормам нашего русского языка

            это вы только так считаете. Раз вы написали и не допустили орфографических ошибок - то все по нормам? Забавно) А критики просто не умеют читать мысли, и в том виновны. Так?
            По-моему, у вас просто "звездная болезнь". Вы не только совершенно не воспринимаете конструктивной критики, но еще и всеми силами стараетесь "отбиться" и обвинить в невежестве оппонента.
            А расти вам есть куда, и в плане чисто "писательских" ошибок, и в плане проработки материала (ваши дифирамбы снайперской винтовке с автоматикой на длинном ходе ствола выглядят несколько... странно, так скажем) и терминологии. Удачи)
            1. 0
              8 января 2022
              Цитата: Бонд Джеймс Бонд
              В статье могут быть использованы цитаты и материалы совершенно разных источников, и читатель не должен догадываться, откуда вы их взяли.

              Могут. Но здесь название в кавычках, присутствует слово "британские" и потом сразу сказано, что британская же газета об этом сообщила. Надо быть очень тупым, чтобы найти здесь ошибку.
              1. -1
                8 января 2022
                Цитата: kalibr
                Надо быть очень тупым

                именно такое впечатление и складывается, читая ваши комментарии. Нужно быть бесконечно тупым, чтоб не видеть ошибки hi
                1. 0
                  8 января 2022
                  Цитата: Бонд Джеймс Бонд
                  именно такое впечатление и складывается, читая ваши комментарии.

                  Замечательно! Просто великолепно. Мы с Вами наговорили на 10 комментов. Просто превосходно. И все из-за какой-то ерунды. Кстати, почему Вы только 3 января зарегистрировались и уже сумели попасть в глубокий минус? Не только, видимо, мне Ваши комментарии кажутся глупыми, но и другим читателям ВО. Задумайтесь...
                  1. -1
                    8 января 2022
                    Цитата: kalibr
                    Задумайтесь...

                    вот именно на это с вашей стороны и был сделан расчет, что человек умеет задумываться. Заметьте, с моей стороны не было хамства и оскорблений, а была конструктивная критика (именно критика. а не критиканство). Если вы записались в авторы, то должны быть к критике готовы, и, если умный человек, то выносить из нее какие-то положительные моменты. Хотя бы за тем, чтоб сделать свои статьи лучше, если вы уважаете своих читателей, а не пишите по принципу "я Звезда, а им и так сойдет, я ж в авторитете, мне можно! Ну что, кто первый меня хвалить?"

                    Цитата: kalibr
                    Вы только 3 января зарегистрировались и уже сумели попасть в глубокий минус? Не только, видимо, мне Ваши комментарии кажутся глупыми

                    если вы были в моем профиле, то наверняка читали комментарии. Не нахожу в них ничего глупого или неадекватного. А на минусы-плюсы мне плевать, я не красна девица, чтоб всем нравится, и цель комментариев вовсе не в том. чтобы понравится. Тем более они (+ -) не отражают, как успел заметить, объективного состояния дел. Минусов может наставить любой, даже только потому, что не согласен с твоим мнением. Или вообще просто так. Здесь, как успел отметить, вполне адекватные комментарии могут быть в минусах, и всякая пурга - в плюсе. Это больше говорит не о комментаторе, а о тех, кто их ставит, ваши плюсики-минусики, над которыми вы трясетесь. Это показатель (не)адекватности человека - ставить минус на адекватный комментарий. Вот так
                    1. 0
                      8 января 2022
                      Цитата: Бонд Джеймс Бонд
                      Вот так

                      Я вижу, Вы ничего не поняли. Ну... хотя бы еще один комментарий.
                      Цитата: Бонд Джеймс Бонд
                      ем более они (+ -) не отражают, как успел заметить, объективного состояния дел. Минусов может наставить любой, даже только потому, что не согласен с твоим мнением. Или вообще просто так. Здесь, как успел отметить, вполне адекватные комментарии могут быть в минусах, и всякая пурга - в плюсе.

                      Это вообще специфика онлайн-журналистики. И тем не менее это показатель. Вам бы мой учебник почитать по онлайн журналистике для ВУЗов, но Вы ведь не будете. И так все знаете и во всем разбираетесь.
                      1. -1
                        8 января 2022
                        Цитата: kalibr
                        Я вижу, Вы ничего не поняли

                        я вижу, Вы тоже.
                        Цитата: kalibr
                        И так все знаете и во всем разбираетесь

                        это ваши фантазии. Где я такое говорил? Цитатку приведете, чтоб не быть пустобрехом? Приписывать другому человеку их можно только обладая не очень большим умом. Это вообще самый последний "аргумент" тех, кому сказать более нечего.
                        Понимаете, в чем дело? Я тоже в некотором роде был подвязан на этом поприще, потому имею право на суждения (вообще, на них имеет право любой прочитавший ваш материал, не так ли? Как и высказать критику. А ранее так вообще авторы отдавали критикам должное, поскольку со стороны виднее недочеты, у автора глаз замылен - даже если он не болеет Звездной болезнью) А еще у меня за плечами огромный опыт общения со всякого рода техникой и очень неплохое образование. Посему опыта у меня не менее, а может и поболее вашего, и не вам мне указывать.
                        Цитата: kalibr
                        И тем не менее это показатель

                        это не показатель. Вернее, как я уже отметил, это показатель адекватности или неадекватности тех, кто вас оценивает. Вот зол на вас человек, к примеру, что вы его переиграли в споре, и ставит он вам минусы. Он объективен? Нет, в нем есть желание насолить. И он "солит" как может.
                        Почему вам, вроде как умному человеку, приходиться объяснять таки прописные истины?
                        Тем более вы сами сказали, что наш небольшой диспут - это глупость. Так к чему вы эту глупость продолжаете? Или вам неприменно нужно оставить слово за собой? Дарю вам эту возможность, почувствуйте себя победителем)

                        Цитата: kalibr
                        Вам бы мой учебник почитать по онлайн журналистике

                        не представляю, что умного может написать человек, который так легко завелся от конструктивной критики. Думаю, это вам надо походить на психоанализ или что-тов этом роде. И да, вы звезднобольнутый, а такой человек не может быть объективным в силу указанной выше причины. Посему с ним говорить - время терять. Я уже понял, кто вы такой.
                        А если вы считаете, что в вашем учебнике есть раздел, как привлечь внимание аудитории намеренно искаженными заголовками - так это я и без вас знаю, но такими дешевыми приемами никогда не пользовался. Претит, знаете ли, принципы.
                      2. 0
                        8 января 2022
                        Цитата: Бонд Джеймс Бонд
                        Претит, знаете ли, принципы.

                        Как есть... слово запрещенное на ВО, но популярное в быту!
                      3. 0
                        8 января 2022
                        Цитата: Бонд Джеймс Бонд
                        Так к чему вы эту глупость продолжаете?

                        Комменты из Вас выжать! Чем их не больше, тем выше инвестиционная привлекательность сайта!
                      4. -2
                        8 января 2022
                        Цитата: kalibr
                        Комменты из Вас выжать! Чем их не больше, тем выше инвестиционная привлекательность сайта!

                        ну, хорошо хоть проблески юмора пошли) Значит, не все потеряно) Еще раз удачи на нелегком поприще. и пусть статьи станут интереснее и проработаннее.
                      5. +1
                        8 января 2022
                        и последнее пожелание. Если пишете статьи о стрелковом оружии, найдите (наймите) себе консультанта. Желательно из тех, кто имел реальный опыт общения с данными моделями. Потому что описания и суждения... очень уж детские, как будто из уст тех, кто не только эту, а вообще огнестрельного оружия в руках не держал. Согласитесь, формат сайта подразумевает некий профессионализм в теме, не так ли? Ну а если тема не ваша, то зачем беретесь? Переписать статью из Дейли может каждый, много ума не надо, в чем заслуга? Да потом еще и сердиться, если перепечатал бездумно кое-где... Дам вам совет, бесплатный - более качественно прорабатывать материал. Статей, конечно, здорово поубавиться в количестве, потому как работа над серьезной статьей - это хороший труд, зато кратно возрастет их качество. Читатели только спасибо скажут. И не лизоблюды или давно вас знающие, а те, кто вообще хотя бы раз зашел и прочел - т.е. объективные читатели - и интересно, решил остаться. Вот так привлекать публику надо. Качеством. Есть тут такой персонаж, Рябов. Хорошо хоть вы до его уровня не упали. Или вы получаете деньги за статьи и объем? тогда понятно. Но Рябову вы все равно не конкурент, тот объемом всех задавит, хотя. думаю, редко кто читает его статьи до конца. вы хотите такую же судьбу своих творений (если, конечно, они для вас что-нибудь значат. Для меня значили - потому писал хорошо, но очень редко. И не здесь, предвосхищая вопрос.)
                      6. 0
                        9 января 2022
                        Цитата: Бонд Джеймс Бонд
                        Переписать статью из Дейли может каждый,

                        Не каждый! Каждый даже прочитать не может!
                        Цитата: Бонд Джеймс Бонд
                        более качественно прорабатывать материал.

                        Зачем и для кого? 90% читателей это полностью устраивает. 10% можно попросту игнорировать. Вот от Вас здесь польза только одна - клики.
                        Цитата: Бонд Джеймс Бонд
                        Читатели только спасибо скажут.

                        Спасибо в карман не положишь!
                        Цитата: Бонд Джеймс Бонд
                        Для меня значили - потому писал хорошо, но очень редко.

                        Рад за Вас! Но идеализмом не болен.
                        Цитата: Бонд Джеймс Бонд
                        И не здесь,

                        А где? В "Вопросах истории", "Родине", "Хистори иллюстрейтид", "Военно-историческом журнале", "Истории российского государства и права", в журналах Англии, Австралии, США, Японии, Болгарии, Чехии, Литвы, Украины - в первых не платят, в иностранных теперь самому надо платить! А в платных нашего брата сейчас печатают неохотно.
                      7. -1
                        9 января 2022
                        Цитата: kalibr
                        Зачем и для кого?

                        Цитата: kalibr
                        Спасибо в карман не положишь!

                        Цитата: kalibr
                        идеализмом не болен

                        что и требовалось доказать. Вы сами признаете, что ваши статьи не высшего уровня - так о чем вообще спор? И зачем ваши оправдания - проигнорировали бы замечание и все. С меня ж толку ноль - доллар вам не пришлю, коньяку тоже, оды здесь не пою, время только отнимаю. От написания очередного "шедевра".

                        "Бизнес - ничего личного", так? Главное - побольше материала выдать, а качество на последних ролях. Ну так и надо было с самого начала написать - если проигнорировать не получилось - мол, пишу настолько, насколько платят и насколько свою писанину оцениваю, вот заплатят мне 5 тыс долларов - я раскорячусь. А на читателей, собственно, плевать.

                        Собственно, наивно было ожидать обратного, но, думаю, вдруг еще за идею радеющие живы. Ан нет, видимо, не осталось их... даже среди тех, кто меня старше.
                      8. +1
                        9 января 2022
                        Цитата: Бонд Джеймс Бонд
                        вдруг еще за идею радеющие живы.

                        Вот именно среди тех, кто старше и не осталось.
                      9. -2
                        9 января 2022
                        а жаль. Вот мой дед, прошедший войну, и его товарищи (и боевые, и на гражданке) были такими. наверное, потому и страна Великой была.
                      10. +1
                        9 января 2022
                        Цитата: Бонд Джеймс Бонд
                        требовалось доказать

                        А Вы мне хотите что-то доказать?
                      11. -2
                        9 января 2022
                        Цитата: kalibr
                        А Вы мне хотите что-то доказать?

                        вам - нет. Если бы вы имели способности что-то понять, вы бы поняли. Сказано уже много, и "имеющий глаза бы увидел". Я не из тех, кто насаждает мнения "огнем и мечом", во что бы то ни стало доказать правоту. Если вижу, что тело нежизнеспособно, то пусть себе так и живет дальше..
                      12. -2
                        9 января 2022
                        Цитата: kalibr
                        Не каждый! Каждый даже прочитать не может!

                        я образованных людей в виду имею, а не обезьян, вчера с пальмы слезших. Как это вы не поняли - ваши ж мысли за заголовок надо было понять)
                        Цитата: kalibr
                        Зачем и для кого? 90% читателей это полностью устраивает. 10% можно попросту игнорировать

                        ну, за 90% вы явно погорячились. Иначе здесь бы не было критических комментариев не только с моей стороны. А таких не один и не два.
                        И у автора, наверное, должна быть какая-то профессиональная гордость и честь - наверное, не очень хорошо ощущать, что твой материал прочли и он не понравился? Хотя, о чем я, мани-мани...теперь на первом месте. Они и совесть, и преданность делу заменят. Тщеславие на первом месте. Именно оно вами движет, не так ли?
                      13. 0
                        9 января 2022
                        Цитата: Бонд Джеймс Бонд
                        Иначе здесь бы не было критических комментариев не только с моей стороны.

                        Прежде всего минусы почему-то ставят Вам. И с кажжым разом их все больше и больше. Отношение, однако...
                      14. -2
                        9 января 2022
                        Цитата: kalibr
                        Прежде всего минусы почему-то ставят Вам

                        вам уже объяснили почему. Если не поняли - прочтите еще раз. Неадекват, пробегающий по все подряд комментам, ставит минусы - а, поскольку имеет рейтинг, то и сразу в минуса. Объективно ? нет, он комменты даже не читает, он их тупо минусит. Неужели ваш мозг не в состоянии переварить столь простую информацию? Русский язык, как понимаю, вам родной. Или, так понимаю, вы просто хайп ловите?
                        И вообще перечитайте все предыдущие комментарии. А то возникает впечатление, что общаюсь с человеком с деменцией.
                      15. 0
                        9 января 2022
                        Цитата: Бонд Джеймс Бонд
                        И вообще перечитайте все предыдущие комментарии.

                        Зачем? Хватит того, что Вы их пишите. Это поднимает рейтинг сайта. Птичка по зернышку клюет, а сыта бывает.
                      16. -2
                        9 января 2022
                        Русь, Россия как раз и выстояла и славилась во все времена тем, что были люди. которые действовали по убеждениям, а не за коврижку. Как вы себе представляете советского воина, закрывающего собой амбразуру, упавшего на гранату, оставшегося одного прикрывать товарищей, зная, что это конец? Думали они о том, как их оценят и похвалят ли? Нет, конечно же. Они действовали так, как им велит совесть и их убеждения.

                        Вы же тут распекаетесь о плюсиках-минусиках. Для кого-то вот это цель жизни, такое самоутверждение. Быть правым во чтобы то ни стало и вопреки всему. А если ему показали, что он не прав, да принародно (сайт есть публичное место) - затаит злобу, и каждый день будет по два-три раза заходить в профиль и на все подряд комменты ставить минус. Нагадить то больше нечем, а так хочется! Представляете, как человека точит и корежит, что, наверняка, он только и ждет, как бы добраться до компа и "отомстить"! Низки стали людишки, повывелись... Нет ни выдержки, ни чести, ни силы воли, ни характера. Признать ошибку, оценить оппонента (противника) - на это нужна смелость и характер. А слабаку проще пробежаться и навтыкать минусов, за которые вы трясетесь. И вы считаете это объективной оценкой? Да у вас ума еще меньше, чем показалось. У вас жизнь в них заключается?

                        называйте меня идеалистом, я не воспринимаю то как уничижительное. Я готов потратить силы и время, чтоб кто-то стал лучше и образованнее. Мои статьи были об этом, и я не забывал ни об одном своем потенциальном читателе, и уж тем более не относился к ним как к быдлу (мол, кому понравилось и похвалил - молодец. а кому нет - пошел нахрен, !) Слава богу, что не все такие как вы)
                      17. +1
                        9 января 2022
                        Цитата: Бонд Джеймс Бонд
                        Мои статьи были об этом, и я не забывал ни об одном своем потенциальном читателе,

                        Ни об одном. Это же надо... Просто нет слов, как я тронут такой заботой о людях. Вы случайно не реинкарнация Будды, или Христа...И статьи, столь замечательные по содержанию, где бы их почитать только? Не укажете место? Я Вам намекал, но видно слишком тонко и Вы не поняли.
                      18. -2
                        9 января 2022
                        Цитата: kalibr
                        Я Вам намекал, но видно слишком тонко и Вы не поняли

                        вам был дан недвусмысленный и точный ответ.

                        Цитата: kalibr
                        Ни об одном. Это же надо... Просто нет слов, как я тронут такой заботой о людях

                        да, вам, видимо, забота о ближнем не снилась. Хелаю, чтоб ни вы, ни ваши близкие не оказались в такой ситуации, когда им потребуется помощь извне, совершенно им незнакомых людей, которые просто по доброте сердечной или из убеждений отложили свои дела, и, может быть, рискуя своей жизнью, помогли вашим близким. А вы потом подойдите к тому, кто, к примеру, спас вашего близкого от утопления, и иронично скажите "просто слов нет, как я тронут!". вы или на самом деле человек-говно, или...
                        К чему это? К тому, что честный и хороший человек хорош и честен всегда, ему не нужно для "поднятия тонуса" мани-мани. И в воду он прыгает, рискуя жизнью и здоровьем, не за мани-мани и не за славой, а совсем по иной причине. Боюсь, вам ее никогда не понять.
                      19. 0
                        9 января 2022
                        Цитата: Бонд Джеймс Бонд
                        вам был дан недвусмысленный и точный ответ.

                        Извините, но я не нашел ни адреса журналов, где были опубликованы Ваши материалы, ни ссылки на сайт. Если Вам не трудно повторите, пожалуйста. Мне и впрямь интересно... Вдруг чему-то научусь, прочитав Ваши публикации в прессе.
                      20. -2
                        9 января 2022
                        Цитата: kalibr
                        Вдруг чему-то научусь

                        не научитесь. Это понятно всем, и мне, и вам. Вы о себе уже рассказали. Не играйте на публику, это как минимум низко.
                      21. 0
                        9 января 2022
                        Цитата: Бонд Джеймс Бонд
                        не научитесь. Это понятно всем, и мне, и вам. Вы о себе уже рассказали. Не играйте на публику, это как минимум низко.

                        Тогда укажите, где их можно прочитать. Что может быть проще?
                      22. -2
                        9 января 2022
                        А вы говорите, говорите... Чем больше вы говорите, тем лучше вас узнают читатели. И задумаются - стоит ли такого человека вообще уважать.
                      23. 0
                        9 января 2022
                        Цитата: Бонд Джеймс Бонд
                        Чем больше вы говорите, тем лучше вас узнают читатели. И задумаются - стоит ли такого человека вообще уважать.

                        Я здесь практически ежедневно публикую материалы с... 2014 года, и написал достаточно, чтобы лучше уж узнавать меня читателям было просто некуда, есть даже фото моего сарая на даче и я рядом с ним. И кто-то уважает, кто-то не уважает, но если честно, первых больше чем вторых, иначе бы я давным-давно выпал в полный минус. Но, Вы забыли одно из важных правил сайта. Обсуждается не автор, а материал. С материалом мы покончили давно, да? Теперь главное: Вы упоминали, что пишите замечательные по достоинству материалы. Отлично! Я Вас уже в третий раз прошу дать электронный адрес где их можно прочитать, или номер печатного журнала, или в крайнем случае адрес E-lab. Не надо меня уважать, дайте ссылку на Ваши изданные статьи и все.
                      24. -2
                        9 января 2022
                        Цитата: kalibr
                        иначе бы я давным-давно выпал в полный минус.

                        и это была бы причина, чтоб перестать писать? Как быстро вы подняли ручки! О чем и говорю. И не надо переводить. Хотите обсудить материал? Извольте. О нем я тоже написал. Есть что сказать?

                        и да. не в моих правилах обсуждать автора. Так вы сами утащили в ту канитель. Мой первый комментарий помните? Исключительно по теме. За заголовок статьи, и там еще была характеристика винтовки. А потом я вам предлагал диспут закончить. Но вас все "не отпускает"... давайте поговорим о винтовке. Вы ее так хвалили. Чем докажете?" (с) Вы считаете, что схема с длинным откатом ствола способствует точности стрельбы?
                      25. +1
                        9 января 2022
                        Цитата: Бонд Джеймс Бонд
                        . Мои статьи были об этом, и я не забывал ни об одном своем потенциальном читателе

                        Цитата: Бонд Джеймс Бонд
                        А вы говорите, говорите... Чем больше вы говорите, тем лучше вас узнают читатели. И задумаются - стоит ли такого человека вообще уважать.

                        Вопрос конечно риторический , но в свете всех Ваших утверждений о правде . честности и уважению к читателю . не могли бы Вы дать ссылки на Ваши статьи.
                        Заранее благодарю.
                      26. -2
                        9 января 2022
                        Ныне это блог в одной из социальных сетей. Я за это не получаю ничего, кроме потраченного времени (зачастую в ущерб всему остальному жизненному) и морального удовлетворения.
                        Здесь мы говорим о другом. Или у вас есть сомнения, что такие люди могут реально существовать?О об открытости и честности говорят мои комментарии. вы их читали?
                        И вас не царапет, что автор открыто говорит, что пишет в основном "на отвали" Понравилось - хорошо, нет - а не для тебя...Нет какой-то информации, глупый анализ или его нет вообще - это не для тебя... Вы себя не чувствуете с такой политикой ущербным, что вам выдали недорабаотанную статью? Что вас, как в желтой прессе. пытались обмануть и завлечь надуманным заголовком?
                        Вы лучше комментарии г-на автора почитайте, много занимательного пишет.
                      27. 0
                        9 января 2022
                        Цитата: Бонд Джеймс Бонд
                        Ныне это блог в одной из социальных сетей.

                        Что может быть проще, чем много не говорить, а дать ссылку на блог?! Вас уже второй человек об этом просит!
                      28. -1
                        9 января 2022
                        Вам это зачем? вы не вынесете для себя ничего полезного, ваша политика не изменится. Вы о себе уже все сказали. Человека уже не переделать. Это лишь попытка отвести огонь от себя, не более. Переключить тему. вы даже проигнорировали попытку поговорить о винтовке.
                      29. 0
                        9 января 2022
                        Затем, что мне интересно. Я никогда не гадаю, как некоторые, о чем статья, книга или учебник и как отразилась личность его автора на его содержании. Читаю сам и сам делаю выводы. На основе прочитанного, а не домыслов. Поэтому в четвертый раз прошу Вас дать информацию о Ваших материалах. Мне просто интересно. Может быть такое? Вполне! Почему бы не пойти навстречу и мне, и другим читателя ВО, которым тоже, наверняка, это было бы интересно. Можно подумать, что Вы чего-то боитесь...
                      30. -1
                        9 января 2022
                        В отличите отв ас, я не боюсь ничего. вам же уже ответили. вы же умный, настолько, что даже статьи с дейли переводите, неужели не поняли?
                      31. 0
                        9 января 2022
                        То есть Вы публикуетесь в Дейли Мейл? Но если не боитесь и не в Дейли Мейл, то почему не даете адрес блога?
                      32. 0
                        9 января 2022
                        Цитата: Бонд Джеймс Бонд
                        вы не вынесете для себя ничего полезного

                        Что, так плохо написано? Это уж мне позвольте судить, вынесу я что-то или нет.
                      33. -1
                        9 января 2022
                        Цитата: kalibr
                        Это уж мне позвольте судить

                        или мне. Вы говорили о 10% . Так вот вы из них.
                      34. 0
                        9 января 2022
                        Судите о чем угодно. Дайте адрес блога, где можно Ваши статьи прочитать.
                      35. -1
                        9 января 2022
                        За сим все. По теме вы говорить не можете, а об остальном уже рассказали.
                      36. -2
                        9 января 2022
                        А ваша способность оценивать интеллект собеседника и правильность его мыслей и суждений по количеству плюсов и минусов на каком-то сайте - вообще выше всяких похвал. Сразу виден умный и адекватный человек! Это примерно то же самое, что оценивать умственные способности человека по его одежде. Благодарю, тут вы проявили свои - надеюсь, они будут видны всем, высочайшего качества)
                      37. +1
                        9 января 2022
                        Цитата: Бонд Джеймс Бонд
                        Ныне это блог в одной из социальных сетей. Я за это не получаю ничего,

                        деньги не главное . а что за блог ?
                        Цитата: Бонд Джеймс Бонд
                        Здесь мы говорим о другом. Или у вас есть сомнения, что такие люди могут реально существовать?

                        ну в общем - да. Существующему человеку нечего скрывать , если блог не на порнхаб , поэтому с удовольствием бы Вас почитал.
                        Цитата: Бонд Джеймс Бонд
                        И вас не царапет, что автор открыто говорит, что пишет в основном "на отвали"

                        меня цапает , когда кто то оппонирует при этом не давая никаких ссылок на собственные труды ( о которых постоянно утверждает )
                        Цитата: Бонд Джеймс Бонд
                        . Вы себя не чувствуете с такой политикой ущербным, что вам выдали недорабаотанную статью?

                        нет ущербным я себя точно не чувтвую , просто складывается впечатление , что кто то за бесчётным количеством высокопарных фраз скрывает голый зад.
                        Цитата: Бонд Джеймс Бонд
                        Что вас, как в желтой прессе. пытались обмануть и завлечь надуманным заголовком?

                        или придуманным личным творчеством со статьями .
                        так всё таки , ссылочку дайте на Ваши статьи.
                      38. -3
                        9 января 2022
                        Цитата: karish
                        если блог не на порнхаб

                        вы знаете, только за одно такое слово человеку можно дать в жбан, не то что проявлять лояльность.
                        Цитата: karish
                        меня цапает , когда кто то оппонирует при этом не давая никаких ссылок на собственные труды ( о которых постоянно утверждает )

                        во-первых, о них постоянно утверждает мой оппонет и вы, а не я. Во-вторых, если вас не царапет отношения к вам как к второстортному, то зачем вам вообще что-то знать?

                        Цитата: karish
                        нет ущербным я себя точно не чувтвую , просто складывается впечатление , что кто то за бесчётным количеством высокопарных фраз скрывает голый зад.

                        ну и не чувствуйте. Без лоха и жизнь плоха, девиз автора. лижите дальше. А голый зад уже кто-то показал.

                        Цитата: karish
                        Что вас, как в желтой прессе. пытались обмануть и завлечь надуманным заголовком?

                        вы считаете, что заголовок корректен?
                      39. 0
                        9 января 2022
                        От Вас просят электронный адрес сайта. Коротко и ясно.
                      40. -1
                        9 января 2022
                        И вам дали ответ, коротко и ясно. Неужели вы настолько тупы, что не способны понять? Напишу статью на ВО - будете судить. Вас жду первого, с конструктивной критикой (хотя на нее вы не способны априори, но будет интересно посмотреть, как вы себя проявите в темах, в которых абсолютно ничего не смыслите).
                      41. 0
                        9 января 2022
                        Цитата: Бонд Джеймс Бонд
                        И вам дали ответ, коротко и ясно.

                        Адрес! Пожалуйста. О том, что будет на ВО поговорим, когда будет. А сейчас адрес того, что есть!
                      42. -2
                        9 января 2022
                        Цитата: kalibr
                        поговорим, когда будет

                        на этом и закончим.
                      43. 0
                        9 января 2022
                        Адрес! Пожалуйста! Вы очень некрасиво поступаете. Здесь принято на прямые вопросы давать прямые ответы.
                      44. -2
                        9 января 2022
                        Цитата: kalibr
                        Здесь принято на прямые вопросы давать прямые ответы.

                        и я вам его дал. Или еще здесь принято не понимать ответов? Все. На этом с вами точка.
                      45. 0
                        9 января 2022
                        То есть ссылки на блог не будет? Печально...
                      46. 0
                        15 января 2022
                        Цитата: Бонд Джеймс Бонд
                        Цитата: kalibr
                        Здесь принято на прямые вопросы давать прямые ответы.

                        и я вам его дал. Или еще здесь принято не понимать ответов? Все. На этом с вами точка.

                        Ну и скользкий же ты тип.
  20. -1
    6 января 2022
    я так думаю и спутники и ракеты на стартовом столе мона! laughing
  21. +1
    6 января 2022
    Цитата: Дилетант
    Снайперка с автоматикой на длинном ходу ствола! Это в состоянии оценить только историк.


    Совершенно с Вами солидарен! yes
    И, господа, минимальные зазоры не помогут. Совершенно. Зато в этот самый «длинный ход» говна может забиться, мама не горюй. Особенно при беготне со сдвинутым в заднее положение стволом и соответственно с открытым затвором.
    Плюс Автор заработал однозначно! good
    А...не типичной для снайперских винтовок вообще, и для крупнокалиберных в частности; Б – эффективной, удобной в транспортировке, и сравнительно лёгкой; и С – принцип работы её автоматики самый что ни на есть простой. Что и говорить: умные во всех отношениях люди её делали! Молодцы!

    Вот только хотелось бы знать, КАК на основании вроде бы правильных вводных получается такой вывод?
    Хотя если под «умными» подразумевается «умеющие развести лоха на бабки», а под «молодцами» коммерчески успешных, тогда да.
  22. -3
    7 января 2022
    А ещё легко сбивают гиперзвуковые ракеты. Правда во время ВОВ русские сбивали самолеты с трёхлинейки. Ну с них то что взять-азиаты блин.
  23. -2
    7 января 2022
    «Новая винтовка британского спецназа может сбивать вертолеты!

    Спутники! Она может сбивать не только истребители и вертолеты, но и спутники! Вам всем хана, они самые крутые и самые умные! При условии, вы по нам не стреляете и не зовете на помощь русских!
  24. -1
    7 января 2022
    Старая венгерская винтовка стала новой английской вундервафлей, сбивающей с рук вертолеты и самолёты. Ну ок.
  25. -1
    8 января 2022
    Вертолет в позиции зависания - классическая цель для снайпера. И чего тут нового?)
  26. 0
    8 января 2022
    Посмотрели фильм "Стрелок" и придумали новую характеристику винтовки.....
  27. +1
    8 января 2022
    Реклама хорошая,брать нужно.На утку пойдет.... Гуся можно за бетонным блоком хлопнуть...
  28. 0
    8 января 2022
    А чё, чё-то новое есть?
  29. 0
    8 января 2022
    У нас такую в Великую Отечественную делали птрд-41 и были умельцы самолёты сбивали ! Не иначе содрать решили и малость доработать ,как и американцы с Калашниковым !
  30. 0
    9 января 2022
    А спутники и космические корабли этой винтовкой сбивать нельзя? Явная недоработка их информационных служб, надо было обязательно заявить, про возможность истребления любых летающих объектов. А с помощью доработанной версии боеприпасов этой замечательной винтовки команда, оснащённая такими винтовками, и новейшими ракетоторпедными боеприпасами может очень быстро уничтожить полдюжины атомных подводных лодок или не менее 50 дизельных.
  31. +1
    9 января 2022
    Цитата: a.s.zzz888
    Смотря куда стрелять. А "вертолёт можно сбить" и кал. 7,62. Смотря куда попадёшь.


    В какое место Ми-24 нужно попасть, чтобы сбить его 7.62? Просто интересно.
    Ну разве что стрелять, находясь в кабине... wink
  32. -1
    9 января 2022
    Цитата: Illanatol
    Цитата: a.s.zzz888
    Смотря куда стрелять. А "вертолёт можно сбить" и кал. 7,62. Смотря куда попадёшь.


    В какое место Ми-24 нужно попасть, чтобы сбить его 7.62? Просто интересно.
    Ну разве что стрелять, находясь в кабине... wink

    В воздухозаборники. Там даже птичка может шорох навести. Хоть на Ми-24 ставят специальные крышки, но они от птиц и пыли, но многие снимают, так как уменьшается мощность.
  33. -3
    9 января 2022
    «способных одним выстрелом сбивать самолеты, вертолеты и поражать бронетехнику»
    У наглосаксов до сих пор фантомные боли о победе при Азенкуре?
    Осталось только технике подставиться под выстрел могучего английского воина. И да, не забыть перед эти выключить тепловизор.
  34. 0
    9 января 2022
    Самолеты и вертолеты вряд-ли будут уничтожены выстрелами из винтовки калибром 12,7мм.
    Повреждены - возможно....
    Тот же ПТРК Метис-М в данной ситуации более эффективен т. к. гарантированно уничтожит стоящие на аэродроме самолеты и вертолеты даже имеющие бронезащиту.
    1. +3
      9 января 2022
      Тут тактическим момент - если экипаж прибегает по тревоге, а картер редуктора пробит и масло вытекло, то вылететь он не сможет. Если не заметит и вылетит - падение вертолета с десантом ввиду "своих" войск снижает их моральное состояние. А "кулуарно" сгоревший на аэродроме от попадания "Метиса" вертолет менее заметен. А еще вес - шесть ракет и пусковая. или винтовка и 10 патронов - что проще тащить?
      Еще у меня есть догадка, что на позицию ПТРК после 5 пусков обстреляют из всего, и расчет погибнет. А снайпер имеет шанс остаться незамеченным и уползти.
      1. -1
        10 января 2022
        Не имеет. Акустическая сигнатура у таких винтовок как у РПГ. Можно сделать 2-3 выстрела (перед смертью).
        1. 0
          15 января 2022
          Цитата: Александр Самойлов
          Не имеет. Акустическая сигнатура у таких винтовок как у РПГ. Можно сделать 2-3 выстрела (перед смертью).

          У вас есть конкретные цифры по акустической сигнатуре. Прочтите, в инете много инфо об этом винте.
  35. 0
    10 января 2022
    Как-то забыли уточнить, что при стрельбе у нее постоянно открыто окно выброса гильз. laughing
    1. 0
      15 января 2022
      Цитата: Александр Самойлов
      Как-то забыли уточнить, что при стрельбе у нее постоянно открыто окно выброса гильз. laughing

      И...
  36. -2
    10 января 2022
    Шпаковский ну Вы даете. Этож надо как Бонда затроллили!
    А по статье - интересная машинка. Сделал быстренько 2-3 выстрела и свалил с позоции.
  37. 0
    10 января 2022
    Угу, лучшая в мире ПВО! Куда там Зушкам и Шилкам до неё?! Почему к каждой винтовке под .50 пишут, что она "может сбивать вертолёты"? Может, если они лежат.
    А на самом деле даже древняя и маленькая Кобра AH-1S была защищена от .50. По сути все армейские винтовки .50 калибра - это облегчённые эрзац-пулемёты того же калибра, но без умения вести автоматический огонь. Все те задачи, которые выполняют подобные винтовки, с помощью пулемёта выполнять гораздо проще и веселее.
  38. +2
    10 января 2022
    Цитата: Konnick
    В воздухозаборники. Там даже птичка может шорох навести.


    Ну, тогда мы тоже имели "антиматериальную" снайперскую винтовку, способную сбивать вертолеты, еще во времена ВОВ.
    Трехлинейка или СВТ-40 с оптическим прицелом. soldier
    1. +2
      10 января 2022
      Ну, тогда мы тоже имели "антиматериальную" снайперскую винтовку, способную сбивать вертолеты, еще во времена ВОВ.
      Трехлинейка или СВТ-40 с оптическим прицелом

      Главное громкий заголовок. Сбить можно чем угодно, только разница в вероятности сбивания. В ВОВ сбивали пикировщик миной из миномета. А однополчанин моего деда сбил Ю-87 из ППШ и получил орден Боевого Красного Знамени, еще в 41-м.
    2. 0
      15 января 2022
      Цитата: Illanatol
      Цитата: Konnick
      В воздухозаборники. Там даже птичка может шорох навести.


      Ну, тогда мы тоже имели "антиматериальную" снайперскую винтовку, способную сбивать вертолеты, еще во времена ВОВ.
      Трехлинейка или СВТ-40 с оптическим прицелом. soldier

      И много было сбито вертолётов в ВОВ?
  39. 0
    10 января 2022
    интересно, какой ресурс выстрелов
  40. 0
    11 января 2022
    Долго думали британцы.
    ССО Индии (бывшая колония Великобритании) оказались расторопнее... wassat

    С уважением,

  41. Левшей к этой винтовке - не подпускать :))
    Только для правшей
  42. 0
    11 января 2022
    Точно. Если вертолет стоит на площадке.
  43. +1
    11 января 2022
    Надо же .... laughing г.Шпаковский оказывается ещё и эксперт по оружию ... laughing
    Из винтовок вертолёты боевые решил что сбивать можно ... так в ВОВ и истребители из винтовок Мосина сбивали ... на.зачем нам ПВО, давайте нам венгерских винтовок ... laughing

    г.Шпаковский, вам случаем за не рекламу ли заплатили? belay
  44. 0
    15 января 2022
    Венгры молодцы! Винтовка очень хорошая. Я по ней прочитал кучу доков. И англичане не дураки. За 12500 бакинских рублей купить - раз плюнуть. Только почему 150, а не 1500? Опять же, ответ на поверхности. Испытают в боевых или приближённых к боевым условиях и дальше решать, что делать.
    Тут уж полезли со своими комментами местные боты, что, мол, оружие не оружие, и вообще англичане - .
    1. 0
      23 января 2022
      Ну вообще то такая винтовка для боевых действий не пойдет. Проще калаша взять. Смысл винтовки это поражение цели , из за угла. я имею ввиду снайперская охота. А так бежать и стрелять 12 калибром это полный...(.меня забанят за слово))
  45. Комментарий был удален.
  46. 0
    17 января 2022
    Цитата: Peter Rybak

    И много было сбито вертолётов в ВОВ?


    Примерно столько же, сколько вертолетов было сбито этим английским карамультуком. laughing

    Может стоит посмотреть в словаре значение слова "сарказм"? hi
  47. 0
    23 января 2022
    Лажа) Ствол короткий какие там 2 км...отдача при таком стволе не хилая)) Наверное вертолеты и самолеты сбивают во сне)))
  48. 0
    31 января 2022
    Магазин непропорционально огромный для пяти патронов, есть аналоги в том же калибре где он не такой здоровый
  49. 0
    4 февраля 2022
    И когда с расстояния в 1,5 км эта винтовка поразит танк, что будет?
  50. 0
    10 февраля 2022
    А корабль потопить, могёт?
  51. 0
    24 апреля 2022
    Цитата: автор
    Обычная пуля винтовки на расстоянии 100 метров навылет пробивает 25 сантиметровую бетонную стену

    belay
    Забавно, что автор понимает под "обычная пуля"laughing
    Что до опуса - местечковая реклама непонятно для кого предназначеная, надеюсь автору как-то оплатили этот опус...

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»