В британских ВМС: Активной реализации проекта «Глобальная Британия» на Чёрном море мешает конвенция Монтрё

В британских военно-морских силах продолжается реализация программы «Глобальная Британия». В этом плане, как отмечается в военном ведомстве Соединённого королевства, 2022 год должен стать переходом «к новому этапу усиления военно-морского присутствия в Мировом океане».

В понимании британского командования, проект «Глобальная Британия» должен быть реализован с задействованием авианосных ударных групп «нового поколения». Это АУГ, основой которых является авианосцы «Королева Елизавета» и «Принц Уэльский».

Напомним, что авианосец HMS Prince of Wales вошёл в состав британского флота в 2019 году, а Queen Elizabeth двумя годами ранее.

Программа «Глобальная Британия» на этапе 2022-2023 годов предполагает патрулирование вод Мирового океана «в наиболее напряжённых его акваториях», как говорят об этом в Лондоне. Так, речь идёт о планах по патрулированию в Восточном Средиземноморье, а также в Южно-Китайском море. В 2021 году АУГ во главе с HMS Queen Elizabeth «наведывалась» в оба этих регионах. При этом с прохождением через Тайваньский пролив возникли определённые проблемы. Авианосец и корабли сопровождения столкнулись с «особым внимание» со стороны ВМС Китая. В итоге появление там кораблей британской авианосной группы назвали «проходом не с гордо поднятой головой, а конвоированием со стороны китайских боевых кораблей».

В наступившем году Лондон предполагает многократное появление своих АУГ в упомянутых районах с тренировками операций палубной авиации. Одна из частей проекта «Глобальная Британия» связан с увеличением числа заходов кораблей сопровождения из состава АУГ в Чёрное море «при поддержке с воздуха». В прошлом году в Чёрном море произошла известная история с эсминцем Defender из состава авианосной группы, флагман которой оставался при этом в Средиземном море. Тогда британский боевой корабль нарушил морские границы РФ в районе Крыма.

В ВМС Британии говорят о том, что активной реализации проекта «Глобальная Британия» на Чёрном море мешает конвенция Монтрё. Напомним, что, согласно этой конвенции, определяется временной и тоннажный лимит пребывания в акватории Чёрного моря кораблей непричерноморских государств. Ранее в НАТО неоднократно поднимался вопрос о «возможных изменения в конвенцию Монтрё», так как якобы она перестала отвечать современным принципам безопасности. Поэтому идут попытки если не поменять конвенцию полностью, то внести в неё изменения, которые в интересах стран НАТО. Для России это тревожный звонок, на который нельзя не реагировать.

Comments

[Наводлом]

"Глобальная Британия" с численностью вооружённых сил 72500 человек.
Поучитесь скромности у Китая.

[Split]

Ну в целом согласен, учитывая, что у нас щас не 1 чечня и только на консервации не один десяток танков и никто их щас как в грозном без ДЗ вводить не будет. Хотя писал уже.... в Грозном был случай, когда 72ка отошла после 7!!!! пробитий из рпг-7 (также писал раньше, правда емнип, что командир погиб и то - струей от кумулятива зацепило.... не повезло )

[venik]

Цитата: Наводлом

"Глобальная Британия" с численностью вооружённых сил 72500 человек.

========
Что поделаешь! "Фантомные боли" когда-то могущественной Империи.......

[bayard]

Цитата: venik

"Фантомные боли" когда-то могущественной Империи.

Да в том то и дело , что "Глобальная Британия" мыслится ими как совокупность стран "Британского Содружества" . А это и Австралия , и Канада , и Новая Зеландия ... хотели бы и Индию подключить . А британские ВМС мыслятся ими как боевое ядро .
На первый взгляд выглядит смешно ... но только на первый .
Во первых общая численность их ВМС по надводным кораблям примерно равняется численности боеспособных кораблей ВМФ РФ ...
Во вторых - США тоже входят в Британское Содружество Наций . Причём именно как бывшая колония . А если учесть , что президентами США были почти исключительно выходцы из младшей ветви королевского дома Англии(даже Обама - по маме своей) и почти вся их элита находится в структурном подчинении именно британских лож ... То становится ясно какие планы строил(строит) британский королевский дом на своё американское наследство ... женя своего младшего принца на американской полукровке ... её активность в период свержения Трампа и перехвата власти в США была весьма заметна . Причём в их планах было , в том числе , фрагментация США и возвращение их частями в "британское лоно" .
Так что "Глобальная Британия" , это не глупая шутка , а отчаянная попытка перезапуска проекта Британской Империи ... после развала США .
И в США об этом многие говорят .
А в Англии - делают .

А у нас всё корабли на стапелях горят , строятся по 8 - 12 лет (причём чепуховины типа корвет-фрегат) , застревают в бесконечных ремонтах , или строится откровенная дурь в виде "модульных" 22160 ... А на флотах даже тральщиков вменяемых НЕТ .

[DED_peer_DED]

Имея всего 2 (два) "авианосца" пытаться говорить о "Глобальном присутствии".
Через 2-3 года они оба могут попасть в длительные ремонты, или один, или оба сразу... и всё.
Перезапуск Британской империи в его прежнем виде невозможен, нет условий.
Если США рассыпятся (или треснут, или взлетят на воздух от катаклизмов) то вместо британской найдутся иные империи или начнут расти новые из тех кто имеет что-то. Если с Америкой будет беда, то у бритов, даже со всеми "потенциальными" друзьями на новую империю рессурсов не хватит. А, вот поддержать чью-то империю они смогут, вероятно. Но не более того.

[bayard]

Цитата: DED_peer_DED

Имея всего 2 (два) "авианосца" пытаться говорить

А сколько авианосцев у Китая ?
ДВА .
Хотя строятся и последующие , но пока - ДВА .
А у Индии ?
Тоже два . Правда второй ещё проходит испытания .
А у США , которые если крякнут ... куда их авианосцы уплывут ?
Вполне возможно , что на "запасной континент" англосаксов .
И всё богатое и технически подготовленное население туда перевезут .
Или после замятне в США , просто ... вернутся в состав Британской Империи .
Во всяком случае именно так в Британии и мыслят .

Цитата: DED_peer_DED

Перезапуск Британской империи в его прежнем виде невозможен, нет условий.

Да кто же говорит о прежнем виде ?
Они и мыслят по новому - не БИ , а "Глобальная Империя" .
Вы только посмотрите как они активны в Центральной Азии ... на Ближнем Востоке ... в АТР ... на Американском континенте ... Одной глупостью такого не объяснить .
Да и не глупы их спецслужбы

[Glagol1]

Ну bayard под штангу залепил. США - член содружества наций! Наверное, перепутал с Канадой, рядом же. Жаль, что так засоряется ВО.

[bayard]

Цитата: Glagol1

Наверное, перепутал с Канадой, рядом же.

Да нет , сами поинтересуйтесь списком участников Британского Содружества .
Оно (это содружество) носит почти "историко-культурный" характер , и в нём ВСЕ государства , прежде состоявшие в Британской Империи .
И Индия - тоже . Несмотря на очень сильные фантомные боли от британского владычества .
И поинтересуйтесь подчинённостью американских лож .
Какая для них материнская ?

[OgnennyiKotik]

Названия их ВМФ сами за себя говорят:

Королевский военно-морской флот Великобритании
Королевский Канадский военно-морской флот
Королевский Австралийский военно-морской флот

Их суммарная мощь позволяет им соперничать с флотами Китая и Японии. Более интересны планы. Британия и Австралий увеличивают количество АПЛ, все закупают фрегато-эсминцы Тип 26
Канада - 15 шт.
Австралия - 9 шт.
Британия - изначально 13 шт., но вроде до 8 шт. уменьшили.

Это из крупняка, ещё бриты закупают тип 31 и тд и тп

[DED_peer_DED]

Названия их ВМФ сами за себя говорят:

Королевский военно-морской флот Великобритании
Королевский Канадский военно-морской флот
Королевский Австралийский военно-морской флот

Ну... ежели так, то эта дама, точно - Королева -

[DED_peer_DED]

И поинтересуйтесь

Вы меня конечно извините.
Но, когда я читаю подобные комментарии, то мне не надо даже знать историю, всякие ложи, экономику и пр.
Как бы Вам объяснить... попытаюсь.
Я, подобные комменты просто начинаю читать и сразу понимаю - "... Бряхня..." (с) т.е. сказки.
Попыткой натянуть всё возможное, на всё невозможное Ваши комментарии просто - вопиют.
При их чтении знания не нужны и даже мешают, чтобы понять, ту пелену мыслей, которую Вы наводите в Ваших комментариях.
Буду рад если Вы поймёте меня правильно

[DED_peer_DED]

Благодарю за понимание :)

[bayard]

Цитата: DED_peer_DED

мне не надо даже знать историю, всякие ложи, экономику и пр.

Понимаю - Вам знать не надо , имеете право .

Цитата: DED_peer_DED

Я, подобные комменты просто начинаю читать и сразу понимаю - "

Как же Вы понимать-то способны , если Вам "знать не надо" ?
Если даже лень кликнуть состав "Британского Содружества Наций" .
Лень и некомпетентность - порок .
Как это в Вашем случае не прискорбно .

Цитата: DED_peer_DED

Как бы Вам объяснить...

Зря пытались . Лучше вспомните завет Ленина :"Учиться , учиться и ещё раз - учиться" .
И лишь потом пытаться что-то объяснять .

Цитата: DED_peer_DED

При их чтении знания не нужны и даже мешают

Если Вам знания мешают ... думаю , что учиться уже поздно .
К сожалению .
Для Вас любое знание , выходящее за пределы Ваших интересов , ... "пелена мысли" .
Надеюсь Вы меня тоже поймёте правильно .

[DED_peer_DED]

Цитата: bayard

Надеюсь Вы меня тоже поймёте правильно .

Эбсолютли, дир...

Не буду растекаться мыслью по древу, но...
подобные "многослойчатые" ответы есть один из признаков для меня.
Креатив ... понимаете, присущ только некоторым, например Вам.
Слово, конечно ругательное, но не обидное. Зато, характеризующие и описывающее людей умеющих растекаться мыслью по древу, при этом не принося ничего более.
Прошу на меня не обижаться. И Вас Лично обидеть не хотел.

[Osipov9391]

О конвенции Монтре.
Цитата:Таким образом, формально авианосцы не имеют права прохода проливами, так как статья 10 оговаривает условия прохода только для легких надводных, небольших и вспомогательных кораблей, и особо оговаривает, что кроме них право прохода имеют лишь линкоры (статья 11) и подводные лодки (статья 12). Авианосцы оказываются де-факто исключёнными из числа кораблей, имеющих право на проход проливов. Исключением является ситуация, при которой Турция является воюющей стороной либо считает себя находящейся под прямой военной угрозой — в этом случае, согласно статьям 20 и 21, Турция имеет право регулировать проход кораблей по своему усмотрению.

Это же касается и атомных подлодок США/Британии/Франции.
Только находясь в состоянии войны с Россией она де-юре может этими статьями воспользоваться.
И чтобы избежать появления чужих АПЛ России заблаговременно придется минировать наглухо эти проливы.

[Анахорет]

Пора и нам рассуждать о том, что доктрина Монро не соответствует современным стандартам безопасности)
А мелкобритов в следующий раз нужно отправлять кормить местный планктон) если войдут в наши территориальные воды)

[Secutor]

Самое время :) Ты прям предатель. Давай ее отменять? Пусть все флоты НАТО плавают сколько и как хотят по Черному морю.

[Roman_VH]

А почему отменять? Наоборот, ужесточать. Вообще ни одного корабля военного в Черном море, кроме стран собственно причерноморских, Проходить не должны.

[Анахорет]

Читайте внимательно, чтобы ваш мозг не был предателем вашим глазам)))
А то среди других «предателей» ищете, а Конвенцию Монтрё от Доктрины Монро отличить не можете)

[Белый мужчина]

Анахорет, Обоснуйте.
Мне думается, что оная доктрина как раз в пользу России ограничивает чужие ВМС в Черном море.

[Анахорет]

Я не говорил, что конвенцию Монтрё отменять нужно) внимательно читайте) а то у вас подход «вначале расстрелять», а потом уже вчитываться в сказанное)))
я говорил, что нужно доктрину Монро оспаривать) тем более, что она не относится к международному праву и ставить матрасов с бриттами в рамки) поскольку, у них международное право признаётся только там, где оно им выгодно)
Нам нужно занимать ту же позицию, и требовать право соблюдать всех нарушителей) говоря об их «агрессивных», «непрофессиональных», «провокационных» и других действиях)

[Mavrikiy]

Цитата: Анахорет

Пора и нам рассуждать о том, что доктрина Монро не соответствует современным стандартам безопасности)

Да, пора ее того.... Запрет на прохождение проливов для кораблей ВМС стран, не находящихся на берегах Черного моря.

[Анахорет]

А причём доктрина Монро к Чёрному морю?)

[Mavrikiy]

Цитата: Анахорет

А причём доктрина Монро к Чёрному морю?)

Монро, Монтрё, вы же знаете о чем писано?

[Анахорет]

Я писал о доктрине Монро)) и созданию «активного» неудобства в Карибском бассейне и Латинской Америке «в поддержку свободы мореплавания»))
Хотя, согласен с вами) все страны, кто не из Чёрного моря - вон со своим военным флотом))
Но нужно и самим создавать неудобство и напряжение у чужих границ, чтобы тактика была не только оборонительной))

[Барбарис25]

интересней другое..что за суицидальная мания загнать в Черное море авианосец?да даже если он туда зайдет под прикрытием 10 эсминцев ему жить не больше часа после команды на его уничтожение

[bayard]

А если подобную задачу в отношении "Бритии" поставит себе РФ ?
Много на это сил и средств понадобится ?
В былые времена хватало 5-и боеголовок по 5 Мт. , а сегодня ?
А сегодня - одного морского фугаса .

[Mavrikiy]

Цитата: Arc Grem

бриты поставили себе задачу полной ликвидации рфии

Пусть ставят сколько хотят, да будет ли стоять у импотентов....

[RealPilot]

Им мешает для "глобальности" не конвенция Монтре, а существование России! Если говорить честно.
Уж куда как глобальнее наше государство, а их острова надо на глобусе с лупой искать...

Но страдать по былому имперскому величию они могут, сколько захотят. Если не лезут, то и ладно.
А вот история с "Дефендером" им в назидание! Желания по-настоящему скрестить шпаги не наблюдается.

[SSR]

Цитата: Наводлом

"Глобальная Британия" с численностью вооружённых сил 72500 человек.
Поучитесь скромности у Китая.

Эти упыри, народы до нуля отгеноцидили.
Время получать "обратку", за всё надо платить, рано или поздно.

[Mavrikiy]

Цитата: Наводлом

"Глобальная Британия" с численностью вооружённых сил 72500 человек.
Поучитесь скромности у Китая.

Да у них численность ВС всегда была не велика, за исключением времен МВ. Что им не мешало, вполне справлялись с папуасами. Да и Эрдоган, похоже канал для них роет, за денежки и против нас.

[paul3390]

основой которых является авианосцы «Королева Елизавета» и «Принц Уэльский»

И - чем нас должны особо напугать практически беззащитные вне эскорта посудины на 40 самолётов?? Что-то Мелкобританнию похоже обуяли фантомные боли по ампутированному имперскому величию..

[Хироо Онода]

Цитата: paul3390

чем нас должны особо напугать

Я думаю тем, что в океане другой альтернативы авиации пока не придумали, а в современной войне победит тот, кто завоюет господство в воздухе

Цитата: paul3390

вне эскорта

Вне эскорта, они, к сожалению для нас, не ходят

Цитата: paul3390

обуяли фантомные боли

Согласен на 100%

[paul3390]

Не думаю что господство в воздухе - может быть завоёвано 40 машинами.. К тому же - не очень ясно, чем они помешают Цирконам, Калибрам и Ониксам..

Не ходят конечно, но что будет если хотя бы одна ракета таки прорвёт ордер ПВО?

[Lykases1]

Они помешают выдать целеуказание. Если прорвёт, то наверное, попадёт в какой-нибудь корабль, и возможно уничтожит. Вероятность не 100℅.

[paul3390]

Ну - вроде у нас наконец допилили Лиану, да и при таком развитии компактных БПЛА - думаю, с целеуказанием станет намного легче..

[Lykases1]

Может быть. Я не специалист. Но здесь были статьи, как легко найти авианосец со спутника. Целеуказание спутник, по моему ,не выдаёт. Там не так всё просто. Сейчас не хочется искать информацию, но США проводили операцию, когда подошли к нашим базам на дистанцию удара. И наши не смогли обнаружить авианосное соединение. А СССР это не РФ. Там армия в разы мощнее была. Тем не менее операция амерам удалась.

[Usher]

Какое целеуказание? Это Черное море

[Хироо Онода]

Цитата: paul3390

может быть завоёвано 40 машинами

Очень даже, если речь идет о прибережной зоне или открытом море. Может и меньшим количеством.

Цитата: paul3390

Цирконам

Это оружие у каких стран стоит уже на вооружении? Я пока не слышал таких ("вот-вот" не считается)

Цитата: paul3390

Калибрам

Вообще не работает Калибр по морским подвижным целям

Ониксам

Хорошая ПКР. Жаль, что нечем ее наводить на цель, а перед этим еще и обнаруживать эту самую цель нечем совершенно (касается и предыдущих двух ракет, если отбросить более весомые аргументы, которые я приводил выше)

Цитата: paul3390

если

Ключевое здесь слово

[paul3390]

В открытом море мы вряд ли будем хлестаться, а в прибрежную - ещё сунуться надо.. Как АУГ так и самолётам.. Не думаю что рискнут.

Под грифом Калибр - существует куча ракет, в том числе ПКР 3М-54 разных модификаций..

А если оно на войне всегда работает. Причём в обе стороны. Но судя по всему, тому же опыту Фолклендов, у сверхзвуковой ПКР таки отнюдь не нулевые шансы прорвать ПВО британской АУГ.. Тем более - при массированном пуске..

[Lykases1]

Во всём согласен, кроме калибра. По моему есть противокорабельный вариант. Только там дальность в районе 350 км.

[Usher]

300км это экспортная модификация, да и ее хватит с избытком. Дальность патрулирования у самолетов не превышает 100-150км.

[Lykases1]

При чем тут экспортная? 350 км это более-менее адекватная дальность. Для пкр. На ней будет стоять гсн, ей нужно выполнить противоракетный манёвр. Цели опять же не уйдут из зоны поражения.

[Usher]

Притом что это дальность 300км у ЭКСПОРТНОЙ модели. А у тех кто стоят на вооружение ВМС, дальность около 1 тысячи км.

[Osipov9391]

Это где взяли ? Дальность патрулирования "Хорнетов" от АУГ может быть до 500-600 км. И целеуказание они получат о самолета "Хоукай".
И даже звено таких машин запросто сорвет любую атаку на АУГ - атакует носители ПКР и сорвет последним целеуказание.
А если какие-то ракеты проскочат ПВО АУГ то наверняка попадут в эсминец или крейсер что в составе ордера не один. Ну на то его и функция отвлечь удар.

[paul3390]

И даже звено таких машин запросто сорвет любую атаку на АУГ - атакует носители ПКР

Подводную лодку??

[kaufman]

Вас ничем не напугать! Ни какими планами и перспективами наших "партнеров" ! Есть же всякие цирконы, От Тайги до Британских морей...
Башка в буденовке - переживать даже не за что ))))

[Sharky]

Я думаю тем, что в океане другой альтернативы авиации пока не придумали, а в современной войне победит тот, кто завоюет господство в воздухе request

Посадочная зона для этой авиации в океане очень уязвима, особенно для новейших ПКР. Что завоёвывать всей этой авиации при потопленном авианосце?

[Lykases1]

Для удара новейшими ПКР сначала нужно выйти на рубеж атаки. Как он соотносится с дальностью работы авиакрыла?

[Хироо Онода]

Цитата: Lykases1

Для удара новейшими ПКР сначала нужно выйти на рубеж атаки. Как он соотносится с дальностью работы авиакрыла?

Всегда это спрашиваю у поклонников секты свидетелей Святого Циркона ))
Всегда в ответ невнятное мычание

[paul3390]

Такое ощущение - что несмотря на хиномару на аватарке родной прапор у вас таки жовто-блакитный... Уж больно стиль изложения характерный..

[Белый мужчина]

Согласен, все, кто не записался в Калибрята или Цирконавты- однозначно подозрительны

[Хироо Онода]

Цитата: paul3390

родной прапор

Ну, это распространенный прием здесь – чуть что не по-вашему, не вкладывается в парадигму шапкозакидательства – так сразу бандеровцы и прапор )
Что мне на это ответить? )

[Osipov9391]

Ну так прямо сказать, если ПКР в количестве несет подводная лодка и она прорвавшись к АУГ и не напоровшись на охотников сможет осуществить запуск с расстояния 100-150 км - есть шанс на какой-то успех.
Все остальные носители ПКР (корабли и самолеты) заведомо не рассматриваются. "Хоукай" их обнаружит заблаговременно и они моментально будут атакованы дежурным звеном.
Как-то так.

[Хироо Онода]

Цитата: Osipov9391

Ну так прямо сказать, если ПКР в количестве несет подводная лодка и она прорвавшись к АУГ и не напоровшись на охотников сможет осуществить запуск с расстояния 100-150 км - есть шанс на какой-то успех.
Все остальные носители ПКР (корабли и самолеты) заведомо не рассматриваются. "Хоукай" их обнаружит заблаговременно и они моментально будут атакованы дежурным звеном.
Как-то так.

Полностью согласен.
Но по поводу подлодки, посмею не согласиться – дело в том, что средства ПЛО у АУГ наших потенциальных противников еще в разы превосходит наше, чем таковой в сфере обнаружение и целеуказания. ПЛО у нас, к сожалению, фактически отсутствует

[paul3390]

Что мне на это ответить?

Вы спрашиваете совета? Ну что ж - вот он. Помолчать некоторое время, не засоряя форум своими мудрыми мыслями..

[Sharky]

Как он соотносится с дальностью работы авиакрыла?

Боевой радиус действия без ПТБ и дозаправки в воздухе F35B, которые находятся на двух авианосцах Великобритании: 865 км
Российская крылатая ракета воздушного базирования Х-32, была принята на вооружение в 2016 году. Ракета способна достигать скорости 4,6 Маха, имеет дальность пуска до 1000 км и может двигаться к цели на высоте 40 км, что защищает ее от действия американской ПРО. Траектория Х-32 крайне сложна для перехвата, на финальном этапе она совершает крутое пике, атакуя цели на экстремальных скоростях. Три такие ракеты может нести один бомбардировщик Ту-22М3М. Даже одна небольшая эскадрилья, вооруженная Х-32, может нейтрализовать целую авианосную ударную группу.

Ракеты "Циркон" способны развивать скорость до девяти Махов (в девять раз выше скорости звука, более десяти тысяч километров в час), заявленная дальность — более тысячи километров.

[Lykases1]

Ту 22 заметит цель за 1000 км? Гсн ракеты гарантировано захватит цель в условиях противодействия? По прежнему считаю что авианосная группа это сильный противник и уничтожить её не просто.

[Sharky]

Ту 22 заметит цель за 1000 км?

Я ниже ответил товарищу Хироо Онода на данный вопрос, не поленитесь пролистать комментарии чуть ниже. Спасибо.

[Usher]

Ну как бы авик в черном море.

[Donhofleo]

Все верно. Главное чтобы команда была . А так то мощь есть, и цели куда ее обрушить тоже есть .....

[Хироо Онода]

Цитата: Sharky

Ракеты "Циркон" способны

Не стоят на вооружении ("вот-вот" не считается)

Цитата: Sharky

ракета воздушного базирования Х-32

Ниже уже это обсудили. Проблема не в ракетах, они есть, проблема в разведке, обнаружении, ЦУ и еще много в чем

[Usher]

Дальность работы, максимум 200км. И че?

[Хироо Онода]

Цитата: Sharky

для новейших ПКР

Чем вы собираетесь этим ПКР выдавать ЦУ?

[Sharky]

Давайте не отклоняться от темы статьи и держать в уме, что британские авианосцы очень хотят заходить в Чёрное море. Поэтому, осмелюсь предположить, что ЦУ для ПКР будут выдаваться с РЛС берегового базирования, расположенных на территории РФ.

[Lykases1]

В Чёрном море , пожалуй, да. Тут и обнаружим, и наведемся, и массу залпа обеспечим.

[Sharky]

Так-то я понимаю, что вдали от наших берегов, всё будет намного затруднительнее. Но, двигаемся постепенно, наша доктрина больше оборонительная, нежели наступательная. Ещё и военный бюджет намного скромнее, чем у стран НАТО всех вместе взятых. Тем не менее, выстраивание обороны последовательно от своих границ - достаточно грамотное решение на данный момент. Ведь, РЛС наземного базирования обновляются по всей стране не ради забавы, в этом явно есть смысл: отжать противника от наших границ. Обнаружение целей на расстояниях в несколько тысяч километров от границ нашей страны и владение дальнобойным оружием, чтобы эти цели не дотягивались до нас - вот, что действительно остужает горячие головы интервентов.

[Usher]

этот ликасс видимо больше за врагов переживает, все так яростно защищает

[Lykases1]

Вы не правы. Я за реальность. А она такова, что НАТО намного мощнее нас в военном отношении. Просто подавляющее превосходство. И ура выкрики ничего не изменят. Единственное что нас защищает- это РВСН. Как только американцы придумают, как нейтрализовать ядерные силы -нам крышка.

[Usher]

Так причем тут авик и ракеты? Что вы тут чушь порете?

[Хироо Онода]

Цитата: Sharky

Давайте не отклоняться от темы

Начальный тезис человека, которому я ответил – был "чем они помешают Цирконам, Калибрам, бла-бла-бла..."
А как раз про Черное Море я и не спорю, потому как там эта война удет неактуальна. Я имею в виду дальнюю морскую и океанскую зоны ТВД.

[Donhofleo]

Ну уж в Черном море то не промахнемся 100 пудово. Все как на ладоне. Это наша лужа.......

[paul3390]

Я так понимаю - Лиану и всяческие новомодные БПЛА в этом аспекте вы рассматривать категорически отказываетесь?

[Sharky]

Я так понимаю - Лиану и всяческие новомодные БПЛА в этом аспекте вы рассматривать категорически отказываетесь?

Я? Ни в коем случае! Я прочитал ваш комментарий выше про Лиану и решил не повторяться.
Да и готовность этой системы пока что под вопросом, скорее всего потребуется ещё пару лет для её полноценного использования. Но и британцы пока не вошли в Чёрное море со своими АУГ. Время есть, но как всегда - поджимает.

[paul3390]

А вам не приходила в голову мысль, что разработчики ПКР отнюдь не просто так делают дальность в сотни километров? Наверное - у них таки есть какие-то соображения насчёт целеуказания для своих изделий? Нет? Только вы умный, остальные - клинические ?

[Хироо Онода]

Цитата: Sharky

особенно для новейших ПКР

100 раз уже это обсуждалось, как-то 101й неохота )
Новейших ПКР на вооружении пока ничтожно мало, носителей для них ничтожно мало, морской разведки для них нет, ЦУ нет, и еще очень много чего нет. Выиграть войну вундарваффе не выйдет, история 100 раз это показывала, ну что же, покажет еще раз, если еще есть сомневающиеся.

[Sharky]

100 раз уже это обсуждалось, как-то 101й неохота )

Ещё раз повторяю, вы отклоняетесь от темы статьи. Тут не про это. Хотите, напишите свою статью на ВО по теме в разделе Вооружение, там и продолжим дискуссию, что всё пропало, ракеты гиперзвуковые уже есть, но наводить их на цель нечем. Распишите, сколько у нас самолётов ДРЛО, и как идут дела с гиперзвуком у американцев обязательно расскажите, чтобы статья не вышла однобокой. Будет интересно вас почитать.

[Хироо Онода]

Цитата: Sharky

Ещё раз повторяю

И я вам так же еще раз повторяю – я не вам первый коммент писал, а отвечал человеку, который не тему статьи комментировал, а написал конкретно о вундерваффе в лице цирконо-калибров, которые стали супероружием против АУГ (ага, знаем, уже не раз проходили).
А вы уже потом, так сказать, вовлеклись в нашу дискуссию )

[Sharky]

Я вас понял, больше не буду вклиниваться в вашу дискуссию, раз моё мнение настолько неудобно оказалось для вас. Извините, что ворвался в ваш идеальный мир понимания ситуации.

[kaufman]

И ресурсов быстро восполнять потери , что очень важно , то же нет....И не занимаемся постройкой инфраструктуры для этого.

[Барбарис25]

только Черное море не океан,оно насквозь БРК простреливается

[Mavrikiy]

Цитата: Хироо Онода

Я думаю тем, что в океане другой альтернативы авиации пока не придумали, а в современной войне победит тот, кто завоюет господство в воздухе

Уже нет. Вы пропустили. С появлением ракет, господство становится глобальным, не только на земле, в небесах и на море, но и в космосе.

[мордвин 3]

Цитата: Mavrikiy

не только на земле, в небесах и на море, но и в космосе.

Это шутка такая, что ли?

[Дилетант]

Старушка мелкобритания решила потрести целюлитом? Про Черное море не знаю (партнеры как ни как у некоторых). А вот китайцы неучтенный риф на пути АУГ вполне смогут соорудить.

[Mavrikiy]

Цитата: Дилетант

Старушка мелкобритания решила потрести целюлитом? Про Черное море не знаю (партнеры как ни как у некоторых). А вот китайцы неучтенный риф на пути АУГ вполне смогут соорудить.

Китайцам хорошо у них пролив.... А у нас Великоукры порезвились, Черное море такой глубины выкопали..... что ели-ели трубопроводом дна достигли.

[Керенский]

Программа «Глобальная Британия» на этапе 2022-2023 годов предполагает патрулирование вод Мирового океана

Да плавай ты там, - тебя никто не заметит! (С)

[yuriy55]

В британских ВМС: Активной реализации проекта «Глобальная Британия» на Чёрном море мешает конвенция Монтрё

Как отвечать на этот незатейливый британский юмор?

В российских РВСН: Активной реализации проекта «Чистое Северо-Ирландское море» в Атлантическом океане не мешает ничего, - даже конвенция Монтрё...

 Показать / Скрыть текст

Впрочем, как и (в своё время) проекту «Пролив имени Сталина»:

[Хироо Онода]

"Глобальная Британия" – это фантомная боль. Боль по утраченной мощи Владычицы морей. Как у нас боль по былой мощи СССР.
И Британии, и нам, я считаю, нужно учиться смотреть на реалии, а не увлекаться фантомными болями и жить прошлым, грёзами.
А реалии таковы, что британцам в мировом океане и пукнуть не выйдет без позволения АУГ США, современной владычицы морей, а мы давно не сверхдержава с полным собственным циклом производства, независимостью экономики, а всего лишь региональный игрок, погрязший в коррупции и зависимый от цен на энергоресурсы.
300 лет назад у Британской империи был задел – научный метод Ньютона, буржуазная революция и индустриальный подход. Это было преимущество перед остальным миром и именно поэтому вышло колонизировать большую часть планеты. Теперь этого нет. Забудьте, британцы, и примите новые реалии. Мир меняется.

[Белый мужчина]

Всё так, но у британцев рядом и штаты и само НАТО, а у нас китайцы (потенциально) и Лукашенко (предположительно)
И, если б не Монтрё, стояло бы по авианосцу в портах Болгарии, Румынии, Украине. М.б. и Турции

[Tagan]

активной реализации проекта «Глобальная Британия» на Чёрном море мешает конвенция Монтрё.

ШТА?!))
Это типа "держите меня семеро" - если не конвенция Монтрё, то бриты нам показали бы. Сосунки.

[Аэродромный]

В британских ВМС: Активной реализации проекта «Глобальная Британия»

островитяне оборзели до нельзя...

[cniza]

В ВМС Британии говорят о том, что активной реализации проекта «Глобальная Британия» на Чёрном море мешает конвенция Монтрё.

Ну ну довыеживаетесь ...

[rocket757]

Привет
Довыеживались, это одно, они ж ещё и доужимались ... привыкли под крылышком у кузенов прятаться.

[cniza]

Доброго времени!

Ну да , а тут решили вспомнить о былом величии...

[rocket757]

Так то не по Сеньке шапка ... но кто ж в этом сознается, даже самому себе.

[cniza]

Пусть по надувают щёки , всему миру на потеху...

[rocket757]

Такие снобы, даже смешат всех, с гордым видом.

[рюрикович]

Гарсоны-комментаторы, в статье главная мысль не в том, что "англичанка" хочет доминировать на просторах Мирового океана - это вызывает смех - а в этом

Ранее в НАТО неоднократно поднимался вопрос о «возможных изменения в конвенцию Монтрё», так как якобы она перестала отвечать современным принципам безопасности. Поэтому идут попытки если не поменять конвенцию полностью, то внести в неё изменения, которые в интересах стран НАТО

Запад заключает договорА,если только ему это выгодно. Когда по каким-либо причинам их начинает что-то не устраивать,то они либо выходят из договорОв(весьма показательны действия США в этом русле в последние годы),либо снова их переписывают под себя. Такова их истинная сущность. Эти существа НЕДОГОВОРОСПОСОБНЫ Лично мое мнение

[Наводлом]

Цитата: рюрикович

Гарсоны-комментаторы

смысл понятен, жаль письменность не может передать выражение лица
"через губу"?

[Пальмира]

Ещё не известно, как все обернётся, когда турки пророют ещё один канал...

[Керенский]

Ещё не известно, как все обернётся, когда турки пророют ещё один канал...

Конвенция говорит о Проливах! Не читали, да? И не смотрели на карте.... Понимаю, - некогда. Писать чушь надо.

[Пальмира]

Скажете это потом штатам.

[Серж-667]

абсолютно логично.

[Klingon]

Цитата: Аэродромный

В британских ВМС: Активной реализации проекта «Глобальная Британия»

островитяне оборзели до нельзя...

Хрущев помнится грозился сделать Остров необитаемым, ну может оставив там только Пятницу. Даже количество бомб посчитали. 7 штук

[kaufman]

ну и где тот Хрущов ?)) он много чего обещал, орал с трибун. Весь период могущества СССР это 50 лет. До сих пор на наследии живем.
я бы вот честно - не стал так легкомысленно относится к ВБ!
это не просто маленькое островное государство!
И к Японии и к Израилю.
Это не малыши карандаши

[Split]

Не конвенция их удерживает, а то, что отгребут по полной программе от наших ракет....и они прекрасно это понимают, вроде не тупые... тупые бы уже давно отгребли!
Кого еще сдерживали конвенции в истории? Напомните хоть что-то!?

[zontov79]

Глобальная британия ))) смешно ))

[Пальмира]

Глобальная Британия? А кого ещё должны волновать её глобальные хотелки...

[LAlexAlex]

В конвенцию Монтре можно внести исключение для Великобритании с формулировкой "из жалости, пусть убогие по плавают"

[venik]

"....В ВМС Британии говорят о том, что активной реализации проекта «Глобальная Британия» на Чёрном море мешает конвенция Монтрё. ...."
=======
Кроме конвенции Монтрё, "глобальной британии" в Черном море мешает еще и Черноморский флот РФ!!! И это - не менее серьезная "помеха"!

[rocket757]

Программа «Глобальная Британия» на этапе 2022-2023 годов предполагает патрулирование вод Мирового океана «в наиболее напряжённых его акваториях», как говорят об этом в Лондоне

. Вопрос, а с какими силами они на глобальное замахнулись?
Понятно, что под крылышком кузенов пристроившись, но ведь те всегда и во всём, только для себя ... в них своих интЭрЭсов без меры, которые, они, кстати, вынуждены урезать ибо шибко дорого.
В общем, даже не смешно ...

[alystan]

Кроме фантомных болей ничего не мешает мелкобритам? Ах, какая жалость, они же сами тем временем многократно увеличили закупки СПГ у России? А если России все ее выкрутасы надоедят и она возьмет и "перекроет" Северный морской путь для таких поставок, что тогда "англичанка" запоет? Похоже они точно с головой своей не дружат!? Или на старые родственные связи рассчитывают?

[Donhofleo]

Надо топить . ..... Посмотрим как они еще раз заплывут в этом году .......

[Игорь Валимухаметов]

Какая глобальная Британия?О чем они?Два мига31 с Кинжалами- и нет глобальной Британии,один Посейдон- и нет вообще Британии.Ну ладно баба Лиза старенькая уже,может не понимает чего- то,молодость мерещится с имперской мощью,но внук же рядом,неужели не поправить старушку дабы уберечь от конфуза

[faterdom]

Чем глобальнее Британия, тем быстрее у нее лицо треснет. Трудно натягивать маленькую сову на большой глобус, туда даже белоголовый орлан не натягивается...

[Cowbra]

Цитата: faterdom

туда даже белоголовый орлан не натягивается...

Как раз успешно натягивается - кто только его не натягивал)))

[dedBoroded]

Тут не в ракетах и флотах дело. Важно четко понимать, что все договорённости с Западом соблюдаются до тех пор, пока они этому самому Западу выгодны. Это должны понимать не только "партнёры", но и натовские союзнички, которым можно на всякий случай бронировать места на шасси амерских транспортников.

[Фёдор М]

Им надо купить по больше скотча, что бы примотать себя к этим шасси. И кислородные баллоны в нагрузку

[AML]

Цитата: Хироо Онода

Цитата: Lykases1

Для удара новейшими ПКР сначала нужно выйти на рубеж атаки. Как он соотносится с дальностью работы авиакрыла?

Всегда это спрашиваю у поклонников секты свидетелей Святого Циркона ))
Всегда в ответ невнятное мычание

Пытаются найти с вами язык общения. Пробуют по русски вам писать, вы не понимаете, пытаются на телячем вы тоже не агу.

[Фёдор М]

Вопрос, если потопить всю эту Глобальную Британию в черном море, судоходству это будет мешать?

[мордвин 3]

Цитата: Фёдор М

Вопрос, если потопить всю эту Глобальную Британию в черном море, судоходству это будет мешать?

Не, не будет...

[CYM]

предполагает патрулирование вод Мирового океана «в наиболее напряжённых его акваториях», как говорят об этом в Лондоне

С такими заявками, как бы "наиболее напряженными акваториями" не оказались прибрежные воды Британских островов. "Счастливые времена" кригсмарине и карточную систему англичане похоже подзабыли.

[Zaurbek]

Зачем им АУГ в чёрном море? Проще арендовать авиабазу Грузия-Турция- Болгария-Украина…… братишки с удовольствием предоставят

[Белый мужчина]

Там строить надо со всеми вытекающими, а здесь всё своё с собой

[Белый мужчина]

PS.на мой взгляд штатовцы и бесятся, что Байден в 14 м про с рал,, пардон, Крым и не случилось крупнейшей их базы ВВС/ВМС под брюхом России, Европы, Турции

[Zaurbek]

Ауг это недоавиация , даже в виде американцев. Для побережья РФ……а тут СВВП

[А. Привалов]

Вопрос о «возможных изменения в конвенцию Монтрё» сегодня поднимает Эрдоган.
Он продвигает строительство Стамбульского канала между Мраморным и Чёрным морями, который станет альтернативой Босфорскому проливу.
На военные корабли, которые пойдут по нему, не будут распространяться ограничения, налагаемые Конвенцией Монтрё. Весь транзит по нему будет в руках Анкары и будет зависеть исключительно от её настроения.
Вот, что должно вызывать беспокойство у Росси.

Ради справедливости, следует заметить, что в своё время, СССР также пытался пересмотреть конвенцию Монтрё, требуя ещё в 1945 году от партнёров по антигитлеровской коалиции военно-морские базы в Дарданеллах и благоприятный режима прохода через проливы.
Одновременно были выдвинуты территориальные претензии к Турции.
Турки так перепугались, что присоединились при первом же удобном случае к НАТО от греха подальше.
Что правда, от этих требований СССР отказался уже 30 мая 1953 года, но Турция так в НАТО и осталась. Там вход рубль, а выход -- два. Что сделано, то сделано. Назад не вернуть...

[Борисыч]

Плохому танцору мешают английские авианосцы, эту баржу с аэропланами не надо топить, русский Кинжал устроит долгий факел в океане. А Средиземное море вообще сильно подсветит. И ничего с этим поделать нельзя, просто неотвратимо.

[KCA]

Дивизия НАПЛ в Новороссе ничего в Чёрном море не может без Крыма, да и бригада ПВО в Крымске тоже ни о чём, добро по жаловать, первый боевой корабль закроет Дарданеллы и Босфор за минуты, контейнеровоз в Суэцком канале уже был, ждём мелкобритов, как-бы за Крым пора посчитаться

[Cowbra]

Короче, везде доминируют - но везде что-то мешает, то Китай, то Россия. то Монтре... А так - везде доминируют!

[ИМС]

Не надо повторять пропагандисткие заявления британцев. Их флот не способен для серьезых операций, крупней Фолклендской.
Наличие надводных кораблей в Черном море, бессмысленно в современных условиях. Так, что конвенция Монтре в этом контексте фантазия автора.

[Osipov9391]

Флот Британии (по части АПЛ) способен и на стратегические операции - там современных атомных подлодок будет скоро больше чем у России...
Одних многоцелевых 7 штук будет, еще есть 4 стратегических. Из них пара на дежурстве в океане. Так что это очень и очень серьезный противник.
Оно понятно. Мощная экономика, большая сырьевая база по всему миру, заморские территории. Передовая наука и образование.

[ВАШ]

Интересно чему мешает? Что вообще такое за стратегия "Глобальная Британия"?
Основа стратегии - Меморандум Министерства иностранных дел и по делам Содружества Наций 2018 года

В феврале 2020 Доминик Рааб, министр иностранных дел Британии, назвал три опоры названной стратегии:

-Продолжать доказывать, что мы являемся лучшими союзниками, партнёрами и друзьями нашим Европейским соседям

-Роль Объединенного Королевства как чемпиона свободной и открытой торговли

-Объединенное Королевство будет еще большей силой добра в мире (бывшие колонии улыбнулись)

[гильза]

Ладно. Хорошо. Собираются "доминировать" через два АУГ. Если точнее,то участвовать в доминировании САСШ через вот такой "инструмент". Своей непосредственной зоны влияния не дадут, не те времена. Значит где-то в районе Северное-Средиземное море. Вопрос скорее не в способности к этой самой "доминации", а о полном делегировании своих ударных инструментов под управление именно САСШ. НАТО, как флотское руководство,на фоне количественного и качественного состава ВМС САСШ играть не будет,ну будто губная гармошечка в духовом оркестре. Оно конечно и зп хорошая и ноты обсуждать пускают,но дирижёр непреклонен если что... Имеется ли от этих "инструментов" угроза конкретная и качественная? 24 F 35 B. ТТХ могут обеспечить "работу" из Мраморного моря (фиг с ним с Монтрё) . Ну или пусть будет Эгейское море в притирочку к Дарданеллам . Кто будет отвечать? Помимо перехвата (Су-30/35 и ЗРС ) необходимо "хлопнуть" и сам плавучий аэродром. Эффективность Су-24 и Су-34 из-за имеющихся типов АПКР довольно ограничена. Из-за наличия авиации НАТО и Турции из зоны ПВО Крыма выходить не рекомендуется до полного уничтожения авиабаз хотя бы в Малой Азии(песня долгая). Значит корабельный залп из той же зоны ПВО. То есть Авианосец "Крым наш" обеспечивает зонтик над корабельной группировкой из 11356 и 21631(предположим 2 и 4 соответственно). Общий залп-48 ПКР. Много или мало? На АУГ "размером" в 6-7 кораблей вполне достаточно. В итоге имеем что имеем. Участвоать можем,но... Ну а дальше можно об имперских фантомных болях старушки Британии( без великов наверное всё же,унятся пора). Ой, совсем забыл про "Кинжалы". Но так вообще не интересно...