Военное обозрение

Реформы Грозного царя

63
Реформы Грозного царя

Когда в 1547 году Иван Васильевич Грозный принял царский венец, Государство Российское только формировалось. Удельное княжество, сумевшее объединить окрестные земли, выигравшее гонку за ярлык на Великое княжение и сумевшее сбросить иго монгол, единым внутри не было. Рост государства шёл через браки, союзы, покорение отдельных княжеств, и отношения между вчерашними полунезависимыми княжествами были тоже разные. Скажем, Тверь сама могла стать центром Руси, в Новгороде хорошо помнили былые вольности, Псков был себе на уме... А ведь были ещё земли из состава Великого княжества Литовского, тоже со своим укладом. Даже Церковь единой не была, пережив за времена ига несколько разделов между разными митрополиями.


Единую валюту начала чеканить только мать Ивана – Елена Глинская, Судебник принял его дед – Иван Великий. Страна только рождалась, причём рождалась в муках. В наследство от времён распада достались разные уклады в разных землях, и роды бояр, со своими вотчинами, личными войсками, и происхождением. Вот Шуйские – потомки суздальских Рюриковичей, Бельские – Гедиминовичей, не менее родовитых, чем Рюриковичи, и таких десятки, со своими амбициями и правами, а главное – средствами их защиты, и финансовыми, и людскими.

И задача сшить всё это в одно и решить проблемы внешние казалась практически неподъёмной. А ещё был пример Польши, ставшей в 1569 году Речью Посполитой, с её анархией, которая очень нравилась боярству русскому, и пример смерти Елены Глинской, в останках которой учёные нашли количество ртути, несовместимое с жизнью... Много чего было. А извне сплошные «партнёры», от татарских ханств, осколков Золотой Орды, за которыми маячила Османская империя, до соседей западных, в виде Польши с Литвой и Швецией. Выходов к морям нет, плодородных земель мало, вокруг враги... и молоденький парень на троне, оставшийся сиротой в раннем детстве по причине смерти отца и отравления матери.

И издевательства бояр в детстве, но волчонок подрос, будучи человеком умным и книжным, окружил себя такими же друзьями, получившими название Избранной Рады, и начал…

Реформы


Старину я вам скажу стародавнюю
Про царя было про Ивана про Васильевича.
Уж он, наш белой царь, он хитер был, мудер,
Он хитер и мудер, мудрей в свете его нет.

И начал наш Ivan the Terrible с того, что спросил мнение народа, созвав Земский собор. При Иване он, кстати, собирался десять раз. На этом соборе, названном собором примирения, принят Судебник, само собой, ужасно тиранический. Вот, например:

«А дворы пожилые платят в полех за двор рубль два алтына, а в лесах, где десять верст до хоромного) леса, за двор полтина да два алтына. А пожилое имати с ворот, а за повоз имати с двора по два алтына; а опричь того на нем пошлин нет.»

Ограничение податей, закрепление свободного отхода крестьян и расширение прав крестьянских общин, ликвидация судебных прав удельных князей, и главное – отмена кормлений, это когда взятка была фактически узаконена. Ужас просто. Но этим ужасом не ограничилось, в 1550 году введено местное самоуправление, те самые земские органы, которые пытался воскресить Александр Второй спустя 300 лет, и сработало ведь, что интересно.

Отдельная тема армия – здесь шли двумя путями, чётко регламентировали набор поместных и создали первое регулярное войско с огнестрельным оружием – стрелецкое. Развивается артиллерия, появляются военные инженеры-саперы. Принято Уложение о службе.

В 1551 году занялись церковью – созван Стоглавый собор, наконец, утвердивший единые нормы и правила для церкви. В частности, ограничено церковное землевладение и влияние церкви на светскую власть. В церкви Ивана стали любить гораздо меньше, а вот для государства единая и ограниченная в светских делах церковь – сплошная польза.

А ещё приказы и формирование института приказных дьяков – профессиональных чиновников. Страна наконец-то получила законченный и работающий механизм управления, с широкой опорой на народ с одной стороны, и на право с другой. Было княжество, пускай и Великое, стало царство, фактически Империя, с развитыми институтами управления. Всего за десять лет стало. На этом фоне поминать «мелочи», вроде широкого строительства, налоговых реформ и книгопечатания, даже неудобно, так же как и развитый суд, и развитие торговли (Грозный царь отменил внутренние пошлины), а следовательно и ремесла.

А ещё был, задолго до Петра Великого, наём иностранцев, начало торговли с Англией через Белое море и активная дипломатия, приведшая к резкому росту влияния и популярности России. Всё это сработало практически как было задумано, и всё это, по хорошей русской традиции, приписывают не царю, а Избранной раде. Но подобрал умных соратников именно царь, проталкивал все эти решения своим авторитетом тоже царь, да и реализация во многом царская.

Результаты


А вот они как раз не совсем однозначны – Казань и Астрахань с выходом к Каспию прошли относительно легко и успешно, вызвав в стране головокружение от успехов. Всё ведь было в порядке – армия сильна, казна полна, народ сыт, а полководцы получили боевой опыт. Казалось бы, ещё усилие и... А вот здесь начались проблемы, часть элит хотела присоединять Крым, куда Адашев уже успешно сходил, часть (включая царя) – брать Ливонию с её балтийскими портами. Оба варианта были нехороши: первый впутывал в войну с османами, второй был чреват угрозой войны с Швецией, Литвой и Польшей.

Выбрали Ливонию, и получили Ливонскую войну, неудачную, приведшую к опричнине, дабы ломать сопротивление боярства, и сворачиванию части реформ, ибо война требует единовластия и денег. Были и успехи, часть Ливонии мы удерживали долго, герр Роде строит первый русский флот, пусть и каперский, Ермак Тимофеевич между делом присоединяет Сибирское ханство... А ещё были Молоди в 1572 году, когда крымским татарам пояснили предметно, что Россия уже не та, и даже занятая на фронте другим способна отбиться. Ну и как венец – основание Архангельска.

Но всё это были значительные, но частности, а в целом – главная война Иоана Васильевича была проиграна, а на страну обрушилась Поруха. Цены выросли в четыре раза, возросли налоги, крестьяне с обжитых районов отселялись на окраины, и на это наложилась ещё и чума 1571 года. Преодолеть поруху Грозный царь не успел, он умер в 1584 году при странных обстоятельствах, а дело его продолжит, спустя сто лет, другой царь – Петр Алексеевич. Продолжит на фундаменте Грозного – именно этот фундамент, от системы управления и до торговли через Архангельск, и позволит пережить и Великий Голод, и Смуту.

Ивана Грозного можно воспринимать как угодно, но основы единого русского государства заложил именно он, и виновен Иоан Васильевич разве в переоценке сил государства, и попытках додавить боярскую вольницу после начала войны, а не до неё. Причём додавить опричниной, лекарством едва ли не худшим, чем болезнь.

А так – законы, сословно-представительский парламент, справедливый суд, местное самоуправление, флот, регулярная армия – это всё именно он. И что важнее – 4000 казнённых или будущее России, вопрос очень сложный, из цикла – можно ли обрекать миллионы ради слезинки боярского ребёнка. Особенно если вспомнить, как в Европе ликвидировали остатки феодализма и сколько крови при этом пролили. Ну и такой момент – крестьянских войн при Иване Грозном не было. В Смуту будет Болотников, при Алексее Михайловиче – Разин, при Петре – Булавин, при Екатерине Великой – Пугачев. В правление Ивана абсолютное большинство населения не бунтовали, и память о своём царе оставили самую добрую.
Автор:
63 комментария
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, ежедневно дополнительные материалы, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Коте пане Коханка
    Коте пане Коханка 8 января 2022 07:00
    +10
    Из статьи.
    . Судебник принял его дед – Иван Великий.

    Вообще-то «Грозный», точнее Иван III «Грозный».
    Ещё больше меня убило предположение Автора, что к началу правления Ивана IV
    Государство Российское только формировалось

    Предлагаю сравнить Россию образца 1547 года с Францией или Англией - ситуации и процессы аналогичные. Любое государственное образование динамично. Даже то, что получил в наследство Иван IV, входили земли исключённые сегодня из состава России, а именно Чернигов и Новгород-Северский.
    В остальном Автор, следует за Мединским, точнее за его «Мифами о России».
    Мое личное мнение. Писать об Иване IV, нужно почитав как минимум Скрытникова. Бороться со штампами довольно не продуктивное занятие, особенно если они придуманы, а пиар «работу» нужно оставлять профессионалам.
    1. CHEREDA73
      CHEREDA73 10 января 2022 22:12
      +2
      Предлагаю сравнить Россию образца 1547 года с Францией или Англией - ситуации и процессы аналогичные.

      Вряд-ли их можно аналогичными назвать. Пожалуй, можно сравнить со взлётом Французского королевства конца 13 начала 14 века.
  2. yuriy55
    yuriy55 8 января 2022 07:16
    +9
    good Хорошо обобщено. Особенно:
    Ну и такой момент – крестьянских войн при Иване Грозном не было. В Смуту будет Болотников, при Алексее Михайловиче – Разин, при Петре – Булавин, при Екатерине Великой – Пугачев. В правление Ивана абсолютное большинство населения не бунтовали, и память о своём царе оставили самую добрую.

    Так что, не прав был Сыромятников, когда говорил, что России не везло на царей:

    Были в России достойные правители...И не только цари... yes
    1. Doccor18
      Doccor18 8 января 2022 09:42
      +2
      Цитата: yuriy55
      Были в России достойные правители...И не только цари...

      Были...
      «Я ведаю, почитают меня строгим Государем и тиранном. Ошибаются в том не знающие всех обстоятельств. Богу всевышнему известно сердце и совесть моя, колико соболезнования имею я о подданных и сколько блага желаю Отечеству. Невежество, упрямство, коварство ополчались всегда на меня с того самаго времяни, когда полезность в государство вводить и суровыя нравы преобразовать намерение принял. Сии-то суть тиранны, а не я. Честных, трудолюбивых, повинующихся, разумных сынов Отечества возвышаю и награждаю я, а непослушных и зловредных исправляю по необходимости. Пускай злость клевещет, но совесть моя чиста. Бог — судия мой. Неправое разглагольствие в свете аки ветр»

      Эти слова Петра Великого очень подходят и для Ивана Грозного. Оба были божественно посланы нашему государству и оба по сей день не поняты до конца.
      1. yuriy55
        yuriy55 8 января 2022 10:25
        +9
        Цитата: Doccor18
        Эти слова Петра Великого очень подходят и для Ивана Грозного.

        Самое интересное, что никто не ищет сокровищ Ивана Грозного или Петра Великого, как те же сокровища Чингисхана. А памятуют про библиотеку Ивана Грозного и вспоминают петровские указы про бояр, которым приказывалось «говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была». Я уже не говорю про наследие генералиссимуса, Верховного Главнокомандующего, который оставил:

        И в память которому нет в стране, спасённой от фашизма, ни одного памятника, кроме мемориального бюста.
        1. Flanke
          Flanke 11 января 2022 12:43
          +1
          Есть способ назвать улицу или переулок именем Сталина. Во всех городах образуются новые улочки с частном секторе, название которых придумывают сами жители.
  3. Бережливый
    Бережливый 8 января 2022 07:33
    +5
    Вообще, за годы своей короткой жизни Иван Грозный сделал на удевление много. А,демонизировать его зря стали,действительно, время было такое что страну вечно грызли соседи, поэтому и самим нужно было отвечать жёстко.
    1. Pechkin
      Pechkin 8 января 2022 07:50
      +7
      Вообще, за годы своей короткой жизни Иван Грозный сделал на удевление много.
      За годы короткой жизни? 53 года. 37 лет как самодержец правил, это мало.
  4. Правдодел
    Правдодел 8 января 2022 08:14
    +12
    В делах Ивана IV Грозного Россия еще должна разбираться и разбираться...Но, одно очевидно, Иван IV Грозный укрепил и расширил государство При нем Русь начала превращаться в могучую державу от запада до Востока. К слову, именно земство, созданное, возрожденное Иваном IV позволило выйти Руси, России из великой смуты и покончить с польско-литовским нашествием на Русь.
    Тот факт, что Ивана IV нет на памятнике 1000-летия Руси - великая ошибка наших предков. Не по заслугам забыт Иван IV Грозный.
    Вопрос с опричиной - особый вопрос, по которому у историков нет однозначного ответа.
    1. Korsar4
      Korsar4 8 января 2022 08:41
      +5
      Новгород Великий не очень хорошую память сохранил об Иване Васильевиче, так что это объяснимо.
    2. smaug78
      smaug78 8 января 2022 10:02
      0
      При нем Русь начала превращаться в могучую державу от запада до Востока.
      Вы статью то читали?
      1. Коте пане Коханка
        Коте пане Коханка 8 января 2022 14:36
        +4
        Цитата: Korsar4
        Новгород Великий не очень хорошую память сохранил об Иване Васильевиче, так что это объяснимо.


        Цитата: smaug78
        При нем Русь начала превращаться в могучую державу от запада до Востока.
        Вы статью то читали?

        Уважающие себя авторы при публикации своей исторической работы делают как минимум список литературы. В настоящей статье, увы подобный отсутсвует. Так что требовать от камрадов, не только прочитать статью, но и поверить? Я думаю - это опрометчиво!.
        Особенно меня улыбнул, выдернутый Вами из контекста штамп «о начале формирования» при Грозном «Великой России». Я лично считаю, что началу «Величия» положили его дед и отец. Во многих вопросах Грозный уж очень прямолинеен. Не было у него изощрённых политических комбинаций и умения идти на компромиссы. Даже завоевание Казани и Астрахани - это крайние меры на политические неудачи. Его отец решал «казанский вопрос» куда - изящнее. Ошибочно приписывать также покорение Сибири Ивану IV. Все-таки Ермак пошёл в Сибирь не по воле Царя, а вопреки. Новгородское и Псковские дела по сути тёмные пятна на отечественном кафтане истории. Меня как аналитика, всегда интересовал вопрос, а можно было ли обойтись без массовых казней. Пускай освоенная школа сократила число погибших с 15 до 3 тысяч, но они тоже свои. Погром Новгорода был не первым, в вину Ивану ставят другое. Был ли он необходим?
        Можно продолжать дальше, только к чему?
        Иван Грозный, не белый и не чёрный, он просто наш со всеми удачами и не удачами!
        1. Korsar4
          Korsar4 8 января 2022 16:41
          +1
          Зато история псковского юродивого тоже вплелась ленточкой в нашу историю.
        2. smaug78
          smaug78 8 января 2022 16:57
          +4
          Уважаемый, очень лестен Ваш ответ мне на вопрос, заданный другому человеку hi Как ни странно, мое мнение совпадете с Вашим)
          Меня как аналитика, всегда интересовал вопрос, а можно было ли обойтись без массовых казней. Пускай освоенная школа сократила число погибших с 15 до 3 тысяч, но они тоже свои.
          И здесь Вы правы, так как погибли не самые плохие представители элиты. Меня всегда интересовал другой вопрос. Наши диванные ура-охранители очень любят в ответ на казни Ивана IV, вспоминать Варфоломеевскую ночь. Но вот сами французы считают это преступлением, ничего хорошего не принесшего Франции. И когда ура-охранителям приводишь этот факт, ничего кроме потоков оскорблений нет. Тоже самое происходит при любом упоминании 1937-38 г.г.
          1. Коте пане Коханка
            Коте пане Коханка 8 января 2022 18:43
            +4
            Варфоломеевская ночь- это уже религиозное противостояние. При Рюриковичах мы до подобного не докатились. Россия конца 15 и 16 веков достаточно прагматичное образование в котором уживались ортодоксы, мусульмане и язычники. Пропагандирует себя как оплот Православия Москва в своих пределах имела оплот ислама Касимовского ханство. Иван IV Грозный был настолько космополитичен, что вчерашнего мусульманина, татарина Семена Бекбулатовича формально сдаёт на Московский стол. Подобное немыслимо в Европе, за исключением мультиикультурной Испании до реконтисты.
            То что делал в Новгороде Иван Грозный, до него подобное (правда более изощрённо и тоньше) совращали как минимум пять Великих владимирских и Московских князей. Достигнуть результата, можно было красивее, а не как «слон в посудной лавке». Можно было неугодных московских бояр сослать на север, а своевольных новгородцев на низовскую землю, дать льготы, перемешать гостиные сотни и купечествам. В конечном итоге этим и закончилось.
            Сравнение с 1937-38 годом подобные события не уместны. В 20-м веке били своих - насаждая систему, в 16-м систему (местничество) наоборот ломали. Хотя есть и параллели.
            Ни последнее, в правлении Ивана Грозного нет смысла вымарывать чёрные полосы, он человек своего времени не лучше и не хуже современников. Не нужны Ивану Грозному заслуги отца, деда или Ермака Тимофеевича, он и без этих подачек сделал многое и многое не достиг. По пытки привязать деяния последнего к моральным реалиям современного общества задача не продуктивная. Вспоминается его современник король Англии Генрих. В школах Британии 6 жён последних запоминают в виде считалочки: умерла, казнена, пережила и т.д.
            Ну где-то так. Истина, если она есть живет между двумя крайностями.
            1. smaug78
              smaug78 9 января 2022 10:23
              +1
              Варфоломеевская ночь- это уже религиозное противостояние.
              Которое, французы считают преступлениям, принесшим многие беды
              Сравнение с 1937-38 годом подобные события не уместны. В 20-м веке били своих - насаждая систему, в 16-м систему (местничество) наоборот ломали
              . Ломали старую систему, уничтожая старых ленинцев, партийные школы и тд... Жалко, что Вы не захотели меня понять.
        3. bk0010
          bk0010 8 января 2022 23:43
          +1
          Цитата: Коте пане Коханка
          Меня как аналитика, всегда интересовал вопрос, а можно было ли обойтись без массовых казней. Пускай освоенная школа сократила число погибших с 15 до 3 тысяч, но они тоже свои.
          Нельзя. Грозный боролся с феодальной раздробленностью. Крупные феодалы пытались растащить страну на уделы. Отравили мать Грозного, несколько жен, ребенка тоже вроде (убийство которого художник приписал самому царю). Не добил Грозный эту сволочь - получили Смуту, да еще на фоне голода. Только после смуты удалось извести эту рюриковскую сволочь (да, родственнички...). Ну, или растянуть смуту на столетие-другое, выжидая пока родовитые выдохнутся в усобицах (если соседи позволили бы), тогда можно было бы насадить абсолютизм меньшей боярской кровью за счет рек народной крови.
          1. Коте пане Коханка
            Коте пане Коханка 9 января 2022 07:39
            +1
            Грозный боролся с феодальной раздробленностью. Крупные феодалы пытались растащить страну на уделы.

            Пуфы в студию - кто и когда из «крупных феодалов» пытались растащить страну? После замятни в эпоху Василия Тёмного, никто даже из оставшихся Рюриковичей не из Московского дома, не мог помыслить «откусить в свою пользу» земли Русской. Единственный удельный князь Владимир Старицкий, если и помышлял о власти, то только о Московском столе. К слову не надо забывать, что он двоюродный брат Ивана. Остальные бояре боролись за дедину, отчину и местнические привилегии. Или Вы верите, что кто-то хотел отделить от Московского государства Пермь Великую (последнее удельное княжество Руси)? Противостояние Ивана и земщины заключалось в другом первый строил абсолютную монархию, последние пытались удержаться у стола. Учитывая, что большенство из них представляли из себя московское боярство, оторвать кусок территории в свою пользу они однозначно не имели. Тут интересна одна черта свойственная Московским князьям, начиная с Ивана Калиты. Города и земли покупались, хозяева включались в Думу и получали земли и волости другом уделе. Потом происходила постоянная ротация. Например Рязанских садили в Ростове, а последних отправляли на Оку. Таким образом у боярства резали корни.
            Отравили мать Грозного, несколько жен, ребенка тоже вроде (убийство которого художник приписал самому царю).

            Елену Глинскую возможно и вправду отравили. Вскрытие 30-х годов прошлого века показало наличие ртути. Хотя если объективно, ряд ученых считают, что это связано с косметическими причудами той эпохи. Правда если мать Ивана не умерла, то я лично не знаю как он отнёсся бы в последующем к ее любовнику.
            С детьми Ивана Грозного Вы на путали. Старший Дмитрий во младенчестве утонул. Нянька с ребёнком упала в воду.
            События со смертью второго сына разворачиваются спустя почти четверть века. Ряд современников Ивана предполагало, что сын вступился за свою жену. После чего и произошёл конфликт царя с наследником. При чем тут бояре?
            Не добил Грозный эту сволочь - получили Смуту, да еще на фоне голода. Только после смуты удалось извести эту рюриковскую сволочь (да, родственнички...)

            Единственная и фатальная ошибка Ивана Грозного состояла в том, стотинка оставил дееспособного наследника.
            По поводу родственников. Ближайшими родственниками Ивана на момент его смерти оставались Шуйские. Учитывая, что они потомки брата Александра Невского Андрея, считайте сами насколько это близкая родня! Из ближников боярской думы «Рюриковичем» был ещё Мстиславский! Остальные Гедеминовичи и Московско-Рязанская знать.
            К слову Пожарский тоже Рюрикович! Если не ошибаюсь из Олеговичей.
            . тогда можно было бы насадить абсолютизм меньшей боярской кровью за счет рек народной крови

            Этот вывод мне совсем не понятен. Если объективно - реформы Ивана Грозного привели к становлению дворянства. Как раз формирование экономической основы дворян привело к закрепощению крестьян. Просто оформлено это было уже в годы правления Годунова.
            Ну и последнее «Абсолютизм» это не панацея, Россия никогда не входила в классическую канву европейских правовых традиций! Поэтом и сословная монархия и абсолютная у нас была с значительными оговорками и ньюансами.
            1. bk0010
              bk0010 9 января 2022 15:08
              -1
              Цитата: Коте пане Коханка
              Пуфы в студию - кто и когда из «крупных феодалов» пытались растащить страну?
              Смута же была! Какие вам еще пруфы нужны? Шуйские, Нагие, Бельские и прочие хотели провести аналог решений любечского съезда князей, когда страна вроде единая, но каждый боярин правит как хочет в своей вотчине.
              Цитата: Коте пане Коханка
              События со смертью второго сына разворачиваются спустя почти четверть века. Ряд современников Ивана предполагало, что сын вступился за свою жену. После чего и произошёл конфликт царя с наследником. При чем тут бояре?
              При том, что приведенная версия не единственная: есть версия (и она мне кажется более достоверной), что наследника отравили.
              Цитата: Коте пане Коханка
              Этот вывод мне совсем не понятен. Если объективно - реформы Ивана Грозного привели к становлению дворянства. Как раз формирование экономической основы дворян привело к закрепощению крестьян.
              К закрепощению крестьян привели реформы Ивана 3, который набрался византийской дурости и перешел на помещичье формирование армии. Численность армии увеличить удалось, зато качество упало ниже плинтуса (не сразу, сказывался запас прочности с времен, когда армия была дружинного типа). Крестьянам работать на помещиков было все менее выгодно с каждым годом, вот их и прикрепили к земле, чтобы совсем без армии не остаться.
              Цитата: Коте пане Коханка
              Ну и последнее «Абсолютизм» это не панацея, Россия никогда не входила в классическую канву европейских правовых традиций! Поэтом и сословная монархия и абсолютная у нас была с значительными оговорками и ньюансами.
              Вспомните, что творилось в Киевской Руси. Страшные усобицы, разорявшие страну хуже батыева нашествия (тот же Киев привели в ничтожество задолго до его взятия татаро-монголами). Абсолютизм принудил эту публику мерятся при помощи местничества, а не войн. Да, местничество тоже не сахар, но оно гораздо менее вредное, чем усобицы. А рюриковичам хотелось вернуть старину, чтобы решить все вопросы силой оружия (ну не может же представитель такого древнего рода проиграть и т.д.).
            2. CHEREDA73
              CHEREDA73 10 января 2022 22:24
              +1
              Пуфы в студию - кто и когда из «крупных феодалов» пытались растащить страну? После замятни в эпоху Василия Тёмного, никто даже из оставшихся Рюриковичей не из Московского дома, не мог помыслить «откусить в свою пользу» земли Русской.

              Хотели-хотели...
              Как же иначе. Ещё поколение-два назад все эти "крупные феодалы" (применительно к Руси не совсем корректно) имели совсем другие права, на которые у верховной власти вдруг поменялись воззрения. Думать, что они так просто взяли под козырёк и согласились с новыми установками - опрометчиво.
          2. korabelnikoffevgeny
            korabelnikoffevgeny 9 января 2022 17:47
            -2
            Отравили мать Грозного, несколько жен, ребенка тоже вроде (убийство которого художник приписал самому царю).>>>>
            Кого только не отравили- самого Грозного только не догадались)
            1. bk0010
              bk0010 9 января 2022 18:12
              0
              Цитата: korabelnikoffevgeny
              Кого только не отравили- самого Грозного только не догадались)
              Вообще-то его тоже отравили, просто не до конца. Но яд ему психику здорово искалечил - травильщики кровью умылись. И не только они.
    3. Flanke
      Flanke 11 января 2022 12:44
      +1
      Это легко исправить. Достаточно рядом с 1000 летием поставить памятник Грозному, который будет крупнее 1000летия.
  5. bober1982
    bober1982 8 января 2022 09:09
    +7
    Автор статьи несколько преувеличил значение Стоглава,его решения просуществовали чуть более ста лет,а самому Собору было отказано называться церковным.
    И,только старообрядцы придают Стоглаву каноническое значение.
    1. CHEREDA73
      CHEREDA73 10 января 2022 22:27
      +2
      Поздравляю с выходом из бана hi
      Ждём новых рассказиков от Михаила Беза? wink
  6. smaug78
    smaug78 8 января 2022 10:04
    +1
    абсолютное большинство населения не бунтовали
    А просто бежали на окраины страны...
  7. Ольгович
    Ольгович 8 января 2022 10:54
    +5
    В наследство от времён распада достались разные уклады в разных землях
    о каком распаде идет речь?

    Иван III оставил сильное единое сформировавшееся государство.

    Иван III воевал и в Ливонии, и на Востоке и на Юге, т.е. там, где затем действовал и Грозный. Иван III, кстати и Казань брал.
    1. CHEREDA73
      CHEREDA73 10 января 2022 22:31
      +1
      Иван III оставил сильное единое сформировавшееся государство.

      Это достаточно условно. С таким же успехом можно сказать, что Филипп Красивый оставил Францию сильной и сформировавшейся. Столетние разборки потом показали, насколько оно было "сформировавшимся". Так же и у нас, только со смещением во времени.
  8. Старый электрик
    Старый электрик 8 января 2022 11:36
    +5
    И начал наш Ivan the Terrible с того, что спросил мнение народа, созвав Земский собор.
    – неизбывная мечта наших альтернативщиков.
    Сословная монархия (сословно-представительная монархия) это форма государства, при которой власть монарха сочеталась с органами сословного представительства дворян, духовенства и горожан. Она сложилась в большинстве стран Европы в XIII-XIV веков в процессе формирования общегосударственных сословий и органов сословного представительства (парламент в Англии, Генеральные штаты во Франции, кортесы в Испании, рейхстаг или Имперский сейм Священной Римской империи, сейм Речь Посполитой, Шведский и Датский риксдаг и др.). Сословное представительство появилось как неизбежный компромисс в борьбе за власть различных политических сил, и потому реально ограничивало права монарха.
    По мере усиления государства роль сословного представительства неуклонно падала, при ослаблении государства - возрастала. В качестве классического примера можно привести бесшабашные и удалые сеймы польской шляхты. Главное внешнее отличие сословной монархии от абсолютизма было в том, что при сословной монархии император или король избирался пожизненно, тогда, как при абсолютизме корона передавалась по наследству. Поскольку в Европе процесс усиления отдельных государств был обусловлен объективными причинами, то в них практически везде на смену сословной монархии пришёл абсолютизм.
    16 января 1547 в Успенском соборе Московского Кремля состоялось торжественное венчание на царство великого князя Ивана IV (Грозного). Эту дату можно считать точкой отсчёта абсолютизма в России, хотя и до Ивана Грозного московские Великие князья уже были самодержцами. Царский титул позволял занять существенно иную позицию в дипломатических сношениях с Западной Европой. Великокняжеский титул переводили как «принц» или даже «великий герцог». Слово «царь» происходит от латинского «Цезарь». Титул «царь» в иноземной переписке либо совсем не переводили, либо переводили как «император». Русский самодержец тем самым вставал вровень с единственным в Европе императором Священной Римской империи. Иван Грозный очень ревностно относился к своему титулу, и был готов даже силой оружия отстаивать его правильное написание в дипломатической переписке с польским королем, который неизменно допускал умышленные вольности в этом вопросе.
    В 1549 году уже после венчания на царство Иван Грозный, стремясь во всем подражать Священной Римской империи, созвал первый Земский собор по образцу Имперского сейма, существовавшего с XII века. Иван Грозный, судя по всему, полагал, что рейхстаг — это непременный атрибут императорской власти. Исторически слово рейхстаг, т.е. «государственный день» означало дни встречи императора с князьями-избирателями или курфюрстами (от немецкого слова Kurfursten, полученого собирательно от латинского сurа - забота и нем. Furst - князь). В рейхстаге коллегия курфюрстов образовывала первую курию. В эпоху Ивана Грозного было восемь курфюрстов, имевших право избирать императора и указывать ему на нужды государства.
    Заимствования иностранных слов тогда, разумеется, быть не могло - «рейхстаг всея Руси» в эпоху Ивана Грозного - это просто смешно. Поэтому новый орган власти по аналогии с церковными Вселенскими Соборами торжественно нарекли Земским собором. Однако в отличие от рейхстага Священной Римской империи земские депутаты не мечтали даже заикнуться, о каком-либо ограничении неограниченной самодержавной власти Ивана Грозного и, тем более, о выборности нового царя. Об этом и в принципе не могло быть речи. В 1564 году Иван Грозный написал «Царёво государево послание во все его Российское царство об измене клятвопреступников – князя Андрея Курбского с товарищами», в котором он говорит:
    Подумай, какая власть создавалась в тех странах, где цари слушались духовных и советников, и как погибали эти страны!

    Это не просто слова, это его образ мыслей и действий, основанный на реалиях того времени. В условиях уже состоявшегося абсолютизма копирование по европейскому образцу Земского собора как органа сословного представительства было бы для России шагом назад, а не шагом вперёд.
    Цель скопировать внешние формы имперской власти Иваном Грозным была достигнута, но с самого начала Земские соборы, не смотря на свою пышную торжественность, носили чисто декоративный характер и были бесполезным рудиментом самодержавной власти.
    При Рюриковичах и Борисе Годунове Земские соборы были не более чем расширенным заседанием боярской думы, на которое приглашалось высшее духовенство. Виртуальные историки (типа Бушкова) обвиняют Петра I в том, что он был «полузаконный», так как не был избран на царствие Земским собором. Земские соборы вообще не имели таких полномочий. Земским собором были избраны на царство лишь Борис Годунов, да Михаил Романов и оба избирались единственно по причине пресечения прежней династии.
    В условиях Смуты, при отсутствии легитимного самодержца или в силу его политической слабости по завершению Смуты, Земские соборы в 1610-1620-х годах заседали почти непрерывно, так что выборные на них сохраняли свои полномочия на несколько лет. Известны соборы 1613-1615, 1616-1619, 1619-1622 годов. Это действительно была бандитско-боярскаяя вольница по типу польской.
    Преодоление последствий смуты требовало централизации и концентрации власти. И с 1620-х годов деятельность Земских соборов была ограничена совещательными функциями.
    Земские соборы на Руси изначально были ширмой на случай принятия царями непопулярных для народа решений. Вот характерный пример решения Земского собора от 12 октября 1621 года при царе Михаиле Романове:
    Земский собор бил челом государям, чтоб они за святые Божии церкви, за свою государскую честь и за своё государство против недруга своего стояли крепко; а они, освящённый собор, будут молить Бога о победе и мире; а они, бояре, окольничие и т. д., и всякие служилые люди, за них, государей, и за их государство ради биться, не щадя голов своих...
    .
    Вот и все полномочия Земского собора - «бить челом». Однако к Михаилу Романову альтернативные историки обвинений по забвению «народной воли» почему-то не предъявляют.
    В отличие от Запада, Земские соборы в России вообще никогда не имели законодательных функций («бить челом» ну ни как на законодательство не тянет), а при Романовых они потеряли даже совещательную роль. Какого-либо избирательного права не существовало как такового вообще. Дата созыва Земского собора, обсуждаемая на нём тема, назначение (а никак не выборы) делегатов в Земский собор объявлялись приказом царя. Об ином никто не мог и помыслить.
    Лавочку под названием «Земские соборы» окончательно прикрыл царь Алексей Михайлович «Тишайший». Во второй половине XVII века Земские соборы уже не созывались, т.е. соборы как государственное учреждение умерли задолго до душителя свободы Петра I (Пётр I почему-то вызывает лютую ненависть современных либералов и альтернативщиков).
    1. 3x3zsave
      3x3zsave 8 января 2022 12:38
      +7
      Генеральные штаты во Франции
      Замечу однако, что самые первые Генеральные штаты были проявлением первых же попыток абсолютизма.
    2. Xlor
      Xlor 8 января 2022 14:27
      +3
      Великокняжеский титул переводили как «принц» или даже «великий герцог»
      Скорее, Великий Герцог. А принц, по тогдашней классификации, пацан на подтанцовке...

      Furst - князь

      Скорее, Первый или Ведущий. Или Воевода. Фюрер оттуда же... wink
    3. ANB
      ANB 10 января 2022 00:05
      0
      . Виртуальные историки (типа Бушкова)

      Да ладно. Ну какой Бушков историк? Хороший писатель - фантаст.
      Ну пишет ещё фантастику на исторические темы. Интересно пишет, кстати.
      Написал несколько книг, рекламирующих Фоменко. Потом отдельно извинялся, что ошибся.
  9. Bad_gr
    Bad_gr 8 января 2022 12:05
    +3
    Но всё это были значительные, но частности, а в целом – главная война Иоана Васильевича была проиграна, а на страну обрушилась Поруха. Цены выросли в четыре раза, возросли налоги, крестьяне с обжитых районов отселялись на окраины, и на это наложилась ещё и чума 1571 года.


    ".....Исходя из данных таблицы можно сделать вывод, что с середины по конец XVI века, т.е. в период правления первого русского царя Ивана Грозного, население России выросло, по мнению большинства ученых, примерно на 30-40%. Что опровергает расхожее утверждение о том, будто в результате опричнины и Ливонской войны Россию постигла демографическая катастрофа. Настоящее массовое вымирание населения России произошло во время правления Бориса Годунова (1598-1605) и Смуты 1603-1618 гг. Как видно из таблицы, по мнению всех четырех ученых, именно в первой половине XVII века население России за 50 лет фактически не увеличилось. Это значит, учитывая, что до этого, в XV и XVI веках население каждые полвека значительно (от 2 до 4 млн. человек) возрастало, что в начале XVII века Россия потеряла от 6 до 10 млн. человек, или примерно две трети своего населения. Таков был результат правления не Ивана Грозного, а Бориса Годунова...."
    https://vk.com/@manjagin-skolko-zhilo-na-rusi-naroda-pri-ivane-groznom

    По реформам, забыли образование:
    .....При Иване Грозном введено бесплатное начальное образование (школы при церквях). Так в 1553 г. упоминается об открытии училищ при новых епархиях в Казани, Каргополе и в др.
  10. Undecim
    Undecim 8 января 2022 12:23
    +10
    У автора уже сформировался фирменный стиль - эдакое "историческое верхоглядство".
    Ограничение податей

    Никакого "ограничения" не было. Была реформа системы налогообложения, установившая единую систему налогообложения - от сохи. В итоге налоги увеличились.
    главное – отмена кормлений

    Да, кормления отменили. Но никому от этого легче не стало, так как их заменили наместничьим откупным оброком.
    Ну и такой момент – крестьянских войн при Иване Грозном не было.

    Крестьянских не было, были черемисские. О Московском восстании 1547 года автор не слышал.
    1. Морской Кот
      Морской Кот 8 января 2022 13:41
      +4
      О Московском восстании 1547 года автор не слышал


      Московское восстание 1547 года. Причиной было усиление феодального гнёта, усугубившегося насилиями в годы боярского правления, особенно при Глинских.
      1. Korsar4
        Korsar4 8 января 2022 14:07
        +3
        Там все сыграло: и засухи, и пожары.
        1. Морской Кот
          Морской Кот 8 января 2022 14:20
          +3
          Добрый день, Сергей! smile

          "Беда никогда не приходит одна."(с)
          1. Korsar4
            Korsar4 8 января 2022 14:41
            +3
            Приветствую, Константин!

            Зато было кого обвинить, в том, что сорокой по Москве летала.
            1. Морской Кот
              Морской Кот 8 января 2022 14:49
              +3
              А крайнего завсегда найти можно, тем более если он на виду.
              1. Korsar4
                Korsar4 8 января 2022 15:24
                +4
                «- Как Гуськов? Опять Гуськов? Почему Гуськов?» (с).
                1. Морской Кот
                  Морской Кот 8 января 2022 16:02
                  +4
                  «Ктоооо он такоой этот потерпевший? Куда он пошёёёл?? Я его первый раз вижу!» (с0
                  1. Korsar4
                    Korsar4 8 января 2022 16:19
                    +4
                    «Обидно, слушай... Честное слово, ничего ж не сделал — только вошёл» (с).
                    1. Морской Кот
                      Морской Кот 8 января 2022 16:31
                      +3
                      "Правда ведь, обидно, если завязал..."(с)
                      1. Korsar4
                        Korsar4 8 января 2022 16:37
                        +3
                        «И дали все, что мне положено.
                        Плюс пять мне сделал прокурор» (с).
                      2. Морской Кот
                        Морской Кот 8 января 2022 18:02
                        +2
                        "...А налево прокурор,
                        Драла-фу, драла-я,
                        Он на морду чистый вор,
                        Дзынь-дзара."(с)
                      3. Korsar4
                        Korsar4 8 января 2022 18:34
                        +2
                        «Нам власти руку жали,
                        Жал руку прокурор,
                        И сразу всех забрали
                        Под усиленный надзор» (с).
                      4. Морской Кот
                        Морской Кот 8 января 2022 18:46
                        +1
                        "...Без вин, без курева,
                        Житья культурного
                        За что забрал, начальник, отпусти."(с)
                      5. Korsar4
                        Korsar4 8 января 2022 19:53
                        +1
                        «Опять пурга, опять зима
                        Пришла, метелями звеня.
                        Уйти в бега, сойти с ума
                        Теперь уж поздно для меня» (с).
                      6. Морской Кот
                        Морской Кот 8 января 2022 19:58
                        +2
                        "Закрыла горы мгла,
                        Подумай о делах,
                        И перестань, не надо про Париж,
                        Ну перестань, не надо про Париж"(с)
                      7. Korsar4
                        Korsar4 8 января 2022 20:40
                        +2
                        « Где чай не в стаканах,
                        А в чашечках чайных роз,
                        Где веточки пихты - духи,
                        А подарок - ответ на вопрос» (с).
                      8. Морской Кот
                        Морской Кот 8 января 2022 20:53
                        +1
                        "У самовара я и моя Маша,
                        Вприкуску чай пить будем до утра"(с)
                      9. Korsar4
                        Korsar4 8 января 2022 21:23
                        +2
                        «Опечалился несчастный Крокодил
                        И слезу себе на брюхо уронил:
                        – Как же мы без самовара будем жить?
                        Как же чай без самовара будем пить?» (с).
                      10. Морской Кот
                        Морской Кот 8 января 2022 22:01
                        0
                        "Мне не Тани снятся и не Гали,
                        Не поля родные, не леса.
                        В Сенегале, братцы, в Cенегале,
                        Я такие видел чудеса!
                        Ох не слАбы, братцы, ох не слАбы,
                        Блеск волны, мерцание весла…
                        Крокодилы, пальмы, баобабы,
                        И жена французского посла."(с)
                      11. Korsar4
                        Korsar4 9 января 2022 00:15
                        +1
                        «Никогда вы не найдете
                        В наших северных лесах
                        Длинохвостых ягуаров,
                        Броненосных черепах» (с).
                      12. Морской Кот
                        Морской Кот 9 января 2022 15:46
                        0
                        "Ищут давно,
                        Но не могут найти
                        Парня какого-то
                        Лет двадцати."(с)
                      13. 3x3zsave
                        3x3zsave 9 января 2022 16:29
                        +2
                        Негры - наше "все"!
                      14. Морской Кот
                        Морской Кот 9 января 2022 16:40
                        -1
                        "На острове Таити
                        Жил негр Тити-Мити..."(с)

  11. Макс1995
    Макс1995 8 января 2022 21:11
    -1
    Хорошо. Но коротко и маловато статистики.
    У историка Жукова есть хороший ролик про его военные реформы.

    Однако - про издевательства и бедность над царем в детстве - не подходит логически.
    А) он царь_В. князь. Наследный. Уж нерваные простыни , как иногда пишут, для него нашлись бы.
    Б) он член Княжеского Клана Глинских, кроме того. И они нормальные простыни уж могли обеспечить
  12. avaks111
    avaks111 9 января 2022 06:53
    +1
    История-это сказка,о которой договорились историки!
  13. Illanatol
    Illanatol 9 января 2022 09:48
    +1
    Цитата: Коте пане Коханка
    Ошибочно приписывать также покорение Сибири Ивану IV. Все-таки Ермак пошёл в Сибирь не по воле Царя, а вопреки.


    Да неужели? Доказать свой тезис способны?
    Ермак пошел в Сибирь без публичного одобрения царем его инициативы. Царь таким образом страховался от последствий подобной инициативы на грани авантюры.
    Обычное дело, так и каперы в Европе действовали.
    Но по-факту... интересна такая деталь. Казаки Ермака имели новейшие ружья, коих и стрельцы в достатке не имели. Откуда же они их взяли?
    Эта экспедиция была тщательно подготовлена, в том числе и за счет казны. Но если что - купцы Строгановы были бы "стрелочниками". Ну, не все стоит афишировать. Если неудача - самовольство казачков, а если удача - держи, Ермак, кольчужку с царского плеча, заслужил. soldier
  14. Басарев
    Басарев 9 января 2022 11:51
    0
    Надо было не в Ливонию лезть, а Крымское давить. В одиночку Османская держава не справится с Русью - если вообще рискнёт поддержать своего неуёмного вассала.
  15. sala7111972
    sala7111972 9 января 2022 14:28
    0
    Акпадша, Белый Царь для башкир. Ни разу не потерпели обиды от него.
  16. zloybond
    zloybond Вчера, 21:38
    0
    1. Вообще всегда напрягает знакомство с историей про царя началом - во главе поставили картину Васнецова 1987 года, который спустя почти 350 лет накарябал того кого в глаза не видел. Могли бы вообще то гравюру хотя бы поставить. Сказано учеными после изучения останков - царь был рыжим, (монгольские корни матери), 180 см росту, широкоплеч. У нас у всех почему-то принято ставить картину с маньяком которого придумал себе художник. Но царь даже не пил ( причем по официальному отчету иностранного агента в Московии).Причем первый посол Англии Антони Дженкинсон указывает на карте описании Московии царя ИМПЕРАТОРОМ (заметьте не как нас учили в школе про Петра1) Это документ !!!
    2. Что касаемо флота автор не потрудился написать - при царе широко развивался флот и были военначальники. Возьмите Адашева - навел шороху в черном море. Вообще на мой взгляд Ивану Грозному должен стоять памятник как основателю Флота России.
    3. При Грозном (официально по документам и официально историки подтверждают) Южная части финского залива от устья Нарвы до Невы была русской -200 км побережья!!!!. Бред про окно в Европу при Петре пора уже засунуть куда нибудь. Россия активно торговала и каперствовала в на балтике.
    4. Если внимательно читать исторические справки= так называемая Ливонская война не длилась 25 лет. происходили военные столкновения периодически перемежавшиеся перемириями на очень длинном промежутке времени.
    Вообще думается в отношении царя много сказок и баек придумано с одной целью - очернить. А всю историю царя разносят с придуманных слов Курбского - перебежчика-предателя.