Военное обозрение

Боевые самолеты. Мертвое невозможно убить

96

Вообще, в рамках цикла не было принято говорить о двух в принципе разных самолетах, но сейчас будет сделано исключение. Это оправдано по двум причинам: первая – один из самолетов был крутой переделкой другого, и вторая – они оба были одинаково безобразны во всех отношениях.


И виной тому была не столь неспособность французских авиаконструкторов создать приличный самолет (как показала практика «Девуатин» D.520 и «Потэ» Р.63 - очень даже могли), сколько полный бардак в головах французского авиационного командования, которое к концу тридцатых годов так и не выработало стратегию и тактику применения авиации.

То есть командиры не понимали, какая роль отводится авиации в предстоящей (а уже никто не сомневался, что она будет) войне, соответственно, не могли внятно сформулировать требования к конструкторам.

А без внятного ТЗ (технического задания) результат будет сами знаете, какой…

Так и вышло. Почти два десятка фирм-разработчиков и производителей продолжали клепать для ВВС Франции самолеты кто во что горазд, в итоге ВВС деградировали окончательно и бесповоротно, потому что произошла самая страшная вещь, которая могла произойти: ВВС Франции оказались многочисленными, но количество не было качеством. Самолетов было много, но они были разных типов, причем, количество самолетов одного типа могло быть всего несколько десятков.

Французская бомбардировочная авиация в конце тридцатых годов имела на оснащении 12 (ДВЕНАДЦАТЬ) типов самолетов. Базовых типов, модификации не учитываются. И почти все самолеты уже на момент начала Второй Мировой войны являли собой пример окончательно устаревших конструкций.

С качеством тоже было не совсем хорошо. Скажем даже, что по качеству и ЛТХ ни один из бомбардировщиков Франции близко не летал с «Юнкерсами» и «Хейнкелями» основного потенциального противника – Германии.

Вот такая небольшая историческая справка, которая дает представление о том, что такое были ВВС Франции и конкретно ее бомбардировочная часть. А ведь именно эти самолеты должны были максимально препятствовать продвижению Вермахта. Но мы знаем, чем закончился торжественный марш немецких дивизий к Парижу. И даже если бы ВВС Франции имели на вооружении бесподобные и конкурентоспособные истребители, то это все равно только отсрочило бы крах Франции, потому что кроме того, чтобы не дать авиации противника нанести ущерб твоим войскам, необходимо, чтобы войска противника несли ущерб от действий твоей авиации.

Это как раз то, что у немцев не вышло на Восточном фронте, а вот во Франции все получилось именно так: небольшие, но эффективные силы Люфтваффе полностью парализовали действия ВВС Франции, обеспечив беспрепятственное продвижение частей Вермахта на земле.

Толчком для появления нашего героя стал тот момент, когда был объявлен конкурс на новый ночной бомбардировщик, который должен был заменить совершенно устаревший на тот момент биплан «Лиор-Оливье» LeO.20.

Боевые самолеты. Мертвое невозможно убить

Это знаменательное событие произошло в 1932 году.

В схватке сошлись восемь проектов шести фирм-производителей: две разработки «Лиор-Оливье», две от «Фармана» и по одной от «Потэ», «Борделе», «Кузинэ» и «Марсель Блок».

Новичкам везет, и больше всего военным понравилась разработка фирмы «Блок». Был заказан образец для испытаний и «процесс пошел».

Первый экземпляр, который получил название MB.200, представлял довольно прогрессивную конструкцию: свободнонесущий цельнометаллический моноплан с крылом весьма толстого профиля.

Машина не являла собой шедевр аэродинамики. Скорее наоборот, формы были весьма угловатые. Шасси, естественно, не убирались и были заключены в обтекатели.


Самолет оснастили двумя двигателями «Гном-Рон» 14 Krsd, эти 14-цилиндровые моторы воздушного охлаждения обладали мощностью 770 л.с. каждый. Боевая нагрузка состояла из 1200 кг бомб, а защищать самолет от истребителей противника должны были три башни кругового вращения с пулеметами 7,5-мм МАС1934 с боекомплектом 1200 патронов на ствол.

МИ.200 прошел первый круг испытаний успешно, несмотря на то, что не самые мощные моторы не смогли обеспечить требуемую скорость в 315 км/ч. Но скорость не считалась значимым параметром для ночного бомбардировщика, а потому в 1933 году было решено заказать еще 4 машины для войсковых испытаний.

Но в 1934 году французское командование решило не дожидаться окончания испытаний и заказало серию из 25 машин. И к концу года первые 20 самолетов уже оказались в авиационных частях.


Параллельно проводились доработки самолета по итогам испытаний и эксплуатации. Самолет слегка потяжелел, но это были вполне оправданные меры.

А заказы продолжали сыпаться. В 1935 году количество заказанных бомбардировщиков достигло 208. Пришлось подключать дополнительные сборочные мощности таких фирм, как «Потэ», «Бреге» и «Луар». «Блок» уже не справлялась с таким объемом работ.

Последние самолеты серии были переданы ВВС в 1936 году.

Последние 50 самолетов серии оснащались моторами «Гном-Рон» 14Kirs/ Kjrs, которые развивали 870 л.с. и вращавшие винты в противоположных направлениях. Эти моторы позволили брать на борт 1400 кг бомб. Бомбы мелкого калибра (до 100 кг) размещались в бомбоотсеке, а крупные – на наружной подвеске. Бомбовый отсек вмещал в себя 8 бомб весом 100 кг.

В авиации МВ.200 «пришелся ко двору». Самолет оказался надежным, устойчивым в полете и неприхотливым в обслуживании. Скорость и маневренность, правда, не выдерживали критики.

В 1935 году четыре МВ.200 выполнили первое большое задание. Оно было не боевым, а политическим: самолеты слетали в Великобританию, где их приняли с интересом.


В целом МВ.200 была отведена роль не только ночных, но и дневных бомбардировщиков. Кроме того, самолеты использовали в качестве лидеров истребителей, пока не появились «Потэ» Р.630.

Боевое крещение МВ.200 приняли, естественно, в Испании, во время Гражданской войны. Для проверки боем туда были отправлены 4 самолета, два летели своим ходом, два привезли по морю в разобранном виде.

Бомбардировщики участвовали в войне на стороне республиканцев. Практика применения показала, что ничего такого самолеты из себя не представляют, но в условиях отсутствия противодействия со стороны истребителей противника МВ.200 способны работать и как разведчики, и как дневные бомбардировщики.

Сентябрь 1939 года и начало Второй Мировой войны встретили 196 бомбардировщиков МВ.200, из них 92 в первой линии, в семи авиационных группах. Четыре группы базировались во Франции, три – в колониях.

Практика применения МВ.200 в первые дни после окончания «странной войны» показала полную непригодность этих самолетов. Недостаточным было все: скорость, набор высоты, оборонительное вооружение.


Сыграла роль и очередная дурь французского командования, которое начало отправлять МВ.200 на бомбежки днем и без истребительного прикрытия. Неудивительно, что к маю 1940 года потери МВ.200 составили около 50 самолетов.

Поняв, что МВ.200 просто неспособен участвовать в современной войне, авиационное командование начало вывод самолета из боевых частей. МВ.200 начали использовать в качестве транспортного и учебного самолета.


Исключением стали колонии, где новой техникой не было принято баловать войска. Так МВ.200, будучи учебными машинами в школе штурманов и стрелков в алжирском городе Блида, стали выполнять роль патрульных самолетов. В мае 1940 года на базе школы была сформирована разведывательная эскадрилья №201, самолеты которой занимались патрулированием прибрежных вод. Даже имели место столкновения с итальянскими самолетами.

В бывших (после капитуляции Франции) французских колониях МВ.200 продержались до конца 1941 года. Были отмечены бомбометания МВ.200, принадлежавших войскам правительства Виши против британских войск и сторонников де Голля. МВ.200 применялись в качестве ночных бомбардировщиков.

После окончания войны карьера МВ.200 была окончена.


Однако МВ.200 выпускался не только во Франции. Чехословакия приобрела лицензию на производство этих самолетов и выпускала машины, в целом мало чем отличавшиеся от французских самолетов, за исключением наличия дополнительных бензобаков в фюзеляже на 620 и 710 литров.

Двигатели устанавливали «Вальтер» К-14 -IP/L, правого и левого вращения. Это были те же «Гном-Рон» 14 Krsd, изготовленные по лицензии.

Вооружение было усилено по сравнению с французскими самолетами, верхнюю и нижнюю стрелковые точки снабдили спаренными установками пулеметов Vz.30 калибра 7,9-мм. Таким образом, вооружение состояло из пяти пулеметов.

Эти бомбардировщики поступили в чехословацкие полки в 1937 году, а уже в 1939 году началась переделка бомбардировщиков в транспортные самолеты.

После оккупации Чехословакии немцами Люфтваффе достался 71 самолет МВ.200 чешской сборки. Эти самолеты использовались в качестве учебных в школах подготовки штурманов и бомбардиров. В 1940 году МВ.200 начали постепенно сдавать на слом, а последние самолеты прослужили в Люфтваффе до весны 1941 года.

Некоторое количество самолетов было передано союзникам Германии. Например, 12 машин получила Болгария, 6 машин досталось Румынии, одна – Словакии. Эти самолеты в основном применялись в качестве патрульных, и их использование прекратилось после 1941 года по причине отсутствия запасных частей.

ЛТХ MB.200

Размах крыла, м: 22,45
Длина, м: 16,00
Высота, м: 3,90
Площадь крыла, м2: 67,00

Масса, кг
- пустого самолета: 4 463
- нормальная взлетная: 7 280

Двигатель: 2 х Gnome-Rhоne 14 Kirs/Kjrs х 870 л.с.
Максимальная скорость, км/ч: 285
Крейсерская скорость, км/ч: 197
Практическая дальность, км: 1 000
Практический потолок, м: 8 000
Экипаж, чел: 4
Вооружение:
- три 7,5-мм пулемета, по одному в носовой, надфюзеляжной и подфюзеляжной установках;
- до 1200 кг бомбовой нагрузки

Дальнейшим продолжением работы по МВ.200 стал MB.210.


Это реально некая переходная ступень между старыми угловатыми, с неубирающимся шасси, самолетами, построенными по схеме биплана или подкосного моноплана с верхним расположением крыла и новым поколением обтекаемых свободнонесущих монопланов с убирающимся шасси.

MB.210 стал чем-то средним. Очень похожий на предшественника MB.200 в плане форм и летных характеристик, MB.210 все-таки нес некоторое количество новшеств.

Внешний облик так и остался довольно жутким. Фюзеляж удлинили, одновременно сделали меньше сечение, опустили потолок кабины пилота, исчезли трубы крепления шасси и обтекатели, вместо них появились стойки, которые убирались в мотогондолы. Верхняя и нижняя пулеметные установки тоже стали убираться в фюзеляж. Аэродинамическое сопротивление удалось снизить, но вид у самолетов остался далеким от совершенства.

Этот проект, который получил название MB.210, создавался фирмой «Марсель Блок Авионс» в порядке частной инициативы.


Первый вариант машины MB.210 оснащался двигателями «Гном-Рон» 14 Kdrs/Kgrs «Мистраль Мажор», мощностью 800 л.с. каждый. Второй вариант, MB.211 «Верден», получил моторы «Испано-Сюиза» 12Y мощностью 860 л.с.

По сути, кроме двигателей, самолеты ничем не отличались более ничем, кроме того, что шасси на МВ.211 убирались в мотогондолы.

Вся конструкция самолета была сделана более жесткой, увеличен стабилизатор, задняя пулеметная турель смещена вперед. Запас топлива был увеличен до 2 990 литров.

На основании испытаний МВ.210 параллельно вносились корректировки и доработку в МВ.211. Однако модели МВ.211 не было суждено выпускаться серийно. А вот МВ.210 в серию пошел, и первый серийный самолет был изготовлен в декабре 1935 года.

От опытного образца самолет отличался убирающимся шасси по схеме МВ.211, двигателями «Гном-Рон» 14Kirs/Kjrs мощностью 870 л.с., новыми мотогондолами. Вооружение все так же состояло из трех пулеметов калибра 7,5-мм в трех пулеметных установках. Бомбовая нагрузка была увеличена до 1600 кг, причем все бомбы могли быть размещены внутри бомбового отсека.


Предусматривались варианты размещения 128 бомб весом 10 кг, 38 бомб по 50 кг, или 2 бомбы по 500 кг.

В 1936 году были размещены заказы на МВ.210 у разных предприятий, так как производственные мощности самой фирмы «Блок» не позволяли выпускать самолеты в нужном темпе. Так, 35 самолетов заказали «Рено», 10 – «Потэ», 20 – «Анрио», 20 – «Мюро», 16 – «Бреге». Всего французские ВВС заказали 181 бомбардировщик.

В 1937 году были выданы новые заказы, которые довели общую цифру МВ.210 до 257 самолетов. Кроме того, 24 машины приобрела Румыния.

С началом эксплуатации начались проблемы. Двигатели, мощности которых явно было недостаточно для такого самолета, стали причиной целого ряда аварий и катастроф. Полеты МВ.210 были прекращены, а моторы «Гном-Рон» 14К, ставшие причиной катастроф, начали быстро заменять на «Гном-Рон» 14N10/11, мощностью 910 л.с.


Был также построен поплавковый вариант самолета.


Однако испытания показали, что такой гидросамолет не обладает достаточной дальностью полета, чтобы был смысл строить его серийно. Построенный в одном экземпляре гидросамолет использовался как экспериментальный на базе в Сен-Рафаэле, где изучали варианты сброса торпед.

Вторую Мировую МВ.210 встретил на вооружении шести бомбардировочных эскадр общим количеством около сотни машин в первой линии. Установка двигателей «Гном-Рон» 14N10/11 сделала самолет надежным, но не новым.


Несмотря на общую устарелость конструкции, МВ.210 успел повоевать на начальном этапе так же, как и его предшественник МВ.200. В основном это были вылеты на разведку и ночное бомбометание. Несмотря на такое «аккуратное» применение, было потеряно больше 20 самолетов.

Потому в самом начале 1940 года МВ.210 начали менять на более современные самолеты типа «Амио» 351, «Потэ» Р.633, «Бреге» Br.691 и 693, LeO 451.

Фактически к маю-июню 1940 года все МВ.210 были убраны из боевых частей и переданы летным школам и различным учебным центрам. Однако нехватка бомбардировщиков вынудила французское командование еще некоторое время применять МВ.210 совместно с более современными «Амио» 351 и 354 по немецким войскам в Бельгии и Франции.


Две группы, GBI/21 и GBI1/21, совершали налеты на МВ.210 до 17 июня 1940 года, когда командиры получили приказание перелететь в Северную Африку. Потери групп были более чем впечатляющими: 5 самолетов были сбиты огнем ПВО и истребителей, 2 разбились при посадке в плохую погоду, 3 были уничтожены немцами при штурмовке аэродромов, 9 самолетов получили повреждения настолько, что их списали.
Перелетевшие в Алжир машины использовались вместе с размещенными там МВ.200.

Немцам достались 37 экземпляров МВ.210 в разной степени плачевности. Некоторая часть была подарена Болгарии, где МВ.210 некоторое время использовались в качестве транспортных машин.


ЛТХ MB.210

Размах крыла, м: 22,85
Длина, м: 18,84
Высота, м: 4,20
Взлетная масса, кг: 10 200

Двигатель: 2 х «Gnome Rhone» GR 14N10/11 х 950 л.с.
Максимальная скорость, км/ч: 322
Крейсерская скорость, км/ч: 240
Практическая дальность, км: 1 690
Практический потолок, м: 9 850
Экипаж, чел: 5
Вооружение:
- три 7,5-мм пулемета;
- бомбовая нагрузка - 1600 кг


В целом: яркий пример, как в стране, которая являлась родоначальником авиации, по причине того, что не было внятной концепции, родились самолеты, который устарели фактически в момент выхода из сборочного ангара.

Применение в реальных боевых условиях это только подтвердило.

На самом деле, когда есть четкое понимание того, что должен делать самолет, обычно получается вполне приличная машина воздушного поля боя. Когда понимания нет – получаются МВ.200. Самолеты, не пригодные ни к чему толком. Как сейчас сказали бы – освоение бюджета чистой воды.

И это при всем том, что французская авиационная отрасль была в состоянии разрабатывать и строить вполне конкурентоспособные машины. Но на деле получались вот такие «Блоки».
Автор:
96 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. yuriy55
    yuriy55 5 января 2022 06:53
    +4
    На самом деле, когда есть четкое понимание того, что должен делать самолет, обычно получается вполне приличная машина воздушного поля боя. Когда понимания нет – получаются МВ.200. Самолеты, не пригодные ни к чему толком.

    Такое заявление не может быть безапелляционным. Немаловажную роль в дизайне самолётов играли и материалы, и мощность двигателей (не говоря уже о принципах их работы), и навигационное оборудование...
    Статья заострила внимание на том, как именно происходила революция во внешнем виде винтокрылых машин, но нужно отметить, что советская школа авиастроения успешно преодолела трудности становления. И что её пинать, если всё начинали с практического нуля, на коленке...Не всем же повезло, как Сикорскому...
  2. Леха с Андроида.
    Леха с Андроида. 5 января 2022 07:12
    -4
    Французы такие затейники... что не изобретают то все равно лягушка получается за редким исключением... например танки Рено или Ньюпоры... тот случай когда из лягушки вылупилась царевна прекрасная. what
    А перед 2МВ войной куда то исчез их дух изобретательства... лучшие умы сгинули в мясорубке 1МВ.
    1. Saxahorse
      Saxahorse 5 января 2022 19:58
      -4
      Цитата: Леха с Андроида.
      А перед 2МВ войной куда то исчез их дух изобретательства... лучшие умы сгинули в мясорубке 1МВ.

      В Англии кстати тоже самое. Ни приличных танков, ни самолетов одна из ведущих стран мира так и не родила. И пишут то же самое, катастрофические потери лучших из лучших.
      1. Бонд Джеймс Бонд
        Бонд Джеймс Бонд 6 января 2022 01:04
        +9
        Цитата: Saxahorse
        В Англии кстати тоже самое. Ни приличных танков, ни самолетов одна из ведущих стран мира так и не родила.

        "Спитфайр", "Темпест", "Москито", "Ланкастер"... (послевоенных касаться не будем) - неприличные?..
        1. Saxahorse
          Saxahorse 6 января 2022 18:19
          -1
          Цитата: Бонд Джеймс Бонд
          "Спитфайр", "Темпест", "Москито", "Ланкастер"..

          Только Спитфайер. При наличии кучи хороших моторов и огромных производственных мощностях - негусто. Впрочем это уже обсуждали.
          1. Бонд Джеймс Бонд
            Бонд Джеймс Бонд 6 января 2022 19:31
            +2
            Цитата: Saxahorse
            Только Спитфайер

            Чем остальные вышеуказанные не угодили?
            Цитата: Бонд Джеймс Бонд
            "Темпест", "Москито", "Ланкастер"


            Цитата: Saxahorse
            и огромных производственных мощностях

            это вы откуда взяли? Великобритания имела настолько огромные производственные возможности, что вынуждена была закупать самолеты в США?

            Поделитесь источником ваших знаний, что это за интересные книги? Как будто историю из параллельной вселенной пишут.
            1. hohol95
              hohol95 6 января 2022 23:34
              +1
              Но начинали войну они с другими моделями!
              "Огневержцев" было мало.
              Основные "Ураганы".
              И "Гладиаторов" в бой бросали.
              И бомбордировщик "Фейри Бэттл" был "мягко говоря" не шэдэвром...
              Как и двухместные истребители "Дефиант"!
              Можно позавидовать разнообразию британских самолётов Второй Мировой, но многие из них рано "завершили боевую карьеру", а на них были потрачены не малые ресурсы!
              1. Бонд Джеймс Бонд
                Бонд Джеймс Бонд 7 января 2022 00:11
                +2
                Цитата: hohol95
                Но начинали войну они с другими моделями!

                да причем тут это? Все начинали войну не с теми аппаратами, с которыми ее закончили (кстати, "Спитфайр" в RAF до войны начал поступать). Суть не в этом. Оппонент считает, что англичане не сумели создать ни единого достойного образца (в данном случае - самолета), и я с ним категорически не согласен. Примеры приведены.
                Да и в их полной недееспособности в части бронетехники тоже можно поспорить.
                1. hohol95
                  hohol95 7 января 2022 00:49
                  0
                  В плане авиации британы "много дров наломали", но война "отсеяла зёрна от плевел". Это верно.
                  И "Суордфиши" показали "мать Кузьмы" итальянскому флоту, а "Галифаксы" германскому.
                  А вот в плане танков (бронетехника она разнообразна) британы "ломали и дрова и маталлолом"! Начиная с 20-х годов!
                  1. Английский тарантас
                    Английский тарантас 7 января 2022 08:33
                    0
                    Я с вами не согласен)
                    1. hohol95
                      hohol95 7 января 2022 11:11
                      0
                      Огласите Весь список несогласий - 1)...; 2)...
                      И так далее!
                  2. Бонд Джеймс Бонд
                    Бонд Джеймс Бонд 7 января 2022 09:42
                    +1
                    Цитата: hohol95
                    "много дров наломали"

                    так все дрова ломали) И металлолом тоже. Даже вроде бы педантичные и аккуратные немцы, у которых с ресурсами реально было не очень и как их потратить надо было думать сильно с головой. Все прошли путь проб и ошибок, и если были какие-то недееспособные модели - повод ли то говорить, что "косорукие неумехи"? Почему так о немцах не говорят, хотя их "гросстракторы" - это нечто, а аэропланы типа Хеншель Hs123 или Hs129 к шедеврам авиации явно не отнесешь.
                    Из британских танков можно выделить "виккерс-шеститонный", давший начало целому семейству танков в нескольких странах. "Матальду" (вторую), "Черчилль", "Комету", ну и появившийся под занавес войны "Центурион" - вряд ли у кого повернется язык назвать его "ни о чем".
                    1. hohol95
                      hohol95 7 января 2022 11:27
                      +1
                      Разве "Центурион" успел повоевать?
                      "Комета" равна германскому Pz.IV прошедшему уже не одну модернизацию!
                      "Черчиль" сугубо танк прорыва укреплённой полосы обороны и поддержки пехоты. Только, как и "Матильде" для него требовалось подбирать подходящую местность!
                      Фальшборты порой были помехой из-за набивания между ними и корпусом грязи, корней и прочего снега, что мешало подвижности танков!
                      "Матильда" не имела ресурсов для усиления вооружения, как и "Черчиль"!
                      А "Шеститонный" британские танкисты вообще за танк не приняли!
                      Первоночально они были правы - ни одного прибора наблюдения за полем боя.
                      Только 2 пулемётных прицела и узкая сквозная щель у механика водителя.
                      Это в СССР и Польше из "британского чуда" создали боеспособные танки!!!
                      А вот янки "стырив" у британов ходовую от "шеститонника" ничего путного не создали!
                      1. Бонд Джеймс Бонд
                        Бонд Джеймс Бонд 7 января 2022 11:49
                        +1
                        Цитата: hohol95
                        Разве "Центурион" успел повоевать?

                        я написал:
                        Цитата: Бонд Джеймс Бонд
                        появившийся под занавес войны "Центурион"


                        В остальном вы делаете попытку отойти от первоначальной завязки диспута "англичане ничего не сумели" к "английское не было самым лучшим". Не находите, смысл совершенно иной? А недостатки можно найти у любой техники, идеала не бывает, ибо любая боевая техника - это компромисс, порой между взаимоисключающими требованиями. drinks
                      2. hohol95
                        hohol95 7 января 2022 12:28
                        +1
                        Я утверждал, что англичане НЕ УМЕЛИ?
                        Я утверждаю, что они разбазаривали ресурсы и по разным причинам "разучились" не только производить, но и конструировать танки с ресурсом для модернизации!
                        Их "крейсерские" танки - собрание шасси Кристи и анлиского "эго"! В СССР на танки БТ и Т-34 ставили отработавшие своё моторы М-17 не от хорошей жизни!
                        А британцы просто экономили и списанные из авиации двигатели пристраивали в новые танки!!!
                        Пехотным танкам хотя бы с двигателями повезло, но и там была такая чехорда. То 2 то 1 двигатель и все разных производителей и под разное топливо!
                        А во время войны лихорадрчно пвтались хоть чем-то наполнить свои танковые части.
                        Спасибо американцы им в этом помогли и дали передышку их конструкторам!
                    2. LastPS
                      LastPS 10 января 2022 23:50
                      0
                      Я бы вступился за Hs123, он был весьма эффективен на Восточном фронте, даже в один момент подумывали заново развернуть его производство.
            2. Saxahorse
              Saxahorse 7 января 2022 18:46
              0
              Цитата: Бонд Джеймс Бонд
              Чем остальные вышеуказанные не угодили?
              Цитата: Бонд Джеймс Бонд
              "Темпест", "Москито", "Ланкастер"

              А вы сравните с американскими аналогами. Темпест с Тандерболтом, Москито с Лайтингом, Ланкастер с B-24 и тем более с B-29.. Все лучше, все много раньше, причем нередко на британских же движках.
              1. Бонд Джеймс Бонд
                Бонд Джеймс Бонд 7 января 2022 19:00
                +1
                Цитата: Saxahorse
                А вы сравните с американскими аналогами

                Речь шла не за сравнения вовсе, вы запамятовали?
                Ваша цитата:
                Цитата: Saxahorse
                В Англии кстати тоже самое. Ни приличных танков, ни самолетов одна из ведущих стран мира так и не родила

                Речь не шла, у кого "быстрее, выше, дальше", вы безапелляционно заявили, что в Британии танки и самолеты были дерьмо, извиняюсь. Не стоит подменять изначальную тему, как вы считаете?
                1. Saxahorse
                  Saxahorse 7 января 2022 22:50
                  0
                  Цитата: Бонд Джеймс Бонд
                  Речь не шла, у кого "быстрее, выше, дальше"

                  Передергиваете? Именно об этом речь и шла. Ведущая на начало века промышленная держава с трудом копирует чужие образцы не имея предложить ничего своего.. Повторю для непонятливых еще раз. ПМВ выбила лучших из лучших!
                  1. Бонд Джеймс Бонд
                    Бонд Джеймс Бонд 7 января 2022 23:00
                    0
                    Цитата: Saxahorse
                    Речь не шла, у кого "быстрее, выше, дальше"

                    Передергиваете?

                    вы читать умеете? Я вам вашу же цитату привел!
                    Цитата: Saxahorse
                    Повторю для непонятливых еще раз

                    и я повторю - читайте свои же комментарии. Вы сейчас или переобуваетесь в прыжке, или не умеет излагать свои мысли от слова совсем. Но и первое, и второе - это ваш косяк.
              2. Сергей Михайлович Карасёв
                0
                Москито с Лайтингом,

                Некорректно сравнивать бомбардировщик с истребителем.
                1. Saxahorse
                  Saxahorse 9 января 2022 18:28
                  0
                  Цитата: Сергей Михайлович Карасёв
                  Некорректно сравнивать бомбардировщик с истребителем.

                  А разве Москито бомбардировщик? Не понять что вообще то.. А так взлетная масса точно та же, бомбовая нагрузка одинаковая 2*900 или 1800 кг, скорость одинаковая 666км\ч, движки почти тика в тику похожи, 2*1480 л.с. (Роллс-ройс Мерлин правда считали лучшим движком ВМВ))

                  Однако Лайтинг и взлетел на год раньше и сколько дел на нем наворочено.. И диверсионные рейды и разведка (Сент Экзюпери помните?) И тяжелый истребитель перехватчик - все лучшие асы Америки на нем свои счета набили однако! А что у Москито? Пара невнятных диверсионных рейдов?

                  "маневрируйте осторожнее, может развалиться, фанера сэр!" wink
                  1. Сергей Михайлович Карасёв
                    0
                    Проектировался и использовался как скоростной бомбардировщик. Были и истребительный вариант Москито NF, разведывательный Москито PR, но построено их было намного меньше.
                    1. Saxahorse
                      Saxahorse 9 января 2022 21:15
                      0
                      О том и речь что он, несмотря на лучшие двигатели, во всех вариантах Лайтингу уступает. В СССР даже поговорка была у летчиков - с хорошим мотором и забор полетит! А вот у британцев увы и ах, ничего толком не получилось несмотря на лучшие в мире двигатели.

                      Про то и пишу, слишком много молодых и толковых парней в ПМВ бездарно слили.
                  2. LastPS
                    LastPS 10 января 2022 23:58
                    0
                    Москито не использовали как истребитель практически - он достиг весьма серьезных успехов в виде разведчика и, вроде бы, ночного истребителя. С лайтнингом, массово бумзумившим устаревших японцев на Тихом океане, такое себе сравнение. В Европе что-то Р-38 не особо себя показали.
                  3. Сергей Сфыеду
                    Сергей Сфыеду 12 января 2022 09:54
                    0
                    "А что у Москито?" - напряженная боевая работа. Все налеты британской дальней авиации прикрывали "Москито" -постановщики помех, лидеры и маркировщики целей и ночные истребители. Немцам пришлось срочно разрабатывать свой "анти-Москито", без особого, впрочем, успеха. Кстати, англичане пишут, что к концу войны, при сопоставимой дальности, бомберы-"Моссси" брали бомб больше, чем В-17 - у последних пулеметы и боезапас съедали всю боевую нагрузку.
        2. Английский тарантас
          Английский тарантас 7 января 2022 08:31
          0
          Причём Матильда, Крусейдер, Тетрарх (и прочие "малыши"), Комета Черчилль, вполне себе приличные танки. Да не машины блицкрига, да те же пехотные танки своеобразные, но свои задачи выполняли более чем.
          1. hohol95
            hohol95 7 января 2022 11:18
            0
            Вот согласен я с мнением Барятинского - когда русские , немцы и американцы меняли на своих танках башни и вооружение, "британские модники" меняли не башни или пушки танков - они меняли танки!
            У британцев нет ни одного танка начавшего воевать в 1940 году и пройдя ряд модернизаций завершивший её в 1945!
            Нет машин и появившихся позднее в 1941 и в 1942!
            Использование в РККА "Валентайна" и австралийцами "Матильды" Мк.2 в зачёт не берём. Это не британские танковые части!
            Лучший боританский танк это М-4 "Шерман Фаерфлай".
            1. Английский тарантас
              Английский тарантас 7 января 2022 13:59
              +1
              У британцев нет ни одного танка начавшего воевать в 1940 году и пройдя ряд модернизаций завершивший её в 1945!

              Крусейдер
              Нет машин и появившихся позднее в 1941 и в 1942!

              Кромвель - Комета
              Это не британские танковые части!

              Мы говорим про танки или про танкистов? Будьте добры считать и этот опыт тоже.
              "британские модники" меняли не башни или пушки танков - они меняли танки!

              Так же как и тевтонский сумрачный гений. Так же как и советы поменяли кв на ис, и не смогли поменять т-60/70 и бт на т-50. Точно так же как американцы меняли сначала стюарты на Шерманы, а потом на чаффи.
              Их "крейсерские" танки - собрание шасси Кристи и анлиского "эго"!

              Крейсерский танк это концепция, причём концепция к которой англичане сумели придти и пришли раньше чем им понадобились танки с таким набором характеристик. Крейсерский танк это именно танк блицкрига, танк в первую очередь способный совершать длительные марши по любой дороге, сохраняя хорошую проходимость и ресурс. Хотя немцы додумались до этого, нам такая концепция диктовалась размерами страны, и то соответствовал один бт, который хорошим лт стал уже под закат своей карьеры, а вот французам, как и англичанам никаких предпосылок не давалось, для Франции это кончилось поражением, а для англичан рождением матильд, валентайнов и черчилей.
              В СССР на танки БТ и Т-34 ставили

              шасси Кристи

              И норм. Зато ряда других вещей для конкуренции с немцами не ставили, а англичане да.
              А в общем товарищ выше прав и уже сказал
              В остальном вы делаете попытку отойти от первоначальной завязки диспута "англичане ничего не сумели" к "английское не было самым лучшим"
              1. hohol95
                hohol95 7 января 2022 15:38
                0
                "Крестоносец" довоевал до 1945 года на Европейском театре боевых действий?
                ""Кромвель" и "Коммета" изготовлены в 1941 или 1942 годах?
                Что ставили англичане на свои танки для клнкуренции германцам?
                Башенные гранатомёты?
                Кто бы в СССР их мог производить?
                Военные желали, но промышленники от них "отбрыкивались"!
                Приборы наблюдения Мк.4 - польское изделие Гундляха.
                И был "вдохновляющий пендаль" для производства этих приборов наблюдения на заводах в СССР!
                Автомобильные дизели от "Лейланд"? Был свой дизель.
                Зенитная установка на башне - своя признана лучшей.
                Не всегда ставилась, но ресурсы и так малы были.
                Или у вас есть свой список?
              2. hohol95
                hohol95 8 января 2022 18:05
                0
                Ворос из серии "что первично - яйцо или курица" - что было сконструированно раньше: Т-70 или Т-50?
                И какую машину Т-50 должен был заменить?
                1. Сергей Михайлович Карасёв
                  +2
                  И какую машину Т-50 должен был заменить?

                  Т-26.
  3. Usher
    Usher 5 января 2022 07:23
    0
    То есть, командиры не понимали, какая роль отводится авиации в предстоящей (а уже никто не сомневался, что она будет) войне
    мне кажется тогда вообще никто даже и не думал, что война будет. Кроме Гитлера, Сталина и может быть Черчилля. Все думали, что будет короткая войнушка.
    Как думаете, сейчас такая же обстановка? Все вокруг талдычат про войну. А даже тогда в прессе не особо кто то писал.
  4. faiver
    faiver 5 января 2022 08:06
    +3
    Французская бомбардировочная авиация в конце тридцатых годов имела на оснащении 12 (ДВЕНАДЦАТЬ) типов самолетов
    - в СССР было меньше? 30-ые года это переходный период для авиации и танков, американцам повезло - в силу своей удаленности от серьезных противников они экономили на производстве танков и не нужных им самолетов...
    1. Кonstanty
      Кonstanty 5 января 2022 10:29
      +2
      Я насчитал 8 типов бомбардировщиков: Су-2, Як-2 (ББ-22), СБ-2, Пе-2, ДБ-3, Ер-2, ТБ-3, Пе-8 (ТБ-7).
      1. faiver
        faiver 5 января 2022 12:44
        0
        Р-5, У-2, Ли-2, Ил-2, Ту-2?
        1. Fitter65
          Fitter65 5 января 2022 13:15
          +4
          Цитата: Кonstanty
          Я насчитал 8 типов бомбардировщиков: Су-2, Як-2 (ББ-22), СБ-2, Пе-2, ДБ-3, Ер-2, ТБ-3, Пе-8 (ТБ-7).

          Цитата: faiver
          Р-5, У-2, Ли-2, Ил-2, Ту-2?

          Про Ар-2 забыли...Р-10 производился до 1940 года , на двух заводах 490 машин. Опять же ДБ-3Ф который начали производить с 1939 года, хотя внешне он вроде как и развитие ДБ-3, но конструктивно это совершенно разные машины.
          1. Кonstanty
            Кonstanty 5 января 2022 14:50
            0
            Я писал об основных типах, а не о различных модификациях - Ар-2 - это далеко идущая модернизация СБ-2.
            Ил-2 - штурмовик, Неман Р-10 Многоцелевой разведчик, a Ту-2 на момент начала Великой Отечественной войны не существовал.
            Р-5, У-2, Ли-2

            Я действительно забыл об этих
            1. Fitter65
              Fitter65 5 января 2022 15:30
              0
              Р-10 (ХАИ-5) «разведчик десятый» — советский многоцелевой одномоторный самолёт-разведчик, лёгкий бомбардировщик и штурмовик

              Р-5 разведчик пятый — советский многоцелевой одномоторный самолёт 1930-х годов.
              Один из самых массовых самолётов-бипланов 1930-х годов в СССР: более 1000 машин эксплуатировалось в ГВФ как почтовые и грузо-пассажирские. Более 5000 самолётов имелось в РККА, где он был основным образцом разведчика, лёгкого бомбардировщика и штурмовика до начала 1940-х годов.
              Чем по назначению один многоцелевой самолёт от другого, многоцелевого, отличается? У-2 так вообще изначально был учебным бипланом, Ли-2 пошёл в серию как пассаржиский и военно-транспортный, как бомбардировщик он начал переоборудоваться в 1942 году, да и обозначение Ли-2 он получил в сентябре 1942года, тоже мимо тазика.
              1. Кonstanty
                Кonstanty 5 января 2022 18:36
                0
                У обоих есть P в названии, что означает главную цель - разведчик Хотя на самом деле Р-10 были на вооружении 4-й, 9-й и 135-й ЛБАП - то есть бомбардировщик !.
              2. Кonstanty
                Кonstanty 5 января 2022 18:43
                0
                Ли-2 пошёл в серию как пассаржиский и военно-транспортный, как бомбардировщик он начал переоборудоваться в 1942 году, да и обозначение Ли-2 он получил в сентябре 1942года, тоже мимо тазика.


                да. Вы правы, хотя до войны планировалось построить бомбовый вариант ПС-84, как тот самолет назывался до того, как его стали называть по именам конструкторов, а не по назначению.
                В конце 1936 г. Н. Н. Поликарпов и главный конструктор КБ авиационного вооружения Б. Г. Шпитальный сделали предложение замнаркому оборонной промышленности М. М. Кагановичу по проекту вооруженного варианта самолета. Машину предполагалось оснастить пятью пушками: двумя перспективными 11П-37 калибром 37 мм и тремя 20-мм ШВАК, а также тремя 7,62-мм пулеметами ШКАС. В перегрузочном варианте самолет мог брать еще и 500 кг бомб. В общем получалась настоящая летающая крепость. Каганович решение этого вопроса возложил на В. М. Мясищева. В 1937 г. тот начал заниматься проектом, но по чисто политическим соображениям Шпитальный не стал с ним сотрудничать - Мясищева уже объявили "врагом народа". Проект реализован не был.

                Еще до войны Сеньков предлагал создать на базе ПС-84 ударный самолет. Однако эта идея была реализована только в начале 1942 г., когда военный самолет доработали под ночной бомбардировщик, сохранив возможность выполнения им транспортных задач... Под центропланом разместили держатели с электросбрасывателями, рассчитанные на бомбы калибром до 100 кг. В дальнейшем машина получила возможность нести ФАБ-250/500. Нормальная бомбовая нагрузка на внешней подвеске составляла 1000 кг
                1. Fitter65
                  Fitter65 6 января 2022 00:32
                  0
                  Цитата: Кonstanty
                  Мясищева уже объявили "врагом народа".

                  Это сейчас говорят " объявили врагом"... Просто так взяли и объявили?! Почему-то ведь не "объявили врагами народа" Лавочкина, и Ильюшина, или того же П.О. Сухого... А может всё-таки было за что?... Вспомите за что самого АНТ приговорили к 15 годам? Согласен нынче за такое не сажают- Роснано в пример,- но тогда каждый рубль государство считало, и по своему усмотрению их пользовать не позволяло. Это сейчас у нас едет делегация 2 специалиста+ 70 непонятных представителей, причём каждый с "секретарём", "помощником", "заместителем"...- и всё за государственный счет. Ну и что с того, что ни чего не решили , не продали/ не купили- зато наша делегация была самая большая...
                  1. Кonstanty
                    Кonstanty 6 января 2022 02:23
                    0
                    Я привел цитату с российской стороны - содержательную, когда дело касается авиации - airwar ru. Я действительно не знаю, по какому принципу применялись репрессии против конструкторов, хотя, например, пример Таубина показывает с одной стороны доносы и личную выгоду информаторов - с другой стороны, его невыполненные обещания.
                    Другой пример - гений - Поликарпов - причина репрессий - религиозность - не верю!
                    1. Fitter65
                      Fitter65 6 января 2022 04:35
                      +1
                      Цитата: Кonstanty
                      Другой пример - гений - Поликарпов - причина репрессий - религиозность - не верю!

                      Поэтому я стараюсь приводить поменьше политизированных цитат из "российских источников" hi .
                2. hohol95
                  hohol95 6 января 2022 23:15
                  0
                  А Ю-52 был хорошим "бомбовозом"?
      2. вадим dok
        вадим dok 5 января 2022 18:11
        0
        А так же истребители: и-15,И-16,Як -1 ,Миг-3,Лагг,....
        1. Fitter65
          Fitter65 6 января 2022 00:33
          +1
          Цитата: вадим dok
          А так же истребители: и-15,И-16,Як -1 ,Миг-3,Лагг,....

          Пока чисто бомбовозы считаем...
      3. Сергей Михайлович Карасёв
        0
        Ещё можно добавить летающие лодки МБР-2 и МДР-6.
  5. Рядовой СА
    Рядовой СА 5 января 2022 08:41
    +2
    По сравнению с ТБ-1 ( АНТ-4) виден некоторый прогресс . Выражение
    " прогресс налицо " по обводам носовой части отпадает .Обшивка крыла
    гладкой стала ? А уж убираемое шасси (гидравликой убиралось ?) - полный
    прорыв ...
  6. sivuch
    sivuch 5 января 2022 08:59
    +5
    Я бы не сказал , что все , что летало у французов , рядом не лежало с продукцией Юнкерса и Хейнкеля (видимо , и Дорнье тоже) . Те же Leo-451и MB-174 были не хуже (именно по состоянию на 1940 год) . И , например , бронирование у френчей появилось раньше
    1. aslan balayev
      aslan balayev 5 января 2022 10:09
      +1
      Цитата: sivuch
      Я бы не сказал , что все , что летало у французов , рядом не лежало с продукцией Юнкерса и Хейнкеля (видимо , и Дорнье тоже) . Те же Leo-451и MB-174 были не хуже (именно по состоянию на 1940 год) . И , например , бронирование у френчей появилось раньше

      Автор как то сильно критически относится к французкой авиации того периода, видимо исходя из факта капитуляции. А на счет невнятной концепции, считаю, справедлив.
      1. sivuch
        sivuch 5 января 2022 12:58
        +4
        С концепцией , вернее , ее отсутствием - конечно . И с рукотворной катастрофой в виде национализации - тоже
  7. KLV
    KLV 5 января 2022 09:02
    +8
    Статья, изобилующая стилистическими и пунктуационными ошибками. Хорошо, автор хоть темы ковида не стал касаться.
    1. Кonstanty
      Кonstanty 5 января 2022 15:02
      +2
      Назовем вещи своими именами - это на самом деле плагиат и это "ошарашено".
      Оригинал (airwar ru):
      MB.210 наиболее примечателен тем, что представляет собой переходную стадию в французском подходе к конструированию средних бомбардировщиков. Он стоит посередине между угловатыми подкосными монопланами с верхним расположением крыла и неубирающимся шасси и более поздними изящными свободнонесущими монопланами, с нижним расположением крыла и уборкой шасси в полете. Прочный, надежный и послушный в управлении, но неторопливый, как почтенная мать семейства, этот самолет никак нельзя назвать "вдохновенным творением". Своим внешним видом он демонстрировал явное сходство со своим непосредственным предшественником, МВ.200.


      "авторская версия"
      Это реально некая переходная ступень между старыми угловатыми, с неубирающимся шасси, самолетами, построенными по схеме биплана или подкосного моноплана с верхним расположением крыла и новым поколением обтекаемых свободнонесущих монопланов с убирающимся шасси.

      MB.210 стал чем-то средним. Очень похожий на предшественника MB.200 в плане форм и летных характеристик
  8. Кonstanty
    Кonstanty 5 января 2022 09:35
    +2
    Скажем даже, что по качеству и ЛТХ ни один из бомбардировщиков Франции близко не летал с «Юнкерсами» и «Хейнкелями» основного потенциального противника – Германии.


    Lioré et Olivier LeO 451 , Bloch MB.174/175 ? Первый выпущен в количестве 452 штуки, второй - 140 штук.
  9. Undecim
    Undecim 5 января 2022 09:36
    +5
    Последние 50 самолетов серии оснащались моторами «Гном-Рон» 14Kirs/ Kjrs

    C такими двигателями выпускались все серийные самолеты. Двигатели Gnome-Rhône 14 Krsd устанавливались только на прототипы.
  10. Кonstanty
    Кonstanty 5 января 2022 09:52
    +3
    что у немцев не вышло на Восточном фронте, а вот во Франции все получилось именно так: небольшие, но эффективные силы Люфтваффе полностью парализовали действия ВВС Франции, обеспечив беспрепятственное продвижение частей Вермахта на земле.


    То, что я напишу, безусловно, будет непопулярным, но это правда.
    Советскoe ВВC в 1941 году не сыграла значительной роли в исходе боевых действий. Онo понеслo ужасающие потери и действовала неэффективно.
    Именно потенциал населения (и его боевой дух), обширное пространство СССР, слаборазвитая сеть автомобильных и железных дорог, удаленность производственных мощностей от линий фронта дали СССР время для накопления опыта и истощения врага.
    1. Старший матрос
      Старший матрос 5 января 2022 13:10
      +9
      Цитата: Кonstanty
      То, что я напишу, безусловно, будет непопулярным, но это правда.
      Советскoe ВВC в 1941 году не сыграла значительной роли в исходе боевых действий. Онo понеслo ужасающие потери и действовала неэффективно.

      Хм, могу ошибаться, но...
      период с 22 июня по 5 июля люфтваффе потеряли на Восточном фронте 807 самолётов (в это число входят полностью уничтоженные и требующие капитального ремонта). С 6 июля по 2 августа – ещё 843 самолёта. Всего же с утра 22 июня по 31 декабря 1941 года боевые потери немецкой авиации составили 4 543 самолёта, из них 3 827, или 82%, - на Восточном фронте.

      Насколько я помню, вся группировка люфтваффе перед началом французской компании насчитывала как раз около 4,5 тысяч самолетов.
      Я готов согласиться, что советские ВВС в 1941 показали себя не самым лучшим образом, на что есть масса, как объективных так и субъектиных причин, но "незначительным" ее вклад не назовешь. request
      1. Кonstanty
        Кonstanty 5 января 2022 14:18
        -2
        А потери авиации СССР в то время?

        Я не говорю, что советские летчики не сбивали немецкие самолеты в этот период, но что действия авиации СССР не оказали решающего влияния на ход боевых действий 1941 года.
        1. Старший матрос
          Старший матрос 5 января 2022 15:30
          +13
          Я прекрасно понял, что вы сказали.
          Если Вы считаете, что потеря 800 самолетов (7 эскадр!!!) в первые две недели войны незаслуживающая внимания мелочь, неоказавшая ни малейшего влияния на ход войны, то, боюсь, ничем не могу вам помочь.
          Цитата: Кonstanty
          А потери авиации СССР в то время?

          И...? Как это делает вклад незначительным?
          1. Кonstanty
            Кonstanty 5 января 2022 15:47
            -4
            Как это делает вклад незначительным?


            Я писал
            что действия авиации СССР не оказали решающего влияния на ход боевых действий 1941 года.


            А судьба кампании 1941 года сложилась поздней осенью и зимой, когда роль авиации не была решающей.

            И не потеря этих 800+853 самолетов (В любом случае, это потери Люфтваффе не только от действий WWS, но и от обороны. технические сбои, катастрофы и небоевые потери) Германией стала причиной крушения Блицкрига.
        2. Saxahorse
          Saxahorse 5 января 2022 20:10
          +3
          Цитата: Кonstanty
          но что действия авиации СССР не оказали решающего влияния на ход боевых действий 1941 года.

          Полная ерунда. Вы воспоминания Гудериана читали? В 1941-м уже под Москвой он вдруг пишет - "в наших дивизиях почти не осталось автомобилей. Наши танковые и моторизованные дивизии полностью потеряли мобильность!" Это не чья то молитва или чудо какое, это результат непрерывных штурмовок ударных сил немцев всем что имелось в наличии.. От И-5 и И-153 до Миг и Лагг включительно. Да, потери летного состава оказались огромными, но назвать их бесполезными никак нельзя.

          Кстати , мрачную немецкую шутку про "арийский взгляд" встречали? Это когда на любой дороге все без отрыва смотрят в воздух в ожидании неприятностей сверху..
          1. Альф
            Альф 5 января 2022 20:38
            +3
            Цитата: Saxahorse
            Вы воспоминания Гудериана читали? В 1941-м уже под Москвой он вдруг пишет - "в наших дивизиях почти не осталось автомобилей. Наши танковые и моторизованные дивизии полностью потеряли мобильность!" Это не чья то молитва или чудо какое, это результат непрерывных штурмовок ударных сил немцев всем что имелось в наличии.. От И-5 и И-153 до Миг и Лагг включительно. Да, потери летного состава оказались огромными, но назвать их бесполезными никак нельзя.

            Кстати , мрачную немецкую шутку про "арийский взгляд" встречали? Это когда на любой дороге все без отрыва смотрят в воздух в ожидании неприятностей сверху..


            И еще одну цитату вспомнил о лете 41-го.
            "Невозможно двигаться днем, налеты авиации противника следуют с интервалом в 30 минут". Вся проблема в том, что это цитата из дневника НЕМЕЦКОГО пехотинца.
    2. hohol95
      hohol95 5 января 2022 13:23
      +3
      По вашему выходит, что Юнайтед Кингдоум спасло полное отсутствие автомобильных и железных дорог (пролив Ла-Манш) плюс удалённость производственных мощностей от линии фронта (Канада, США)!
      А так то британские лётчики и не проявили себя "от слова совсем"!
      Так оно получается?
      1. Кonstanty
        Кonstanty 5 января 2022 14:22
        +1
        Точно - Ла-Манш плюс Королевский флот - если бы не эти два фактора, немецкая армия провела бы операцию «Зилёв», и тогда британская авиация ничего бы не сделала.


        ...и отсутствие у немцев стратегической авиации, что означало, что большое количество британских авиационных заводов могло работать без каких-либо препятствий.
        1. hohol95
          hohol95 5 января 2022 17:07
          +3
          Королевский флот.
          А его, кто прикрывал от налётов "ястребов Геринга"?
          Только ли собственные зенитные средства?
          1. Кonstanty
            Кonstanty 5 января 2022 18:23
            0
            A вы знаете по крайней мере один случай до 1941 года, когда налёт немецких самолетов на Королевский флот был остановлен самолетами RAF. Потому что примеров потопления британских кораблей к 1941 году Люфтваффе немало. wink
            1. hohol95
              hohol95 5 января 2022 19:02
              +1
              По флоту ещё не "нарыл".
              Но 15 сентября 1940 года было отражено 2 налёта германцев на Британию.
              Отражено истребителями RAF.
              Германцы потеряли 60 самолётов против 26 британских!
              1. Кonstanty
                Кonstanty 5 января 2022 19:11
                0
                Вы писали о флоте
                Королевский флот.
                А его, кто прикрывал от налётов "ястребов Геринга"?
                Только ли собственные зенитные средства?
                1. hohol95
                  hohol95 5 января 2022 20:06
                  0
                  Я же написал - по Флоту Ея Королевского Виличия ещё "не нарыл" информацию.
                  Найду - оглашу.
        2. Альф
          Альф 5 января 2022 20:02
          +6
          Цитата: Кonstanty
          Точно - Ла-Манш плюс Королевский флот - если бы не эти два фактора,

          Морской лев не случился именно из-за того, что люфтваффе не смогло выбить Королевские ВВС. И если британская авиация ничего не сделала, то почему немцы начали НОЧНЫЕ бомбежки Британии ? И отчего Геринг отдал приказ-в составе бомбардировщиков иметь не более одного офицера ?
          1. Кonstanty
            Кonstanty 5 января 2022 20:22
            0
            План «Seelöwe» («Морской лев») во многом это было основан на одном из стратегических исследований Адм. Эрих Редерa, сформулировавший перед войной предположения, выполнение которых было необходимо для успешной морской высадки на берегах Альбиона. По словам Редера, это необходимо было ликвидировать или вывести из зоны действия британских ВМС.
            Главным условием было получение хотя бы временного преимущества на море
            ,ослабление ВВС Великобритании, разрушение или нейтрализация береговых укреплений и предотвращение активности британских подводных лодо необходимого для передислокации войск.

            На мой взгляд, немцы ошибочно решили, что для этого необходимо получить контроль в воздухе над островами, а не атаковать британские корабли, и обеспечить там местныe преимущество в воздухе - дальше от британских аэропортов, и откуда сбитые английские пилоты не всегда вернуться после того, как сбили их самолеты.
            1. Альф
              Альф 5 января 2022 20:28
              +4
              Цитата: Кonstanty
              На мой взгляд, немцы ошибочно решили, что для этого необходимо получить контроль в воздухе над островами, а не атаковать британские корабли,

              Не так. Флот близ берега без воздушного прикрытия несет большие потери и Динамо это доказало. Прежде чем высаживать десант на берег, надо обеспечить господство в воздухе на данном участке. Люфтваффе это сделать не смогло именно из-за действий британской авиации, которая, как некто выразился "ничего не добилась".
        3. Бонд Джеймс Бонд
          Бонд Джеймс Бонд 6 января 2022 01:12
          -1
          Цитата: Кonstanty
          и отсутствие у немцев стратегической авиации

          бомбить Англию немцам вполне хватало имеющихся Не-111 и Ju-88 с сотоварищи.
          А Битву за Англию кто выиграл - Королевский флот или все таки RAF ?
  11. Undecim
    Undecim 5 января 2022 10:10
    +5
    На самом деле, когда есть четкое понимание того, что должен делать самолет, обычно получается вполне приличная машина воздушного поля боя. Когда понимания нет – получаются МВ.200. Самолеты, не пригодные ни к чему толком. Как сейчас сказали бы – освоение бюджета чистой воды.

    Когда нет системного знания истории развития авиации, а есть выхваченные из контекста отрывки - рождаются такие сентенции.

    Это британский Boulton Paul P.75 Overstrand - "одноклассник" и ровестник Bloch MB.200. Они даже первый полет выполнили практически одновременно в 1933 году. В Королевских ВВС эксплуатировался до середины 1941 года.
  12. Кonstanty
    Кonstanty 5 января 2022 10:11
    +2
    Некоторое количество самолетов было передано союзникам Германии. Например, 12 машин получила Болгария, 6 машин досталось Румынии, один – Словакии.


    Трофейный МБ-200, регистрационный номер D-RVBB, изображенный на фото в статье, передан Болгарии.
  13. Force Multiplier
    Force Multiplier 5 января 2022 11:48
    +2
    В составе ВВС Румынии MB 210 принимал участие в боевых действиях на советско-германском фронте. Как минимум летом 1941го боевые вылеты задокументированы
  14. Космомедик
    Космомедик 5 января 2022 13:00
    +2
    Сейчас время, когда направления развития боевой авиации тоже мало кто понимает
  15. CastroRuiz
    CastroRuiz 5 января 2022 13:36
    -2
    Безполезный уродец, хлам.
    1. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 12 января 2022 10:05
      0
      Без этого хлама впоследствии не появились бы гениальные самолеты Марселя Блоха-Дассо - Ураган, Мистере, Мираж, и другие. Да и если сравнивать с современниками - в большинстве случаев вполне на уровне, обычные ночные бомберы. Кстати, интересно, немцы его посадили в Бухенвальд, но не расстреляли, хотя как еврея - вполне могли.
  16. Альф
    Альф 5 января 2022 20:05
    +2
    Сыграла роль и очередная дурь французского командования, которое начало отправлять МВ.200 на бомбежки днем и без истребительного прикрытия.

    А как насчет БРИТАНСКОГО командования, которое тоже бросало и Бэттлы и Бленхеймы без прикрытия днем ? Тоже дурь ? Или нехватка истребителей ?
    1. Undecim
      Undecim 5 января 2022 20:48
      +3
      Тут, кстати, использование ТБ-3 вспоминается в первые месяцы 1941 года.
    2. hohol95
      hohol95 7 января 2022 00:00
      0
      10 июня 1940 года бравые поляки летавшие на французских "Кодрон" CR.714 "завалили" два британских "Бэттла". Бомбивших переправы через Сену!!!
      1. Альф
        Альф 7 января 2022 11:57
        0
        Цитата: hohol95
        10 июня 1940 года бравые поляки летавшие на французских "Кодрон" CR.714 "завалили" два британских "Бэттла". Бомбивших переправы через Сену!!!

        Кружки и крестики перепутали ? Или немцев не нашли и решили от досады сбить то, что найдут ?
        1. hohol95
          hohol95 7 января 2022 12:51
          0
          Уже и не узнать...
          Британы быди без эскорта. Немцы свои "мессеры не прислали".
          А поляков наверно "зрение" подвело!
  17. Бонд Джеймс Бонд
    Бонд Джеймс Бонд 6 января 2022 01:01
    0
    французская авиационная отрасль была в состоянии разрабатывать и строить вполне конкурентоспособные машины. Но на деле получались вот такие «Блоки»

    не всегда. Французский средний бомбардировщик LeO 45 был весьма неплох..
  18. Даос
    Даос 6 января 2022 14:52
    -1
    Вот что ни говори но то что называется "конструкторской школой" видно сразу... невозможно перепутать тех же французов например с немцами... Французы... "а давайте вот тут загогулинку прилепим... Так ведь торчать будет. Да и фиг с ним зато с загогулинкой... "
    1. Альф
      Альф 6 января 2022 17:37
      -1
      Цитата: Даос
      Вот что ни говори но то что называется "конструкторской школой" видно сразу... невозможно перепутать тех же французов например с немцами... Французы... "а давайте вот тут загогулинку прилепим... Так ведь торчать будет. Да и фиг с ним зато с загогулинкой... "

      Или загогулинка получается или веранда в форме сундука с крыльями.
    2. Бонд Джеймс Бонд
      Бонд Джеймс Бонд 7 января 2022 19:16
      0
      Цитата: Даос
      невозможно перепутать тех же французов например с немцами

      а в этих самолетах вы бы тоже безошибочно определили "французов"?



      1. hohol95
        hohol95 7 января 2022 20:16
        0
        Изготовленные в оккупированной части Франции Ю -52 ЗАБЫЛИ вставить!!!
        Моран 406/410 понятен по расцветке. Немцы их финнам "дарили". Сами французы отправили в Суоми 30 машин. Германцы "подарили" 27 MS406/410!
        Правительство Виши ещё 30 машин!
        Но особой славы они не сыскали...
        В боях за Францию у них было больше побед!
        Как и британских "Ураганов" их просто было больше чем Девуатинов 520/ "Спитфаеров"!
        И эти машины несли основные потери в боях 1939 года!
      2. Даос
        Даос 8 января 2022 20:35
        0
        Ну "загогулинки" стали со временем более обтекаемыми... но таки никуда не делись. Ну до появления "усреднённо-компьютерного" технического дизайна конструкторская школа на глаз определяется - как говорится "национальные особенности".
        1. Бонд Джеймс Бонд
          Бонд Джеймс Бонд 8 января 2022 20:41
          +1
          Цитата: Даос
          Ну до появления "усреднённо-компьютерного" технического дизайна

          простите, машины на приведенных фотографиях относятся к временам применения компьютерной техники? Что у них общего с тем же Bloch MB.200? С таким же успехом это могли быть английские машины, те парни тоже в свое время победокурили. А квадратно-параллельное похоже и на ТБ-1/3. Вот не знай вы, что на приведенных мной фото французские машины чуть более позднего времени - смогли бы их опознать по внешнему виду? Очень сомневаюсь. Вот на нижнем фото - кто? Кресты на нем очень органично смотрятся, хотя, конечно же. это не "немец".
          Школа - это не внешний вид, не только он, это комплекс, который и позволяет "людям в теме" безошибочно определять проектанта
          1. Даос
            Даос 9 января 2022 20:44
            -1
            Ну вообще то ваш покорный слуга сам авиационный инженер и как раз на глаз школу определяет... "про усреднённо компьютерный дизайн" я конечно про современность имел ввиду (да и то "национальные особенности" опытному взгляду всё таки заметны) во всяком случае англичан от французов отличить можно было всегда.. Тараканы там большие но таки разные.
            1. Бонд Джеймс Бонд
              Бонд Джеймс Бонд 9 января 2022 20:56
              -2
              Цитата: Даос
              Ну вообще то ваш покорный слуга сам авиационный инженер и как раз на глаз школу определяет...

              ух как вы круто сразу регалиями кидаться) Знаете ли, я тоже инженер, причем в оборонной сфере, и знаю не менее вашего, правда, в иной области (специфика). А авиация это мое древнее в силу возраста хобби. Но так получилось, что связать жизнь с авиацией не помогли объективные причины, и потому на всю голову "сухопутный". И то, знаете ли, по внешнему облику нацпринадлежность определить довольно сложно, не зная иных деталей. Иногда попадаются совершенно нетипичные для школы определенной страны изделия. Но вот тут ваше "узнаю на глаз" не прокатит, ибо нужно быть или высочайшим аналитиком, либо просто знать в лицо". Скорее второе, вы этим и подменяете аналитику. Я вот знаю в лицо, потому и так... а если бы не знал - то призадумался. У французов были изрядные выверты в те и иные стороны. Насчет тараканов вы, бесспорно, правы, мало кто так чудил, как они, но были у них и модели, абсолютно не похожие на "генеральную линию"

              Я в свое время занимал пост ведущего инженера одной очень уважаемой в России организации, перу которой (и моему в том числе) принадлежат ныне стоящие на вооружении довольно современные образцы.
              1. Даос
                Даос 10 января 2022 14:56
                0
                Ну машины "выламывающиеся" из общей традиции были всегда и везде... Но скорее всего по этой же причине они из статуса экспериментальных и штучных как правило не выходили... Регалиями я не кидался - но вы по большому счёту на то же обратили внимание "национальные особенности"... Это не только к авиации относится... ведь "французская" "британская" "немецкая" и т.д. школы конструирования не нами с вами придуманы. Даже по компоновке узлов зачастую видно. Сейчас эти отличия нивелируются... все работают в одних и тех же программах, с одинаковыми библиотеками и т.д. Различия остаются наверное на уровне постановки задачи....
  19. Fokker20
    Fokker20 12 января 2022 18:54
    0
    Боевое крещение МВ.200 приняли, естественно, в Испании, во время Гражданской войны. Для проверки боем туда были отправлены 4 самолета, два летели своим ходом, два привезли по морю в разобранном виде.
    Бомбардировщики участвовали в войне на стороне республиканцев. Практика применения показала, что ничего такого самолеты из себя не представляют, но в условиях отсутствия противодействия со стороны истребителей противника МВ.200 способны работать и как разведчики, и как дневные бомбардировщики.

    К сожалению вся цитата "Сказки венского леса". Испанцы планировали покупку и производство МВ-200, одна машина прилетала в Куатро Вьентос в 1935 для участия в конкурсе и ВСЕ. Фото в коллекции Juan Arraez Cerda.
    Планировали закупить МНОГО МВ-210 Verdun. Разные источники пишут от 5 до 50 машин. Реальность: в конце 1936 года закуплено 5 комплектов для сборки. 2 машины собраны (вариант перелетели из Франции), 3 комплекта так и пролежали в Каталонии. Никто эти "чемоданы" после потерь большинства Потезов 540, днем не гонял. Пройдя через 3 разных бомбардировочных "групо", оказались в 7 эскадре обороны побережья Каталонии. В 1939-м были в наличии ВВ-001 и ВВ-002.