Военное обозрение

Парадокс Еврокомиссии: зеленый переход и будущее без «Газпрома»

69

Источник: energosmi.ru


Каких-то 23 года


15 декабря прошлого года Еврокомиссия приняла важный документ о скором переходе большей части промышленности на декарбонизированный водород и доморощенный биогаз. Пока он является лишь программой, требующей утверждения всеми странами Евросоюза.

В соответствии с идеей, уже к 2050 году европейские руководители надеются на отказаться от большей части услуг российского «Газпрома», совершив у себя форменную революции. Показательны слова нового немецкого канцлера Олафа Шольца:

«Позади у нас 250 лет процветания, основанного на сжигании угля, нефти и газа. А впереди – каких-то 23 года, за которые нам необходимо уйти от ископаемого топлива. И мы сделаем это».

63-летний Шольц легко раздает обещания – к 2050 году он вряд ли будет способен адекватно отвечать за сегодняшние призывы.

История разворачивается на фоне перехода природного газа в разряд настоящего «золотого топлива» – в декабре 2021 года цена для европейцев подскакивала до 2 190 долларов за тысячу кубометров. Дешевле оказалось, как говорил великий Дмитрий Менделеев, «топить печку ассигнациями».

К новогодним праздникам ситуация немного выровнялась, и цена рухнула ниже 800 долларов – повлияли поставки американского сжиженного газа и ветреная погода в Европе, увеличившая генерацию электроэнергии. Однако падение цены неизбежно отвернет поставщиков СПГ, которые развернут газовозы обратно в Азию, и стоимость топлива вновь поползет вверх.

Но это нисколько не смущает членов Еврокомиссии – впереди светлое будущее без «Газпрома».

На данный момент Европа потребляет в год не менее 380 млрд кубометров газа, из которого 95 % – это природное голубое топливо. Оставшаяся мизерная доля отводится на упоминаемые выше низкоуглеродные биогазы и водород.

В европейском энергобалансе природный газ занимает, несмотря на существующий «зеленый» переход, довольно значительное место – до четверти рынка энергопотребления: 39 % тепла и 20 % электроэнергии до сих пор генерируется в Старом Свете. И, с учетом современного состояния, слом этой ситуации будет стоить очень дорого.

В европейских программах снижения выбросов в атмосферу легко запутаться – инициатива от 15 декабря далеко не единственная, но, вероятнее всего, самая радикальная.

Еще летом прошлого года глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен анонсировала проект Fit for 55, по которому уже к 2030 году объемы совокупных европейских выбросов углекислого газа снизятся на 55 %. Точкой отсчета для амбициозного плана выбран 1990 год.

Для этой цели Европа с 2023 года обложит дополнительными пошлинами импортируемую сталь, удобрения, цветные сплавы и даже цемент. Типичный протекционизм, не имеющий ничего общего с правилами Всемирной торговой организации.

Но делать нечего – углеродная нейтральность требует гигантских затрат от промышленников, которые в честной конкуренции с иностранными производителями просто похоронят целые отрасли.

Без работы могут оказаться до 2,5 млн человек, занятых в металлургической, цементной и автомобильной промышленности.

Справедливости ради, у европейцев пока неплохо получается снизить свой вклад в мировые выбросы углекислого газа на планете. В 2017 году зафиксировали сокращение на 22 % в сравнении с 1990 годом. Для сравнения: европейская экономика выросла на 55 %.

Только вот энергетический кризис последней осени-зимы показал, что с диверсификацией не все гладко.

Ради 10 % мировых выбросов


Для реализации новой программы углеродной нейтральности Брюссель к 2050 году планирует электрифицировать буквально все вокруг, чтобы снизить зависимость стран от газовой генерации электроэнергии. Очевидно, часть промышленных объектов и домохозяйств будут вынуждены частично перейти на отопление от ветряков и солнечных батарей.

Что буду делать европейцы в безветренную и пасмурную погоду зимой?

Для этой цели создадут подземные мегахранилища природного газа (либо его низкоуглеродного аналога), способные спасти 446-миллионное население Европы от замерзания в пики потребления.

Все это строится под впечатлением от текущего энергетического кризиса – европейцы просто не успели вовремя заполнить существующие хранилища и теперь вынуждены закупать газ втридорога.

И, наконец, главным героем энергетического перехода в Европе к 2050 году должен стать водород.

Преимущественно именно этот газ, полученный электролизом воды, обеспечит Евросоюзу нулевой баланс углекислого газа – сколько выбросили, столько же и потребили.

В глобальных масштабах такое снижение практические не имеет особого значения, так как все страны ЕС обеспечивают не более 10 % мировых выбросов парниковых газов. Но для успокоения совести брюссельских боссов этого вполне достаточно.

Далее начинается настоящая фантастика.

Дело в том, что сам водород условно имеет несколько цветовых градаций – «зеленый», «желтый», «голубой» и «серый». Европейцы стремятся перевести свою экономику преимущественно именно на «зеленый» водород, то есть полученный с помощью электричества от ветряных и солнечных электростанций.

Стоимость его может достигать, в зависимости от места производства, 10 долларов за килограмм. Естественно, в Европе с её дорогой рабочей силой, этот параметр будет стремиться к верхней ценовой границе. К тому же сезонная цикличность работы ветряков и солнечных батарей серьезно усложнит бесперебойность поставок водорода потребителям.

Самые здравомыслящие разработчики программы освобождения от углеродной зависимости к 2050 году все-таки оставили природному газу немного места – не более 5–10 % в общем объеме потребления. Но это будет уже совсем не продукция «Газпрома», и использовать его предполагают либо на предприятиях, где совсем нельзя от него отказаться, либо для получения «голубого» водорода.

Под цветным термином скрывается водород, получаемый из природного газа с последующим захоронением побочного продукта – углекислого газа.

О «желтом» водороде (получаемом с использованием электроэнергии от АЭС) и тем более «сером» (из природного газе без цикла утилизации СО2) в Евросоюзе слышать не хотят.

В довершении истории Европа планирует отказаться от долгосрочных контрактов на природный газ к 2049 году, надеясь таким образом избавиться от влияния «Газпрома», который сейчас контролирует около одной трети рынка.

Риски для России


В мечтах брюссельских чиновников строится очень идиллическая картина – весь Евросоюз окутан сетью газопроводов, по которым течет экологически чистая смесь биогаза и биометана с примесью водорода. К централизованной системе подключены локальные производители, время от времени впрыскивающие порции доморощенного газа.

Но это влечет за собой «необходимость тщательного контроля качества газа», непонятно только каким образом это осуществлять в таких масштабах.

И это далеко не единственный вопрос к разработчикам программы декарбонизации Европы.

Судьбы промышленных гигантов (например, металлургического концерна ThyssenKrupp) еврокомиссаров, похоже, не особо волнуют. Выплавку стали и не менее энергозатратное производство цемента в масштабах всей Европы предлагается перевести на водород, либо на биогаз, генерируемый из разлагающихся биомасс.

Правительства пока только обещают заградительные пошлины, да беспроцентные ссуды – технологий пока нет. Даже если промышленники и найдут удобный способ соответствовать новым требованиям, это резко повысит стоимость продукции, и ни о каком экспорте речи быть не может. А немало стран Европы живут только на экспорте высокотехнологичной продукции с большой добавленной стоимостью, например, Германия.

Выход, казалось бы, в импорте стали из стран, где она подешевле, но и здесь засада – высокие таможенные пошлины на экологически «грязную» продукцию.

В итоге в погоне за углеродной нейтральностью продукция немалой части европейских производств перестанет быть интересной покупателям за рубежом.

Детальный анализ ситуации с европейским энергетическим переходом даёт однозначный ответ – вся история затевалась исключительно ради собственной энергетической безопасности.

Точнее – Евросоюз мечтает диктовать условия России, не опасаясь за поставки газа. Забота об экологии здесь даже не на втором плане.

И высокие цены на газ сейчас для Еврокомиссии как нельзя кстати – это позволяет пудрить мозги собственному электорату. Дескать, посмотрите, какие вам сейчас приходят счета за электричество, а в будущем мы от этого избавимся, надо только потерпеть лет двадцать.

А запустить «Северный поток-2» и насытить ЕС недорогим топливом никак нельзя – это же «неэкологично». Высокими ценами на природный газ европейцы пытаются оправдать десятки, если не сотни миллиардов долларов, которые придется вложить в счастливое энергетическое будущее 2050 года.

Просто потому, что обычному европейцу глубоко плевать на уровень выбросов углекислого газа. Ему, как и всем остальным, важно, чтобы было подешевле и качественнее. К примеру, электромобили, от которых сейчас весь Запад с ума сошел, обыватели покупают не потому, что экологично, а потому что часть стоимости и налогов субсидируется государством.

Именно поэтому Еврокомиссия всеми правдами и неправдами будет стопорить запуск «Северного потока-2» – это фактически разрушит все планы «зелёной» экономики.

Какой будет смысл тратить миллиарды на планы 2050 года, если сейчас российский газ снова торгуется по удобной цене?

В последовательности отстаивания своих энергетических интересов европейцам надо отдать должное, но эффективность принимаемых мер вызывает большие сомнения.

Европа несколько десятилетий снижала свою зависимость от углеводородов, закрывала угольные и атомные электростанции лишь для того, чтобы столкнуться в 2021 году с запредельной ценой на природный газ.

Новая концепция Еврокомиссии не только не решает эту проблему, но и закладывает фундамент для иных, гораздо более деструктивных изменений.
Автор:
69 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, ежедневно дополнительные материалы, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. rocket757
    rocket757 7 января 2022 06:30
    +1

    Парадокс Еврокомиссии: зеленый переход и будущее без «Газпрома
    . Правильно, жить, не запретишь!!! а вот навязать другим, такое, могут/попробуют.
  2. riwas
    riwas 7 января 2022 07:51
    +4
    15 декабря прошлого года Еврокомиссия приняла важный документ о скором переходе большей части промышленности на декарбонизированный водород и доморощенный биогаз.

    "Скоро сказка сказывается, но не скоро дело делается."
    Торопливая Европа сама устроила энергетический кризис.
  3. valera75
    valera75 7 января 2022 08:21
    +17
    Куда собираются хоронить лопасти ветряков которые сотни лет не разлагаются,панели солнечных батарей,аккумуляторы с литием,когда их будет сотни миллионов?Когда эти аккумуляторы,лопасти и панели создают они экологию не загрязняют?Молчу уже про их утилизацию.Что с их мозгами мне непонятно но как мне кажется умные будут строить АЭС у себя в стране и потреблять газ,частично применяя альтернативные источники энергии.
    1. Сергей.Д
      Сергей.Д 10 января 2022 09:11
      -2
      А куда собираются хранить крылья самолетов из композитов, или композиты для авиации биоразлагаемые?
      1. Nastia Makarova
        Nastia Makarova 10 января 2022 12:43
        -2
        по сравнению с количеством ветряков то и никто и не заметит самолеты
      2. valera75
        valera75 10 января 2022 13:22
        0
        Сравните сколько самолётов сделано и сделают из композитов лет так за 10 и сколько десятков лет они будут летать и сколько десятков тысяч ветряков уже построили и сколько месяцев а в лучшем случае пару - тройку лет простоят и их заменят ?
  4. владимир1155
    владимир1155 7 января 2022 08:46
    +19
    во первых биогаз, это смесь СО и Н2, так что при сжигании получится СО2 которого так боятся одуревшие Греты Дурман... при этом в биогазе есть нечто похуже углекислоты, а именно NOX SOX так что получайте себе серные и азотно кислоты дожди, если возвращаетесь к технологиям 19 века... а вообще европа сошла с ума, углекислый газ прекрасно утилизируется зелеными растениями нужно бороться не СО2, а с пустынями на планете..... и выплачивать России и и Бразилии за их лес денежки
    1. bar
      bar 7 января 2022 09:46
      +7
      Цитата: владимир1155
      во первых биогаз, это смесь СО и Н2

      Во-первых, биогаз - это смесь того же метана с кучей всего, включая сероводород, образующийся при разложении биоотходов. И понятно, что образуется в результате его сжигания.
      А смесь СО и Н2 называется синтез-газом.
      1. владимир1155
        владимир1155 7 января 2022 16:41
        -4
        В биогазе примерно 1-2 проц метана всего и сероворода примерно столько же или побольше, основная теплотворная способность это СО и Н2, газ низкокалорийный, кпд котлов поменьше
        1. bar
          bar 7 января 2022 18:14
          +3
          Вы бы хоть википедию почитали.
          "Состав биогаза 50—87 % метана, 13—50 % CO2, незначительные примеси H2 и H2S".
          И с точки зрения элементарной биологии и органической химии - ну откуда в продуктах гниения органики взяться водороду?
          1. владимир1155
            владимир1155 7 января 2022 19:06
            -1
            Цитата: bar
            откуда в продуктах гниения органики взяться водороду?

            ну а тогда откуда взяться метану, где этого водорода в два раза больше, чем в водороде?
          2. Комментарий был удален.
            1. bar
              bar 9 января 2022 17:02
              0
              Цитата: mik-syr
              учебник по химии читайте, а не вики ПЕДИЮ!!!

              Вы уже почитали? И что там написано?
        2. Igor Reddikh
          Igor Reddikh 8 января 2022 22:53
          +1
          Биогаз не 1-2% метан, а 55-65%. Есть системы обогащения до 99,9% метана.
      2. Igor Reddikh
        Igor Reddikh 8 января 2022 22:52
        0
        Станции оборудованы системой очистки биогаза от примесей, то есть от серы и влаги. Биогаз чистый
        1. Моторист
          Моторист 9 января 2022 02:49
          0
          Цитата: Igor Reddikh
          Станции оборудованы системой очистки биогаза от примесей, то есть от серы и влаги. Биогаз чистый

          Интересно, как вы (фирма Zorg Biogas GmbH) удаляете серу? Если с помощью адсорбента, то что с ним потом происходит - как утилизируется или регенерируется?
  5. Андрей Николаевич
    Андрей Николаевич 7 января 2022 09:02
    +2
    А я то думаю, почему Мерседесы стали ржаветь? Оказывается, не все в " германском королевстве" благополучно. Разве нельзя совмещать- зелёную энергетику с атомомной и газом? .
    1. S.K.Vichyakow
      S.K.Vichyakow 8 января 2022 07:53
      +1
      Цитата: Андрей Николаевич
      А я то думаю, почему Мерседесы стали ржаветь? Оказывается, не все в " германском королевстве" благополучно. Разве нельзя совмещать- зелёную энергетику с атомомной и газом? .

      Ржаветь Мерсы стали после того, как все производители поняли, что качество продукции уменьшает в последствии прибыль и продажи. Теперь выпускается посредственность.
  6. 203-K
    203-K 7 января 2022 09:21
    +7
    Точнее – Евросоюз мечтает диктовать условия России, не опасаясь за поставки газа. Забота об экологии здесь даже не на втором плане.

    Мечтателям неплохо бы знать, что по реальным прогнозам основным потребителем газа в 2050 году будут Юго-Восточная Азия, Китай и Индия. Там же будет сосредоточено и основное производство промышленной продукции. Так что европейские "стратеги" могут сейчас планировать что угодно, но как карты лягут они даже представления не имеют. Ну а для российского СПГ даже Индия шесть терминалов уже строит.
  7. nikvic46
    nikvic46 7 января 2022 09:24
    +3
    Все таки экономическую политику определяет в Европе Германия.А немцы народ практичный. Померзнут,пояса подтянут и все встанет на свои места.Зеленые срочно изменят свой цвет.Рейтинг у них играет не последнюю роль.И атомную энергию назовут чистым атомом.Жизнь расставит все на места.
    1. Fachmann
      Fachmann 8 января 2022 21:31
      0
      Пока что практичные немцы, из шести кое-как оставшихся, ещё работающих атомных станций, с 01 января заглушили три. Цены на электроэнергию из-за дефицита выработки и цен на газ подскочили в три раза. А новому коалиционному правительству это, как говорится, по барабану. На "грязные" товары, немецкие или заграничные, введены экологические налоги. Цены, практически на всё, жутко подскочили. Но это же, во имя "светлого будущего и спасения планеты". А мы, недалёкие, этого не понимаем...
  8. tralflot1832
    tralflot1832 7 января 2022 09:26
    +4
    Слова,слова.Или зелёный переход накроется медным тазом или Шольц помрёт.Обещать что угодно можно.Я вон жене 100раз обещал что курить брошу и употреблять.С шабашки денег дашь и стол накроет и сигариллы вкусные купит. wassat
  9. bar
    bar 7 января 2022 09:42
    +7
    Складывается впечатление, что грамотных технарей малограмотные зелёные тётки разогнали по углам, и они оттуда даже вякнуть боятся. Иначе как объяснить весь этот бред, противоречащий законам физики? Какой нормальный человек с хотя бы законченным школьным образованием может во всё это поверить?
  10. Oleg133
    Oleg133 7 января 2022 09:53
    +7
    Зелёность и страшный карбон - это повод для перестройки жизни. Примерно также как и страшная болезнь повидло. Задачи уменьшить выбросы и сохранить здоровье населения у планировщиков нет.

    В ближайшие 10 лет "отменят" личные автомобили, по 2 кв метра на каждого отапливаемого помещения, "запрет" на мясо и пр и переход на биопасту
    1. evgen1221
      evgen1221 7 января 2022 11:31
      +6
      Ну личный авто транспорт и так во многом избыточен плюс массу проблемм создает, т.к коробка 2-4метра возит одного большую часть времени. Они планомерно пересаживают людей на общественный транспорт а это прямая экономия бюджетам, но чтоб свой автопром не убить то в других странах пропагондируют автомобилизацию и избавление от общественного транспорта, . Так что все тенденции и трэнды в мире только вокруг прибыли вертятся и сама экология даже в километре не валялась. В мире перерабатывают лишь 5% батареек и акб, остальное пресс и под землю, лития тонну добыть надо 1300т воды испарить. И это сейчас пока электрокаром немного, а как их будет больше?-завалят всю округу бу акб. При этом сегодня двс по евро5 выбрасывает так мало гадостей что даже самоубится сунув трубу в окно нехватит в выхлопе отравы.
    2. Reptiloid
      Reptiloid 7 января 2022 14:45
      +1
      Цитата: Oleg133
      Зелёность и страшный карбон - это повод для перестройки жизни. Примерно также как и страшная болезнь повидло. Задачи уменьшить выбросы и сохранить здоровье населения у планировщиков нет......

      Вот, вооот! good Именно так! Только я думаю, что не "перестройки жизни ", а перераспределения доступа к кормушке, к большим деньгам, где-то там, наверху, ооочень высоко. Хотят занять место те, кто хочет вытеснить "газовщиков" и другие давние корпорации. Вот для них и старается мировая элита. Для них и написал Шваб свою теорию.
      Пысы. Примерно про это и написал и американский писатель-фантаст Ларри Найвен в виде "кукольников Пирсона" и "защитников". А его Российский коллега Кир Булычёв в романах "Любимец" и "Убежище", причём ещё в прошлом веке!
    3. Старый электрик
      Старый электрик 8 января 2022 12:18
      +1
      В этом году шведская экоактивистка Грета Тунберг «вернулась» на большую сцену после года учёбы в школе. К этому времени по данным западных СМИ она заработала на углекислом газе шесть миллиардов долларов. Всё это придало сил борцам за «всё зелёное». Настолько, что экологические требования стали ужасно неэкологичными, перейдя в плоскость конкретных цифр и фактов. И хотя климатический саммит в Глазго по большей части провалился, «экоактивисты» не сдаются. И требуют, требуют, требуют…
      А во что же выльются их требования жить в соответствии с нормами Парижского соглашения по климату, где выброс на одного человека не должен превышать 2,9 тонн СО2 в год? Итак, что разрешено?
      Гигиена и питание:
      - душ 3 раза в неделю, по 8 минут;
      - машинная стирка 2 раза в неделю, по 1 часу;
      - курятина 2 раза в неделю по 100 грамм (10,4 кг в год);
      - сыр 1 раз в неделю 25 грамм (1,3 кг в год);
      - кофе запрещён.
      Спорт и развлечения:
      - занятия на беговой дорожке в спортзале - 3 раза в неделю, по 30 минут;
      - просмотр ТВ или интернет-пользование - ежедневно, по 2 часа;
      - компьютерные/видео игры запрещены.
      Покупка одежды:
      - 2 пары джинсов и 3 рубашки ежегодно.
      Путешествия:
      - 1 авиаперелёт ежегодно, эконом-классом;
      - 5000 км ежегодного проезда на электрическом транспорте.
      отсюда
      Сразу же вспоминается «Океания 1984». Это нормы даже хуже, чем реалии многих странах «третьего мира»! Риторический вопрос: а сами европейцы готовы к такому? Или расчёт на то, что европейцы будут откупаться, перекладывая на Россию свой «углеродный налог»?
  11. tralflot1832
    tralflot1832 7 января 2022 10:42
    +5
    Похоже запад хочет ни чего не производить и жить на штрафы с остального мира за потребление воздуха,простите за углеродный след.В каком то советском мультике это уже было.Явно подсмотрели.Союзмультфильму срочно патентовать эту фразу. drinks
    1. mik-syr
      mik-syr 9 января 2022 15:34
      0
      А мы сейчас не так живём??? Любая - работодатель, выдумывает как на рабочих заработать, а не на потребителях!.....
  12. evgen1221
    evgen1221 7 января 2022 11:19
    +1
    Просто всю грязную промку переводить будут поочередно в разные страны юва,африки.. а там пока чего из выбросов долетит ветром до европы то на 70% по пути осядет, на это и расчет. А так да, в европе станет зеленее и зеленее вот только за счет того что сидьно почернееет гдето в других местах
  13. КЕРМЕТ
    КЕРМЕТ 7 января 2022 11:41
    +2
    Так и хочется сказать-срочно в школу физику с химией учить....
    Такое можно проворачивать только с темным необразованным населением, у нас кстати тоже жертвы ЕГЭ и дистанционки на подходе
    1. tralflot1832
      tralflot1832 7 января 2022 12:11
      +4
      Дык Гретта школу прогуливала,зачем учиться .
  14. sen
    sen 7 января 2022 12:28
    +3
    Парадокс Еврокомиссии: зеленый переход и будущее без «Газпрома»

    Наличие энергокризиса говорит о непродуманности, оторванности от жизни такого перехода. Чисто политическими решениями такой переход не решить. Потребуются гигантское количество металлов и редкоземельных элементов, которые придется добывать для производства огромного числа солнечных панелей и ветряных турбин. Чтобы полностью перевести автомобильное движение в одной только Великобритании с ДВС на электромобили, потребуется в два раза больше кобальта, чем его производится во всём мире за год; почти всё мировое производство неодима; три четверти мирового производства лития; не менее половины мирового производства меди. Потребуется также 20-кратное увеличение вырабатываемой в Британии электроэнергии. Для аккумуляторов ветряков и солнечных батарей требуются те же редкоземельные металлы, что и для электромобилей. Одно это делает невозможным перевод даже сравнительно небольшой Великобритании, не говоря уже о США, на возобновляемые источники энергии. Зелёная энергетика потребует огромных земельных площадей, необходимых для размещения объектов ветровой и солнечной генерации. Объявленные Байденом планы перевода США на ВИЭ предполагают установку по всей стране «500 миллионов солнечных панелей, 8 миллионов солнечных крыш, коммунальных солнечных энергетических систем и 60 тысяч ветряных турбин», которые покроют площадь в 228 тысяч кв. миль, равную площади штатов Калифорния и Вашингтон, вместе взятых. Развитие зелёной энергетики возможно лишь при постоянной поддержке со стороны государства. В расчёте на единицу полезного результата (эксаджоуль) солнечные панели получили в США дотаций в 253 раза больше, чем атомная энергетика, а ветряки в 158 раз больше.
  15. pytar
    pytar 7 января 2022 12:50
    -1
    Порядная пропагандисткая статия в традиционного уже "газпромовского" формата. negative
    Качаем нефть, качаем газа, лесах срубим, весде обгадим, короче "танцуй Россия, плачь Европа..." fool
    1. bk0010
      bk0010 7 января 2022 13:49
      0
      Цитата: pytar
      Качаем нефть, качаем газа,
      Именно так: дело в том, что за весь срок своей службы ни ветряки, ни солнечные батареи не вырабатывают энергии больше, чем было затрачено на их создание. Нужно же откуда-то получать энергию на создание этих игрушек? Не хотите нефть с газом качать - разрабатывайте коммерчески выгодный термоядерный синтез (сейчас он тоже жрет энергии больше, чем вырабатывает, но тут есть перспективы). С водородом та же фигня: энергии можно получить больше, если газ, направленный на получение водорода, отправить сразу на электростанции. Закон сохранения Грете не переспорить, сколько бы она глаза не пучила.
      С тарифами тоже все просто: введем в ответ такие же по размеру тарифы и будем закупаться в Азии. Тем более, что из-за параметризации, качество европейских товаров уже снижено до уровня китайских (Мерседесы! через 5 лет рассыпаться начинают!).
      1. pytar
        pytar 7 января 2022 16:44
        -2
        Именно так: дело в том, что за весь срок своей службы ни ветряки, ни солнечные батареи не вырабатывают энергии больше, чем было затрачено на их создание.

        Голословное твердение. negative Да и смотря в какой географической полосе находится тот или иной тип инсталяция. Бурить, копать, дымить, конечно дешевле, спора нет. А следующее поколение "пусь они сами думают"! belay
        Нужно же откуда-то получать энергию на создание этих игрушек?

        Что бы не делали, вам нужна энергия! ВОЗОБНОВЛЯЕМАЯ не нарушает сложившийся энергобаланс Планетой! НЕ ВОЗОБНОВЛЯЕМАЯ, это энергия выведенная милиарды лет назад, и в резултат климат для нас оптимальны. Если эту енергию освободите обратно в атмосфере, будут разнообразно-нездоровые последствия, они уже навиду.
        Не хотите нефть с газом качать - разрабатывайте коммерчески выгодный термоядерный синтез

        В ТЭЯС решение энергийного проблема человечества! good Хоть ТЭЯС является не-возобновляемая энергия, практически не нанасит вред окружающей среде. А вот рубки, сгорания дров, является возобновляемая энергия /опять вырастут/, но вырубка наносит вред Окружающей Среде. Так что, есть тонкости, ньюансы. hi На 1 место стоит вопрос о МЕНШЕЙ ВРЕДНОСТИ!
        С водородом та же фигня: энергии можно получить больше, если газ, направленный на получение водорода, отправить сразу на электростанции.

        Вы явно не понимаете о чем идет реч! Все ети ветряники, солнечные батареи, ВЭС, АЭС !!!, производят ЭЛЕКТРО-энергию таким образом, что большая часть теряется. Хорошо было бы, если ету энергия сможем кудато сохранять! Эсть разные технологии - акумуляторы, маховиковые энергокопилки, пневматичесские, т.п. и т.д.! Они имеют свои недостатки. А вот превращания неизползываемой ныне электроенергии в водорода, как раз сулит большие пользы!
        С тарифами тоже все просто: введем в ответ такие же по размеру тарифы и будем закупаться в Азии. Тем более, что из-за параметризации, качество европейских товаров уже снижено до уровня китайских (Мерседесы! через 5 лет рассыпаться начинают!).

        1.Вы возмите и поинтересуйтесь какая маштабная "зеленая" программа собирается реализировать Китай на следующих 30 лет! Нет другая страна в мире, у которая столь амбициозные цели по защиту окружающей среде! Я несколько сомневаюсь в европейских програм, но в китайской почемуто не сомневаюсь!
        2.Вы не понимаете суть проблема! Переход к возобновляемые ИЭ неизбежен, хотим или нет!
        3.Вы не понимаете еще и то, как работает международная торговля и кто в ней фактор. Китай не зря в средующих 30-40 лет потратит сотни милиарды доллары на экорлогии и развитие зеленой энергетике! Есть 3 взаимозависимые мега-рынка! Североамериканский, Западно-тихоокеански и Евросоюз. Они определяют правилах игры! И все они решительно собрались делать планетой "зеленой".
        1. bk0010
          bk0010 7 января 2022 18:34
          +4
          Цитата: pytar
          Голословное твердение.
          Ну, прикиньте сами: Двухмегаваттный ветряк весит около 250 тонн, включая башню, гондолу, ротор и лопасти. Во всем мире для выплавления одной тонны стали требуется около полутонны каменного угля. Добавьте еще 25 тонн угля для производства цемента – и мы получим 150 тонн угля на один ветряк. И это только для выплавки, сюда не входят затраты на добычу, транспортировку и т.д.
          Цитата: pytar
          А следующее поколение "пусь они сами думают"!
          Так и ветряки и солнечные батареи тоже порождают экологические проблемы (не связанные с их изготовлением, просто с эксплуатацией), просто они другие. Поля солнечных батарей будут отбирать огромные площади у растений и животных, ветряки перемешивают воздух и ослабляют воздушные потоки, тем самым локально меняя климат. И это только то, что видно сразу и без учета гибели птиц от ветряков.
          Цитата: pytar
          Что бы не делали, вам нужна энергия!
          Вот-вот
          Цитата: pytar
          ВОЗОБНОВЛЯЕМАЯ не нарушает сложившийся энергобаланс Планетой! НЕ ВОЗОБНОВЛЯЕМАЯ, это энергия выведенная милиарды лет назад
          Вы предлагаете для получения возобновляемой энергии затратить большее количество невозобновляемой энергии. Это имеет смысл для страны (загрязнение природы идет в Китае, а не в Англии), но не для планеты в целом.
          Цитата: pytar
          и в резултат климат для нас оптимальны
          Раньше климат был лучше: и Гренландия была зеленой землей, а не ледяной, и в тундре росли нормальные деревья, и Сахара была зеленой и т.д.
          Цитата: pytar
          Все ети ветряники, солнечные батареи, ВЭС, АЭС !!!, производят ЭЛЕКТРО-энергию таким образом, что большая часть теряется.
          Вот только есть еще одна проблема. Они производят мизерное количество энергии. С такой плотностью энергии водород можно производить из газа, но не лучше ли просто отправить этот газ на электростанции, не создавая промежуточные потери. Если же производить водород при помощи электролиза воды, то тут нужны моря энергии для получения заметного промышленного эффекта, а не капли зеленой энергетики. Вместо того, чтобы маяться дурью с водородом, лучше бы начинали строить трансконтинентальные ЛЭП, с тем, чтобы когда солнечные электростанции или ветряки не работают в одном месте, можно было бы запитывать хозяйства энергией с других мест в мире.
          Цитата: pytar
          1.Вы возмите и поинтересуйтесь какая маштабная "зеленая" программа собирается реализировать Китай на следующих 30 лет!
          И заметьте, Китай не грозит обложить всех тарифами. В отличии от Европы. С ним и будут работать.
          Цитата: pytar
          Переход к возобновляемые ИЭ неизбежен, хотим или нет!
          Серьезно? А вот если пригрозить еврочиновникам, что в случае провала этой программы они (или их дети, если они сами не доживут) будут расстреляны, то этот переход так же будет неизбежен?
          1. tralflot1832
            tralflot1832 8 января 2022 00:43
            +1
            Не обращайте внимание,это последователь бешаной недоучки Гретты.На таких она уже 3 млрд $ заработала.Вот что значит в школу не ходить и такие же у неё последователи.А руководят ими дядьки свысшим экономическим образованием и катерпиллерами денег.Бестолку,на Гретту посмотрите,сплошной ум на лице.
      2. Добрый Кот_2
        Добрый Кот_2 9 января 2022 12:41
        -1
        "за весь срок своей службы ни ветряки, ни солнечные батареи не вырабатывают энергии больше, чем было затрачено на их создание" эта мантра была актуальна более 30 лет назад. В 2007 когда мы фотоэлектрическую станцию строили в Испании, окупаемость за 25 лет срока службы панелей была в 7 раз. Сейчас цены упали.
        1. bk0010
          bk0010 9 января 2022 15:12
          0
          Цитата: Добрый Кот_2
          В 2007 когда мы фотоэлектрическую станцию строили в Испании, окупаемость за 25 лет срока службы панелей была в 7 раз. Сейчас цены упали.
          Вопрос не в цене (с европейскими налогами и дотациями можно получить любые варианты), вопрос в энергетическом балансе: будет ли от изделия больше выход (в киловаттах, не в евро), чем ушло на его производство.
    2. tralflot1832
      tralflot1832 8 января 2022 00:32
      0
      Болгария это це Европа,как с нашим газиком хорошо?Зачем слили пункты контракта по газу с Азейбарджаном в свободную прессу,Азейбарджан очень недоволен! foolЗа газ исправно платим,там вам говорят цену на наш газик подняли,наш вы европеец.
  16. Солдатов В.
    Солдатов В. 7 января 2022 13:01
    -5
    Вообще то понять Запад можно. Вот представьте выходите вы на улицу и дышите выхлопными газами, угарным газом с ТЭЦ, выбросами с химических заводов и т.д. Мы кстати дышим тем же. И они пытаются с этим бороться, насколько хватает ума. Отказ от угля при переходе на газ снижает выбросы с ТЭЦ вдвое. Та же история с автомобилями. Чем мы можем помочь Западу и себе. Отказаться от сжигания угля. Снизить поставки газа в Европу. Почему? В критических ситуациях как правило лучше работают мозги (не у всех правда), и может кто нибудь придумает экологическую выработку электроэнергии
    Для себя любимых нужно выбрать какой нибудь город для опыта, например Челябинск или Новосибирск и обкатать так называемую "Зелёную энергетику". Весь транспорт перевести на газ и электричество, закрыть или перевести на газ все ТЭЦ или водород и т.д.
    Большие цены на газ (моё личное мнение) это суперинфляция Евро и доллара. Вместо газет печатают банкноты, ну а про цифровые деньги вообще говорить нечего. И потом что Европа что то путное разрешает покупать у себя? На ихние же деньги.
    Сейчас евро должен стоит максимум 15 рублей., доллар рублей 5,10.
    Вот такие у меня рождественские мысли братья и сёстры. С Рождеством славяне!!!
    good yes fool hi drinks love drinks belay drinks fellow soldier
  17. Ruslan Safin
    Ruslan Safin 7 января 2022 14:56
    +1
    Почему бы не озеленить пустыню Сахара, построив опреснительные станции. Со временем зелёные насаждения сами будут влиять на местный климат и надобность воды уменьшится. На такой большой территории растения могут компенсировать вес вырабатываемый углекислый во всей европе и более.
    1. BrTurin
      BrTurin 7 января 2022 21:58
      +1
      Цитата: Ruslan Safin
      Почему бы не озеленить пустыню Сахара, построив опреснительные станции. Со временем

      Со временем... только соленость Средиземного моря 35-40 промилле (на литр воды приходится 35-40 граммов соли) - после опреснения остается рассол, учитывая площади Сахары его будет не мало, так куда его девать.. обратно в море, можно угробить экосистему...
  18. Igor Reddikh
    Igor Reddikh 7 января 2022 15:38
    +2
    В Германии сегодня уже работают 8500 биогазовых установок. По данным Немецкой Биогазовой ассоциации www.biogas.org, они производят 4 млрд м3 биогаза в год, что эквивалентно 2 млрд м3 природного газа в год. Для сравнения в России всего 20 биогазовых станций. Германия уже достигала ранее заявленных целей по возобновляемым источникам энергии. Германия может не лучшая страна исторически в плане соперничества за другие территории, в то же время имеет определённые успехи во внутренней организации и немецкие инженеры считаются лучшими, что даже признал недавно Илон Маск.

    Россия - страна с высоким индексом человеческого развития и могла бы вместо противопоставления также строить биогазовые станции собственной разработки и даже экспортировать биометан в Европу. Например, компания Zorg Biogas GmbH могла бы поделиться технологиями биогаза с Россией.
    1. Солдатов В.
      Солдатов В. 7 января 2022 17:36
      -1
      Россия не такая нищая по запасам газа, чтобы по крупному заниматься биогазом. Когда нибудь газ в баллонах будут продавать по символической цене, сейчас цена литра для населения 26 рублей (0.20 евро)
      Если бы Германия захватила территории а их население превратило в рабов, то немецкий высокий инженерный уровень бы исчез, закон истории.
    2. BrTurin
      BrTurin 7 января 2022 22:10
      +1
      Цитата: Igor Reddikh
      Германия уже достигала ранее заявленных целей по возобновляемым источникам энергии.

      Только после прошлой морозной зимы хранилища газа в Германии оказались на минимуме, а безветрие летом как-то... несмотря на достижение "ранее заявленных целей"...биогаз неплохое дело и полеты как топливо, вопрос в том из чего это все дается если отходы, то очень хорошо, но если для этого идут специальные посадки или рубятся те же леса как-то...
    3. Дом 25 Кв. 380
      Дом 25 Кв. 380 8 января 2022 14:19
      +1
      Германия ежегодно добывает около 5 млрд кубов природного газа и потребляет около 90 млрд кубов природного газа...
      Соотношение с 2 млрд биогаза посчитать не сложно...
      Учитывая, что биогаз - это не "первичный продукт", а результат переработки сырья, ещё надо уточнить, сколько энергии (и какой) израсходовано (и произведен объем выбросов) на получение "первичного" сырья для биогаза...
    4. Моторист
      Моторист 8 января 2022 14:29
      0
      Цитата: Igor Reddikh
      В Германии сегодня уже работают 8500 биогазовых установок. По данным Немецкой Биогазовой ассоциации www.biogas.org, они производят 4 млрд м3 биогаза в год, что эквивалентно 2 млрд м3 природного газа в год.

      Так этим количеством можно обеспечить все домохозяйства в ФРГ, ещё и останется! good Так почему же газ такой дорогой? what Вот скажите, пожалуйста - какая себестоимость Вашего (компания Zorg Biogas GmbH) газа с затратами на всё-всё-всё? И сколько платит хозяин условного дома рядом с реактором (или как там называется)?

      Кстати, бизнес на Украине очень рискованный - лучше сверните. А то получится как с солнечной электростанцией TIU:

      https://news.obozrevatel.com/economics/kanadskie-investoryi-demontiruyut-solnechnuyu-elektrostantsiyu-vozle-nikopolya-iz-za-konflikta-s-oligarhom.htm
    5. ViacheslavS
      ViacheslavS 8 января 2022 18:39
      +1
      Германия в этом году идет на рекорд по сжиганию угля
      Germany: Coal tops wind as primary electricity source
      In the first half of 2021, coal shot up as the biggest contributor to Germany's electric grid, while wind power dropped to its lowest level since 2018. Officials say the weather is partly to blame.

      https://www.dw.com/en/germany-coal-tops-wind-as-primary-electricity-source/a-59168105
  19. Oleg133
    Oleg133 7 января 2022 16:19
    0
    Цитата: Igor Reddikh
    Россия - страна с высоким индексом человеческого развития и могла бы

    Если бы индекс был действительно высоким, то не стали бы одевать люди маски от страшного повидла
  20. Nord11
    Nord11 7 января 2022 21:30
    +2
    Это всё очень жизнеутверждающе и трогательно, но боюсь что вся эта лепота из цикла ".. и на Марсе будут яблони цвести". До той поры пока не появятся аккумуляторы большой мощности, вменяемых габаритов и с большим циклом работы, всё это розовые слюни из романов-утопий..
    1. Радомеч
      Радомеч 9 января 2022 13:46
      0
      Цитата: Oleg133
      то не стали бы одевать люди маски от страшного повидла

      Маски ни разу не для защиты - это чисто русское заблуждение!
      Маски для изоляции их носителя: я не кашляю на вас, а вы не кашляете на меня; т.е., по факту вежливость, обеспечивающая толику безопасности.
  21. BrTurin
    BrTurin 8 января 2022 00:02
    0
    Зеленая энергетика, сокращение выбросов
    С наступлением пандемии коронавируса человечеству представилась возможность стать частью глобального эксперимента по снижению эмиссии парниковых газов. За полтора года, которые на планете бушует COVID-19, использование ископаемого топлива и промышленного производства упало. Казалось бы, что температура планеты должна была снизиться, но этого не произошло. «Да, действительно, мы меньше сожгли газа, угля, нефти. Но когда мы сжигаем все эту "красоту", у нас получается не только парниковый газ, но и аэрозоли. Такие мелкие капельки, мелкие частички, которые поднимаются высоко в атмосферу и там занимаются благим делом - они отражают солнечный свет, причем отражают его сейчас. И вот выяснилось, да мы меньше выпустили парниковых газов, но меньше выпустили вот этих маленьких "зеркалец", которые помогают остывать нашей планете. И выяснилось, что за время пандемии мы никак не замедлили глобальное потепление. Это называется парадокс Макферсона», - объясняет Дурманов. https://tvzvezda.ru/news/2021129129-uZFmT.html
  22. MSN
    MSN 8 января 2022 10:27
    0
    А запустить «Северный поток-2» и насытить ЕС недорогим топливом никак нельзя – это же «неэкологично». Высокими ценами на природный газ европейцы пытаются оправдать десятки, если не сотни миллиардов долларов, которые придется вложить в счастливое энергетическое будущее 2050 года.

    Насытить ЕС недорогим топливом можно сейчас и можно было десятки лет ранее и без Северного потока 2. Мощности имеющихся трубопроводов хватает.
    Что же касается десятков или сотен миллиардов вложенных в будущее ЕС, то это лучше, чем вложенная сотня миллиардов в Северный поток 2. Инвестиции в будущее и инвестиции в прошлое - вот в чем разница.
    1. Дом 25 Кв. 380
      Дом 25 Кв. 380 8 января 2022 14:14
      +1
      "Зелёное" будущее - это не десятки и не сотни миллиардов, это триллионы...
      Сп-2 - это не сотня миллиардов, не надо здесь байки распространять....
      У поставщика - России - мощностей имеющихся трубопроводов не хватало....
      Сейчас - хватает...
  23. Дом 25 Кв. 380
    Дом 25 Кв. 380 8 января 2022 14:11
    +2
    Статья немножко устарела: на днях Еврокомиссия приняла решение, что атомная энергетика и газовые электростанции, в том числе вновьпостроенные, признаны элементом "зелёного энергоперехода"...
    Зелёные в бешенстве, но вот так вот....
    Акции Газпрома не будут валяться под ногами, "расходимся"...
    1. agond
      agond 8 января 2022 17:06
      0
      Идеальный вариантом для нас это найти как нам использовать свой газ внутри своей страны с максимальной выгодой , при этом выгода не должна быть меньше чем просто от продажа газа в Европу., например можно полностью оказаться от угля на ТЭС , расширить переработку газа в жидкое топливо для транспорта, для выплавки стали, для отопления домов , и много другое.
    2. Fachmann
      Fachmann 8 января 2022 22:05
      0
      Нет, статья не устарела.
      Вот что пишет газета "Frankfurter Allgemeine":
      "В настоящее время ЕС классифицирует инвестиции в атомные электростанции как устойчивые и безопасные для климата. Однако атомная энергетика в Германии не экологична."
      Правительство с абсолютно тупым и нелогичным упорством отрицает чистоту атомной энергетики.
      1. Дом 25 Кв. 380
        Дом 25 Кв. 380 8 января 2022 22:58
        +1
        Еврокомиссия свое решение приняла, а немецкие проблемы остаются только немецкими...
  24. ViacheslavS
    ViacheslavS 8 января 2022 18:37
    +2
    Без существенного технологического рывка, “зеленый” энергопереход еще надолго задержится, не спроста ядерную энергетику и газ до 2045 году внесли в список "зеленых".
    Нужно либо увеличить КПД солнечных панелей не меньше 70%, либо найти дешевый способ хранения энергии с высокой плотностью, "хотя бы" как у дизельного топлива. А так для примера самая большая солнечная станция на данный момент в Индии Bhadla Solar Park с установленной мощностью 2.7ГВт и площадью 160 км2, но реальный КИУМ, в лучшем случае 20%, а с этих 20% нужно дать энергию потребителям и одновременно вырабатывать водород, что бы иметь электричество ночью или в дни низкой выработки, а это потери энергии на электролиз, хранение водорода, сам водородный топливный элемент имеет потери, КПД если не ошибаюсь не больше 60-70%, в итоге с такой огромной площади (160 км2), получиться совсем немного электроэнергии.
    Другой вариант предлагают в населенных пунктах где можно ставить солнечные панели, в первую очередь на крышах, но как по мне такой проект будет крайне сложен в реализации, с никой надежностью и скорее всего даже более низким КИУМ, из-за того, что “активные” солнечные панели не на всех крышах можно будет разместить.
    1. BrTurin
      BrTurin 8 января 2022 19:03
      0
      Цитата: ViacheslavS
      Нужно либо увеличить КПД солнечных панелей не меньше 70%, либо найти дешевый способ хранения энергии с высокой плотностью

      "дешевый способ хранения энергии с высокой плотностью" - это один из главных "тормозов", но и его решение при нестабильности погодных условий может и не решить проблем и солнечной и ветровой энергетики
      Официальные французские данные показывают, что энергоэффективность ветровой генерации гораздо ниже, чем у газа, нефти и угля. К тому же, ее нельзя накапливать. По ряду данных, ветряки работают лишь 25% времени и часто останавливаются по техническим причинам. В целом используется лишь четверть их максимальной мощности. https://inosmi.ru/politic/20211108/250856414.html
  25. казак 471
    казак 471 8 января 2022 20:20
    +1
    Ничего Вы не понимаете ! Электричество просто берётся из розетки !
  26. Illanatol
    Illanatol 11 января 2022 08:55
    0
    Цитата: Fachmann
    Но это же, во имя "светлого будущего и спасения планеты". А мы, недалёкие, этого не понимаем...


    Ага. Мы, наивные, видим в этом элементы недобросовестной конкуренции со стороны янки, для которых рост цен на европейскую продукцию сулит дополнительные дивиденды.
    Сами янки ну очень озабочены экологическими проблемами, если по чесноку. Добыча сланцевых нефти и газа совсем не вредит природе, ага yes
  27. Illanatol
    Illanatol 11 января 2022 09:01
    0
    Цитата: Дом 25 Кв. 380
    Учитывая, что биогаз - это не "первичный продукт", а результат переработки сырья, ещё надо уточнить, сколько энергии (и какой) израсходовано (и произведен объем выбросов) на получение "первичного" сырья для биогаза...


    Так эта энергия так и так уже потрачена. Производство отходов производства, а что поделать? Ведь именно благодаря высокому потреблению (а вовсе не "свободам") западный образ жизни для многих остается привлекательным.
    В целом идея производства биогаза и биодизеля - вполне здравая. Но не стоит просто переоценивать эти ресурсы, они так и останутся как довесок.
  28. Виктор Дубовицкий
    Виктор Дубовицкий 11 января 2022 21:54
    0
    Цитата: владимир1155
    во первых биогаз, это смесь СО и Н2, так что при сжигании получится СО2 которого так боятся одуревшие Греты Дурман... при этом в биогазе есть нечто похуже углекислоты, а именно NOX SOX так что получайте себе серные и азотно кислоты дожди, если возвращаетесь к технологиям 19 века... а вообще европа сошла с ума, углекислый газ прекрасно утилизируется зелеными растениями нужно бороться не СО2, а с пустынями на планете..... и выплачивать России и и Бразилии за их лес денежки

    Состав и качество биогаза
    50—87 % метана, 13—50 % CO2, незначительные примеси H2 и H2S. После очистки биогаза от СО2 получается биометан. Биометан — полный аналог природного газа, отличие только в происхождении.
    Не ленитесь, изучайте. Даже, если вам уже за 80. Уж, угарного газа там нет и в помине. Продукты горения метана ( любого происхождения)- это углекислый газ и вода.
    Уравнение реакции горения метана: CH₄ [газ] + 2O₂ [газ] → CO₂ [газ] + 2H₂O [пар] + 891кДж. Описание реакции 1 молекула метана при взаимодействии с 2 молекулами кислорода образует 1 молекулу двуокиси углерода и 2 молекулы воды. В процессе реакции выделяется тепловая энергия, равная 891 кДж.
  29. stankow
    stankow 12 января 2022 22:26
    0
    Больньiе люди. Обреченньiе.
  30. Radio
    Radio 13 января 2022 00:35
    0
    "-А что они делают, Уэф?
    - Из воды - луц...
    -А эти?
    - Из луца - воду." Зеленая энергетика, Скрипач!
  31. alex-sherbakov48
    alex-sherbakov48 15 января 2022 16:57
    +1
    Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало!!! Если не перемёрзнут от холодов до 2050 года, тогда точно получат езё более дорогой водород и будут поживать и долги наживать!!!
  32. Владимир A
    Владимир A 18 января 2022 11:22
    0
    думаю, что промышленность Европы будет так уничтожена гораздо раньше 2050 года.