Минобороны анонсировало поступление в Дальнюю авиацию стратегических ракетоносцев

94

Российская Дальняя авиация в 2021 году пополнилась модернизированными стратегическими ракетоносцами Ту-95МС, в 2022 году военные планируют получить модернизированные стратеги Ту-160М "Белый лебедь". Об этом сообщает пресс-служба российского Минобороны.

В российском военном ведомстве анонсировали поступление стратегических ракетоносцев. Согласно сообщению, Дальняя авиация ВКС России завершила прошлый год со 100% выполнением планов боевой подготовки. В рамках перевооружения соединения ДА пополнились четырьмя модернизированными стратегическими ракетоносцами Ту-95МС. В этом, 2022 году по планам военных в части Дальней авиации должны поступить два глубоко модернизированных стратегических ракетоносца Ту-160М "Белый лебедь". О планах поставки стратегов Ту-160М2 новой постройки в сообщении ничего не сказано.



Как заявил командующий Дальней авиацией ВКС РФ генерал-лейтенант Сергей Кобылаш, модернизация стратегических ракетоносцев идет согласно ранее утвержденному Минобороны графику, без срывов. Однако вдаваться подробности он не стал.

Отметим, что на Казанском авиационном заводе им. Горбунова (КАЗ) уже собран первый ракетоносец Ту-160М2 новой постройки, его испытания начнутся в январе. Самолет совершит несколько пробежек по взлетно-посадочной полосе, но взлетать не будет, дата первого полета еще не определена.

Контракт на производство установочной партии из десяти Ту-160М2 заключили в 2018 году. Самолеты новой сборки и глубоко модернизированные строевые бомбардировщики не будут отличаться друг от друга, однако получили разную маркировку: Ту-160М для модернизированных строевых и Ту-160М2 для построенных с нуля.

В рамках заключенных контрактов до уровня Ту-160М должны быть модернизированы 15 строевых ракетоносцев Ту-160 ВКС РФ и до 2027 года построены десять новых стратегов Ту-160М2 с началом поставок в 2023 году.
94 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +15
    4 января 2022 07:07
    Один из положительных примеров, как можно быстро и не дорого начать строить хорошие самолеты. Не выдумывать новый велосипед, пытаясь вытянуть более качественные характеристики и не тратить сумасшедшие деньги и драгоценное время на НИИОКР. А просто стряхнуть пыль с чертежей старых, добрых, надежных и показавших себя машин. И начать их серийное производство.
    Вот кто мешает, к примеру так же сделать с тем же "кукурузником" и другими самолетами-вертолетами, не выдумывая новое, если время поджимает?
    1. +8
      4 января 2022 07:50
      Овчинка выделки стóит. И по дальности и по вооружению очень даже современно. А по скорости может даже американские «стелсы» уделать:
      1. -15
        4 января 2022 08:24
        Цитата: yuriy55
        Овчинка выделки стóит. И по дальности и по вооружению очень даже современно. А по скорости может даже американские «стелсы» уделать

        Самолет давно устарел, просто другого у нас нет, вот и приходится довольствоваться тем, что есть. А разговоры про "скорость" просто смешны, для стратегов она не важна.
        Так что правильно говорить не про "овчинку", а про рака на безрыбье.
        А про планов наших "громадье" лучше бы помолчали, пример с Су-57 весьма нагляден. Считаю, что такие "анонсы" только вредят.
        1. +17
          4 января 2022 08:38
          Цитата: Bez 310
          Самолет давно устарел

          Угу. Матрасам с б 52 это скажите.
          1. +4
            4 января 2022 10:44
            Цитата: kot423
            Матрасам с б 52 это скажите.

            А вы что то знаете про возобновление производства Б52 ?
            1. +5
              4 января 2022 11:55
              Цитата: Пиджак в запасе
              А вы что то знаете про возобновление производства Б52

              Нет, но пост оппонента был не про возобновление, + 52е неоднократно модернизировались, + у матрасов б 52 до сих пор основной стратег, + у наших после модернизаций движки на ходу не отваливались.
              https://topwar.ru/106708-u-amerikanskogo-strategicheskogo-bombardirovschika-b-52-v-polete-otorvalsya-dvigatel.html
              1. -6
                4 января 2022 12:09
                Цитата: kot423
                но пост оппонента был не про возобновление

                Разве?
                Как раз про это.
                американе юзают то, что имеется .
                Мы же возобновляем производство самолёта из далёкого прошлого.
                1. +3
                  4 января 2022 12:21
                  Цитата: Пиджак в запасе
                  Самолет давно устарел, просто другого у нас нет, вот и приходится довольствоваться тем, что есть. А разговоры про "скорость" просто смешны, для стратегов она не важна.
                  Так что правильно говорить не про "овчинку", а про рака на безрыбье.
                  А про планов наших "громадье" лучше бы помолчали, пример с Су-57 весьма нагляден. Считаю, что такие "анонсы" только вредят.

                  Где в этом тексте про возобновление? Там про то, что "да лан, это старье, вот у других....", а что у других? Разработки? Так Туполев Пак Да тоже пилит, а для наполняемости состава стратегов - почему бы не воспользоваться проверенной и не уступающей (а в некотором и превосходящей) машиной, а не наступать на те же грабли, что и матрасы - бабла вагон в вундервафлю, на выходе - пук в лужу.
                  1. -4
                    4 января 2022 16:29
                    Цитата: kot423
                    Там про то, что "да лан, это старье, вот у других.

                    Дааааа ?
                    Вот "про других " точно не было.
                    Зато был ответ, про то, что самолет старый, в ответ на "очень даже современно".
                    Хотя согласен, современно-несовременно вопрос спорный, ибо в истории известно всего 2 варианта, наш и американский. Американе пытаются уйти от концепции середины прошлого века, вваливают кучу бабла в попытке создать некий прогресс, а наши просто не трепыхаются .(хотя бабла уходит тоже не мало).
                    А раз сейчас не война, то на практике , слава богу, проверить не получится.
                    1. +2
                      5 января 2022 08:43
                      а наши просто не трепыхаются .(хотя бабла уходит тоже не мало).
                      Как это? А ПАК ДА?
                      1. -4
                        5 января 2022 09:38
                        Цитата: korabelnikoffevgeny
                        ? А ПАК ДА?

                        Да, да.
                        Значит и наши командиры тоже не считают Ту160 вполне современным.
                2. -4
                  4 января 2022 22:27
                  Цитата: Пиджак в запасе
                  Мы же возобновляем производство самолёта из далёкого прошлого.

                  Отстаем ровно на 2 поколения.Мы ждем вылета самолета из далеких 80-х,американцы,после В-2 теперь ждут вылета нового бомбера hi
                  1. +4
                    5 января 2022 00:35
                    Ну да б2 вылетел, походу в трубу, ждём уг22. Они конечно деньги печатают сколько захотят, но всему бывает предел. Ну разве только глупость человеческая беспредельна.
              2. Kaw
                +2
                4 января 2022 16:41
                Цитата: kot423
                52е неоднократно модернизировались, + у матрасов б 52 до сих пор основной стратег, + у наших после модернизаций движки на ходу не отваливались.

                Их Б-52 сделаны ещё в 50-60 годах (если не ошибаюсь), у нас самолетов такого возраста в армии просто нет, советские самолеты столько не служили. Те Ту-95МС что стоят сейчас на вооружении, были выпущены в 80-х.
        2. +6
          4 января 2022 11:46
          Что там су-57… ил-76, ан2(замена), ил112 и ил114….
          Так что… дай бог восстановить производство ту-160… куда там больше:)
        3. +4
          4 января 2022 11:55
          Стратобомберы не устаревают так быстро. Смена поколений идет значительно медленее за счет развития вооружений и всех смежных сфер. Один Ту-160 стоит очень и очень дорого. Лансер, Б-52, Б-2, Б-21 стоят очень и очень дорого. Лишь узкий круг стран готов содержать такие машины и строить их.
          Даже истребители 5-го поколения на столько дороги, что их могут вывести на рынок всего 2.5 страны. Первая из, которых уже начала отказываться от эксплуатации лучшего истребителя в пользу Ф-15ЕХ.
          Новое поколение слишком дорого стоит. Экономики такой нагрузки не выдерживают. 6-е поколение придет лет через 50-60, но и его мало кто будет покупать.
        4. +5
          4 января 2022 13:11
          В мире нет ничего лучше и в ближайшее время не предвидится.
        5. +3
          4 января 2022 13:51
          Минобороны анонсировало поступление в Дальнюю авиацию стратегических ракетоносцев
          странное "поступление"...из старых модернизированых-какая же это "поставка,когда просто "отремонтированые" ? всего лишь в вопрос вникнуть- и другая картина...
        6. 0
          4 января 2022 14:46
          скорость важна в воздухе и стратегам тоже, тем более есть и крейсерский режим и скоростной
        7. +4
          4 января 2022 15:46
          Вам ли не знать, что самолет- это часть комплекса, и он там как раз на своем месте. И его скорость в данном комплексе как раз плюс, в его концепции применения. Это у американских стратегов скорость не важна, у них базы по всему миру и аэродромы подскока. Про рака отчасти верно, нужно сохранять компетенции, пока рыбка не пойдет. Если вопрос Су-57 был полететь, то он уже давно на крыле, как планер с двигателями. Там вопрос совсем в другом- элементная база, софт, алгоритмы сопряжения с ведомыми, элементы ИИ. Это миллионы строк кода. С этим у всех проблемы, и решаются тупо деньгами, а их у РФ объективно меньше. Но с анонсами лучше подождать, да.
          1. -2
            4 января 2022 16:28
            Цитата: Rafale
            Если вопрос Су-57 был полететь, то он уже давно на крыле, как планер с двигателями.

            "Вопрос Су-57 был" поставить в 2021 году убогие 4 (четыре) штуки. Не поставили...
      2. 0
        4 января 2022 19:11
        Как заявил командующий Дальней авиацией ВКС РФ генерал-лейтенант Сергей Кобылаш, модернизация стратегических ракетоносцев идет согласно ранее утвержденному Минобороны графику, без срывов.

        А почему молчат о Ту-22М3М ? Где 30 модернизированных самолёта до конца 2020 года ?
        А вы слышали сказку об использовании старых корпусов ? Военные не хотят покупать умирающие самолёты после модернизации...Они разваливаются и никому не нужны...Самолётам выпуска 1989-1993 года продлят ресурс после модернизации до 40 лет, это что их уже списывать в 2029-2033 годах ?? Кому они нужны ? Наслаждайтесь :
        http://aviation21.ru/tu-22m3m-eshhyo-odna-dlinnaya-ruka-rossii/
        https://bmpd.livejournal.com/4342788.html
        https://bmpd.livejournal.com/3964281.html
    2. +3
      4 января 2022 08:53
      Во первых - не духоскрепно, ибо проклятое большевистское прошлое.. Ну вот как одновременно вещать за галоши, поливать дерьмом Советскую власть и - пользоваться её достижениями? Не - пока конечно получается, но с каждым годом всё сложнее..

      Во вторых - с типа новых разработок бабла гораздо больше поднять можно.. Хотя - это один хрен советские же проекты, с которых просто стряхнули пыль и перевели на более-менее современную базу. Как бы буржуи не пыжились, выдавая это за ноу-хау..
      1. +2
        4 января 2022 10:08
        И добавить то нечего good
    3. -7
      4 января 2022 09:52
      быстро и не дорого начать строить хорошие самолеты

      Недорого - это сколько? 900 миллиардов, за полк, как сказал Борисов?
      Для подсказки - эта сумма больше, чем годовые расходы на здравоохранение или образование (700 млрд и 820 млрд на 2019 год)
      1. Комментарий был удален.
        1. +1
          4 января 2022 11:40
          При чём тут расходы фондов?
          Исполнение федерального бюджета на 2019 год,
          Здравоохранение - 713 миллиардов рублей

          Смотри федеральный бюджет.
          https://minfin.gov.ru/ru/statistics/fedbud/execute/?id_65=80041-yezhegodnaya_informatsiya_ob_ispolnenii_federalnogo_byudzhetadannye_s_1_yanvarya_2006_g.
          1. -2
            4 января 2022 11:49
            Цитата: SergKam
            Смотри федеральный бюджет.

            1. Я на брудершафт с вами не пил.
            2 чего я там должен смотреть, если таблица 15м годом заканчивается.
            3.Не нравится ссылка минфина? ради бога:
            https://tass.ru/ekonomika/9484327
            4. Если вы не понимаете механизм наполняемости финансами того или иного направления - гугл в помощь.
            5. Так что вы пока не доказали, что вы не трепло.
            1. +2
              4 января 2022 12:06
              чего я там должен смотреть, если таблица 15м годом заканчивается

              Если нажать стрелку "влево", то покажет и остальные года. Или скачайте таблицу xlsx.

              Последняя дата изменения - 27.12.2012
              Не нравится ссылка минфина?

              Я как раз кидаю ссылку на официальный сайт минфина России

              https://minfin.gov.ru/ru/statistics/fedbud/

    4. +3
      4 января 2022 10:03
      Строить??????????????
      Выпуск Ту-95 прекращен в 1992 году.
      1. +1
        4 января 2022 15:05
        Если точнее, Ту-95МС. Ту-95 перестали выпускать гораздо раньше. И, по-моему, не в 1992, а в 1994 году. Хотя тут могу ошибаться.
    5. +2
      4 января 2022 10:12
      Цитата: Грица
      Один из положительных примеров, как можно быстро и не дорого начать строить хорошие самолеты. Не выдумывать новый велосипед, пытаясь вытянуть более качественные характеристики и не тратить сумасшедшие деньги и драгоценное время на НИИОКР. А просто стряхнуть пыль с чертежей старых, добрых, надежных и показавших себя машин. И начать их серийное производство.
      Вот кто мешает, к примеру так же сделать с тем же "кукурузником" и другими самолетами-вертолетами, не выдумывая новое, если время поджимает?

      Все права на кукурузник находятся у Аэрбас, так-что производить его мы уже не можем.
      1. +1
        4 января 2022 14:18
        Есть Байкал, есть движок от Ауруса, вроде как...
        1. +2
          4 января 2022 14:22
          Цитата: Zomanus
          Есть Байкал, есть движок от Ауруса, вроде как...

          Мешают построить такие как Чубайс, возможно Мантуров, "двигатель" экономики и продаж.
          1. -1
            5 января 2022 01:22
            Методичку смените...
            1. 0
              7 января 2022 16:11
              Цитата: Zomanus
              Методичку смените...

              А вы вижу сменили.
      2. 0
        5 января 2022 03:05
        Цитата: S.K.Vichyakow
        Все права на кукурузник находятся у Аэрбас, так-что производить его мы уже не можем.

        Значит, надо быть умнее и хитрее, как китай
        1. 0
          7 января 2022 16:10
          Цитата: Грица
          Цитата: S.K.Vichyakow
          Все права на кукурузник находятся у Аэрбас, так-что производить его мы уже не можем.

          Значит, надо быть умнее и хитрее, как китай

          Байкал тому пример, но чубайсоиды будут мешать делать.
    6. 0
      4 января 2022 11:43
      Да, ла-5фн пора возродить и ми-1! Можно ещё достать козырей из рукава и построить миг 21 и ту16!
    7. +3
      4 января 2022 13:16
      Тут двояко. Ту 160 - самолет намного опередивший свое время. Это пик авиационных советских технологий. Опять же это армейка и использоваться будет в наших СЯС.
      В гражданской авиации все по другому. Советские машины проектировались и строились под другую систему. Все авиационные перевозки у нас были дотированными. Про рентабельность при этом не думали.То есть по факту граждане платили часть реальной стоимости билета, а остальное платило гос-во. Сейчас вокруг капитализм и чтобы самолеты-вертолеты покупали, они должны быть конкурентоспособными с зарубежными аналогами. Иначе они никому не нужны. Вот есть отличный ил96, на котором ВВП сам летает . Но авиакомпании его не берут и не возьмут. Просто потому что если они будут летать на них , то стоимость билетов у них будет выше чем у тех кто летает на боингах или арбузах. Тч там где билеты продавать не надо , ил96 прекрасен, а в авиакомпании он не идет. Тч разработка и поставка в авиакомпании новой техники , сравнимой по эксплуатационным характеристикам с конкурентами - это серьезная задача. Плюс украинские АН надо замещать в любом случае, а это 7 из 13 задействованных в ВТА моделей.
      1. -1
        4 января 2022 14:53
        исторически получилось много моделей, но сейчас есть достаточно новых образцов , ДА ТУ160м2, ВТА ил 76, их начали делать уже , вместо среднемагистральных пойдет мс21, ил 114 вместо малых, БЕ 200 лодка, су57 и линейка СУ есть, так что возрождать? нет только самолета ПЛО, думаю его на базе БЕ200 в серию нужно
    8. +2
      4 января 2022 14:17
      Время не так что бы и поджимает. Да и стратеги вещь такая, что могут и по старым чертежам строится. Только планер, хочу уточнить. А вот с остальной военной техникой такое мало где работает. Вот танки еще и тяжелые корабли. А остальное нужно новое делать.
    9. 0
      5 января 2022 23:16
      Вы будете смеяться, но "Мотор Сич" тышком нышком так и делает: собрали постепенно до кучи все нужные технологии (моторы, редукторы, авионику, композиты, лопасти), закупились современными станками, отбросили в названии буквосочетание "Ми-" и предлагают теперь МСБ-8 и МСБ-2 с нулевым пробегом.
  2. +4
    4 января 2022 07:14
    Дай Бог чтоб всё по плану. И что б было у нас то время на постройку и обучение экипажей.
    1. +9
      4 января 2022 07:45
      А ведь когда-то на всех углах кричали, что плановое хозяйство это зло!
      1. +9
        4 января 2022 08:10
        Да до сих пор кричат а некоторые высокопоставленные галошеносцы и из тв вещают.
      2. -3
        4 января 2022 20:13
        В гражданском секторе - оно реально зло а ВПК это планирование государства и да Россия на оборонку больше 30% ВВП не тратит и в гонке вооружений не участвует как это было в СССР.
  3. +1
    4 января 2022 07:23
    Как заявил командующий Дальней авиацией ВКС РФ генерал-лейтенант Сергей Кобылаш, модернизация стратегических ракетоносцев идет согласно ранее утвержденному Минобороны графику, без срывов.
    Вот и хорошо.
    Однако вдаваться подробности он не стал.
    И это верно. Нечего подпитывать вражьё всесторонней инфой.
  4. +9
    4 января 2022 08:28
    Больших трудов стоило освоить сварочный комплекс силового набора фюзеляжа(благо его на металлом не сдали).Молодцы казанцы.
    1. +6
      4 января 2022 10:35
      Кстати силовые элементы до 20 метров из титана.
  5. +2
    4 января 2022 08:51
    Кроме модернизаций ТУ 22,95,160,Туполевцы ещё на КАЗе проект ПАК ДА вояют.Про ТУ 330 вообще тишина.
    1. +1
      4 января 2022 10:27
      Ту330? А это что за зверь? Вы может имели ввиду ту334?
      1. 0
        4 января 2022 10:33
        ТУ 330 был зверем,за место АН 12.Но не сраслось.Последний раз упоминался в 2019 году.ТУ 334 пассажирский,ТУ 330 грузовой.
        1. 0
          4 января 2022 16:10
          Спасибо, почитаю. Если честно, впервые за 20 с хвостиком лет, что отдал авиации, услышал про этот самолет. Насчет замены ан12 вроде как ан70 хотели сначала, потом ил какой-то, реактивный с 2мя движками. А вот ту330.....прямо интересно
          1. 0
            4 января 2022 16:24
            Там есть что почитать,особенно нагло вёл себя директор Антонова.
  6. +5
    4 января 2022 09:19
    Думаю в связи с появлением гиперзвукового оружия воздушного базирования важным становится наличие носителей такого оружия. Ту-160 отлично подходит под концепцию быстрого удара, отличный самолёт нам достался от великой пропавшей цивилизации.
    1. +1
      4 января 2022 10:47
      Цитата: shoroh
      Ту-160 отлично подходит под концепцию быстрого удара

      Да ну?
      И по каким же параметрам?
      По трудоёмкости подготовки к полёту?
      1. 0
        5 января 2022 09:32
        Как минимум по скорости и грузоподъёмности. Ню
  7. +11
    4 января 2022 09:43
    На нашем Казанском заводе их собирают , в три смены работают.
  8. 0
    4 января 2022 10:24
    А когда уже ту22м3м пойдут? Так хочется в "стеклянной" кабине полетать!
  9. +1
    4 января 2022 10:57
    А я всё равно не понимаю зачем.
    С точки зрения полезности , ИМХО платформа Ту95 гораздо лучше. Кроме собственно ракетоносца/бомбовоза его можно было бы использовать для возрождения, например морской патрульной авиации, с которой у нас просто Ж...
  10. +5
    4 января 2022 11:07
    Ту-160 это шедевр и произведение искусства советских конструкторов созданный с таким колоссальным заделом и потенциалом на будущее что до сих пор он непревзойден даже со своими изначальными характеристиками..не говоря уже про модернизированные образцы с цифровой аппаратурой.
  11. +1
    4 января 2022 11:39
    Будем рады если хоть сдесь в установленные сроки уложуться, а то с нашим дефективными менеджерами везде у нас срывы да переносы sad
    1. +1
      4 января 2022 23:19
      Самое главное Сердюкова-Табуреткина , курирующего авиастроение туда не пускать.
  12. 0
    4 января 2022 12:05
    Маловато будет,очень маловато.
  13. -4
    4 января 2022 14:19
    Первый такой самолёт это отработка технологии сборки и восстановления производственных связей.
    Дальше что? Три самолёт за год., дальше пять, десять до нужного количества всего 100- 120 штук. soldier
    1. +3
      4 января 2022 15:54
      Цитата: Солдатов В.
      нужного количества всего 100- 120 штук

      А не слишком широко размахнулись?
      У нас стока даже истребителей не делают.
      Вроде по русски же написано - новых будет 10 штук.
    2. -1
      4 января 2022 17:27
      Цитата: Солдатов В.
      Три самолёт за год., дальше пять, десять до нужного количества всего 100- 120 штук

      Вам кто-то обещал такое кол-во "стратегов"? Если да - то плюньте ему в лицо, он нагло над вами посмеялся.
      Кстати, даже в советские, лучшие для Ту-160 времена, со сборочной линии сходило не более 5 (!) самолетов в год. А к ним еще танкеры нужны, которых кот наплакал. Так что осетра-то урежьте...
      1. -1
        4 января 2022 18:21
        В советское время Генштаб посчитал что ТУ-160 нужно 100 штук. Сделали штук 30 , ну а потом переворот. Вот откуда я взял эти цифры.
        Да для нынешних времён 5 самолётов в год это невероятно. Но а как же новые технологии а эффективные менеджеры? А слесари - сборщики которые стоят за забором?( простите шутка)
        Что делать? Или сдаваться или строить. soldier
        1. -4
          4 января 2022 18:52
          Цитата: Солдатов В.
          Что делать?

          честно говоря, я вообще не вижу острой необходимости в самолетах данного класса. Бомбардировщик (стратег) сегодня не играет такой роли, как во Вторую мировую, да и средств борьбы с самолетами стало больше и они стали намного лучше. Зачем тогда бомбер нужен, если та же ракета может стартовать и с иного носителя? Возможно, как демонстратор силы, на серьезную войну такой самолет не годится.
          Это так, размышления вслух. Просто считаю, что России было бы выгоднее вкладывать ресурсы (финансовые, временные, людские) в что-то более нужное.
          1. -1
            4 января 2022 19:31
            В людей надо вкладывать в зарплату, жильё, в здоровье, в пенсии. Тогда и отдача будет. Если будет авиационный слесарь сборщик получать 200-250 тысяч в месяц то не пять а десять -пятнадцать самолётов в год будут делать.
            У нас уже было в истории перед ВМВ отказались делать большие дальние бомбардировщики и всю войну страдали от этого, а могли ещё в начале уничтожить Германию. Войны они не предсказуемы, неизвестно чем лучше вести новую войну. soldier
            1. -1
              4 января 2022 20:16
              Сколь МО заказывает столько в год и строят - от зарплаты слесарей количество выпущенных машини не зависит есть договор такое то число к такому то сроку.
            2. +1
              4 января 2022 21:05
              Цитата: Солдатов В.
              перед ВМВ отказались делать большие дальние бомбардировщики и всю войну страдали от этого, а могли ещё в начале уничтожить Германию.

              времена то существенно изменились. В те времена бомбардировщики могли только бросить бомбы, пролетев над целью. Ныне это не требуется, ракета сама способна преодолеть тысячи километров. А бомбить ныне (именно бомбить) - это нужно сперва ой как сильно помять ПВО, чтоб не оказывала действенного сопротивления. Т.е. сперва вбить противника "в каменный век", а потом прилететь и... И что, зачем, если вопрос уже почти решен? Вопрос риторический. Тут, извините, можно даже на ТБ-3 прилететь, и тебе никто ничего не сделает, кидай себе чугуний.
  14. 0
    4 января 2022 17:09
    Белые Лебеди, советское золото России, штучные экземпляры остались...
  15. +2
    4 января 2022 17:13
    Первое, что сделано при покупке "Авиакора" Дерипаской это сдача в металлолом свинцовой оснастки для производства ТУ-95.
    Это неоспоримый факт. А вот другую изготовить не смогли.
  16. +1
    4 января 2022 17:35
    Минобороны анонсировало поступление в Дальнюю авиацию стратегических ракетоносцев

    почему-то многие забывают, что Боливар не вынесет двоих. Работы над Ту-160М означают, что появление в серии ПАК ДА сдвигается вправо
    1. -4
      4 января 2022 20:18
      Не означает "Посланника" делают на замену Ту 95МС которых через 10 лет нужно будет списывать.
      1. 0
        4 января 2022 21:13
        Цитата: Вадим237
        Не означает "Посланника" делают на замену Ту 95МС которых через 10 лет нужно будет списывать.

        ну, во-первых финансирование у нас не на уровне Пентагона, во-вторых, Туполев" не резиновый (и завод тоже), в-третьих кто-то давным давно уже объявлял, что ПАК-ДА идет ЗА Ту-160. Т.е. чем больше возятся с одним, тем дольше не увидят второго.

        А какой смысл менять только Ту-95? Имея два стратега - это все равно что иметь два ОБТ. СССР уже такое проходил.
        И главное - что нужнее и эффективнее, 30 самолетов одного типа, или 10 одних и 10 вторых?
        1. +1
          5 января 2022 11:52
          Вы глубоко не правы! ПАК ДА - это низкоскоростная платформа запуска крылатых ракет, т.е. замена именно Ту-95! Ту-160 - высокоскоростной самолёт, не каждый истребитель его может догнать, ему замена пока не предвидится, поэтому и планируют продолжать его собирать в модернизированном виде.
          1. 0
            5 января 2022 14:45
            Цитата: Сергей3
            не каждый истребитель его может догнать

            В мирное время никому и не надо его догонять.
            А в войну Метеоры и Амраамы всё равно летают быстрее.
            Да и скорость держать Лебедь может лишь на короткой дистанции. Крейсерская у него точно такая же, как и у "низкоскоростных".
          2. -3
            5 января 2022 18:56
            Цитата: Сергей3
            Вы глубоко не правы!

            в чем не прав? Мне прекрасно известно, что ПАК ДА будет дозвуковым. И что? В настоящее время основным вооружением и Ту-160, и Ту-95 являются ракеты. Ракеты, Карл! Бомбардировщик вообще не должен заходить в зону эффективного действия ПВО противника и уж тем более соревноваться в скорости и высотности с истребителями. Это было актуально во времена, когда ракетного оружия еще не было, и несколько актуально когда ракеты воздушного боя, ЗРК и РЛС были несовершенны
  17. +1
    4 января 2022 21:35
    Правилное решение.
    В МО знают, што Туполев будет мурижить ПАК ДА 20-25 лет и постраховалис.
  18. 0
    4 января 2022 22:42
    Цитата: g1v2
    Тут двояко. Ту 160 - самолет намного опередивший свое время. Это пик авиационных советских технологий.

    Да я вам верю,и "недолетал" этот самолет,стали резать в хаосе разоружений.Но его времена прошли.Подобных самолетов (с изменяемой стреловидностью) уже никто не строит.В том числе и Россия.Были Торнадо,МиГ-23,Ф-111 и пр.Схема обещающая но имеет свои проблемы, аэродинамики нашли форму и профили крыла которое неподвижное хорошо работает и на высоких и низких скоростей. hi
  19. 0
    5 января 2022 11:47
    Ничего из статьи не понял! Если модернизированный и вновь построенный почти ничем не отличаются, тогда чего так боятся запустить в полёт вновь построенный борт? Лично я примерно догадываюсь почему. А вот автор статьи явно не в теме! И вопрос: какие движки стоят на модернизированных: новые или отремонтированные?
  20. +1
    5 января 2022 12:34
    Читаю комментарии и вижу большой разброс мнений и суждений. Вот моё мнение.
    По таким характеристикам как скорость, дальность, грузоподъёмность соответствует ли он современным требованиям? -да. Хуже он чем самолёты вероятного противника? - нет. Про вооружение это другой вопрос требующий отдельного обсуждения.
    Больной вопрос это строительство ТУ-160 в нужном количестве за определённый промежуток времени, но не более чем когда противник построит свои современные самолёты.
    Почему Америка скалится и показывает нам дулю? Она построила 220 штук Ф-22 и 700 Ф-35 и открывает поточную линию на производство Ф-35. А мы сможем свою поточную линию СУ-57 запустить?
    Время идёт, и ТУ-160 нужно максимально модернизировать. Бороться за снижение веса планера с помощью композитов, новые двигатели и т.д.
    Времени на раскачку нет, хорошо если отобьём Малороссию и Новороссию, и вернём Прибалтику.
    А то блогер Варламов уже начал убеждать что жить под НАТО будем не хуже а даже лучше чем сейчас. soldier С Рождеством Христовым русский люд! fellow drinks
    1. -3
      5 января 2022 19:05
      Цитата: Солдатов В.
      По таким характеристикам как скорость, дальность, грузоподъёмность соответствует ли он современным требованиям? -да

      где, когда и кем данные требования озвучены, где с ними можно ознакомиться?

      Цитата: Солдатов В.
      ТУ-160 нужно максимально модернизировать. Бороться за снижение веса планера с помощью композитов

      экономия сухого веса - это избавиться от тяжелого механизма поворота консолей крыла.
      1. -1
        5 января 2022 20:46
        В Интернете открытые источники.
        Скорость 2000 к/м в час
        Дальность 14000 тысяч км
        Грузоподъёмность 40 тонн.
        Кроме скорости полёта есть такое понятие как барражирование (патрулирование) в определённых районах на малых скоростях с целью увеличения полётного времени. Так что пока от механизма поворота не отказаться.
        1. -2
          5 января 2022 20:49
          Вы не поняли мой вопрос совершенно. Придется повторить, читайте вдумчиво:
          Цитата: Солдатов В.
          По таким характеристикам как скорость, дальность, грузоподъёмность соответствует ли он современным требованиям? -да.

          Цитата: Бонд Джеймс Бонд
          где, когда и кем данные требования озвучены, где с ними можно ознакомиться?

          Если и так не понятно, то: где и кем прописаны требования к современному бомбардировщику-ракетоносцу? Документ где, на основании чего вы делаете выводы, соответствует или не соответствует?
          1. -1
            5 января 2022 20:53
            Наберите пожалуйста ТУ-160 характеристики и интернет вам всё выдаст.
            1. -3
              5 января 2022 20:55
              Вы что, реально не понимаете вопроса? Я вроде по-русски пишу, русский язык вам родной?
              1. -1
                5 января 2022 21:30
                Конкретно назвать сайт не могу забыл. Поищите в интернете сами. Я например набираю в поисковике так- "Современные требования к бомбардировщику или истребителю". И военные рассказывают какие характеристики хотели бы видеть у самолётов.
                1. -3
                  5 января 2022 22:11
                  да нет уж, извольте потрудиться сами. Я вас за язык не тянул, сами хвастаетесь что вам знакомы требования МО РФ к современному стратегическому ракетоносцу. Раз этот так легко, как вы пописываете, найти ссылки на документы МО, то вам это тем более не составит труда.
  21. 0
    5 января 2022 20:52
    Отличная "телега" Ту-160,может из-за любого "угла" закинуть Х-... и поймай их попробуй.
  22. -1
    5 января 2022 20:59
    То есть речь об отремонтированных экземплярах.
    Никакого увеличения парка машин нет.
    Тогда не "поступили", а "вернулись из ремонта".
    1. 0
      6 января 2022 10:54
      Именно! Их отремонтировали, поменяли часть приборов в кабине и со старыми движками отправили, хотя давно уже хотели делать и ремоторизацию. С новыми двигателями только вновь построенный борт, который неизвестно когда взлетит.