Военное обозрение

«Сгнившие» ядерные боеголовки США

213

Последний обмен данными о ядерных арсеналах России и США произошел в начале 2021 года. Согласно информации, опубликованной в открытых источниках, в России на тот момент имелось 517 межконтинентальных баллистических ракет, баллистических ракет на подводных лодках и тяжелых бомбардировщиков, а у США – 651. В России на стратегических носителях развёрнуто 1 456 боеголовок, в США – 1 357.


Всего в США имеется приблизительно 5 550 ядерных зарядов, большая часть которых не развёрнута – находится на хранении, или ожидает утилизации. Также на вооружении стоят тактические авиационные ядерные бомбы (приблизительно 220 единиц) для истребителей-бомбардировщиков.

Эксперты, специализирующиеся в области ядерного оружия, считают, что в США накоплено более 100 т плутония, что достаточно для создания десятков тысяч зарядов. Начиная с 2019 года, ежегодно производилось 4–5 плутониевых сборок.

С 2024 года предусмотрено выпускать не менее 10 новых сборок в год, а с 2026 года запланирован выпуск не менее 30.

Таким образом, до 2030 года предусмотрена сборка приблизительно 140 новых боеголовок.

Авиационные ядерные бомбы


«Сгнившие» ядерные боеголовки США

Наиболее многочисленными среди термоядерных свободнопадающих авиационных бомб в американском ядерном арсенале являются бомбы семейства В61.

Бомба создана Лос-Аламосской научной лабораторией и с самого начала рассматривалась как унифицированный авиационный ядерный боеприпас малой и средней мощности, тактического и стратегического назначения. Её массовое производство началось в 1967 году.

Изначально это была достаточно совершенная конструкция, и за прошедшие годы техническая и технологическая часть бомб мало изменилась. Основные конструктивные изменения направлены на повышение уровня надёжности и безопасности.

В настоящее время свободнопадающие ядерные авиабомбы семейства В61 практически вытеснили в ВВС США все остальные образцы.

Бомба длиной 3,58 м и диаметром 0,33 м состоит из нескольких частей. В носовом обтекателе – управляющая электроника. За ним отсек с зарядом, внешне выглядящий как металлический цилиндр. Потом еще один отсек с электроникой и элементами электропитания. В хвостовой части, снабженной стабилизаторами, помещён парашют, предназначенный для замедления скорости падения, чтобы сбросивший бомбу самолет имел возможность безопасно уйти.

Вес большинства В61 находится в пределах 330 кг, но может изменяться в зависимости от конкретной модификации.

Авиабомба В61 на разных стадиях сборки

С момента начала эксплуатации первой модели В61-0 прошло более полувека.

С тех пор появилось 9 серийных модификаций и в общей сложности собрано более 3 000 ядерных бомб этого типа, которые поступили на вооружение тактической и стратегической авиации.


Особенностью В61 является возможность изменения уровня мощности заряда перед боевым применением в зависимости от типа цели и тактической обстановки.

Максимальная мощность бомб, входящих в это семейство, находится в пределах 340 кт.

Во всех модификациях В61 используется схема Теллера-Улама, запускающая реакцию термоядерного синтеза легких элементов в более тяжелые, при которой выделяется огромное количество энергии. Хотя в ходе полигонных испытаний первых американских термоядерных взрывных устройств использовалась реакция жидкого дейтерия (тяжелого изотопа водорода), такой боеприпас очень не удобен для боевого применения и хранения.

В связи с этим во всех стоящих на вооружении зарядах в качестве термоядерного горючего используется твёрдый дейтерид лития-6, который хранит в себе дейтерий при положительных температурах.

Для запуска термоядерной реакции используется ядерный детонатор (триггер), задачей которого является создание необходимых начальных условий – высокой температуры и давления. Триггером служит небольшой плутониевый заряд.

Дейтерид лития-6 содержится в специальном «ядерном контейнере» из материала высокой плотности (Уран-238 или свинец), покрытого соединениями бора для защиты содержимого от преждевременного разогрева потоком нейтронов. Строго по продольной оси «термоядерного контейнера» расположен ядерный триггер. После сборки изделия, внутреннее пространство заливается специальным компаундом, обеспечивающим надежную фиксацию элементов термоядерного заряда.


После начала цепной реакции деления в плутониевом ядре образуется высокотемпературная плазма, которая под большим давлением воздействует на содержимое контейнера. В ходе деления ядер плутония создается нейтронный поток, который, взаимодействуя с ядрами лития-6, высвобождает тритий. Он уже вступает во взаимодействие с дейтерием и начинается реакция термоядерного синтеза, выделяющая основную энергию взрыва.

В центр полой сборки перед детонацией закачивается небольшое количество (порядка 3–6 г) термоядерного топлива. Варьируя содержание газовой смеси в заряде можно в широких пределах регулировать мощность взрыва.

В данный момент из девяти серийных модификаций В61 в ядерных погребах передовых авиабаз имеется четыре «горячих» варианта: В61-3, В61-4, В61-7, В61-11. Бомбы В61-10 числятся в резерве.

После окончания холодной войны были созданы 11-я и 12-я модификации.

Бомба В61-3, принятая на вооружение в 1979 году, имеет ступенчатую регулировку мощности в пределах 0,3, 1,5, 60 или 170 кт. Она предназначена для самолётов тактической авиации.

Тактическая термоядерная бомба В61-4 появилась вскоре после В61-3. Её энерговыделение может регулироваться в пределах: 0,3, 1,5, 10 или 45 кт.

Бомба В61-7, созданная путем конверсии из В61-1 в конце 1980-х, изначально предназначалась для стратегических бомбардировщиков. Её регулируемая мощность от 10 до 340 кт.

Бомба В61-10, предназначавшаяся для подвески под истребители-бомбардировщики, в конце 1980-х создана на базе боеголовки W85 от БРСД Pershing II. Возможна ступенчатая регулировка мощности взрыва: 0,3, 5, 10 или 80 кт.

Бомба В61-11 принята на вооружение в 1997 год и входит в арсенал дальних бомбардировщиков. Она является самой тяжелой в семействе и весит 540 кг. Больший вес 11-й модификации по сравнению с более ранними объясняется более прочным и толстым корпусом бомбы, специально созданной для разрушения хорошо укреплённых подземных бункеров. Эта бомба рассчитана на подрыв с задержкой после заглубления в твёрдый грунт на несколько метров. Всего было собрано около 50 бомб В61-11. Для создания этой модели использовались боеголовки бомб В61-7.

В комментарии к публикации «Бессилие» ядерной промышленности США один весьма «патриотичный», но не слишком информированный читатель заявил буквально следующее (пунктуация и орфография сохранены):

То есть модернизируют оружие 60-х годов – и какой от этих свободнопадающих бомб в современной войне толк – это носителю нужно будет в зону действия ПВО входить.

Так вот, бомба В61-12 (B61 Mod 12) не является «оружием 1960-х», а представляет собой весьма совершенный и технологически продвинутый образец, созданный эволюционным путём на базе ранних модификаций термоядерных бомб семейства В61.

Справедливости ради надо сказать, что Россия тоже не собирается отказываться от авиационных атомных бомб, являющихся важным компонентом в арсенале нашей боевой авиации. У нас их «устаревшими» не считают.

При принятии на вооружении новых В61-12 речь не шла об увеличении количества американских атомных бомб. Перед проектировщиками В61-12 ставилась цель уменьшить расходы на содержание, обслуживание и создать «специальный» унифицированный авиационный боеприпас, призванный в перспективе заменить все ядерные бомбы этого семейства.

В61-12 стала первой корректируемой ядерной бомбой. В зависимости от боевой обстановки предполагается использовать инерциальную или систему наведения, аналогичную JDAM.


В новом хвостовом отсеке находятся навигационные приборы и автопилот, способный отслеживать траекторию изделия и выдавать команды на рулевые машинки. Предусмотрена возможность изменения мощности взрыва при помощи собственных средств управления бомбы.


После отделения бомбы от носителя, летящего на большой высоте с околозвуковой скоростью, обеспечивается дальность полёта до 120 км, большая эффективность и «хирургическая» точность при меньшей мощности заряда.

При воздушном подрыве В61-12 образуется гораздо меньше радионуклидов, чем у бомбы В61-7. Впрочем, для поражения хорошо защищённых целей, таких как шахтные пусковые установки или подземные командные пункты, взрыв может быть произведён после касания грунта или заглубления в него.


Согласно имеющимся данным, КВО бомбы при использовании спутниковой навигационной системы составляет не более 30 м. Подземный взрыв мощностью 50 кт, произведенный на глубине 7–10 м, по разрушительному эффекту эквивалентен воздушному взрыву мощностью 750 кт.

Сброс инертного варианта бомбы В61-12 на испытаниях

Ряд неавторитетных источников утверждает, что в бомбе В61-12 для поражения целей будет использоваться только плутониевый триггер мощностью 0,3 кт, от ранних модификаций В61. Однако это крайне маловероятно и лишено смысла. Ядерная отрасль США, с учётом накопленных ранее запасов дейтерида лития-6, вполне в состоянии обеспечить переснаряжение всех авиационных бомб.

По информации, обнародованной в США, мощность энерговыделения бомбы В61-12 в тротиловом эквиваленте будет ступенчато регулироваться в пределах: 0,3, 1,5, 10 и 50 кт.


В общей сложности в модификацию В61-12 может быть переоборудовано до 400 ранее выпущенных бомб семейства В61.

Стоимость переделки одной бомбы оценивается приблизительно в $28 млн.

Практическая реализация программы стартует в 2022 году. Срок службы бомб В61-12 должен составлять не менее 20 лет.

На первом этапе планируется конвертировать термоядерные бомбы В61–3, В61-4, В61-7 и В61-10.

Таким образом, речь идёт не только о тактических бомбах, но и о тех, что предназначаются для стратегических носителей. В то же время, относительно свежие В61-11 будут эксплуатировать в исходном виде.

Впрочем, грань между тактическим и стратегическим ядерным оружием достаточно условна. Тактические истребители-бомбардировщики или самолёты палубной авиации вполне способны решать стратегические задачи.

Помимо бомб В61–7 и В61–11, в арсенале американских стратегических бомбардировщиков имеются термоядерные бомбы В83–1.

Термоядерная бомба В83

Термоядерная бомба В83 создана Ливерморской национальной лабораторией Лоренца. Её серийное производство началось в 1983 году, всего выпущено 650 бомб. Бомбы В83 заменили в стратегических бомбардировщиках: B28, B43 и B53.

Бомба B83 была первым американским ядерным боеприпасом, в котором использовалась нечувствительная к огню взрывчатка. Согласно американским источникам, она может находиться несколько часов в горящем керосине.

Масса бомбы в снаряженном состоянии – 1 088 кг. Длина – 3,7 м. Диаметр – 0,46 м.

В настоящее время В83 – это единственный американский термоядерный боеприпас мегатонного класса, её максимальная мощность составляет 1,2 Мт. Это самое мощное оружие в ядерном арсенале США.

Заявлено, что мощность взрыва В83 может регулироваться, но не разглашается в каких пределах.


Изюминкой В83 является возможность сверхзвукового бомбометания (до 1,4 М) против сильно укрепленных целей (шахты МБР, бункера). Бомба с самого начала была рассчитана на сильные удары по поверхностям из железобетона.

Для этого она имеет мощный стальной корпус, разделенный тремя внутренними переборками. Бомба снабжена полым амортизирующим стальным наконечником с концентрическими сминаемыми кольцами для предотвращения рикошета или скольжения.

Боевая часть размещена в первом отсеке. В середине размещаются схемы управления. Первые два отсека нуждаются в защите от ударов, и их критически важные элементы окружены стеклопластиковыми сотами. В хвостовом отсеке находятся взводящие схемы и тепловые батареи. Позади них крепится парашютная система, состоящая из основного кевларо-нейлонового ленточного парашюта, стальных тросов и вытяжного парашюта. Парашютная система способна снизить скорость бомбы с 900 км/ч до 80 км/ч за очень короткий временной период.


В настоящее время в эксплуатации может находиться 50 бомб модификации В83–1 – прошедших через программу продления ресурса. Еще примерно столько же хранится в качестве чрезвычайного резерва.

Ядерные боеголовки крылатых ракет


Американские крылатые ракеты воздушного базирования AGM-86B оснащены термоядерными боеголовками W80–1.

Семейство БЧ W80 разработано специалистами Лос-Аламосской национальной лаборатории и имеет много общего с боевой частью авиационной бомбы В61. Производство ЯБЧ типа W80 началось в 1979 году.

Термоядерная боеголовка W80

Термоядерная боеголовка W80 с регулируемой мощностью взрыва (5–150 кт) является весьма компактной. Длина – 0,8 м. Диаметр – 0,3 м. Масса – 130 кг. Для инициации плутониевого ядра используется стойкое к нагреву взрывчатое вещество.

Первоначально осуществлялась сборка двух модификаций: W80-0 (для морской КР Tomahawk Land-Attack ) и W80-1 (для КР воздушного базирования AGM-86 ALCM).

Модифицированные варианты W80-2 и W80-3, предназначенные для усовершенствованных крылатых ракет, серийно не выпускались.

Загрузка боеголовки W80-1 в крылатую ракету

В настоящее время боеголовки W80-0 снятых с вооружения морских ядерных «Томогавков» демонтированы с носителей, а немногим более 500 боевых частей W80-1, предназначенных для КР AGM-86В, считаются боеготовыми.

По информации, опубликованной в американских источниках, на хранении может находиться ещё до 500 термоядерных боеголовок крылатых ракет.

В 2017 году бюджетное управление Конгресса США обнародовало программу модернизации ядерных сил, которая предусматривает доработку боеголовок W80-1 до уровня W80-4. Модернизация W80-1 предусматривает переборку боевых частей с заменой некоторых компонентов.


Такое решение позволит увеличить срок службы боеголовок и не выйти за рамки договора о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений.

Ожидается, что практическая реализация работ по W80-4 стартует в 2025 году. Развертывание новых крылатых ракет с обновлёнными боеголовками W80-4 запланировано на 2027 год.

Завершить усовершенствование всех имеющихся боевых частей, предназначенных для установки на крылатые ракеты, планируется к 2032 году. На эти цели предполагается израсходовать $11,6 млрд.

Ядерные боеголовки межконтинентальных баллистических ракет


В недавнем прошлом американские МБР LGM-30G Minuteman-III шахтного базирования оснащались термоядерными боеголовками W78 и более новыми W87 – демонтированными со снятых с вооружения ракет LGM-118A Peacekeeper (MX).

Боеголовка W78 разработана в середине 1970-х специалистами Лос-Аламосской национальной лаборатории. Серийное производство велось с 1979 по 1982 год. Всего было выпущено 1 083 единицы. Боеголовки W78 вытеснили на МБР «Минитмэн-3» термоядерные боевые части W62 мощностью 170 кт (снята с вооружения в 2010 году).

В настоящее время в пригодном для дальнейшего использования состоянии может быть около 200 ЯБЧ W78, ещё примерно 400 – в процессе переработки или на хранении.

Платформа с боевыми блоками Mk.12А

В ряде источников приводится различный вес W78: от 180 до 270 кг (возможно, последняя цифра – это вес боевого блока Mk.12А). Высота – 172 см, диаметр у основания боевого блока – 54,1 см.

Первоначально МБР могла нести три боеголовки.

В период с 2002 по 2006 год американцы в одностороннем порядке на всех ракетах «Минитмэн-3» сократили количество боеголовок до одной.


В данный момент W78 находятся в завершающей стадии своего жизненного цикла. Ранее публиковалась информация, что часть боеголовок W78 может быть преобразована в вариант W78-2. При этом их мощность будет снижена с 350 до 6 кт. В этом случае на W78-2 останется только плутониевая «зажигалка», а контейнер с дейтеридом лития-6 будет удалён.

Однако создание модификации W78-2 не вполне оправдано.

Несколько американских экспертов в области ядерной безопасности критиковали боеголовку W78 за использование не стойкой к нагреву взрывчатки, применяемой для сжатия плутониевого ядра.

Другими словами, боеголовка W78 может сдетонировать под воздействием открытого пламени, что не соответствует современным требованиям и создаёт эксплуатационные риски, потенциально способные привести к масштабной ядерной катастрофе.

По всей видимости, до переделки в вариант W78-2 дело не дойдет, а все имеющиеся W78 в ближайшем будущем будут демонтированы с носителей и утилизованы.

С учётом того, что все американские МБР LGM-30G Minuteman-III в настоящее время оснащены только одной термоядерной боевой частью, для поддержания их в боеготовом состоянии может быть достаточно имеющихся в наличии боеголовок W87 – демонтированных с ракет LGM-118 Peacekeeper в 2003–2005 гг.

Платформа с боевыми блоками Mk.21

Создание термоядерной боеголовки W87 велось в Ливерморской национальной лаборатории, принятие на вооружение состоялось в 1986 году.

Всего до декабря 1988 года было произведено 525 единиц.

Боеголовка W87 имеет энерговыделение, эквивалентное взрыву 300 000 тонн тротила. Масса – до 270 кг. Длина – 1,75 м. Диаметр у основания боевого блока – 0,55 м.

При разработке W87 получила современные средства обеспечения безопасности, включая термостойкие взрывчатые вещества, огнеупорный щит и продвинутые средства предотвращения несанкционированной активации БЧ.

Боеголовки W87 являются одними из наиболее свежих в американском ядерном арсенале, и они могут служить на МБР «Минитмэн-3» до 2030 года, вплоть до вывода этих ракет из эксплуатации.

Ряд источников упоминает боеголовку W87–1, работы по которой сейчас якобы ведутся.

Скорее всего, такое обозначение присвоено ядерным боевым зарядам с продлённым ресурсом. Ранее под обозначением W87-1 фигурировала ЯБЧ мощностью 475 кт, предназначенная для малогабаритной МБР MGM-134 Midgetman.

Ядерные боеголовки баллистических ракет подводных лодок


В настоящее время на вооружении атомных подводных ракетоносцев типа «Огайо» стоят баллистические ракеты с подводным стартом UGM-133A Trident II (также используется обозначение Trident D5).

БРПЛ «Трайдент-2» способна нести 8 термоядерных боеголовок W88 мощностью 475 кт или 14 боеголовок W76 мощностью 100 кт.

В настоящее время на американских БРПЛ устанавливается сокращённое количество боевых блоков индивидуального наведения Mk.5.

Платформа с макетами боевых блоков Mk.5

Термоядерная боеголовка W88 разработана Лос-Аламосской национальной лабораторией. Производство продолжалось с сентября 1988 по ноябрь 1989 года. За этот временной отрезок было выпущено 404 единицы.

Массогабаритные характеристики боевого блока Mk.5, содержащего W88, в разных источниках сильно не совпадают. Наиболее часто приводятся следующие данные: масса – около 350 кг, длина – 1,6 м, диаметр у основания боевого блока – 0,46 м.

Американские авторы утверждают, что ЯБЧ W88 БРПЛ «Трайдент-2» конструктивно имеет много общего с ЯБЧ W8, предназначенной для МБР «Минитмэн-3».


В отличие от МБР, размещённых в шахтах, у БРПЛ, находящихся на подводных лодках, меньше вероятность подвергнуться ядерному нападению, и поэтому W88 разрабатывалась по менее строгим стандартам защиты от поражающих факторов ядерного взрыва.

Из-за высокой плотности компоновки боевого отсека боеголовки W88 располагаются в непосредственной близости от реактивного двигателя третьей ступени. В связи с бессмысленностью использования термостойких взрывчатых веществ были снижены требования по пожарной безопасности. Применение обыкновенной бризантной сделало боеголовку дешевле.

Изначально носитель боеголовок W87 обладал лучшей точностью (КВО 90 м), чем «Трайдент-2» (КВО 120 м). Поэтому для обеспечения равной вероятности поражения защищенной цели мощность боевой части W88 увеличена до 475 кт.

Как известно, баллистические ракеты подводных лодок являются основой американской ядерной триады, в связи с чем на значительной части боеголовок W88 проведены работы по продлению срока службы.

В настоящее время в активном состоянии может быть примерно 380 ЯБЧ W88.

Для оснащения БРПЛ UGM-96 Trident I и UGM-133A Trident II с 1978 по 1987 год выпускалась термоядерная боеголовка W76 мощностью 100 кт. Собрано приблизительно 3 400 боеголовок этого типа. Как и многие другие американские ЯБЧ, W76 создана Лос-Аламосской национальной лабораторией.

Боеголовка W76 и боевой блок Mk.4 в разрезе

По некоторым данным, масса боеголовки W76 составляет 98 кг. Боевого блока Mk.4 – 165 кг.

В 2008 году все ракеты «Трайдент-1» были сняты с вооружения. По состоянию на 2009 год на вооружении оставалось 3 030 боеголовок.

Первоначально запланированный срок службы W76 составлял 20 лет, и в 2000 году была запущена программа продления эксплуатации.

Боеголовки, модернизированные по данной программе, получили обозначение W76-1, а боевые блоки – Mk.4А. До 2018 года через мероприятия в рамках программы увеличения продолжительности жизненного цикла (Life Extension Program) прошли 2 000 боеголовок. Работы, как и с большей частью других американских ядерных зарядов, проводились на предприятии «Пэнтекс Плэнт» в штате Техас.

В 1990-е годы американские физики-ядерщики критиковали W76 за ряд врожденных недостатков: низкий энерговыход, высокую уязвимость электронных компонентов и расщепляющихся материалов к нейтронному излучению.

В ходе реализации программы модернизации, помимо продления сроков службы заряда, была повышена его радиационная стойкость и установлен новый взрыватель, позволяющий производить заглубленный подрыв. Кроме самой боеголовки, доработке подвергся боевой блок, получивший обозначение Mk.4А. Благодаря модернизации системы подрыва и более точному контролю положения боевого блока в пространстве, в случае перелёта подаётся команда на более ранний высотный подрыв боеголовки.

Боеголовки W76-1

В обзоре ядерной стратегии, опубликованной в 2018 году, было объявлено о создании новой модификации – W76-2.

В ходе очередной «модернизации», проходившей на заводе «Пэнтекс Плэнт», с части боеголовок W76-1 был удалён контейнер с термоядерным топливом. После этого поражение цели должно осуществляться плутониевым триггером мощностью 5–6 кт.

Переделка полусотни W76-1 началась в феврале 2019 года и завершилась в сентябре 2020 года.

Подготовка боевого блока Mk.4А с боеголовкой W76-1 к модернизации на заводе «Пэнтекс Плэнт»

В конце 2019 года ПЛАРБ USS Tennessee (SSBN-734) впервые вышла на боевое патрулирование с ракетой «Трайдент-2», оснащенной ЯБЧ W76-2.

В российских СМИ частичный переход на боеголовки W76-2 часто преподносят как пример «ядерной деградации» США.

Однако стоит понимать, что на боевом дежурстве и в «горячем» резерве имеется 1 700 боеголовок W76-1 (по 6–8 боевых блоков на каждой ракете), которые являются самыми многочисленными в американских стратегических ядерных силах.

«Маломощные» W76-2 – это лишь очень незначительная часть арсенала. Американские специалисты в области ядерных вооружений пишут, что освободившийся объём в боевом блоке занят усовершенствованными системами наведения, многократно сократившими КВО.

Таким образом, это отражает концепцию, также реализованную в управляемой ядерной бомбе В61-12. Благодаря «хирургической» точности, одним типом ядерного боеприпаса появляется возможность решать как стратегические, так и тактические задачи.

Перспективы совершенствования имеющихся и создание новых ядерных боеголовок


К сожалению, заявления ряда «экспертов» о том, что американские ядерные силы прошли точку невозврата, не подтверждаются фактами.

Только до 2026 года Министерство обороны США планирует потратить $325 млрд на ядерную модернизацию.

В рамках программы модернизации ядерного оружия с 2025 по 2030 год термоядерные боеголовки W80–1 будут преобразованы в модификацию W80–4, после чего они ещё 20 лет смогут служить на крылатых ракетах нового поколения (AGM-180 или AGM-181).

До варианта В61-12 будет доработана большая часть имеющихся на вооружении термоядерных бомб семейства В61, после чего они вместе с В61-11 также останутся в активной службе ещё на два десятилетия.

По всей видимости, на вооружении останется и единственная американская термоядерная бомба мегатонного класса – В83-1. Во всяком случае, представители Боевого авиационного командования, в состав которого входят стратегические бомбардировщики, заявляли о намерении сохранить бомбы В83-1 в ближайшие 10 лет.

Боеголовки W78 будут сниматься с вооружения вместе с МБР «Минитмэн-3». В то же время ЯБЗ W87–1 на ракетах этого типа планируют эксплуатировать до 2030 года. К 2030 году для МБР нового поколения должна быть создана новая термоядерная боевая часть.

Выпуск обновленных и модернизированных боеголовок W88 для БРПЛ «Трайдент-2» назначен на 2022–2026 годы. После модернизации боеголовок W76–1/2 они могут эксплуатироваться на БРПЛ ещё 40 лет.

Производство новой ядерной боеголовки малой мощности (без термояденого заряда) для перспективной крылатой ракеты морского базирования (SLCM-N) намечено начать в 2029 году.

Новая ядерная боеголовка W93 для БРПЛ может появиться уже в 2030 году, и будет принята на вооружение в 2035 году. Она должна обладать гибкостью использования, под которой иногда подразумевается наличие возможности регулирования энерговыделения, и удовлетворять особым требованиям, суть которых не раскрывается. В комментариях двух представителей Министерства обороны США имеются расхождения: один утверждал, что новая боеголовка W93 идет на смену W88, другой говорил, что W93 заменит W88 и W76.

Однако имеются сомнения, что все запланированные к созданию новые ядерные заряды будут приняты на вооружение в установленные сроки. В этом случае американской ядерной отрасли придётся резко нарастить темпы сборки плутониевых узлов и увеличить производство термоядерного топлива. Пока имеющихся производственных мощностей для этого явно недостаточно.

Ряд экспертов сходится во мнении, что Министерство обороны США не станет форсировать создание боеголовок новых типов, пока надёжность существующих ядерных боевых зарядов обеспечивается менее дорогостоящей модернизацией.

Согласно открытым источникам, с учётом выделенного финансирования, с 2026 года запланирован выпуск не менее 30 новых плутониевых узлов, а с 2030 года их должны выпускать ежегодно не менее 80 единиц.

На основании имеющихся цифр можно прогнозировать, что американский ядерный оружейный научно-производственный комплекс способен создать в 2030–2045 годах не менее 1 280 новых боеголовок.

С учётом продления срока службы имеющихся зарядов, такие объёмы производства в состоянии покрыть насущные потребности.

Также следует понимать, что в случае глобальных военных вызовов, США, обладая очень серьезным научно-промышленным потенциалом и огромными финансовыми возможностями, в состоянии быстро нарастить объёмы производства ядерного оружия и средств его доставки.

Продолжение следует...
Автор:
Статьи из этой серии:
«Бессилие» ядерной промышленности США
213 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, ежедневно дополнительные материалы, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Анжей В.
    Анжей В. 8 января 2022 05:54
    +46
    Как и всегда замечательный материал. Благодарю Вас, Сергей!
    1. Арон Заави
      Арон Заави 8 января 2022 15:24
      +16
      Читаю с непроходящим удовольствием. Сергей, большое спасибо.
  2. ВАШ
    ВАШ 8 января 2022 06:05
    +39
    Интересный и поучительный материал. А то тут некоторые свято уверовали что у США все ну очень плохо с ЯО.
    1. zyablik.olga
      zyablik.olga 8 января 2022 06:17
      +23
      Цитата: ВАШ
      Интересный и поучительный материал. А то тут некоторые свято уверовали что у США все ну очень плохо с ЯО.

      Такую точку зрения усиленно пытаются навязывать провластные "эксперты", в том числе и на страницах Военного обозрения.
      1. avg avg
        avg avg 8 января 2022 10:07
        -2
        Имя, имя сестра этих "провластных" экспертов! А заодно и цель навязывания "такой точки зрения"!
        1. zyablik.olga
          zyablik.olga 8 января 2022 10:44
          +11
          Цитата: avg avg
          Имя, имя сестра этих "провластных" экспертов! А заодно и цель навязывания "такой точки зрения"!

          Уверена, что вы в состоянии найти их писанину самостоятельно. А цель - показать, что "мы сильны как никогда"... wassat
          1. avg avg
            avg avg 8 января 2022 10:55
            -3
            Бремя доказательства лежит на высказавшем утверждение! Так, что, кто это говорил?
            1. zyablik.olga
              zyablik.olga 8 января 2022 13:01
              +12
              Цитата: avg avg
              Бремя доказательства лежит на высказавшем утверждение! Так, что, кто это говорил?

              Что я вам должна доказать, что вы не способны пользоваться поисковиком?
              Пожалуйста, вот вам яркий пример:
              https://topwar.ru/168555-glava-stratkom-vs-ssha-amerika-stoit-pered-tochkami-jadernogo-nevozvrata.html
              1. Secutor
                Secutor 8 января 2022 14:58
                +9
                Ужас. Такие статьи хуже вредителей, вселяя веру в то что мы самые сильные, а враги лохи. Может обернутся очень серьезными последствиями. Ура патриотизм, веселое мероприятие, пока по башке не отгребешь, Третий Рейх тому пример. Нужно уметь трезво взвешивать свои силы и возможности.
                1. avg avg
                  avg avg 8 января 2022 17:21
                  -10
                  Не понятна ваша чрезмерная экзальтация от пересказа статьи американского генерала.
                2. D16
                  D16 8 января 2022 22:43
                  -6
                  Такие статьи хуже вредителей, вселяя веру в то что мы самые сильные, а враги лохи

                  К статьям какие претензии? Севастопольская страда давно закончилась.
              2. avg avg
                avg avg 8 января 2022 17:17
                -3
                Публикация излагает мнение американского генерала, не нашего. Так причем здесь мы? Мнение их генералов, выказанное на страницах открытой печати должно иметь какое-то значение для наших военных? Ну не надо считать наших генералов за детей неразумных, способных поверить всему, что говорят/пишут за рубежом.
                1. D16
                  D16 8 января 2022 22:48
                  -3
                  Публикация излагает мнение американского генерала, не нашего. Так причем здесь мы?

                  Американский генерал имеет более полную картину ностояния среднего машиностроения Америки laughing . Неужели это не понятно?
                  1. KKND
                    KKND 9 января 2022 00:42
                    +9
                    Цитата: D16
                    Американский генерал имеет более полную картину ностояния среднего машиностроения Америки . Неужели это не понятно?

                    Может американский генерал и информирован, однако гнать дезу в СМИ это ему не помешает.
                    1. D16
                      D16 9 января 2022 09:36
                      0
                      гнать дезу в СМИ это ему не помешает.

                      Иногда лучше жевать, чем говорить fool
                      выступая перед членами подкомитета по стратегическим силам Комитета по вооруженным силам Конгресса (Палаты представителей)
              3. D16
                D16 8 января 2022 22:37
                -6
                Пожалуйста, вот вам яркий пример:https://topwar.ru/168555-glava-stratkom-vs-ssha-amerika-stoit-pered-tochkami-jadernogo-nevozvrata.html

                Простите, а в чем этот яркий пример не прав?
        2. SovAr238A
          SovAr238A 8 января 2022 16:48
          +7
          Цитата: avg avg
          Имя, имя сестра этих "провластных" экспертов! А заодно и цель навязывания "такой точки зрения"!

          Ну например, есть такой "бредоносец", многими уважаемый, которого зовут Константин Сивков...
          Только сегодня пересмотрел его ролик на Ютубе на ДеньТВ.
          Первую половину, вроде бы правильные вещи говорил, а потом пошел бред о том, что США потеряли все компетенции, что Посейдон всех смоет и прочий угар....
          1. avg avg
            avg avg 8 января 2022 17:19
            -4
            МО РФ при принятии решений в области военной политики должно руководствоваться мнением данного господина?
            1. SovAr238A
              SovAr238A 8 января 2022 22:10
              +11
              Цитата: avg avg
              МО РФ при принятии решений в области военной политики должно руководствоваться мнением данного господина?

              Данный господин своими опусами подтверждает ахинею про Посейдоны, Буревестники, Авангарды.
              И их роль "неимеющеманалоговвмире"...
              Хотя их роль, ноль целых ноль десятых.
              При колоссальных затратах на их разработку и производство.
              А между тем, программа создания ракеты "Сармат" просто остановилась в ноль.
              Ибо запасов западной элементной базы хватило только на 4 образца. Тестовых.
              И создать ракету в нужных ТТХ на своей элементной базе нереально.
              Смотрите на судебные иски от МО к производителю.
              Это все есть , если уметь искать и читать что то, кроме агиток...
              1. Сангвиний
                Сангвиний 20 января 2022 12:50
                0
                Приветствую...если вас не затруднит, есть у вас ссылочки на эту инфу?
  3. А. Привалов
    А. Привалов 8 января 2022 06:56
    +20
    Спасибо автору за хорошую статью.
    Внятно, подробно и познавательно.
  4. Комментарий был удален.
  5. Бережливый
    Бережливый 8 января 2022 07:12
    +2
    Интересно, а по цене что дороже-обычная ядерная боеголовка мощностью до 300килотонн, или термоядерная, иакой же мощности?Я это к тому,что создание новых версий термоядерных боеголовок изначально убыточно, сложнее и дороже, по сравнению с "чистым"ядерным боезарядом. hi Автору,спасибо за статью, интересно и информативно написано good
    1. zyablik.olga
      zyablik.olga 8 января 2022 07:22
      +13
      Цитата: Бережливый
      Интересно, а по цене что дороже-обычная ядерная боеголовка мощностью до 300килотонн, или термоядерная, иакой же мощности?Я это к тому,что создание новых версий термоядерных боеголовок изначально убыточно, сложнее и дороже, по сравнению с "чистым"ядерным боезарядом.

      Возможно, стоимость будет примерно одинаковой, но плутониевый или урановый заряд мощностью 300 кт в сравнении термоядерной боеголовкой такой же мощности будет однозначно массивней.
    2. yuriy55
      yuriy55 8 января 2022 07:38
      +11
      Цитата: Бережливый
      Интересно, а по цене что дороже-обычная ядерная боеголовка мощностью до 300килотонн

      Прямо из анекдота:
      - Абрам, сколько стоит атомная бомба?
      - Я думаю, Моня, не меньше миллиона.
      - (мечтательно) Вот бы она к нам в огород упала...

      lol
      Термоядерное экономически выгоднее, т.к. позволяет при тех же затратах на количество радиоактивного вещества получить больший КПД, а также уменьшить количество этого самого вещества для получения необходимой мощности, соответственно.
    3. Троль
      Троль 8 января 2022 09:18
      +15
      Учитывая то, что взрывателем для термояда является ядерный заряд, можно предположить, что до определенных мощностей, ядерный заряд дешевле термоядерного. А с некоторой границы мощности взрыва, термояд будет всегда дешевле ядерного.

      Эта граница, с развитием техники, наверняка сдвигается влево, то есть в сторону удешевления.
    4. Комментарий был удален.
    5. Комментарий был удален.
    6. BORMAN82
      BORMAN82 8 января 2022 12:41
      +6
      Цитата: Бережливый
      Интересно, а по цене что дороже-обычная ядерная боеголовка мощностью до 300килотонн, или термоядерная, иакой же мощности?

      В сети есть описание американской 500Кт бомб мk18 и английской Orange Herold выдавшей 750Кт ( в ней было термоядерное усиление сходное со "слойкой Сахарова", но оно не сработало) Основная проблема таких зарядов это использование огромного колличества делящегося вещества, порядка 90-114кг! Поэтому дешевыми они не получались, плюс к этому добавлялось масса проблем с безопастностью эксплуатации подобных зарядов.
    7. bk0010
      bk0010 8 января 2022 18:48
      +7
      Цитата: Бережливый
      Интересно, а по цене что дороже-обычная ядерная боеголовка мощностью до 300килотонн, или термоядерная, иакой же мощности?
      Ядерных боеголовок в 300 кт не бывает. Совсем. Максимум - 100 кт, реально - 80 кт. Ядерная бомба на 100 кт будет дороже термоядерной, так как потребует прорву дорогущего плутония, дейтерий дешевле.
    8. alexddd
      alexddd 20 января 2022 12:36
      0
      Термоядерный заряд подразумевает использование энерговыделения при реакции синтеза. Например Дейтерий плюс Тритий с образованием Гелия. Атомный заряд, основанный на делении ядер урана или плутония в составе такого термоядерного заряда является как бы взрывателем, то есть создает нужное давление и температуру что бы запустить реакцию синтеза. На просторах интернета есть статьи где описывается взрыв 50 мегатонной термоядерной (водородной- потому что изотопы водорода дейтерий и тритий соединялись) бомбы на Новой Земле, еще прозванной на Западе "Кузькиной матерью" из за выходок Н. Хрущева перед этим в ООН. Так вот, очень интересные статьи, всем рекомендую к прочтению. Там описывается процесс испытания и последующего изучения эпицентра взрыва советскими учеными. Так вот меня очень заинтриговали факты замера радиации в эпицентре взрыва через несколько часов. Была указана радиация уровень которой находился близко к нормальному. Получается что после нанесения термоядерного удара может безопасно пехота наступать??? Так это же в корне меняет отношение к применению данного вида боеприпасов.
  6. kos 75
    kos 75 8 января 2022 07:23
    +12
    Интересно было бы почитать подобный обзор по другим странам обладателям ЯО, да и про нас в рамках дозволенного.
    1. Bongo
      8 января 2022 09:24
      +14
      Цитата: kos 75
      Интересно было бы почитать подобный обзор по другим странам обладателям ЯО, да и про нас в рамках дозволенного.

      Несколько лет назад был обзор "Ядерная эра". Вот его завершающая часть.
      https://topwar.ru/90076-yadernaya-era-chast-10-ya.html

      В конце её есть активные ссылки на предыдущие публикации цикла. hi
      1. Вадим237
        Вадим237 8 января 2022 15:28
        -10
        После отделения бомбы от носителя, летящего на большой высоте с околозвуковой скоростью, обеспечивается дальность полёта до 120 км, большая эффективность и «хирургическая» точность при меньшей мощности заряда. - И это Вы называете эволюционным путём как не крути самолёту придётся подниматься на максимальную высоту что бы достичь максимальной дальности сброса самолёту один хрен придётся хорошо углубляться в зону действия ПВО то есть максимально рисковать самолётом и пилотом и как я понял никакой системы наведения кроме GPS у этой бомбы нет то есть если сигнал GPS на территории противника будут глушить эта бомба будет улетать в молоко самолёту истребителю и бомбардировщику придётся максимально подходить к атакуемому объекту что бы эту бомбу точно сбросить используя свои бортовые системы прицеливания и в этом варианте самолёт как и пилот - покойники но пилотов камикадзе в ВВС США точно нет. B61 -12 хороша будет против тех стран у которых самое примитивное ПВО отсутствуют ВВС отсутствие систем РЭБ - подавления спутниковых сигналов против таких стран как Россия эти бомбы будут иметь очень низкую эффективность у эта бомба нет конструкции уменьшающей радиолокационную заметность - американцы её модернизацией занялись по принципу "Лишь бы что нибудь было" и максимально сэкономить на этом. А вот реальным эволюционным путём развития ядерного оружия для США стало бы создание ядерных зарядов для планирующих бомб AGM 154 для ракет AGM 158 и на крайняк GBU 39.
        1. 3danimal
          3danimal 8 января 2022 17:11
          +9
          отсутствуют ВВС отсутствие систем РЭБ - подавления спутниковых сигналов

          Создать сплошное поле помех на огромной площади невозможно (сколько тысяч машин вам потребуется, ведь вы не знаете точное время и направление атаки?). Расстояние от комплекса РЭБ до ракеты/бомбы должно быть небольшим, ведь это оружие специально делается устойчивым к глушению сигнала (например, приёмник GPS в нем располагается сверху).
          Что касается противодействия ПВО: вероятно, доктрина предполагает использование бомб уже после первого обмена ударами, когда многие заранее разведанные цели поражены (включая объекты ПВО), а для атаки новых целей самолеты с бомбами лучше подходят (не надо программировать ракету, здесь свои сложности).
          Кроме того, есть малозаметные бомбардировщики (а также истребители-бомбардировщики), дальность обнаружения которых заметно снижена (придётся создавать более плотное «поле» ЗРК в районе важных объектов, что может быть затруднено как вообще, так и из-за последствий уже полученных и потерь.
          1. Вадим237
            Вадим237 8 января 2022 19:12
            -9
            Направление атаки известна вся западня Европа именно там базы с этими бомбами для подавления спутниковой связи есть комплекс РЭБ Борисоглебск 2 и комплекс Триада 2С в войска начали поступать в 2018ом и никакие тысячи машин не нужны достаточно одной сотни комплексы работают находясь на позиции неделями и месяцами.
            "Что касается противодействия ПВО: вероятно, доктрина предполагает использование бомб уже после первого обмена ударами, когда многие заранее разведанные цели поражены (включая объекты ПВО), а для атаки новых целей самолеты с бомбами лучше подходят (не надо программировать ракету, здесь свои сложности)". Использование этих бомб после первого удара будет нереально так как в момент первого удара последует ответный и всем аэродромам откуда будет совершаться налёт придёт крышка - а что бы ПВО подавить кое у России имеется это все самолёты НАТО и ракеты собирать придётся - а это незаметно сделать незаметно.
            А для атаки новых целей самолеты с бомбами лучше подходят (не надо программировать ракету, здесь свои сложности) - это если ПВО нет и есть бортовая система наведения позволяющая точно класть бомбы.
            Кроме того, есть малозаметные бомбардировщики (а также истребители-бомбардировщики), дальность обнаружения которых заметно снижена все ЭПР имеющихся на вооружении самолётов у наших военных и конструкторов РЛС и ЗРК давно имеются и развитие комплексов ПВО как и РЛС на месте не стоит - а B61-12 улучшенное оружие далёкого прошлого и улучшают его да и то по минимуму по принципу "Чем дешевле тем лучше и быстрее" по тому что взамен ничего нового нет новые атомные заряды если и начнут делать для современных планирующих тактических бомб и ракет если и начнут то только после 2030 да и то может быть в приоритете стратегические силы крылатые ракеты и боеголовки МБР.
            1. 3danimal
              3danimal 8 января 2022 22:05
              +5
              момент первого удара последует ответный и всем аэродромам откуда будет совершаться налёт придёт крышка

              На все аэродромы не хватит боеприпасов. Самолеты будут рассредоточены в угрожающий период.
              И остаются малоуязвимые АУГ с теми же Ф-35.
              РЭБ Борисоглебск 2 и комплекс Триада 2С

              Борисоглебск-2 - комплекс постановки помех для связи войск.
              «Триада 2С» или «Триада 2.3» является мобильным комплексом радиоэлектронного поражения спутников связи

              Как все это должно работать против сигнала со спутника GPS, летающего себе на высоте 20000км? (Высота МКС - 400км)
              все ЭПР имеющихся на вооружении самолётов у наших военных и конструкторов РЛС и ЗРК давно имеются

              Физика упрямая вещь и у РЛС есть лимиты по дальности для типовой ЭПР. И если 1 м2 она увидит за 400км, то 0,01 м2 - лишь со 125 (и т.д.).
              Отдельно спрошу: почему вы не используете знает препинания? Их не зря придумали wink
              1. Рядовой-К
                Рядовой-К 9 января 2022 14:33
                -3
                По РЭБ можно начать отсюда http://k-politika.ru/rossijskie-sredstva-reb-postavili-neuteshitelnyj-diagnoz-nato/
                Кстати, авиабомбы есть уставная базовая цель для всех имеющихся на вооружение ЗРК всех классов.
                1. 3danimal
                  3danimal 9 января 2022 14:52
                  +3
                  Я стараюсь не читать статьи с претенциозными заголовками request
                  Борьба с наземными ЗРК - отдельная история (вкратце: авиация при правильной тактике всегда «разберёт» наземное ПВО).
                  1. Рядовой-К
                    Рядовой-К 9 января 2022 15:04
                    -1
                    Никаких открытых данных по реальным ТТХ современных РЭБ нет - всё строго засекречено. Наверно, так и надо. Так что, пользуемся для "диванных размышлений" тем минимумом, что есть; и тут, важно само наличие неких, интересующих нас возможностей.

                    Пока Сторона А будет бороться с ПРО-ПВО Стороны Б, Сторона Б нанесёт свои ядерные удары по Стороне А. После чего, Стороне А будет не до точечных бомбардировок Стороны Б.

                    Ядерные (термоядерные) бомбы это однозначно устаревший тип вооружений. Сохранение его в строю просто по инерции (1), по факту наличия (2), в целях поддержания роли ВВС (для США наиболее актуально).
                    Слишком уж уязвим и носитель ядрёной бомбы и сама бомба от ПРО-ПВО и истребителей.
                    1. 3danimal
                      3danimal 10 января 2022 07:04
                      0
                      Пока Сторона А будет бороться с ПРО-ПВО Стороны Б, Сторона Б нанесёт свои ядерные удары по Стороне А

                      Такие впечатление, что вы считаете, что у стороны А нет ЯО request
                      Нанесение стороной Б таких ударов означает 100% получение ответно-встречного от стороны А.
                      После чего, Стороне А будет не до точечных бомбардировок Стороны Б.

                      После обмена ударами, война вряд ли остановится, но местоположение целей будет изменено (многие зашитые в микрочипы крылатых ракет координаты с маршрутами станут неактуальны). И здесь актуальными станут те самые высокоточные авиабомбы.
                      Слишком уж уязвим и носитель ядрёной бомбы и сама бомба от ПРО-ПВО и истребителей.

                      Да, будут бои за господство в воздухе, но сколько у кого останется самолетов? У стороны А как минимум на 500 больше, за счёт наличия АВ, больших авианесущих УДК, неуязвимых для МКБР. request
                      Наземное ПВО-ПРО разбирается правильной тактикой и соответствующим оружием (пуск по району десятков/сотен ложных целей-имитаторов и ПРР).
                      1. SanichSan
                        SanichSan 11 января 2022 00:20
                        -4
                        Цитата: 3danimal
                        У стороны А как минимум на 500 больше, за счёт наличия АВ, больших авианесущих УДК, неуязвимых для МКБР.

                        это как это? у них там весь мостик иконками обвешан что их ЯО не берет? belay или может на ПКР не предусмотрена спец БЧ?
                        Цитата: 3danimal
                        Наземное ПВО-ПРО разбирается правильной тактикой и соответствующим оружием (пуск по району десятков/сотен ложных целей-имитаторов и ПРР).

                        а это случайно не триггер ли для нанесения ядерного удара? хммм... спровоцировать сторону Б первой ударить ядерным оружием и сходу избавится от собственных аэродромов, важных инфраструктурных объектов и центров принятия решений? креативный шаг! good
                      2. 3danimal
                        3danimal 11 января 2022 00:38
                        +3
                        у них там весь мостик иконками обвешан что их ЯО не берет?

                        Читайте внимательно: АВ неуязвим для МКБР. Есть доводы против??
                        или может на ПКР не предусмотрена спец БЧ?

                        Носитель и сама ПКР должны знать, где в океане АВ находится. А Мировой океан большой, очень. Плюс прикрытие самого большого в мире флота.
                        а это случайно не триггер ли для нанесения ядерного удара

                        Этот сценарий актуален и для атак остатков ПВО после обмена ядерными ударами. Это просто средство, тактика request
                        спровоцировать сторону Б первой ударить ядерным оружием и сходу избавится от собственных аэродромов, важных инфраструктурных объектов и центров принятия решений?

                        Напомню, что и сторона Б сходу избавится от собственных аэродромов, важных инфраструктурных объектов и центров принятия решений.
                        ИМХО, сторона А сможет начать боевые действия лишь при военной атаке союзника.
                      3. SanichSan
                        SanichSan 11 января 2022 00:44
                        -3
                        Цитата: 3danimal
                        Читайте внимательно: АВ неуязвим для МКБР. Есть доводы против??

                        читаю внимательно...
                        Цитата: 3danimal
                        У стороны А как минимум на 500 больше, за счёт наличия АВ, больших авианесущих УДК, неуязвимых для МКБР.

                        повторяю вопрос, АВ так иконками обвешаны что их ЯО не берет или на ПКР спец БЧ не предусмотрена?
                        кстати, а порты где базируются АВ тоже для МКБР неуязвимы?
                      4. 3danimal
                        3danimal 11 января 2022 00:48
                        +3
                        читаю внимательно...

                        Как расшифровывается аббревиатура МКБР?
                        повторяю вопрос, АВ так иконками обвешаны что их ЯО не берет или на ПКР спец БЧ не предусмотрена?

                        Повторяю ответ:
                        Носитель и сама ПКР должны знать, где в океане АВ находится. А Мировой океан большой, очень. Плюс прикрытие самого большого в мире флота.

                        Есть такая вещь, как вероятность поражения. И с вышеперечисленными условиями, она крайне мала, а учитывая количество плавучих аэродромов, уничтожение значительной их части и вовсе стремится к нулю.
                        Можно это заметно нивелировать (кроме размеров океана): построить равный по силе и численности флот. Но это может быть под силу разве что Китаю.
                      5. SanichSan
                        SanichSan 11 января 2022 01:39
                        -3
                        Цитата: 3danimal
                        Повторяю ответ:

                        вы бы лучше свою мысль с первого раза формулировать научились wink ото сперва одно написали, потом еще что-то дописали...
                        Цитата: 3danimal
                        Носитель и сама ПКР должны знать, где в океане АВ находится. А Мировой океан большой, очень.

                        ваша логика имела бы смысл в средине прошлого века но не в 2022. request напомню вам что конфликт предполагается в некотором будущем, а не 50 лет назад. вернитесь в реальность.
                        Цитата: 3danimal
                        Плюс прикрытие самого большого в мире флота.

                        а он прикроет? точно? насколько мне помнится учения по противодействию еще старым КР закончились для АВ плачевно. это еще в прошлом веке. вы уверенны что сейчас дела обстоят лучше?
                        Цитата: 3danimal
                        Есть такая вещь как вероятность поражения. И с вышеперечисленными условиями, она крайне мала, а учитывая количество плавучих аэродромов, уничтожение значительной их части и вовсе стремится к нулю.

                        напротив, весьма велика. значительное это 11? маловато для "значительного". также напомню что АВ это достаточно специфическая штука которая может базироваться строго в определенных местах где их вполне достают и МКБР. учитывая что в море 1-3 соединения, а остальные на базах, судьба их незавидна. да и те кто в море тоже постоянно под присмотром request
                        Цитата: 3danimal
                        Напомню, что и сторона Б сходу избавится от собственных аэродромов, важных инфраструктурных объектов и центров принятия решений.
                        ИМХО

                        а вот это любопытный момент wink насколько я помню сторона А всегда отталкивалась от концепции "обезоруживающего удара", в то время как сторона Б от концепции "ответного удара". что будет со стороной А когда сторона Б первой нанесет удар? если вы вдруг забыли, военная доктрина стороны Б немного изменилась и сейчас предусматривает упреждающий удар, например в случае выхода в море 11 АВ или подозрительной концентрации ударных средств в опасной близости от своей территории.
                        напомню что сторона А не в состоянии нанести обезоруживающий удар даже при упреждающей атаке, то есть не в состоянии уничтожить аэродромы, важные инфраструктурные объекты и командные центры стороны Б. после упреждающего удара стороны Б у стороны А ударные возможности будут существенно снижены. определенный урон конечно смогут нанести но о каком-то продавливании ПВО или воздушных боях говорить уже точно не приходится request
                        вариантов тут два. при упреждающем ударе стороны А каюк и стороне А и стороне Б и контроль над тем что осталось переходит стороне В (Китаю). в случае упреждающего удара стороны Б каюк стороне А, серьезный урон стороне Б и контроль над оставшемся переходит стороне В (Китаю). request
                        так что на подобный сценарий не пойдет ни сторона А ни сторона Б wink
                      6. 3danimal
                        3danimal 11 января 2022 02:06
                        +2
                        напомню что АВ это достаточно специфическая штука которая может базироваться строго в определенных местах где их вполне достают и МКБР. учитывая что в море 1-3 соединения, а остальные на базах, судьба их незавидна

                        В угрожающий период все АВ будут в океане.
                        Неуязвимые для МКБР.
                        да и те кто в море тоже постоянно под присмотром

                        Для этого как раз требуется достаточно многочисленный флот. И в угрожающий период от сопровождения будут жестко отрываться.
                        что будет со стороной А когда сторона Б первой нанесет удар

                        Начнёт работать ПРО (почитайте про GMBD и ее характеристики), взлетать шахтные МКБР и отдаваться указания неуязвимым ПЛАРБ (при отсутствии указаний есть специальные красные/любого цвета пакеты с чрезвычайными инструкциями)патрулирование которых прикроет самый большой флот. request
                        то есть не в состоянии уничтожить аэродромы, важные инфраструктурные объекты и командные центры стороны Б

                        Почему? БРПЛ больше не летают?
                        после упреждающего удара стороны Б у стороны А ударные возможности будут существенно снижены. определенный урон конечно смогут нанести

                        МКБР и БРПЛ летят некоторое время, достаточное для начала ответно-встречного удара.
                        ПЛАРБ в угрожающий период будут выведены на патрулирование и неуязвимы для первого удара.
                        Можно ли радоваться гибели кого-то за тысячи км, зная, что через 5 минут разделишь их участь?
                        вариантов тут два. при упреждающем ударе стороны А каюк и стороне А и стороне Б и контроль над тем что осталось переходит стороне В (Китаю)

                        Самый реалистичный. Выиграет Китай, но получит под контроль территорию Б, хоть и с сильно разрушенной инфраструктурой и определенным заражением территории (далеко не всей).
                        Сторона А останется вдалеке от Китая с своими проблемами и сохранит контроль над территорией.
                      7. SanichSan
                        SanichSan 11 января 2022 12:45
                        -3
                        Цитата: 3danimal
                        В угрожающий период все АВ будут в океане.
                        Неуязвимые для МКБР.

                        дооо wassat то то во время кризиса в Венесуэле ни одна из 2 АУГ в том регионе не смогла выйти в море wassat
                        но если вы предпочитаете фантазии и мультики вместо реальности то можно и так. request
                        ни одна АУГ не выйдет из мест базирования по тому что будет потоплена АПЛ и стратегической авиацией стороны Б. yes wassat
                        Цитата: 3danimal
                        Для этого как раз требуется достаточно многочисленный флот. И в угрожающий период от сопровождения будут жестко отрываться.

                        с кокаином, вискарем и проститутками? ну это да. это они могут laughing по ходу дела врезаясь друг в друга. и по первому и по второму есть реальные инциденты и статистика аварийности на флоте стороны А. вон недавно один депрессивный матрос целый БДК спалил wassat
                        Цитата: 3danimal
                        Начнёт работать ПРО (почитайте про GMBD и ее характеристики)

                        не смешите laughing хотя нет.. продолжайте. вон у вас только что все 11 АУГ в море вышли wassat давайте к ПРО еще артиллерию добавим. а что? недавно же смогли сбить КР при помощи гаубиц. от боинга с арабом это ПРО и ПВО конечно не спасает совсем, но МКБР и боевые блоки на скорости в 10М+ точно остановит! good
                        Цитата: 3danimal
                        патрулирование которых прикроет самый большой флот.

                        это тот который ни одной северокорейской ракеты не смог сбить? ну ок request
                        Цитата: 3danimal
                        Можно ли радоваться гибели кого-то за тысячи км, зная, что через 5 минут разделишь их участь?

                        в 41, когда бои шли под Москвой, всех вполне воодушевляли бомбардировки Берлина. можно ли радоваться? определенно да. yes
                        и это не "кто-то там за тысячи км", это которые понастроили военных баз тут, у нас, у наших границ и то что мы можем превратит в труху их дом меня успокаивает хотя бы по тому что они десять раз подумают прежде чем что-то сделать тут.
                        Цитата: 3danimal
                        Самый реалистичный. Выиграет Китай, но получит под контроль территорию Б, хоть и с сильно разрушенной инфраструктурой и определенным заражением территории (далеко не всей).
                        Сторона А останется вдалеке от Китая с своими проблемами и сохранит контроль над территорией.

                        дооо wassat конечно Китай тут же ломанется радиоактивную территорию захватывать... не в Африку, не в Австралию, только хардкор! они же так любят обеззараживать laughing
                        ну а южная Америка конечно же после такого никуда не ломанется... Мексика Техас конечно возвращать не будет. тут же все по честному. wassat кто украл тот и хозяин. laughing
                        и над чем суверенитет то? над выжженными обломкам? армии больше нет, экономики нет, хоть какой-то роли в международной сфере нет. суверенитет над своей пещерой и каменным топором? а если индейцы придут и скальп снимут? wassat
                      8. 3danimal
                        3danimal 11 января 2022 20:27
                        +3
                        во время кризиса в Венесуэле ни одна из 2 АУГ в том регионе не смогла выйти в море

                        При чем здесь это? Я говорил о размещении АВ где-то на просторах океана. И да, выгонят из портов все что смогут.
                        ну это да. это они могут

                        Оттесняя один корабль 2-3 своими. Численное превосходство - это удобно.
                        это тот который ни одной северокорейской ракеты не смог сбить?

                        Какое отношение имеет эта ваша «ктека из желтой прессы» к прикрытию своих ПЛАРБ от кораблей и МАПЛ противника?
                        не смешите

                        Значит не читали? Ох уж эта старость: если в молодые годы было лень искать информацию, то сейчас и подавно wink
                        https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ground-based_Midcourse_Defense



                        Дальность противоракет до 5,5 тыс км, перехват на среднем участке, до разведения блоков.
                        Большие и дорогие (30+ млн $) ракеты.
                      9. 3danimal
                        3danimal 11 января 2022 21:09
                        +2
                        когда бои шли под Москвой, всех вполне воодушевляли бомбардировки Берлина. можно ли радоваться

                        Людям, разгребающим завалы, будет не до этого.
                        Китай тут же ломанется радиоактивную территорию захватывать... не в Африку, не в Австралию

                        Сначала - что ближе.
                        Взрыв всех американских зарядов будет лишь малой частью от последствий Чернобыля.
                        армии больше нет

                        БОльшая часть как раз останется: техника на консервации в пустынях, военных рассредоточат.
                        Вопрос, сколько соседи попросят за помощь - другое дело.
                        Но у Канады и Мексики нет экспансионистских амбиций Китая. Возврат к китайским границам середины 19 веке очень перспективен..
                      10. SanichSan
                        SanichSan 12 января 2022 00:31
                        -3
                        Цитата: 3danimal
                        БОльшая часть как раз останется: техника на консервации в пустынях, военных рассредоточат.
                        Вопрос, сколько соседи попросят за помощь - другое дело.

                        попросят? да кто вообще будет разговаривать с тем что от США осталось. не смешите laughing
                        Цитата: 3danimal
                        Но у Канады и Мексики нет экспансионистских амбиций Китая.
                        вы серьезно? канадцы скажут "нет нет нет. это американская земля! мы ее трогать не будем!", а мексиканцы им вторят "что вы что вы! какой Техас! США же честно оккупировали эту часть Мексики. конечно мы не будем возвращать нашу территорию!"... пффф-а-ха-ха wassat
                        США порвут военизированные группировки в самих штатах, а соседи хапнут что успеют.
                        кстати, а что за амбиции? это вы про тайваньские карты с Сибирью? ну это совсем пошло. laughing кстати, Тайваню крышка с первыми взлетевшими ракетами в конфликте США и РФ. ну что, экспансия в Сибирь все? закончилась? инициатора то нет request
                      11. 3danimal
                        3danimal 12 января 2022 00:57
                        +2
                        кто вообще будет разговаривать с тем что от США осталось. не смешите

                        Останется достаточно много, чтобы быть заметным игроком у себя на континенте.
                        (О современном влиянии придётся надолго забыть).
                        Но нам от этого не будет легче.
                        канадцы скажут "нет нет нет. это американская земля! мы ее трогать не будем!", а мексиканцы им вторят

                        Это ваши хотелки и фантазии, не больше request
                        США порвут военизированные группировки в самих штатах

                        Соберутся заново, договорятся. Не в первый раз. Вспоминаем: США сформировались снизу. «State» означает не штат, а государство. Федерация, учреждённая получившими независимость бывшими английскими колониями.
                        а что за амбиции?

                        Про то, что Китай помнит, как у него в 19 веке отжали большую часть Дальнего востока, Тыву, воспользовавшись его слабостью после поражения в войне с Британией. Поинтересуйтесь, Мао ещё в начале 50х во время визита в СССР напомнил об этом. У Китая есть к нам территориальные претензии, часть их удовлетворена (Даманский).
                        Тайваню крышка с первыми взлетевшими ракетами в конфликте США и РФ. ну что, экспансия в Сибирь все? закончилась?

                        Разговариваете сами с собой? smile
                      12. SanichSan
                        SanichSan 12 января 2022 01:24
                        -2
                        Цитата: 3danimal
                        Останется достаточно много, чтобы быть заметным игроком у себя на континенте.

                        военные объекты уничтожены, инфраструктурные уничтожены, электричества нет, заводов нет, все что осталось изрядно фонит. так что это за "достаточно много" которое останется? прогрессирующий рак из за радиации?
                        но в принципе я уловил вашу концепцию. "человек паук и супермен всех победят!" laughing
                        Цитата: 3danimal
                        Это ваши хотелки и фантазии, не больше

                        ошибаетесь. очень у многих большие счеты к США и когда бандит будет валяться без сознания его с удовольствие пристрелят соседи. та же Канада поучаствует чтоб не остаться не у дел.
                        Цитата: 3danimal
                        У Китая есть к нам территориальные претензии, часть их удовлетворена (Даманский).

                        уже нет. ознакомьтесь с документами. все территориальные вопросы с Китаем закрыты официально и документально это заверено yes
                        вы лучше напрягитесь и придумайте почему Китай не будет участвовать в нагибание США совместно с Россией? отношения с США у нас одинаково враждебные. военное сотрудничество идет полным ходом.
                        я понимаю что лично вам очень хотелось бы чтоб Китай на Россию напал, но на данный момент Китай и России на одной стороне, а США на другой и это США нужно мучительно думать как не ввязаться в войну против Китая и России request
                      13. 3danimal
                        3danimal 12 января 2022 04:39
                        +1
                        все что осталось изрядно фонит

                        В разы меньше, чем в Припяти.
                        Сколько делящегося вещества в ЯБЧ, какой процент реагирует? Хватит лениться, или вас в гугле забанили? smile
                        но в принципе я уловил вашу концепцию. "человек паук и супермен всех победят!

                        лично вам очень хотелось бы чтоб Китай на Россию напал

                        Это ваши попытки перейти на личности negative
                        С Китаем имелись боестолкновения всего-то во 2 половине 2.0 веке, на почве территориальных претензий.
                        С нацистской Германией тоже все было документально заверено.
                        пристрелят соседи. та же Канада поучаствует чтоб не остаться не у дел.

                        Ваши фантазии. Трудно найти более близкую США страну, чем Канада.
                        почему Китай не будет участвовать в нагибание США совместно с Россией

                        Потому что это нагибание и себя тоже. Потому что «мудрая обезьяна сидит на берегу и смотрит на проплывающие тела соперников» (что-то в этом роде).
                        Чего чего, а практичности китайцам не занимать.
                        на данный момент Китай и России на одной стороне

                        Что-то из прошлого, «русский с китайцем братья навек», нет воспоминаний?
                      14. SanichSan
                        SanichSan 12 января 2022 14:09
                        -1
                        Цитата: 3danimal
                        В разы меньше, чем в Припяти.
                        Сколько делящегося вещества в ЯБЧ, какой процент реагирует? Хватит лениться, или вас в гугле забанили?

                        самое главное что у меня мозг не забанили wink чего и вам рекомендую.
                        там не Припять будет, а сразу куча припятий с фукусимами в нагрузку. около 60. и в отличии от Припяти, ликвидировать это будет некому. о том что ударам подвергнутся АЭС вы естественно не подумали?
                        странно что столь очевидные вещи не приходят вам в голову. request видимо там супермен бушует laughing
                        Цитата: 3danimal
                        Это ваши попытки перейти на личности

                        мои? belay вы тут из пальца высасываете теорию о том что Китай нападет на РФ, а я значит на личности типа перехожу? занятно laughing
                        Цитата: 3danimal
                        С Китаем имелись боестолкновения всего-то во 2 половине 2.0 веке, на почве территориальных претензий.

                        в прошлом веке? пол века назад? текущее состояние дел пофиг? будем смотреть на то что в прошлом веке было? отлична позиция! good
                        Цитата: 3danimal
                        С нацистской Германией тоже все было документально заверено.
                        Китай =фашистская Германия? belay а вы не сильно хватили то? я бы еще понял если бы вы США с фашистской Германией сравнили, тут параллелей масса, начиная с не соблюдения договоров и заканчивая лютым милитаризмом и массовыми актами агрессии... но Китай то с какого перепугу?
                        Цитата: 3danimal
                        Потому что это нагибание и себя тоже. Потому что «мудрая обезьяна сидит на берегу и смотрит на проплывающие тела соперников» (что-то в этом роде).
                        Чего чего, а практичности китайцам не занимать.

                        действительно.. what а тут вон Тайвань плавает который, по всем нормам международного права, территория Китая, а там какие-то проамериканские сепары... но что-то мне подсказывает что Китай не просто смотреть на Тайвань будет... вон товарищ Си Цзиньпин прямо сказал "всеми доступными средствами". а США ничего не предпримут? может США не милитаризируют регион для "сдерживания" Китая? не? вообще ни одного повода столкнуться и навалять "сдерживателям"? санкций и провокаций вообще ни одной не было со стороны США?
                        но напасть то Китай должен конечно должен на РФ wassat
                        я в замешательстве.. вы в себе полностью остатки логики убили или хотя бы что-то осталось? what
                        Цитата: 3danimal
                        Что-то из прошлого, «русский с китайцем братья навек», нет воспоминаний?

                        в Китае примерно так дела и обстоят wink кстати в отличии от отношений Канады и США. лично наслаждался сентенциями американцев о том что "Канада нам не друзья" в коментах на NI good
                      15. alexddd
                        alexddd 20 января 2022 12:58
                        0
                        "в 41, когда бои шли под Москвой, всех вполне воодушевляли бомбардировки Берлина. можно ли радоваться? определенно да. yes
                        и это не "кто-то там за тысячи км", это которые понастроили военных баз тут, у нас, у наших границ и то что мы можем превратит в труху их дом меня успокаивает хотя бы по тому что они десять раз подумают прежде чем что-то сделать тут."[/i]

                        Полностью поддерживаю. В духе нашего князя Светослава. Он так же разгромил Хазарский каганат.
                      16. alexddd
                        alexddd 20 января 2022 12:50
                        +1
                        Внесу малую лепту в ваш спор. Если так называемая сторона А ударит по стороне Б, а сторона Б ответит, то свой посильный вклад внесут и сторона В (Китай) и сторона Г (КНДР), кстати недавно испытавшая гиперзвуковую ракету раньше США, потому что сторона А это зверек который очень многим задолжал по вопросу пролитой крови и в этот чудный миг противостояния они отоспятся на этой стороне А вволю.... А учитывая как улепетывали авианосцы совсем недавно от КНДР (весь мир видел), там реально есть чего бояться и если наши может еще и дрогнут в середине побоища, то азиатские товарищи выплеснут весь объем подарков в силу менталитета.
                  2. Рядовой-К
                    Рядовой-К 9 января 2022 15:15
                    -2
                    Поле-21 https://topwar.ru/182196-kompleksy-rjeb-pole-21-v-rossijskoj-armii.html
                  3. Вадим237
                    Вадим237 9 января 2022 19:52
                    0
                    Вот ещё информация по авиабазам ВВС США в Европе - их всего 31 включая одну турецкую - бомбы B61 3 -4 расположены на: Авиабаза ВВС Нидерландов Фолькель 20 бомб, Авиабаза ВВС Бельгии Кляйн-Брогель 20 бомб, Авиабаза ВВС Германии Бюхель 20 бомб, Авиабаза ВВС США Рамштайн - Координирует и поддерживает эскадрильи по эксплуатации боеприпасов, а также ВВС
                    Бельгии, Германии, Италии и Нидерландов для ядерных ударных миссий НАТО, Авиабаза ВВС США Авиано 25-35 бомб, Авиабаза ВВС Италии Геди 20 бомб, Авиабаза ВВС США Инджирлик 50 бомб - разброс как видно существенный по значительной территории на значительном расстоянии от территории России кроме Калининграда - в случае реального конфликта с НАТО все эти базы будут атакованы первыми
                    По технике
                    F 16 с 5 542 л в ПТБ, 2×907 кг бомбы, по профилю большая-малая-малая-большая высота боевой радиус составляет 1 565 км
                    F 15E боевой радиус при полёте по смешанному профилю с ПТБ: 1270 км.
                    F 35A Боевой радиус действия без ПТБ и дозаправки в воздухе 1080 км
                    F 18 Hornet Боевой радиус 720 км
                    Самолёты гонять на тысячу километров ради того что бы сбросить атомные бомбы на нашу территорию - приграничную зону глубиной в 120 километров если очень повезёт и не сшибут самолёт на подлете - чистый идиотизм тем более никаких военных стратегических объектов там нет они все находятся в глубине территории для этого есть крылатые ракеты тактические планирующие бомбы с дальностью полёта 600 и более километров риск для пилотов и самолётов минимальные и не надо выходить из своей зоны ПВО.
                    1. 3danimal
                      3danimal 12 января 2022 05:05
                      +2
                      в случае реального конфликта с НАТО все эти базы будут атакованы первыми

                      Такая атака будет взаимной, нет? И атакующие аэродромы силы столкнутся с обороной.
              2. Вадим237
                Вадим237 9 января 2022 14:51
                -5
                "И остаются малоуязвимые АУГ с теми же Ф-35". С чего это они малоуязвимы? Ракеты ПКР до 1000 и до 2000 км имеются тот же Кинжал на счёт аэродромов атомные бомбы находятся на конкретных - в случае налёта по ним и ударят тем более самолётам нужно будет с этих аэродромов ещё долетать до нашей границы и пересечь её и углубиться что бы применять эти бомбы а это уже невозможно так как имеется сплошное радиолокационное поле на всех высотах и в угрожаемый период всё ПВО будет задействовано заранее в том числе и войсковое
                Как все это должно работать против сигнала со спутника GPS, летающего себе на высоте 20000км - У конструкторов спросите как - но тот факт что система есть и она работает. Борисоглебск 2 то же работает против системы связи спутниковой есть ещё Самарканд Паладин и Дивноморье могут ли они работать на помеху для спутниковой связи и наведения неизвестно.
                Физика упрямая вещь и у РЛС есть лимиты по дальности для типовой ЭПР. И если 1 м2 она увидит за 400км, то 0,01 м2 - лишь со 125 (и т.д.) Это что за РЛС и что это за объект - самолёт ракета бомба вертолёт? Один радар в поле не воин - работают несколько радаров с разных расстояниях.
                1. 3danimal
                  3danimal 12 января 2022 04:59
                  +2
                  [quote] С чего это они малоуязвимы
                  [/quote]
                  С того, что океан очень велик и весь просматривать его невозможно. А АВ умеют плавать в режиме радиомолчания (поинтересуйтесь учениями «Флитекс-82»).
                  [quote] Ракеты ПКР до 1000 и до 2000 км имеются
                  [/quote]
                  Лишь в невежественных фантазиях и когда хочется хоть что нибудь сказать, но забанили в Гугле negative
                  [quote] в угрожаемый период всё ПВО будет задействовано заранее в том числе и войсковое
                  [/quote]
                  ПВО вскрывается авиацией: есть массовая и рабочая штука - ПРР и ложные цели имитаторы (КР, самолетов).
                  [quote] Как все это должно работать против сигнала со спутника GPS, летающего себе на высоте 20000км - У конструкторов спросите как - но тот факт что система есть и она работает.
                  [/quote]
                  Вера - она не про доказательства, иначе это не вера smile
                  [долетать до нашей границы и пересечь её и углубиться что бы применять эти бомбы
                  [/quote]
                  Напомню, что я изначально говорил, что применение бомб станет актуально после обмена ядерными ударами и утраты актуальности разведданных по известным (и ныне уничтоженным) целям
                  [quote] Один радар в поле не воин - работают несколько радаров с разных расстояниях.
                  [/quote]
                  Для малозаметных самолетов «купола» покрытия РЛС сильно сжимаются. Как следствие - вам нужно в несколько раз больше очень дорогой техники. Которая сама «светит» во все стороны и наводит на себя ПРР. Замкнутый круг.
                  В конце концов все упирается в то, у кого больше самолетов.
  7. yuriy55
    yuriy55 8 января 2022 07:32
    -1
    Материал достойный похвалы.
    Спасибо, Сергей!
    Хочу подчеркнуть подробность и скрупулёзность при изложении.
    ==========
    Исходя из:
    По информации, обнародованной в США, мощность энерговыделения бомбы В61-12 в тротиловом эквиваленте будет ступенчато регулироваться в пределах: 0,3, 1,5, 10 и 50 кт.

    «Мягкие и пушистые» заокеанские демократы отводили немалую роль в предполагаемых боевых действиях ядерному оружию. Отсюда такое разнообразие мощности зарядов. А о «благородных» намерениях могут говорить те вьетнамские ковровые бомбардировки (за что и с какой целью?) и применение обеднённого урана и фосфорных боеприпасов...
  8. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
          2. zyablik.olga
            zyablik.olga 8 января 2022 10:40
            +18
            Цитата: D16
            Ага. и Пискиперы у него в прошлой статье спутники в космос возили...

            Если бы не зубоскалили, а немного занялись расширением своего кругозора, то возможно бы знали, что в ракете-носителе Minotaur IV использовались маршевые ступени баллистической ракетыLGM-118A Peacekeeper.
            1. D16
              D16 8 января 2022 16:26
              -9
              То есть Минотавр на нижних движках Пискипера это Пискипер? lol
          3. BORMAN82
            BORMAN82 8 января 2022 12:49
            +15
            Цитата: D16
            Может Линник - сущеглуп?

            Ага. и Пискиперы у него в прошлой статье спутники в космос возили... lol

            Ракетоноситель Minotaur IV, переоборудованный LGM-118 Peacekeeper. На данный момент 7 запусков.
            1. D16
              D16 8 января 2022 16:27
              -7
              Это другая ракета на старых двигателях. Там даже старт другой.
          4. SovAr238A
            SovAr238A 8 января 2022 13:05
            +13
            Цитата: D16
            Может Линник - сущеглуп?

            Ага. и Пискиперы у него в прошлой статье спутники в космос возили... lol

            Т.е историю гражданской ракеты Минотавр-4, вы совершенно не знаете...
            Просто вопрос, куда вы лезет обвинять автора, если сами полный ноль?
            Не знающий ни техники, ни истории...
            1. D16
              D16 8 января 2022 16:58
              -9
              Та же ракета это РС-20. А Минотавр 4, 4+, 5 и 5+ это новая ракета на старых движках в нижних ступенях.
    2. Military77
      Military77 8 января 2022 12:32
      -7
      Ммм...
      А теперь берём математику, физику и здравый смысл. В любой ЯБЧ, стоящей на вооружении, есть плутониевый элемент. Срок его службы - 30 лет максимум (с вопросами почему - прошу в гугль, там все подробно написано об оружейном Pu-239 и как он "портится" со временем и почему становится непригоден для ЯБЧ).
      Начиная с 2019 года, ежегодно производилось 4–5 плутониевых сборок.

      А в 1988 году закрыли завод «Рокки Флэтс», который изготовлял плутониевые триггеры (боеприпасы для инициации реакции термоядерного взрыва) и, я так понимаю, их больше нигде не выпускали, предположим, что в лабораториях "на коленке" делали 4-5 сборок.
      Считаем в столбик: 5 плутониевых сборок в год умножаем на 30 лет, получаем максимум 150 БОЕСПОСОБНЫХ ЯБЧ различных модификаций на настоящий момент в США.
      1. Cowbra
        Cowbra 8 января 2022 12:42
        -12
        Во-во) Там даже не за заряды, а за боеголовки - 5500 не выйдет никак 12 было в 1991, ну точней, так матрасы гавкали)
        ВАШИНГТОН, 5 окт — РИА Новости. США продолжают постепенно сокращать число своих атомных боеголовок, свидетельствует обнародованная статистика Госдепартамента.
        В 2020-ом у Вашингтона их было 3750 против 3805 в 2019-ом и 3785 годом ранее. Эта цифра не учитывает выведенные из эксплуатации и ожидающие уничтожения боезаряды. Кроме того, в прошлом году Соединенные Штаты уничтожили 184 старые боевые части.
        1. Military77
          Military77 8 января 2022 22:57
          -6
          О, мы супер. Набрали кучу минусов и хоть один бы минусатор аргумент написал. Хотя если деление ядер от их слияния не различают и полураспадом называют 100% разрушение атомов исходного материала... Ну какой писатель - такой и читатель.
          1. KKND
            KKND 9 января 2022 00:35
            +3
            Цитата: Military77
            и полураспадом называют 100% разрушение атомов исходного материала...

            Ну ошибся я с полураспадом, а вы ошиблись с поражающим эффектом ядерного взрыва при подземном и воздушном подрыве.
            Сами то как и более 99% пользователей интернета к ЯО отношения вообще никакого неимеете. Так, прочли что то.
            Цитата: Military77
            Ну какой писатель - такой и читатель.

            Открою страшную тайну. Специалисты в чем либо- работают, а не по клавишам стучат в интернете(языком чешут).
            1. Military77
              Military77 9 января 2022 11:37
              +1
              Ну ошибся я с полураспадом, а вы ошиблись с поражающим эффектом ядерного взрыва при подземном и воздушном подрыве.

              Вы, в принципе, ошиблись.
              Из статьи выше, цитирую:
              Подземный взрыв мощностью 50 кт, произведенный на глубине 7–10 м, по разрушительному эффекту эквивалентен воздушному взрыву мощностью 750 кт.

              И я, в своих комментариях к предыдущей статье писал про подземный взрыв, а Вы, всё переврав, начали сравнивать НАЗЕМНЫЙ и воздушный.
              Открою страшную тайну. Специалисты в чем либо- работают, а не по клавишам стучат в интернете(языком чешут).

              Не стучите по клавишам, не нужно.
              1. KKND
                KKND 9 января 2022 12:22
                +3
                Цитата: Military77
                И я, в своих комментариях к предыдущей статье писал про подземный взрыв, а Вы, всё переврав, начали сравнивать НАЗЕМНЫЙ и воздушный.

                Подземный взрыв усиливает поражение подземных а не наземных объектов.
                В комментарии нигде не сказано какие именно объекты Вы собирались там разрушать.
                Окей, можно списать на то что тут мы недопоняли друг друга.
                Цитата: Military77
                Не стучите по клавишам, не нужно.

                Так я тут местный диванный эксперт 80-го лвл, куда ресурс без моего сверхценного мнения убежит?
          2. Мрачный Жнец
            Мрачный Жнец 9 января 2022 16:34
            0
            Период полураспада это средне-вероятный период , за который N может превратится в M за время T. Может, но не фиксированно. Грубо говоря кг урана может мутировать за сутки, а может и за миллиард лет. Шансы есть. :)
      2. KKND
        KKND 8 января 2022 23:02
        +3
        Цитата: Military77
        В любой ЯБЧ, стоящей на вооружении, есть плутониевый элемент. Срок его службы - 30 лет максимум (с вопросами почему - прошу в гугль, там все подробно написано об оружейном Pu-239 и как он "портится" со временем и почему становится непригоден для ЯБЧ).

        Ну если кристалическая решетка плутония нарушена, переплавить его дело не сложное. Или американцы и технологии переплавки металов забыли?
        1. Military77
          Military77 9 января 2022 11:39
          +1
          И изотоп урана U-235 и изотопы Pu-238 и Pu-240 испарятся при переплавке?
          1. KKND
            KKND 9 января 2022 12:30
            +2
            Цитата: Military77
            И изотоп урана U-235 и изотопы Pu-238 и Pu-240 испарятся при переплавке?

            Ну предположим распухшая кристалическая решетка действительно помешает обжатию плутония 239.
            С чего Вы решили что мизерное накопившееся за 30 лет количество атомов урана U-235 помешает старту и продолжению цепной реакции?
            Есть вероятнось что если полураспад 24000 лет, то примеси будут такие ничтожные что цепная реакция состоится, ну может энерговыделение уменьшится на процент стремящийся к нулю.
  9. Оператор
    Оператор 8 января 2022 07:48
    +10
    Самое главное в ядерном потенциале любой страны - не комплектные термоядерные боевые части ракет, бомб и торпед, состоящие из плутониевой первой ступени и дейтерид-литиевой второй ступени, а количество собственно оружейного плутония в виде небольших металлических пит - блинов.

    Минимальное количество плутония, требуемое для изготовления первой ступени термоядерной БЧ - 6 кг. При наличии у США порядка 100 тонн оружейного плутония этого хватит для изготовления 16 тысяч термоядерных зарядов мощностью от 100 Ктн до 1 Мтн.

    В конце 1980-х годов количество комплектных термоядерных зарядов у СССР достигало 50 тысяч, у США - 40 тысяч. СССР лидировал в производстве оружейного плутония, что давало нашей стране возможность в течение 1990-х годов удвоить превосходство в общем числе термоядерных зарядов. В связи с развалом СССР количество оружейного плутония у РФ и США было кратно сокращено путем "разбодяживания" оружейного плутония ураном 238 и превращения в топливо для АЭС. Большая часть российского и американского энергетического плутония в соответствии с договором Черномырдина - Гора была сожжена в ядерных реакторах США.

    РФ сохранил мощности по производству оружейного плутония в Железногорске. США ликвидировали свои мощности, на данный момент они получают в ограниченных объемах энергетический плутоний от Франции.

    Вывод производства оружейного плутония в Железногорске на полную мощность позволит РФ за 10 лет восстановить советский ядерный потенциал в количестве 50 тысяч термоядерных зарядов, а за 20 лет его удвоить. Размещение термоядерных зарядов мощностью от 100 Ктн до 1 Мтн на ракетах средней дальности наземного, морского и воздушного базирования, не ограниченных действующими договорами, позволит засеять квадратно-гнездовым методом всю территорию союзников США в Европе, Азии и Америке, а также сохранить для удара по США термоядерные заряды, размещенные на стратегических носителях и ограниченные действующим договором о СНВ.

    P.S. Низкочувствительное химическое взрывчатое вещество, используемое для обжатия плутония в первой ступени термоядерного заряда, называется ТАТБ, высокочувствительное - октоген. В настоящее время производится мелкодисперсный октоген с размером шаровидных кристаллов от 1 до 5 мкм, флегматизированный поливиниловым спиртом, чувствительность которого соответствует ТАТБ.
    1. D16
      D16 8 января 2022 10:30
      -9
      Самое главное в ядерном потенциале любой страны

      Постоянное финансирование разработок в этой области, а не судорожные попытки изобрести вновь то, что без проблем делали люди в прошлом веке. Деньги сами по себе в ЯО не превращаются. Упс request
      путем "разбодяживания" оружейного плутония ураном 238 и превращения в топливо для АЭС.

      путем "разбодяживания" оружейного плутония ураном 238 и превращения в топливо для АЭС.

      Было переработано и продано 500 тонн оружейного урана 235. Плутоний весьма ограниченно используется только в МОХ сборках.
      данный момент они получают в ограниченных объемах энергетический плутоний от Франции.

      Зачем? Что бы потом его закапывать на собственной территории? Они ж не могут его использовать. Французы так и не построили завод по его переработке.
    2. SovAr238A
      SovAr238A 8 января 2022 13:09
      +6
      Цитата: Оператор
      Самое главное в ядерном потенциале любой страны - не комплектные термоядерные боевые части ракет, бомб и торпед, состоящие из плутониевой первой ступени и дейтерид-литиевой второй ступени, а количество собственно оружейного плутония в виде небольших металлических пит - блинов.

      Минимальное количество плутония, требуемое для изготовления первой ступени термоядерной БЧ - 6 кг. При наличии у США порядка 100 тонн оружейного плутония этого хватит для изготовления 16 тысяч термоядерных зарядов мощностью от 100 Ктн до 1 Мтн.

      В конце 1980-х годов количество комплектных термоядерных зарядов у СССР достигало 50 тысяч, у США - 40 тысяч. СССР лидировал в производстве оружейного плутония, что давало нашей стране возможность в течение 1990-х годов удвоить превосходство в общем числе термоядерных зарядов. В связи с развалом СССР количество оружейного плутония у РФ и США было кратно сокращено путем "разбодяживания" оружейного плутония ураном 238 и превращения в топливо для АЭС. Большая часть российского и американского энергетического плутония в соответствии с договором Черномырдина - Гора была сожжена в ядерных реакторах США.

      РФ сохранил мощности по производству оружейного плутония в Железногорске. США ликвидировали свои мощности, на данный момент они получают в ограниченных объемах энергетический плутоний от Франции.

      Вывод производства оружейного плутония в Железногорске на полную мощность позволит РФ за 10 лет восстановить советский ядерный потенциал в количестве 50 тысяч термоядерных зарядов, а за 20 лет его удвоить. Размещение термоядерных зарядов мощностью от 100 Ктн до 1 Мтн на ракетах средней дальности наземного, морского и воздушного базирования, не ограниченных действующими договорами, позволит засеять квадратно-гнездовым методом всю территорию союзников США в Европе, Азии и Америке, а также сохранить для удара по США термоядерные заряды, размещенные на стратегических носителях и ограниченные действующим договором о СНВ.

      P.S. Низкочувствительное химическое взрывчатое вещество, используемое для обжатия плутония в первой ступени термоядерного заряда, называется ТАТБ, высокочувствительное - октоген. В настоящее время производится мелкодисперсный октоген с размером шаровидных кристаллов от 1 до 5 мкм, флегматизированный поливиниловым спиртом, чувствительность которого соответствует ТАТБ.

      Инженеры из Нижней Туры с удивлением читают ваш опус...
      1. Оператор
        Оператор 8 января 2022 16:05
        -6
        Я так понимаю, что инженеры-сантехники из Хайфы в вашем лице солидарны со своими коллегами из Нижней Туры bully
    3. Вадим237
      Вадим237 8 января 2022 15:34
      -8
      "Минимальное количество плутония, требуемое для изготовления первой ступени термоядерной БЧ - 6 кг. При наличии у США порядка 100 тонн оружейного плутония этого хватит для изготовления 16 тысяч термоядерных зарядов мощностью от 100 Ктн до 1 Мтн". Только вот помимо плутония в термоядерной боеголовке необходимы другие материалы.
      1. Оператор
        Оператор 8 января 2022 16:07
        -4
        Просветите - какие именно другие материалы (кроме, естественно, дейтерида лития, о котором было сказано)?
        1. bk0010
          bk0010 8 января 2022 18:55
          +3
          Основными компонентами современных ядерных зарядов являются следующие:

          — стабильный (самопроизвольно не делящийся) изотоп урана U-238, добываемый из урановой руды или (в виде примеси) из фосфатной руды;
          — радиоактивный (самопроизвольно делящийся) изотоп урана U-235, добываемый из урановой руды или нарабатываемый из U-238 в ядерных реакторах;
          — радиоактивный изотоп плутония Pu-239, нарабатываемый из U-238 в ядерных реакторах;
          — стабильный изотоп водорода дейтерий D, добываемый из природной воды или нарабатываемый из протия в ядерных реакторах;
          — радиоактивный изотоп водорода тритий T, нарабатываемй из дейтерия в ядерных реакторах;
          — стабильный изотоп лития Li-6, добываемый из руды;
          — стабильный изотоп бериллия Be-9, добываемый из руды;
          — октоген и триаминотринитробензол, химические взрывчатые вещества.

          С сайта: https://topwar.ru/155757-razvitie-konstrukcij-jadernyh-zarjadov.html
          1. Оператор
            Оператор 8 января 2022 21:15
            0
            Критичным для ядерного потенциала государства является исключительно плутоний 239, поскольку требует сложной технологии и оборудования для своей наработки.
            Все другие составляющие термоядерных зарядов типа дейтерида лития и бериллия являются распространенными химическими элементами и соединениями, массово используемыми в гражданских отраслях промышленности. Стабильного изотопа урана 238 накоплено в отвалах обогатительных предприятий по всему миру порядка 1 млн. тонн. Химическая промышленность ежегодно производит десятки тысяч тонн октогена. Тритий как инициатор срабатывания первой ступени термоядерного заряда является необязательным элементом - его отсутствие компенсируется большим количеством плутония (~ 7 кг).
        2. Вадим237
          Вадим237 8 января 2022 19:20
          -1
          Да тот же Бериллий, Уран 238 и это нужно с большой точностью изготовить и собрать.
          1. Оператор
            Оператор 8 января 2022 21:23
            +2
            Насчет бериллия см. выше.

            Уран 238 используется исключительно в третьей ступени термоядерных зарядов, а в статье обсуждаются двухступенчатые. Кроме того, уран 238 является недефицитным химическим элементом - свыше 1 млн. тонн этого металла в очищенном виде находится в отвалах обогатительных предприятий.
        3. D16
          D16 8 января 2022 19:50
          -2
          Там и с дейтеридом лития 6 геморроя хватает:
          http://www.atominfo.ru/newsl/s0352.htm
  10. Леха с Андроида.
    Леха с Андроида. 8 января 2022 08:13
    +5
    Благодарю автора за познавательную статью о ЯО США... хотелось бы поболее узнать о небольших ядерных спецзарядах для спецназа... как с этим обстоят дела. what
    Кроме того думаю что в прессе США наверняка имеется такой же обзор состояния ЯО России... хотелось бы и на ВО увидеть его... естественно smile в рамках закона о неразглашении гостайны. hi
    1. Bongo
      8 января 2022 09:29
      +16
      Цитата: Леха с Андроида.
      Благодарю автора за познавательную статью о ЯО США..

      drinks
      Цитата: Леха с Андроида.
      хотелось бы поболее узнать о небольших ядерных спецзарядах для спецназа... как с этим обстоят дела.

      Официально такие заряды диверсионного назначения ликвидированы. Но, кто его знает, как дела с этим обстоят на самом деле... request
      В любом случае, можно использовать имеющиеся технологии и прошлые наработки, и при желании достаточно быстро собрать новые компактные ядерные мины.
      Цитата: Леха с Андроида.
      Кроме того думаю что в прессе США наверняка имеется такой же обзор состояния ЯО России... хотелось бы и на ВО увидеть его...

      В нынешних российских реалиях за статью на эту тему написанную даже по общедоступным и открытым материалам можно схлопотать реальный срок. sad
    2. Wildcat
      Wildcat 8 января 2022 23:03
      +4
      Открытые данные, исключительно.

      Судя по данным "скандала имени генерала Лебедя", были именно рюкзаки:
      "Ядерные мини-боеприпасы предназначались для того, чтобы переносить их за спиной. Поэтому неправильно говорить, что они какие-то ядерные чемоданчики, ридикюли и прочее. Ни один профессионал не поймет такой терминологии, как не понимал в 1977 году начальник 12-го Главного управления МО РФ (охрана складов ядерных вооружений) Игорь Валынкин, когда утверждал, что "никакие чемоданчики, саквояжи, ридикюли и прочие сумочки никогда реально не существовали".
      ...
      В свое время по инициативе Буша-старшего и Горбачева было принято решение уничтожить все ядерные мини-боеприпасы. В Соединенных Штатах ядерные мины были ликвидированы, по некоторым данным, в конце 1991 г., по другим - в 1992 г. На тот период Россия обладала примерно двумястами ядерными боеприпасами и также вела их уничтожение. В апреле 2000 г. в ходе рассмотрения Договора о нераспространении ядерного оружия Игорь Иванов заявил, что все ядерные мины в России уничтожены. Технология их уничтожения такая же, как и всего другого ядерного оружия: их отправляют на завод-изготовитель и там демонтируют.

      Информация, что эти мины могли пропасть со склада хранения, - беспочвенна, считает генерал-полковник Виктор Есин. Состоялись две комплексные проверки сохранности ядерных ранцев. Первую проводила совместная комиссия Минобороны и Минатома. А затем, когда пошел повторный шум, президент Борис Ельцин поручил Андрею Кокошину, в то время секретарю Совбеза РФ, осуществить повторное обследование. В числе членов комиссии был и сам Виктор Есин. В ходе перекрестной проверки он лично пересчитал каждый ядерный ранец."
      https://nvo.ng.ru/wars/2004-07-30/2_terror.html?id_user=Y

      Однако разные "побегушники" убеждали конгрессменов США, что были какие-то чемоданы.

      https://nuclearweaponarchive.org/News/Lebedbomb.html

      Американский "рюкзак" вроде выглядел так:

      https://en.wikipedia.org/wiki/Suitcase_nuclear_device
      1. Рядовой-К
        Рядовой-К 9 января 2022 14:57
        -1
        Диверсионные ядерные мины, как мне говорили, состояли из ДВУХ здоровенных контейнеров.
        1. Wildcat
          Wildcat 9 января 2022 15:21
          +2
          Об этом данных нет вообще.
          Но два контейнера кажутся нелогичным решением, может быть имеется ввиду какой -нибудь отделяемый блок управления? Зачем два контейнера, если все можно сделать в габаритах 152 мм снаряда, то есть от 50 кг.?
          Два человека это всегда риск, что один не дойдет.
          И если в США делали мину, которую таскал один человек, то Партия и Правительство в СССР не позволили бы сделать что-то на двоих.
          1. Рядовой-К
            Рядовой-К 9 января 2022 15:25
            +1
            Не всё так просто. Снаряд он храниться в специальном контейнере со специальной системой поддержания "микроклимата". Всё это и вес, и габарит. ЯМ должна же в себя включать это всё. Т.е. не только сам "снаряд", но и всё что обеспечивает его хранение и подрыв.
  11. Горный стрелок
    Горный стрелок 8 января 2022 08:23
    +6
    Спасибо автору! Почел с удовольствием. Слухи о "смерти" американской ядерной промышленности (ее военной составляющей)были явно преувеличены.
    1. Military77
      Military77 8 января 2022 13:03
      -12
      Ага, если бы у США была бы ядерная промышленность в нормальном состоянии, то "спящий Джо" послал бы господина ПэЖэ с его ультиматумом на хрен (и это самое близкое куда он мог бы его послать). Посчитайте: 5 сборок на 30 лет - 150 боеготовых ЯБЧ и это всё что есть.
      1. Горный стрелок
        Горный стрелок 8 января 2022 13:11
        +2
        Цитата: Military77
        Ага, если бы у США была бы ядерная промышленность в нормальном состоянии, то "спящий Джо" послал бы господина ПэЖэ с его ультиматумом на хрен (и это самое близкое куда он мог бы его послать). Посчитайте: 5 сборок на 30 лет - 150 боеготовых ЯБЧ

        Не вижу связи. 100 т плутония имеют. Боеголовок достаточно в активном состоянии. Надо ли больше собирать? Боеголовки еще и пересобирают периодически, правда, с большими временными промежутками. Там не все хорошо, персонал состарился, молодежь не хочет идти на опасное производство ни за какие коврижки. Но это не значит, что ядерное оружие у США "протухло" и их можно на этом основании давить.
        1. Military77
          Military77 8 января 2022 13:22
          -7
          Боеголовок достаточно в активном состоянии

          Они неактивны, если в них не меняли Pu-239 более 20 лет. Продукт альфа-распада (гелий) приводит их в негодность за этот срок, они "распухают", т.е. теряет целостность кристаллическая решётка, что критично для срабатывания ЯБЧ. А плутониевых сборок делают, согласно статье, 4-5 в год.
          1. Оператор
            Оператор 8 января 2022 16:23
            +2
            Плутониевые сборки и питы в среднем раз в 30 лет очищают от продуктов самопроизвольного распада нестабильных изотопов плутония 238 и 241, которые делают нестабильным реакцию деления оружейного изотопа плутония 239.
            После каждой процедуры очищения плутоний становится еще более стабильным, через три цикла (~ 90 лет с момента первичного изготовления) плутоний 239 можно будет перестать очищать от следов продуктов самопроизвольного распада 238 и 241 изотопов.
            1. Military77
              Military77 8 января 2022 23:12
              -2
              Эм. Я терзаюсь в сомнениях, а с помощью какой реакции в нормальном состоянии в изотопе Pu-239 могут образоваться Pu-238 и Pu-240? Согласно данному исследованию (http://www.nndc.bnl.gov/amdc/nubase/Nubase2003.pdf) в нормальном состоянии в Pu-239 в 100% случаев происходит исключительно альфа распад с образованием изотопа урана U-235 и гелия Не-4
              1. Оператор
                Оператор 9 января 2022 00:29
                +1
                Изотопы плутония 238, 240, 241 и 242 образуются как побочные продукты деления изотопов урана 235 и 238 в ядерном реакторе при производстве целевого изотопа плутония 239.

                Полностью очистить плутоний 239 от нестабильных изотопов плутония 238 и 241 (240 и 242 - стабильные изотопы) не удается. Поэтому каждые 27-30 лет плутоний 239 чистят от продуктов распада изотопов плутония 238 и 241 (типа амереция).
                1. Military77
                  Military77 9 января 2022 12:01
                  0
                  Не знал, спасибо за информацию.
  12. Егоза
    Егоза 8 января 2022 08:39
    -13
    Всего в США имеется приблизительно 5 550 ядерных зарядов, большая часть которых не развёрнута – находится на хранении, или ожидает утилизации.

    И кто верит, что они их "утилизируют"? Разве что продадут кому-нибудь, несмотря на "строгий учет".
  13. Hermit21
    Hermit21 8 января 2022 10:02
    +6
    К сожалению, заявления ряда «экспертов» о том, что американские ядерные силы прошли точку невозврата, не подтверждаются фактами

    Последний физпакет был собран в 1992 году, возобновление производства новых ЯБЗ планируется начать не раньше 2033-2035 года. И не факт, что сроки в очередной раз не уплывут вправо. При этом объемы называются весьма скромными: 30-50 штук в год.

    Текущие и будущие модернизации и переоснащения – по сути перетасовка физпакетов между носителями и боезарядами.
    1. D16
      D16 8 января 2022 10:59
      -10
      Вам же автор русским по белому пишет в начале статьи:
      Начиная с 2019 года, ежегодно производилось 4–5 плутониевых сборок.

      Не верите? Правда доказательствами он себя не утруждает. Чать не Википедияlaughing.
      1. Hermit21
        Hermit21 8 января 2022 11:08
        +2
        ЕМНИП, это тестовый выпуск. Ну и сроки у автора устаревшие, сейчас говорят о полноценном возобновлении производска с 2033-2035 года. И то, даже в такие сроки мало кто верит.
      2. Tucan
        Tucan 8 января 2022 11:14
        +7
        Цитата: D16
        Вам же автор русским по белому пишет в начале статьи:
        Начиная с 2019 года, ежегодно производилось 4–5 плутониевых сборок.

        Не верите? Правда доказательствами он себя не утруждает. Чать не Википедияlaughing.

        Если берётесь цитировать, цитируете полностью. Автор дальше пишет русским языком:
        Согласно открытым источникам, с учётом выделенного финансирования, с 2026 года запланирован выпуск не менее 30 новых плутониевых узлов, а с 2030 года их должны выпускать ежегодно не менее 80 единиц.

        Видимо для вас это слишком сложно, как и выяснить как использовались списанные МБР МХ.
        1. D16
          D16 8 января 2022 12:17
          -11
          Если берётесь цитировать, цитируете полностью.

          Я цитирую то, что считаю нужным. Меня интересует только прошлое и настоящее. Будущее время обманчиво и туманно.
          как и выяснить как использовались списанные МБР МХ.

          Я знаю, как они используются. Минотавр 4-5 сделаны на базе оставшихся двигателей.
          1. Tucan
            Tucan 8 января 2022 13:30
            +7
            Цитата: D16
            Я цитирую то, что считаю нужным

            Именно так, и выдернув фразы из контекста на основании этого строите свои фантазии
            1. D16
              D16 8 января 2022 16:32
              -4
              выдернув фразы из контекста на основании этого строите свои фантазии

              Напротив. Я отделяю зерна от плевел, действительность от фантазий о будущем.
  14. Undecim
    Undecim 8 января 2022 11:24
    +16
    Бомба длиной 3,58 м и диаметром 0,33 м состоит из нескольких частей. В носовом обтекателе – управляющая электроника. За ним отсек с зарядом, внешне выглядящий как металлический цилиндр. Потом еще один отсек с электроникой и элементами электропитания. В хвостовой части, снабженной стабилизаторами, помещён парашют, предназначенный для замедления скорости падения, чтобы сбросивший бомбу самолет имел возможность безопасно уйти.

    Несколько дополню описание бомбы B-61, так как автор оставил "за кадром" некоторые, как мне кажется, интересные детали.

    В носовом отсеке бомбы установлены взрыватели - один радиолокационный и два электромеханических. Такая комбинация позволяет, в зависимости от характера цели, осуществлять подрыв в воздухе на заданной высоте, на грунте при ударе, на грунте по команде и при заглублении в грунт.
    Второй отсек - это собственно боеголовка. А вот в третьем отсеке кроме аппаратуры управления установлено два твердотопливных ракетных двигателя, которые обеспечивают вращение бомбы в полете вокруг продольной оси для ее стабилизации.

    Бомбы моделей 11 и 12 тормозным парашютом не оснащаются.
    1. D16
      D16 8 января 2022 16:46
      -10
      А вот в третьем отсеке кроме аппаратуры управления установлено два твердотопливных ракетных двигателя, которые обеспечивают вращение бомбы в полете вокруг продольной оси для ее стабилизации.

      Значит ее стало еще проще сбить средствами войсковой ПВО.
  15. Engineer
    Engineer 8 января 2022 12:02
    +8
    Личное пожелание. Пусть автор проанализирует перспективы и планы перевооружения ядерной триады США на новые образцы и модернизацию старых. А то один местный милитари фрик на полном серьёзе вещает про критические трудности с которыми сталкиваются США при поддержании имеющегося арсенала и попытках перевооружения. Даже войну, болезные, будут без вариантов вынуждены начать в 2030-х годах. Ибо дальше только полный крах. Под эти соусом уже запилил целый цикл статей на ВО.
    1. KKND
      KKND 8 января 2022 22:57
      +6
      Цитата: Engineer
      А то один местный милитари фрик

      Ну натянул слегка сову на Земной шар. С кем, тут, на ВО такого не бывает?
      Любимое занятие авторов на ВО!
  16. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 8 января 2022 12:11
    +6
    Спасибо за отличную и информативную статью !
    Эксперты, специализирующиеся в области ядерного оружия, считают, что в США накоплено более 100 т плутония

    Эти цифры почаще надо показывать тем умникам,которые любят говорить про деградацию ядерной отрасли США.
    1. Вадим237
      Вадим237 8 января 2022 16:10
      -8
      "Эксперты, специализирующиеся в области ядерного оружия, считают, что в США накоплено более 100 т плутония" - Ключевое слово "Считают" смысл такой - то есть, то нет, то может быть или наверное. И что бы термоядерные заряды создавать и заменять боеголовки одного плутония будет маловато. Ядерное оружие в США на данный момент деградирует ядерный потенциал сохраняют путём усечения самих зарядов никакого нового массового производства нет есть только опытное мелкосерийное со временем сделают но в ближайшие 10 -15 лет врятли.
      1. KKND
        KKND 8 января 2022 22:54
        +6
        237-ой, а где в комментариях остальные Ваши друзья-боты с тремя циферьками? Пока только Вы и 77-ой за всех работаете. lol
        Требуйте повышения оклада! soldier
        1. Вадим237
          Вадим237 9 января 2022 15:05
          -3
          Боты здесь только Вы и вообще заканчивайте хрень не по существу писать.
    2. D16
      D16 8 января 2022 16:40
      -5
      Эти цифры почаще надо показывать тем умникам,которые любят говорить про деградацию ядерной отрасли США.

      Именно ее и показывают. К счастью современный ядрен-батон это не только плутоний и в США плохо представляют что с ним делать по договору:
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D0%B1_%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%BF%D0%BB%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%8F
      А с заводом по производству МОХ топлива как-то не задалось laughing
      1. Knell Wardenheart
        Knell Wardenheart 8 января 2022 17:32
        +6
        Я могу ошибаться, но союзники США (Канада) достаточно эффективно развивает альтернативное направление ( https://ru.wikipedia.org/wiki/CANDU ) ,а может быть и прорабатывает МОКС. США в нужный момент просто купят эти технологии , вероятнее всего уже сейчас они владеют хорошими долями в атомных сетапах своих союзников. Дискуссия по тому,что делать с отработанными ядерными отходами ,и разумно ли из них извлекать доп.профит - это все еще открытая дискуссия .
        1. D16
          D16 8 января 2022 18:34
          -3
          альтернативное направление ( https://ru.wikipedia.org/wiki/CANDU )

          Способов много. Вопрос в том, какой из них экономически выгоден. Тяжелая вода из под крана не течет.
          США в нужный момент просто купят эти технологии

          Завод по переработке плутония они уже купили laughing .
          Дискуссия по тому,что делать с отработанными ядерными отходами ,и разумно ли из них извлекать доп.профит - это все еще открытая дискуссия .

          Рады бы закрыть, да нечем lol .
        2. Вадим237
          Вадим237 8 января 2022 19:23
          -6
          "Дискуссия по тому,что делать с отработанными ядерными отходами ,и разумно ли из них извлекать доп.профит - это все еще открытая дискуссия". В России Росатом по этому поводу не дискутирует а давно работает.
          1. D16
            D16 8 января 2022 23:24
            -3
            В России Росатом по этому поводу не дискутирует а давно работает.

            Во Франции по этому поводу тоже давно работают.
            1. Вадим237
              Вадим237 9 января 2022 15:08
              -3
              Если они во Франции работают в этом направлении то тогда почему из Европы ядерные отходы к нам везут?
              1. D16
                D16 9 января 2022 17:24
                +3
                Если они во Франции работают в этом направлении то тогда почему из Европы ядерные отходы к нам везут?

                Сначала надо определиться с отходами. Это отработавшие свое сборки или обедненный гексафторид урана. Первое мы перерабатываем и дообогощаем, но это касается ТВЭЛов, произведенных у нас. Второе т.н. "хвосты" являются сырьем для выделения U235. Просто наши разделительные мощности делают этот процесс рентабельным.
    3. Hermit21
      Hermit21 8 января 2022 21:28
      -5
      Так не в плутонии дело, а в способности делать из него боезаряды. А эти планы постоянно переносятся. Поначалу возобновление производства ЯБЗ планировалось вообще с 2017 года, а сейчас в 2033 мало кто верит и ждёт не раньше 2035 или даже ближе к 40-м. И в озвученные объемы тоже не верят.
  17. smaug78
    smaug78 8 января 2022 16:19
    +7
    Цитата: Military77
    Ага, если бы у США была бы ядерная промышленность в нормальном состоянии, то "спящий Джо" послал бы господина ПэЖэ с его ультиматумом на хрен
    Так ты же на диване, а не на передовой. Вот и не послал laughing А ты давай, смеши дальше, заодно вспомни дату переговоров...
  18. Сергей Мельник
    Сергей Мельник 8 января 2022 18:10
    +3
    Хороший материал подобран
  19. Сергей Мельник
    Сергей Мельник 8 января 2022 18:23
    -3
    Цитата: zyablik.olga
    Цитата: ВАШ
    Интересный и поучительный материал. А то тут некоторые свято уверовали что у США все ну очень плохо с ЯО.

    Такую точку зрения усиленно пытаются навязывать провластные "эксперты", в том числе и на страницах Военного обозрения.

    А в чем они не правы? Никто не знает сколько ЯО у американцев реально готово к боевому применению и этот текст не даёт на него ответа. Кстати, как это вы умудрились по этой статье определить что ,,провластные эксперты" вам что-то навязывают? Можете так же продолжать верить в ,,святые ядерные американские боеголовки" , вам никто не мешает. И да, это только рассказ о самой Б/Ч а о носителях ничего не говорится, а они не менее важны как и сама Б/Ч
    1. KKND
      KKND 8 января 2022 22:50
      +4
      Цитата: Сергей Мельник
      А в чем они не правы? Никто не знает сколько ЯО у американцев реально готово к боевому применению и этот текст не даёт на него ответа.

      Так эти "эксперты" тоже ничего реально не знают, но это не мешает им рассказывать сказки про сгнивший ядерный шит.
      Цитата: Сергей Мельник
      Кстати, как это вы умудрились по этой статье определить что ,,провластные эксперты" вам что-то навязывают?

      Навязывают не в этой статье, а в совершенно других. Пропаганда-попытка навязать мнение.
      Цитата: Сергей Мельник
      Можете так же продолжать верить в ,,святые ядерные американские боеголовки" , вам никто не мешает.

      Каждый сам решает во что ему верить. Пока реальность жестко не преложит. laughing
  20. владимыч
    владимыч 8 января 2022 20:05
    -6
    Это случайно не те бомбы и ракеты, которые ы теряли в воздухе регулярно или забывали на заправках?
    1. Вадим237
      Вадим237 9 января 2022 15:17
      0
      Да именно те бомбы B61 бомбардировщики при патрулировании врезались в дозаправщики происходило самопроизвольное сбрасывание - глюки автоматики или экипаж случайно сбрасывал были пожары на аэродроме с самолётами у которых были подвешены атомные бомбы.
  21. Макс1995
    Макс1995 8 января 2022 21:02
    +6
    Хороший материал.
    Без воды, философствований и с конкретикой. Что уже не всегда.
  22. Авиатор_
    Авиатор_ 8 января 2022 21:06
    +2
    Изюминкой В83 является возможность сверхзвукового бомбометания (до 1,4 М)

    И тут же сразу
    Парашютная система способна снизить скорость бомбы с 900 км/ч до 80 км/ч

    Ну, всё же 900 км/ч соответствует числу М=0,74 при температуре воздуха 288К. Так что рекламные проспекты стОит переводить более критически. А тема интересная, автору респект.
    1. KKND
      KKND 8 января 2022 22:46
      +2
      Так парашут, необязательно раскрывать автоматике. Хотя может тут автор и ошибся. request
      1. Авиатор_
        Авиатор_ 9 января 2022 13:54
        +2
        Так парашут, необязательно раскрывать автоматике. Хотя может тут автор и ошибся.

        Если его не раскрыть при сбросе бомбы, то скорость изделия будет только увеличиваться со временем.
        1. KKND
          KKND 9 января 2022 14:09
          0
          Цитата: Авиатор_
          Если его не раскрыть при сбросе бомбы, то скорость изделия будет только увеличиваться со временем.

          Нет. Скорость станет постоянной когда сила тяжести бомбы станет уравновешена силой сопротивления воздуха при условии стабилизации бомбы с мельчайшими колебаниями. Или будет скакать при
          кувыркании бомбы.
          Возможно идет сброс на скорости 1,4 М, с большой высоты что бы пробить бункер.
          А парашут нужен для сброса с малых высот, что бы успеть удрать.
          1. Авиатор_
            Авиатор_ 9 января 2022 14:18
            +3
            Скорость станет постоянной когда сила тяжести бомбы станет уравновешена силой сопротивления воздуха при условии стабилизации бомбы с мельчайшими колебаниями. Или будет скакать при
            кувыркании бомбы.

            Во-первых. Сброс ядерного боеприпаса всегда парашютный, чтобы носитель не слишком пострадал при взрыве.
            Во-вторых, вы мой коммент читали? В момент сброса скорость бомбы равна скорости носителя. Возможно некоторое торможение, поскольку своей силовой установки у бомбы по определению нет. Затем разгон в свободном падении вплоть до трансзвуковой скорости (М=1,2 - 1,4) если не выпустить парашют.
            В третьих, конструкция корпуса бомбы отрабатывается для устойчивого расцепления в случае внешней подвески и стабилизированного полёта после сброса. Никакие "колебания" не допускаются.
            1. KKND
              KKND 9 января 2022 14:31
              0
              Цитата: Авиатор_
              Во-первых. Сброс ядерного боеприпаса всегда парашютный, чтобы носитель не слишком пострадал при взрыве.

              Ну при скорости сброса в 1,4М на большой высоте у самолета будет много времени чтобы развернуться и удрать. Очень спорно. Вон есть бомба на 120 км у Сергея в статье, какой парашут?
              Цитата: Авиатор_
              Во-вторых, вы мой коммент читали? В момент сброса скорость бомбы равна скорости носителя. Возможно некоторое торможение, поскольку своей силовой установки у бомбы по определению нет. Затем разгон в свободном падении вплоть до трансзвуковой скорости (М=1,2 - 1,4) если не выпустить парашют.

              Считать надо какова постоянная скорость бомбы. От массы бомбы и силы сопротивления воздуха для этой бомбы зависит. Да и трансзвук только до 1.2 М считается.
              Цитата: Авиатор_
              В третьих, конструкция корпуса бомбы отрабатывается для устойчивого расцепления в случае внешней подвески и стабилизированного полёта после сброса. Никакие "колебания" не допускаются.

              Вы не допоняли. Стабилизация бомбы классическим оперением абсолютно без колебаний бомбы не возможна. Плюс плотность воздуха меняется в зависимости от высоты. Думать что при сбросе стабилизированной бомбы после уравновешивания ее веса и сопротивления воздуха ее скорость раз и навсегда становятся константой несколько наивно.
              1. Авиатор_
                Авиатор_ 9 января 2022 14:35
                +2
                Вы не допоняли. Стабилизация бомбы классическим оперением абсолютно без колебаний бомбы не возможна. Плюс плотность воздуха меняется в зависимости от высоты. Думать что при сбросе стабилизированной бомбы после уравновешивания ее веса и сопротивления воздуха ее скорость раз и навсегда становятся константой несколько наивно.

                Равнодействующая сил нулевая, скорость постоянна. Вы опровергли самого Исаака Ньютона! Вы против II закона Ньютона?
                1. KKND
                  KKND 9 января 2022 14:45
                  +2
                  Бомба падает с высоты. Так, так! Силы достигли равновесия. Сила сопротивления воздуха увеличивается при приближении к земле и гораздо сильнее чем сила веса бомбы. Сила сопротивления воздуха увеличивается со временем, бомба замедляется.
                  Колебания бомбы. Бомба сбрасывается и неизбежно возникновения сил стремящихся вращать бомбу. Стабилизаторы с ними борятся. Оперение так работает что постепенно гасит возникаюшие колебания корпуса бомбы. Очень много времени должно пройти прежде чем колебания полностью исчезнут(о ветре молчу). Бомба 10 раз успеет уже на землю упасть.
                  1. Авиатор_
                    Авиатор_ 9 января 2022 17:10
                    +2
                    Сила сопротивления воздуха увеличивается при приближении к земле и гораздо сильнее чем сила веса бомбы. Сила сопротивления воздуха увеличивается со временем, бомба замедляется.

                    Ну что тут сказать. Несколько замедляется, оставаясь сверхзвуковой. Пока не были отработаны сверхзвуковые аэродинамические трубы, для изучения трансзвуковых явлений часто использовались сбросы моделей с самолётов. Был такой период, это середина 40-х годов. Насчёт того, что возрастающая плотность воздуха при приближении к земле будет тормозить бомбу - вполне согласен. Но трансзвук всё равно останется, если не выпускать парашют. Насчёт ветра - максимальная скорость ветра в струйном течении - порядка 100 м/с, но его ещё сильно поискать надо. Опять же, это на больших высотах. Скорость падения свободнопадающей бомбы более 1000 м/с, то есть в 10 раз больше. Про колебания. Теорию затухающих колебаний мне тут читать не надо. Будут, но в пределах ТЗ на изделие.
                    1. KKND
                      KKND 9 января 2022 18:42
                      +1
                      Цитата: Авиатор_
                      Но трансзвук всё равно останется, если не выпускать парашют.

                      Так с чего Вы упорствуете что свободнопадающие бомбы падают на трансзвуке? У Вас есть какие то ссылки на такие скорости бомб? Или считали когда то?
                      Я лично не уверен. Стюардесса с самолета с 10000 метров выпала без парашюта и осталась жива. Погуглите если интересно.
                      Конечно плотность и масса бомб выше чем плотность и масса человека, но человек падает со скоростью 160-180 км\ч.
                      Если бы бомбы падали на трансзвуке я думаю таких сомнений в преодолении звукового барьера на самолете у людей не возникало бы. request
                      В любом случаи нужна ссылки или расчеты похожих по массе бомб. hi
                      1. Авиатор_
                        Авиатор_ 9 января 2022 18:57
                        +2
                        Так с чего Вы упорствуете что свободнопадающие бомбы падают на трансзвуке?

                        С того, что в ЛИИ в 1946-1948 годах проводились такие эксперименты.
                      2. KKND
                        KKND 9 января 2022 19:02
                        0
                        Цитата: Авиатор_
                        С того, что в ЛИИ в 1946-1948 годах проводились такие эксперименты.

                        Так ссылку можно какую-нибудь?
                      3. Авиатор_
                        Авиатор_ 9 января 2022 19:38
                        +2
                        Только на свои лекции 1975 года, которые нам читал профессор Тайц.
                      4. KKND
                        KKND 9 января 2022 20:43
                        0
                        Поискал в интернете, тоже никто ничего не знает.
                        Вообще никому не верю ни интернету ни солидным професорам с бородой.
                        Я и учебникам физики не верю. Там куча ахинеи типа самолет летает потому что на крыло действует закон Бернули. Лол. На крыло просто частицы воздуха падают по углом и создают подъемную силу вследствии соудорения.
                        И самое главное в институтах полно учителей которые зазубрили ахинею из учебников, ничего не понимая, и несут ее малолеткам.
                        Хочется рассказать Вам малоизвестную поговорку(тут на ВО прочел в комментах)
                        "Кто что то умеет-делает.
                        Кто ничего не умеет-учит других как надо делать.
                        Кто не умеет учить- учит как надо учить."
                        Но я признаюсь сам ничего не умею, но и никого не учу, так учусь по тихоньку drinks
                      5. Авиатор_
                        Авиатор_ 9 января 2022 20:55
                        +2
                        Я и учебникам физики не верю. Там куча ахинеи типа самолет летает потому что на крыло действует закон Бернули.

                        Учебники не требуют веры, это не Священное Писание. Рассмотрим струйку воздуха, подходящую к передней кромке профиля крыла. Обтекание безотрывное. В передней критической точке происходит разделение этой струйки на две: одна обтекает профиль сверху, другая - снизу. За профилем они смыкаются в задней критической точке. Верхняя струйка проходит бОльший путь, чем нижняя - а разрыва среды тут не происходит. Значит, скорость верхней больше, следовательно, статическое давление меньше, чем снизу. Так возникает подъёмная сила, если по-простому, без контурных интегралов и циркуляций. Результаты прямых измерений статического давления на поверхности профиля через дренажные отверстия подтвердили это более 100 лет назад. В настоящее время (1970-е года) измерение скорости вокруг профиля с помощью ЛДИС (лазерный допплеровский измеритель скорости) тоже подтвердило это всё. Ваше мнение, что результат подъёмной силы - это результат соударения с молекулами (гипотеза Ньютона) справедливо лишь с оговорками на высотах свыше 70 км, где есть свободномолекулярное течение.
                      6. KKND
                        KKND 9 января 2022 21:12
                        0
                        Нет. Представьте что самолет летит и в крыло в нижнюю часть попадают частицы воздуха. Они оказывают силу сопротивления и подъемную силу. А теперь представьте что волшебным образом сверху над крылом воздух исчез.
                        Подъемная сила создана без всяких левых потоков. Она даже усилена.
                        Не нужны ни какие струйки, пути. Вы когда на Вас сверхсильный ветер дует просто лист железа большой поставьте так что заслоняеетесь им и полетите куда нибудь.
                        Вертикально поставите полетите назад , под углом поставите и вуаля полетите вверх под углом. Вот и все без всяких левых струек и путей. Частицы воздуха передают импульс и все.
                        А закон Бернули для труб в учебниках тоже ложный. То есть там все описано правильно, но объеснино как и с крылом самолета специально неправильно.
                        А запутанные и даже ложные объяснения в учебниках физики даны чтобы молодые раздолбаи действительно пытались своей головой думать а не зубрили как остальные предметы в школах и Вузах.
                        Там в учебниках физики еще полно намереных запутынных ложных объяснений.
                        Извините за плохой русский с планшета пишу да и так по русскому всегда 3 было.
                      7. Авиатор_
                        Авиатор_ 9 января 2022 21:19
                        +2
                        Уж и не знаю, что Вам ответить. При отсутствии воздуха над крылом его вверх будет поднимать разность давлений снизу (там воздух и молекулярное хаотическое движение молекул), а сверху их нет - давление нулевое. Эта разность давлений вверх и потянет в Вашем случае. Но мы находимся в сплошной среде (при нормальном атмосферном давлении в каждом кубическом см находится 10 в 19 степени молекул! Это каша, мы действительно живём на дне воздушного океана (Торичелли). Кстати, на дозвуке (а именно этот случай и рассматривается) основной вклад в подъёмную силу даёт разрежение над крылом, а там никакого "удара молекул" нет.
                      8. KKND
                        KKND 9 января 2022 21:37
                        0
                        А что давление создает? Удары частиц о нижнюю часть крыла.
                        Еще раз самолет стоит на месте. Удары частиц о верхнюю и нижнюю часть крыла равны.
                        Начал двигаться. Так как крыло изначально расположено под углом к горизонту в низ стали стучаться частицы под углом к нормали. Эту силу можно векторно разложить на сопротивлению горизонтальному движению и подъемную, сделай это сами, не стоит верить мне.
                        А сверху, из за того же угла но который уже совсем другой по отношению к частицам воздуха сверху, частицы стали оказывать меньший импульс, меньше давление иными словами.
                        Но всякие струйки тут вообще не причем. Просто лист железа положенны под нужным углом к вектору движения.
                        На ракетах, без крыла нет никаких струек тоже, подъемная сила там корпусом обеспечивается как и на самолетах при больших углах атаки.
                        Струйки это просто прикол.
                        Извините, но у Вас каша в голове из знаний, без понимания как все работает.
                        Без обид сам многово не понимаю.
                      9. Авиатор_
                        Авиатор_ 9 января 2022 21:43
                        +3
                        Извините, но у Вас каша в голове из знаний, без понимания как все работает.
                        Без обид сам многово не понимаю.
                        А Вы попробуйте что-нибудь рассчитать по своей схеме. У меня получается, вдруг и у Вас получится. И насчёт несущей способности корпуса ракеты тоже прикиньте. И вихреобразование - оно по Вашей теории получается? Успехов!
                      10. KKND
                        KKND 9 января 2022 21:49
                        0
                        Вы не хуже меня знаете что при малых скоростях вихри не образуются. И вы знаете что вихри не рассчитываются даже на суперкомпах, формул нет.
                        Но даже на трансзвуковых скоростях ничего принципиально не меняется. Вихри не сильно мешают падению частиц под углом.
                        А и струйки отношения к вихрям не имеют.
                      11. Авиатор_
                        Авиатор_ 9 января 2022 21:58
                        +4
                        Вы не хуже меня знаете что при малых скоростях вихри не образуются. И вы знаете что вихри не рассчитываются даже на суперкомпах, формул нет.

                        Всё есть, всё считается. А дорожка Кармана, приведшая к ветровому резонансу и разрушения ряда мостов?


                        На кадре - разрушение Такомского моста в 1940 году. В таблице - разрушенные мосты от вихрей, возникших при обтекании их конструкций.
                      12. Авиатор_
                        Авиатор_ 9 января 2022 21:36
                        +2
                        Ещё по поводу отрывного и безотрывного обтекания пластины. Вот Вы пишете, что ветер, действуя на поставленную перпендикулярно ему пластину, будет оказывать давление. Да, будет, но обтекание пластины будет отрывным, коэффициент сопротивления (обезразмеренная сила на поверхность) будет 1,17. А у профиля винта, при безотрывном обтекании можно добиться коэффициента подъёмной силы до 3. Ещё в 1843 году англичане, произвели такой опыт - взяли два парохода с одинаковыми паровыми машинами, но с разными движителями (винтовой и колёсный) счалили их и включили на полный ход. Винтовой перетянул колёсный и буксировал его со скоростью 1,5 узла. Это к тому, что механика сплошной среды - это наука.
                      13. KKND
                        KKND 9 января 2022 21:41
                        0
                        Какие коэффициенты, о чем вы. Человечество не умеет расчитывать турбулентность, поэтому нужны аэротрубы.
                        Еще раз. У самолета создается подемная сила изза того что либо крыло либо корпус наклонен под углом. Все. Не нужно ничего переусложнять, да еще и не в тему.
                      14. Авиатор_
                        Авиатор_ 9 января 2022 21:49
                        +5
                        Человечество не умеет расчитывать турбулентность,

                        А Вам знакомы её модели - ка-эпсилон, хотя бы? Разработана в начале 80-х. Прекрасно используется в численных расчётах. Насчёт "наклонён под углом". Как Вы объясните подъёмную силу профиля в сечении в виде дуги? А посмотрите, как разбегается на взлёте любой самолёт с развитой механизацией, хотя бы ИЛ-76 (у него коэффициент подъёмной силы на этом режиме 3). У него отрицательный геометрический угол атаки. Ваша теория это объясняет?
                      15. KKND
                        KKND 9 января 2022 21:59
                        0
                        Как все запущено. Вы на угол закрылок просмотрите. И представьте что ровно под таким углом перед собой лист держите,а вам ветер в лицо. Так куда полетите? В каком направлении? Головой подумайте. Какой отрицательный угол у закрылок? Закрылки нужны как раз для резкого увеличения подемной силы.Он там гдето в районе 45 60 угол атаки для закрылок. Плюс.
                        Все я устал объяснять.
                        К Вашей чести Вы в хамство не скатились, а по я живому резал. Но не нарочно.
                        В принципе интересно было с Вами поговорить.
                      16. Авиатор_
                        Авиатор_ 9 января 2022 22:05
                        +3
                        К Вашей чести Вы в хамство не скатились, а по я живому резал. Но не нарочно.

                        Хамство у Вас проскакивало, но я привык на мелочи не реагировать. Всё же у меня образование МФТИ, специальность "аэродинамика и термодинамика", разговаривать с неподготовленным собеседником затруднительно. Преподаю общую физику в МАИ на полставки, помимо основной работы в научной конторе. Понимаете, всё Вами "ниспровергаемое" работает больше 100 лет, и дальше развивается. Всего хорошего.
                      17. region58
                        region58 13 января 2022 01:21
                        0
                        Цитата: KKND
                        Лол.

                        https://youtu.be/H2RRiF24L4A
                        Интересная лекция. Час времени, но оно того стоит.
    2. Bongo
      9 января 2022 02:12
      +2
      Здравствуйте! Минус, то кто-то вам поставил я аннигилировал.
      Давайте посмотрим, что сказано в статье:
      Изюминкой В83 является возможность сверхзвукового бомбометания (до 1,4 М) против сильно укрепленных целей (шахты МБР, бункера). Бомба с самого начала была рассчитана на сильные удары по поверхностям из железобетона.

      Для этого она имеет мощный стальной корпус, разделенный тремя внутренними переборками. Бомба снабжена полым амортизирующим стальным наконечником с концентрическими сминаемыми кольцами для предотвращения рикошета или скольжения.

      Боевая часть размещена в первом отсеке. В середине размещаются схемы управления. Первые два отсека нуждаются в защите от ударов, и их критически важные элементы окружены стеклопластиковыми сотами. В хвостовом отсеке находятся взводящие схемы и тепловые батареи. Позади них крепится парашютная система, состоящая из основного кевларо-нейлонового ленточного парашюта, стальных тросов и вытяжного парашюта. Парашютная система способна снизить скорость бомбы с 900 км/ч до 80 км/ч за очень короткий временной период.

      Сергей, в каком месте говориться, что 1,4 М - это 900 км/ч ? Я такого не утверждал. no
      В публикации указана максимальная сверхзвуковая скорость на которой возможно бомбометание.
      1. Авиатор_
        Авиатор_ 9 января 2022 13:51
        +2
        Привет, тёзка. Я так понял из текста, что сверхзвуковое бомбометание именно водородной бомбой. А на неё парашютное ограничение в 900 км/ч, так как все ядерные боеприпасы сбрасывают именно на парашюте. То есть нестыковка двух утверждений.
        1. Bongo
          9 января 2022 18:03
          +2
          Цитата: Авиатор_
          Я так понял из текста, что сверхзвуковое бомбометание именно водородной бомбой. А на неё парашютное ограничение в 900 км/ч, так как все ядерные боеприпасы сбрасывают именно на парашюте.

          Бомба В83 может быть сброшена на скорости до до 1,4 М, при скорости сброса 900 км/ч, торможение происходит за очень короткий временной период.
          1. Авиатор_
            Авиатор_ 9 января 2022 18:14
            +1
            Не слишком понятно. А от М=1,4 до М=0,74 (900 км/ч) она сама затормозится до введения парашютной системы?
            1. Bongo
              10 января 2022 04:25
              +2
              Цитата: Авиатор_
              Не слишком понятно. А от М=1,4 до М=0,74 (900 км/ч) она сама затормозится до введения парашютной системы?

              Вы не поняли. no Максимальная скорость на которой возможен сброс бомбы М-1,4 М. За какой временной промежуток она тормозиться на такой скорости данных в открытых источниках нет. В описании к бомбе В83-1 говориться, что при сбросе на скорости 900 км/ч, она тормозиться "за короткое время".
  23. Hermit21
    Hermit21 8 января 2022 21:36
    -4
    А чё почти все комментаторы в таком экстазе? США не произвели ни одного нового физпакета с 1992 года, в озвученные планы возобновить производство с 2033 года уже почти никто не верит, а боезарядов списывают по 150-200 в год. Громадье планов не должно вводить в заблуждение: это просто перетасовка боезарядов из старых СБЧ в новые, физически это всё такие же 30- и болеелетние физпакеты.
    1. D16
      D16 8 января 2022 22:14
      -7
      Верующие.)))
      Голый король, голый король lol .
    2. KKND
      KKND 8 января 2022 22:44
      +3
      Цитата: Hermit21
      США не произвели ни одного нового физпакета с 1992 года, в озвученные планы возобновить производство с 2033 года уже почти никто не верит, а боезарядов списывают по 150-200 в год.

      По информации самих американцев, выложенной в открытый доступ? Типа у нас тут ядерный шит сгнил-можете нападать.
      Уважаемый, в открытый доступ о темах такой важности только дезу выкладывают. Все.
      1. Hermit21
        Hermit21 9 января 2022 08:13
        -1
        И по косвенным признакам тоже. Да и мы эти темы отслеживаем, конечно же. Полностью скрыть такое специфичное производство невозможно. И две простыни автора никак не отменяют того, что американским боезарядам по 30 и более лет.
        1. Вадим237
          Вадим237 9 января 2022 15:23
          -3
          W76 уже более 40 лет - их все в 70ых производили.
  24. Wildcat
    Wildcat 8 января 2022 23:08
    +2
    hi
    Как всегда отличная статья!
    Следующая статья будет о средствах доставки и местах хранения американских бомб?
    1. Bongo
      9 января 2022 02:16
      +2
      Цитата: Wildcat
      Как всегда отличная статья!

      drinks
      Только "патриоты" и боты на зарплате перевозбудились. Но это предсказуемо... lol
      Цитата: Wildcat
      Следующая статья будет о средствах доставки и местах хранения американских бомб?

      Следующая будет про "сгнившие" бомбардировщики, с описанием мест хранения КР и бомб.
      1. Military77
        Military77 9 января 2022 12:13
        0
        Цитата: Bongo
        Только "патриоты" и боты на зарплате перевозбудились. Но это предсказуемо...

        Ну так успокойте их, расскажите, где и, примерно, в каких количествах производится очистка плутониевых элементов ЯБЧ от изотопов, накопившихся за 30 лет с момента производства этих элементов.
      2. Wildcat
        Wildcat 9 января 2022 15:42
        +3
        Только "патриоты" и боты на зарплате перевозбудились. Но это предсказуемо...
        вообще их логика не понятна. Если каждый НАТОвский батальон на учениях в Прибалтике воспринимается как "агрессивный блок НАТО подобрался в упор, скоро война", то ЯО должно вообще в "темниках" проходить как абсолютный повод для борьбы за мир, борьбы за экологию и поводом для лозунгов: на каждый "инхий" ЯО ответим двумя "нашенскими".
        Но нет, "успокойтесь граждане, "ихнее" ЯО протухло, а то что не протухло - то скисло и нового не будет".

        Тем более, что для Нидерландов, Италии, Германии, Бельгии (кого еще забыл?) можно вообще вещать про то, что "вас, дорогие товарищи, с вашими ИБ с Б61 хотят просто кровью "если что" повязать, густо замешанной на ядерном оружии, мол, не только США собираются ЯО применять".

        ИМХО, в "темниках" какая-то опечатка, но исправлять никто не хочет.
  25. Wildcat
    Wildcat 8 января 2022 23:44
    +4
    [media=http://www.lasg.org/videos/B61-12_SAND8928_2015.mp4]
    Видео с тестами Б 61 12
    http://www.lasg.org/videos/B61-12_SAND8928_2015.mp4
  26. Wildcat
    Wildcat 9 января 2022 00:14
    +1
    "В конце 2019 года ПЛАРБ USS Tennessee (SSBN-734) впервые вышла на боевое патрулирование с ракетой «Трайдент-2», оснащенной ЯБЧ W76-2.

    В российских СМИ частичный переход на боеголовки W76-2 часто преподносят как пример «ядерной деградации» США."

    Скорее, это "привет" нам и еще нескольким странам.

    Извиняюсь, гуглоперевод:
    "Джон Доннелли .....: Совет по оборонным наукам, среди прочих, выступал за разработку новых вариантов маневрирования ядерными боеголовками меньшей мощности вместо простой доставки по воздуху, говоря в основном о межконтинентальных баллистических ракетах и ​​БРПЛ. Думаю, я думаю, что с учетом российской эскалации для победы, если хотите, или эскалации для доктрины деэскалации, Соединенным Штатам нужно иметь больше вариантов. О чем вы думаете, вот мой вопрос. Особенно в свете того, что есть те, кто обеспокоен тем, что это еще больше институционализирует идею о том, что можно воевать и, может быть, даже выиграть ограниченную ядерную войну.

    Генерал Хайтен: …мы рассмотрим это в «Обзоре ядерной политики» в течение следующих шести месяцев. Я думаю, что это уместный вопрос, но я просто расскажу вам, что я говорил публично до этого момента, а также по мере того, как мы переходим к Обзору ядерной политики.

    … в прошлом и где я сейчас нахожусь, так это то, что я просто скажу, что планы, которые у нас есть прямо сейчас, одна из вещей, которая меня больше всего удивила, когда я принял командование 3 ноября, были гибкие варианты, которые есть во всех планы сегодня. Так что у нас на самом деле есть очень гибкие варианты в наших планах. Так что, если в мире происходит что-то плохое и есть ответ, и я разговариваю по телефону с министром обороны, президентом и всем персоналом, то есть генеральным прокурором, госсекретарем и всеми остальными, у меня на самом деле есть ряд очень гибкие варианты от обычного до крупномасштабного ядерного оружия, которые я могу посоветовать президенту, чтобы дать ему варианты того, что он хотел бы сделать.

    Так что меня сегодня очень устраивает гибкость наших вариантов ответа. Считает ли президент Соединенных Штатов и его команда, что это дает ему достаточную гибкость, зависит от него. Итак, мы рассмотрим это в Обзоре ядерной политики. Но в прошлом я публично заявлял, что наши планы сейчас очень гибкие.

    И причина, по которой я был удивлен, когда попал в STRATCOM по поводу гибкости, заключается в том, что в последний раз я выполнял или участвовал в выполнении ядерного плана около 20 лет назад, и в плане не было никакой гибкости. Он был большим, огромным, разрушительным. … Теперь у нас есть обычные ответные меры, вплоть до ядерных, и я думаю, что это очень здорово.
    ....
    Хотя почти все обсуждения нового W76-2 сосредоточены на сценариях для России, гораздо более вероятно, что новое оружие малой мощности предназначено для облегчения первого применения ядерного оружия против Северной Кореи или Ирана. И в Стратегии национальной безопасности, и в ООП описывается роль ядерного оружия в борьбе с «неядерными стратегическими атаками и крупномасштабной обычной агрессией». И в NPR прямо говорится, что W76-2 предназначен для «расширения диапазона заслуживающих доверия вариантов ответа США на ядерное или неядерное стратегическое нападение».
    ...
    В случае с W76-2, размещенной на борту подводной лодки, которая в противном случае входила бы в состав стратегических ядерных сил, в разгар войны Россия должна была бы определить, что тактический пуск одного или нескольких маломощных «Трайдентов» на самом деле не является открытием. этап гораздо большей эскалации стратегической ядерной войны. Таким образом, кажется невероятным, чтобы какой-либо президент одобрил использование W76-2 против России; развертывание на подводной лодке Trident может фактически самосдерживаться."
    1. Hermit21
      Hermit21 9 января 2022 08:30
      +2
      В российских СМИ частичный переход на боеголовки W76-2 часто преподносят как пример «ядерной деградации» США."

      Установку "ТЯО" на стратегический носитель ничем иным назвать нельзя. Подсказать, почему?
      Скорее, это "привет" нам и еще нескольким странам.

      Это привет американцам, которых в ответ на запуск такого "ТЯО" будут лупить со всего размаха.
      1. D16
        D16 9 января 2022 10:49
        0
        Установку "ТЯО" на стратегический носитель

        После "кастрации" W76-2 остается стратегическим оружием, поскольку это определяется не мощностью, а носителем. Другой вопрос заключается в причинах этого действа. И что-то мне подсказывает, что они просты до безобразия и связаны с дефицитом дейтерида Li6.
        1. Hermit21
          Hermit21 9 января 2022 11:20
          +1
          Американцы преподносят это извращение именно как ТЯО.
          1. D16
            D16 9 января 2022 13:55
            0
            Американцы преподносят это извращение именно как ТЯО.

            Это из проблемы.
      2. Wildcat
        Wildcat 9 января 2022 14:01
        +4
        Это привет американцам, которых в ответ на запуск такого "ТЯО" будут лупить со всего размаха.

        Вот и сами американцы беспокоятся: а как РФ отличит "гибкое реагирование" при помощи Трайдента от того плана, что был "большим, огромным, разрушительным"?

        Дополнительно в защиту такого "чудо-плана" указывают, что "предупреждать" при помощи Б61 может быть затруднительно, ведь взлетать придется с баз союзников, а они могут возражать. А Трайдент и согласовывать не надо, и летит он быстро.

        Но в целом да, идея так себе.
        1. Hermit21
          Hermit21 9 января 2022 14:20
          0
          Вот и сами американцы беспокоятся: а как РФ отличит "гибкое реагирование" при помощи Трайдента от того плана, что был "большим, огромным, разрушительным"?

          О том и речь. Это же не от хорошей жизни, а от того, что профукано производство ЯБЗ для нормального НСЯО и ЯО в целом. Вот и пытаются изгаляться.
          1. Wildcat
            Wildcat 9 января 2022 14:49
            +4
            Это не
            от хорошей жизни
            , а от перманентного спора военных и политиков в США.

            Политики говорят: "Да нахрена нам ваши А Бомб, последний раз они использовались в 1945. Сопутствующий ущерб огромен, политический ущерб - неприемлем. Да и движение за ядерное разоружение по улицам скачет. Плюс экологи скачут. Пошли вон со своими А Бомб, лучше толерантностью займитесь и воспитанием молодежи на выходных. И покупайте оружие, которое реально собираетесь применять.".
            Плюс всякие политики-селебрити, которые вообще очень Нобелевку хотят и говорят про "ядерный ноль".
            Послушаем этих экспертов (музыка на заднем фоне немного раздражает, как в рекламе лекарств):


            А военные отвечают: "Ну пока чужие самолеты-разведчики летают вокруг Белого дома и Капитолия, только А Бомб нас и спасают от Армагеддона. И кстати, если нетолерантный террорист запрется в бункере или пещере, обложится хим и био оружием, будет смеяться над толерантностью и глобальным потеплением, его можно вместе с хим и био оружием испарить, у нас есть малюсенькие бомбы. И если суровые "muzhiki" будут испытывать нашу решимость в деле защиты демократии, то можно не сразу на них мегатонами кидаться, а опять же, малюсенькую боеголовочку, крохотную подорвать. Avos proneset."

            Логика диковатая, но вот как то так.
            СССР давно нет, а дело борьбы за ядерное разоружение блока НАТО все еще идет. Послушаем мнение эксперта по ядерному разоружению И. Кобзона


            И на всякий случай. Не надо злить людей, у которых еще где-то валяются чертежи, как делать А Бомб из стволов трехдюймовок и мешочков артиллерийского пороха. Материалов для этого у них хватит, если "припечет" "не от хорошей жизни".
            1. Hermit21
              Hermit21 9 января 2022 17:09
              0
              Они уже 30 лет пытаются вспомнить, где у эти чертежи. А другие люди полимеры таки восстановили и теперь имеют на порядки больше возможностей для этого.

              И не знаю, почему у США с ЯОК огромная жопа, то ли от того, что распилили всё под воздействием эйфории от ВОУ-НОУ, то ли от споров политиков с военными, но желаю им идти в том же направлении. Нам же потом будет проще.
              1. Вадим237
                Вадим237 9 января 2022 20:01
                -3
                Просто из за экономии бюджетных средств в 90ых много чего посворачивали вот и расходы на ЯО максимально свернули начали развивать всё высокоточное оружие на его создание и закупки БПЛА и тд все деньги и ушли.
  27. Wildcat
    Wildcat 9 января 2022 00:26
    +3
    Бельгийский Ф16 тренируется с Б61 (учебный бело - красный вариант для сбросов).

    Взято здесь http://www.vliegtuigspotten.vadma.nl/galleries/196Volkel/photos/16072007-IMGP1379.jpg
  28. Шкипер
    Шкипер 9 января 2022 07:53
    -5
    Что толку от этих модернизированных ядерных боеголовок если САМ НОСИТЕЛЬ в лице МБР\БРПЛ СТАРЫЙ..сроки которых командование продлевает уже по нескольку раз. В прямом смысле гнилые и ржавые МБР в шахтах по докладам комиссий ...
    1. Вадим237
      Вадим237 9 января 2022 15:36
      -1
      Да Минитмены 3 старые ракеты конца 60ых годов выпуска - единственное что современное из носителей только Трайденты 2D5 да и то у этой МБР нет комплекса преодоления ПРО и боеголовки W87 -88 имеют меньшее бронирование дабы ракета больше боеголовок могла брать.
  29. Мрачный Жнец
    Мрачный Жнец 9 января 2022 15:56
    0
    Также на вооружении стоят тактические авиационные ядерные бомбы (приблизительно 220 единиц) для истребителей-бомбардировщиков.
    ++++++++++++++++++++++++×
    Идеальное определение истребителей-бомбардировщиков.
    Это бомбер с тяо. Сбросил-истребил.
    ;)
  30. михаил3
    михаил3 9 января 2022 16:52
    -6
    Г-н Линник человек, бесспорно, уникальный. Такие здоровые простыни, наполненные фактами, в которых нет ничего, абсолютно ничего полезного или интересного. С другой стороны... в одном из своих постов я поделился сведениями, которые мне дали в 9 (по моей памяти) классе советской школы и на уроках по гражданской обороне в ней же. Пост был тут же заботливо удален администрацией.
    Видимо администрация считает всю советскую физику, включая школьную, военной тайной целиком. Тогда у меня для них плохие новости - Илон Маск все это успел прочесть еще в детстве! В общем американские ядерные арсеналы если не сгнили, то подгнили крепко. По причинам, которые я не буду излагать, потому что администрация снова их удалит, радея за непонятно чью военную тайну. Хочу лишь сказать, что г-н Линник ни словом, ни полсловом этого не опроверг. Просто поливает нас названиями зачем то...
    1. Bongo
      10 января 2022 12:27
      +4
      Цитата: михаил3
      ни словом, ни полсловом этого не опроверг.

      Может быть неизвестный г-н скрывающейся за псевдонимом "михаил3" просто не в состояние усваивать информацию которая идёт в разрез с его "патриотическими" взлядами? wassat
      1. михаил3
        михаил3 10 января 2022 20:16
        -5
        Какую информацию?! Где вы ее нашли? Этот мусор - перевод открытой части описания американской атомной отрасли из Библиотеки Конгресса. Какую такую информацию вы ухитрились там отыскать?! Чума...
        1. zyablik.olga
          zyablik.olga 11 января 2022 06:28
          +3
          Возможно, мусор у кого-то в голове и чума в комментариях?
          1. михаил3
            михаил3 11 января 2022 09:25
            -5
            Ольга, процитируйте мне, или изложите близко к тексту, что именно вы извлекли в качестве новой информации из цикла статей. Наверное, вы допрежь не догадывались, что у США есть лаборатории, заводы и фабрики по работе с ядерными материалами? Или открытием стали их названия? Или что?)
            1. zyablik.olga
              zyablik.olga 11 января 2022 16:13
              +4
              Цитата: михаил3
              Ольга, процитируйте мне, или изложите близко к тексту, что именно вы извлекли в качестве новой информации из цикла статей. Наверное, вы допрежь не догадывались, что у США есть лаборатории, заводы и фабрики по работе с ядерными материалами? Или открытием стали их названия? Или что?)

              Возможно вам как физику-ядерщику или человеку работающем в оружейной ядерной отрасли всё изложенное в данной публикации были не интересно, но я как человек далёкий от этой темы прочла всё с это с удовольствием. В любом случае, это объективней и интересней того бреда, что пишет на эту тему некто Вяткин .
              Кроме того, мне крайне не импонирует, что вы позволяете себе переходить на личности, не приводя фактов. Это вас характеризует соответствующим образом. negative
              Что дурного в том, что автор пользуется открытыми американскими источниками? У вас есть другие?
              Очень наивно полагать, что ядерное оружие США "сгнило", и будучи первой экономикой мира за океаном не в состоянии повторить то, что уже было сделано 50 лет назад. Возможно для вас будет открытием, но американцы ежегодно тратят на совершенствование ядерного арсенала сумму немногим меньше всего военного бюджета России.
              1. михаил3
                михаил3 11 января 2022 18:34
                -5
                Сударыня) Что "это"? Что именно вы прочли? Вы даже фразу не можете привести из текста, и это закономерно. Вы далеки от ядерных проблем. Я тоже сейчас не близок, а мое высшее касается ядерных реакторов только частично. Большинство посетителей сайта именно таково.
                Вы можете мне обьяснить, зачем перечислять ядерные обьекты США? Причем не самому даже, а причесывая гугл-перевод? Что это вам дает? Будь вы официал ГРУ, году так в 78, название Ливерморского центра, упомянутое в гражданском источнике, дало бы вам плюсик в ежемесячном отчете. И это все)
                Статья должна быть ИНТЕРЕСНА. Для этого в ней приводится ровно столько фактов, чтобы обосновать авторскую точку зрения. Обе статьи можно изложить одной фразой - у США, как у ядерной державы, имеются многочисленные лаборатории, заводы и фабрики, занимающиеся ядерной тематикой. И тут следует логический сбой.
                Люди, которые говорят, что американский ядерный арсенал "сгнил", в курсе этого. В курсе того, чем "автор" (реальными авторами текста являются американские пиарщики) травит читателей вторую статью подряд. И все равно говорят то, что говорят. Почему? Автор не отвечает ни звука. Вместо этого он гонит гугл-текст, набивая знаки за бабло. Это жалко...
                1. Tucan
                  Tucan 12 января 2022 11:20
                  +2
                  Цитата: михаил3
                  Вместо этого он гонит гугл-текст, набивая знаки за бабло...

                  В свою очередь, хочу пожелать автору не обращать внимания на происки завистников и откровенно не умных людей. fool
                  Сергей, Ваши публикации интересны и легко читаются. good
                  Пишите больше, собака лает, а караван идёт! fellow
                  1. михаил3
                    михаил3 12 января 2022 11:21
                    -3
                    Василий, а ваши столы рядом с "автором", или через один? Хочется пожелать вам и дальше ненапряжной халявы, чего там)
                  2. Bongo
                    12 января 2022 13:22
                    +3
                    Цитата: Tucan
                    В свою очередь, хочу пожелать автору не обращать внимания на происки завистников и откровенно не умных людей. fool
                    Сергей, Ваши публикации интересны и легко читаются.

                    Василий, благодарю за положительную оценку моего труда и добрые пожелания!
                    Возможно, уже завтра выйдет очередная публикация о воздушной составляющей американской ядерной триады.

                    Цитата: Tucan
                    Пишите больше, собака лает, а караван идёт!

                    Я уже давно не обращаю внимания на тявканье... drinks
  31. Eroma
    Eroma 9 января 2022 20:10
    0
    Слышал мнение что термоядерный взрыв сам по себе не радиоактивен, а радиация в термоядерных зарядах образуется благодаря ядерному детонатора, который и запускает термоядерную реакцию.
    И все страны работают над созданием именно чистого термоядерного оружия, с помощью которого можно будет сносить города и потом сразу застраивать новыми.
    Интересно, что сегодня является основным сдерживающим фактором: разрушительность ядерного оружия, или его радиоактивность делающая территорию не пригодной для использования? what
  32. Железный
    Железный 10 января 2022 04:28
    0
    Цитата: михаил3
    Илон Маск все это успел прочесть еще в детстве! В общем американские ядерные арсеналы если не сгнили, то подгнили крепко

    Потому что они же тупые! Так Задорнов говорил. Вот одного не понимаю, как так может быть? У первой экономики мира все плохо, бонбы гниют, танки хлам, солдаты хреновые и т.д. А у нас все не имеющие аналогов. Перед войной тоже песни пели. Да мы, да на чужой земле... Сначала в Финскую кровушкой умылись, потом с 41го по 43 умывались. Причем экономика тогда у СССР позволяла повоевать. А сейчас? По факту наша экономика даже ещё одну русско-японскую не потянет. Раскатают нахрен. Хорошо хоть ядрёна бомба есть. Если не сгнила...
    1. Вадим237
      Вадим237 10 января 2022 17:36
      -5
      После распада СССР США хрен положило на создание нового ядерного оружия - появилось новая доктрина бесконтактной войны и быстрого глобального удара ключевое слово в которых должны играть высокоточное оружие ударные БПЛА управляемые снаряды тактические управляемые ракеты и бомбы все средства военного бюджета с 90ых пошли на это а так же на создание новых вооружений. Спохватились недавно что нужны новые МБР подводные лодки боеголовки и крылатые ракеты до 2036ого хотят потратить на всё про всё более триллиона долларов. . А у нас все не имеющие аналогов - да на данный момент в РВСН в мире таких новинок как у нас нет ни у кого.
      Сначала в Финскую кровушкой умылись, потом с 41го по 43 умывались. Причем экономика тогда у СССР позволяла повоевать. А сейчас? А сейчас таких войн больше не будет - они в прошлом - сейчас эра высокоточного оружия.
      По факту наша экономика даже ещё одну русско-японскую не потянет. Раскатают нахрен. С чего это не потянет? - в случае чего наша стратегическая авиация Японию раскатает - крылатых ракет Х 101 и Х 555 дохрена и больше на вооружении есть чем раскатывать и это Факт. И Япония в курсе этого ни надо их за дураков считать.
      Хорошо хоть ядрёна бомба есть. Если не сгнила... Их скорее всего все с вооружения сняли - как устаревшее оружие не отвечающее требованиям современной войны остались управляемые КАБ 500 и КАБ 1500 мощностью по одной две килотонны для уничтожения подземных объектов - для всего остального ракеты есть с ядерной БЧ.
  33. Dos
    Dos 10 января 2022 07:03
    +4
    Хорошая информативность.Читается легко.Автору большое человеческое спасибо!
  34. EvilLion
    EvilLion 10 января 2022 08:46
    -4
    В общем, у американцев какой-то особый Plutonium, не распадается, и спустя десятки лет не засоряется продуктами распада. Да и реакторы строить, ну нафиг, с 70-ых ЕМНИП ни одного не сделали.
    1. KKND
      KKND 10 января 2022 17:39
      +4
      Цитата: EvilLion
      Да и реакторы строить, ну нафиг, с 70-ых ЕМНИП ни одного не сделали.

      А реакторы на их атомных подлодках и авианосцах?
  35. Сергей Мельник
    Сергей Мельник 10 января 2022 12:38
    -1
    Цитата: KKND
    Цитата: Сергей Мельник
    А в чем они не правы? Никто не знает сколько ЯО у американцев реально готово к боевому применению и этот текст не даёт на него ответа.

    Так эти "эксперты" тоже ничего реально не знают, но это не мешает им рассказывать сказки про сгнивший ядерный шит.
    Цитата: Сергей Мельник
    Кстати, как это вы умудрились по этой статье определить что ,,провластные эксперты" вам что-то навязывают?

    Навязывают не в этой статье, а в совершенно других. Пропаганда-попытка навязать мнение.
    Цитата: Сергей Мельник
    Можете так же продолжать верить в ,,святые ядерные американские боеголовки" , вам никто не мешает.

    Каждый сам решает во что ему верить. Пока реальность жестко не преложит. laughing

    Так вроде тут статья обсуждается а не бодание на пропагандистском поле вас и ,,провластных экспертов" где-то в других изданиях. Да и про вашу веру не нужно никому кричать на каждом углу, так как она никому не интересна, а местами вызывает только смех да и только. Ядерный щит, если вы не в курсе, подразумевает не только Б/Ч но и их обслуживание, хранение, модернизацию при необходимости, периодическую проверку работоспособности всех элементов, средства доставки, с ремонтом этих средств доставки и их обслуживания, наличием в работоспособном состоянии этих средств доставки. А то что есть модернезированные боеголовки ещё не означает что есть работоспособный сам ,,ядерный щит". Так что слова что он сгнил, вполне могут быть уместны если рассматривать все в целом а не только одну из частей. И да, а с чего вы так перевозбудились когда вопрос о свежести американского щита зашёл? Вроде не ваш
  36. Железный
    Железный 10 января 2022 21:08
    +1
    Цитата: Вадим237
    После распада СССР США хрен положило на создание нового ядерного оружия - появилось новая доктрина бесконтактной войны и быстрого глобального удара

    Дружище... Первое чему меня научили на секции единоборств, никогда недооценивай своего противника. Лучше переоцени.
    А тут ты всерьез уверен что мы можем раскатать Японию только стратегами. Серьезно? Про ЯО даже не мечтай. Из-за островов его гарант не применит. Так как там куча юридических лазеек и мы вполне можем уступить их как спорные острова Китаю. А если обычным оружием? Получится как и тогда. Хвалебные речи что раскатаем японцев а потом умоемся. Так уже было. На Тихом океане у них преимущество. Это факт. Китай в эту зарубу не полезет. Это тоже факт. Да и хватит уподобляется нашим "младшим братьям", которые кричат Америка с нами!. Уж очень часто уже слышны лозунги - Китай с нами! Китай наш друг и партнёр! Надеяться надо на себя.
    1. Сергей Леонов_2
      Сергей Леонов_2 10 января 2022 22:37
      -4
      "Японию" ни кто и никогда и не рассматривал как геополитического противника. Тактические проигрыши конечно были - это + к тактикам Японским. В итоге - ... он до сих пор в акупации под амерами. Странно. Да и с преемницей СССР они до сих пор в состоянии войны и мирный договор подписывать не хотят. Вот и думайте сами - толи японцы, толи японцы под управлением США?
  37. Сергей Леонов_2
    Сергей Леонов_2 10 января 2022 22:29
    -1
    Спасибо что мой комментарий вырос в статью. И статья действительно интересна. Но: 1. Таки где " Россия тоже не собирается отказываться от авиационных атомных бомб, являющихся важным компонентом в арсенале нашей боевой авиации" такие бомбы, можно пример? 2. "так вот, бомба В61-12 (B61 Mod 12) не является «оружием 1960-х»" - ка бы "Её массовое производство началось в 1967 году." - это конечно не 60е. Ну и да, модернизация для одних это "... совершенная конструкция, и за прошедшие годы техническая и технологическая часть бомб мало изменилась. Основные конструктивные изменения направлены на повышение уровня надёжности и безопасности. ..." А для отечественного ВПК - это исключительно "старое " даже с учётом модернизации. Вы уж определитесь в терминологии то. А то для одних это шаг вперёд, а для других топтание на месте. 3. Ну и так какие свободно падающие на вооружении у РФ с СПЧ? Это для сравнения с В61. Ну и конечно какой носитель тати сможет с противодействием что-то там применить. 4. Какие новые смец бч без обогащения? Я конечно скорее 2ечник в этом плане, но элементарные вещи даже двоечнику понятны. Или что то новое изобрели? Ну так и скажите - вся ядерная технология США держится исключительно на поставках из России. Обогащение урана? "Нет, не слышали". Ясен пень что там есть и идёт, но вот компетенция подает, а от сюда и выводы
  38. Алексей Сазонов
    Алексей Сазонов 10 января 2022 22:49
    0
    Вопрос что с восполнением Лития-6 в США, решены проблемы которые отражены в статье от 2015 года по ссылке http://www.atominfo.ru/newsl/s0352.htm
    Если все так хорошо, то почему за безумные деньги не смогли построить завод по производству МОК топлива и почему так держаться за запас Плутония, наверное что нет развитой технологии переработки ЯО. Кроме этого нет своей рентабельной технологии обогащения Урана, по технологии обогащения лазером на поверхности распил денег и т.д и т.п.
  39. Товарищ Ким
    Товарищ Ким 11 января 2022 02:45
    +4
    Отличная статья!
    КВО 30м для КАБ, с дальностью планирования 120 км, просто потрясающе!
    Есть ли у нас в России, что-то подобное?
  40. Edvid
    Edvid 14 января 2022 10:28
    0
    ///////////////////////////////////
    Китайцы легально произвели испытание разновидности ядерного устройства в атмосфере (искусственное солнце)...
    К слову - <Китай не ратифицировал гораздо более значимый и в основном поддержанный мировым сообществом "Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний">...
    ///////////////////////////
    После громких заявлений последнего времени в мире, в России пора бы проверить работоспособность своего ядерного потенциала, чай пол века прошло в бездействии. А вдруг оно не рабочее?.. Вот будет казус!...
  41. zenion
    zenion 15 января 2022 17:30
    -2
    Американское ядерное оружие не соответствуют русским стандартам.
  42. Alien From
    Alien From 17 января 2022 17:11
    +2
    Присоединяюсь ко всем благодарностям автору! Читается на одном дыхании ! hi