Военное обозрение

О дистанциях решительного боя для русских броненосцев в Цусиме

143

Многие любители военно-морской истории уверены, что в завязке Цусимского сражения З.П. Рожественский упустил представившуюся ему возможность нанести существенный урон японскому флоту. По их мнению, пятерке быстроходных русских броненосцев следовало броситься в атаку, пока японцы «крутили» ставшую знаменитой «Петлю Того».


В этом случае появлялся шанс сблизиться на дистанцию, с которой русские бронебойные снаряды могли пробивать наиболее толстую броню японских кораблей, что должно было бы дать нашим броненосцам преимущество – ведь японские снаряды брони не пробивали.

Этой точки зрения придерживается и уважаемый М. Климов, неоднократно предлагавший атаковать японский строй четверкой эскадренных броненосцев типа «Бородино».

Что ж, давайте рассмотрим возможности русских 152-мм и 305-мм бронебойных снарядов на малых дистанциях боя.

О возможностях 305-мм/40 орудия образца 1895 г.


Это может показаться странным, но и по сию пору нет полной ясности по части характеристик основного оружия русских эскадренных броненосцев эпохи Русско-японской войны – 305-мм/40 орудия образца 1895 г.

Масса «облегченных» снарядов известна достоверно и составляет 331,7 кг.

Нет сомнения и в начальной скорости снаряда – 792 м/сек. Тут источники практически не имеют разночтений и подтверждаются служебной литературой тех лет, где повсеместно указывается 2 600 футов в секунду, что 792 м/сек и есть.

Но на какую дальность летел такой снаряд?

К примеру, уважаемый С. Виноградов в своей работе «Броненосец «Слава». Непобежденный герой Моонзунда» указывает, что на предельном угле возвышения 15 градусов дальность составляла 80 кабельтов.

В то же время иные авторы указывали другие данные: например, В. Грибовский сообщал, что при тех же 15 градусах возвышения 305-мм/40 орудие стреляло только на 74 кабельтова.

Оценка В. Грибовского вполне совпадает с данными уважаемого А. Рытика, который сумел разыскать таблицы стрельбы для 305-мм/40 пушек 2-й Тихоокеанской эскадры.

Со своей стороны, могу предположить следующее.

Как известно, русские броненосцы имели на вооружении несколько типов 305-мм снарядов – так называемые «доцусимские» и другие, образца 1907 года, которые, как следует из их названия, были приняты на вооружение уже после Русско-японской войны.

Снаряды обр. 1907 года были несколько длиннее и, возможно, имели лучшее аэродинамическое качество, отчего и летели немного дальше, нежели их цусимские предшественники.

Соответственно, на мой взгляд, правильно будет для дальнейших расчетов использовать именно дальность в 74 кабельтова при угле возвышения орудия в 15 градусов.

Какова бронепробиваемость русских бронебойных снарядов, использовавшихся в Русско-японскую войну?

Гадать не стану, благо есть расчеты профессионального артиллериста, лейтенанта барона фон Гревеница, издавшего в 1906 году книгу «Организация стрельбы на большие дистанции в море отдельными судами и отрядами, а также изменения в Правилах Артиллерийской службы на флоте, вызванные опытом войны с Японией».

В ней он приводит бронепробиваемость 305-мм/40 орудия по крупповской цементированной броне, причем – в двух вариантах: без отклонения от нормали (снаряд падает на плиту под углом 90 градусов) и при отклонении от нормали в 25 градусов.

Почему так?

Очевидно, что наилучшее бронепробитие достигается тогда, когда снаряд ударяет в броню под углом 90 градусов. Но не менее очевидно и то, что подобное в бою может случиться лишь чудом. Снаряд – не лазерный луч и по прямой не летит, даже и на 20 кабельтов он имеет угол падения 2,46 градуса, а ведь в момент попадания цель может под влиянием качки накрениться на обстреливаемый борт, что еще сильнее увеличит угол встречи с броней.

Более того – практически не бывает такого, чтобы борт корабля находился строго перпендикулярно направлению полета снаряда стреляющего в него орудия.

Соответственно, шансы снаряда попасть в броню под идеальным для него углом 90 градусов являются околонулевыми.

Именно поэтому и в расчетах бронепробиваемости, и при испытаниях стрельбой часто брали не «идеальное попадание», а попадание под углом 65–70 градусов (что соответствует отклонению от нормали 25 и 20 градусов соответственно).

Именно это мы и видим у Гревеница.

О дистанциях решительного боя для русских броненосцев в Цусиме

Вспомнив формулу бронепробития де Марра, я позволил себе проверить расчеты уважаемого барона.

Получилось, что Гревениц брал для вычислений коэффициент «К» в районе 2 245, что выглядит совершенно адекватно и реалистично, с учетом того, что 12-дюймовые снаряды времен Русско-японской войны не оснащались бронебойными колпачками.

Иными словами, у меня нет сомнений в том, что расчеты Гревеница верны или как минимум очень близки к истине.

Могло ли быть такое, что данные таблицы соответствуют не цусимским, а более поздним снарядам образца 1907 года?

Подобное предположение выглядит невероятным, так как книга Гревеница была издана годом раньше, в 1906 году.

Теперь обратимся к броне японских броненосцев.

Согласно данных А. Белова, изложенных им в «Броненосцах Японии», из четырех японских броненосцев только один – «Микаса» – имел цементированную броню Круппа. «Сикисима» и «Асахи» защищались более слабой броней, цементированной методом Гарвея. Обычно упоминается, что она была на 16–20 % менее стойкой, нежели крупповская.

«Фудзи» защищался более старой броней, но ее я сейчас брать в расчет не буду по одной простой причине: по А. Белову основная защита «Сикисимы» и «Асахи» как раз и подбиралась с тем расчетом, чтобы соответствовать «Фудзи».

То есть, если на «Фудзи» главный броневой пояс имел 457 мм толщины в наиболее толстой части, то на «Сикисиме» тот же уровень защиты обеспечивался 229-мм броней Гарвея.

Таким образом, можно сделать допущение, что старина «Фудзи» имел сходную защиту машинных и котельных отделений с той, что несли японские броненосцы более поздней постройки, кроме «Микасы», конечно.

Итак, наиболее прочная броня «Сикисимы» и «Асахи» составляла 229 мм (главный бронепояс), 254 мм (лобовая защита орудий главного калибра) и до 356 мм (барбеты и боевая рубка).

Если предположить, что она уступала в бронестойкости броне Круппа на 16 %, то получается, что главный бронепояс «Сикисимы» и «Асахи» эквивалентен 197,4 мм, защита орудий – 218,9 мм, а барбет – 306,9 мм крупповской брони. В дюймах это будет 7,76; 8,62 и 12,07 дюймов соответственно.

Смотрим: с каких же расстояний пробивалась броня этих японских броненосцев?

Результат немного шокирует – оказывается, что главный бронепояс того же «Асахи» уверенно пробивался на 32 кабельтовых при отклонении от нормали в 25 градусов, а при идеальном попадании, так и на все 36 кабельтов.

Барбет и боевая рубка, правда, получились «неубиваемыми» – под углом 25 градусов от нормали их удалось бы пробить только с 11–11,5 кабельтов, в идеальном же случае – с 16 кабельтов.

А вот с защитой орудий все сложнее.

Как видно из таблицы, 8,62 дюйма крупповской брони пробивались под углом 25 градусов на 27 кабельтовых.

Но дело в том, что бронеплиты, защищающие «лоб» орудийных установок, образовывали как бы «щучий нос» и дополнительно – располагались под существенным углом к горизонту, так что угол встречи снаряда и брони мог оказаться куда больше предусмотренного Гревеницем отклонения от нормали 25 градусов.

Зададимся вопросом – почему же тогда флагманский артиллерист 2-й Тихоокеанской установил для 305-мм/40 орудий предельную дальность, с которой следовало стрелять бронебойными снарядами в 20 кабельтов?

Барбеты японских броненосцев с такого расстояния еще не пробить, зато бортовая броня пробивается и на расстоянии в полтора раза большем.

Возможно, 20 кабельтов считались дистанцией, с которой следовало поражать башенноподобную защиту главного калибра японских броненосцев?

Нет, артиллерийская инструкция 2-й Тихоокеанской подразумевала переход на стрельбу по башням с дистанции менее 15 кабельтов.


Могу предположить, что дело было вот в чем.

Для того, чтобы бронебойный снаряд повредил то же котельное, скажем, отделение, ему было мало пробить 229 мм броневой пояс. За ним дорогу нашему снаряду преграждал скос броневой палубы, причем на «Сикисиме» и «Асахи» он составлял весьма значительную величину – 102 мм.

Конечно, это была не цементированная броня, но и снаряд должен был попасть под нее под углом, близким к 45 градусам.

Для того чтобы преодолеть такую броню, бронебойный 305-мм снаряд должен был сохранить достаточно энергии. Наши моряки могли не знать марку стали и толщину скосов бронепалуб японских броненосцев, но предполагать их наличие – должны были.

Но есть и еще одна причина, по которой стрельба бронебойными снарядами на дистанции свыше 20 кабельтов была, в общем, лишена смысла.

О высоте броневого пояса


Все дело в том, что высота главного бронепояса броненосных кораблей тех лет была сравнительно небольшой.

Так, на «Фудзи» (здесь и далее – данные А. Белова) она составляла 2,4 м, и в нормальном водоизмещении над водой находились всего 0,9 м тяжелой брони. На «Сикисиме» и «Асахи» высота бронепояса составляла 2,44 или 2,6 м, причем надводная часть составляла всего только 1,1 м. На «Микасе» – 0,76 м.

Но нужно понимать, что все эти данные приводятся для нормального водоизмещения корабля.

В реальной же жизни корабли в таком водоизмещении в бой не идут – эксплуатационная перегрузка имеет место быть всегда.

Так что в реальности верхние кромки главных бронепоясов японских броненосцев находились еще ближе к поверхности воды, чем приведенные выше сантиметры.

«Выцелить» подобную бронезащиту на дистанции, скажем, в 30 кабельтов практически нереально.

Даже для более современной, более мощной и точной 305-мм/52 артсистемы, которой вооружались наши дредноуты типов «Севастополь» и «Императрица Мария», величина вертикального отклонения (то есть отклонения, не зависящего от мастерства артиллериста, речь идет о рассеивании снарядов) составляла, по данным Л.Г. Гончарова, 1,1 морской сажени, то есть более 2 метров.

В сети есть более поздние таблицы стрельбы для указанных орудий, там отклонение еще выше, но я беру по минимуму.

Но даже и так получается, что, прицелившись точно в ватерлинию вражеского корабля из куда более мощной и точной артсистемы, чем стандартная 305-мм/40, которой вооружались наши эскадренные броненосцы, артиллерист просто в силу «табельного» рассеивания снарядов может запросто промахнуться, и положить снаряд на пару метров выше ватерлинии, и более чем на метр выше уровня, где заканчивается главный бронепояс.

Повредит ли такое попадание русского 331,7-кг снаряда энергетическую установку вражеского корабля?

Разве только чудом.

Снаряд, если даже и попадет в горизонтальную часть броневой палубы, то рикошетирует от нее. Угол падения составит менее 5 % (более 85 градусов от нормали), то есть гарантированный рикошет.

В то же время, если бы русский бронебойный снаряд, пробив верхний 152-мм пояс, разорвался не на броне, а в отсеке над броневой палубой, то последняя должна была уберечь машинные и котельные отделения от образовавшихся осколков.

Можно только поблагодарить М. Климова, что он взял на себя труд визуализировать задачу наводчика 305-мм орудия.

Уважаемый читатель, поставьте себя на место наводчика.

Вы – на корабле, испытывающем и продольную, и поперечную качку. Вот прицел, и в нем – японский броненосец длиной в 130 метров на расстоянии в 20 кабельтов.


Вам нужно прицелиться так, чтобы поразить его не более чем на 80 см выше ватерлинии.

Справитесь?

Ладно, давайте упростим задачу.

Будем целиться в броневой пояс высотой в 2,6 м на дистанции в 20 артиллерийских кабельтов или 3 660 м. Правда, большая часть его находится под водой, ну да ладно.

Геометрия подсказывает: целясь точно в центр этого бронепояса, вы можете позволить себе отклониться от точки прицеливания не более чем на 0,2 (ноль целых, две десятых) градуса вниз или вверх.

Но даже если вам это удалось, рассеивание снарядов все равно может свести на нет все ваши усилия.

И ситуация не слишком-то выравнивается с уменьшением дистанции.

Для понимания этого достаточно вспомнить учения японского флота 12 (25) апреля, о которых я писал в предыдущей статье.

Опытнейшие японские комендоры стреляли по острову высотой 10–12 метров с 12–15 кабельтовых. Точность стрельбы составила в среднем по четырем броненосцам аж 50 %.

Ну а здесь задача на порядок сложнее – попасть в узенькую полосочку над ватерлинией, не более метра высотой…

В силу вышесказанного, решительно невозможно понять источник оптимизма М. Климова, заявившего в статье «Цусима: Рожественский – виновен»:

«Условия для стрельбы идеальные! Бить в начале необходимо с прицелом в среднюю часть корпуса – по машинам, после их поражения – с переносом огня на артиллерию, погреба и ходовой мостик противника».

Факты же таковы: даже и на 20 кабельтовых шансы на поражение котельных или машинных отделений японского броненосца удачным попаданием 305-мм снаряда минимальны, если не сказать – мизерны.

Соответственно, даже и одиночное попадание в КМУ можно было бы считать большой удачей.

Вот только такое попадание вовсе не обязательно привело бы к потере скорости японского корабля, так как малый запас ВВ у русских бронебойных снарядов не гарантировал существенных повреждений заброневому пространству. Да и вывод из строя одного котельного отделения едва ли мог сбить скорость японскому броненосцу.

При этом шансов на то, что японцы позволят сколько-то длительное время упражняться в выцеливании машинных и котельных отделений их броненосцев, не было совсем.

За примером далеко ходить не нужно – достаточно вспомнить, что японцам понадобилось менее четверти часа, чтобы выбить из строя «Александр III». И вряд ли можно сомневаться, что град фугасных снарядов, обрушившийся на корабль Н.М. Бухвостова, подавил огонь русского броненосца много раньше, чем тот покинул строй.

Но М. Климова пример «Александра III» ни в чем не убеждает, и он задается вопросом:

…почему г. Колобов упорно не замечает других примеров, близкого сближения русских кораблей с главными силами противника, например, крейсера «Новик».

Я, конечно, удержусь от сарказма и не буду цитировать М. Климову М. Климова, который в статье «Главный виновник Цусимы» писал:

«Начав войну в артиллерийском отношении откровенно «бледно» (например, первый бой с порт-артурской эскадрой и обстрел Владивостока), они решительно и настойчиво работали над совершенствованием главного инструмента войны, и получили резкий скачок эффективности в ее ходе».

И я не буду задавать ехидного вопроса: если уж М. Климов считает, что японцы получили резкий рост эффективности своего артогня в ходе войны, то почему он предлагает измерять результативность японского огня в последнем морском сражении Русско-японской войны (Цусима) по меркам первого (бой 27 января 1904 года), когда, собственно, «Новик» сближался с японской эскадрой?

Я просто напомню уважаемому М. Климову, что в бою 27 января 1904 года японский флот вовсе не концентрировал своего огня на «Новике». У него было достаточно целей и без малого русского крейсера.

Согласно официальной японской истории, по «Новику» постоянно стрелял всего только один корабль – броненосный крейсер «Якумо», который, кстати сказать, находился на значительном удалении (по нашим данным, «Новик» «наскакивал» на «Микасу», по японским – к моменту получения попадания тяжелого снаряда сближался с «Иватэ»), чем и объясняется количество попаданий в русский крейсер.

А вот по атакующей четверке русских броненосцев били бы в упор все 12 броненосных кораблей Х. Того и Х. Камимуры.

Но довольно! Я, кажется, слишком далеко ушел от темы статьи.

Вывод же из вышесказанного предельно прост – выход на дистанции, с которых русские 305-мм бронебойные снаряды хотя бы теоретически могли пробивать и броневой пояс, и скосы за ним (порядка 20–25 кабельтов), совершенно не гарантировал успеха в силу мизерной величины цели, которую требовалось поразить.

Что интересно – здесь мой оппонент, хотя бы и по иным причинам, пришел к сходным выводам, потому что в красочном графике, который М. Климов представил уважаемым читателям «ВО», зона, в котором русские 305-мм снаряды пробивают японскую броню, а 152-мм – еще нет, объявлена им зоной эффективного превосходства японской артиллерии.


А зона превосходства русской артиллерии, по М.Климову, начинается там, где японскую броню пробивают не только 305-мм, но и 152-мм бронебойные снаряды.

Вот только где же она, эта зона?

О бронепробитии 152-мм русских бронебойных снарядов


Тут все очень просто – дело в том, что упомянутый мною выше Гревениц сделал расчеты бронепробиваемости не только для двенадцатидюймовок, но и для шестидюймовок русского флота.

И вот рассчитанный результат:


Как я уже писал выше, 9 дюймов гарвеевской брони «Сикисимы» и «Асахи» экививалентны 7,77 дюймам крупповской цементированной брони.

Согласно приведенным выше расчетам, русский бронебойный снаряд мог поразить броню указанной толщины только при идеальном попадании (без отклонения по нормали) с дистанции в 1 (один) кабельтов.

Вот эта дистанция – 1 кабельтов – и есть та самая «область эффективного превосходства русской артиллерии» и «область явного превосходства огня 2ТОЭ» по М. Климову.

Хотя, строго говоря, и это неверно: ведь после пробоя 229-мм бронепояса русскому снаряду нужно было еще как-то осилить 102-мм бронескос…

С учетом последнего, вынужден констатировать: никакой «области явного превосходства огня 2ТОЭ», на которой строил свою гипотезу М. Климов, никогда не существовало.

У внимательного читателя может возникнуть вопрос – почему же тогда русским кораблям 2-й Тихоокеанской эскадры предписывалось переходить на огонь 152-мм бронебойными снарядами с дистанции 10 кабельтов?

Ответ очень прост.

На таком расстоянии эти русские снаряды гарантированно пробивали 102 мм гарвеевской брони и имели некоторые шансы пробить даже и 152-мм броню того же типа.

К сожалению, наиболее важные места японских кораблей защищала куда более прочная броня.

Таким образом, нанести чувствительные повреждения с расстояния 10 кабельтов и менее русские 152-мм бронебойные снаряды еще могли, но вот решающие – даже и пытаться не стоило.

А как же японские снаряды?


Здесь хотелось бы отдельно отметить два серьезнейших заблуждения моего оппонента.

Во-первых, по каким-то неясным для меня причинам М. Климов уверен в абсолютной безвредности японских фугасных снарядов для броневых поясов русских кораблей.

Но это, очевидно, не так.

Например, 229-мм броневой пояс из цементированной брони Круппа эскадренного броненосца «Победа» был пробит в сражении в Желтом море.

Да, снаряд не прошел внутрь корпуса, а только выбил пробку в броне – но этого вполне хватило, чтобы затопить угольную яму за поврежденной броней и 3 соседних помещения.

У броненосцев типа «Бородино» по ватерлинии брони в 229 мм не было вовсе – бронепояс составляли плиты толщиной от 145 до 194 мм, и вряд ли они выдержали бы стрельбу в упор 305-мм японских орудий.

Конечно, японские снаряды не прошли бы внутрь корпуса, а взрывались на броне, но даже и в таком случае на малых дистанциях боя обширные затопления для наших броненосцев были более чем вероятны, если не сказать – гарантированы.

А решающие повреждения артиллерии русских броненосцев – вывод из строя артиллерийских башен, хотя бы их броня и не была пробита, японцы наносили и с куда больших дистанций.

Во-вторых, М. Климов совершенно не берет в расчет огневую производительность русских и японских кораблей.

Попросту говоря, при выходе на дистанцию, близкую к дистанции прямого выстрела (те самые 10–20 кабельтов для 152–305-мм орудий соответственно), важную роль будет играть количество стреляющих стволов и техническая скорострельность, то есть способность выпустить максимум снарядов за минимум времени.

И тут у японцев, при попытке сближения четверки русских броненосцев с главными силами Х. Того и Х. Камимуры, будет просто тотальное преимущество.

Другими словами, четверка броненосцев типа «Бородино», атакуя японский строй, сможет вести бой в самом лучшем случае из 8*305-мм и 32*152-мм орудий. А отвечать им будут, по завершении «Петли Того», 16*305-мм, 1*254-мм, 30*203-мм и 80*152-мм бортового залпа двух боевых отрядов японцев.

При этом японские 305-мм орудия могли стрелять чаще русских двенадцатидюймовок, а палубные и казематные 152-мм пушки – чаще, чем башенные русские 152-мм.

То есть более чем к двойному превосходству в тяжелых орудиях (254–305-мм) и почти тройному – в орудиях среднего калибра, добавится еще и превосходство в скорострельности.

Мало?

Так не будем забывать, что японские комендоры все же имеют боевой опыт, разрывы японских снарядов хорошо видны, в то время как наших бронебойных не будет видно совсем, и к превосходству в количестве и скорострельности добавляется еще и превосходство в точности…

При этом нужно понимать, что даже в случае чудесного чуда – скажем, русский 305-мм снаряд все же поразил машинное отделение японского броненосца – орудия «подранка» от этого стрелять не перестанут.

Вывод


В силу вышесказанного можно смело констатировать – наличие бронебойных снарядов не давало четверке русских броненосцев типа «Бородино» никакого преимущества при сближении с главными силами Х. Того на дистанцию в 15–20 кабельтов.

Попросту говоря, огневая мощь японских боевых отрядов при таком сближении становилась подавляющей, а шансы русских не то чтобы потопить, но нанести существенные повреждения, сбить ход хотя бы одному японскому броненосцу – оставались мизерными.

Продолжение следует…
Автор:
143 комментария
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, ежедневно дополнительные материалы, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. yuriy55
    yuriy55 12 января 2022 05:42
    0
    (+) За кропотливый труд.
    О дистанциях решительного боя для русских броненосцев в Цусиме

    Решающую роль в победе над противником решает превышение дальности стрельбы орудий главного калибра над дистанцией между кораблями...
    yes
    1. d_averk
      d_averk 12 января 2022 14:14
      +1
      Что и показало показательное избиение Ушакова и принуждение к сдаче Небогатова. Правда еще есть фактор скорости.
      1. ignoto
        ignoto 12 января 2022 21:42
        0
        На "Ушакове" вышли из строя башни. Он остался с 120 мм орудиями.
  2. Юра 27
    Юра 27 12 января 2022 07:16
    +14
    1. Пассаж про одинаковую защищённость 457мм гарвея Фудзи и 229мм ГН Сикисимы непонятен.
    2. Непонятно, зачем пытаться попадать в надводную часть ГП(никто такую цель и не ставил никогда, кроме не боевых стрельб),- в документе написано же: "целиться в форштевень". А там , - куда попадёт, туда и пропадёт.
    Вертикальное отклонение 1 сажень, - на какой дистанции ? А то, в б. "Чесму", попадали куда хотели : и в рубку и в пояса и в казематы.
    3. При атаке на японцев, их ЭБР быстро выходят на угол, при котором носовые башни не могут стрелять в головной русский броненосец. И русским удобнее обстреливать Ниссин с Кассугой, а их бронирование гораздо пожиже, чем у ЭБР.
    4. Атака фронтом, почти бессмысленна, но сближение кильватером на 10кбт и последующий поворот влево(но, конечно не на 9 узлах), позволит первому отряду эффективно обстреливать японские броненосцы 2-ого класса, у которых пробивается почти всё, - в т.ч. и башни и барбеты.
    5. Сближение на 20-22 кбт, - это единственный шанс русской эскадры, воспользоваться преимуществом своих ББС.
    1. Андрей из Челябинска
      12 января 2022 08:46
      +2
      Юра, приветствую!
      Цитата: Юра 27
      Пассаж про одинаковую защищённость 457мм гарвея Фудзи и 229мм ГН Сикисимы непонятен.

      Я, не мудрствуя, взял данные из самого общеизвестного Белова, и не ручаюсь за их правильность.
      Цитата: Юра 27
      Непонятно, зачем пытаться попадать в надводную часть ГП(никто такую цель и не ставил никогда, кроме не боевых стрельб),

      Климов предлагал сближаться и выбивать ЭУ. А больше ее никак и не выбить.
      Цитата: Юра 27
      Вертикальное отклонение 1 сажень, - на какой дистанции ?

      30 кбт
      Цитата: Юра 27
      При атаке на японцев, их ЭБР быстро выходят на угол, при котором носовые башни не могут стрелять в головной русский броненосец.

      Сильно зависит от атакующего курса русских ЭБР. Но самое главное - Микаса может скорректировать курс по завершении разворота 1-го боевого отряда
      Цитата: Юра 27
      И русским удобнее обстреливать Ниссин с Кассугой, а их бронирование гораздо пожиже, чем у ЭБР.

      Совершенно верно, и тут, возможно даже было добиться успеха. Но это - размен главных сил эскадры на 1 БРКр (в идеале - на два, но крайне сомнительно)
      Цитата: Юра 27
      Атака фронтом, почти бессмысленна, но сближение кильватером на 10кбт и последующий поворот влево

      С учетом раздельного маневрирования японских отрядов, сблизится с Камимурой на 10 кбт - задача нереальная.
      Цитата: Юра 27
      Сближение на 20-22 кбт, - это единственный шанс русской эскадры, воспользоваться преимуществом своих ББС.

      Как? Башенноподобную защиту и барбеты с такой дистанции не пробить, разве что чудом ЭУ повредить... но это не решение.
      Как по мне, какие-то шансы убить японский ЭБР (кроме Фудзи у него башенноподобная была сравнительно слабой) были бы на дистанциях 10-12 кбт и менее, то есть там, где появлялась возможность пробивать барбеты и башни.
      1. Юра 27
        Юра 27 12 января 2022 15:23
        0
        [/quote]Климов предлагал сближаться и выбивать ЭУ. А больше ее никак и не выбить.

        Это бы само собой получилось, - при достаточном числе попаданий или везении.

        Микаса может скорректировать курс по завершении разворота 1-го боевого отряда

        Это и хорошо, у него быстро будет меняться ВИР и ВИП. И в головной русский стрелять почти невозможно.

        это - размен главных сил эскадры на 1 БРКр (в идеале - на два, но крайне сомнительно)

        Там не размен, - русские выигрывают в одну калитку (этот отрезок боя).

        С учетом раздельного маневрирования японских отрядов, сблизится с Камимурой на 10 кбт - задача нереальная.

        Если он убежит, то да. Что русским и надо. Заодно расстраивается относительно совместное маневрирование японских 1БО и 2БО.

        Как? Башенноподобную защиту и барбеты с такой дистанции не пробить, разве что чудом ЭУ повредить... но это не решение.
        Как по мне, какие-то шансы убить японский ЭБР (кроме Фудзи у него башенноподобная была сравнительно слабой) были бы на дистанциях 10-12 кбт и менее, то есть там, где появлялась возможность пробивать барбеты и башни.[quote]

        Только барбеты. Дистанция 20-22кбт вполне комфортная против 7"-10" брони, тем более ГН.
        1. Андрей из Челябинска
          12 января 2022 18:54
          0
          Цитата: Юра 27
          Только барбеты. Дистанция 20-22кбт вполне комфортная против 7"-10" брони

          Только вот по Белову барбеты там были 356 мм
          1. ignoto
            ignoto 12 января 2022 21:52
            +1
            Зачем сосредотачиваться на барбетах, если в Цусиме, из-за перегрузки бортовое бронирование трех японских броненосцев стало хуже чем на броненосных крейсерах.
          2. Юра 27
            Юра 27 13 января 2022 07:11
            0
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Цитата: Юра 27
            Только барбеты. Дистанция 20-22кбт вполне комфортная против 7"-10" брони

            Только вот по Белову барбеты там были 356 мм

            Это и имелось ввиду: пробивалось почти всё, кроме барбетов.
            1. Андрей из Челябинска
              13 января 2022 07:52
              0
              Цитата: Юра 27
              Это и имелось ввиду: пробивалось почти всё, кроме барбетов.

              А вот не знаю. Лоб башенноподобной защиты тоже не факт, что пробьется на 20-23 кабельтов, он же не вертикальный
              1. Юра 27
                Юра 27 14 января 2022 04:25
                0
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Цитата: Юра 27
                Это и имелось ввиду: пробивалось почти всё, кроме барбетов.

                А вот не знаю. Лоб башенноподобной защиты тоже не факт, что пробьется на 20-23 кабельтов, он же не вертикальный

                Так это и хорошо, снаряд же, попадает на угле снижения.
                1. Андрей из Челябинска
                  14 января 2022 06:55
                  +1
                  Цитата: Юра 27
                  Так это и хорошо, снаряд же, попадает на угле снижения.

                  Согласен, но там - "щучий нос", то есть плита расположена не только под углом к горизонту, но и под углом к оси орудия. Не зная этих углов, понять под каким углом попадет снаряд не получается. Так что я не могу ни оспорить ни подтвердить Ваше утверждение.
                  1. Юра 27
                    Юра 27 15 января 2022 06:03
                    0
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Цитата: Юра 27
                    Так это и хорошо, снаряд же, попадает на угле снижения.

                    Согласен, но там - "щучий нос", то есть плита расположена не только под углом к горизонту, но и под углом к оси орудия. Не зная этих углов, понять под каким углом попадет снаряд не получается. Так что я не могу ни оспорить ни подтвердить Ваше утверждение.

                    Ну там и курсовой угол роль играет, но в целом, итоговый угол встречи не сильно и большой.
                    1. Андрей из Челябинска
                      15 января 2022 10:08
                      +1
                      Цитата: Юра 27
                      Ну там и курсовой угол роль играет

                      А почему? Орудия-то на нас наведены:) Хотя - таки да, могут и на другой корабль. В общем, пусть будет по Вашему
      2. ignoto
        ignoto 12 января 2022 21:50
        0
        В монографии о броненосцах типа "Канопус" Арбузов приводит мнение англичан, что крупповская броня прочнее гарвеевской на тридцать процентов.
        1. rytik32
          rytik32 13 января 2022 00:15
          0
          146 мм круппа = 190,5 гарвея = 305 сталежелезной = 381 мягкого железа.
          Но соотношение еще зависит от толщины плиты. Наиболее оптимальна толщина круппа 150-200 мм с точки зрения соотношения толщины цементированного/немцементированного слоя. Там у него коэффициент самый большой.
    2. d_averk
      d_averk 12 января 2022 14:23
      +3
      2. Тут все зависит, на самом деле от цели боя
      Если плевать на "прорыв в В." то можно было пытаться просто нанести кораблям Того максимальное количество повреждений, желательно по орудиям
      А если все же пытаться выполнить указания командования, то дальше определенный оксюморон - ценой самых ценных в В. кораблей пытаться поразить КМУ, чтобы..... малоценные имели шанс пройти в В.
      Это бесперспективно, КМУ потом могут восстановить. Перспективно было бы только скормить Того 2 и 3 отряд в размен на КМУ 2-3броненосцев, а потом уходить 1отряду вместе с крейсерами в В. Но .т.акой возможности не было.
      3. Как повели бы себя японцы - черт знает, как предказать. Избивать Ниссин и Кассугу - вообще непонятная цель. Разве что гордо "размочить счет".
      5. К моменту возможности такого сближения, полагаю ЗПР не осознавал насколько фугасы броненоцев Того опасны для идеи "тянуть время в перестрелке"
      1. ignoto
        ignoto 12 января 2022 22:00
        -1
        Скорее, при правильной организации боя, в первую очередь. правильно выбранной скорости, время работало на нас.
        Как-то забывают, что для японцев 6" снаряд был тяжел. Еще бы, 50 кг заряжающий и 45 кг снаряд. На сколько минут боя хватит такого заряжающего ?
        Забывают, что кордит японских зарядов приводил к быстрому выгоранию стволов, снижению точности, падению скорости.
        Забывают, что когда англичане выбирали между 140мм с ручным заряжанием и 152мм с механизированным, то они выбрали второй вариант.
        У японцев не было реального преимущества в скорости, его им подарили.
        Защиту своих броненосцев они ухудшили сами огромной перегрузкой.
        1. BORMAN82
          BORMAN82 12 января 2022 23:56
          +2
          Цитата: ignoto
          Как-то забывают, что для японцев 6" снаряд был тяжел

          Он для всех был неособо лёгок) Средний рост взрослого японского мужчин в начале 20-го века составлял 161-162см, русского 164-165см .
    3. Maxim G
      Maxim G 12 января 2022 17:35
      +1
      Цитата: Юра 27
      И русским удобнее обстреливать Ниссин с Кассугой, а их бронирование гораздо пожиже, чем у ЭБР.

      У русских основная цель должна была быть - четверка полноценных эскадренных броненосцев.
      Удалось бы нанести им повреждения, сделавшие для них дальнейший бой опасным японцы думаю бы ушли.
      А броненосные крейсера (скорее эрзац-броненосцы для наших новейших броненосцев были не опасны).

      Вот если бы 4 броненосца типа "Бородино" сблизились и нанесли повреждения 4 японским броненосцам, а остальные наши броненосцы, под командованием "Ослябя" вели бы бой с броненосными крейсерами может, что-то бы и вышло.

      1. d_averk
        d_averk 12 января 2022 17:57
        +2
        В общем то да. Но это в теории.Скорее даже 4 Бородино превратилиь бы при этом в изрядные пылающие развалины. И если бы Тохо и ушел, это была бы пиррова победа.

        А наш 3 Броненосный отряд мог бы вместе бронепалубными крейсерами легко справиться с японскими бронепалубными крейсерами.

        Да! Догнали бы легко и потопили... Так и вижу, Сенявин, разрезая волны носом стремительно догоняет... о чем это я.
        1. Maxim G
          Maxim G 12 января 2022 18:10
          +1
          Цитата: d_averk
          о чем это я.

          Вы просто бредите - обычное состояние для фанатов Рожественского.

          Именно малые броненосцы 14 мая до начала генерального сражения отогнали японские бронепалубные крейсера от эскадры, а утром 15 мая японские бронепалубные крейсера, когда их попытался атаковать Небогатов от боя тоже уклонились.
          Цитата: d_averk
          В общем то да. Но это в теории.Скорее даже 4 Бородино превратилиь бы при этом в изрядные пылающие развалины. И если бы Тохо и ушел, это была бы пиррова победа.

          А во что они превратились в реальности? И случилось бы ли это, если бы 4 броненосца типа "Бородино" вели бой на малой дистанции каждый с одним японским броненосцем, т.е.
          1. Имея возможность много попадать.
          2. Реализовать преимущество бронебойных снарядов.
          3. Не будучи в одиночку по очереди под огнем нескольких японских судов.
          1. d_averk
            d_averk 12 января 2022 18:18
            0
            Вот именно, уклонились. Это все что нужно знать про противостояние бронепалубников и "броненосцев" третьего отряда.

            То во что они превратились в реальноти никто не ожидал. Ни ЗПР, ни даже суперпрошаренные офицеры с их прожектами.
            Они не вели бы каждый с одним. Во первых это не получалось по диспозиции, во вторых в русском флоте почему-то считалось что огонь надо концентрировать на 1 корабле, желательно флагмане.
            1. Maxim G
              Maxim G 12 января 2022 18:22
              0
              Цитата: d_averk
              Вот именно, уклонились. Это все что нужно знать про противостояние бронепалубников и "броненосцев" третьего отряда.

              А русским больше и не надо - цель отбиться от японцев и прийти во Владивосток, где стоят еще 2 броненосных судна.




              Цитата: d_averk
              То во что они превратились в реальноти никто не ожидал. Ни ЗПР, ни даже суперпрошаренные офицеры с их прожектами.
              Они не вели бы каждый с одним. Во первых это не получалось по диспозиции, во вторых в русском флоте почему-то считалось что огонь надо концентрировать на 1 корабле, желательно флагмане.

              1. Охват головы допустил ЗПР, впрочем как он довел до такого состояния эскадру прекрасно известно.
              2. Небогатов дал приказ своим судам бить в "кучу", а не по флагману.
              1. d_averk
                d_averk 12 января 2022 18:37
                +2
                Русским не нужны в В. 33 несчасться и почти только же самотопов. Тем более в В. Что там с ними делать...

                1.естественно известно. В узком проливе не выслал вперед быстроходное крыло линейных крейсеров и не связав авангард противника боем не обошел Того с боку для того чтобы навязать тому свою стратегическую инициативу, с возможностью отступить в сторону баз, если бы что-то пошло не так. )))
                Это нельзя назвать охватом, кстати, все же. Это скорее выход на параллельные курсы. При которых каждую попытку обхвата можно парировать беря в сторону и заставляя охватывающего идти по большой дуге. В общем-то Того было и без обхвата весело расстреливать корабли 2 ТОЭ, которые толком не могли прицелится, в том числе по техническим причинам.
                3. Толку то. После первых же попаданий корабли Небогатова... перестали попадать. Потому что из-за множества вплесков не могли вои отличить, дальномеры стали врать, а оптика - расходится по рискам.
                И чо...?
                1. Maxim G
                  Maxim G 12 января 2022 18:41
                  0
                  Цитата: d_averk
                  И чо...?

                  Да в принципе ничо, я сообщения из альтернативных реальностей не комментирую...
                  1. d_averk
                    d_averk 12 января 2022 18:48
                    +1
                    А можно просто матчасть изучить.
                    Рапорт Рощакова прочитайте с Адмирала Сенявина. Это у вас параллельная реальность о возможности 3 ТОЭ вести эффективный длительный бой
                    1. Maxim G
                      Maxim G 12 января 2022 18:58
                      +4
                      Рапорт Лейтенанта Рощаковского.

                      Находился на броненосце «Адмирал Сенявин», исполняя обязанности башенного командира — носовой башни. Передним мателотом имели «Генерал-Адмирал Апраксин», а задним — «Адмирал Ушаков». Ходу имели до 9 узлов, убавляя его часто до малого, дабы сохранить место в строю. Строй во все время боя был — одна кильватерная колонна. Ваш флот во время боя описывал замкнутую кривую большого радиуса. Корабль постоянно должен был уклоняться от прямого курса по разным внешним причинам, почему стрельба почти все время происходила на циркуляции. Погода была, для броненосцев береговой обороны, неспокойная: брызги заливали стекла оптических прицелов и качка вредила меткости стрельбы. Бой начался, приблизительно, около 1½ часа дня. С этого времени, я был, до захода солнца, настолько занят своею стрельбою, что совершенно не следил за общим ходом боя. Находясь все время, для удобства корректирования своего огня, на крыше носовой башни, я, конечно, видел выход в строя и гибель «Ослябя», выходы из строя «Суворова», других судов, пожары, большие крены и прочее; но связного воспоминания об общем ходе боя у меня не сохранилось. В плену, в г. Киото, под руководством капитана 2-го ранга Ведерникова, мне несколько раз удавалось собирать некоторое число гг. офицеров с разных судов для совместного выяснения хода боя. Председатель редактировал вопросы, собрание обсуждало правильность его редакции и, затем, каждый давал письменный ответ на каждый вопрос. Таким образом, у капитана 2-го ранга Ведерникова собрался весьма ценный материал. Обработать его окончательно и поделиться с нами общим средним выводом этот офицер не мог, потому что заболел, а потом и пленные разъехались; сам же он выбыл в Нагасаки.
                      Продолжаю описание боя лишь касательно «Сенявина» и, главным образом, его носовой башни. Бой велся на средних дистанциях, — преимущественно, кажется, около 40 кабельтовов. Мглистая погода особенно благоприятствовала окраске неприятеля, от темно-до светло-шарового цвета, так что нам цель была очень неясно видна. Расстояния между кораблями неприятель имел большие. Неприятель стрелял по головному кораблю, очень часто и метко. «Сенявин» не потерпел, за все время боя, ни одного повреждения, имеющего влияние на боевую способность. Установка порученных мне 10" орудий ни разу не сдала, — было сделано всего 48 выстрелов, — и все башенные механизмы действовали беспрепятственно, все время гидравлически. Один только раз, под вечер, при заряжании правого орудия, был произведен выстрел из левого. Погорячился ли № 3, пустив прибойник при положении зарядного стола «не до места», или прибойник пошел, вследствие сотрясения от выстрела, — только рама правого зарядного стола оказалась погнутой и последние несколько заряжаний этого орудия произведены вручную. Впрочем на следующее утро мы сами свое повреждение скоро исправили. Степень умения прислуги в обращении с башенными механизмами оказалась отличною, хотя несовершенной в смысле проворства. Впрочем я прислугу и не торопил, так как был уверен в том, что наша стрельба недействительна. С дальномерным офицером, — фор-марс, — сообщался голосом. Уверен в том, что дальномер не показывал верно, хотя также убежден в искусстве офицера в обращении с Barr-Strood'ом.
                      Мне кажется, что этот прибор, выверенный перед боем, после первых же выстрелов, от частых и сильных сотрясений корабля, начинает давать очень ошибочные показания. Говорю я так потому, что, в самом начале боя, мне удалось добиться хорошего попадания: в середину одного из крейсеров I класса. При дальнейшем же продолжении боя, я не знаю были ли у меня попадания; если же и были, то случайные. Никто, конечно, не предположит, чтобы кто-нибудь был настолько ленив, чтобы не постараться в бою. Вся моя башня, наш дальномер и я сам из кожи лезли, чтобы попадать, но ничего не выходило. Эскадренная пристрелка у нас не существует; также нет, в бок от линии крейсеров, корректирующих стрельбу; нет у нас очень дымных пристрелочных снарядов и прочее. Поэтому я, стреляя, следил по часам за полетом; без 5 сек. падения начинал смотреть в великолепный свой бинокль, но видел я большое число всплесков, и невозможно было определить, который мой. Комендоры мои, очень мало знакомые со стрельбою при помощи оптических прицелов, просили разрешения, среди боя, заменить их обыкновенными; у них существовала уверенность, что от стрельбы ось прицела перемещается, расходясь все более и более с осью орудия. Действительно, на Крите мы поверяли обе линии по способу наведения на отдаленный предмет; и с тех пор мы уж никаких поверок не имели; времени же прошло свыше 2 месяцев и были 2 стрельбы. Мне тоже всегда казалось, что нежность оптического прицела может сказаться при долгой стрельбе. Забрызгивание прицелов очень важно: неоднократно комендоры приостанавливали наводку, чтобы протирать облитые стекла. Часто они едва видели цель, в то время, как я, с крышки, видел ее явственно. Еще раз упомяну, кстати, что мы все время худо видели цель, то есть не ясно, в смысле отчетливости; бывали же времена, когда я едва видел цель. Окраска неприятеля, полагаю, значительно этому способствовала. Последние часы боя я стрелял только для того, чтобы поддержать бодрость команды; снарядов же не жалел, потому что оставалось их очень много и их хватило бы до момента уничтожения японцами последнего нашего корабля. Заход солнца прекратил артиллерийский бой. Тотчас же начались очень частые и смелые минные атаки врага, но мало действительные. Один миноносец прошел но нашему левому борту, параллельным курсом, я думаю, в полу-кабельтове, и ушел, не поврежденный нами. Не только башни, но и 120 мм. наши пушки не поспевали за целью при наводке. Атаки велись с обоих бортов; сначала, я было переносил орудия с борта на борт, но, затем, оставил их на правом борту, так как успевать было невозможно; к тому же боялся надорвать механизмы вращения башни, имея в виду бой на завтра. Поздно ночью, неприятельские минные атаки прекратились.
                      Много пишут теперь о том, будто исход боя зависел от худого качества наших снарядов. Это грозит, мне кажется, лишить нас тех бесспорных и столь грустных доказательств, которые мы имеем. Высказываю глубокое убеждение, что единственной причиной нашего поражения служит общее и полное неумение стрелять. Ранее, чем касаться вопроса о более или менее совершенных снарядах, надо научиться попадать ими. Одним только фугасным 10" снарядом я попал в середину крейсера I класса, и он тот-час же вышел из строя; — значит снаряд им наделал вреда.
                      Шесть месяцев я провел, с начала войны, в Артуре и часто бывал под японским огнем: он был также слаб, как и наш. По взятии Артура, японцы обучались боевой стрельбе (по собранным мною сведениям, они сделали 120 боевых стрельб и ежедневно, кроме того, делали вспомогательные упражнения). Когда я очутился под неприятельским огнем у Цусимы, я не узнал неприятеля, ибо огонь японцев был удивительно хорош. С другой стороны, последняя наша эскадра, лишь кажется, стреляла хуже Артурской. Результат был тот, что японцы искусно расстреляли нас в то время, как мы были для них безвредны. Конечно, у японцев никаких подводных лодок не было в этом бою и мин они не бросали, так как последние были бы им самим опасны так же, как и нам. Одно только уменье стрелять, — независимо от качества судов, орудий, механизмов и снарядов, — отдало победу в руки неприятеля.
                      Вероятно, мое описание будет найдено бедным фактами и слишком пространным по рассуждениям; но я делюсь в нем с моим начальством всем, что могу припомнить и что мне кажется полезным.

                      Лейтенант Рощаковский.

                      Как говорится - тут читаем, тут не читаем, а ту мы рыбу заворачиваем).
                      Впрочем, для фанатов свет Петровича, обычное дело.
                      1. Андрей из Челябинска
                        12 января 2022 20:02
                        +1
                        Цитата: Maxim G
                        Как говорится - тут читаем, тут не читаем

                        Всего три три буквы и одна цифра - 3ТОЭ.
                      2. finnbogi
                        finnbogi 13 января 2022 00:58
                        0
                        и что с ней не так и почему?
                      3. Андрей из Челябинска
                        13 января 2022 06:47
                        -1
                        3ТОЭ тренировал Небогатов, а не Рожественский и 3ТОЭ по моим данным продемонстрировала крайне низкую точность стрельбы. Попросту говоря, по 3ТОЭ толком никто не стрелял, они стреляли все сражение, но очень мало куда попали. Большое количество попаданий в японские корабли сошло на нет с выбиванием броненосцев 1-го броненосного отряда
                      4. finnbogi
                        finnbogi 13 января 2022 14:23
                        -1
                        после первых пол часа у русских вообще похоже мало кто попадал
                        У 3 отряда похоже с методикой было что то не то, но в любом случае это были ввереные Рожественскому силы, если они были неготовы то надо было с ними поделится опытом, провести учебные стрельбы. Куда ему было спешить.
                      5. Андрей из Челябинска
                        13 января 2022 19:33
                        +1
                        Цитата: finnbogi
                        после первых пол часа у русских вообще похоже мало кто попадал

                        Ну как? За эти полчаса было уничтожено центральное управление огнем на Суворове, "Ослябю" привели в недееспособное состояние, а Бородино имел повреждение и выкатился из строя. Итого из 5 лучших стрелков осталось 2. Все же в последующие полчаса японцы фиксировали по 5-6 попаданий каждые 10 минут, а вот когда выбили Александра и на Орле разгромили централизованное управление огнем - тогда стали попадать по 1-2 снаряда в 10 мин
                        Цитата: finnbogi
                        но в любом случае это были ввереные Рожественскому силы, если они были неготовы то надо было с ними поделится опытом, провести учебные стрельбы.

                        нечем и некогда
                        Цитата: finnbogi
                        Куда ему было спешить.

                        Вы таки будете смеяться, но у него заканчивался уголь.
                      6. finnbogi
                        finnbogi 13 января 2022 19:57
                        -1
                        это вопрос организации, у него и флота было почти пол года на организацию снабжения
                      7. Андрей из Челябинска
                        14 января 2022 06:34
                        0
                        Цитата: finnbogi
                        у него и флота было почти пол года на организацию снабжения

                        Это когда?
                      8. finnbogi
                        finnbogi 14 января 2022 11:22
                        0
                        ну так посмотрите когда было принято решение о 3ТОЭ да и падение ПА, вот тогда были запрограмированы проблемы Рожественского в мае

                        Когда Рожественский пишет что в июне у эскадры не было бы угля то это печально.... показывает низкий уровень планирования всех действий 2ТОЭ, это естественно вина не одного Рожественского,
                        русские старшие оофицеры как система раз за разом не справлялись со своими задачами.
                      9. finnbogi
                        finnbogi 13 января 2022 20:23
                        0
                        Ну как? За эти полчаса было уничтожено центральное управление огнем на Суворове, "Ослябю" привели в недееспособное состояние, а Бородино имел повреждение и выкатился из строя. Итого из 5 лучших стрелков осталось 2. Все же в последующие полчаса японцы фиксировали по 5-6 попаданий каждые 10 минут, а вот когда выбили Александра и на Орле разгромили централизованное управление огнем - тогда стали попадать по 1-2 снаряда в 10 мин



                        у русских тогда ещё Александр, Орел, СВ да и Нахимов... 5-6 попаданий за 10 минут, что это за эффективность огня?

                        На то был вероятно целый букет причин но у русских явно проблемы с той самой эффективностью.
                      10. Андрей из Челябинска
                        14 января 2022 06:34
                        +2
                        Цитата: finnbogi
                        у русских тогда ещё Александр, Орел, СВ да и Нахимов... 5-6 попаданий за 10 минут, что это за эффективность огня?

                        Не то, чтобы плохая. Во-первых, в цифре 5-6 попаданий учтены не все попадания в японские корабли, а только те, время которых зафиксировано.
                        Во-вторых, смотрим на японцев в Желтом море - за 2 часа 2-ой фазы, когда дистанции были более-менее сопоставимы с Цусимскими (расстояния были дальше, но погода и волнение - лучше) они давали 8-9 попаданий в русские корабли за 10 минут. И это - все снаряды
                        У нас же после первого получаса боя эффективный огонь могли вести 5-6 кораблей 2ТОЭ, причем 2 из них - со старой артиллерией
                      11. Кonstanty
                        Кonstanty 14 января 2022 00:32
                        +2
                        А может номер эскадрильи не самое главное?

                        В монографии "Ретвизанa" - моего любимого корабля (что тоже видно на аватарке) "Эскадренный броненосец "Ретвизан": Американец на русской службе" Чаплыгинa Андрея Викторовичa на странице 26 можно прочитать:




                        Оцена просто шокирует sad
                      12. Юра 27
                        Юра 27 14 января 2022 04:45
                        0
                        Цитата: Кonstanty
                        А может номер эскадрильи не самое главное?

                        В монографии "Ретвизанa" - моего любимого корабля (что тоже видно на аватарке) "Эскадренный броненосец "Ретвизан": Американец на русской службе" Чаплыгинa Андрея Викторовичa на странице 26 можно прочитать:




                        Оцена просто шокирует sad

                        С таблицами стрельбы работали офицеры. Комендоры здесь ни при чём.
                  2. ignoto
                    ignoto 12 января 2022 22:10
                    0
                    К сожалению, альтернативной реальностью становится так называемая официальная история.
                    Татаро-монгольское иго уже отвалилось.
                    За ним отвалились и наполеоновские войны.
                    Жду с нетерпением, когда и до русско-японской войны доберутся.
                    Уже сейчас нестыковок настолько много, что...
            2. ignoto
              ignoto 12 января 2022 22:06
              -1
              Следовало привести бой к классическому бою в линии, один против одного.
              Технические возможности по скорости хода это позволяли.
        2. ignoto
          ignoto 12 января 2022 22:04
          -1
          Ночью, броненосцы береговой обороны, вместе с "Николаем" шли 13-14 узлов.
          Японцы более 14 узлов идти не могли. Все,что больше, от лукавого.
      2. d_averk
        d_averk 12 января 2022 18:23
        +1
        По сути, учитывая что задача "овладеть морем" де факто была невыполнима, задачу ЗПР поставили -пройти в В. Естественно там ждали именно бородинцев, а не 3й отряд, и естественно силами В отремонтировать за разумное время обнуленные броненосцы 1 отряда, если бы они и пришли туда, невозможно.

        А замечу, что ночью всегда оставался вариант миноносной атаки. И бородинцы, избитые и лишенные противоминной артиллерии были бы вполне потенциальными жертвами.

        Вумайтесь, мы сейчас со всей мощью послезнания, по хорошему, обсуждаем не сокрушительную победу 2ТОЭ, а по честному - жалкую попытку размочить счет.

        ЗПР простой адмирал мирного времени. А вы какую-то помесь Нельсона с Ушаковым изображаете.
        1. Maxim G
          Maxim G 12 января 2022 18:36
          +3
          Цитата: d_averk
          ЗПР простой адмирал мирного времени. А вы какую-то помесь Нельсона с Ушаковым изображаете.

          Надо быть Нельсоном или Ушаковым, чтобы за 7 месяцев научить суда ходить по кормовому фонарю ночью?
          Или подготовить артиллеристов на эскадре за это время?
          Или сообщить Небогатову, что Фелькерзам умер?
          Или придумать условный сигнал о передаче командования младшему флагману?
          Или разгрузить броненосцы перед боем?
          Или избавиться о транспортов-тихоходов при эскадре и т.д.?
      3. ignoto
        ignoto 12 января 2022 22:02
        -1
        У японцев не было четырех полноценных броненосцев.
        "Фудзи" - устаревший корабль уровня "Сисоя".
        Бронезащиту остальных трех японцы сильно ухудшили перегрузкой.
    4. ignoto
      ignoto 12 января 2022 21:47
      -1
      При той огромной перегрузке, с которой японцы вступили в бой, главные пояса трех броненосцев находились ниже ватерлинии. Защитой по ватерлинии становились короткие верхние пояса 152 мм .Крупп на флагмане и гарвей на двух остальных.
      Скорость японцев в Цусиме не превышала 14 узлов. Русские,при должной подготовке такую скорость поддерживать могли. На Больших маневрах 1910 года французы убедительно показали, что разница в скорости в 3,5 узла убедительно компенсируется маневрированием.
  3. mark1
    mark1 12 января 2022 07:49
    +5
    Какая то притянутая за уши сверхзадача - "выцелить" и попасть в полосочку главного бронепояса на ходу, в условиях качки, с примитивными прицельными приспособлениями на дистанции 4 кМ (а от чего бы не прямо в абразуру рубки?). Ни один нормальный адмирал делать ставку на такую тактику не будет - залповый огонь по оконечностям, надстройкам, трубам, мачтам, рубке (для потери хода вражины) ... А бронепояс "выцеливать" надо при достижении дистанции 1.5 кМ и менее,все остальное дело случая
    Но это, конечно же, в теории, а по жизни, шансов у эскадры не было.
    1. Андрей из Челябинска
      12 января 2022 08:34
      +6
      Цитата: mark1
      Какая то притянутая за уши сверхзадача - "выцелить" и попасть в полосочку главного бронепояса на ходу, в условиях качки, с примитивными прицельными приспособлениями на дистанции 4 кМ (а от чего бы не прямо в абразуру рубки?).

      Это не я придумал. Отвечаю на рацпредложения Климова
      Цитата: mark1
      Ни один нормальный адмирал делать ставку на такую тактику не будет

      Ну, реальные точки прицеливания я и привел в скрине с артиллерийской инструкции 2ТОЭ
      1. Per se.
        Per se. 12 января 2022 08:46
        +6
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Это не я придумал. Отвечаю на рацпредложения Климова

        Это был поединок
        Перед зрительным залом,
        Поединок
        искусства
        С веселым скандалом;
        Поединок
        таланта
        С козлиным копытством,
        Поклоненья святому
        С простым любопытством.
        1. mark1
          mark1 12 января 2022 11:49
          +1
          Аплодирую стоя!
      2. ignoto
        ignoto 12 января 2022 22:19
        0
        Ваши пререкания с Климовым напоминают историографические разборки.
        Но ,только напоминают. В историографии любой серьезной темы всегда есть несколько точек зрения,которые существуют и не мешают друг другу.
        Порой, аргументация бывает убедительна у всех сторон.
        Но, оценить это могут немногие.
        Не забуду, как выпал в осадок декан присутствовавший на экзамене по новой истории.
        Комсомолка, красавица и умница ( наверное ) в одной фразе соединила и французскую и английскую революции. Причем, сделала это так легко и изыскано, что декан, специалист по истории и историографии нового времени оценил это по достоинству : экзамен она сдала. А она всего лишь сказала, что заседания английского парламента проходили в зале для игры в мяч.
    2. d_averk
      d_averk 12 января 2022 14:28
      +2
      Так Климов же.Понимания, что его идея вообще нежизнепособна в разделе "потопить все броненосцы Того", он придумал некую промежуточную цель - поразить им всем КМУ, а потом помахать ручкой и свалить в В.

      Сова пищала, плакала, но Климов был неумолим.
      В реальной жизни ддаже если бы чудом 1 и 2 отряд раскурочили КМУ броненосцев Того и не потопли, то они были бы в таком состоянии, что в В их ремонтировали бы еще сильно дольше чем РЯВ продолжалась.
      1. ignoto
        ignoto 12 января 2022 22:22
        -1
        Из-за перегрузки бронепояс трех японских броненосцев находился ниже ватерлинии.Они были проницаемы для русских снарядов. Не говоря уже про устаревший "Фудзи",который пояса в оконечностях не имел от рождения.
  4. Undecim
    Undecim 12 января 2022 08:18
    +5
    Продолжение следует…

    Но где светил погасших лик
    Остановил для нас теченье,
    Там Бесконечность — только миг,
    Дробимый молнией мученья.
  5. Kapral Alphыч
    Kapral Alphыч 12 января 2022 08:51
    +2
    Ну японцы концентрируются на 4 наших крейсерах, идущих в атаку, а остальные наши корабли что, не учитываются более? Ведь за это время они могут перестроиться или сконцентрировать огонь на какой-то конкретной цели? Вообще можно было наши вспомогательные корабли переоборудовать в брандеры и отправить взрывать японцев - пусть и навряд ли из этого что-то дельное получилось, но время и запутать немного япов, думаю, помогло бы.
    И, я не моряк конечно, но читать книги и подобные этой статьи люблю, вроде там выбирают приоритетную цель и гасят её максимальным числом стволов, которые возможно применить к данной цели (углы там всякие, расстояния других кораблей до цели и пр) - так вот, почему вы считаете, будто в цель будет лететь по 1-2 снаряда, а не 10-ки? Главное, про японцев говорите, что они накроют ураганным огнем наши корабли, но ведь и наши будут отвечать, а значит даже шанс того, что в одну пробитую дыру попадет следующий снаряд гораздо выше нуля! И уж тем более такой исход гораздо приятнее для проигравшего, чем начисто слитое поражение (да, прочитав серию данных статей всех авторов, считаю, что максимум что можно было сделать, это процентов 30 кораблей довести до Владика, но это уже было бы не такое горькое поражение)! Может, конечно, мои размышления наивны, но тогда я не пойму, какие они были у Рожественского, который был начальником гмш и обязан был знать про критические недостатки флота! И более того, информировать об этом вышестоящее начальство! Или хотя бы взять на себя ответственность и не вести эскадру на убой, после сообщения о падении Порт-Артура! То был бы просто позор Рожественского, а так он превратил всё в бойню и позор всего Флота!
    1. Andy
      Andy 12 января 2022 11:44
      +1
      сколько вам лет что броненосцы превращаются у вас в крейсеры, а вы на мостике брандера размахиваете сабелькой? "Или хотя бы взять на себя ответственность и не вести эскадру на убой, после сообщения о падении Порт-Артура!"- ну повел бы менее щепетильный небогатов и всего делов...
      1. Kapral Alphыч
        Kapral Alphыч 12 января 2022 13:19
        -2
        Вы это у товарища Климова спросите, ведь это его идея отправить 4 "быстроходных броненосца" на сближение с врагом! Ну а "сабелькой размахивать " на одном из их бортов всё лучше, чем покласть загнувшись эту самую сабельку перед японским адмиралом перетопив перед этим весь свой флот.
        1. ignoto
          ignoto 12 января 2022 22:25
          -4
          Какие , к черту, японские адмиралы ?
          Немецкий язык создан к 1901 году.
          Полностью перейти на него в Германии смогли к 1945 году.
          Реальная Япония началась с так называемой революции Мейдзи.
          Все,что ранее, это литературная мистификация.списанная с английской истории.
    2. d_averk
      d_averk 12 января 2022 14:31
      +1
      Может, конечно, мои размышления наивны

      Это если очень мяГко и с наддеждой что к совершеннолетию все исправится. ))
      Ну слишком уж все у вас упрощено.
      1. Kapral Alphыч
        Kapral Alphыч 12 января 2022 15:21
        -1
        Усложнение также вредно. Видать, Рожественский так же слишком много и долго считал, что в итоге эскадра вся потонула, пока он пришёл к каким-то выводам.
  6. рюрикович
    рюрикович 12 января 2022 09:27
    +4
    В принципе по делу. Плюс. Рассматривая некоторые аспекты того или иного вопроса( рассматривая трезво,без эмоций) РЯВ,все равно приходишь к выводу, что ключевыми факторами были скорее технические нюансы,нежели тактика. Общий эскадренный ход ниже соперника, общая огневая произаодительность ниже соперника, неправильно выбранные типы снарядов - все это привело к тому, что японцы были банально сильнее по очкам. Они успешнее подавляли наши корабли, чем мы их. Догоняли и перестреляли в Желтом море и при Цусиме,перестреляли и в бою 1.08.1904 в Корейском проливе. Но там только за счет того, что бросили "Рюрик" ,нам удалось уйти.
    Еще раз повторюсь,это всего лишь мое личное мнение. Неправильный выбор вектора развития кораблестроительной программы привели к разнообразию корабельного состава, попытки исправить это были запоздалыми, а ограничительная политика все равно ухудшала ТТХ кораблей в отдельности. Все это усугубляли организационные промахи перед войной в боевой подготовке,что влияло на качество стрельбы(увольнение старослужащих и служба в резерве) Короче говоря везде была задница... И никакие таланты флотоводцев не исправили бы общее техническое отставание. Никакая тактика не победит более устойчивого и подготовленного соперника. Это как в боксе - либо ты быстрее,либо ты устойсивее к ударам. Когда противник и быстрее, и устойчивее, и удары его более жесткие чем твои, ты в любом случае проиграешь. Что и вышло. Да, ты можешь удачно попасть(гибель "Хатсусе" и "Ясимы"),но без развития успеха это ничто...И никакие поиски виновных даже в моральном плане не принесут облегчения без понимания всей картины в целом. Мы были слабее на море именно в тот момент времени. Японцы нанесли удар и победили.Это реальность. А "если быдакабы" всего лишь фонтазии послезнания.
    Автору плюс за его кропотливые старания в донесении информации до умов мечтателей. :hi
    ПС приношу извинения за грамматические ошибки - с телефона ну очень неудобно писать. Мальчик я крупный,пальчики тоже. Потому возможны очепятки smile
    1. d_averk
      d_averk 12 января 2022 14:38
      +1
      Неправильный выбор вектора развития кораблестроительной программы

      Все проще - неправильный выбор противника и стратегии на ТО.
      Не считали противником японцев долгое время, а потом не ставили целью обязательное овладение морем и вплоть до десантов на Японскую мазерленд.
      Отсюда все остальное - просто все, и корабли, и сроки, и перемещения, и оснащение В. и П-А, и поведение в завязке войны, и финансирование кампаний.
    2. ignoto
      ignoto 12 января 2022 22:32
      -1
      Технически,наш эскадренный ход был не ниже ,чем у японцев.
      За счет чего японцы имели большую огневую производительность ?
      50 кг заряжающий на 45 кг снаряд. На сколько минут его хватит ?
      В Желтом море догоняли долго, скорости не хватало.
      В Корейском проливе - аналогично.
      Из четырех броненосцев - один устаревший.
      Так называемые броненосные крейсеры - неудачные корабли с низкой скоростью хода,низкой огневой производительностью.
      Чудо-снаряды - недоказанный фейк.
      Как и вся японская история до революции Мейдзи.
  7. geniy
    geniy 12 января 2022 10:18
    -7
    Вся эта статья Андрея из Челябинска сплошной набор глупостей и обманов. Первый самый главный: это то что якобы в атаку на японский флот из 12 кораблей бросились всего новейших 5 русских броненосцев, а о том что будут делат остальные русские корабли общим числом 38 - Андрей нагло забывает. Так вот - если сближение произойдет не на 20 кабельтовых, а на 10 каб, а может и на 5 каб, а может быть и вообще произойдут таранные удары когда бой превратится в строй безобразной кучи, и не только броненосцы, но и безоружные транспортные суда тоже начнут таранить японские броненосцы - или просто произойдут случайные взаимные столкновения? И при этом разумеется 9 русских миноносцев станут выпускать свои торпеды в японцев?
    Но примет ли такой способ сражения японский флот - или весь японский флот БРОСИТСЯ НАУТЕК - подставив свои кормы русским снарядам?
    1. d_averk
      d_averk 12 января 2022 14:43
      +5
      Да! Некомпетентный Андрей полностью игнорирует крайне важный опыт сражения у Лиссы. Вне всякого сомнения, враг не выдержал бы штыкового, ой, таранного боя и позорно бы бежал.
      Как известно, даже Камчатку можно было принять за миноносец, а значит она минимум бы потопила пару БрК.
      И посмотрели бы мы на хваленую честь самурая, если бы в бой пошли даже санитары на госпитальном Орле.
      В конце концов, кто сказал что хорошие корабли нужно топить - взяли бы на абордаж и сразу у нас бы было на несколько броненосцев больше!

      Потом, прежде чем весть о позоре достигла бы Японии, наши секретные войска на этих броненосцах тихой сапой подплыли бы к Дворцу Императора и быстрым рывком взяли бы его штурмом! Уж после этого-то все самураи Японии сделали бы себе харакири, и война бы закончилась.
      1. geniy
        geniy 12 января 2022 16:18
        -5
        Да! Некомпетентный Андрей полностью игнорирует крайне важный опыт сражения у Лиссы. Вне всякого сомнения, враг не выдержал бы штыкового, ой, таранного боя и позорно бы бежал.
        Как известно, даже Камчатку можно было принять за миноносец, а значит она минимум бы потопила пару БрК

        Вероятно вы не понимаете что такое таранный удар. когда-то я увидел фотографию последствий столкновения двух больших гражданских судов - и одно из них было разрезано напополам! Может быть вы даже не помните как броненосец Кампердоун таранил броненосец Викторию - он пытался уменьшить скорость перед столкновением и конечная скорость была всего 6 узлов. Может быть у вас отшибло память и вы не помните как Погиб Титаник от легчайшего столкновения с айсбергом, причем айсберг всего лишь погладил по обшивке Титаника - даже не сделал пробоины - только чуть чуть разошлись заклепочные швы. И уж наверняка вы не знаете и не помните столкновения Андреа Дориа со Стокгольмом, и Адмирала Нахимова с теплоходом "Васев". И заметьте - ни в одном из этих случаев санитары не шли в штыковую атаку - все протараненные суда затонули сами - абсолютно без всякого обстрела по ним. И тут еще скажу вам - что броня броненосца нисколько не защищает его от таранного удара. Лично для меня было шоком когда на военно-морской кафедре преподаватель капитан 3 ранга сказал нам, что броневой пояс нисколько не увеличивает общую прочность кораблей, а наоборот - зарубите себе на носу: броневой пояс уменьшает [b][/b]общую прочность корабля. Потому что броневые плиты не сварены как у танка в общую конструкцию и просто лежат на полке как вертикальные лепешки. Поэтому при таранном ударе броневые плиты легко вминаются в борт, создавая большие пробоины. Так что любой транспорт запросто способен потопить броненосец или броненосный крейсер, правда из-за полученных пробоин потонут все равно оба. Вот только размен Камчатки например на броненосец Миказа - все равно что обмен пешки на ферзя. Поэтому в таранных ударах играет роль только количество столкнувшихся кораблей: 38 у русских и 12 у японцев.
        А еще вы конечно упустили из виду, что при Лиссе просто не было торпедного оружия. А вот в Цусиме торпеды были. Причем не только у артиллерийских кораблей - но в составе русской эскадры было 9 миноносцев, которые в суматохе беспорядочного маневрирования больших артиллерийских кораблей - то миноносцы запросто смогли бы торпедировать несколько из них. И вот в результате такого короткого боя на ближайшей дистанции несколько японских и русских кораблей были бы протаранены или торпедированы и остановились бы на месте. С русскими то все ясно - им бежать некуда - они остались бы сражаться на пистолетной дистанции. А вот как поступили бы японцы?
        Все остановились бы вместе погибать или часть остановилась и стала тонуть, а другая часть обратилась в бегство. Или все японские корабли сразу бросились наутек? Итак: я вам всем предлагаю на выбор любой из трех вариантов действия японского флота:
        1. Весь японский флот храбро пошел на сближение с русским и произошел торпедно- таранный бой на кратчайшей дистанции, когда примерно за 10-15 минут будет потоплено большинство японских и русских кораблей.
        2. После сближения и полученных попаданий несколько японских кораблей остановились и русские корабли окружили их и стали добивать и торпедировать, а остальная часть японского флота с дальней дистанции стала бесполезно обстреливать русских.
        3. Вариант - весь Японский флот сразу храбро обратился в бегство, но русские стреляя с дальней дистанции все же смогли подбить некоторых их них а потом догнали подранки и уничтожили...
        1. d_averk
          d_averk 12 января 2022 16:40
          +2
          Вариант будет такой, при попытке подойти к японским броненосцам большая часть огневых возможностей 1 отряда выносится, после чего японцы успевают отойти на приличную дистанцию, на которой можно забыть и про торпеды и про тараны. А остальная же часть эскадры вообще не успевает на этот праздник жизни.
          И не надо меня учить про тараны, про Викторию я сам писал в прошлой статье. Чтобы таран был успешным, нос должен быть подкреплен (таранный шпирон), это раз, а во вторых таран кораблями, которые как раз НАДО довести до В. - это очень странная идея.
          1. geniy
            geniy 12 января 2022 21:47
            -2
            Я начну со второй части вашего контраргумента:
            И не надо меня учить про тараны, про Викторию я сам писал в прошлой статье. Чтобы таран был успешным, нос должен быть подкреплен (таранный шпирон), это раз, а во вторых таран кораблями, которые как раз НАДО довести до В. - это очень странная идея.

            Видимо вас все же надо крепко учить. Вы считаете что нужно специально подкреплять нос таранящего судна? Может быть вы попробуете вспомнить каким именно образом был подкреплен нос Стокгольма который протаранил Андреа Дориа? Или вы припомните как был подкреплен форштевень Петра Васева который протаранил Адмирала Нахимова? А на самом деле никакого подкрепления и вовсе не нужно. Я вам русским языком описал случай когда одно гражданское судно протаранило другое так, что напополам разрезало его! Без всякого подкрепления форштевня.
            А ведь все остальные случаи таранящие суда старались уменьшить скорость перед ударом. Если вы не помните законы физики, то я вам напомню, что силу удара определяет кинетическая энергия, которая возрастает от второй степени скорости. И если Кампердоун ударил Викторию на 6узлах окончательной скорости, а броненосцы в бою могут развивать и 18 узлов и уж по крайней мере 12 узлов - то есть в 2-3 раза больше Кампердоуна. Это значит что кинетическая энергия удара в Цусиме могла быть в 4-9 раз больше, чем у Кампердоуна. И к стати у Лиссы были тихоходные по сравнению с 1905 годом корабли, кинетическая энергия удара которых была во много раз меньше. Поэтому любое российское судно - будто Госпитальный Орел, Камчатка или Урал при ходе на большой скорости могут разрезать пополам каждый японский броненосец или броненосный крейсер. Конечно и само таранящее судно после этого обязательно потонет.
            Таранный удар - это настолько страшное оружие, что японцы ни в коем случае не стали бы нарываться - а повернулись бы кормой, поэтому задача дойти до Владивостока облегчалась достаточно было русским предъявить угрозу тарана и торпедных попаданий японцам.
          2. geniy
            geniy 12 января 2022 22:22
            -3
            Вариант будет такой, при попытке подойти к японским броненосцам большая часть огневых возможностей 1 отряда выносится, после чего японцы успевают отойти на приличную дистанцию, на которой можно забыть и про торпеды и про тараны. А остальная же часть эскадры вообще не успевает на этот праздник жизни.

            Вы абсолютно не понимаете основ тактики и артиллерийской стрельбы кораблей. во первых вопреки басням Андрея из Челябинска на самом деле артиллерийская стрельба тех времен основывалась на пристрелке. То есть когда первый выстрел давал приблизительное направление и главное дистанцию. А вот последующие выстрелы делались на поражание. Казалось бы - все это знают и без меня. НО вот чего вы не знаете - для осуществления стрельбы по этому методу требуется чтобы стреляющие корабли шли в ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ КОЛОННАХ - что расстояние между ними почти не изменялось бы или изменялось очень медленно. Так называемая ВИР - величина изменения расстояния. И вот если бы русские корабли направили свои носы на японцев то тогда расстояние стало бы очень быстро изменятся - а ВИР стала бы очень большой и японцы не смогли бы попадать. Сейчас я не смогу припомнить пару тройку случаев РЯВ когда одиночный русский корабль - кажись это Ретвизан под управлением Щенсновича пошел на сближение и японцы не смогли по нему попадать хотя по нему одному стрелял целый отряд. Поэтому если бы русские пошли на быстрое сближение то японцы сразу перестали бы попадать по ним.
            И только сблизившись на дистанцию 10 кабельтовых наводка японцев резко улучшилась бы - потому, что это дистанция прямого выстрела - когда изменение дистанции не играет роли. Но и для русских на дистанции 10 каб это тоже верно! И тут же произошел бы взаимный расстрел. На котором русские бронебойные снаряды превратили бы японцев в решето.
            1. АлександрА
              АлександрА 15 января 2022 03:51
              +1
              Русские бронебойные снаряды взрывались в момент прохождения бронеплиты при столкновении бронеплитой толщиной от половины калибра и выше. За всю русско-японскую войну зафиксирован всего один случай когда русский 12" снаряд пробив 6" плиту крупповской брони броненосца "Микаса" разорвался примерно в трех метрах за плитой. Во всех остальных случаях при пробитии 6"-7" плит крупповской или гарвеевской брони разрыв происходил раньше. Поражение КМУ японских броненосцев при таком действии русских бронебойных снарядов - совершенно нереалистичное допущение.
              Японские снаряды выводили из строя артиллерийские башни русских кораблей даже не пробивая брони. Скорострельность 6" казематных пушек примерно вдвое превосходила скорострельность пушек в 6" башнях новейших русских броненосцев. Кто кого бы быстро привёл в совершенно небоеспособное горящее состояние на дистанции боя в 10 кабельтовых совершенно понятно.
      2. ignoto
        ignoto 12 января 2022 22:35
        -1
        Зайдите в ЖЖ CKUNK 69 и прочитайте материал " Япония-страна с нарисованным солнцем". Материал написан человеком с качественным историческим образованием.
        И вся древняя Япония мигом улетучится.
        И останется одно недоумение, каким образом французы и англичане за 36 лет смогли сделать конфетку из д... Причем, полного.
  8. Солдатов В.
    Солдатов В. 12 января 2022 11:17
    +1
    Вот эти выкладки по снарядам, броне, дистанции стрельбы и поражении в битве говорят об отсутствии системы в принятии вооружения в целом. Это и тогда и сейчас это проблема. И тогда и сейчас нет научного центра завтрашних или будущих вооружений. Что придумает воспалённый мозг генерала или адмирала то и будет. А нужна битва идей и концепций. Собрали в кучу ОАК, ОДК, ОСК а толку? Ни количества ни качества, за некоторым исключением, плюс распил выделяемых средств. soldier
    1. d_averk
      d_averk 12 января 2022 14:45
      0
      Собрали в кучу ОАК, ОДК, ОСК а толку?

      Это Рожественский. 100%. Дотянулся из могилы. И, возможно, еще Павлов.
    2. Юра 27
      Юра 27 12 января 2022 15:08
      +1
      [/quote]распил выделяемых средств.[quote]

      Так это и есть самое главное при путинизме, остальное только прикрытие.
  9. rytik32
    rytik32 12 января 2022 13:05
    +4
    Андрей, добрый день!
    Спасибо за статью.
    От меня некоторые поправки:
    Оценка В. Грибовского вполне совпадает с данными уважаемого А. Рытика, который сумел разыскать таблицы стрельбы для 305-мм/40 пушек 2-й Тихоокеанской эскадры

    Я сравнил цусимские таблицы стрельбы и постцусимские - разница есть. Так что Цывинский не зря трудился. Цусимские таблицы стрельбы оказались не очень точными.

    То есть, если на «Фудзи» главный броневой пояс имел 457 мм толщины в наиболее толстой части, то на «Сикисиме» тот же уровень защиты обеспечивался 229-мм броней Гарвея.

    Предположу, что еще скос учитывали.

    Наши моряки могли не знать марку стали и толщину скосов бронепалуб японских броненосцев, но предполагать их наличие – должны были.

    Знали скорее всего, в то время достаточно точная информация по бронированию была в открытых источниках.

    Ну а здесь задача на порядок сложнее – попасть в узенькую полосочку над ватерлинией, не более метра высотой…

    Мое мнение, что цели в КМУ имело смысл с 10...12 каб. Т.е. и пробить уже можно попробовать и целиться легче.

    Кстати, японцы до 14:00 двумя снарядами КГ попали в башню "Осляби". Это говорит об уровне их мастерства. То что из ГК надо было стрелять по башням и рубкам противника - прописано в японских инструкциях. Так что - это не случайность. Предположу, что и попадания в батарейную палубу напротив шпилевых приводов и в жилую палубу около 1-й переборки тоже предназначались носовой башне ГК, но пошли чуть ниже.

    Вот эта дистанция – 1 кабельтов – и есть та самая «область эффективного превосходства русской артиллерии» и «область явного превосходства огня 2ТОЭ» по М. Климову

    Во-первых, 6-дм снаряды были с колпачками, а это +20% к бронепробитию.

    Во-вторых, стрелять из 6-дм в главный пояс - глупо. По факту наши стреляли в батарею, а там 152 мм. Так что для этой толщины брони надо делать расчет с учетом колпачков.

    вряд ли они выдержали бы стрельбу в упор 305-мм японских орудий

    "Суворов" вполне выдержал безо всяких "если бы"

    А отвечать им будут, по завершении «Петли Того»

    При сближении японцы не смогут вести бой всем бортам. А вот на углах, близких к курсовым уже у наших бородинцев перевес.

    И самое важное, при сближении нивелировалось японское преимущество в методике ведения огня и наше неумение вести пристрелку.
    1. mmaxx
      mmaxx 12 января 2022 13:51
      +2
      Почему-то все рассматривая маневр резкого сближения нашей эскадры и японской, не рассматривают возможность маневра Того. А то, что он умеет, война показала. Тут вот еще и выясняется, что в тогдашнем русском флоте маневр не был подчинен огню. Типа, вы стреляйте, а я буду ходить как мне надо.
      1. rytik32
        rytik32 12 января 2022 14:51
        +1
        в тогдашнем русском флоте маневр не был подчинен огню

        Почему же? Макаровские инструкции вполне про огонь
        1. mmaxx
          mmaxx 12 января 2022 23:55
          0
          Да вот тут буквально всплыло где-то. У кого ж я это в ютьюбе слушал? Мб у Лисицина? Как общее свойство подготовки.
          А инструкции Макарова... Насколько знаю Рожественский ко всему, исходящему от Макарова относился не очень
      2. geniy
        geniy 12 января 2022 16:54
        -1
        Почему-то все рассматривая маневр резкого сближения нашей эскадры и японской, не рассматривают возможность маневра Того. А то, что он умеет, война показала.

        Ну так и рассмотрите Вы сами Только прошу учесть: при любом повороте корабль или эскадра уменьшает свою скорость на время поворота. Да и возможность поворачивать всего 2 - либо влево либо вправо.
        И в завязке оя Японский флот мог повернуть либо вправо - на сближение с русской эскадрой на короткую дистанцию для торпедно-таранного боя. Либо японский флот не совершая никакого поворота продолжал тупо идти прямо прежним курсом - а русская эскадра постепенно сближалась бы с ними и через некоторое время русские встали бы за кормой японцев и стали бы их расстреливать продольным огнем.
        И третий поворот: весь японский флот поворачивает влево - то есть подставляет свои кормы русским и начинает бегство от них. Вы какой вариант маневрирования японского флота предпочитаете?
        1. d_averk
          d_averk 12 января 2022 17:40
          +1
          Того явно не стал бы сближаться на торпедную-таранную атаку )))) Того просто уже повернувшими кораблями отдал бы все вдруг и пошел бы от 1 отр в линию, с ближайшим к нам Микасой. Микасу бы мы конечно потрепали, но не более.
          Единтвенная надежда была бы чтобы он не решился на такой маневр или мателоты не справились
          1. geniy
            geniy 12 января 2022 22:49
            -1
            Того явно не стал бы сближаться на торпедную-таранную атаку )))) Того просто уже повернувшими кораблями отдал бы все вдруг и пошел бы от 1 отр в линию, с ближайшим к нам Микасой. Микасу бы мы конечно потрепали, но не более..
            Цитата: d_averk
            на

            Цитата: d_averk
            на

            Вот! Вот именно! Чтобы обмануть всех читателей вы не уточняете а в какую же всетаки сторону отвернул бы японский фло: направо или налево? Поскольку отворачивать направо это идти навстречу русским нарываясь на торпедно-таранный бой, то единственная возможность японцам в завязке боя повернуть ВЛЕВО. А это значит повернуться к русским КОРМОЙ. ТО есть фактически японцы должны были сразу ОБРАТИТЬСЯ В БЕГСТВО!
            Поэтому если ы вы были честным человеком то должны были написать что считаете для японцев лучший вид тактики БЕГСТВО от русских кораблей.
        2. mmaxx
          mmaxx 13 января 2022 01:31
          +1
          Непонятно, почему все думают, что Того должен был дождаться, когда русские подойдут... Наоборот, у него было время, пока разворачивается его петля, рассмотреть маневр, обдумать и делать все, что угодно. Отвернуть последовательно, отвернуть всем вдруг, повернуть последовательно вправо. При последнем маневре скорость даже надо было бы снизить. Потому что русская эскадра сама заходила в охват. Если бы она шла за флагманом, ее лупили бы в голову в упор все 6 кораблей. Наши бы могли стрелять носом и не факт, что все. При "все вдруг" на япов, почти то же. Но тогда по японцам стрелял бы "Суворов" и м. б. "Александр". Т. е вариантов у японцев много. При превосходстве в скорости, общей слаженности и раздельном маневрировании с общей целью никаких проблем этот "бросок" не представлял.
          А в планах Того и был решительный бой. Как только огонь нашей эскадры ослаб, он сближался. И не боялся никаких мифических русских бронебойных снарядов. В общем, защита послецусимских японских кораблей была снижена. По опыту войны. Тот же трюк, что и у нас с "Севастополями". Другое дело, что это было правильно только на тех пушках и тех дистанциях. В ПМВ уже все изменилось.
          Про Камимуру Андрей уже несколько раз написал. У него проблем не предполагалось.
    2. d_averk
      d_averk 12 января 2022 14:51
      0
      Во-вторых, стрелять из 6-дм в главный пояс - глупо. По факту наши стреляли в батарею, а там 152 мм. Так что для этой толщины брони надо делать расчет с учетом колпачков.

      Только в целом это дало бы крайне мало результата, учитывая слабую фугасность наших снарядов.
      И самое важное, при сближении нивелировалось японское преимущество в методике ведения огня и наше неумение вести пристрелку.

      Бесспорно. Но это бы не дало ни возможность выполнить задачу по овладению морем, ни по проходу в В. хоть сколько-то серьезных сил. Уверен, знай ЗПР результат боя в реальности, он бы что-нибудь этакое "безумное" и попробовал бы сделать (правда с успехом ли). Многочасовое потопление Рюрика, а также Шатунг дали совершенно неразумные надежды.
      1. Андрей из Челябинска
        12 января 2022 20:04
        0
        Цитата: d_averk
        Многочасовое потопление Рюрика, а также Шатунг дали совершенно неразумные надежды.

        Посчитать не смогу, сколько раз я повторял это....
    3. Юра 27
      Юра 27 12 января 2022 16:00
      0
      [/quote]Предположу, что еще скос учитывали.[quote]

      Даже, если считать скос как монолит (чего не было), всё равно 18" верт. брони не получить.
    4. Юра 27
      Юра 27 12 января 2022 16:04
      +1
      [/quote]Знали скорее всего, в то время достаточно точная информация по бронированию была в открытых источниках.[quote]

      Сведения были хорошо известны и перепечатывались в русских источниках, таких как "ВФиМСК" и "Сборник В.-М. сведений об иностранных государствах"
    5. Андрей из Челябинска
      12 января 2022 19:59
      0
      Алексей, приветствую!
      Цитата: rytik32
      сравнил цусимские таблицы стрельбы и постцусимские - разница есть. Так что Цывинский не зря трудился. Цусимские таблицы стрельбы оказались не очень точными.

      Все же снарядную версию я бы исключать не стал - геометрия разная
      Цитата: rytik32
      Предположу, что еще скос учитывали.

      Нет, мой косяк - Белов сравнивал не с Фудзи, а с железной броней.
      Цитата: rytik32
      Кстати, японцы до 14:00 двумя снарядами КГ попали в башню "Осляби". Это говорит об уровне их мастерства.

      Скорее, об удаче
      Цитата: rytik32
      . То что из ГК надо было стрелять по башням и рубкам противника - прописано в японских инструкциях.

      Едва ли на 30 кабельтов
      Цитата: rytik32
      Предположу, что и попадания в батарейную палубу напротив шпилевых приводов и в жилую палубу около 1-й переборки тоже предназначались носовой башне ГК, но пошли чуть ниже.

      Или целились в форштевень, а попали куда попали
      Цитата: rytik32
      Во-первых, 6-дм снаряды были с колпачками, а это +20% к бронепробитию.

      Я проверил, К на 152-мм снаряды у Гревеница что-то около 2270. Так что может и так. Правда, 15%, не 20%, но даже и 20% по вопросу преодоления 229 мм гарвея не играют особой роли
      Цитата: rytik32
      Во-вторых, стрелять из 6-дм в главный пояс - глупо.

      Ну, это Максим собрался перфорировать японские ЭБр - сперва выносить машины, потом - ГК и рубки
      Цитата: rytik32
      По факту наши стреляли в батарею, а там 152 мм. Так что для этой толщины брони надо делать расчет с учетом колпачков.

      Можно, но зачем? Решительных повреждений туда не нанести.
      Цитата: rytik32
      "Суворов" вполне выдержал безо всяких "если бы"

      Откуда Вы знаете?:)))) Долбили по нему в конце в упор, это да, но сколько попало в ГПБ, и какие последствия вызвало - кто знает?
      Цитата: rytik32
      При сближении японцы не смогут вести бой всем бортам.

      С учетом раздельного маневрирования отрядами - очень даже смогут
      Цитата: rytik32
      И самое важное, при сближении нивелировалось японское преимущество в методике ведения огня и наше неумение вести пристрелку.

      Это могло помочь при сближении 12 наших с 12 японскими. А при соотношении 1/3...
    6. Комментарий был удален.
    7. ignoto
      ignoto 12 января 2022 22:38
      -1
      Главный пояс трех японских броненосцев был под ватерлинией из-за огромной эксплуатационной перегрузки.
  10. Виктор Ленинградец
    Виктор Ленинградец 12 января 2022 13:23
    +2
    Огромное спасибо, Андрей, за очередную статью!
    Это вполне дельный "разбор полётов по Климову". При всех прочих составляющих необходимо констатировать следующие факты:
    1. Огневая производительность Японской эскадры независимо от маневрирования (в случае ведения боя, а не уклонения от него) остаётся практически постоянной и значительно превосходящей соответствующий показатель Русской эскадры.
    2. Русские фугасные снаряды малоэффективны против японских броненосных кораблей, в виду малого количества и низкого качества снаряжения. Особенно это относится к шестидюймовым снарядам. Последние эффективны только против малоразмерных и слабозащищенных кораблей типа лёгкий крейсер, эсминец, авизо и многочисленных "...-Мару".
    3. Русские бронебойные снаряды также страдают низкой эффективностью на действительных дистанциях боя, а шестидюймовые - вообще бесполезны против японских броненосных кораблей.
    4. Японские фугасные снаряды с донным взрывателем с замедлением вполне эффективны против основной площади бронирования русских кораблей. При этом тяжёлые фугасные снаряды калибра 12" выводят из строя артиллерию русских кораблей, включая десяти- и двенадцатидюймовые башни, а калибра 8" - башни и казематы шестидюймовой артиллерии.
    5. Японские фугасные снаряды калибра 6" со взрывателем мгновенного действия наносят повреждения взрывом и осколками небронированным надстройкам, вызывают пожары.
    6. Максимальное сближение с противником позволяет надеяться на пробитие брони японских броненосных крейсеров, что позволит резко снизить огневые возможности японской эскадры за счёт вывода из действия части восьми- и шестидюймовой артиллерии противника (при этом скорострельность восьмидюймовых башенных установок приблизительно вдвое превосходит скорострельность двенадцатидюймовых установок). В тоже время такое сближение резко увеличивает число попаданий в русские корабли в самой завязке боя (зная фактический результат - особого значения не имеет).
    4. Атака фронтом, почти бессмысленна, но сближение кильватером на 10кбт и последующий поворот влево(но, конечно не на 9 узлах), позволит первому отряду эффективно обстреливать японские броненосцы 2-ого класса, у которых пробивается почти всё, - в т.ч. и башни и барбеты.
    5. Сближение на 20-22 кбт, - это единственный шанс русской эскадры, воспользоваться преимуществом своих ББС.

    Именно это я предлагал ранее: свести первую фазу боя к контргалсовому расхождению с "Кассугой", "Ниссином" и отрядом Камимуры на дистанции порядка 20 каб., временно выведя из под огня броненосцев Того три броненосца первого отряда русской эскадры. Принимая во внимание заверения Андрея в исключительной меткости русской эскадры в начале боя целесообразно промоделировать эту ситуацию и определить вероятность вывода из строя/гибели японских броненосных крейсеров в течение 15 - 20 минутного контргалсового боя.
    1. aleks163284399
      aleks163284399 12 января 2022 22:24
      -1
      Для сведения автора у японцев НЕБЫЛО фугасных снарядов с донным взрывателем !!! Даже бронебойные снаряженные "шимозой" взрывались в момент попадания без всякого взрывателя просто от сотрясения ! ( а иногда даже в стволе орудия ! своего !) да действие русских фугасных снарядов было минимальным потому и требовалось бить бронебойными ибо даже болванка может снести много чего полезного включая адмирала !!!
    2. ignoto
      ignoto 12 января 2022 22:42
      -1
      Главный пояс трех японских броненосцев находился под ватерлинией.
      Японские чудо-снаряды -фейк.
      Японцы не могли изготавливать корпуса снарядов крупного калибра.
      Японцы не переделывали подъемники под новые удлиненные чудо-снаряды.
      Скорее всего, использовались английские снаряды снаряженные лиддитом.
      После разбора полетов, англичане сохранили снаряды снаряженные черным порохом вплодь до Ютландского сражения.
  11. mmaxx
    mmaxx 12 января 2022 13:46
    +2
    "Нельсон" расстреливал малоподвижного "Бисмарка" на дистанции прямого выстрела, целился в пояс. Чтобы пробить. Получил кучу повреждений от своего огня из-за большого снижения стволов. И не попал.
  12. d_averk
    d_averk 12 января 2022 14:12
    +3
    Заявка в логике крайне мощная, осталось проверить цифры.
    Но соглашусь с Андреем, всерьез обсуждать "прорыв" к Микасе при условии ведения огня японцами фугасными снарядами в надежде "выбить КМУ" - крайний оптимизм. В то время как наши бронебойные 6дм, если даже удвоить дистанции Андрея не вносили бы практически никакого результата в подавление огня Микасы, 6дм японцев методично бы продолжали избивать все на палубах, в то время как 12дм действительно имели бы шансы при столь серьезном сближении вломить и пробоем у ватерлинии.

    Некий крайне расплывчатый шанс был бы только если бы
    а) в атаку шли не только 4 Бородино, но хотя бы 1 и 2 отряд
    б) Того вел бы огонь бронебойными.

    Для нас итог не был бы существенно лучше, мы бы скорее всего потеряли бы все корабли 1-2 отряда, но лишили бы боеспособности броненосцы Того. Справился бы 3 отряд с БрК - вопрос уже не особо интересный, обе стратагемы (изначальная - овладеть морем, вторая - пройти хотя бы в В. и вести оттуда действия по нарушению перевозок) уже были бы невыполнимы.
    1. Виктор Ленинградец
      Виктор Ленинградец 12 января 2022 16:27
      0
      Эх! Не могу картинки вставить.
      Поиграем в "шахматы без доски", и так:
      1. После поворота "Микаса" влево первый броненосный отряд увеличивает ход до максимально возможного и продолжает движение прежним курсом в течение 5 - 10 минут, ведя огонь по траверзной цели по-корабельно. Одновременно Второй и третий отряды также увеличивают ход до максимального и через 5 минут начинают поворот последовательно влево на 8 румбов держа под массированным огнём точку поворота японской эскадры.
      2. Через 5 - 10 минут первый броненосный отряд русской эскадры совершает поворот все вдруг на 8 румбов и следует в строе фронта перпендикулярно курсу японской эскадры ходом 14 - 15 узлов в течение 10 минут. Огонь ведётся по ближайшей цели по-корабельно. Второй и третий броненосный отряд ходом 12 - 13 узлов сближается с точкой поворота японской эскадры держа её под массированным огнём.
      3. Через 10 минут первый броненосный отряд делает поворот все вдруг на 8 румбов влево, снова образуя колонну, следующую контркурсом отряду Того. Ход выбирается из расчёта занять место в конце третьего броненосного отряда. Огонь ведётся по мателоту справа. Второй и третий броненосные отряды максимально сблизившись с точкой поворота либо осуществляют crossing the t, если Камимура попытается продолжить движение прямо, или осуществить последовательный поворот вслед за отрядом Того, или переходит к преследованию отряда Камимуры, если тот рискнёт совершить поворот все вдруг на 16 румбов, сформировав тем самым вторую колонну, следующую параллельным курсом отряду Того (что маловероятно).
      4. В результате через 30 минут Японский флот оказывается в ситуации когда отряд Того практически выведен из действия и нуждается в перегруппировке для атаки (весьма возможно потеряв при этом один-два броненосных крейсера в колонне), а отряд Камимуры оказывется в невыгодном положении перед общей колонной русских броненосных сил (весьма похоже на положение Шеера при встрече главных сил).
      Конечно, обладая некоторым преимуществом в ходе японская эскадра постарается вырулить из сложной ситуации, но потеря нескольких кораблей в колонне поубавит решимости адмиралу Того продолжать решительный бой, что может дать время русской эскадре для подготовки к бою на курсе NO23 при преследовании со стороны японцев вечером.
      В первой фазе боя с японской стороны ожидается потеря в колонне 3 - 4 броненосных крейсеров, с нашей - "Князя Суворова" и, возможно одного броненосца береговой обороны.
      1. d_averk
        d_averk 12 января 2022 17:19
        +1
        о как... а японцам это надо, такой сценарий поддерживать... ну и я омневаюь в цене.
        1. Виктор Ленинградец
          Виктор Ленинградец 12 января 2022 17:34
          -1
          А у них особо-то и выхода нет. Они начали эскадренное перестроение, единственная альтернатива - переход к по-отрядному маневрированию (как после попытки "Императора Александра III" прорваться под хвостом японской колонны).
          Впрочем, есть ещё и совершенно самоубийственный манёвр - контратака отрядом Того первого русского броненосного отряда, идущего строем фронта, также строем фронта. Эдакая кавалеристская сшибка! Конечно, это совсем не в духе самураев: мёртвые победу не празднуют.
          1. d_averk
            d_averk 12 января 2022 18:01
            +1
            хмм.... а что мешало Того после поворота Микасы отдать остальным приказ "поворот все вдруг" и под углом в 20-30 градусов отходить. Конечно Микаса бы наполучал с передовых но дело житейское.
            1. Виктор Ленинградец
              Виктор Ленинградец 12 января 2022 18:23
              0
              Трудноосуществимый манёвр. Поотрядно - ещё можно, а так - каждый свой манёвр...
              Впрочем это действие привело бы только к сохранению у нас в строю "Князя Суворова" и к бою с Японской колонной без "Микаса".
              Конечно, в моём предложении масса условностей: за скобки выведена пассивность младших флагманов, наличие транспортов (о которых при первом столкновении просто забыли), плохая сплаванность отрядов. Но, учитывая известный итог, следовало сразу рискнуть и навязать свою инициативу противнику.
              Я принципиально не рассматриваю здесь возможность проведения альтернативного прорыва во Владивосток через Сангарский пролив и пролив Лаперуза, не оцениваю подготовку к бою, а рассматриваю ситуацию завязки сражения. То что это привело бы к успеху прорыва - сильно сомневаюсь, но возможно, снизило бы потери в дневном бою 14 мая - весьма вероятно.
              1. d_averk
                d_averk 12 января 2022 18:42
                +1
                Согласен, очень сложный, но если предполагать "чумовые" маневры и решения у нашей стороны, почему не быть таким и у другой.

                Считаю, что при таком развитии ситуации мы бы лишь незначительно улучшили свои вводные. Микасу может быть Того и потерял как боепособный корабль, но все 4 или три бородинца нахватались бы фугасов достаточно чтобы опять потерять дальномеры и централизованное управление.
                А дальше повтор балета.
                1. Виктор Ленинградец
                  Виктор Ленинградец 12 января 2022 19:03
                  -1
                  Микаса бы уцелел, и даже схлопотал бы поменьше, а вот с остальной эскадрой - боюсь беда!
                  Вовсе не тот балет, когда японцы постоянно обгоняют и нажимают на голову русской эскадры. Это скорее вылилось бы в решительное столкновение второго и третьего броненосного отряда с японской эскадрой на параллельных курсах при подставе отряда Камимуры под огонь сблизившихся с ним четырех бородинцев. Боюсь, здесь на коротке мы бы увидели один-два бадабума кордита! А это уже не просто выход из колонны. Плюс к этому - полная невозможность для Камимуры расцепиться, чтобы не поставить броненосцы (без "Микаса" замечу!) в два огня.
                  Нет, самураи - грамотные вояки. Они вышли бы из ситуации за счет хода, перестроились бы и стали вести бой, догоняя русскую эскадру, как это было после 17.00. И дистанцию бы держали. Только к этому этапу они бы подошли не в полном составе и русские корабли были бы менее потрёпаны и уходили бы быстрее.
                  Оставалась одна не парируемая угроза - ночные торпедные атаки и повторение сражения главных сил следующим утром.
      2. ignoto
        ignoto 12 января 2022 22:48
        0
        У японцев не было преимущества в скорости.
        Его им подарили.
        На Больших маневрах французского флота в 1910 году пришли к выводу, что необходим перевес в скорости в 6-8 узлов. В ходе маневров разница в 3,5 узла нивелировалась маневрированием.
      3. finnbogi
        finnbogi 13 января 2022 00:31
        0
        такое надо отрабатывать и доносить даже до каждого капитана (и его помошника) задолго до боя..................

        Сама по себе ситуация уступающей в скорости 2 ТОЭ совсем не была безисходной, проблема была в том как Рожественский готовился к завязке боя, его начал и как затем реагировал.
      4. mmaxx
        mmaxx 13 января 2022 14:11
        0
        Без УКВ такое не проканает. И "планы" не предусматривали поотрядного маневрирования. Инициатива не предусматривалась.
    2. ignoto
      ignoto 12 января 2022 22:45
      -1
      И зачем овладевать морем ?
      Япония исчерпала все ресурсы для продолжения войны
      Следовало всего лишь сосредоточится на избежании полного разгрома, что было вполне осуществимо.
      1. finnbogi
        finnbogi 13 января 2022 00:32
        0
        это российская империя исчерпала, потом пошли на мир когда армия была сильна как никогда
      2. mmaxx
        mmaxx 13 января 2022 14:29
        0
        Для понимания этого надо было хотя б К. Маркса почитать.
  13. sevtrash
    sevtrash 12 января 2022 16:22
    +8
    Довольно странно, что выделение "быстрого отряда" приписали исключительно Климову. Вообще-то такая мысль возникла среди офицеров 2 Тихоокеанской эскадры профессионалов того времени, между прочим, не понаслышке знающих морское дело. Но, конечно, нынешние блогеры, сидячи на диване, обладают куда более высоким уровнем знаний и навыков в деталях эскадренного боя.

    "...План боя, основанный на смелой атаке наших новых и сильных броненосцев до повреждения их в бою, возник на эскадре и еще в походе дебатировался на многих кораблях. Для реализации этого смелого плана нужна была специальная подготовка, чтобы новые броненосцы уверенно маневрировали на полном ходу. Надо было отработать их механизмы, разгрузить корабли от излишнего балласта и от горючих материалов.
    Но раз атака не была предпринята командующим, то бой с первого же момента превратился в артиллерийское состязание пяти русских кораблей с двенадцатью японскими на заранее выбранной противником дистанции. Сказались все преимущества японской высокой тренировки в стрельбе на дальней дистанции, когда проявились зажигательный эффект и разрушительная сила японских фугасных снарядов, противопоставленных плохим взрывным свойствам русских снарядов..."
    Это от Костенко, которого автор горячо не любит, также как горячо любит Рожественского.
    1. Старший матрос
      Старший матрос 12 января 2022 17:21
      +3
      Цитата: sevtrash
      Это от Костенко

      В каком месте Владимир Полиевктович "офицер не понаслышке знавший морское дело"?
      Напомню, он - младший помощник судостроителя, только-только окончивший Морское инженерное училище.
      1. d_averk
        d_averk 12 января 2022 17:44
        +1
        Это видимо из раздела "что я слышал пока мы плыли".
        Но уверен было еще немало чудесных решений в обсуждении, просто потому что что еще делать офицерам перед боем.
        1. sevtrash
          sevtrash 13 января 2022 15:57
          0
          Цитата: d_averk
          Это видимо из раздела "что я слышал пока мы плыли".

          Ну может кто-то где-то и плыл, а Костенко участвовал в строительстве корабля, был назначен инженером по достройке Орла, в качестве корабельного инженера участвовал в походе и сражении.
          Инженер корабля Костенко, профессиональный кораблестроитель, его проект в инженерном училище о быстроходном крейсере, участвовал в строительстве Орла, вместе с эскадрой на этом корабле провел весь поход, обслуживая эти машины, с офицерами 2 Тихоокеанской эскадры после сражения неоднократно обсуждал особенности этого сражения, в морском техническом комитете Адмиралтейства Костенко сделал обширнейший доклад о роли броненосцев типа Бородино. В Морском техническом комитете Адмиралтейства! На докладе присутствовали: от артиллерийского отдела комитета — генерал-майор Бринк, главный инженер Петербургского порта генерал-майор Скворцов, начальник Балтийского судостроительного завода генерал-майор Вешкурцев, представители Главного Морского штаба, профессора Военно-Морской академии, командиры некоторых кораблей Балтийского флота, вернувшиеся из плена офицеры 2-й эскадры, корабельные инженеры и инженер-механики Петербургского и Кронштадтского портов, начальники конструкторских бюро заводов и ряд приглашенных специалистов. Всего по списку, утвержденному Ратником, было приглашено до 100 представителей от судостроительной части флота, личного состава флота и плавающих кораблей.
          1. rytik32
            rytik32 13 января 2022 19:01
            0
            У Костенко еще есть крутейшая книга по бронированию кораблей. Самая подробная на эту тематику. Там всё: и история вопроса и технология изготовления и схемы бронирования, и крепление брони и расчеты пробиваемости.
      2. mmaxx
        mmaxx 13 января 2022 14:31
        +2
        Во-первых, он там был.
        Во-вторых, по его жизни мы знаем, что он был далеко не д у р а к.
        В-третьих, он все равно входил в кают-компанию и общался с другими офицерами.
        В-четвертых, он общался в плену с другими офицерами.
        В-пятых, уровень образования и знаний у него был побольше многих офицеров.
      3. sevtrash
        sevtrash 13 января 2022 15:39
        0
        Цитата: Старший матрос
        В каком месте Владимир Полиевктович "офицер не понаслышке знавший морское дело"?
        Напомню, он - младший помощник судостроителя, только-только окончивший Морское инженерное училище.

        Вообще-то, он находился на корабле 2ТОЭ и в походе и во время сражения и имел возможность общаться с офицерами РИФ. А если почитать его книгу, то можно узнать, что и в плену у японцев достаточно много общался с офицерами 2ТОЭ, в том числе в дебатах по итогам сражения.
        1. Старший матрос
          Старший матрос 13 января 2022 16:13
          +1
          Все это, разумеется, прекрасно, но "офицером не понаслышке знавшим морское дело" это его не делает.
          Цитата: sevtrash
          А если почитать его книгу,

          да потом еще сравнить с показаниями, данными на следствии доверие к его словам начинает улетучиваться.
          И, заметьте, ни один из один из реальных морских офицеров ничего подобного не написал. Только Костенко и перепевший с его слов баталер.
    2. d_averk
      d_averk 12 января 2022 17:25
      0
      .План боя, основанный на смелой атаке наших новых и сильных броненосцев до повреждения их в бою, возник на эскадре и еще в походе дебатировался


      все преимущества японской высокой тренировки в стрельбе на дальней дистанции, когда проявились зажигательный эффект и разрушительная сила японских фугасных снарядов, противопоставленных плохим взрывным свойствам русских снарядов...

      И после этого прояснения самоубийственная атака еще больше стала похожа на атаку самоубийц.

      Что касается "рассужали" - так Дубасов тоже все мечтал о "самоубийственной атаке множеством миноносцев". Он правда ее считал отчаянной, но мы то понимаем...
    3. rytik32
      rytik32 12 января 2022 20:09
      +2
      Цитата: sevtrash
      Довольно странно, что выделение "быстрого отряда" приписали исключительно Климову. Вообще-то такая мысль возникла среди офицеров 2 Тихоокеанской эскадры профессионалов того времени, между прочим, не понаслышке знающих морское дело

      Я даже процитирую фрагмент одного из мадагаскарских приказов Рожественского:
      Когда эскадра будет маневрировать при скорости 15 узлов то двум названным крейсерам [Ж и И] и миноносцам [Блестящий, Бравый и Безупречный] следует иметь пары для 15-узлового хода, дабы удерживать свои места при последовательных поворотах колонны броненосцев в сторону неприятеля, а также дабы не мешать броненосцам и успеть уйти за их фронт, когда последние поворотом все вдруг на 8 румбов в сторону нахождения крейсеров, переходят из строя кильватера в строй фронта
  14. ignoto
    ignoto 12 января 2022 21:40
    0
    Странная статья.
    Во-первых.
    Андрей очень ловко уходит от статьи "К вопросу о перегрузке броненосцев в русско-японскую войну. Микаса", которой восторгался еще в 2013 году.
    Все японские корабли вступили в сражение с огромной перегрузкой.
    Расчетная перегрузка "Микасы" примерно 2975 т. к проектному нормальному водоизмещению.
    Главный пояс находился ниже ватерлинии. Защита по ватерлинии - короткий верхний пояс 152мм крупп. То есть, вся ватерлиния японского флагмана была проницаема для русских бронебойных снарядов.
    Учитывая, что три японских броненосца выросли из "Канопуса" и имели примерно одинаковое водоизмещение, и то, что "Сикисима" и "Асахи" при постройке были перегружены меньше : 510 и 610 т., а высоту пояса больше, то верхняя кромка их главного пояса находилась на уровне ватерлинии при спокойной воде, то и эти броненосцы были проницаемы для русских снарядов на всем протяжении ватерлинии. При этом нужно помнить, что любая перегрузка выше проектной это снижение запаса плавучести.
    Про "Фудзи" и говорить нечего. Пояса в оконечностях он не имел, а забронированный объем был настолько мал, что при повреждении оконечностей и их затоплении плавучесть не гарантировалась.
    Во - вторых.
    О снарядах. Русских и японских.
    Когда приняли на вооружение снаряд образца 1907 года, то пришлось переделывать подъемники, снаряд был длиннее.
    Японские чудо-снаряды начинялись неимоверным для массы снаряда количеством ВВ.
    При меньшей объемной массе они должны были быть длиннее стандартных.
    И где информация о том, что японцы переделывали подъемники ?
    Такой информации нет.
    Зато есть информация о том, что на "недоделышах" Камимуры, этих тихоходных недокрейсерах-недоброненосцах использовались легкие "колониальные" снаряды именно по причине того, что именно на них были расчитаны подъемные устройства.
    Японцы не имели технологических возможностей производства корпусов снарядов крупного калибра, не могли переделывать подъемники, так были ли в реале чудо-снаряды ?
  15. aleks163284399
    aleks163284399 12 января 2022 22:09
    +1
    автору следовало бы знать что "выбить пробку из брони" может только бронебойный снаряд !!!! фугасный в силу законов физики да еще и взорвавшийся на броне на такое по определению не способен ! так что в "Победу" попал именно бронебойный. А по повод скорострельности далеко не факт ! выпускать больше снарядов не значит больше попадать ! тем более что на близкой дистанции огонь как правило ведется "беглый", то есть каждый наводчик сам решает куда наводить когда стрелять и корректировку прицела ! а это "человеческий фактор" да и джапы далеко не железные люди . Вспомните "Ретвизан" при Шантунге ! много ли ему прилетело во время "таранной атаки" ? В то время лучшие результаты давал лозунг "стреляй редко да метко" , да и централизованное управление стрельбой кода значения прицела и целика задавал для всех орудий старший артиллерист корабля - наиболее опытный артиллерийский офицер было значительно лучше (на дистанциях свыше 10 каб.) чем самостоятельная наводка наводчиками каждой пушки причем значительно отличающимся своими способностями. И не стоит забывать что высокая скорострельность имеет и обратную сторону - боезапасы на кораблях и русских и японских были практически одинаковые ! и быстро расстрелять все и не достигнуть решительного результата это должно было довлеть над каждым нормальным командиром.
    1. Андрей из Челябинска
      13 января 2022 06:57
      +2
      Цитата: aleks163284399
      автору следовало бы знать что "выбить пробку из брони" может только бронебойный снаряд !!!!

      Алексей, Вы совершенно ошибаетесь. Может и фугасный, это к типу снаряда вообще не привязано
      Цитата: aleks163284399
      фугасный в силу законов физики да еще и взорвавшийся на броне на такое по определению не способен ! так что в "Победу" попал именно бронебойный.

      У японцев ВООБЩЕ не было бронебойных снарядов в полном смысле этого слова:))) Все их снаряды, и бронебойные и фугасные оснащались взрывателями моментального действия, т.е. реагировали при столкновении с преградой без замедления
      Цитата: aleks163284399
      В то время лучшие результаты давал лозунг "стреляй редко да метко" ,

      Увы, японцы об этом не знали, так что стреляли чаще 1ТОЭ и попадали НАМНОГО чаще
  16. Saxahorse
    Saxahorse 12 января 2022 22:53
    +2
    Наш общий друг из Челябинска прямо таки неугомонен! Ума не приложу, как все ж таки зацепить за землю его дирижабль столь туго надутый фантазиями.. Все время его куда то то прет то тащит..

    Сам ведь вставил в статью кусок из инструкции по управлению огнем.. Черным по белому ведь написано, на сближении средние орудия стреляют в среднюю часть противника! По казематам! Ну и где он там увидел броню в 9 дюймов? ГДЕ !?? И чего стоят подчеркнутые рассуждения автора про "1 кабельтов" !?? Понимаю, увлекся полемикой, но вот так прямо врать то зачем??

    В средней части японцев броня 152мм Гарвея, это около 120 мм Круппа. Меньше 5 дюймов однако. И причем это только лоб казематов, боковые и задние стенки казематов всего 51 мм, щиты орудий в амбразурах или 76 или 115 мм. Да плюс любовь японцев к хранению запасных снарядов (с шимозой!!) в башнях и казематах. Ох и весело было бы на Асахи и Сикисиме в бою на 10-15 кабельтовых.. Да и для нанесения повреждений КМУ прямые попадания в цилиндры не обязательны. Трубы, вентиляционные шахты, механизмы подачи - русским бронебойным снарядам с их тяжелыми осколками было где разгуляться на японских броненосцах.

    Статья мягко говоря не получилась, от передергивания до прямого вранья включительно. Фу как некрасиво!
  17. Andrey Tameev
    Andrey Tameev 13 января 2022 06:12
    +2
    Андрей, спасибо за статью!
    Да, чуда бы не произошло...
    Меня в этом отношении занимает одна мысль. Наши бронебойныеснаряды к 1904 году, возможно, были лучшими в мире. Наши 12-дм снаряды испытывались по 16-дм броне, в то время, как в других странах - максимум по 12-дм. Снаряды были дорогущими, стоили в 3 раза дороже фугасных. И вот РЯВ - наши бронебойные снаряды практически не используются, а фугасные вполне уверенно пробивают японскую броню в 6-7 и более дм. Нахрена надо было делать бронебойные снаряды...
    1. Андрей из Челябинска
      13 января 2022 07:54
      0
      Доброго времени суток. уважаемый Андрей!
      Цитата: Andrey Tameev
      Нахрена надо было делать бронебойные снаряды...

      Помню, было такое где-то в рапорте офицера, прошедшего Цусиму: "напридумывали ББ с колпачками, нет чтобы нормальные фугасы флоту дать:)
      1. Andrey Tameev
        Andrey Tameev 13 января 2022 17:01
        +1
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Помню, было такое где-то в рапорте офицера, прошедшего Цусиму: "напридумывали ББ с колпачками, нет чтобы нормальные фугасы флоту дать:)

        Реально наши фугасы работали как полубронебойные снаряды
        1. Андрей из Челябинска
          13 января 2022 19:21
          +1
          Они по сути такими и были, только вот достаточного содержания ВВ не завезли....
          Вот если бы были новые 331,7 кг снаряды с 28 кг ТНТ (ну, пироксилина пусть).... Одна из моих любимых альтернатив:))))
          1. finnbogi
            finnbogi 13 января 2022 20:09
            0
            они могли взрыватся за броней для этого у них было неплохое наполнение, но они попадали в слишком небольшом количестве

            Если идеал то как можно более тяжелый снаряд с максимум 20 кг ВВ, взрыватель с замедлением как у русского фугасного, если такими попадать...
          2. Виктор Ленинградец
            Виктор Ленинградец 14 января 2022 15:26
            0
            Вопрос в том, что вы хотите: несколькими попаданиями главного калибра вывести из строя вражеский корабль или потрепать его значительным количеством попаданий главного и вспомогательного калибра.
            Парадокс в том, что малозначащие, но психологически травмирующие, попадания фугасных снарядов в броненосец подготовленный к бою возможны только на ближней/средней дистанции, а лакишоты бронебойных с нарядов того времени - только с ближней дистанции. Так что для Рожественского было необходимо сблизиться с противником ближе 20 каб. (не обязательно с "Микаса") и, желательно, добиться нескольких удачных попаданий главным калибром. Это могло привести к выходу из линии нескольких японских кораблей, а ("если очень повезёт, тебя дорога приведет") то и потоплению одного-двух броненосных крейсеров.
    2. АлександрА
      АлександрА 15 января 2022 04:54
      0
      Наши 12" бронебойные снаряды испытывались по 16" ...сталежелезной броне. К примеру американские, по 11" 1/2 крупповской:

      http://www.albertostrumia.it/sites/default/files/SISRI/ScientificAmerican/journal/v85/n22/pdf/scientificamerican11301901-344.pdf

      Наши снаряды, в том числе и бронебойные, изготавливались отнюдь не из лучшей стали, снаряжались малым разрывным зарядом ВВ, которое к тому же самовзрывалось при прохождении снарядом бронеплиты толщиной от половины калибра снаряда и выше (за всю войну зафиксирован лишь один случай когда русский 12" снаряд взорвался примерно в трех метрах за пробитой этим снарядом 6" бронеплитой крупповской брони. Во всех остальных случаях пробившие броню снаряды взрывались раньше, либо в процессе прохождения плиты, либо сразу за плитой) и имели далеко не лучший взрыватель замедленного действия Бринка (или ударную трубку "нормального действия" образца 1894 г. в снарядах с пороховым снаряжением).

      Лучшими в мире бронебойными снарядами на тот момент видимо были американские - из высококачественной кованной стали, с разрывным зарядом флегматизированного тринитрофенола ("максимит") или пикрата аммония ("дуннит", Explosive D) и достаточно надёжными взрывателями замедленного действия. Но были эти снаряды в береговой артиллерии. О том попали ли такие снаряды до 1905 г. на корабли ВМС США вопрос до сих пор открыт.
  18. nemoXX
    nemoXX 13 января 2022 19:11
    +2
    Высказаны серьезные аргументы , заслуживающие внимания. Однако, версия полной безвредности русской артиллерии для японцев и полной неспособности русского флота способствовать сколько-нибудь приемлемому окончанию войны для России -не выглядит убедительной. Да, поход 2ТОЭ в том виде, в те сроки - с задержкой на Мадагаскаре для долгих получений безответственных начальственных ЦУ и нелепая попытка прорыва Цусимском проливом - гарантировали разгром. Однако, кто сказал, что это был единственный вариант ведения войны на море? Любая затяжка войны была только на руку русским и серьезно разоряла Японию. Россия не могла быстро нарастить флот, но могла выставить 2-ю армию, угрожая флотом просто фактом его существования.У русских просто не было флотоводца с британским или немецким походом к проблеме. Иначе, произошло бы нечто, типа внезапной ночной атаки миноносцев на Сасэбо и/или Нагасаки с потоплением нескольких пароходов, какой-нибудь канонерки и быстрым отходом. Того вынужден был бы немедленно выйти в море и двигаться на поиски русских, при чем, распыляя силы на охрану Цусимского пролива и дальнюю разведку. А русские - могли бы "исчезнуть" на пару дней или имитировать движение вокруг Японии. С последующей попыткой прорыва Цусимском проливом ночью с предварительной разведкой и торпедной атакой обнаруженных "Синано Мару" и прочих "Идзуми". Хуже точно не было бы.
    1. Андрей из Челябинска
      13 января 2022 19:26
      +3
      Цитата: nemoXX
      Однако, версия полной безвредности русской артиллерии для японцев и полной неспособности русского флота способствовать сколько-нибудь приемлемому окончанию войны для России

      Такого я не писал. Полностью безвредными они не были и могли при случае нанести существенный урон. Но не решающий, к сожалению.
      Цитата: nemoXX
      Иначе, произошло бы нечто, типа внезапной ночной атаки миноносцев на Сасэбо и/или Нагасаки с потоплением нескольких пароходов, какой-нибудь канонерки и быстрым отходом.

      Вы на возможности тех ЭМ которые с 2ТОЭ шли смотрите... мягко говоря, немножко оптимистично
      Цитата: nemoXX
      Того вынужден был бы немедленно выйти в море и двигаться на поиски русских, при чем, распыляя силы на охрану Цусимского пролива и дальнюю разведку.

      И не почесался бы. У него там 100500 дозорных было
      Цитата: nemoXX
      А русские - могли бы "исчезнуть" на пару дней или имитировать движение вокруг Японии.

      Ну, ушел бы Того с главными силами на север - толку-то? Единственная разница - приняли бы мы сражение после бессонной ночи под атаками миноносцев, и Вы бы сейчас писали что-то вроде "А если бы Рожественский был бы настоящим адмиралом, он бы не танцевал вокруг, а пошел бы и сразился грудь на грудь"...
      1. Виктор Ленинградец
        Виктор Ленинградец 13 января 2022 20:52
        +1
        Добрый вечер, Андрей!
        Хотя мы с Вами по разному оцениваем альтернативный вариант движения Второй Тихоокеанской эскадры через Сангарский пролив и пролив Лаперуза, замечу, что максимально достижимый результат - прибытие во Владивосток четырёх эскадренных броненосцев типа "Бородино" мало что менял с точки зрения стратегии. Максимум что они могли - тревожить коммуникации японцев по линии Хоккайдо - Сахалин. Даже отбить остров вряд-ли получилось бы.
        А вот с точки зрения предотвращения предстоящего краха самодержавия - результат был бы максимальным. Отсрочили бы трагедию революции 1905 - 1906 гг., глядишь и в Первую Мировую вступили бы не за французские кредиты и по воле Великобритании, а решали бы свои проблемы.
      2. Михаил Тихонин
        Михаил Тихонин 14 января 2022 14:08
        +2
        Ну не скажите. Уйдя на север Того запросто мог вообще прохлопать нашу эскадру. А даже если бы бой состоялся, дрались бы мы с уставшим после длительного похода противником, вынужденным думать об экономии топлива. Ну и расстояния до Владика уже небольшое, все кто не погиб сразу, утром следующего дня были бы уже там.
    2. Михаил Тихонин
      Михаил Тихонин 13 января 2022 23:19
      +1
      Да достаточно было пролежать неделю в дрейфе вне видимости японских дозоров. У Того не выдержали бы нервы, он вышел бы на перехват на север и спалил бы уголь. Проблема была в том, что ЗПР не боялся открытого артиллерийского боя, был уверен, что подготовил к нему эскадру и выдержит его достойно.
      1. Vagabung
        Vagabung 16 января 2022 20:59
        0
        Цитата: Михаил Тихонин
        Да достаточно было пролежать неделю в дрейфе вне видимости японских дозоров.

        А уголь? Что в дрейфе не расходовался бы?
        1. Михаил Тихонин
          Михаил Тихонин 16 января 2022 22:29
          0
          Угольщики лежат в дрейфе рядом - бункеруйся сколько влезит, времени неделя ))
        2. Vagabung
          Vagabung 17 января 2022 11:16
          0
          Где столько угольщиков взять? Плюс такоё дымящее стадо на одном месте.
          1. Михаил Тихонин
            Михаил Тихонин Вчера, 21:14
            0
            Угольщики и так шли с эскадрой до последней бункеровки, в ее районе и можно было задержаться. Потом еще одна бункеровка, угольщики отпускаем и вперед, т е всего на одну бункеровку больше. Дымящее стадо в стороне от оживленных путей не заметели бы годами ) Даже в наше время там запросто можно "потеряться", а уж тогда..
  19. Михаил Тихонин
    Михаил Тихонин 13 января 2022 23:07
    0
    Да дело-то все в том, что именно для японцев был выгоден бой на близких дистанциях и именно в моменты сближения ближе 25 каб наши подвергались страшному избиению. В этом и есть разница между Цусимой и Желтым морем - японцы нащупали выгодную для себя дистанцию. А причина в разных методиках подготовки артеллиристов, японцов учили стрелять максимально быстро (повзаимствовали у бритов, как и все остальное), а наших учили "выцеливать" и не бросать снаряды на ветер.
  20. Игорь К
    Игорь К 14 января 2022 09:13
    0
    В анализах боя зачастую авторы все сводят к необходимости пробоя броневого пояса и скоса для нанесения решительного поражения противника (в т.ч. ГЭУ) при этом абсолютно не затрагивается тот факт что наша экскадра получила основные повреждения от фугасных снарядов противника.
    Считаю что огонь по японцам надо было вести не бронебойными снарядами а фугасными т.к. площадь бронирования у японских броненосцев была гораздо меньше чем на Русских экскадренных броненосцах (в угоду толщине главного броневого пояса) и соответственно был бы достигнут больший эффект.
    1. olgherd
      olgherd 14 января 2022 12:35
      +1
      Цитата: Игорь К
      Считаю что огонь по японцам надо было вести не бронебойными снарядами а фугасными

      Так и стреляли фугасными. ВВ было мало, фугасы были не очень.
      Ну и плюс, какие бы замечательные снаряды не были, ими попадать надо.
    2. Андрей из Челябинска
      14 января 2022 16:23
      0
      Цитата: Игорь К
      В анализах боя зачастую авторы все сводят к необходимости пробоя броневого пояса и скоса для нанесения решительного поражения противника (в т.ч. ГЭУ) при этом абсолютно не затрагивается тот факт что наша экскадра получила основные повреждения от фугасных снарядов противника.

      ну, это не ко мне, я-то в своем цикле как раз показывал эффективность японских снарядов. Что до русских фугасных - так ими и стреляли почти весь бой.
  21. АлександрА
    АлександрА 15 января 2022 05:09
    0
    Цитата: nemoXX
    Высказаны серьезные аргументы , заслуживающие внимания. Однако, версия полной безвредности русской артиллерии для японцев и полной неспособности русского флота способствовать сколько-нибудь приемлемому окончанию войны для России -не выглядит убедительной.


    За всю русско-японскую войну русский флот не выиграл ни одного артиллерийского боя, но признанная современникам по результатам войны бесспорной версия конструктивной несостоятельности русских снарядов не выглядит сегодня убедительной?

    К слову японские снаряды были не так уж и хороши. Жёлтый налёт несгоревшей шимозы банально информирует что достаточно часто японские снаряды давали неполный разрыв заряда из за слабого порохового промежуточного детонатора в трубке Идзюина.
  22. Vagabung
    Vagabung 16 января 2022 21:08
    0
    Жду ответной статьи от "Во всём виноват Рожественский" в стиле, что ЗПР должен был научить комендоров 3"-дюймовок так метко стрелять (время, как все знают, у него было), чтобы попадать в заклёпки на которых держаться броневые листы. В результате с японских броненосцев броня попадала бы и утонула. А раздетые броненосцы, испугавшись своей наготы самоутопились бы от стыда.