Военное обозрение

Рождение советской ПРО. Долгое восхождение на «Эльбрус»

45

Писать об эпохе 1970–1980-х годов очень тяжело, в основном потому, что в это время накал страстей и концентрация всевозможных подлостей в процессе разработки ЭВМ достигли максимума и закончились пронзительным крещендо с развалом СССР.


Разобраться в этой каше чрезвычайно сложно, но факты остаются фактами – когда упал железный занавес внешней и внутренней секретности, мы внезапно обнаружили, что уровень советской компьютеризации по сравнению с Западом просто шокирует.

Все мы слышали невероятные сказания Бабаяна о «самых лучших, не имеющих аналогов компьютерах мира», а в реальности же видели исполинские трупы бесполезной «Электроники СС БИС», «Ряд 4», уровня Intel 386 и занимающей 50 кв. м, бабаяновский «Эльбрус-3», который вообще за 10 лет не осилили довести хотя бы до стадии включения, и его предка – «Эльбрус-2», в который (по признанию самого директора ИТМиВТ Рябова) было вбухано около 2 миллиардов долларов в современных ценах (можно было построить три АПЛ).

Собственно, проект «Эльбрус» и стал своеобразной высшей точкой падения советской компьютерной программы (именно в такой формулировке).

С одной стороны – ничего сложнее и навороченнее в СССР уже не смогли построить, с другой – проект стал синонимом распила, интриг, всевозможной грязи, кучи странных схемотехнических решений, копирования западных путей и всего того, за что критиковали советские машины.

Переломным моментом для всей советской компьютерной программы (а также программы создания ПРО) стали 1970–1975 годы.

За эти пять лет отечественная суперкомпьютерная промышленность окончательно свернула в глухой тупик и далее продолжала бодро нестись вперед, пока в 1991 не ударилась о стену.

Традиционно ответ на вопрос, что же случилось, дают простой и классический – так подлые предатели же стали копировать IBM, вот все и поломалось.

Этот ответ легкий и приятный, но совершенно неверный.

Проект ЕС ЭВМ вообще не имел отношения к советским суперкомпьютерам и никак им не мешал, наоборот, помог, так как позволил получить доступ к куче неплохой периферии.

Истинные причины произошедшего в те годы куда более глубокие: катастрофа 1970-х стала закономерным финалом долгого пути, по которому советская наука, промышленность и политика и не прекращали двигаться.

Кажется, Кеннеди сказал, что величие государства определяется количеством олимпийского золота, ядерных ракет и маркой президентского лимузина.

Самостоятельность государства в ИТ-технологиях и их уровень можно определить очень легко, поглядев на его суперкомпьютеры (кстати, с этой точки зрения, сверхдержав, кроме США, сейчас в мире нет: весь ТОП500 работает исключительно на американских технологиях, даже хваленый китайский Loongson/Godson – всего лишь клон MIPS, ShenWei – это разнообразные имплементации SPARC и ворованного DEC Alpha, а FeiTeng есть система команд ARM).

Что касается СССР, то величие отечественной суперкомпьютерной программы стояло на трех китах – ядерном оружии, ПВО и ПРО.

Российская и китайская микроэлектроника – братья-близнецы. В обоих случаях в основе лежат архитектурные решения и системы команд, изначально возникшие в США в 1980–1990 гг.
(фото http://www.mcst.ru, https://en.wikipedia.org, https://en.wikichip.org/, https://www.itweek.ru, https://www.baikalelectronics.ru)

Только для этих трех направлений разрабатывались самые высокопроизводительные советские системы, начиная от БЭСМ и «Стрелы» и заканчивая «Эльбрусом» для системы ПРО А-135 и БЦВМ 5Э26 для ПВО С-300.

Именно поэтому, когда мы говорим «история советской информатики», мы, прежде всего, говорим «история советских суперкомпьютеров», а, рассуждая об их истории, мы, в свою очередь, неизбежно утыкаемся в историю ПВО/ПРО и советского ядерного проекта.

И именно поэтому этот цикл статей и относится целиком к разработке советского ракетного щита, хотя, не имея полной картины в голове, заметить это и сложно.

Истории Карцева, Бурцева, Лебедева, Юдицкого, Мельникова, Калмыкова, Шокина, Лукина, СВЦ и ИТМиВТ – все они тесно закручены вокруг одного и того же: попыток создать самый мощный советский компьютер, одним из главных применений которого должна была быть противоракетная оборона.

Именно потому мы утверждаем, что одной из важнейших переломных точек в истории советской информатики стало не создание БЭСМ-6, не начало разработки ЕС ЭВМ, не первый советский клон Intel.

Главным переломным моментом истории всей советской информатики стал 1972 год и эпизод, для стороннего наблюдателя вообще к компьютерам не относящийся.

Договор ОСВ-1 и Договор об ограничении ПРО.

Мы намерены предложить одну из возможных интерпретаций событий того года.

Для этого нам нужно проследить, что и как привело к нему и какими последствиями для советской информатики и разработки систем ПРО он аукнулся.

Дабы не запутывать читателей, нам не обойтись без четкого плана этой сложной истории, которая раскроется в последних нескольких статьях этого цикла.

В первых двух из них мы рассмотрим политические события, которые привели нас в 1970-е годы (с точки зрения событий в мире, партии и АН СССР), тогда нам станет ясна расстановка фигур на доске и мотивы и направления их ходов.

Затем мы перейдем непосредственно к технической части – описанию схемотехники «Эльбруса», его прототипов, истории его разработки и внедрения.

И наконец, мы поговорим о его использовании в системе А-135 и конце советской противоракетной программы.

Политики и академики


В континентальной модели управления (преимущественно прусской, которую позаимствовала после воцарения Карла Петера Ульриха Гольштейн-Готторпского, более известного как Петр III, и Российская империя), в отличие от англосаксонской, идея о существовании какого-либо института вне государства и без его ежесекундного прямого контроля и управления вызывала ужас.

Не избежала этого и наука, которая в административном отношении разминулась с мировой более 200 лет назад и там и пребывает поныне.

В англосаксонской традиции, дошедшей до абсолюта в США, процессы воспроизводства научного знания, начиная от школьного обучения и заканчивая Национальной академией, практически полностью отделены от государства, так же как и церковь.

Академии являются обыкновенными клубами ученых (которые не только не получают зарплату за свои звания, но еще и платят членские взносы). Государство не имеет никакого отношения к политике Академии (более того, в принципе отсутствует понятие государственной и негосударственной академии), оно может выступать лишь одним из спонсоров того или иного научного клуба.

Никаких бонусов и преференций от государства академики не получают, и единственное, что дает им этот статус – это уважение среди коллег.

Российская академия была устроена похожим образом до Ломоносова – в России не было ни ученых званий, ни степеней, а приобретенные в Европе таковые регалии не приносили никаких дивидендов, кроме уважения.

Ломоносов вдохновился прусской моделью и решил, что общество без цветовой дифференциации штанов – это варварство.

Его проект был воплощен в 1803 году, когда магистр наук был приравнен к чину IX класса (титулярного советника или капитана в армии), а доктор наук – к чину VIII класса (коллежского асессора или майора).

К 1884 году сословная иерархия ученых сложилась окончательно: ректор – автоматически становился действительным статским советником, декан и ординарный профессор – статским советником и так далее до адъюнкта, соответствовавшего коллежскому асессору.

С учетом, что личное дворянство на гражданской службе автоматически жаловалось, начиная с IX класса, все поголовно остепененные российские ученые в 1917 году формально были дворянами, что бы они потом ни писали в советских анкетах про родителей из рабочих и крестьян.

Естественно, если государство дает какие-то плюшки – глупо думать, что оно ничего не потребует взамен.

В итоге весь XIX век цари и прокуроры бодро закручивали на науке удавку цензуры и контроля.

Сто лет чудовищного обскурантизма привели к тому, что выдающийся математик, первый советский филдсовский лауреат С.П. Новиков называл «огромным провинциализмом русской школы».

Косность и дубовость мышления даже относительно прогрессивных русских ученых тех лет просто поражала. Например, всеми забытый С.Н. Корсаков еще в 1832 году подал патент на т. н. «машину для сравнения идей» – сейчас ее можно было бы охарактеризовать как полноценную СУБД (только механическую!).

Основным носителем информации в машине были (задолго до Холлерита) перфокарты, хранившиеся в специальных картотеках и автоматически сортирующиеся и сравнивавшиеся по определенным признакам. В его разработках реализованы почти все принципы, составившие основу известного нам табулятора, созданного более чем пятьдесят лет спустя.

Идея была феноменальной, но разница с США была видна уже тогда. Холлерит стал миллионером и основал IBM, тогда как несчастному Корсакову академик Остроградский заявил:

Господин Корсаков потратил чересчур много своих интеллектуальных сил, пытаясь научить других, как вовсе без оного интеллекта прожить.

В итоге машина Корсакова использовалась им лично в его библиотеке, а затем была благополучно утеряна, а само его имя забыто так прочно, что всплыло лишь в 2001 году, когда, отчаявшись добиться интереса к этой теме в России, профессор кафедры кибернетики МИФИ Г.Н. Поваров написал статью для изданной в Германии книги Computing in Russia.

Сколько же еще удивительных изобретений похоронено навсегда в царских архивах – сказать сложно.

Когда в 1876–1881 годы гениальный русский механик и отец дифференциальной геометрии П.Л. Чебышев сконструировал совершенный арифмометр с планетарной передачей, позволяющий не только складывать и вычитать, но и делить и умножать, он не стал русским Берроузом.

Прекрасно понимая уровень интеллектуальной жизни Российской академии того времени, Чебышев даже не пытался продвигать свое изобретение у нас – он повез его в Парижский музей искусств, где заслужил высочайшую похвалу лучших европейских механиков и математиков.

В результате схема передачи Чебышева была ими позаимствована для первых электромеханических калькуляторов, в России же еще сто лет до 1980-х годов использовали примитивный арифмометр шведа Однера.

Надо отдать должное ранним большевикам – они попытались действительно уничтожить все худшее в старом мире самым радикальным образом, не исключая и подход к управлению образованием.

При Ленине в тезисах Покровского (заместителя наркома просвещения) в 1918 году был сформулирован главный коммунистический принцип построения справедливого бесклассового научного общества: первая советская реорганизация науки заключалась в уничтожении сословных привилегий ученых.

Для получения высшего образования отныне не требовалось никаких документов о среднем образовании. Человек просто изъявлял желание учиться в университете, и его туда зачисляли. По окончании университета ему не выдавали никакого диплома. Если выпускник имел склонность к науке, то он просто приходил в научное учреждение и занимался там наукой, нимало не заботясь о защите диссертаций на соискание ученых степеней, потому что ученые степени и ученые звания тоже отменялись.

От всей многоэтажной иерархии научных работников империи оставалось только ученое звание профессора и, если выпускник университета без диплома показывал выдающиеся результаты в научной деятельности, то его могли избрать профессором сроком на пять лет на собрании научного института или вуза, в последнем случае – с обязательным участием в выборах студентов вуза.

На самом деле это была чрезвычайно прогрессивная система, но, подобно всему хорошему, долго она не продержалась.

Цветовая дифференциация штанов вернулась уже через год, в 1919 году.

Всех научных работников декретом СНК поделили на пять категорий. Категории определяли ценность ученого для власти на данный момент и, соответственно, размер его пайка и денежного довольствия.

Цветовая дифференциация штанов


Сталин, придя к власти, стал исповедовать классическую доктрину – все для государства, ничего вне государства, при этом, понимая под государством партию, а под партией – лично себя.

Естественно, Академия, будучи независимым собранием высших интеллектуалов страны, не могла не быть реформирована в нужном ключе.

С середины 1925 года Политбюро начинает обсуждения реформы АН, а к 1926 году система контроля возвращается к царской модели, только вместо религиозно-монархической цензуры наступает сталинистская.

АН становилась полностью государственной, академики (и членкоры, кстати, такое двойное разделение характерно тоже только для прусской модели, как и деление степеней на кандидатов и докторов) становились госслужащими и полностью встраивались в вертикаль власти.

Подобно личному дворянству при царе, при Сталине ученые также получали свое место в партийной табели о рангах, а с ним и полный комплект материальных благ: дачи, шоферов, спецбольницы и спецмагазины, огромную пожизненную пенсию.

В обмен – вся наука становилась партийной.

В 1928 году пять цифровых категорий ученых свели в три буквенные (ученые категории «А», «Б» или «В»), а в 1934 году СНК восстановил старую имперскую научную иерархию, лишь косметически ее подредактировав.

В начале 1928 года Сталин вызывает к себе секретаря Академии С.Ф. Ольденбурга и впервые прямо требует избрать академиками не за знания, а по партийной линии:

Москва желает видеть избранниками Бухарина, Покровского, Рязанова, Кржижановского, Баха, Деборина и других коммунистов.

Академики были в шоке: при всей царской цензуре в выборы в АН правительство еще никогда не вмешивалось.

Элита науки раскололась – что делать с этим требованием?

17 января Павлов резко протестует против произвола большевиков. Его увещевает знаменитый математик и механик Крылов, проявивший куда большую моральную гибкость:

Плюнь, батюшка, поцелуй у злодея ручку.

В итоге с первого захода партийных чиновников прокатили.

Сталин в ярости, начинается массированная пропагандистская кампания против «антинародной науки».

Пускай учёные обскуранты знают, что рабочий класс, идущий под знаменем единения науки и труда, во имя этого единения не задумается перешагнуть через них. А если нынешняя Академия наук с ними не справится, то – через академию,

– пишут обращение представители Ленинградского коммунистического университета.

К февралю академики перепугались достаточно, чтобы со второго захода все сделать, как велено, но уже слишком поздно. В том же году в ЦК партии была учреждена «Комиссия по чистке аппарата Академии наук». К концу 1929 года по «Делу АН» были арестованы 1 729 сотрудников, их обвинили в заговоре против советской власти и создании «Всенародного Союза борьбы за возрождение свободной России».

Начальник Комиссии Фигатнер рапортовал в Москву:

На сегодняшний день Академии наук в прежнем виде не существует.

Самым первым было разгромлено наиболее опасное для власти направление – историческое.

Академия после 1917 года получила доступ к огромным архивам царского режима, включая полицейские досье и бумаги охранки. Все это было конфисковано сотрудниками ГПУ, о найденной информации и тех, кто успел с ней ознакомиться, докладывали лично Сталину и Молотову. Видимо, вожди не очень хотели, чтобы всплыли какие-нибудь неприятные сюрпризы их дореволюционной деятельности.

С этого момента Россия планомерно стала превращаться в страну с непредсказуемым прошлым, а советская историография – в сборник житий святых (аналогичная ситуация повторилась в 1991 году – сначала почти неограниченный доступ к архивам НКВД/КГБ, спустя несколько лет власть опомнилась и засекретила все снова, и теперь непредсказуемое прошлое – это даже то, что было лет 20 назад).

В исторической науке до последнего времени антимарксистские извращения и вульгаризаторство были связаны с так называемой «школой» Покровского, которая толковала исторические факты извращённо, вопреки историческому материализму освещала их с точки зрения сегодняшнего дня, а не с точки зрения тех условий, в обстановке которых протекали исторические события, и, тем самым, искажала действительную историю.

Гласило постановление ЦК ВКП(б) от 14 ноября 1938 года о постановке партийной пропаганды в связи с выпуском «Краткого курса истории ВКП(б)».

Рождение советской ПРО. Долгое восхождение на «Эльбрус»
Враги народа, вычеркнутые из фотографий и из жизни (фото https://topos.memo.ru)

В 1933 году Калинин подписал распоряжение, по которому АН СССР потеряла последние остатки независимости.

Ее подчинили непосредственно правительству, а 25 апреля 1934 года Молотов перевел АН из старой столицы – Петербурга, в новую – Москву.

Идеологическую зачистку врагов народа возглавил легендарный «красный профессор», уже упоминавшийся в этой серии статей Эрнест Кольман.

Сталин еще в 1930-м потребовал

разворошить и перекопать весь навоз, который накопился в философии и естествознании.

И главным ассенизатором избрали невероятно гибкого и угодливого Кольмана.

Он несет главную ответственность за большую часть злодеяний в науке 1930-х годов – арест и смерть в тюрьме знаменитого математика Егорова, расстрел математика и экономиста Николая Кондратьева и уничтожение всей статистической школы в СССР, погром научной школы Лузина, гонения на В.И. Вернадского, С.И. Вавилова, Л.Д. Ландау, И.Е. Тамма, Я.И. Френкеля и ещё многих.

Полоумный Кольман считал себя великим математиком и физиком и последовательно обрушивался на все научные направления, не обходя своим пристальным вниманием ни гидродинамику, ни теорию относительности, и, как инквизитор, везде находил страшную ересь против учения партии.

Естественно, ужасающие психологические последствия таких реформ не заставили себя ждать.

Остатки независимости Академии были жестоко сломлены и раздавлены, выжившие ученые вынужденно развили у себя невероятный навык двоемыслия, умение колебаться вместе с линией партии, лицемерие, фантастическую моральную гибкость и мастерство подковерной борьбы и интриг.

Кроме того, нормальная наука была щедро разбавлена в несколько раз потоком новоявленных докторов, академиков и ректоров, назначенных не за знания, а по партийной линии.

Такая практика с тех пор стала одной из главных черт советской, а затем и российской науки – все хлебные должности, начиная от ректората топовых вузов, постепенно стали занимать не самые талантливые, а самые угодные власти.

Кроме того, за сталинские годы наука была кастрирована и творчески.

Пишет Геннадий Александрович Сарданашвили, выдающийся физик-теоретик, специалист в области геометрических методов теории поля и теории гравитации:

В то же время, в образовании, как и во всем советском обществе, господствовал принцип: всегда во всем есть одно правильное мнение, а все остальные мнения неправильны. Этот принцип внедрялся тотально, начиная со школы. При этом главной задачей советской науки ставилось выработать или научно обосновать правильное мнение, а советского среднего и высшего образования – безальтернативно утвердить это мнение в сознании людей. Нет свободы – нет креатива…
Лишив отечественную науку свободы, ее лишили творчества. Советская наука «посерела».
В результате, например, имея в своем распоряжении в течение почти 10 лет крупнейшие для своего времени ускорители, советские физики не смогли получить сколько-нибудь выдающиеся результаты. Ни одной из современных объединенных моделей элементарных частиц (казалось бы, что для этого надо) не числится за отечественными учеными.

Дикий угар погромов вынужденно закончился только в 1941 году, а уже в 1945 стало ясно, что без фундаментальной науки не будет никаких военных технологий.

Сталин был шокирован мощью военно-научной машины Запада – радарами, радиовзрывателями, ракетами и атомной бомбой, он прекрасно осознал, что без этих замечательных игрушек СССР обречен.

Если бы не развитие ядерного оружия и систем ПВО в 1946–1950 годах, то, как знать, возможно, Operation Dropshot могла бы состояться.

С шеи Академии был немедленно снят сапог. Амнистировали тех, кого не успели расстрелять, маньяк Кольман был в 1945 году сослан подальше в Чехословакию, а в 1948 году вообще арестован и посажен без суда и следствия на Лубянку, где и проторчал в одиночке до 1952 года.

Берия получил контроль над ядерным проектом и практически полную свободу делать все, что потребуется для его осуществления, выведя самых талантливых советских физиков из-под всех форм цензуры.

Именно в этот момент произошло окончательное размежевание советских физиков на тех, кто занят новейшими областями современной науки, и физиков-классиков (например, механиков), оставшихся с математиками. Дошло до того, что они даже толком не общались, классические советские математики не желали знать передовой физики, а передовые физики не лезли к классическим математикам.

Именно потому в СССР позже только единицы математиков (близкие к физикам, Арнольд, Новиков, Шафаревич и еще несколько менее общеизвестных, Гусейн-Заде и Богоявленский, например) разбирались в динамических системах, алгебраической топологии и прочих современных направлениях, а мехмат МГУ за 1950–1980 годы постепенно превратился в глухую окраину мировой математики, где читали и изучали в основном курсы XIX века.

Со стороны физиков мост к математикам строил Ландау со своим легендарным Теорминимумом и его главный конкурент Боголюбов. Физики-теоретики стали отдельной кастой, во многом оставшись порядочными людьми, а один из их лидеров – Сахаров, вообще позже возглавил диссидентское движение.

Механики-математики же (базирующиеся преимущественно в Стекловке и МГУ) остались потихоньку загнивать в своей изолированной банке со скорпионами.

Праздник советской науки, 1945 г.

Символом окончательного примирения вождя с учеными стало невероятно торжественное и помпезное празднование 220-летия Академии наук летом победного 1945 года.

Под праздник отдали зал Большого театра и Кремлевский дворец, пригласили более ста иностранных ученых (впервые с 1920-х годов!), ученых осыпали подарками, званиями, денежным довольствием и государственными наградами. Портреты физиков и математиков (а не марксистских философов) впервые появились в газетах, как символ советской науки.

Торжества прошли очень хорошо, все немного выдохнули, однако, чудовищная травма тридцатых так и не была изжита советской наукой никогда.

С этой точки зрения праздник 220-летия Академии только закрепил синдром жертвы – он показал, что власть может жестоко отнимать и щедро даровать в равной мере.

Пишет Сарданашвили:

К 50-м годам сформировалась советская академическая элита, щедро вознагражденная за успех советского Атомного проекта и другие оборонные программы. Например, после успешного испытания первой советской ядерной бомбы чл.-кор. АН СССР Ю. Б. Харитону не только было присвоены звания Героя Соц. Труда и лауреата Сталинской премии первой степени, но еще и постановлялось: премировать его суммой в 1 000 000 рублей и автомашиной ЗИС-110, построить за счет государства и передать ему в собственность дом-особняк и дачу с обстановкой, установить двойной оклад жалования на все время его работы в данной области, предоставить право на обучение своих детей в любых учебных заведениях СССР за счет государства, предоставить право (пожизненно для себя, жены и до совершеннолетия для детей) на бесплатный проезд железнодорожным, водным и воздушным транспортом в пределах СССР.
Аналогично были премированы и другие участники Атомного проекта.
Условия жизни академиков: медицинское и санаторное обслуживание, продовольственное обеспечение («кормушка») и прочие льготы, были едва ли не на уровне замминистров.

Впрочем, чувство сказочного величия у вождя никуда не пропало.

Леонтовича, вероятно, тоже собирались возвышать после избрания в академики в 1946 г. Однако он сам воспрепятствовал этому.
Отец рассказывал мне, что Леонтовичу поручили читать приветствие товарищу Сталину по случаю 70-летнего юбилея, кажется, на заседании Отделения физико-математических наук Академии наук СССР в 1949 г.
И Леонтович оскандалился: читая это приветствие, при перечислении здравиц в адрес вождя мирового пролетариата пропустил только что возникший титул «корифей науки». Взволнованному партсекретарю, который в ужасе бросился к нему после заседания, он сказал: «Не готовился, от неожиданности пропустил это новое слово».
Делу хода не дали, но Леонтовича органы безопасности постоянно считали способным совершить «вражеский вредительский поступок». Как рассказывают, Берия приказал терпеть его только из-за квалификации, необходимой для осуществления термоядерного проекта.

– вспоминал академик Новиков, племянник Келдыша.

«Корифей науки», Иосиф Виссарионович

Так советская наука сплавилась с госслужбой, политикой и идеологией в мутанта, аналога которому мир еще не знал, и осталась в таком виде навсегда.

Уже упомянутый Новиков частично описал все это в мемуарах:

Лаврентьев, по его рассказам, человек Хрущева с 30-х г. Из его рассказа, как он внедрял жену в СССР около 1930 г., однозначно следует, что он связан с НКВД. Он привез ее из Парижа. Она была русская эмигрантка с американским паспортом. Без НКВД ее нельзя было внедрить (и даже с НКВД трудно). Так что Лаврентьев сам уже был из НКВД к 1939 г., под покровительством Хрущева, не Берии.
<…>
Не существует законной процедуры смены специальности. Ты должен всегда состоять в Академии со специальностью, по которой тебя выбрали на последний уровень…
Реализовывать саму процедуру перехода в физмат отделение, где Келдыш никогда не выбирался, надо было через академиков, крупных ученых. Нужен авторитетный академик, который будет это проталкивать, при этом не стесняясь фальсификации.
За это взялся Виноградов. Он сбежал с должности директора Стекловки при переезде института в эвакуацию в Казань в конце 1941 г. Именно сбежал, боясь ответственности в военный период, особенно страшный в начале: кто их знает, могут и расстрелять, если не выполнено какое-нибудь задание. Директором стал легкомысленный Соболев.
Когда все стабилизировалось Виноградов захотел вернуться, но как?
Тогда он и вступил в НКВД.
И вот именно Виноградов проталкивал Келдыша. Таковы были роли в этом театре. Виноградов делал для Келдыша грязные дела, а тот говорил, вздыхая: «Ничего не могу поделать, Иван Матвеевич – мой учитель». И вешал ему на грудь еще звезду.
<…>
Низвержение Гюнтера (и Егорова в Москве) было частью кампании по ликвидации старой интеллигенции в 1928–1933 гг.
В Ленинграде эту кампанию проводил Виноградов вместе со ставленником Обкома Партии Лейфертом. В 1937 г. Лейферт был арестован и погиб, как и большинство тех, кто работал в Ленинградском Обкоме при Кирове. На этой кампании Виноградов досрочно стал академиком (вместо членкора) в 1929 г., уничтожив доносами первого кандидата, в академики членкора Гюнтера.
<…>
Кто эти «люди Виноградова», работавшие с документами?
У него был ученый секретарь еще с 30-х, абсолютно безграмотный научно хитрый тип по прозвищу Моржа. Это был К.К. Маржанишвили, сын известного грузинского артиста, имя которого, как я считаю, он опозорил. Ему написали (разумеется, плохенькую) диссертацию и тихонько сделали доктором. Затем назначили на пост начальника закрытого отдела Стекловки (из системы НКВД – МВД – КГБ). Затем приписали какие-то мнимые заслуги и провели в членкоры в 1964 г.
Это были первые выборы по математике при президенте Келдыше, который отделил математиков от физиков.
В частности, на этих выборах Келдыш предал Гельфанда, который много на него поработал, видимо, стал не нужен. На выборах в членкоры отстранили Ладыженскую и Арнольда и провели Моржу.
Академиком они его сделали в 1974 г.
Он работал, в частности, с бюллетенями на любых выборах, если им это было нужно.
Так мы считали в Отделении.
Были интересные истории и с протоколами на Общем Собрании.
Гельфанда удалось выбрать академиком лишь через 20 лет, в 1984 г., тогда же выбрали членкором Арнольда и взяли под контроль ВАК.
<…>
Александров, хитрый лис, как его называли.
Позднее он ловко купил и Келдыша, сделав ему «три кака», как выражались тогда.
Это означало, что он создал, как говорят сейчас, бренд: ККК – Курчатов, Келдыш, Королев – Ракетно-Ядерный Щит Родины.
Келдыш не поддерживал Александрова в Президенты Академии перед Брежневым, как я думал раньше. Он рекомендовал Логунова.

Главным пугалом эпохи Сталина, как мы уже говорили, стала (и не без причины) ядерная бомбардировка СССР.

Все научные усилия после 1945 года были брошены на решение двух задач: как можно скорее овладеть своим ядерным оружием и как можно скорее разработать защиту от бомбардировщиков противника.

Первое вылилось в ядерный проект под руководством Берии (который он, кстати, блестяще завершил), а второе – в экстренные работы в области радиолокации, вычислительных систем и зенитных ракет.

Именно под эти задачи был основан ИТМиВТ, под эти задачи организовано три т. н. Главных управления при СНК СССР. 1-е ГУ занималось вопросами научного и технического обеспечения создания бомбы, 2-е ГУ отвечало за управление всеми уранодобывающими предприятиями, а 3-е ГУ – за радиолокацию и ПВО.

Так началась история БЭСМ и «Стрелы», ЭВМ ПРО и ПВО – это уже шаг номер два, сделанный при Хрущеве.

Он, в определенном смысле слова, был романтиком науки и восхищался ею.

Именно при Хрущеве СССР осуществил самые сложные технологические проекты: первая водородная бомба, АЭС, МБР, «Спутник-1», полет Гагарина, «Восход», атомный ледокол «Ленин», первая советская АПЛ – К-3 «Ленинский комсомол», начало лунной гонки, транзисторы и первые микросхемы, основание Зеленограда.

При Хрущеве возникли целые новые отрасли экономики, такие как производство пластмасс и минеральных удобрений, создан мощный комплекс индустриального домостроения, плодами которого Россия пользуется до сих пор.

Автомобилестроение достигло уровня, когда машина, хоть и оставалась дефицитным продуктом, тем не менее стала средством передвижения, а не уникальной роскошью.

Развилась гражданская авиация. На железных дорогах прекращена эксплуатация паровозов. Добыча энергоносителей позволила начать массовый экспорт нефти и продуктов нефтепереработки за рубеж.

При нем же была начата разработка первых советских суперкомпьютеров и была создана противоракетная оборона.

В общем, такого подъема науки Союз не знал ни до, ни после него, фактически все развитие техники СССР при Брежневе – это эксплуатация задела, сделанного Хрущевым.

Однако при всем при том у Хрущева был фундаментальный недостаток – он не имел даже нормального базового образования. До девяти лет он учился в церковно-приходской школе, потом отец забрал его оттуда работать в поле.

Я выучился считать до 30, и отец решил, что учения с меня хватит. Всё, что тебе нужно, – выучиться считать деньги, а больше тридцати рублей у тебя все равно никогда не будет.

В результате Хрущев, при всей своей искренней любви к науке, не понимал в ней ни черта вообще, причем за ученых часто считал фантастических шарлатанов типа Лысенко, на которого буквально молился.

Неудивительно, что биология и сельское хозяйство при нем не только не продвинулись, а были угроблены начисто (вспомнить хотя бы «Рязанское чудо»). Хрущев, как настоящий крестьянин, обожал самые примитивные ломовые решения (причем любых проблем), суть которых ему можно было объяснить двумя словами. Для изъяснения же вождю более сложных концепций приходилось разыгрывать сложнейшие пантомимы, как с основанием Зеленограда.

Понятно, что истолковать Хрущеву, чем лампа хуже транзистора (и что вообще такое транзистор и микросхема) возможности не было, поэтому работали на контрасте. Сначала провели мимо пыхтящей «Стрелы», потом внесли на руках мини-компьютер Староса НХ-1, потом показали ламповую радиолу и сунули в ухо миниатюрный радиоприемник на транзисторах.

Презентация, как мы знаем, блестяще удалась, и Зеленоград был основан.

Легендарное фото, сам Лысенко проповедует истинно партийную биологию

Под конец правления Никита умудрился испортить отношения со всеми. С академиками, которые не простили ему Лысенко и общей безграмотности.

Дошло до того, что в 1964 году он пообещал разогнать АН к чертям (и не факт, что ошибся бы в этом решении, с учетом, в какой гадючник она уже превратилась), да не успел.

С интеллигенцией поругался не меньше, сначала все обрадовались оттепели, но затем были жестоко обломаны вкусами Хрущева в искусстве (тоже сугубо крестьянскими).

С рабочими, тоже поначалу радостно встретившими реформы, закончившиеся Новочеркасским расстрелом.

Со сталинистами, ненавидевшими его за очернение облика великого Сталина, с антисталинистами, недовольными его хамством и громогласной грубостью.

Ну и самое главное – его собственные чиновники за 10 лет правления Хрущева вкусили всю сладость жизни без страха, и их амбиции возросли. Теперь они уже мечтали не о том, чтобы их не расстреляли, а о том, чтобы над ними вообще не было хозяина.

Реформу АН он, однако, осуществить успел.

В 1961 году Академия лишилась практически всех технологических НИИ (более 50) и филиалов (все 7), а также и 20 тысяч персонала. Все они были выведены из ее состава и распределены по профильным министерствам.

В процессе реформы Хрущев жестко поругался с президентом АН Новиковым и снял его с должности, назначив на его место хитрого политика, интригана и карьериста Келдыша.

На самом деле реформа назревала давно и инициирована ее подготовка была еще письмом в ЦК самого Капицы, которого сложно заподозрить в желании уничтожить советскую науку.

АН действительно была неповоротливым монстром, и с этим надо было что-то делать.

Вот только итог был чрезвычайно печальным.

В 1964 году после отставки Хрущева возникли новые министерства – такие как электронной промышленности и радиопромышленности, и большая часть профильных НИИ, лабораторий и полигонов досталась им.

Почему это так плохо?

Все дело в личности следующего генсека – Брежнева.

Прямое продолжение этой истории ждите в следующей статье.
Автор:
Использованы фотографии:
http://www.mcst.ru, https://en.wikipedia.org, https://en.wikichip.org/, https://www.itweek.ru, https://www.baikalelectronics.ru, https://lenta.ru
45 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, ежедневно дополнительные материалы, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. rocket757
    rocket757 14 января 2022 18:50
    +4
    О до ЭЛЬБРУС дошло.
    Почитаем, посмотрим ... сравним, если шо.
  2. xomaNN
    xomaNN 14 января 2022 19:15
    +7
    Читаешь, как во власти СССР решения принимались часто малограмотными а то и корыстными людьми, и решения эти заводили страну и науки в тупик. А ученые вместо продуктивной научной работы "прогибались" под власть и славили вождей.
    Куда уж там высокотехнологические ЭВМ ? Деревянные счёты- вот выбор СССР в те годы.
    --------
    Хочется верить, что нынешние вожди в РФ не переняли те же методы работы с учёными drinks
    1. bya965
      bya965 14 января 2022 19:53
      -3
      Все познается в сравнении. А на Западе кто принимал решения?
      Некорыстные и многограмотные.
      1. evgen1221
        evgen1221 15 января 2022 17:18
        +4
        Грантовая система и работа на заказчика под нужды и потребности конкретного спонсора отдельного ученого или группы, плюс свои нии под конкретную фирму или отрасль. Кадры специолизированные и без отрыва от практического применения. У нас же сворганят а потом это несто доделывают годами, одни рушилки для зерна( сколько же крови попили своей недороботанностью и недружелюбием к конечному пользователю)
        1. bya965
          bya965 16 января 2022 07:27
          +2
          У нас же сворганят а потом это несто доделывают годами, одни рушилки для зерна( сколько же крови попили своей недороботанностью и недружелюбием к конечному пользователю)

          Да интересный пример, тут в статье про высокие технологии, а вы про "рушилки".
          Вы правда думаете, что грантовая система и работа на заказчика "панацея".
          Есть такой замечательный фильм про разработку "Брэдли",
          https://www.kinopoisk.ru/film/94985/

          Если не курсе коррупции на святом Западе, то не значит что ее нет. Помню читал перевод статьи из США, примерно 1975 год, там обычный молоток продавали по 450$, обычный Карл!!! Армии США, в ценах 1975 года Карл!!!
          1. evgen1221
            evgen1221 16 января 2022 08:52
            +1
            Ну и фиг с тем молотком, если прорывные техи выдает система. Напомнить кто атомный проект и электронику в одну калитку вывез?
            А рушилки и повседневные удобные вещи другая грань одной медали. В чем то командная палочная система хороша, в чем то корпоративная, хорошо когда обе в одной стране развиваются
            1. bya965
              bya965 16 января 2022 10:09
              0
              В чем то командная палочная система хороша, в чем то корпоративная, хорошо когда обе в одной стране развиваются

              Как при Сталине?
              И войну выиграли, атомный проект (водородную бомбу кто первый сделал? при этом нормальных размеров или американцы сразу с дом заказывали), да и аналоговые компы у нас лучшие в мире были до войны и после. Даже героя соцтруда частникам давали. Даже снаряды для фронта артели выпускали, не говоря про военную форму. Частники во основном шили.
      2. Константин Пехливанов
        Константин Пехливанов 16 января 2022 20:44
        0
        Пусть скажем так - умерено корыстные и достаточно грамотные. Что и хватило.
    2. DemikSPb
      DemikSPb 14 января 2022 22:30
      +7
      Главное вот это все слышишь/читаешь из первых рук. Мне кажется даже Штрилиц не был так информирован, как автор цикла.
  3. bya965
    bya965 14 января 2022 19:38
    -2
    Прекрасно понимая уровень интеллектуальной жизни Российской академии того времени, Чебышев даже не пытался продвигать свое изобретение у нас – он повез его в Парижский музей искусств

    Вы все время проговариваетесь. Со многим я согласен, но вы похоже служите англичанам, возможно не осознано.
    Тут все и по делу
    http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=403&Itemid=35
    1. dauria
      dauria 15 января 2022 02:49
      +2
      но вы похоже служите англичанам

      Служит ? Не просто служит, а стоит на задних лапках .
      Во это что ?
      Ломоносов вдохновился прусской моделью и решил, что общество без цветовой дифференциации штанов – это варварство.

      Проклятые прусаки зажали науку, не то что свободные англичане.
      Основатели квантовой физики. Где тут англосаксы ?
      Макс Карл Эрнст Людвиг Планк немец
      Эрвин Шрёдингер австрия
      Нильс Бор дания
      Вернер Карл Гейзенберг немец
      Альберт Эйнштейн - швейцария, германия. Уж всяко не английский еврей.

      Да и Менделеева на Нобелевку выдвигали немцы.
      Вот такая вот прусская наука из под палки.
      Всё , что автор насочинял , надо проверять и перепроверять . Вполне может оказаться "альтернативной историей"
      1. bya965
        bya965 15 января 2022 04:29
        +2
        Вы прочтите мою цитату внимательно. Я ученых не имею ввиду. Но прочитав всю серию статьей заметил "некоторую оголтелость". Такое ощущение, что смотришь ЕвроНьюс, если есть хорошая новость про Россию, должна быть и плохая.
        Вы забыли упомянуть самого великого ученого всех времен и народов француза
        Жюль Анри́ Пуанкаре́ — французский математик, механик, физик, астроном и философ. Глава Парижской академии наук, член Французской академии и ещё более 30 академий мира, в том числе иностранный член-корреспондент Петербургской академии наук. Историки причисляют Анри Пуанкаре к величайшим математикам всех времён.
        Это из вики

        Вот тут строго и по делу, прочтите тут серию статей, повторяю ссылку
        http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=403&Itemid=35
      2. Ua3qhp
        Ua3qhp 15 января 2022 20:12
        +1
        Ну тут есть еще лорд Кельвин да и Иссаак Ньютон то же не на дереве сидели.
  4. mark1
    mark1 14 января 2022 19:46
    +4
    Такое начало бодрое было в статье, а потом все тернии, тернии, тернии (с тупаками)... и в жо... ,глубже, глубже... Как ПРО с ПВО работать ухитряются от туда, из глубины... проблем?
  5. Дилетант
    Дилетант 14 января 2022 20:02
    +3
    При нем же (хрущеве) была начата разработка первых советских суперкомпьютеров и была создана противоракетная оборона.

    Да! Читаешь подобное и поневоле вспоминается народное:" натянуть сову на глобус". Все, что было начато при И.В.Сталине приписать хрущеву! ПВО/ПРО началось со встречи Сталина с П.С.Куксенко (мемуары Г.В.Кисунько), радиолокация со встречи Сталина с А.И.Бергом и т.д. Ракетостроение началось тоже при Сталине, а результатими работ воспользовался (правда очень грамотно) никита jопоголовый. Неприятно, что интересный рассказ сильно испорчен политическими предпочтениями автора.
    1. Avior
      Avior 14 января 2022 21:59
      +3
      Началось то при Сталине, причём ещё до войны. Но, как оказалось, начать- это полдела. Многие из тех, кто двигал советскую науку и технику после войны, до войны выжили чудом, попав под каток. И не все тогда из под него выбрались.
      Поэтому закончить не менее важно, чем начать.
  6. Lekz
    Lekz 14 января 2022 20:24
    +3
    "Именно при Хрущеве СССР осуществил самые сложные технологические проекты: первая водородная бомба, АЭС, МБР, «Спутник-1», полет Гагарина, «Восход», атомный ледокол «Ленин», первая советская АПЛ – К-3 «Ленинский комсомол», начало лунной гонки, транзисторы и первые микросхемы, основание Зеленограда".
    Тут повезло не науке и академиками, а Хрущеву. Он снял (и по факту и по тексту автора) сливки с заложенного и обеспеченного Сталиным прорыва страны после войны.
  7. Avior
    Avior 14 января 2022 20:59
    +1
    Не всегда и во всем согласен с авторам, но читается легко, как захватывающий роман
  8. Авиатор_
    Авиатор_ 14 января 2022 21:04
    +6
    Сталин, придя к власти, стал исповедовать классическую доктрину – все для государства, ничего вне государства, при этом, понимая под государством партию, а под партией – лично себя.

    После этого можно не читать.
    1. DialogN
      DialogN 17 января 2022 15:21
      0
      Совершенно непонятно, почему вы не согласны с этим?

      Как только из партии исчез Сталин - партия с этого дня стала перерождаться. Вроде бы верные соратники мгновенно стали отменять решения Сталина и ревизовать его наследство, а потом уже и вовсе облили грязью.
      Так что Сталин получается абсолютно обоснованно мог считать себя не просто первым в политбюро, а абсолютно ключевой, уникальной и незаменимой фигурой в партии (а значит в государстве) на которой все и держится!

      А вы с этим видимо не согласны? По вашему например СССР вполне справился бы в войну и без Сталина?
      Или по вашему, если бы Сталин проиграл борьбу за лидерство в партии после Ленина - ничего бы в истории СССР особо не изменилось?
      1. Авиатор_
        Авиатор_ 17 января 2022 17:37
        0
        Совершенно непонятно, почему вы не согласны с этим?

        Потому, что это Людовик XIV ("L’etat с’est moi"), вот почему. Автору нужен лишь хайп, а в сути вопроса он не разбирается, если не видит различия в правлении этих государственных деятелей.
        1. DialogN
          DialogN 18 января 2022 17:35
          0
          При чем тут Людовик? У автора ни слова про него, это вы придумали!

          Скажите лучше конкретно, если бы Сталин проиграл борьбу за лидерство в партии после Ленина - по вашему ничего бы в истории СССР особо не изменилось?
          По вашему это неправильно связывать ВСЕ развитие партии и СССР в 1924-1953 с личностью Сталина?
          1. Авиатор_
            Авиатор_ 18 января 2022 17:52
            0
            Автор приписывает фразу Людовика XIV -"Государство- это я" Сталину. В какой-то мере данную фразу можно приписать Троцкому, но, к счастью, он был отодвинут от управлением СССР. Если бы Лейбу Бронштейна не убрали, то последствия были бы очень плохими.
            1. DialogN
              DialogN 20 января 2022 15:54
              0
              > Автор приписывает фразу Людовика XIV -"Государство- это я" Сталину.
              Автор приписывает ему мысль "партия - это я".
              Цитата: Сталин ... понимая под государством партию, а под партией – лично себя.

              И я абсолютно согласен с этим тезисом. Сталино ЛИЧНО определял политику и тактику партии (а через нее и всего государства), с его смертью курс партии немедленно РАДИКАЛЬНО поменялся и началось ее постепенное разложение.

              Вы и сами вроде с этим согласны - вон даже признали что при другом руководителе партии (Троцком, Зиновьеве, Бухарине и т.д.) СССР развивался бы совершенно по другому?
    2. tolancop
      tolancop 18 января 2022 15:54
      +1
      Цитата: Авиатор_
      После этого можно не читать.

      До этого - тоже... Сплошные помои на МОЮ Родину. У автора родина, судя по всему другая.
  9. Eroma
    Eroma 14 января 2022 21:52
    +2
    Интересно почитать
  10. Дмитрий Малахов
    Дмитрий Малахов 14 января 2022 22:10
    +5
    Название статьи и её содержание не вяжутся. Начал по теме, а потом ушел в астрал recourse
  11. Falcon5555
    Falcon5555 14 января 2022 23:35
    +5
    По окончании университета ему не выдавали никакого диплома. Если выпускник имел склонность к науке, то он просто приходил в научное учреждение и занимался там наукой, нимало не заботясь о защите диссертаций...На самом деле это была чрезвычайно прогрессивная система, но, подобно всему хорошему, долго она не продержалась.
    Не соглашусь, что это прогрессивная система. Если такая система и была когда-то, но наверняка это был временный перебор новых властей на фоне борьбы с привилегированными сословиями, отъезда ученых, лозунгов про "кухарок управляющих государством" и веры во всесилие пролетариата. Если кто угодно приходит в научное учреждение, то получаются лысенки, петрики и сумашедший дом.
  12. Hexenmeister
    Hexenmeister 14 января 2022 23:44
    +3
    И именно поэтому этот цикл статей и относится целиком к разработке советского ракетного щита, хотя, не имея полной картины в голове, заметить это и сложно.
    А у самого автора есть эта картина в голове??? Уж если говорить о ПРО и ПВО, то это КОМПЛЕКСЫ, и ЭВМ это часть комплекса, функционирующая в соответствии с идеологией комплекса, и "проблемы" ЭВМ это мелочевка, по сравнению с "проблемами" комплекса, и не нужно ставить ЭВМ в центр, вокруг которого "вращается" комплекс. Далее, если ЭВМ решает задачи комплекса, то абсолютно не имеет значения "она самая быстродействующая в мире или в стране". Кроме этого, полезно понимать насколько оптимально были реализованы комплексы, даже во времена СССР уже наметилась серьёзное расхождение идеологией построения комплексов для различных видов оружия, и наземные комплексы тут выглядят"не очень", вместо "улиток" и вычитающих потенциалоскопов, теперь афары и процессоры сигналов, но выполняющих все тоже самое, и с теми же самыми проблемами. "ПРО" нет ничего о ней в этом цикле статей!
    1. stankow
      stankow 15 января 2022 02:42
      +1
      Для автора "система комманд" пpевьiше всяких комплексов :)
  13. bya965
    bya965 15 января 2022 06:08
    -1
    Под конец правления Никита умудрился испортить отношения со всеми. С академиками, которые не простили ему Лысенко и общей безграмотности.

    Автор если в чем не разбираетесь не пишите. Я общался с докторами биологических наук они утверждают, что там все не просто. С современной точки зрения, Лысенко во многом был прав, а не Вавилов. Кстати доносы на Лысенко писал Вавилов, деньги потратил народные на коллекцию, а их давали на повышение урожайности.
    Тут почитайте
    https://cont.ws/@chervonec001/873687
  14. AVESSALOM
    AVESSALOM 15 января 2022 10:56
    +1
    Всё хорошо,но этот пещерный антисоветизм вперемешку с восхваление троцкиста Хрущева и какой то патологической амерофилией..
  15. ALSur
    ALSur 15 января 2022 14:33
    +3
    От всей многоэтажной иерархии научных работников империи оставалось только ученое звание профессора и, если выпускник университета без диплома показывал выдающиеся результаты в научной деятельности, то его могли избрать профессором сроком на пять лет на собрании научного института или вуза, в последнем случае – с обязательным участием в выборах студентов вуза.

    Автор, вы такой наивный человек, если верите, что это самая прогрессивная система. Представьте ситуацию, когда учителей школ и преподавателей университетов будут выбирать студенты, кто станет тогда преподавателями? Понятно, что лояльные к студентам. Как станут себя вести преподаватели во время учебного процесса, правильно - угождать ученикам и студентам и это точно отрицательно скажется на качестве обучения. Принципиальные, вылетят сразу. Да, и проходили мы это уже в своей истории, выборные командиры на начальном этапе создания РККА (КА). Это путь в тупик, поражает наивность автора.
    1. sumotori
      sumotori 15 января 2022 16:46
      0
      Вообще то это повторилось в 1987 году - выборность руководителей - выбирали начальников цехов, у меня приятель так стал начальником цеха. Горбачев считал это демократией.:)))
  16. ALSur
    ALSur 15 января 2022 15:12
    +2
    В результате Хрущев, при всей своей искренней любви к науке, не понимал в ней ни черта вообще, причем за ученых часто считал фантастических шарлатанов типа Лысенко, на которого буквально молился.

    Автор, сам не разбираясь в науке, вбросил в статью все клише, которые циркулирует в интернете. Почитайте по Лысенко весь объём информации и думаю, мнение о заслугах этого человека у вас изменяться.
    1. Iskazi
      Iskazi 15 января 2022 23:03
      +2
      К сожалению, эти клише имеют по собой почву..., можно отрицать их - это нормально, а можно и разобраться , а еще правильнее попытаться что то поменять к лучшему, ошибки на то и даны что бы на них учиться, " .. и опыт сын ошибок трудных...." Даже Пушкин понимал важность ошибок и их исправления.
  17. Ua3qhp
    Ua3qhp 15 января 2022 20:07
    0
    Я, Яд и еще раз ЯД!
  18. Iskazi
    Iskazi 15 января 2022 22:31
    0
    Автор хоть и стебается, но это горький стеб..., а описание состояния Советской науки-- к сожалению правильно..., РФ-ческая наука недалеко ушла от этой модели, стеб сквозь слезы...
  19. Protos
    Protos 16 января 2022 20:36
    +1
    Набор мифов и мифология родом из 90х
    Я уже думал, что подобное лайно никто не пишет lol
    Но видно кому-то не дают покоя лавры Резуна-Суворова laughing
  20. kapitan281271
    kapitan281271 17 января 2022 09:12
    0
    Господь Вседержитель!!!!!!!!!! какие же мы убогие, и как это только на свете Божьем выжили, как это мы убогие первые в мире создали вокруг Москвы ракетную ПВО, как мы-то лапотные и косорылые, в космос первыми полетели, как в разрушенной полностью стране в 1949 году бомбу ядрёную рванули, я даже не понимаю, какое мы право убогие имели на создание автомата сварки Патона, мы же технологические неандертальцы, у нас пацаны 16-ти летние им танки варили, вместо десятка высококвалифицированных гансов. А какое мы имеем право дураки полные чуть ли не каждый год, до сих пор на пьедестал залазить , на олимпиадах по математике. Да уж Кербер, Келдыш,Ландау,Курчатов ,Королёв, Туполев, Янгель,Челомей,Лозино-Лозинский, Ефремов,Капица, Черток, братья Уткины это все сами появились, в школу как братья Уткины в соседнею деревню за 8 км не ходили сразу гениями стали. Правильно на хмэ нам государство, невидимая рука рынка сама всё расставит. Короче после этой статьи из слов одни предлоги на языке, "В" и "На", в адрес автора естественно.
  21. Б-15
    Б-15 18 января 2022 08:33
    0
    Цитата:
    "Сталин, придя к власти, стал исповедовать классическую доктрину – все для государства, ничего вне государства, при этом, понимая под государством партию, а под партией – лично себя.

    Естественно, Академия, будучи независимым собранием высших интеллектуалов страны, не могла не быть реформирована в нужном ключе."

    Как говорил мой учитель, ныне ушедший из жизни - БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ.
    Автору не стоит выдавать желаемое за действительное.
  22. tolancop
    tolancop 18 января 2022 15:22
    0
    Очередные помои... Впрочем, как и ожидалось. Предчувствовал, что не смогу осилить, но чтобы так!!!
    "...В континентальной модели управления (преимущественно прусской, которую позаимствовала после воцарения Карла Петера Ульриха Гольштейн-Готторпского, более известного как Петр III, и Российская империя), в отличие от англосаксонской, идея о существовании какого-либо института вне государства и без его ежесекундного прямого контроля и управления вызывала ужас...."
    Петр III царствовал с января по июнь 1762 года, т.е. неполных 6 месяцев. И за это время в неповоротливой и косной (если судить по предыдущим материалам автора), успел сменить модель управления ОГРОМНЫМ государством? Даже не смешно... И за автором явно торчат англосаксонские уши с их принципом "государство на службе у бизнеса", который для России не подходит ВООБЩЕ. Пробовали, результат известен.

    "...Никаких бонусов и преференций от государства академики не получают, и единственное, что дает им этот статус – это уважение среди коллег. Российская академия была устроена похожим образом до Ломоносова .... Ломоносов вдохновился прусской моделью и решил, что общество без цветовой дифференциации штанов – это варварство. Его проект был воплощен в 1803 году,..."
    Стремительный немец Петр III умудрился сменить модель управления ГОСУДАРСТВОМ за полгодика, а вот неповоротливый русак Ломоносов с проектом изменений в статусе академиков (сравните масштабы: ГОСУДАРСТВО и АКАДЕМИЯ!!) возился очень-очень долго. И при жизни не успел, умер в 1765 году, а "проект" был воплощен через 38 лет после смерти. Из могилы он его проталкивал?

    Дальше читать этот наброс известной субстанции на вентилятор сил уже просто не хватило. Да и своего душевного здоровья жалко.
  23. Б-15
    Б-15 18 января 2022 20:45
    0
    Цитата:
    "При Хрущеве возникли целые новые отрасли экономики, такие как ..."
    И опять передёргивание.
    Создаётся впечатление, что автор несколько вводит в заблуждение читателей.
  24. Antagonist2022
    Antagonist2022 18 января 2022 20:59
    0
    Люди не должны удивляться тому, что в Америке есть проблема педофилии. Билл Гейтс = Maxwell & Fairchild CPU.

    Единственным большим шоком для всех является то, что грузинские баварские нацисты думают, что они являются частью социальной партии!
  25. Solingist
    Solingist 20 января 2022 18:59
    0
    Упоминаемый в статье Эрнест Кольман имел сына Эрмара, который, работая последние годы своей жизни в Московском Государственном Университете Инженерной Экологии (МГУИЭ, а ранее - МИХМ), был моим дипломным руководителем в 2000 году. Я был у него единственным дипломником. Его специализация - машины-автоматы, прессы (я как раз делал). Осенью того же 2000 года его не стало.