Военное обозрение

Versus. А настолько ли «Ясень» хуже «Вирджинии», как об этом говорят?

101
Наш уважаемый и горячо почитаемый Кайл Мизоками из TNI снова порадовал весьма неоригинальным, но бодрым и патриотически выдержанным размышлением на тему того, что «Ясень», если ему вдруг придется вступить в бой с «Вирджинией», несомненно проиграет.



What Would Happen if Russia and America's Most Powerful Nuclear Submarines Went to War?

Подача исторического экскурса проста: новая лодка не такая уж и новая, поскольку проект 885 разрабатывался более 20 лет. С этим сложно спорить, действительно, работы шли аж с 1977 года, но мы все знаем, какие дела делаются очень быстро.

Кроме того, перед разработчиками «Ясеня» стояла непростая задача: создать многоцелевую универсальную подводную лодку, которая должна была бы заменить целый ряд отечественных субмарин.

Нельзя не отрицать того факта, что в советском флоте было излишне много подводных лодок разных проектов, что весьма сильно осложняло эксплуатацию, ремонт и подготовку экипажей. И наличие универсальной ракетно-торпедной лодки могло бы значительно упростить ситуацию.

Да и смотреться бы российский подводный флот стал лучше. Сегодняшняя сборная солянка из остатков советского военно-морского флота не выглядит весомо. Впрочем, это мы уже неоднократно обсуждали.

И вот, пусть со значительным сроком исполнения, но проект 885 появился на свет. Строили долго, американцы прекрасно понимают, чем это было вызвано, но в итоге лодки пошли в строй. Да, не 19, как было задумано изначально, а всего 9. И в этих цифрах есть то, что приведет нас к определенным выводам.

Данные по «Ясеню» есть, хотя их и не так много, как хотелось бы в той части, которая интересует больше всего.

Versus. А настолько ли «Ясень» хуже «Вирджинии», как об этом говорят?
Фото: АО "СЕВМАШ"

Лодка больше «Вирджинии» в плане водоизмещения и размеров, а экипаж меньше, чем на американских лодках. Это свидетельствует о более высокой автоматизации процессов, это признают сами американцы.

Есть преимущество в реакторе. Реактор ОК-650КПМ способен отработать весь срок службы лодки. Это красиво, потому что уменьшает необходимость в дорогостоящих ремонтах лодки. Для «Вирджинии» считалось удачей реализованная возможность сделать три капремонта за срок службы вместо четырех. Да, российская лодка без таких ремонтов не обойдется, но все-таки, работы с реактором – самые дорогостоящие и проблемные.

Скорости надводные и подводные российской и американской лодок сравнивались столько раз, что возвращаться к теме как-то даже неудобно. Можно здесь отметить, что они фактически равны.

Основной вопрос в том, какая из лодок тише и на какой скорости. Максимальная бесшумная скорость – более важный показатель, чем просто максимальная скорость, ибо чем быстрее лодка может двигаться, не выдавая себя, тем это более полезно.

Говорят, что в этом плане «Вирджиния» круче. То есть, и тише, и быстрее, когда тихо идет. Но если смотреть реально – данные абсолютно засекречены, и это вполне оправдано. Очень сложно судить о чем-либо, не имея нормальных данных на руках, но на тихом ходу, благодаря своим водометам, «Вирджиния» явно будет быстрее. Как у «Ясеня» в этом плане с его малошумным электромотором тихого хода и новаторским винтом – сложно сказать. Дай бог, чтобы было не хуже. Опять же, общие данные на уровне сплетен говорят о том, что у «Вирджинии» скорость малошумного хода 25 узлов, а у «Ясеня» - 20 узлов.

Предельная глубина погружения больше у «Ясеня», тут все-таки 100 метров разницы – это прилично, хотя и не критично.

Гидроакустическое вооружение. Это очень значимо, но снова судить непросто. Про «Иртыш-Амфора», который стоит на «Ясене», известно чуть больше, чем ничего. Да, большая сферическая антенна в носу, так, что не осталось места для торпедных аппаратов, боковые антенны приема сигналов ГАС «Аякс», буксируемая антенна позади лодки. Данных об эффективности ГАС «Иртыш-Амфора» нет и в принципе, быть пока не может. Равно как нет и отзывов или комментариев по применению МРК-50 «Альбатрос».

У «Вирджинии», как и у «Ясеня», главная акустическая станция со сферической антенной, тоже размещена в носовой части. Но начиная с лодок серии Block III, гидроакустический комплекс BQQ-10 заменили на крупноапертурный гидролокатор Large Aperture Bow, имеющий форму подковы.

Дополнительно по левому и правому борту установлены широкоформатные антенные решетки Light Weight Wide Aperture Array, состоящие из двух блоков по три акустических датчика в каждом. Эти широкоформатные антенные решетки, передающие данные по оптоволоконному кабелю, предназначены главным образом для обнаружения дизель-электрических подводных лодок. Сзади радиолокационное обнаружение обеспечивает буксируемая пассивная антенная решетка TB-29(A). И наконец, установленный в носовой части обтекателя мостика высокочастотный гидролокатор позволяет «Вирджинии» обнаруживать и обходить морские мины.

Принято считать, что американские гидроакустические комплексы превосходят все имеющиеся в мире. На этом хотелось бы поставить точку в рассуждениях, поскольку реально сравнить гидроакустические комплексы лодок нет возможности.

А вот о вооружении можно говорить. Про вооружение мы знаем если не все, то почти все.

И с такого ракурса «Ясень» смотрится законченным киборгом-убийцей. 10 торпедных аппаратов против 4 у «Вирджинии» - это существенно. Многие знающие люди говорят о том, что американские торпеды Mk.48 Advanced Capability (ADCAP) значительно превосходят торпеды российских подводных лодок типа «Физик», но здесь имеет место количество, которое сложно нивелировать. Даже с учетом возможности зарядить в торпедный аппарат ПКР «Гарпун».


Конечно, система многократной атаки в случае потери цели на американской торпеде – это весомо. Приходится признавать, что российские конструкторы торпед пока находятся в состоянии догоняющих, но оптимисты возлагают надежды на «Физик-2»/«Футляр». Пессимисты считают, что американцев догнать будет очень и очень сложно.

Однако, не торпедой единой сильна подводная лодка. Особенно если это многоцелевая универсальная ударная подлодка.

12 крылатых ракет «Томагавк» (лодки серий Block III и Block IV) или 24 ракеты (лодки серии Block V) выглядят… не очень они выглядят. «Топор», бесспорно, это хорошая ракета. Но все-таки реально староватая. Да, современные модернизации делают ракеты вполне хорошим оружием, но вот что – хорошим. Удовлетворяющим современным требованиям, примерно так же, как и ПКР «Гарпун», которым можно вооружить «Вирджинию». Даже увеличение количества несомых «Томагавков» до 40 не сильно улучшит ситуацию. «Томагавк» хорошо применять по наземной инфраструктуре, для этого он реально хорош. А вот корабль или подводная лодка – извините.

У «Ясеня» с ракетами все несколько лучше. 32 «Оникса» или «Циркона» или 40 «Калибров». Можно списывать на патриотизм, но ракетный набор российской подводной лодки позволяет наделать дел против любого противника, не важно, на воде или на земле.

Итак, кто сильнее?

Мизоками, естественно, отдает пальму первенства «Вирджинии». Однако, я бы не был столь категоричен. Очень сложно сравнивать возможности кораблей, которые их еще ни разу не демонстрировали. И, вообще-то, не очень бы хотелось, чтобы такая демонстрация произошла в ближайшие годы.

Да, американцы признанные лидеры в плане борьбы с шумом, который издают подводные лодки. Это факт. Но нельзя отрицать, что наши конструкторы тоже добились успехов в этой области и наши лодки начали догонять американские по этому параметру. Да, гонка будет долгой и непростой, но она есть.

Гидроакустическое оборудование. Тоже все не просто, потому что нет данных. То, что мировые эксперты говорят, что американцы лучшие в этой отрасли, немного портит картину, но тут ничего не поделать. Они реально хороши.

Торпедное вооружение российских лодок уступает американскому, но работы идут и, вполне вероятно, что мы увидим новые образцы, которые будут не хуже американских.

Ракеты у нас лучше. И это сложно оспаривать.

В итоге получается, что «Вирджинии» лучше всего подходят для поиска и уничтожения российских подводных лодок, особенно РПКСН, чтобы предотвратить пуск баллистических ракет с бортов подводных ракетоносцев. В качестве дополнительной опции, любая «Вирджиния» может нанести удар крылатыми ракетами по наземным целям и торпедами по кораблям.

Собственно, идеальное сочетание малошумности, хорошего гидроакустического оборудования и отличных торпед. Лучше, наверное, для охотника за подводными лодками и желать не стоит.

На «Ясень» возлагаются несколько иные функции. И, соответственно, более широк спектр применения лодки с упором на более совершенное ракетное оружие.

И, конечно, одной из немаловажных составляющих стоит назвать количество лодок, которое смогут произвести страны.

3 «Ясеня» из 9 запланированных уже готовы. 19 из 30 запланированных «Вирджиний» тоже бороздят моря.

Конечно, лодки первых двух семейств «Вирджиний» просто некорректно сравнивать с «Ясенем», но этих лодок всего 10. Два десятка «Вирджиний» модификаций Block III и Block IV – это много.

Так что если и говорить о том, кто лучше в противостоянии российских и американских ударных подводных лодок, то стоит всерьез принять во внимание, что американских лодок в три раза больше. А это означает то, что и найти, и справиться с российскими субмаринами им будет легче.

Тот самый момент, когда количество может взять верх над качеством. Да, американские подводные лодки имеют свои сильные стороны, но их больше. Их всегда будет больше, это данность, от которой нельзя отмахнуться.

«Ясень», в принципе, современное оружие, которое на одном уровне с американскими «Вирджиниями». Это, несомненно, успех нашего кораблестроения, даже несмотря на то, что у американцев есть преимущества.

Но количество будет очень непросто отыграть. Хотя стоит стремиться к тому, чтобы тотальное превосходство в плане количества современных подводных лодок США над Россией не было столь критическим. Это достойная задача. И тогда Кайлу Мизоками будет нечем крыть в следующий раз.
Автор:
101 комментарий
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, ежедневно дополнительные материалы, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. KKND
    KKND 14 января 2022 05:34
    +51
    Обе лодки совершенно секретны. Секретны все характеристики скорость, шумность, возможно даже массогабаритные характеристика-"деза" в интернете.
    Но давайте обсудим какая из них лучше. fool
    1. Аэродромный
      Аэродромный 14 января 2022 06:35
      +6
      TNI
      всегда считает,что всё американское лучше.
      1. lucul
        lucul 14 января 2022 14:08
        +10
        всегда считает,что всё американское лучше.

        " Я спросил у Ясеня ,где моя Вирджиния ,
        Ясень не ответил мне ,качая головой .... "
        ))))
    2. Ингвар 72
      Ингвар 72 14 января 2022 08:11
      +5
      Цитата: KKND
      Обе лодки совершенно секретны.

      Я думаю что те, кому надо, все характеристики знают. Особенно "партнёры". Ибо за годы дикого капитализма наш ВПК по любому насыщен "кротами", работающими на США.
    3. tralflot1832
      tralflot1832 14 января 2022 09:59
      -2
      Отловить Ясеней черезвычайно сложно,переход Северодвинск Гаджиево ,где ловить?Или Гаджиево Велючинск.Наши только во "всей красе" показали РПКСН Князя Владимира.Уталив любопытство всех супостатов,вопрос как он отрывался после парада и прохода Датскими проливами.Так они там ещё и "войнушку" устроили,в Северном и Норвежских морях.Пресслужба СФ про всех написала ,при возвращении на базу.Кроме Князя Владимира,где он был когда нырнул в Северном море.
      1. Kalmar
        Kalmar 14 января 2022 10:18
        +7
        Цитата: tralflot1832
        Или Гаджиево Велючинск

        А этот маршрут разве не через Берингов пролив идет? Если правильно помню, ПЛ данный пролив проходят в надводном положении из-за недостаточной глубины.
        1. tralflot1832
          tralflot1832 14 января 2022 11:14
          0
          Севернее СМП под льдами.Да Баренгов пролив мелковат для АПЛ.Средняя глубина 30 - 60 метров .
      2. Submariner971
        Submariner971 15 января 2022 04:09
        +2
        Ясеней в Гаджиево нет, там другие корабли.
      3. SovAr238A
        SovAr238A 17 января 2022 22:32
        +1
        Цитата: tralflot1832
        Отловить Ясеней черезвычайно сложно,переход Северодвинск Гаджиево ,где ловить?Или Гаджиево Велючинск.Наши только во "всей красе" показали РПКСН Князя Владимира.Уталив любопытство всех супостатов,вопрос как он отрывался после парада и прохода Датскими проливами.Так они там ещё и "войнушку" устроили,в Северном и Норвежских морях.Пресслужба СФ про всех написала ,при возвращении на базу.Кроме Князя Владимира,где он был когда нырнул в Северном море.

        Смысл в секретности переходов Северодвинск-Гаджиево?
        Вы и боевую службу на этих же маршрутах собрались вести?
        Или может все же ходить в Китс-Ап или Норфолк?
        На Субик-Бей?
        Брест и Гибралтар?
  2. просто экспл
    просто экспл 14 января 2022 05:44
    -1
    а разве гидролокатор не палит ПЛ?
    1. KKND
      KKND 14 января 2022 05:55
      +8
      Цитата: просто экспл
      а разве гидролокатор не палит ПЛ?

      Если работает в пассивном режиме, то нет.
      1. Aleksandr65
        Aleksandr65 14 января 2022 12:51
        0
        Обратимая антенна? Давай тоже к автору....
      2. просто экспл
        просто экспл 16 января 2022 03:53
        0
        про пассивный режим я в курсе , и насколько помню активный режим палит ее по самое не балуй, поэтому и вопросы был, а то мало ли что то новое в технологиях появилось , а я не в курсе
  3. Комментарий был удален.
  4. просто экспл
    просто экспл 14 января 2022 05:45
    +2
    куда деваются коменты?
    1. Аэродромный
      Аэродромный 14 января 2022 06:36
      +11
      Цитата: просто экспл
      куда деваются коменты?

      "модераторам" не понравились..они же на свой вкус определяют...)))
  5. Солдатов В.
    Солдатов В. 14 января 2022 05:55
    -14
    Надо не забывать про наш ассиметричный ответ. Это развитое ПВО, это станции сверх дальнего обнаружения, и ракеты РВСН. И всё это относительно дешевле. На примере Крымской войны- да потеряли флот, но страна не сдвинулась ни на сантиметр ни в верх ни вниз ни в сторону.
    АПЛ США носят названия штатов, вот и предупредить что в случае атаки России одноимённой лодкой эти штаты будут уничтожаться в первую очередь. soldier
    1. Юрий В.А
      Юрий В.А 14 января 2022 06:47
      +10
      Давайте ко всему подходить с мерками времён Крымской войны и как долго сможете тогда просидеть в изоляции рядом со станцией сверхдальнего обнаружения ?
      1. Солдатов В.
        Солдатов В. 14 января 2022 08:19
        -5
        Может Вы и сидите а другие работают и служат. В стране дел по горло, не когда через границу глянуть. В любое историческое время Россия постоянно сталкивается с одними и теми проблемами. С Крымом как при Екатерине Второй, С Прибалтикой как при Петре Первом, С Украиной как в 1656 году. С диким Казахстаном как в 18 веке. С Турцией ещё не раз схлестнёмся. soldier
        1. Юрий В.А
          Юрий В.А 14 января 2022 08:40
          +6
          Некоторых других садить надо за такую работу и службу. Похоже, у Вас в голове каша, раз не видите разницу между проблемами и методами/способами их решения
          1. Солдатов В.
            Солдатов В. 14 января 2022 09:15
            -1
            Я вам напомнил об исторических проблемах, если вы учились в советской школе то должны вспомнить методы и способы их решения. В современное время их повторяют или придумывают что другое.
            Каша это ещё не самое плохое, главное чтобы мозги в жир не превратились или за известковались. hi
    2. Мукоза
      Мукоза 15 января 2022 02:07
      -1
      Солдатов В. - Вы не правы и провокатор!, в случае хоть одна подлодка попытается нанести удар (название штата не важно), тут же удар будет нанесён по всем штатам, а не по одному (не мечтайте), название которого несёт подлодка.
      Очень многие товарищи пытаются вколотить обществу ограниченную ядерную войну с одним штатом, с боеголовками супер малой мощности, войну только на одном континенте - этого не будет! Будет полная война и Вас коснётся то же! Статья то же не очень корректна, т.к. Ясень М специалисты сравнивают с Sea Wolf.
      1. Солдатов В.
        Солдатов В. 15 января 2022 06:13
        -3
        В какой то мере да провокатор, но скорее пропагандист. Вот Вы же возбудились и выступаете против атомной войны представив себе как это будет. Это Запад убаюкивает своих граждан что можно победить Россию окружив войсками с пятикратным перевесом, или задавив санкциями предполагая что мы встанем на колени. Генетически мы помним как ведут себя западные страны оккупировав нашу страну.
        Чем хороша АПЛ? Если баллистические ракеты шахтного базирования прилетят в Америку за 30 минут, то ракеты с АПЛ патрулирующей у берегов противника за 5 минут.
        Вот чем спасают мир от войны. soldier
        1. Серж-667
          Серж-667 16 января 2022 13:02
          +1
          то ракеты с АПЛ патрулирующей у берегов противника за 5 минут

          Нету такого уже в природе лет 30.
          Никто вдоль американского берега с ракетами не дефилирует уже со второго поколения РПКСНов.
          Для того и изобретают БРПЛ с дальностью в 10 тыс км, чтобы стрелять ими можно было из своих вод или поблизости от них.
          И чем быстрее отстреляется РПКСН, тем больше гарантия, что часть из ракет долетит.
          1. Солдатов В.
            Солдатов В. 16 января 2022 13:51
            +1
            Вполне может быть. Но тогда РПКСН теряет смысл. Шахты и подвижные комплексы вполне справляются с нанесением ядерного удара. А пистолет надо приставить к виску. Это делают и американцы и мы. Может быть у американцев получается лучше из за большего количества АПЛ.
            РПКСН можно использовать и в качестве обезоруживающего первого удара, так и ответного. В первом случае минимальное подлётное время имеет решающее значение. soldier
            1. Серж-667
              Серж-667 16 января 2022 13:56
              +3
              Судя по тому, что новый Борей может закинуть врагу всего 17 тонн тепла и света, против 67-ми тонн на Огайо, видимо да. Наша стратегия поменялась и РПКСНы теперь нужны только для первого удара.
          2. SovAr238A
            SovAr238A 17 января 2022 22:39
            0
            Цитата: Серж-667
            то ракеты с АПЛ патрулирующей у берегов противника за 5 минут

            Нету такого уже в природе лет 30.
            Никто вдоль американского берега с ракетами не дефилирует уже со второго поколения РПКСНов.
            Для того и изобретают БРПЛ с дальностью в 10 тыс км, чтобы стрелять ими можно было из своих вод или поблизости от них.
            И чем быстрее отстреляется РПКСН, тем больше гарантия, что часть из ракет долетит.

            10 тысяч даётся только для того, что бы ответить можно было в любой точке.
            И все.
            Идёшь ты домой, или только вышел из базы - твой потенциал должен быть реализован
            А для реальной войны, для реального первого удара - и должны дежурить лодки на дальности до 2500 километров от целей...
            1. Серж-667
              Серж-667 17 января 2022 22:55
              +3
              Да, только проблема в том, что нашему РПКСН подойти на 1500-2000 миль до берегов супостата крайне проблематично ввиду отсутствия КПУГов и вообще хоть каких-то соединений, обеспечивающих прикрытие района на таком удалении, а вот юэснэви со своими Огайо как пасся в Средиземном море, так и пасётся. Даже акватория Атлантики для нас не доступна в плане районов БП их ПЛАРБ.
              Потому и остаётся ломать горбами лёд (кстати, вопрос, как это делает Борей без горба.
              1. SovAr238A
                SovAr238A 17 января 2022 23:04
                0
                Цитата: Серж-667
                Да, только проблема в том, что нашему РПКСН подойти на 1500-2000 миль до берегов супостата крайне проблематично ввиду отсутствия КПУГов и вообще хоть каких-то соединений, обеспечивающих прикрытие района на таком удалении, а вот юэснэви со своими Огайо как пасся в Средиземном море, так и пасётся. Даже акватория Атлантики для нас не доступна в плане районов БП их ПЛАРБ.
                Потому и остаётся ломать горбами лёд (кстати, вопрос, как это делает Борей без горба.

                Торпедами.
                У нас до сих пор ничего другого пока не придумали.
                Есть конечно вариант, патрулирования там, где толщина льда менее 1 метра, что быть разломать при всплытии и крышками люков шахт сбросить лёд...
                Но...
                Патрулирование в зонах тонкого льда, очень сокращает районы боевой службы, у американцев метеослужбы прекрасно работают. Лодки подо льдами ходят постоянно.
                Карту ледовых полей в Арктике, возможно знают, лучше, чем мы.
                Никто не знает, как упадет льдина, и куда.
                и никто не знает, как пойдет ракета из шахты, если сверху стоит пара тонн льда...
                Та ещё задачка с кучей неизвестных.
                1. Серж-667
                  Серж-667 17 января 2022 23:13
                  +2
                  Патрулирование в зонах тонкого льда, очень сокращает районы боевой службы, у американцев метеослужбы прекрасно работают.

                  Эт я в курсе. Если пороюсь и найду, выложу их карту ледовой обстановки образца 89-го года, которую нам на БД благополучно штаб выдал с "целью фактической проверки точности данных")))
        2. SovAr238A
          SovAr238A 17 января 2022 22:36
          0
          Цитата: Солдатов В.
          В какой то мере да провокатор, но скорее пропагандист. Вот Вы же возбудились и выступаете против атомной войны представив себе как это будет. Это Запад убаюкивает своих граждан что можно победить Россию окружив войсками с пятикратным перевесом, или задавив санкциями предполагая что мы встанем на колени. Генетически мы помним как ведут себя западные страны оккупировав нашу страну.
          Чем хороша АПЛ? Если баллистические ракеты шахтного базирования прилетят в Америку за 30 минут, то ракеты с АПЛ патрулирующей у берегов противника за 5 минут.
          Вот чем спасают мир от войны. soldier

          Наши БРПЛ будут лететь те же 30 минут, ибо места несения боевой службы наших РПКСН - возле наших берегов.
          А вражеские ПЛАРБ несут службу возле чужих берегов.
          Разницу понимаете?
          У нас 30 минут, а у врагов 5-8 минут....
          Вот и все, что вам нужно знать, как есть сейчас
          1. Серж-667
            Серж-667 17 января 2022 22:45
            +3
            Ну, не 5-8, это время реакции, а те же 15-20. Но тоже напрягает.
            1. SovAr238A
              SovAr238A 17 января 2022 22:56
              0
              Цитата: Серж-667
              Ну, не 5-8, это время реакции, а те же 15-20. Но тоже напрягает.

              Именно 5-8 ...
              Если они в Северном море и если они возле Алеутских или Японских островов...
              1. Серж-667
                Серж-667 17 января 2022 22:58
                +4
                Ну и с чего бы наша ракета из Баренцева моря до Куры летела 24 минуты, а их в обратную сторону 5-8?)
                Опять таки, у Трайдента, как и у любой твердотопливной ракеты нет отсечки ступени.
                Даже по базе КТОФ ей придётся полную параболу с выработкой ступени проделать.
                1. SovAr238A
                  SovAr238A 17 января 2022 23:11
                  -1
                  Цитата: Серж-667
                  Ну и с чего бы наша ракета из Баренцева моря до Куры летела 24 минуты, а их в обратную сторону 5-8?)
                  Опять таки, у Трайдента, как и у любой твердотопливной ракеты нет отсечки ступени.
                  Даже по базе КТОФ ей придётся полную параболу с выработкой ступени проделать.

                  Вы видимо не знаете про настильные траектории.
                  И никаких высотных парабол.
                  Так вот.
                  Удары с Тихого океана полностью, за 8-10 минут закрывают все наши ядерные ракетные базы и объекты впроть до Иркутска.
                  Удары с Северного, Баренцева, Средиземного моря - закрывают все тоже самое вплоть до Новосибирска, включая Средний Урал..
                  Настильные траектории не просто так придуманы и реализованы.
                  Да, это очень энергетически не рационально.
                  Снижение дальности полета в 3 раза.
                  Но зато в военном смысле - оправдывает себя миллионократно.
                  1. Серж-667
                    Серж-667 17 января 2022 23:20
                    +3
                    Снижение дальности полета в 3 раза.

                    Про "настильные" траектории я в курсе, но вот про снижение дальности в три раза не в курсе.
                    Я не ракетчик, только теорию когда то изучал в рамках "ракетного вооружения ПЛ для ботанов". Не совсем понимаю, как тогда производится разведение голов. Тем более ИН.
                    Да и не такая она уж "настильная", с апогеем в 400 км...
                    1. SovAr238A
                      SovAr238A 17 января 2022 23:41
                      +2
                      Цитата: Серж-667
                      Снижение дальности полета в 3 раза.

                      Про "настильные" траектории я в курсе, но вот про снижение дальности в три раза не в курсе.
                      Я не ракетчик, только теорию когда то изучал в рамках "ракетного вооружения ПЛ для ботанов". Не совсем понимаю, как тогда производится разведение голов. Тем более ИН.
                      Да и не такая она уж "настильная", с апогеем в 400 км...

                      Да все так же работает автобус.
                      Просто по закону квадрата, разлет МИРВ идёт в гораздо меньше конусе.
                      И используются БРПЛ с 3 МИРВ.
                      Больше смысла нет.
                      24 ракеты на каждой Гайке, с 3 МИРВ вполне достаточно, для внезапного обезоруживающе но удара по нашим базам.
                      Они так вычислили.
                      Они считают, что время прохождения цикла " обнаружение запуска, подтверждение запуска, расчет попадания, доклад главнокомандующему/министру обороны, принятие решения, отдача приказа на ответный удар, получения приказа в штабах СЯС РФ, передача приказа в части РВСН и флотскую компоненту, передача на полки РВСН и на лодки команды об ядерном ударе, подготовка к ответному удару - занимает примерно 15 минут...
                      Чего им хватает с запасом, что бы на 85-90% разгромить наш ядерный потенциал
                      А те ракеты, которые "вне зоны настильной стрельбы", будут зачищать базы хранения ЯО, аэродромы стратегической авиации (которая имеет нулевую значимость и абсолютно бесполезна в ответном ударе) и прочие штабы и инфраструктурные объекты...
                      1. Серж-667
                        Серж-667 18 января 2022 00:18
                        +2
                        Жпц.. Надо подумать...
    3. UFO
      UFO 15 января 2022 12:44
      -5
      «Создадим равную угрозу» для Запада, а ему именно это от нас и надо. Для этого и вышли из договоров, чтобы пригласить нас (если не на взаимной основе сговора мировых милитаристов) на новый уровень равных угроз, втянув в разорительную гонку вооружений, как СССР, которую мы экономически проиграем. При этом главный «фокус» их переговорного шоу – отвлечь внимание от концептуального мышления и втюхать нам в подсознание старую концепцию лобового встречного яд. удара. Тогда как возможна другая концепция молниеносного «кинжального» удара в мозг и равного наращивания «мускулов» не нужно. Достаточно нескольких цирконов для ударов в «мозг» по КП и С550 по количеству спутников для паралича системы управления.
      1. Солдатов В.
        Солдатов В. 15 января 2022 14:00
        -4
        Ваш взгляд интересен, но что хочу отметить. В Америке существует система которая с помощью суперкомпьютера отслеживает нашу военную активность, её потенциал, оценивает её и предлагает варианты противодействия. Оценивает от нашего могущества до нашей беспомощности. Как правило она работает в учебно- тренировочном режиме, но в случае опасности переводится в боевой режим, который может самостоятельно произвести пуск ракет. Можно поразмышлять в каком случае они начнут войну.
        Все командные пункты задублированы запасными, но сколько их у нас и у них, на самом деле ни мы, не они не знаем. soldier
  6. Sergey39
    Sergey39 14 января 2022 06:09
    +3
    Ясень М, по- размерам короче на 10м, чем Ясень и естественно надводное водоизмещение будет меньше. А разница в надводном водоизмещении Вирджинии и первого Ясеня, всего 800 т.
  7. Андрей Москвин
    Андрей Москвин 14 января 2022 06:37
    +5
    Может, хватит уже томагавки топорами называть? Топор это "axe".
    1. SovAr238A
      SovAr238A 17 января 2022 22:42
      +2
      Цитата: Андрей Москвин
      Может, хватит уже томагавки топорами называть? Топор это "axe".

      Томагавк не топор?
      Огайо- не Гайка?
      Вирджиния - не девственница?
      Акула - не водовоз?
      Не пытайтесь общепринятые кем то фразеологизмы отрицать - даже если они именно вам не нравятся ..
  8. Логово
    Логово 14 января 2022 06:55
    +3
    Основной недостаток Ясеня-это то, что она очень дорогая и трудная в производстве АПЛ, поэтому в наших условиях их возможно производить только мелкой серией (сейчас во флоте 3 штуки, еще 5 штук строятся, 9 лодку -Ульяновск решили перестраивать в носителя Посейдонов). Поэтому к 2030 году у нас будет не более 5 АПЛ пр.855М и 1 Северодвинск пр.855, который фактически является опытным кораблем и к тому времени будет требовать среднего ремонта.
    1. Volder
      Volder 14 января 2022 08:58
      +2
      Цитата: Логово
      9 лодку - Ульяновск решили перестраивать в носителя Посейдонов).
      Это не так. Руководство завода-изготовителя опровергло данный фейковый вброс. И к тому же "Ульяновск" - это 7-я по счёту лодка.
    2. SovAr238A
      SovAr238A 17 января 2022 22:43
      +1
      Цитата: Логово
      Основной недостаток Ясеня-это то, что она очень дорогая и трудная в производстве АПЛ, поэтому в наших условиях их возможно производить только мелкой серией (сейчас во флоте 3 штуки, еще 5 штук строятся, 9 лодку -Ульяновск решили перестраивать в носителя Посейдонов). Поэтому к 2030 году у нас будет не более 5 АПЛ пр.855М и 1 Северодвинск пр.855, который фактически является опытным кораблем и к тому времени будет требовать среднего ремонта.

      Про какой носитель Посейдонов вы несёте "поток сознания"?
      Вам Новомосковска с Белгородом не хватает?
      Вы теперь и какой то Ульяновск придумали?
  9. Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 14 января 2022 08:03
    +1
    Ничего не зная о реальных возможностях Ясеня, да наверное и Вирджинии очень легко рассуждать. Америкосам лишь бы о чем написать, главное: наше оружие лучше всех. Наши кстати не отстают.
  10. Doccor18
    Doccor18 14 января 2022 08:51
    +8
    А настолько ли «Ясень» хуже «Вирджинии», как об этом говорят?

    Это секретная информация.
    Так о чем статья?
    С уверенностью мы можем говорить лишь о количестве. Серия в 9 единиц 885 на два флота - это ни о чём. И всё это на фоне американских усилий по модернизации верфей и их возможностей вводить в строй по три лодки в год...
  11. Kalmar
    Kalmar 14 января 2022 09:11
    +6
    12 крылатых ракет «Томагавк» (лодки серий Block III и Block IV) или 24 ракеты (лодки серии Block V) выглядят… не очень они выглядят

    Тут еще можно припомнить, что на Block V планируется размещение неких Virginia Payload Module, которые помимо "томагавков" смогут содержать перспективные БРСД. Пока что, разумеется, все это вилами по воде, но потенциально часть "Вирджиний" может превратиться в этакие "ПЛАРБ лайт". И, если такие БРСД появятся, нет гарантий, что однажды они не получат ЯБЧ.
    1. agond
      agond 14 января 2022 10:03
      +1
      Как пишут Вирджиния имеет
      водоизмещение 7300т надводное, 7925т подводное ,
      разница 625т означает запас плавучести 8%
      Вирджиния имеет 26 торпед 12 ракет в шахтах , всего 38 едениц оружия
      Считаем показатель военно экономической эффективности делим 7925т на 38 единиц
      получаем на одну единицу (ракету или торпеду) приходится 208т подводного водоизмещения
      АПЛ Ясень водоизмещение надводное 8600т,подводное 13800т, разница 5200т !!!, запас плавучести 37%
      Боекомплект 8 ракет и 30 торпед итого 38 единиц оружия.
      Таким образом на одну единицу оружия (13800т делим на 37 ед) получаем 363т подводного водоизмещения .
      Сравниваем показатели Вирджинии 192т/ед и Ясеня 363 т/ед видим кратную разницу , в 1.89 раза.
      Естественно напрашивается порочная мысль , что в Ясене многовато воды 5200т
      1. Ростовчанин
        Ростовчанин 14 января 2022 10:10
        +4
        Откуда цифры про Ясень???
        Общий боекомплект «Ясеня» составляют 30 торпед/ракето-торпед или ракет, применяемых из торпедных аппаратов и 32 ракеты в ВПУ. Соответственно, можно предположить, что боекомплект «Ясеня-М» будут составлять 24 торпеды или то же количество иных боеприпасов для торпедных аппаратов и 40 ракет. ИТОГО 64 единицы у Ясеня М. Не ракет 8, а количество ВПУ
      2. Kalmar
        Kalmar 14 января 2022 10:15
        +2
        Цитата: agond
        АПЛ Ясень водоизмещение надводное 8600т подводное 13800т разница 5200т !!!,запас плавучести 37%
        Боекомплект 8 ракет и 30 торпед итого 38 единиц оружия

        А почему у "Ясеня" считается только 8 ракет, а не 40? Правильно ли складывать торпеды и ракеты? Да и вообще показатель какой-то странный, не вполне понимаю, что именно он доказывает или опровергает.
        1. Береговичок_1
          Береговичок_1 17 января 2022 19:06
          0
          Не знаю, откуда инфа про 40 ракет. Там 32 трубы в 8 шахтах. И в эти шахты можно и ониксы и калибры и цирконы. Одна открывающаяся шахта имеет 4 ячейки, не 5, не 6 и не 2. Как на проекте 885, так и на улучшенной 885м. 32 ракеты и 10 торпедных аппаратов (из которых, впрочем тоже можно ракетами стрелять). Извините, что влез с ответом на ваш пост, и не имею цели спорить, но этот вброс про изменение состава вооружения проекта 885м накаляет до кипения!!!
      3. demiurg
        demiurg 15 января 2022 08:36
        0
        Запас плавучести, это жизни подводников.
        А вес субмарин, это надводное водоизмещение.
        Так что 122 тонны на единицу вооружения.
        В этом плане малютки с надводным водоизмещением 157 тонн и двумя торпедами все еще вне конкуренции. А если вспомнить ПЛ РИ, с торпедными аппаратами Джевецкого, то там вообще страшные цифры получаются.
        1. SovAr238A
          SovAr238A 17 января 2022 22:46
          0
          Цитата: demiurg
          Запас плавучести, это жизни подводников.
          А вес субмарин, это надводное водоизмещение.
          Так что 122 тонны на единицу вооружения.
          В этом плане малютки с надводным водоизмещением 157 тонн и двумя торпедами все еще вне конкуренции. А если вспомнить ПЛ РИ, с торпедными аппаратами Джевецкого, то там вообще страшные цифры получаются.

          Как запас плавучести помог Курску? Комсомольцу?
          И многим другим...
          Никак....
          1. demiurg
            demiurg 18 января 2022 18:26
            0
            При всей моей нелюбви к гидромайору, он частенько писал о ЧП на наших ПЛ. И периодически запас плавучести спасал.
    2. Cympak
      Cympak 14 января 2022 11:09
      +1
      Тут еще можно припомнить, что на Block V планируется размещение неких Virginia Payload Module, которые помимо "томагавков" смогут содержать перспективные БРСД. Пока что, разумеется, все это вилами по воде,

      Пока и у нас АПЛ "Пермь" - первый штатный носитель "Цирконов" еще не спущен на воду.
  12. AML
    AML 14 января 2022 09:47
    +2
    Цитата: Андрей Москвин
    Может, хватит уже томагавки топорами называть? Топор это "axe".

    Спасибо Кэп.
    Индейский томагавк это и есть топор, как ни крути.
    Если хотите понять, что англ вы знаете на уровне игр, то
    Найдите 10 отличий между liberty & freedom, corpse & cadaver.
    1. Андрей Москвин
      Андрей Москвин 15 января 2022 00:56
      -4
      Топор лесоруба и томагавк это разные вещи. Боевой и рабочий. Секира. Но топор нельзя называть tomahawk. Если не ошибся в написании.
  13. arkadiyssk
    arkadiyssk 14 января 2022 10:02
    +13
    "Есть преимущество в реакторе. Реактор ОК-650КПМ способен отработать весь срок службы лодки. Это красиво, а вот у американцев 3 ремонта[i][/i]"
    Вранье. Зачем, такое убогое вранье? Это у американцев S9G рассчитан на 30 лет службы и Вирджинии у них уже плавают 20 лет без перезагрузок, доказывая это. У нас так же стремились, но все сообщения о "вечном реакторе" пошли только в 2017 году. Официально "Северодвинск" с реактором ВМ-11, т.е. с перезагрузками по полной, на КТП-6 скорее всего перешли только на последующих 885М, то же самое скорее всего и у Бореев, первые три с реакторами 3 поколения. В принципе это очевидно т.к. первые лодки серий закладывались еще в около советские времена исходя из наличия реакторов 3 поколения. Причем КТП-6 вовсе не расчитан на 30 лет, это просто блочный реактор вместе с парообразователем, 30 лет планируют только на КТП-7, а это видимо только начиная с Ульяновска который как раз и заложили в 2017.
    1. agond
      agond 14 января 2022 10:30
      -1
      Цитата: Kalmar
      А почему у "Ясеня" считается только 8 ракет, а не 40? Правильно ли складывать торпеды и ракеты? Да и вообще показатель какой-то странный, не вполне понимаю, что именно он доказывает или опровергает.

      Если на схеме в два ряда восемь шахт то ракет должно быть восемь , хотя , размеры шахт неизвестны, и возможно ракет там умещается больше, а показатель позволяет привязывать размер боекомплекта к размерам подводной лодки, и вообще лодки строят нее для того, что бы они катали лишнюю воду в балластных цистернах по океанам туда сюда., и потом лишний размер это деньги и время, корабли меньшего размера быстрее и дешевле строить и эксплуатировать
      1. Ростовчанин
        Ростовчанин 14 января 2022 11:02
        +5
        Что за бред про 8 шахт и 8 ракет, в шахте пусковой стакан. В интернете масса фото с расположением ракет в стакане. Фото пусковой Ясеня в свободном доступе нет, но зато масса фото с Топорами в Огайо
        1. Alexey RA
          Alexey RA 14 января 2022 12:25
          +4
          Цитата: Ростовчанин
          Фото пусковой Ясеня в свободном доступе нет

          Кое-что есть.

          Деталь пусковой установки СМ-343 для ПКР П-800 "Оникс" ПЛА пр.885, Обуховский завод, 2013 г. (фото - Саид Аминов, http://saidpvo.livejournal.com).
    2. Submariner971
      Submariner971 15 января 2022 04:31
      0
      Вы правы про интервалы перезарядки, тоже это заметил в статье... Бореи однако закладывались уже в конце 90-х, для первых заказов использовались даже обечайки недостроенных наших 971 "Кугуар" и "Рысь". Уверен, что на первой серии Бореев, как и на головном Северодвинске ОК-650, с Вами согласен. На счет модернизированных не знаю. Имел честь управлять с пульта установкой КТП-6 еще в середине 90-х, находящейся в опытной эксплуатации в стенах одного из профильных НИИ ВМФ. Возможно "что-то пошло не так", хотя в то время установку нам весьма хвалили...
  14. malyvalv
    malyvalv 14 января 2022 10:50
    +4
    Не понятно зачем сравнивать то что в бою сталкиваться один на один не планирует. Это как вечные дискуссии что круче Абрамс или Армата. По идее надо сравнивать насколько Абрамс хорош против Хризантемы или Ка-52. Аналогично сравнивать как там Армата против Джавелина или Спайка потянет или нет. Количество F-35 надо сравнивать с количеством ракет для С-400 а не количеством Су-57.
    В ближней морской зоне гонять Вирджинии это задача авиации, фрегатов и корветов а не Ясеня. У него задача в составе группы кораблей выдвигаться далеко в океан и противостоять АУГ. А задача Вирджинии охранять АУГ. Разные задачи.
    1. Серж-667
      Серж-667 16 января 2022 13:21
      0
      АУГи Лось Анжелесы охраняют. Вирджиния это бюджетный вариант Си Вульфа.
      1. malyvalv
        malyvalv 16 января 2022 18:23
        0
        У всех у них задачи одинаковые.
        "Первоначально планировалось замена АПЛ типа «Лос-Анджелес» на «Сивулф» (планировалась постройка серии из 30 субмарин), но из-за слишком высокой стоимости и изменения стратегических приоритетов было отдано предпочтение АПЛ типа «Вирджиния» "
        1. Серж-667
          Серж-667 16 января 2022 19:47
          +1
          Вирджинии базируются в основном в Гротоне и Пёрл Харборе. И только пара в Норфолке. А вот в Сан Диего где авианосцев пруд пруди как раз именно ЛА. Аж 5 штук.
          1. malyvalv
            malyvalv 16 января 2022 21:03
            0
            Ну наверное американцы считают что для сопровождения АУГ и старички сгодятся.
            1. Серж-667
              Серж-667 16 января 2022 21:18
              0
              Да, думаю, с учетом того, что их примерно поровну, и тех и этих подтягивают.
              КТОФовцы пол года назад вполне себе Вирджинию гоняли в Индийском океане.
  15. Cympak
    Cympak 14 января 2022 11:07
    +6
    3 против 19. Вот и конец всем сравнениям
  16. слава1974
    слава1974 14 января 2022 12:08
    +7
    НЕ воюет оружие с оружием. Воюет система. В системе много факторов. Был КВ-1 неуязвим для фрицев в 41 году, но чудо-оружием не стал. Был "Тигр" в 43 году опасным зверем для наших танкистов, но влияния но ход боевых действий не оказал. Построили "Тирпиц", но он за всю службу и пострелять не смог, как и "Ямато". Точно так же и сейчас. Как сработает наша система (ВМФ)в случае чего , и как у них. А здесь факторов для сравнения гораздо больше.
    1. smaug78
      smaug78 14 января 2022 12:23
      -6
      Цитата: слава1974
      Был КВ-1 неуязвим для фрицев в 41 году
      только фрицы об этом не знали...
      1. слава1974
        слава1974 14 января 2022 12:35
        +10
        вы похоже, до сих пор про это не знаете
        1. smaug78
          smaug78 14 января 2022 23:46
          +1
          Я в отличии от Вас не читаю надписи на заборе, а документы...
          P.S. Куда делись неуязвимые КВ-1 и почему они не вынесли немцев?
          1. слава1974
            слава1974 17 января 2022 10:03
            0
            почитайте про бой Зиновия Колобанова или бой под Рассеняем, где немцы не смогли штатными средствами уничтожить КВ-1. Конечно чудо-оружия не бывает, я про это и пишу.Работает система. В случае с КВ, если их не брали танковые пушки 37 и 75 мм, то справлялись другие, например 88 мм зенитные орудия.
            Почему в итоге производство КВ прекратили читайте в сети, можете даже на этом сайте найти.
  17. Лт. запаса ВВС
    Лт. запаса ВВС 14 января 2022 13:10
    +2
    Вот бывший подводник-акустик США служивший на Лос-Анджелесе комментирует новости. Можно включить субтитры и перевод. Там на канале у него много видео про Российские подлодки.

    Про Борей тоже интересно.
  18. ТермиНахТер
    ТермиНахТер 14 января 2022 13:18
    -5
    Сравнивать две системы оружия, о которых известно только то, что они есть в природе, мягко говоря - малопродуктивно. Но вот, отрицать тот факт, что "Коннектикут" получил такие повреждения, что сейчас стоит вопрос о списании, характеризует матрасные ПЛ. Не так они хороши, как принято считать.
  19. Petio
    Petio 14 января 2022 16:10
    +1
    Ясень хороши но их делали универсалними - заменя и 949 и 971 . Но оборотная сторона что ето делает их дорогими и их нельзя строить в большому количестве. Может стоит иметь в допълнении и более мелкую торпедную АПЛ 5-6000 тонн с возможностью пуска Калибров из ТА.
    1. Грица
      Грица 15 января 2022 04:11
      0
      Цитата: Petio
      Ясень хороши но их делали универсалними - заменя и 949 и 971 . Но оборотная сторона что ето делает их дорогими и их нельзя строить в большому количестве. Может стоит иметь в допълнении и более мелкую торпедную АПЛ 5-6000 тонн с возможностью пуска Калибров из ТА.

      Я всегда противник универсальных агрегатов. Поскольку специализированный аппарат всегда будет круче, чем универсальный. Поэтому, до сих пор считаю, что выбор в СССР концепции специальных по назначению лодок был правильным. так как каждая из них намного лучше выполняла предписанные ей задачи, чем универсальная. Плюс ко всему, это еще и заставляло увеличивать число кораблей. да, это выходило дороже. Но качественнее и проще технологически.
      Если исходить из аналогии авиации, то у нас были лодки по своему назначению отдельно истребители, штурмовики и бомбардировщики.
  20. Комментарий был удален.
  21. sash-sash
    sash-sash 14 января 2022 16:34
    0
    Лодка больше «Вирджинии» в плане водоизмещения и размеров, а экипаж меньше, чем на американских лодках. Это свидетельствует о более высокой автоматизации процессов, это признают сами американцы.

    Автоматизация - это хорошо! Только сама "автоматизация" должна быть передовой и очень надежной
  22. Алексей Ламонов
    Алексей Ламонов 14 января 2022 16:39
    -2
    А кто этот ясновидящий сказал, что Ясень хуже Вирджинии?
  23. ААК
    ААК 14 января 2022 20:28
    +3
    "Ясень" - это вполне достойная смена "Антею" (минус 50% по водоизмещению, при этом значительный плюс по вооружению и по снижению шумности), но это не противолодочная и не противокорабельная лодка. ВМФ России нужна серия в более, чем 30 единиц АПЛ-охотника в размерах и характеристиках "Лиры", на ней не нужно ударного вооружения, только хорошие торпеды (6-8 ТА) и ПЛУР
  24. Гневный
    Гневный 14 января 2022 20:48
    0
    Кстати...до какой скорости можно пользоваться буксируемой антенной АПЛ? Верно что после 12-15 узлов она просто отрывается и тонет в пучине морской?
  25. Комментарий был удален.
    1. agond
      agond 14 января 2022 21:40
      -1
      Цитата: Ростовчанин
      Фото пусковой Ясеня в свободном доступе нет, но зато масса фото с Топорами в Огайо

      У Огайо диаметр шахты 2.4м , глубина где то 14.5м , у ракеты Томагавк диаметр 0.53м длина 6.25м , то есть в принципе в 14 м шахте они могут умещаться в два уровня.. и нам стоит задуматься о увеличением диаметра шахт Ясеня .,Особо стоит задуматься почему у Ясеню такой большой запас плавучести и как следствие размер, ведь о существовании закона квадрата-куба давно всем известна если физический объект увеличить в размерах , то площадь его поверхности растет пропорционально второй степени , а масса увеличится пропорционально третьей степени, кстати цена объекта растет пропорционально массе , то есть то же третьей степени. Что движет нашими конструкторами проектирующие подобные лодки , очевидно исполняют что сказал купец а как найти объяснение с точки зрения геометрии, механики и физики , у меня ответа нет.
  26. Azimuth
    Azimuth 15 января 2022 01:06
    +2
    Цитата: arkadiyssk
    "Есть преимущество в реакторе. Реактор ОК-650КПМ способен отработать весь срок службы лодки. Это красиво, а вот у американцев 3 ремонта[i][/i]"
    Вранье. Зачем, такое убогое вранье? Это у американцев S9G рассчитан на 30 лет службы и Вирджинии у них уже плавают 20 лет без перезагрузок, доказывая это. У нас так же стремились, но все сообщения о "вечном реакторе" пошли только в 2017 году. Официально "Северодвинск" с реактором ВМ-11, т.е. с перезагрузками по полной, на КТП-6 скорее всего перешли только на последующих 885М, то же самое скорее всего и у Бореев, первые три с реакторами 3 поколения. В принципе это очевидно т.к. первые лодки серий закладывались еще в около советские времена исходя из наличия реакторов 3 поколения. Причем КТП-6 вовсе не расчитан на 30 лет, это просто блочный реактор вместе с парообразователем, 30 лет планируют только на КТП-7, а это видимо только начиная с Ульяновска который как раз и заложили в 2017.

    Мне больше вот этот абзац понравился:

    "Тот самый момент, когда количество может взять верх над качеством. Да, американские подводные лодки имеют свои сильные стороны, но их больше. Их всегда будет больше, это данность, от которой нельзя отмахнуться."

    О каком качестве и превосходстве в этом плане Ясеня может идти речь, если до того автор сам его раскатывал.
    Мы к сожалению уступаем и не имеем аналогов многим американским технологиям и возможностям. Это отставание возникло не сейчас, а еще при СССР.
    С торпедным вооружением ситуевина тоже та еще. Что осталось, Ониксы? - и чем они защитят Ясень при столкновении с визави?
  27. Товарищ Ким
    Товарищ Ким 15 января 2022 02:45
    -1
    Цитата: Логово
    в наших условиях их возможно производить только мелкой серией

    В наших условиях и это подвиг.
    Пока родные миллиардеры, как удельные князьки меряются длиной яхт, добра на Флоте не будет.
    Абрамовичи, Вексели, Мордашовы с УсманоГуцириевыми получили недра России в тотальное, почти безвозмездное пользование.
    Им чихать на то, что Ясени собирают долго как скрипку Страдивари, а американцы строят крупными сериями.
  28. Submariner971
    Submariner971 15 января 2022 04:14
    +1
    Могу точно сказать, что максимальный малошумный ход 20-25 узлов быть не может. Читал такой бред у американцев, - в реальности гораздо ниже.
    1. SovAr238A
      SovAr238A 17 января 2022 22:54
      0
      Цитата: Submariner971
      Могу точно сказать, что максимальный малошумный ход 20-25 узлов быть не может. Читал такой бред у американцев, - в реальности гораздо ниже.

      То есть вы считаете, что 20 узлов не может быть малошумным...
      Почему?
      Какие причины дают шум на скорости в 20 узлов?
      1. Submariner971
        Submariner971 18 января 2022 01:41
        0
        Редуктор, паротурбинная установка, насосы обеспечивающие ее и паропроизаодительную (ППУ), - все это дает значительный шум на высоких оборотах ГТЗА (да и турбогенераторов тоже). И это несмотря на многокаскадную амортизацию узлов и покрытие. Дизельные неатомные лодки лишены большей части подобных шумов, имея другие недостатки.
        1. SovAr238A
          SovAr238A 18 января 2022 10:14
          -1
          Цитата: Submariner971
          Редуктор, паротурбинная установка, насосы обеспечивающие ее и паропроизаодительную (ППУ), - все это дает значительный шум на высоких оборотах ГТЗА (да и турбогенераторов тоже). И это несмотря на многокаскадную амортизацию узлов и покрытие. Дизельные неатомные лодки лишены большей части подобных шумов, имея другие недостатки.

          А если идёт полное электродвижение?
          А если идёт естественная циркуляция теплоносителя (без включения насосов)?
          И нет никакого включения ГТЗА?
          1. Submariner971
            Submariner971 19 января 2022 03:42
            0
            Правильные вопросы отчасти, чего минусить-то... Насчет электродвижения исключить можно лишь редуктор, теоретически, с его системой смазки. Вместо ГТЗА потребуются турбогенераторы не меньшей мощности. Англичане, например, реализовали электродвижение в новых лодках, а вот американцы не спешат. Есть плюсы и минусы, как везде. Насчет же естественной циркуляции - да, безусловно! Но и на нашем третьем поколении она реализована до определенной мощности, не говоря уже о четвертом. Большего сказать не могу... Правда насосы первого контура не так уж и добавляют децибел в сравнении.
  29. Al Asad
    Al Asad 15 января 2022 04:16
    0
    Что то американцы со своими совершенными гидроакустическими станциями всё норовят с подводными скалами полюбится....
  30. AML
    AML 15 января 2022 08:28
    -1
    Цитата: Submariner971
    Могу точно сказать, что максимальный малошумный ход 20-25 узлов быть не может. Читал такой бред у американцев, - в реальности гораздо ниже.


    У машины в техпаспорте тоже написано что 240км/час. В реальности это в идеальных условиях и такая скорость практически недостижима. Да и спидометр врёт.

    - Доктор, помогите. Мне жена изменяет а рога не растут
    - все нормально. Про рога это образное выражение
    - ой спасибо доктор, а то я думал что кальция не хватает.
  31. Валерий Вл.
    Валерий Вл. 15 января 2022 18:53
    0
    Раньше у нас были большие проблемы с радиоэлектронным оборудованием и вычислителями. Очень уж много места занимали.Теперь этих проблем судя по всему нет. Пьезокристаллы они и в Африке таковыми являются. Вряд ли американцы их на порядок лучше делают. Может даже у нас они получше получаются. Разработчики и конструкторы у нас великолепные всегда были, но не из чего было воплощать. Микроэлектроника была в загоне. Ракеты строили, а на начинку у наших идиотов из политбюро ума не хватало денег выделить. Если Вы не видели ЭВМ "Минск-6" или "Шлюз", то Вы ничего не видели. Малиновский в свое время вообще вертолеты предлагал палкой сбивать, а Хрущев кибернетику лженаукой обозвал.От Сталина и дальше они ведь все у нас малограмотными были, кроме разве что Косыгина. Дурачку, танцующему гопак перед генсеком, а потом занявшим его пост было не понять, что будущее будет определяться не только тротиловым эквивалентом мать-бомбы. Да и все остальные до прихода Путина умом особым не блистали. Разве, что только в плане интриг.
  32. TANKISTONE
    TANKISTONE 15 января 2022 22:28
    0
    Статья из раздела: сравниваем фельетон из журнала "Крокодил" и "статью" из NI. В этом весь Скоморохов - количество публикаций, темы публикаций + качество публикаций = статистика "журналиста".
  33. NS-NORD
    NS-NORD 17 января 2022 15:57
    -1
    Ну-ну, снесенный носовой обтекатель говорит о качестве гидроакустики американцев. Кроме того, не припомню массовых баталий подводных лодок, таких как танковое сражение на курской дуге. АПЛ она на то и АПЛ, чтобы быть невидимой, а океан растворит любое количество лодок без остатка, особенно учитывая, что раньше их было около 250. Таким образом, некорректно сравнивать технические параметры АПЛ без понимания методов и способов их применения. Как говорится - спутник есть, однако его нет, поскольку космос огромен и спутника не видно, пока он сам не подаст сигнал. Одним словом - обнаружить можно, но только случайно и тогда, когда будет уже поздно и ракета вышла на цель. "Принято считать, что американские гидроакустические комплексы превосходят все имеющиеся в мире" - не обходимо было уточнить, что это утверждение подходит только для стран НАТО, поскольку они имеют возможность сравнивать параметры между собой и в конечном итоге см. первое предложение.
  34. SovAr238A
    SovAr238A 17 января 2022 22:29
    +1
    Странно ссылаться на глупца, который не знает, что у Девственницы идёт реактор на весь срок службы...
    Без замены топлива и т.д.
  35. Revival
    Revival 18 января 2022 16:59
    0
    Сначала фанфары, а потом автор как то сник...))))
  36. синоби
    синоби 19 января 2022 07:04
    0
    Кто сильней,слон или кит?Это я к тому,что судьбы мира (вот сюрприз!) всегда решались на суше.Пример:Обе мировых войны.Хоть морские сражения и отличались особой интенсивностью,существенного влияния на их исход они не имели.Кто сказал что что-то изменилось?
    1. agond
      agond 19 января 2022 15:28
      0
      Вообще то лодки строят ради скрытности и естественно скрытного размещения на них оружия, и чем более лодка скрытная тем лучше, (если скрытность не главное то лучше оружие размещать на надводных кораблях) при этом размеры лодки (при прочих равных условиях) имеют решающие значение,поэтому скрытность , скрытность и еще раз скрытность должен быть девизом всех кому нужны подводные лодки . Если кто то говорит , что можно сделать крупную лодку достаточно скрытной он просто обманывает , это в принципе невозможно, существует предельный размер ,барьер , который нельзя переступать . Чем больше объем движущегося объекта , тем больше возмущений он создает в среде, и выше его отражательная способность , то есть дистанция обнаружения большого объекта больше чем у мелкого. Это есть основополагающие принципы которые позволяют жать правильный ответ,
      1. синоби
        синоби 20 января 2022 01:24
        0
        Если лодка ушла за верхний температурный слой,235-265 метров,в "аккустическую тень" найти её с поверхности очень сложно без специального (стационарного как правило) оборудования.Хоть какая она шумная.Поэтому то и клепают янки верджинии.Но вот для стрельбы на таких глубинах она малопригодна.Лодки нужны,многоцелевые и ракетоносцы,особенно.Но и в крайности впадать не стоит.