Противоракетная оборона США: новый президент и старые планы

В самом начале следующего года в должность вступит новый президент США. Возможно, это вновь будет Б. Обама, а может быть, его сменит М. Ромни. Так или иначе, после выборов обычно происходит ряд характерных вещей, как то замены на руководящих постах, коррекция политического курса страны и т.д. Естественно, по окончании предвыборной компании у нового президента и его администрации появится больше времени, которое можно будет использовать для решения внутре- и внешнеполитических проблем. Одной из них является противоракетная оборона, в спорах о которой было сломано множество копий.

Противоракетная оборона США: новый президент и старые планы


В первую очередь, стоит отметить основные отличия предвыборных лозунгов обоих кандидатов. Из множества заявлений следует, что в случае переизбрания Б. Обамы Россия, возможно, может рассчитывать на некоторые уступки с его стороны в области евроатлантической ПРО. Слова его конкурента М. Ромни, в свою очередь, не обещают легкого решения вопроса. Ромни слишком часто повторяет свои тезисы по поводу необходимости противостояния России. Очевидно, в случае своего избрания он будет всячески тормозить и саботировать любые переговоры, которые могут привести к каким-либо потерям, в том числе и небольшим. В то же время, до сих пор переговоры по ПРО тоже шли без особого успеха, так что давление Ромни может и не оказать ожидаемое действие на российскую сторону.


Несмотря на позиции обоих кандидатов, проблема систем противоракетной обороны остается актуальной. Главная причина этого – системы ПРО способны изменить текущую геополитическую обстановку. При должном уровне развития радиолокационные станции и противоракеты могут сделать ядерные арсеналы противника попросту бесполезными. Конечно, нынешнее состояние комплексов ПРО далеко от этого, но разработка новых систем и нового вооружения продолжается. Именно по этой причине в свое время был подписан договор об ограничении противоракетной обороны, ведь она может изрядно ударить по концепции ядерного сдерживания – одной из основ международной стабильности. Постоянно предлагаются различные способы решения сложившейся проблемы. Почти всегда они в той или иной мере связаны с запретом на разработку и строительство оборонительных систем. Тем не менее, их создание требует определенного времени. В свою очередь, разработка и доводка ракет так же имеет некоторые сроки, которые, по совпадению, порой примерно равны времени создания ПРО. С учетом того, что ряд стран третьего мира уже владеет определенными технологиями в строительстве баллистических ракет, ситуация с ограничением строительства ПРО принимает еще более интересный и сложный вид.

Ранее неоднократно предлагалось разграничить системы ПРО различных классов и вводить ограничения, исходя из такого разделения. Иными словами, для защиты от ракет того же Ирана европейским странам будет достаточно противоракетных комплексов, дальность действия которых будет достаточна для уничтожения баллистическиз ракет средней дальности. Поскольку иранские баллистические ракеты в настоящее время являются «официальным символом» строительства евроатлантической ПРО, то пусть в таком случае Европа получит возможность защиты от подобного нападения. Что касается Соединенных Штатов, то они по такой логике могут не волноваться – географическое положение надежно защищает страну от ракет, чья дальность меньше межконтинентальной.

Второй класс противоракетных систем подразумевает защиту от баллистических ракет межконтинентальной дальности. Поскольку подобные средства доставки боезаряда есть только у нескольких крупных и мощных стран, предлагается ограничить создание подобных систем ПРО во избежание нарушения текущего состояния ядерного сдерживания. Договоренность о разделении противоракетной обороны на два основных класса уже была достигнута в конце девяностых, когда США и Россия подписали протокол о разграничении стратегической и нестратегической обороны. Правда, ни одна сторона так и не ратифицировала этот документ. Согласно протоколу, граница разделения систем ПРО проходила по скорости противоракеты-перехватчика в 5 километров в секунду. Разделение классов по скорости перехватчика имело под собой определенные основания. Так, для перехвата ракет малой и средней дальности противоракете в большинстве случаев достаточно скорости менее тех самых 5 км/с. Уничтожение более серьезных целей, в свою очередь, требует большей скорости. Конечно, конкретное значение скорости перехватчика зависит от множества условий, но после ряда консультаций со специалистами было выбрано именно это.

Интересен тот факт, что американские военные и эксперты, несмотря на проводимую Пентагоном и Белым домом политику, согласны с необходимостью развития нестратегической ПРО, рассчитанной для поражения ракет средней и малой дальности. В феврале этого года был опубликован доклад комиссии при Евроатлантической инициативе в области безопасности. Несколько специалистов из разных стран пришли к выводу, что наибольшую угрозу в настоящее время представляют далеко не межконтинентальные ракеты, а средства доставки средней дальности, чей радиус действия не превышает 4000-4500 километров. Именно такие средства доставки боеголовок уже имеются и будут появляться в ближайшие годы у стран третьего мира, в том числе и у т.н. неблагонадежных режимов. Существование ракет средней дальности подтверждено в отношении шести стран, четыре из которых кроме того располагают ядерными боевыми частями. Наличие ядерного оружия у двух других – Ирана и Израиля – пока не установлено. У США и России подобное вооружение полностью отсутствует после выполнения договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Через несколько лет после выполнения условий соглашения, в 2008 году, тогда еще кандидат в президенты США Б. Обама предложил открыть Договор для всех желающих. Россия поддержала эту инициативу, но с тех пор ни одна страна не присоединилась к соглашению и даже не выказала таких намерений. Оно и понятно, межконтинентальные ракеты есть далеко не у всех, а средства доставки средней дальности в таком случае являются самой длинной «рукой» вооруженных сил развивающейся страны.

Все страны, владеющие баллистическими ракетами средней дальности, расположены на азиатском континенте. Соответственно, они могут угрожать России и Европе, но никак не Соединенным Штатам. Кроме того, далеко не все страны-обладательницы подобных ракет могут «достать» до большинства европейских стран. Собственно говоря, этот факт является основой критики в отношении американских инициатив по поводу совместной евроатлантической обороны. При этом необходимо помнить, что создаваемая сейчас в Европе система ПРО по своим характеристикам является стратегической и должна иметь возможность уничтожать именно межконтинентальные ракеты. Так что ситуация приобретает весьма интересный вид: под видом обороны от азиатских стран в Европе возводится система, возможности которой значительно превышают потенциальную угрозу. Существует два основных объяснения этому. Первое касается недобрых планов по снижению эффективности российских ядерных сил, второе – сложности и продолжительности строительства ПРО.

В нашей стране по понятным причинам большей популярностью пользуется первое объяснение. Однако фактически право на жизнь имеют оба. Текущее состояние проекта евроатлантической ПРО, а также финансовая обстановка в США в самое ближайшее время могут крайне неприятно сказаться на сроках воплощения программы. Многие эксперты, да и ряд американских политиков, ожидают в начале следующего года секвестр бюджета, причем с каждым днем доводы в пользу этого предположения звучат все убедительнее. В ходе сокращения расходов, скорее всего, пострадает и военный бюджет. Поэтому будут урезаны ассигнования на ряд программ, среди которых, возможно, окажется и евроатлантическая ПРО. Кроме того, могут быть затронуты программы разработки новых противоракет, кораблей ПРО и т.д. Таким образом, определенные перспективы у евроатлантической противоракетной системы есть. Но объем реального строительства и его сроки находятся под большим вопросом. Более-менее уверенно можно говорить только о действиях до 2018 года, хотя и здесь имеются определенные сомнения.

Оснований для сомнений в реальности имеющихся планов достаточно. К примеру, не так давно произошел небольшой конфликт в отношении расширения планов по строительству противоракетных комплексов. В апреле этого года комиссия Национальной академии наук США представила свой доклад, в котором предлагалось изменить структуру всей системы противоракетной обороны. Для этого необходимо создать на востоке Штатов Третий позиционный район ПРО, в котором будет использовано не менее сотни перехватчиков со скоростью полета порядка шести километров в секунду. Подобная перспективная противоракета ценой дополнительных затрат на разработку поможет значительно сэкономить на европейской части всей системы ПРО. Третий позиционный район на восточном побережье позволит убрать комплексы противоракетной обороны из Польши и сократить их численность в других странах. Правда, для этого требуется создать новую ракету-перехватчик, что в текущих условиях смотрится довольно спорным решением.

Проанализировав доклад Национальной академии, Конгресс США поручил министерству обороны представить в следующем году план Третьего позиционного района, а к 2015 году развернуть в нем не менее двух десятков противоракет. Такие инициативы Палаты представителей вызвали критику со стороны оборонного комитета Сената. Согласительная комиссия Конгресса состоится через пару недель. На ней должны быть проанализированы все разногласия и найден компромисс между Палатой представителей, желающей усилить ПРО и снизить расходы на зарубежные части системы, и Конгрессом, в чьи планы входит только сокращение расходов. Пока разные части Конгресса США разбирались между собой и договаривались о проведении специального заседания, свое слово сказали Пентагон и администрация президента. По мнению министра обороны Л. Панетты, Третий позиционный район не нужен и только усложнит все работы по созданию оборонительной системы. С ним согласна администрация Обамы, более того, она намерена наложить вето на проект бюджета на 2013 год, если в нем будет предусмотрено финансирование строительство нового позиционного района. С учетом возможного секвестра бюджета подобные споры вполне понятны и объяснимы.

Как видим, в создании евроатлантической ПРО есть масса вопросов как финансового, так и технического характера. Работы достаточно сложны, поэтому отнимут очень много времени и сил. В том числе и по этой причине создание противоракетной системы ведется Соединенными Штатами совместно с другими государствами, хотя участие Европы нельзя назвать значительным. Альтернативой нынешнему подходу может стать создание единой системы ПРО, в которой будут участвовать и Европа, и США, и Россия. Вряд ли Москва и Вашингтон сейчас готовы пойти на это, но и полностью исключать возможность тоже не стоит. Совместный проект может быть начат, к примеру, с подписания т.н. исполнительного соглашения. Такой вид международных договоров по американским законам не требует одобрения Конгресса и позволяет сразу же начинать реализацию своих условий. Если, конечно, руководство государств посчитает такое сотрудничество необходимым. К примеру, М. Ромни в случае своего избрания точно не пойдет на такое сотрудничество.

Создание евроатлантической системы противоракетной обороны еще далеко от завершения и требует немало времени и сил. Поскольку текущие тенденции, в частности необходимость сокращения расходов бюджета, не способствуют ускорению процесса строительства, то следующему президенту США придется решать скопившиеся проблемы, а вместе с ними и те, что появятся в будущем. Возможно, большое количество проблем и загвоздок в создании ПРО повлияют на позицию Соединенных Штатов и им придется сокращать свои планы либо идти на уступки. Вряд ли Вашингтон станет отказываться от большого количества своих планов, но ему точно придется сократить их список. Для России это сокращение может иметь и положительные последствия. Например, из-за многочисленных проблем американцы наконец согласятся дать гарантии ненаправленности своей ПРО против российских ядерных сил. Вероятность такого развития событий невелика, да и предыдущие действия руководства США прямо подтверждают, насколько для него важно отсутствие гарантий. Тем не менее, в политике возможно все и исключать подобное развитие событий нельзя.


По материалам сайтов:
http://peacekeeper.ru/
http://lenta.ru/
http://interfax.ru/
http://bbc.co.uk/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 10
  1. gregor6549 21 сентября 2012 09:13
    Первоочередной задачей обоих РомниОбамов была и есть задача обеспечения своего ВПК прибыльной работой, причем такой, результативности которой никто из них и не ждет и никогда не сможет подтвердить , т.к. отчетливо понимает что никакая ПРО не может гарантировать приемлемый уровень защиты от ответного или упреждающего удара со стороны стран обладающих серьезным ракетно ядерным потенциалом например России, Китая и т п .
    Учитывая чувствительность США и их союзников даже к незначительному уровню потерь своего населения, а также то, что территория самой США никогда не подвергалась массированным ударам с воздуха, можно предположить что приемлемым уровнем защиты для США будет считаться уровень близкий к 100% Обеспечить такой уровень защиты, а следовательно эффективности ПРО невозможно в принципе, что уже давно является аксиомой и для разработчиков систем ПРО и для "эксплуататоров" таких систем.
    Кстати, это аксиома не только для США но и для всех стран без исключения. Естественно что последующий за первым ударом, кто бы его не нанес, обмен ответными ударами приведет к тому, что продолжить дискуссии на эту тему продолжать будет некому кроме может быть неких племен мумбо юмбо которым посчастливится остаться в стороне от этого обмена. И это РомниОбамы тоже прекрасно понимают. Так что вся затея с ПРО не что иное как очередной этап лохотрона начатого сразу после Второй Мировой когда с появлением ОМП оказалось что весь потенциал ВПК США созданный во время этой войны стал вроде бы никому и не нужен. Правда был момент после развала СССР, когда люди в США стали задавать вопрос типа "А на хрена он нам нужен, этот ВПК?" Ответ тут же изобрели и реализовали в форме Перл Харбора номер 2, т.е. атаки неких идиотов террористов, сумевших после краткого курса в аэроклубах попасть в такие "яблочки" как башни ВТЦ и Пентагон. После чего вопрос снялся сам собой а в список террористов были включены уже не отдельные люди но и целые страны, особенно те где нефть плещется под ногами.
    Ну а далее все пошло своим чередом. Новые нефтеносные зоны и пути транспортировки нефти которые нужно контролировать , а значит новые угрозы, а значит необходимость строить "забор" за который можно безнаказанно бросать камни.
    Но когда ты постоянно мечешь соседям камни за забор, то неизменно наступает момент когда кому то из соседей это надоедает и из за забора прилетает ответный камень. Иногда первый и последний для того, кто начал бросать камни первым
  2. Redpartyzan 21 сентября 2012 09:40
    В одной из статей на военном обозрении звучала мысль что европро не что иное как пугало огородное. Строить ее не хватит ни денег ни технологий. Все больше склоняюсь к этому мнению.
    Redpartyzan
    1. xmike 21 сентября 2012 10:02
      Redpartyzan "В одной из статей на военном обозрении звучала мысль что европро не что иное как пугало огородное. Строить ее не хватит ни денег ни технологий. Все больше склоняюсь к этому мнению.",

      Ну хомячки то верят что зады прикрыты! (они же спутник в космосе сбили, значит можно сбить все что угодно думают они) bully
      Да и вообще защищаться дороже чем нападать, сделают наши новую ракету и пусть они там мелочь по карманам собирают.
      xmike
    2. gregor6549 21 сентября 2012 10:17
      Не только Евро, а и вообще все ПРО. Вот те же израильтяне построили свою систему Железный Купол для борьбы с примитивными, в общем, Кассамами и Катюшами. Использовались самые распоследние "супер дупер" технологии, а толку? Дай Бог если перехватывается 70% целей при их не массированном применении, А если придется перехватывать тучи этих и более "умных" ракет и снарядов которые уже есть у того же Насраллы. "Ляжет" эта система и к гадалке не ходи. Тут ведь только на "автомат" полагаться придеться, а любой автоматической системе такого типа свойственно на каждую истинную трассу цели плодить множество ложных, разобраться с которыми мог бы человек, если бы у него на эти разборки было время, а времени как раз и нет. А если добавить ко всему этому организованные помехи, ПРСы и прочие гадости то ситуация с ПРО усложняется в разы . Не зря в свое время все так зашевелились когда возникла проблема с ракетами средней дальности. Времени адекватно реагировать на них не было
  3. Veter 21 сентября 2012 10:04
    Так или иначе, после выборов обычно происходит ряд характерных вещей, как то замены на руководящих постах, коррекция политического курса страны и т.д.

    Ни какой коррекции, ни каких изменений политики в отношении России не будет!
    Президент СШП не является самостоятельной, политической фигурой- это лишь марионетка в руках определенного круга лиц. Разница между демократами и республиканцами состоит в том,что 1-е осуществляют "мягкий" вариант давления на РФ, тогда как 2-е- "жесткий". Суть в общем одна!
  4. gorko83 21 сентября 2012 10:09
    В одной из статей на военном обозрении звучала мысль что европро не что иное как пугало огородное. Строить ее не хватит ни денег ни технологий. Все больше склоняюсь к этому мнению.

    Надеюсь что так оно и есть. Да и вообще я считаю что с США нельзя ни каких дел иметь.

    gorko83
  5. Apollon 21 сентября 2012 10:50
    То что американцы до сих пор не дают гарантий о ненаправленности ПРО против России,говорит только о том,что если не прямо то косвенно она направлена против.
    Второй момент,я думаю что вне зависимости от того,кто будет следующим президентом США,расширение ПРО будет продолжено.
    Разница будет заключаться в том кто будет следующим главой гос-ва,
    по нарастающей (М.Ромни) или поэтапно( Б.Обама).Имхо
    1. gregor6549 21 сентября 2012 11:51
      О каких гарантиях речь, тем более в таком вопросе?.Как говаривал тов О. Бендер полную гарантию дает только страховой полис. А Остап Ибрагимыч знал о чем говорил. Так что с наивностью, как и с невинностью, хорошо расставаться вовремя.
  6. саша 19871987 21 сентября 2012 11:23
    по моему,отношения с cif и дальше будут такие же напряженные и не важно,кто будет у руля... да,со времен холодной войны ничего не изменилось...
  7. Nechai 21 сентября 2012 11:43
    Цитата: xmike
    значит можно сбить все что угодно думают они

    Летом над Тихим Океаном США проводили стрельбы ПРО. Из ТРЁХ целей, отстрелялись только ПО ОДНОЙ. Наиболее удобной. А по двум иным даже дёрганий не было. Ну не подходили их скоростные, курсовые, высотные параметры для успешного перехвата. Что тут поделаешь.
    Nechai
  8. Bosk 21 сентября 2012 21:38
    Чем дольше заворачивается эта карусель с ПРО ,тем больше складывается ощущение что наши спецы пудрят мозги амерам....,уж больно активно наши пытаются тормознуть ихний проэкт ПРО....а сами заметте я уверен где-то там чего-то шуршат...и чеголь-то такого со временем нашурват что мама-негорюй.
  9. mind1954 22 сентября 2012 01:21
    Ещё, не знаю уж какой раз, хотелось бы напомнить, что США только
    штаб-квартира ТрансНационального Капитала и он решает кем, чем
    и где жертвовать, ради своих интересов ! И плевать ему на интересы,
    да и жизни народов подконтрольных стран !

    А наше положение, весьма, загадочно ?!
    Куда мы будем наносить ответные удары ?
    Кому наносить неприемлемый ущерб ?
    Они будут "пулять" в нас откуда угодно, со всех сторон,
    а мы только со своей территории, ФАКТИЧЕСКИ !!!???
    То что перехватываем мы, падает, как я понимаю, на нашу территорию !
    Их ПРО, как они мечтают, будет перехватывать нас на взлёте,
    опять на нашей территории !

    Нужно много ракетных АПЛ для нанесения ущерба с большой вероятностью,
    торпедных АПЛ для борьбы с их ракетными АПЛ и флотом ,
    а для прикрытия своих АПЛ нужен океанский флот !!!???

    А то что изображает фашистский режим сырьевых воров-предателей,
    захвативший власть в нашей стране, не внушает доверия !!!
    От них, логически, можно ожидать, скорее, предательства ,
    чем защиты национальных интересов страны !!!
    mind1954
    1. gregor6549 22 сентября 2012 04:45
      Допустим что США чья то штаб квартира. И что с того? Им сейчас не до России. Им бы суметь удержать в их оч.умелых ручках то что они уже подмяли под себя. А удержать уже трудно , т.к. ручки сильно ослабели в то время как у оппонентов США по всему миру они крепчают. Поэтому Россия в списке США если и не последнем месте в списке пугалок то и совсем не на первом. Им бы источники нефти на Бл Востоке прикрыть и пути их транспортировки от иранских аятолл да отпихнуть от этих источников Китай который все больше "тиснется в тот район. Тот же Китай стал открыто теснить США и Японию подальше от тех зон Мирового Океана которые должны (по мнению Китая) контролироваться только им и никем иным. Не зря ведь Обама недавно заявил в своем бараке, что центр тяжести внешней политики США (в том числе авианосной) перемещается в Юго Восточную Азию, а если конкретнее в зоны примыкающие к китайским территориальным водам. А с России что взять? Все что надо было взять берется уже давно и не военной силой а в обмент на капусту, Посему основное желание тех, кто в бараке, чтобы она под ногами не путалась и не снабжала тех с кем США собираются "побуцкаться" в ближайшее время современным вооружением. Вот России бы и использовать это временное окно чтобы стать на ноги и обрести подлинную независимость от своих заклятых друзей не только в части ресурсов., но и в части образования, культуры, технологий и всего прочего что делает граждан страны людьми. Да и в части обороноспособности окрепнуть причем реально, а не в терминах "будет". Ведь прежде чем закупать вооружение в своем ВПК надо его, этот ВПК сделать способным все то что купить хочется производить. А потом еще научить служивых со всем закупленным управляться. Что тоже непросто и требует времени. А вместо этого постоянно гонится пурга про забугорные происки.
      Конечно, искать врага под кроватью намного легче, чем встать с кровати и пойти пахать так, чтобы времени на мысли про происки уже не осталось. Тогда и они, происки эти, сами собой рассосутся. А теми что не рассосутся пусть занимаются те кто за противостояние проискам нехилую зряплату получают. Пусть ее и отрабатывают, хотя бы частично.
      1. mind1954 22 сентября 2012 23:14
        Извините, Вы сами-то поняли, что Вы написали ???!
        mind1954
  10. valton 22 сентября 2012 20:55
    Их , американская система ПРО, их же и потопит.
  11. codvosem 24 сентября 2012 12:40
    http://iid.edu.vn/forum/member.php?action=profile&uid=31913
    http://formulakino.ru/forum/memberlist.php?mode=viewprofile&u=519247
    http://www.gpgpu.org/forums/profile.php?mode=viewprofile&u=421075
    http://www.thepokeball.com/forums/member.php?action=profile&uid=161317
    http://forummoskva.ru/member.php?u=269187
    http://forum.dvcn.org/member.php?431269-broker-Ralm
    http://www.sniperselling.com/forum/member.php?action=profile&uid=6131
    http://www.dogion.com/member.php?action=profile&uid=66889
    http://krik72.ru/forum/index.php?action=profile;u=203746
    http://www.canallitoral.com.br/index.php?action=profile;u=446354
    http://www.forextradingleader.com/member.php?402777-broker-gogy
    codvosem

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня