Не кум, не сват, не эсминец, не фрегат

211
Соответствующие СМИ весьма обрадованно встретили выход из модернизационного ремонта бывшего большого противолодочного корабля проекта 1155.1 «Адмирал Чабаненко». Ремонт был долгим, с 2014 года. Мы тоже приветствуем выход бывшего БПК, так как прекрасно понимаем, каково положение на флоте с кораблями, в особенности – с кораблями дальней морской зоны.


А положение таково, что вся надежда исключительно на корабли советской постройки. И сегодня ТАРК проекта 1144, ракетные крейсера проекта 1164 и БПК проекта 1155 – это основные корабли ВМФ России, способные оперировать в дальней морской зоне. К сожалению, назвать их новыми не повернется язык даже у закоренелого оптимиста. Все они родом из восьмидесятых годов прошлого века.



Новые корабли такого класса России явно пока строить не по силам и возможностям, так что приходится использовать то, что есть. Модернизируя, ремонтируя, понятно, что до бесконечности это делать нереально, но пока вот так. Присутствие России в ДМЗ можно обозначать исключительно с помощью надводных кораблей советской постройки.

«Адмирал Чабаненко» изначально несколько отличался от собратьев, поскольку был единственным представителем усовершенствованного проекта 1155.1. Остальные корабли, которых на сегодняшний день уцелело семь, БПК проекта 1155 были чуть меньше по водоизмещению и слабее в плане вооружения.

Вообще проект 1155 можно смело назвать одним из удачнейших проектов советского кораблестроения. Это были корабли с весьма приличными мореходными качествами, с хорошими по меркам того времени средствами обнаружения подводных лодок и противолодочным вооружением. Плюс два вертолета. Недостатками были очень слабое (преимущественно артиллерийское) ПВО и отсутствие ударного противокорабельного вооружения. Но для обозначенной функции противолодочных кораблей вооружения было более чем достаточно.

БПК проекта 1155.1 значительно отличался от предшественников: больше водоизмещение, лучше гидроакустика, появилось противокорабельное вооружение: ракеты «Москит». Стало более современным ПВО, с появлением ЗРАК «Кортик», который сменил «Кинжал». Противолодочный комплекс «Водопад-НК» позволял не только бороться с подводными лодками, но и вполне успешно торпеды комплекса можно было применить по надводным кораблям.

И вот, в 2014 году самый современный из БПК отправился на модернизацию. И спустя 8 лет ремонт и модернизация закончены.

И теперь «Адмирал Чабаненко» уже не большой противолодочный корабль, а фрегат. Вот такие изменения.

Получилось интересно, что в фрегаты сыграл корабль, который по водоизмещению соответствует американскому эсминцу «Арли Берк». Да, в плане водоизмещения, но не в плане вооружения.

Чем вооружили новоявленный фрегат?

Четыре ПУ ПКР «Уран», каждая на 4 ракеты. Итого 16 ракет, которые более современны, чем «Москиты», однако предназначены для поражения кораблей до 5 000 тонн, а оптимально – для катеров разных классов.

Далее универсальные ячейки комплекса 3С14. 16 ячеек, в которые можно зарядить все, что угодно, «Калибры», «Цирконы», «Ониксы».

Итого – 32 ракеты. 16 для мелких кораблей, 16 для целей покрупнее.

«Арли Берк» может взять в свои ячейки (32 в носовой части и 64 в кормовой) от 8 до 56 ракет типа «Томагавк». Плюс две ПУ ПКР «Гарпун» на 4 ракеты каждая.

Если посмотреть на фрегаты, то если взять немецкий «Баден-Вюртемберг», то уступая в водоизмещении проекту 1155.1М около 1 000 тонн, немец несет всего 8 ПКР «Гарпун» и около 40 ракет непосредственной зенитной обороны корабля. Артиллерия и торпеды тоже присутствуют, естественно.


Британский строящийся фрегат нового типа 26 водоизмещением схож с «Адмиралом Чабаненко», но вооружен УВП Mk.41, в которую, как известно, может войти все, от «Томагавка» до LRASM. Плюс ЗРК CAMM со своей собственной УВП на 48 ячеек.

Как и российский корабль, немецкий и британский несут по два вертолета.

В целом – похоже. Учитывая, что многие СМИ говорили о том, что «Адмиралу Чабаненко» значительно перетряхнули радиоэлектронную начинку, хочется верить в то, что это именно так.

В итоге переклассификация БПК в фрегат смотрится оправдано. Корабль сможет атаковать не только подводные лодки, но и надводные корабли и цели на берегу. Это в целом полезно и оправдано. Универсальность сегодня в моде.

Но есть и не совсем приятный момент. Нет сведений о том, какой объем ремонтно-восстановительных работ был проделан на «Адмирале Чабаненко». Напомню, корабль был спущен на воду в 1992 году, в строй вошел в 1999 году. Его почти одноклассник «Маршал Шапошников» был спущен на воду в 1984 году, в строй корабль вошел в 1986-м.


В апреле прошлого года, после модернизационного ремонта, который продолжался более пяти лет, «Маршал Шапошников» вернулся на Тихий океан.

По имеющейся информации, на корабле в рамках ремонта заменили 80% кабельных трасс и заменили около 40% корпусных конструкций. Конструкции пришлось изготавливать заново.

О чем это говорит? Это говорит о приличном износе корабля. Понятно, что у «Чабаненко» такой износ меньше, но у нас в строю флотов находятся еще 6 таких кораблей, которые тоже придется ремонтировать, заменяя «уставшие» конструкции.

Как на ваш взгляд, 40% - это много или мало? Не проще ли было при таком раскладе построить новый корабль, сразу оснастив его самым современным вооружением и оснащением?

Верфи в Калининграде (БПК строили на «Янтаре») вроде бы целы, двигатели вроде бы появились (М-70ФРУ от «Сатурна» как вариант), возникает вопрос: стоит ли так латать-перелатывать старые корабли проекта 1155 вместо того, чтобы построить новые?

На очереди стоит БПК Тихоокеанского флота «Адмирал Виноградов», который тоже вот-вот должны начать модернизировать. Пресс-служба «Дальзавода» сообщала о том, что будут заменены почти все боевые системы, кроме артустановок АК-630. ПУ для «Калибр-НК», противолодочный «Пакет-НК», обновление корпуса и так далее. «Виноградов получит» не 2, а 4 ПУ 3С14 по 8 ячеек каждая. То есть, бывший БПК сможет нести до 48 крылатых ракет одномоментно.

Далее должна настать очередь «Адмирала Пантелеева» и «Адмирала Трибуца» стать фрегатами размером с эсминец.

К сожалению, это говорит сегодня только об одном: российское судостроение просто не в состоянии повторить успехи советских корабелов. Поэтому вместо того, чтобы изначально строить новые и современные корабли, отвечающие всем требованиям современности, мы с увлечением продолжаем латать и использовать корабли советской постройки.

Хорошо, что запас прочности позволяет это сделать.

Но в любом случае, «тришкин кафтан» для российских кораблей дальней морской зоны – это не совсем то, что хотелось бы видеть в итоге.

Конечно, это лучше, чем ничего. Старый корабль, который позволяет установить и использовать более современные системы вооружения – это лучше, чем ничего, точнее, корабли, которые никогда не будут построены. Однако, сорок лет – это сорок лет. И разумно ли тратить столько денег и ресурсов, строя обороноспособность страны за счет таких кораблей?

Впрочем, вопрос скорее риторический. Других у нас все равно нет и не предвидится.

Так что ответом на поставленный в начале вопрос может быть то, что за модернизациями сорокалетних кораблей проекта 1155 стоит неспособность России самостоятельно построить современные эсминцы и фрегаты. А хотелось бы.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

211 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. for
    +29
    16 января 2022
    Какая разница как он называется, фрегат или эсминец, главное его возможности. Мне больше нравилось БПК, СКР, МПК, БДК и т. д.
    40% наверно не из ношеного, переделанных конструкций для установки нового вооружения и оборудования.
    1. +20
      16 января 2022
      Какая разница как он называется, фрегат или эсминец, главное его возможности. Мне больше нравилось БПК, СКР, МПК, БДК и т. д.

      Эсминцы как класс значительно набирают массу! В годы Русско-Японской войны «Бедовый» имел водоизмещениях смещение немного более 350 тонн, сегодня некоторые из экземпляров подобрались к 10000 тонн.
      Поэтому я думаю следует меряться не тоннами, а ТТХ.
      1. +12
        16 января 2022
        Эсминцы уже перешли эту отметку. Корейские типа «Король Седжон» 11000 тонн, китайские типа 055 13000 тонн.
      2. +10
        16 января 2022
        Тоннами все равно придется мерятся, т.к. мореходность никуда не получится игнорировать. И как бы не были красивы и способны Горшковы 22350 - это все равно кораблик 4500т Ви с осадкой чуть выше 4,3м. Сам производитель дает ему возможность применения оружия при волнении не выше 4-5 баллов. Вертолет наверное еще раньше перестанет взлетать садиться - палуба узкая, автомата посадки при волнении нет. Какая здесь открытая океанская вода? Чуть погода испортилась и плавайте Вирджинии где хотите - мы домой...Это максимум контроль 200 мильной экономической зоны.
        1. +1
          17 января 2022
          "Горшковы 22350 - это все равно кораблик 4500т Ви с осадкой чуть выше 4,3м"- вы абсолютно правы, 4.3 метра это очень мало для открытых водных пространств как на Дальнем Востоке и Севере, особенно зимой. Даже не представляю, как можно нести полноценную службу в штормовых условиях на таких корабликах.
        2. -3
          17 января 2022
          Какая здесь открытая океанская вода? Чуть погода испортилась и плавайте Вирджинии где хотите - мы домой...Это максимум контроль 200 мильной экономической зоны.

          Вы такие наивные. Прямо в открытом океане кто то в состоянии найти ПЛ. Это как иголку искать в стоге сена.
          1. 0
            18 января 2022
            Весь океан, воздух и космос утыканы средствами слежения, особенно пути выхода, подхода, возвращения. Ну о-о-о-очень трудно остаться незамеченными.
            1. 0
              18 января 2022
              Трудно не означает невозможно.
          2. 0
            20 января 2022
            Раз Вы такой продвинутый, то ищите лодки в базах, там Вы их обязательно найдёте. Вот только что Вы с ними будете делать, отыскавши - поделитесь с нами Вашими соображениями.
          3. +1
            21 января 2022
            Нет.

            https://topwar.ru/183065-skrytnosti-bolshe-net-podlodki-privychnogo-nam-vida-obrecheny.html
    2. +16
      16 января 2022
      Цитата: for
      Какая разница как он называется, фрегат или эсминец,

      Эсминец это все-таки русское название. Но вообще вы правы, главное возможности. hi
      1. +13
        16 января 2022
        Главное - в последнем абзаце статьи.
        "Так что ответом на поставленный в начале вопрос может быть то, что за модернизациями сорокалетних кораблей проекта 1155 стоит неспособность России самостоятельно построить современные эсминцы и фрегаты."
        1. 0
          3 марта 2022
          все по возможности.ведь сами понимаете.экономика дикого капитализма.на халяву никто строить не будет.все по мере средств
      2. -1
        17 января 2022
        тогда уж миноносец)
        1. -1
          17 января 2022
          Эсминец это сокращение от эскадренный миноносец. hi
          1. 0
            17 января 2022
            но миноносец звучит прикольней)
      3. 0
        20 января 2022
        Эсминец, вообще-то - эскадренный миноносец, для ордера АУГ пригодно, для ПЛК - необъяснимо. Им, как классу, лет, пожалуй, 120 набежит ...
    3. 0
      17 января 2022
      так и есть если ставят новое вооружение надо под это много чего модернизировать
  2. +22
    16 января 2022
    «Виноградов получит» не 2, а 4 ПУ 3С14 по 8 ячеек каждая. То есть, бывший БПК сможет нести до 48 крылатых ракет одномоментно.


    у меня одного с математикой плохо?
    1. -3
      16 января 2022
      Они как барабаны устроены ,выстрел прокрутка,выстрел прокрутка.
      1. +9
        16 января 2022
        no наких подвижных частей! Вы отстали от жизни лет на 30...
      2. +14
        16 января 2022
        От барабанов флот давно отказался. Это вообще было вредительство какое-то: масса пустой барабанной ПУ того же ЗРК "Кинжал" была более 40 тонн - больше, чем полная масса армейского ЗРК "Тор" - не только ПУ, но ЗУР, РЛС и пр. на гусеничном шасси.
        1. +1
          16 января 2022
          Цитата: Alexey RA
          Это вообще было вредительство какое-то

          не только масса, но и скорострельность. А вообще, как флот пришел к такой системе? Револьверная схема обоснована в огнестрельном оружии, когда у вас один ударник, и множество патронников. Но ведь ракеты стартуют "электрическим" способом. Логично было сделать для каждой отдельную шахту (мало того, они физически есть), и скомпоновать не "ромашкой", а более плотно - и получилась бы та же самая УКСК или Мк41. Тем более что в сухопутной системе именно такой принцип и принят - пакетная компоновка.
          1. -1
            17 января 2022
            Ну, вроде как наши адмиралы не хотели много дырок в палубе.
      3. +12
        16 января 2022
        Цитата: Viktop
        Они как барабаны устроены ,выстрел прокрутка,выстрел прокрутка

        пусковую установку барабанного типа имеет ЗРК "Форт" (морской С-300).


        УКСК 3С14 под "Калибры" и "Ониксы" в целом аналогичен по устройству и принципу работы американской УВП Мк41, там нет барабанов, просто ячейка-контейнер для размещения ракеты
    2. +3
      16 января 2022
      На Виноградове будет 3 ПУ 3с14
      1. +2
        16 января 2022
        то есть 24 ячейки УКСК
    3. +12
      16 января 2022
      ЕГЭ.
      Теперь четыре умножить на восемь будет сорок восемь. Никак не 32.
    4. +11
      16 января 2022
      32 3с14+ 4×4 уран
    5. +18
      16 января 2022
      Цитата: просто экспл
      у меня одного с математикой плохо?

      У "Виноградова" 4 УКСК по 8 ячеек каждая = 32 КР + 4 ПУ Х-35 "Уран" по 4 КР в каждой = 16 КР
      Итого : 32 + 16 = 48 КР .
      Всё верно .
      1. +6
        16 января 2022
        32 КР и 16 ПКР .
        1. 0
          16 января 2022
          Среди ракет в УКСК может оказаться до 16 ПКР "Оникс" или "Циркон" .
          И ПКР , это тоже КР - крылатая ракета .
          Но весовые категории конечно разные .
          Зато на любой вкус .
          1. +1
            16 января 2022
            ну так то и НАР это крылатая ракета, но все же классически крылатой ракетой называются ракету уничтожающие наземные цели с известными координатами (томагавк, хотя он есть и в варианте ПКР , Калибр ,Х-55,555,100,101). но речь о том что УКСК это универсальная ПУ , там и ПКР и КР и ПЛУР и там всего 32 ячейки. и имхо Уран как и его аналоги это уже против слабых целей , ибо еще во времена СССР ПВО фрегатов и кораблей выше рангов создавалось для отражения атаки 8 дозвуковых ПКР, а с тех пор прошло больше 30 лет. сейчас фрегат если он не древний , сможет отразить и 16 дозвуковых ПКР.
            1. +1
              16 января 2022
              Цитата: просто экспл
              ну так то и НАР это крылатая ракета

              Я Вам больше скажу , даже ЗУР , это как правило крылатые ракеты .
              Цитата: просто экспл
              , но все же классически крылатой ракетой называются ракету уничтожающие наземные цели с известными координатами

              Да , в классификации и обозначении различных КР принято именно так , во избежании путаницы . Но дело в том , что Х-35 вполне себе работает и по стационарным целям на земле . yes И она успешно испытана в данном качестве в Сирии . В том числе и воздушного базирования , их даже МиГ-29К и М способны нести . Так что я нисколько не погрешил против Истины , причислив Х-35 к крылатым ракетам , она такая и есть .
              Цитата: просто экспл
              но речь о том что УКСК это универсальная ПУ , там и ПКР и КР и ПЛУР и там всего 32 ячейки.

              Всего ??
              У "Бёрков" в их 96-и ячейках не только КР(Томагавк) , но и ПКР(Гарпун) , и ЗУР , устанавливаются . И если на "Виноградове" установят до 48 ячеек для "Штиля" ... давайте и их до кучи посчитаем . what Аккурат 96 шт. и получится . lol ... если и "Ураны" посчитать . feel
              Шучу . Дело в том , что 32 ячейки для 8-и ПЛУР и 24 КР\СЗ ПКР\ГЗУР , это много . Тем более для старого модернизированного корабля . Это очень хороший результат будет .
              Цитата: просто экспл
              Уран как и его аналоги это уже против слабых целей

              Так я и написал - для целей на любой вкус . Для менее приоритетных , чтоб не жалко - Х-35 , для более серьёзных - "Оникс" или "Циркон" . Ассортимент инструмента для войны на море очень неплох .
              Цитата: просто экспл
              еще во времена СССР ПВО фрегатов и кораблей выше рангов создавалось для отражения атаки 8 дозвуковых ПКР, а с тех пор прошло больше 30 лет. сейчас фрегат если он не древний , сможет отразить и 16 дозвуковых ПКР.

              Это зависит от многого . От профиля полёта ПКР , на пример . Если она стелется над волнами на высоте 3 - 5 метров(при подлёте к цели -20 - 30 км) , то дальность её обнаружения будет 15 - 25 км. , не более(всё зависит от характеристик и высоты расположения антенн РЛС) . И за такое подлётное время ЗРК может и не справиться с указанными Вами 8 КР . Особенно если они пойдут примерно с одного ракурса плотным строем .
              Почему ?
              Да потому что у современных ЗРК указывается боевая производительность в случае равномерного налёта с со всех ракурсов("Звёздный налёт") , а вот если они пойдут относительно плотным строем с одного ракурса , по ним будет работать только одно полотно антенны ФАР , а у него ограничения по производительности . У того же "Полимент-Редута" возможен одновременный обстрел 16-и целей - по 4 цели в каждом секторе(одной антенны ФАР) . И если с одного ракурса пойдёт бОльшее количество низколетящих целей , то за подлётное время можно будет гарантированно поразить 4 из них за один пуск . А на второй залп времени может и не хватить . К тому-же наши "Ониксы" сверхзвуковые и их подлётное время при низкопрофильном полёте будет в разы меньше , чем у "Гарпуна" , "Томагавка" , LRASM , Х-35 и пр. дозвуковых ПКР .
              Но это уже искуство боевого применения .
          2. +1
            16 января 2022
            Цитата: bayard
            И ПКР , это тоже КР - крылатая ракета .

            Не-а. КР должна иметь возможность работы по наземным целям. Поэтому тот же "Гранит" до недавнего времени считался чистой ПКР, пока его не испытали на работу по земле.
            1. +1
              16 января 2022
              Цитата: Alexey RA
              Не-а. КР должна иметь возможность работы по наземным целям.

              Так она и работает - по наземным целям . yes
              И вполне успешно . В Сирии применялась не однократно , когда жалко было тратить "Калибр" , а цель надо было поразить далеко и точно .
              Цитата: Alexey RA
              Поэтому тот же "Гранит" до недавнего времени считался чистой ПКР, пока его не испытали на работу по земле.

              Вот видите , даже такого монстра научили . bully hi
            2. +7
              16 января 2022
              Цитата: Alexey RA
              Не-а. КР должна иметь возможность работы по наземным целям

              не совсем так. Крылатая ракета - та, у корой среди прочего траектория полёта определяется аэродинамической подъёмной силой крыла. Это самолет-снард, если по-старому. И вот крылатая ракета может быть стратегической (КРМБ, к примеру), и протвокорабельной. Любой. Ее можно относить к любому виду по классификации поражаемой цели, но и есть основной признак - наличие аэродинамической управляемой поверхности, крыла. Потому Томагавк и Гранат - крылатые, и Х-35 - тоже крылатая. Только в последнее время стали это слово опускать, и акцентировать внимание на назначении ракеты. Протвокорабельная - как правило, тоже крылатая. И тут возможность работы по "земле" не важна. Повторюсь, это в последнее время сдвинулся акцент. А так, та же ракета комплекса "Калибр" имеет крыло, и ракета LRASM его тоже имеет. "Калибр" есть как КР, так и ПКР, как и LRASM
    6. +5
      16 января 2022
      Цитата: просто экспл
      у меня одного с математикой плохо?

      Нет..Вы не одни..нас много wassat drinks
      1. +1
        16 января 2022
        Цитата: одинокий
        Нет..Вы не одни..нас много

        Пока еще много, людей с советским образованием. Дочка в первом классе, волосы встают дыбом от задачек по математике. Детей умышленно тупят. hi
        1. +4
          16 января 2022
          И в чём отличия задачек первого класса тогда и сейчас? приведите пример, что у вас волосы дыбом
          1. +1
            16 января 2022
            Нужно разделить группу предметов на две части по общности признаков. В наличии два маленьких квадрата, два больших, один маленький круг, два больших. Кроме этого предметы двух разных цветов. Варианта в итоге четыре.
            1. +6
              16 января 2022
              дальше - хуже, топят в ненужных вычислениях, теряется сам смысл задачи
            2. +11
              16 января 2022
              Цитата: Ингвар 72
              Нужно разделить группу предметов на две части по общности признаков. В наличии два маленьких квадрата, два больших, один маленький круг, два больших. Кроме этого предметы двух разных цветов. Варианта в итоге четыре.

              Это задача на ассоциативное мышление. Иными словами на логику, для которых вычисления не нужны, тут важен интеллект который от образования не зависит.( от возраста зависит, но подобный тип задач как раз на 6-8 леток рассчитан, или на тех кому нужно выявить дефекты интеллекта) (Многие часто путают образование с интеллектом-это две разные вещи. Вы можете знать очень много, изучив и запомнив, но задачи решать не сможете поскольку не хватает интеллекта. Будете образованным но глупым. А можете не ходить в школу вообще и быть безграмотным, но у вас может быть IQ под 160, разумеется использовать вы его в науке не сможете из-за отсутствия образования и знаний, но , то что называется, смекалкой, у вас будет очень сильно развито и логические задачи вы решать будете очень просто, там где нет нужды в специальных знаниях) И это не математика (повторю-тут вычисления не нужны математические)
              1. +1
                16 января 2022
                Цитата: А009
                Это задача на ассоциативное мышление. Иными словами на логику

                В ответе всего 2 варианта, хотя по логике их четыре. Это не логика, это навязывание именно 2-х вариантов. И к развитию ассоциативного мышления у ребенка эта задачка отношения не имеет. Вот если бы ответ содержал 4 варианта, то другое дело. Это лишь один пример. Сегодня дело дошло до того, что преподаватель математики по одной программе обучения, не может решить задачу по другой программе.
                1. +4
                  16 января 2022
                  Наоборот. Уровни логики разные. Если человек сам додумается (без подсказки учителя) что даже ответы неправильные-это очень сильный сигнал о том что человек очень логически одарённый и при том не боится высказывать отличную точку зрения. Это среди взрослых встречается менее чем на 1 к ста. И это факт медицинский. А среди детей при авторитете взрослых меньше чем на 1 к 10 000 ( в данных могу ошибаться но пропорция плюс минус такая)
                  1. DMi
                    +4
                    16 января 2022
                    Тому кто додумается сам о наличии логической ошибки, поставят двойку. Это и есть порочная суть нынешнего образования. Решать надо не как правильно, а как авторитеты и начальство скажет.
                    1. +3
                      16 января 2022
                      Не поставят. Если учитель адекватный. А таких большинство всё же. Хотя есть конечно разное.
                      1. DMi
                        0
                        17 января 2022
                        Оценки прописаны в инструкции к задачнику. Учитель не имеет права оценивать самостоятельно.
                  2. 0
                    20 января 2022
                    Не спорьте с ним (ингваром). У него главное написать как все сейчас плохо.
                    А еще он вообще не разбирается ни в математике ни в логике ни в преподавании чего либо. Предвидя визг, можем устроить экзамен на уровне 8 класса советской школы. Только он откажется. laughing (уже предлагал)
            3. +1
              17 января 2022
              Во втором классе будет самая жесть. Ничего, потом с пятого полегче станет
          2. +3
            16 января 2022
            Цитата: А009
            И в чём отличия задачек первого класса тогда и сейчас

            Объяснить могу так.Нынешнее решение задач похоже на то,что Вас заставляют лететь из Москвы во Владивосток с пересадкой на Калининграде belay recourse hi
            1. +5
              16 января 2022
              То-есть усложнение задачи -это путь к отеплению детей? Я правильно вашу мысль понял?
              1. +1
                16 января 2022
                Цитата: А009
                То-есть усложнение задачи -это путь к отеплению детей?

                Это смотря как усложнять.
                Зачем например чтобы решить 525 +382 надо его усложнять до такой степени:500+20+5+300+80+2?
                1. +3
                  16 января 2022
                  Откуда я знаю? Я уверен и вы не знаете. Есть только ваше субъективное мнение. Но субъективное мнение нельзя измерить. Потому вводят какие-то методологические правила. Как-то систематизируют или пытаться чтобы измерить количественно.
                  Как вы определяете что уровень образования хуже чем в ССР? "Нравится не нравиться", "я так считаю", и прочее тут не катит. Сколько людей столько и мнений. Есть например вполне конкретный показатель .Выигранные научные олимпиады (точнее количество медалей) . Я беру только основные по моему мнению Это олимпиады в точных науках. Математика, физика, ну и информатика как востребованная очень. И вот по ним Российское образование котируется в мире несколько лучше чем СССР. По количеству медалей на количество жителей и относительно остального всего мира Россия явно и значительно лучше чем был СССР. Это говорит о упадке образования и о том что ЭГЕ это плохо? Или наоборот? И это то что можно измерить И не зависит от мнения наших чиновников. Но вас я не смогу переубедить никак. Вам доводы ничему. У вас своё мнение. Ведь так?)
                  1. +4
                    16 января 2022
                    Цитата: А009
                    Но вас я не смогу переубедить никак. Вам доводы ничему. У вас своё мнение. Ведь так?)

                    Я был бы рад если действительно то что Вы утверждаете ,будет полезно для детей..Но когда я вижу ,что нынешний отличник хуже тогдашнего троешника, приходится задумыватся ..
                2. 0
                  20 января 2022
                  Цитата: одинокий
                  Зачем например чтобы решить 525 +382 надо его усложнять до такой степени:500+20+5+300+80+2?

                  Может чтобы проще посчитать? В уме разбить на группы: 500+300=800, 20+80=100, итого 800+100+6. Может так удобнее? Как вариант...
                  1. 0
                    20 января 2022
                    Цитата: region58
                    итого 800+100+6. Может так удобнее? Как вариант...

                    Ну вообще 7,а не 6..я привел это как простой пример. Тем выше класс,тем хуже усложнение..оттого и большинство хлопает глазами
              2. Цитата: А009
                То-есть усложнение задачи -это путь к отеплению детей? Я правильно вашу мысль понял?

                К сожалению да, усложнение задачи именно путь к отуплению детей.
                Работает это следующим образом.
                Ребенку предлагается задача, существо (смысл) которой он плохо понимает. Затем ему дают "волшебную" формулу по которой эта задача решается. ребенок не до конца понимает, смысл, существо задачи. Как следствие, он вовсе не понимет откуда взялась формула. Однако он точно знает: если представленные в задаче данные подставить в нужные места формулы появится правильный ответ!
                Результат: вместо того, что бы думать ребенок начинает готовить для себя эдакую матритцу - типовое условие - типовая формула - правильный ответ.
                Тут ребенку не надо думать, не надо понимать существо задачи (процесса, химической реакции и т.д.) главное запомнить типовое условие и типовую волшебную формулу.
                Когда же задача хоть сколько нибудь выходит за рамки типовой, ребенок не в состоянии ее решить.
            2. 0
              16 января 2022
              Цитата: одинокий
              Нынешнее решение задач похоже на то,что Вас заставляют лететь из Москвы во Владивосток с пересадкой на Калининграде

              Иногда так проще, если прямую дорогу не знаешь.

              Дорогу показать могу, но! Только от базара.(ц)
        2. +1
          16 января 2022
          Цитата: Ингвар 72
          Детей умышленно тупят.

          Это систематизировано..Им нужны тупые лизоблюды , которые не имеют собственного мышления. . Одним словом армия зомбированных...
        3. +6
          16 января 2022
          Цитата: Ингвар 72
          волосы встают дыбом от задачек по математике. Детей умышленно тупят.

          Именно по математике, я не заметил снижения уровня программы, где то даже наоборот. Проблемы в другом, учебная литература составлена крайне неудобно. Плохо даны объяснения, разборы и примеры решений. Это не учебники, а какие-то задачники. Учителя, в большинстве своем, не утруждают себя многоразовыми разъяснениями, а бывает, что дети и со второго раза не понимают. Плюсом огромные классы, по 30-35 человек. В математике, больше, чем в других областях, невозможно перескочить на следующую ступень, не освоив предыдущую. И очень разнится уровень усвояимости. Если один схватывает всё на лету, другому и часа мало, чтобы понять...
          1. +5
            16 января 2022
            Цитата: Doccor18
            Именно по математике, я не заметил снижения уровня программы

            Привет Саша! hi Уровень программы увеличился в объеме, но по качеству он снизился. Песка в растворе стало больше, цемента меньше. request
            1. +9
              16 января 2022
              Добрый день! hi
              Давать доклады про Замечательные кривые (всякие циклоиды и лемнискаты) в пятом классе считаю явным перебором.
              Цитата: Ингвар 72
              Уровень программы увеличился в объеме...

              Абсолютно согласен. Объемы нереальные. Иногда в голову идут неблагодарные мысли о том, что сие затеяно лишь с одной целью - запутать, задавить, вызвать стойкую антипатию к учебному процессу и, как следствие, получить на выходе неучей. Причем, всегда есть наготове убойные аргументы: "программа слишком сложна для вашего ребенка" или "нанимайте репетиторов". На резонный вопрос: " Как же раньше без репетиторов обходились, заканчивали институты и писали докторские?", ответ поражает своим искреннем равнодушием: "Сейчас время другое"...
        4. +2
          16 января 2022
          Цитата: Ингвар 72
          Цитата: одинокий
          Нет..Вы не одни..нас много

          Пока еще много, людей с советским образованием. Дочка в первом классе, волосы встают дыбом от задачек по математике. Детей умышленно тупят. hi

          С этим можно поспорить. Я постоянно торчу на Яндекс-Дзен, там в основном люди от 35 и старше, ещё с до ЕГЭской эпохи. А идиотизма, безграмотности столько... мама не горюй. Такое читаешь аж волосы дыбом встают и ладно бы неучи, таки нет, люди с образованием ахинею несут.
        5. +1
          20 января 2022
          Вы правы, задача на отупление поставлена геостратегами, а они не шутят, в лучшем случае не платят, но это не удивительно.: так ведь бывает, что и расплачиваются - слишком велика цель и очень ответственна задача ...
    7. Комментарий был удален.
    8. +6
      16 января 2022
      Цитата: просто экспл
      у меня одного с математикой плохо?

      Нет конечно! Просто автор не дописал одну фразу: -- "Вместе с "Уранами"... бывший БПК сможет нести до 48 крылатых ракет одномоментно. И тогда все становится на свои места.
      Но автор -- выше всего этого: ОН КРУТ до безобразия (А также во время и после БЕЗОБРАЗИЯ!) -- поэтому мы читаем сии ПЕРЛЫ. yes
      1. +4
        17 января 2022
        Роман, конечно не самый плохой автор, но тема ВМФ - не его! Ну много ляпов и что бы писать про ВФМ нужно было бы хотя бы там срочку потянуть и это минимум, а так статья для хайпа, вот еще он написал бы, что эти самые бывшие БПК будут сопровождать караваны контейнеровозов на Кубу с ракетами на борту.....
    9. +1
      16 января 2022
      С учётом 16-ти ПКР "уран"
    10. +1
      16 января 2022
      учтены и ураны. так что вроде все сходится
    11. 0
      17 января 2022
      у меня одного с математикой плохо?

      имеется в виду, еще плюс 4*4 КР "Уран" итого 32+16=48
    12. 0
      17 января 2022
      кроме ВПУ будут пусковые с Уранами.как раз 16 единиц
    13. +1
      17 января 2022
      drinks
      Четыре ПУ ПКР «Уран», каждая на 4 ракеты. Итого 16 ракет
      , ПЛЮС
      4 ПУ 3С14 по 8 ячеек
      = 4х4+4х8=16+32=48
      Цитата: просто экспл
      сможет нести до 48 крылатых ракет одномоментно.


      Цитата: просто экспл
      у меня одного с математикой плохо?

      Арифметика - это простой расчет good , а математика - это познание. what
  3. +4
    16 января 2022
    с одной стороны такой ремонт не разумен. по деньгам это конечно скорее проигрыш. америкосы вон тики списывают - экономят, а у них казалось бы ремонта гораздо меньше.
    но с другой стороны, возобновляются цепочки поставщиков для новых проектов. невозможно все и сейчас. уверен за этим ремонтом пойдут новые с иголочки фрегаты.
    1. +15
      16 января 2022
      Цитата: Моменто
      с одной стороны такой ремонт не разумен. по деньгам это конечно скорее проигрыш.

      Да какой же это проигрыш , когда 8 лет верфи стоят без ГЭУ для фрегатов , а для модернизации БПК используются судоремонтные(а не судостроительные !) заводы .
      И по деньгам там всё нормально - у "Горшкова" только ЗРК составляет не менее 40% стоимости . При модернизации на БПК ставят более дешевые серийные , но проверенные РЛК . Плюс успешно освоен капитальный ремонт ГЭУ . В результате получили уже два "фрегата" с отличной мореходностью и автономностью , ударными возможностями на голову превосходящие любые фрегаты , приближаясь(в последних версиях модернизации) к вполне себе эсминцам .
      И кроме возвращения в строй обновлённых кораблей океанской зоны , возвращаются в тонус судоремонтные заводы , а значит будет где и в дальнейшем ремонтировать и модернизировать корабли .
      Цитата: Моменто
      уверен за этим ремонтом пойдут новые с иголочки фрегаты.

      Фрегаты серии 22350 и 22350.1 стоят на стапелях , а "Адмирал Головко" готовится к ходовым испытаниям . А пойдут на флоты они ритмично лишь тогда , когда промышленность освоит должным образом и станет поставлять на верфи ГЭУ к ним . Проблема только в двигательных установках .
      1. 0
        16 января 2022
        Цитата: bayard
        Проблема только в двигательных установках .

        Не только. У нас практически вся электроника ручной сборки и многотрудной доводки до ума...В этом сейчас корень зла, а не в ГЭУ, с ее редукторной проблемой. В механике у нас все проще, чем в электронике.
        1. +5
          16 января 2022
          Цитата: Удав КАА
          У нас практически вся электроника ручной сборки и многотрудной доводки до ума...

          Если считать вопрос с ГЭУ и редукторами к ним почти решенным , то вопрос с элементной базой(радиокомпонентной) - наша боль . Но запустить у себя полный цикл производства радиокомпонентов возможно лишь в том случае , если будет обеспечен достаточно ёмкий рынок для её реализации . Одних военных заказов катастрофически недостаточно .
          А что нужно для появления\формирования рынка ?
          Укрупнение собственного государства (внутренний рынок) , создание союзов и альянсов (внешний рынок) и чёткая грамотная и комплексная программа развития отрасли .
          А пока надежда только на Китай , собственные ковырялки(привет Роснано и его питомцы) , Белоруссию и то , что скоро Тайвань станет китайским (программа "Единый Китай") . И вот тогда (с Тайванем)- заживём fellow lol .
          Цитата: Удав КАА
          В механике у нас все проще, чем в электронике.

          А как же с закалкой готовых шестерён , валов ... как с печами для закалки ?
          А зуборезов да - закупили .
        2. 0
          17 января 2022
          Цитата: Удав КАА
          У нас практически вся электроника ручной сборки и многотрудной доводки до ума...

          увы, это так. Очень, очень плохо у нас с радиоэлектронной базой, это может понять только тот, кто сталкивается с этим постоянно. Я как сам бывший радиолюбитель и бывший уже теперь инженер по той части во многом согласен (не во всем) с автором вот этого "крика о боли": https://bmpd.livejournal.com/4465267.html
      2. +3
        17 января 2022
        В результате получили уже два "фрегата"

        Где это и кто их получил. Пока что передан только "Шапошников". "Адмирал Чабаненко" ещё как минимум год в ремонте будет, "Винградова" только поставили.
        1. +2
          17 января 2022
          Да ... принял на веру статью насчёт "Чабаненко" , ещё подумал "как пропустил новость то такую ?" . Что-ж и через год неплохо - через год на СФ может\должен и "Адмирал Головко" прибыть , а это уже хоть какой-то прибыток .
    2. 0
      16 января 2022
      Цитата: Моменто
      америкосы вон тики списывают - экономят, а у них казалось бы ремонта гораздо меньше.

      Амы посчитали и пришли к выводу, что списать корабль (Тики -- 7 ед., пока...) экономически выгоднее, чем проводить масштабную замену расслоившегося металла по всему корпусу корабля...которая влечет вопросы прочности корпусных конструкций и прочей хрени, такой как трассировка кабельных линий и пр.
    3. -1
      16 января 2022
      Когда и сколько Тикорогов списано-огласите весь список пжалуста
      1. -1
        20 января 2022
        судя по вики 6 в этом году и по 2 в 23 и 24. но конгресс вроде ополовинил хотелки вмф. вроде даже какие то из них будут стоять на продажу, но кроме пожалуй турков покупателя сложно представить.
        1. 0
          20 января 2022
          сколько списано Тикондерог?Зачем мне в уши льёш-в этом может быть -может нет в 23 в 24.Больше пикиведи читайте,там любой вася может корректировать писанину.
          1. 0
            21 января 2022
            5 штук будет списано в этом году уже одобрено конгрессом, но флот хочет списать 7. до 26 года спишут еще минимум 5.
            прежде всего списывают тики с аналоговыми радарами.
    4. 0
      20 января 2022
      Вы уверены, что российским флотам более нужны фрегаты, нежели ПЛК??
  4. 0
    16 января 2022
    Не был проект 1155 удачным, как и 956. Сплошные компромиссы из-за потребности флота в большом количестве кораблей океанской зоны.
    1. +3
      16 января 2022
      Как будто 20380 лучше. Или голуби мира - шедевр кораблестроения.
      1. -1
        16 января 2022
        Ну, давайте тогда равняться на худшее.
        1. -1
          16 января 2022
          Ну, если 1144 не строят и не собираются, то чего уж. На безрыбье и тюлень почти рыба.
  5. +11
    16 января 2022
    Ахиллесовой пятой этих кораблей всегда было отсутствие вменяевого ЗРК. Кинжал с 630-ми - это скорее "последний рубеж" обороны...
    Что до модернизации, то она, конечно, смотрится странно. Корабли пора бы в скором времени на почетный отдых, а их "перепрошивают". Но тут "на безрыбье и рак - рыба". Если списать советские БПК 1155 (956-е уже похоронили), то можно сейчас забыть о ДМЗ.
    1. +9
      16 января 2022
      Цитата: Doccor18
      Ахиллесовой пятой этих кораблей всегда было отсутствие вменяевого ЗРК. Кинжал с 630-ми - это скорее "последний рубеж" обороны...

      Начиная с "Виноградова" на них собираются ставить ЗРК "Штиль" , а это уже гораздо лучше . Лишь бы не затягивали с работами - опыт на первых получен , ГЭУ капиталить научились , может быть успеют модернизировать и больше , чем 4 БПК .
      1. +1
        16 января 2022
        Отвлечённый вопрос по теме дискуссии. Ваше мнение, что лучше для ВМФ - модернизация БПК 1155 во фрегаты или продолжение серии фрегатов пр. 11356? С учётов экономического аспекта конечно.
        1. +6
          16 января 2022
          Цитата: Шарнхорст
          что лучше для ВМФ - модернизация БПК 1155 во фрегаты или продолжение серии фрегатов пр. 11356? С учётов экономического аспекта конечно.

          Однозначно предпочтительней модернизация БПК по проекту "Виноградова" .
          Дело в том , что модернизация производится на мощностях судоремонтных заводов , не занимая мощности заводов судостроительных . При этом ССЗ могут целиком посвятить себя строительству новых кораблей . А в качестве новых кораблей пр. 11356 совершенно бесперспективен и неактуален - это экспортный проект , на закупку которого пошли исключительно из-за задержек с доводкой ЗРК "Полимент-Редут" для 22350 .
          Сегодня не все судостроительные мощности задействованы для строительства боевых кораблей в виду отсутствия серийной отечественной ГЭУ для кораблей класса фрегат\эсминец . Но подвижки есть . И если "Адмирал Головко" в этом году ходовые испытания пройдёт успешно , то насчёт двигателей для серии 22350\22350.1 можно быть спокойными . А когда появится ГЭУ для пр. 22350М(на турбопарах М70ФРУ и М90ФР) , то можно будет смело разворачивать серийное производство таких кораблей Океанской Зоны сразу на нескольких верфях - Адмиралтейские , Янтарь , Амурский ССЗ .
          Сегодня нерационально даже достройка корпуса 11356 , что один остался безхозным на Янтаре . Самое лучшее - найти ему покупателя , который сам закажет ГЭУ на Украине , а мы достроим . Или переделка в учебный корабль с дизельными двигателями .
          И именно экономический и временной аспекты в данном выборе решающи .
          К тому же те 11356 , что уже служат на Черноморском флоте , нуждаются в серьёзной модернизации и дооборудовании при будущем среднем ремонте - улучшение ГАК , дооснащение БУГАС с возможностью замены старых торпедных аппаратов на "Пакет-НК" . И возможность стрельбы "Ониксами" так же желательно им придать(сейчас может только "Калибрами") .
    2. +1
      17 января 2022
      Цитата: Doccor18
      Ахиллесовой пятой этих кораблей всегда было отсутствие вменяевого ЗРК

      так ведь это не вина корабля, а недочет проекта, который, в свою очередь, идет от ТТЗ. У нас почему-то считали и считают, что ударное вооружение в приоритете. Даже здесь, дай комментаторам вынести вердикт по двум неким проектам, вырвется перед тот проект, кто имеет более мощное ударное вооружение.
      Почему-то у нас защита подразумевается или сама собой, или некими потусторонними силами, или же обеспечивается немощью противника.

      В данном же случае обновление кораблей как нельзя лучше соответствует интересам флота, это одни из немногих наших кораблей океанской зоны, да, они не будут хватать звезд с неба, но будут нормальными и вменяемыми, с реальными, а не бумажными, характеристиками, боевыми единицами.
      1. 0
        18 января 2022
        Цитата: Tomcat_Tomcat
        так ведь это не вина корабля, а недочет проекта...

        Разумеется. Не получилось впихнуть в 8 кт. водоизмещения мощное наступательное вооружение (АК-130 и Москит) и серьезную систему ПЛО (Полином и Метель). Поэтому затеяли проектирование двух разных кораблей, с треском провалив экзамен "универсальности"...
        Цитата: Tomcat_Tomcat
        У нас почему-то считали и считают, что ударное вооружение в приоритете.

        А это от того, что отказались от авианосных кораблей. У американцев именно на палубную авиацию возложена задача по уничтожению кораблей противника. А в СССР, за не имением таковой, эти задачи были отданы надводным кораблям и АПЛ с мощными сверхзвуковыми ПКР дальнего действия. Других вариантов тогда не было, да и сейчас нет. Отказавщись тогда от строительства полноценных авианосцев, советское руководство само загнало себя в угол, из которого нет выхода. Ударное вооружение на корабле должно быть многочисленным (иначе в нем нет смысла), а сверзвуковые пкр с приличной дальностью действия и серьезной боевой частью просто в принципе не могут быть маленькими и легкими. Поэтому уже не оставалось места для чего-то другого, например - для мощной системы ПВО. Подобное сочетание удавалось лишь на монструозных атомных крейсерах 1144 и крейсерах 1164. Но подобных кораблей даже могучий СССР не мог построить много по финансовым причинам.
        Ещё хотелось бы добавить об одной из важнейших проблем отечественного кораблестроения - отсутствие стандартизации основных классов, больших однотипных серий. У нас плодился и продолжает плодиться веер проектов. Повсюду кучи немногочисленных подсерий, проекты которых существенно отличаются друг от друга. Все это ведет к существенному удорожанию строительства и обслуживания, увеличению сроков реализации и в итоге - уменьшению количества боеспособных единиц. Принято за все это ругать советский Флот, но Россия в этом тоже недалеко ушла...
  6. -12
    16 января 2022
    Ни цирконы ни калибры на наго к сожалению ставить не будут. И зрк оставляют старые!!! Вброс или фейк! Будут только Ураны!
  7. +6
    16 января 2022
    На субъективный взгляд, лучше всё-таки строит новые корабли серии 22350. У них и ПВО отличная в лице «Полимент-Редут», и ПЛО неплохое - «Пакет-НК», и ударное 2х8 3С14.
    БПК 1155 и 1155.1, можно сказать, не имели ПВО вовсе, и модернизация им тоже ничего не принесёт в плане усиления защиты от ПКР и авиации. Очень спорное решение.
    1. +4
      16 января 2022
      Начиная с "Виноградова" будут ставить "Штиль" , 4 УКСК + 4 ПУ Х-35 .+ "Пакет-НК" . Кроме ПВО вовсём остальном он даже мощнее 22350.1 , у которых уже 4 УКСК , но нет "Уранов" и только один вертолёт .
      1. 0
        16 января 2022
        Цитата: bayard
        Начиная с "Виноградова" будут ставить "Штиль" , 4 УКСК + 4 ПУ Х-35 .+ "Пакет-НК" . Кроме ПВО вовсём остальном он даже мощнее 22350.1 , у которых уже 4 УКСК , но нет "Уранов" и только один вертолёт .

        Я пороюсь в инете по поводу "Виноградова", где-то видел список апгрейда. Он очень похож с "Шапашниковым" и штиля там не было, также не было 4 УКСК, а только 2.
        22350.1 вы имеет ввиду 22350М? Недавно Рахманов сказал, что идёт процесс работы над спецификацией (ТЗ он наверное имел ввиду) от Минобороны, то есть закладка первого будет не скоро.
        1. +2
          17 января 2022
          Цитата: FRoman1984
          Я пороюсь в инете по поводу "Виноградова", где-то видел список апгрейда

          На ВО неоднократно , в т.ч. в комментариях приводилось фото заводского стенда с проектом модернизации , росписью всего апгрейда и сравнение с проектом модернизации "Шапошникова" . Стенд - самого судоремонтного завода . И там 4 УКСК , при этом 2 УКСК на баке , как у "Шапошникова" , другие 2 УКСК на шкафуте перед и вплотную с вертолётным ангаром . Там же на шкафуте ПУ "Штиля" .
          Найти эти фото стендов можно в архиве ВО .
          Цитата: FRoman1984
          22350.1 вы имеет ввиду 22350М?

          Нет , это тот же 22350 , но с усиленным БК ударного вооружения . Все 4 УКСК на баке перед рубкой . В таком облике заложено 4 фрегата , они уже на стапелях , ещё 2 таких фрегата заказаны , но ещё не заложены .
          Цитата: FRoman1984
          Недавно Рахманов сказал, что идёт процесс работы над спецификацией (ТЗ он наверное имел ввиду) от Минобороны, то есть закладка первого будет не скоро.

          Эскизный проект был готов ещё 2 года назад , но с техническим проектом не спешат - скорей всего нет ГЭУ , а именно ходового редуктора с плюсованием ГТУ М70ФРУ и М90ФР на единый вал . Новый эллинг в С.Петербурге тоже построен и готов к закладкам(там могут вестись работы сразу над двумя кораблями длинной до 200 м.) , но ОСК всячески затягивает начало работ . Затягивается и создание технического проекта .
          Цитата: FRoman1984
          Рахманов сказал, что идёт процесс работы над спецификацией

          Это вообще бред какой-то , они там новый проект ваять собрались ?
          Вся фишка и выгода была в том , что 22350М будет именно укрупнённой версией 22350 , с увеличенным БК КР(48 - 64) , в 3 раза увеличен БК ЗУР , ангар на 2 вертолёта . Но РЛК и весь состав БРЭО , БИУС , общекорабельные системы - все прежнее .
          Видимо пока не готова ГЭУ МО решило внести изменения в техзадание . Ходят слухи о увеличении количества УКСК с 6 до 8 шт. (64 КР) , возможно будет попытка замены РЛК "Полимент" на новый с АФАР , используя ППМ от антенных полотен МФРЛС АФАР ЗРК С-500 .
          1. +1
            18 января 2022
            Наверное, вы правы, что под потяжелевший 22350М нет готовой ГЭУ, вот Рахманов и ответил, что все вопросы к Минобороны.
            Да, посмотрел «Виноградова». Всё верно. Хорошо, если будет так и они не пойдут по пути «Шапашникова», оставив его без ПВО.
    2. 0
      17 января 2022
      Цитата: FRoman1984
      На субъективный взгляд, лучше всё-таки строит новые корабли серии 22350. У них и ПВО отличная в лице «Полимент-Редут», и ПЛО неплохое - «Пакет-НК», и ударное 2х8 3С14

      И "Пакет-НК", и УКСК будут и на "Виноградове", и на "Чабаненко", и на остальных наших 1155.
      А вот насчет ЗРК вопрос, что лучше, отработанный и надежный "Кинжал", то ли не пойми какой "Редут". Вот здесь почитайте: https://topwar.ru/178009-dyrjavyj-zontik-flota.html
      По-моему мнению, нужно иметь крепких середнячков, чем нежные и дорогие выдающиеся по параметрам (зачастую на бумаге) И два модернизированных 1155 имеют намного большую боевую ценность, чем один 22350, тем более что по ударному вооружению один 1155М будет равен одному 22350
      1. -1
        18 января 2022
        Цитата: Tomcat_Tomcat
        Цитата: FRoman1984
        На субъективный взгляд, лучше всё-таки строит новые корабли серии 22350. У них и ПВО отличная в лице «Полимент-Редут», и ПЛО неплохое - «Пакет-НК», и ударное 2х8 3С14

        И "Пакет-НК", и УКСК будут и на "Виноградове", и на "Чабаненко", и на остальных наших 1155.
        А вот насчет ЗРК вопрос, что лучше, отработанный и надежный "Кинжал", то ли не пойми какой "Редут". Вот здесь почитайте: https://topwar.ru/178009-dyrjavyj-zontik-flota.html
        По-моему мнению, нужно иметь крепких середнячков, чем нежные и дорогие выдающиеся по параметрам (зачастую на бумаге) И два модернизированных 1155 имеют намного большую боевую ценность, чем один 22350, тем более что по ударному вооружению один 1155М будет равен одному 22350

        «Кинжал» - это низковысотный ЗРК ближнего радиуса, он не поможет против современных ПКР.
        «Полимент-Редут» - это оморяченный С-350 «Витязь». Передовая и современная система ПВО. Ни Штиль, ни Кинжал даже рядом не стоят.
        Если «Виноградов» и «Чабаненко» будут усилены ПВО хотя бы Штилем, то это модернизация будет иметь смысл.
        По ударному вооружения 22350.1 будут сравнимы тогда с 1155М.
    3. 0
      17 января 2022
      строить на судоремонтном заводе?или у нас простаивает Северная верфь?
  8. +3
    16 января 2022
    Но в любом случае, «тришкин кафтан» для российских кораблей дальней морской зоны – это не совсем то, что хотелось бы видеть в итоге.

    Особенно в свете появления новых материалов, вооружения и электроники...Вариант мощных силовых установок не исключаю...
    Мне предполагается, что новый корабль можно построить быстрее, чем реанимировать старый, но у нас же всегда что-то куда-то упирается: в нашем случае в промышленные мощности и наличие профессиональных кадров.
    ==========
    Вот вами подмечено, что на «Шапошникове» заменено 80% кабельных трасс...Появление новых видов изоляционных материалов и приборов аварийной защиты позволяют выполнить кабельные трассы (проводку), даже, с дублированием на весь срок эксплуатации...
  9. +4
    16 января 2022
    В очередной раз угадал автора по названию.
  10. +4
    16 января 2022
    Судя по комментариям, сбежались офицеры флота. Отойду. Забьют, как мамонта. Хотя я не специалист в кораблях, но внешне- красивый корабль. Что до возможностей судостроения то остаётся надеяться, что все будет хорошо.
  11. +1
    16 января 2022
    российское судостроение просто не в состоянии повторить успехи советских корабелов. Поэтому вместо того, чтобы изначально строить новые и современные корабли, отвечающие всем требованиям современности, мы с увлечением продолжаем латать и использовать корабли советской постройки


    Так строят же вроде.
    1. +2
      16 января 2022
      не подскажете, чего строят?
      1. 0
        8 февраля 2022
        Вы, находясь здесь, не знаете что строят? Просвещу, не проблема. Довольно разное строят: фрегаты, корветы, БДК, УДК... Сложнее АПЛ, в мире вообще ничего не создаётся, а у нас строятся серийно самые современные и сложные из них.
  12. +3
    16 января 2022
    В глаза бросается перекос в сторону ударного вооружения в ущерб возможностям ПВО. Притом что у потенциального противника традиционнно именно авиация рассматривается как основное средство борьбы с надводными кораблями.
    1. 0
      16 января 2022
      «потенциального противника традиционнно именно авиация рассматривается как основное средство борьбы с надводными кораблями» - у потенциального противника есть авианосцы, у нас их нет не предвидится.
      1. -5
        16 января 2022
        Зато у Нас предвиделись корабельные ракеты, Циркон! Намного дешевле АУГ!
      2. +9
        16 января 2022
        Я не об этом.
        В случае, если , не дай бог, война начнётся, основным противником российских НК будет авиация, и, частично, ПЛ, а не НК противника.
        Оборона кораблей от противника считается средством второстепенным по сравнению с ударными средствами, получается? Притом что противник будет всячески избегать вести боевые действия своими НК и перекладывать их на авиацию?
    2. -8
      16 января 2022
      Цитата: Avior
      у потенциального противника традиционнно именно авиация рассматривается как основное средство борьбы с надводными кораблями.
      Эту авиацию, то есть авианосец Россия выведет из строя с помощью подлодок и авиации. Отправлять фрегаты воевать с авианосцами - это глупость. После того, как авианосная ударная группировка противника лишится своего авиакрыла (самолёты не смогут взлететь с палубы), то в дело вступят российские фрегаты и корветы. В этом случае американскому флоту не прорвать оборону.
      1. +3
        16 января 2022
        Эту авиацию, то есть авианосец

        Авиация- это не только авианосец. Это может быть и авиация берегового базирования, как в пределах своего радиуса действия, так и далеко за его пределами с применением дозаправки в воздухе- у Штатов и НАТО эта процедура давно и детально отработана. Ударные самолеты наносили удары по Ираку с европейских аэродромов, в том числе из Англии, например, а бомбардировщики- так вообще из Штатов напрямую. Это могут быть и авианесущие корабли, кроме авианосца, к примеру, на том же УДК Америка могут базироваться более двух десятков самолетов. И авианосец может быть не один- к примеру, против Ирака их выставили четыре, в добавление к авиации берегового базирования- просто как оперативный резерв.
        Да и утопить даже один авианосец- далеко не простое дело, как вы изобразили.
        В любом случае странно видеть, что НК очень слабо предусматривают меры на случай атаки корабля средствами, которые противник считает основными в своей доктрине.
        1. -3
          19 января 2022
          Цитата: Avior
          Это может быть и авиация берегового базирования
          В этом случае задача по ликвидации наземных аэродромов, инфраструктуры упрощается.
          так и далеко за его пределами с применением дозаправки в воздухе
          А дальность противокорабельных ракет у них какая? В любом случае их самолёты встретит наша тактическая авиация с берега, а также перехватчик МиГ-31.
          у Штатов и НАТО эта процедура давно и детально отработана
          У России тоже.
          Да и утопить даже один авианосец - далеко не простое дело, как вы изобразили.
          Я не предлагал топить авианосцы. Их топить не обязательно. Призываю к внимательности.
          В любом случае странно видеть, что НК очень слабо предусматривают меры на случай атаки корабля средствами, которые противник считает основными в своей доктрине.
          В угрожаемый период наши НК будут оборонять берег, а не плавать бог знает где в океане. То есть - будут находиться под зонтиком береговых ПВО/ПРО. Задача - отбиться от ракет. А с самолётами противника будут сражаться наши самолёты. А если ещё учесть, что палубные самолёты не взлетят, то отразить налёт авиации - это вполне по силам ВКС РФ.
          1. +1
            19 января 2022
            В угрожаемый период наши НК будут оборонять берег

            И зачем тогда они нужны? Это их оборонять нужно будет
            1. 0
              22 января 2022
              Цитата: Avior
              И зачем тогда они нужны?
              Наш надводный флот нужен, чтобы добить корабли противника, сопровождающие авианосец. Это можно сделать, находясь недалеко от берега. Также корабли нужны, чтобы вывести РПКСН из баз. Ну и для мирного времени у них тоже есть задачи...
              1. 0
                22 января 2022
                По авианосцу за последние 75 лет после войны не удалось никому попасть. А хотели. Какой смысл от кораблей возле берега? Трата денег.
                1. 0
                  23 января 2022
                  Цитата: Avior
                  По авианосцу за последние 75 лет после войны не удалось никому попасть. А хотели.
                  Хотели отсталые страны третьего мира, у которых не было тех вооружений и боевых возможностей, какие есть у России.
                  Какой смысл от кораблей возле берега? Трата денег.
                  А какой смысл в кораблях не возле берега?? В мирное время понятно зачем. А в военное? У России военная доктрина сугубо оборонительная.
                  1. +1
                    23 января 2022
                    А что из этих российских возможностей в боевых условиях испытано? Вот, к примеру, сколько раз и с каким результатом российский флот ПКР стрелял? И сколько раз стрелял ПКР по противнику, имеющему современныйфлот?
                    1. 0
                      23 января 2022
                      Цитата: Avior
                      И сколько раз стрелял ПКР по противнику, имеющему современный флот?
                      Тот же вопрос можно адресовать и США: сколько раз американский флот пытался своими ПКР попасть и потопить российские корабли? Повторяю ещё раз: нападения США на страны третьего мира - это совсем не такие "боевые условия", в каких окажутся США при нападении на РФ.
                      1. 0
                        24 января 2022
                        У американцев ПКР используется как второстепенное средство, главное- авиация
                        Авиацию они применяли многораз вразнвх ситуациях. Дам удары ПКР противника им отражать приходилось.
                        Так что там с применением ПКР российским флотом?
      2. +7
        16 января 2022
        А вы думаете они такие дураки дадут вывести из строя свои авианосцы нашими ракетами? И ещё они не будут пытаться уничтожать наши суда там, где мы слабее? Будут лупить авиацией по малым кораблям, ещё как будут. Как минимум потому что у них ПВО слабое. И они будут пытаться находить и уничтожать наши фрегаты. Просто потому что именно на малые корабли ляжет работа по обороне берегов. А если таких кораблей будет всё меньше и меньше, то оборона станет редеть и их флоту (в частности подлоткам) будет проще заходить в наши воды. Они не будет "благородно" по дуэльному, выводить свои корабли на наши только если у нас будут совпадать силы. Нет, они будут бить в более слабые места. Это армия и война, всегда бьют туда где слабее. А проблема нашего флота в том, что у нас катастрофически много слабых мест и нет ресурсов для быстрой мобилизации потерь. Что уж говорить, если даже на уровне тактики мы не можем организовать оборону так, что бы корабли и авиация не только прикрывали друг друга на широкой области театра боевых действий, но и своевременно подменять свои силы в ослабленных районах, что бы удар в слабое звено, не мог перерости для противника началом полномасштабного наступления.
        1. -2
          19 января 2022
          Цитата: Усатый Кок
          А вы думаете они такие дураки дадут вывести из строя свои авианосцы нашими ракетами?
          Защита от ракет у них недостаточно эффективная.
          Будут лупить авиацией по малым кораблям, ещё как будут.
          Вам, видимо, нужно повторять уже сказанное по несколько раз: палубная авиация не взлетит с подбитого авианосца, а тратить дальнобойные ракеты стратегических бомбардировщиков на МРК - это глупость. Остаётся наземная авиация, но в Тихом океане её нет рядом с РФ (разве что в Японии), а на Севере в европейской части все аэродромы мы накроем "Искандерами".
          А проблема нашего флота в том, что у нас нет ресурсов для быстрой мобилизации потерь.
          У них тоже нет, ведь они припруться через океан - тысячи километров от родных берегов. А в базах на островах не так уж и много сил.
          мы не можем организовать оборону так, что бы корабли и авиация не только прикрывали друг друга на широкой области театра боевых действий...
          На широкой области не требуется, достаточно прикрывать важные объекты инфраструктуры и прибрежные города. В леса и степи они не сунуться, т.к. столкнуться там с сухопутными войсками РФ.
      3. +4
        17 января 2022
        Цитата: Volder
        Эту авиацию, то есть авианосец Россия выведет из строя с помощью подлодок и авиации.

        belay можно подробно , с именами и в красках . Например 3 АУГ, две АУГ со стороны Тихого океана и одна АУГ хоть в Средиземном море??? давайте дерзайте , только подробно интересно какую чушь сможете запостить
        1. -3
          19 января 2022
          Цитата: Сандор Клиган
          Например 3 АУГ, две АУГ со стороны Тихого океана
          Одна наша АПЛ "Ясень" сможет подбить если не все корабли одной АУГ, то уж авианосец точно. Благо, ракеты вылетают из подлодки быстро. Ну а с кораблями сопровождения справятся наши корветы, МРК и остатки советского флота - т.к. противокорабельные ракеты имеют дальность, превышающую дальность западных противокорабельных ракет. Речь о "Вулканах", "Калибрах", "Ониксах" и "Цирконах".
          и одна АУГ хоть в Средиземном море???
          Против неё выставят наш непотопляемый авианосец - авиабазу Хмеймим. Ну и парочка наших ДЭПЛ там караулит вражеский флот.
          1. +2
            19 января 2022
            Цитата: Volder
            Одна наша АПЛ "Ясень" сможет подбить

            какой вы наивный юноша
            1. -3
              19 января 2022
              Наивно думать, будто бы подлодки РФ ни на что не способны.
              1. +3
                19 января 2022
                Цитата: Volder
                Наивно думать, будто бы подлодки РФ ни на что не способны.

                я этого не говорил, на 2 наших ясеня 22 лося сша - шансов нет, ну и про корветы вы написали тоже ахинею, шапки кидать можешь, а вот изучать матчасть это лишнее!! love
                1. -4
                  19 января 2022
                  Во-первых, у нас не только 2 Ясеня, есть и другие подлодки с крылатыми ракетами и ракето-торпедами. Во-вторых, все свои подлодки США не выдернут из разных районов земного шара, оставив без присмотра Иран, Китай, КНДР, Индию, Европу, также и оголять берега Америки не будут. То есть половина подлодок будет занята другими направлениями. В-третьих, уж если и атаковать Россию, то глупо это делать только с одной стороны. То есть вражеские подлодки будут рассредоточены на севере, юге, западе и востоке. В-четвёртых, не правильно думать, будто бы все подлодки находятся в строю и готовы выполнять боевые задачи в любой момент времени. Очевидно, что где-то 20-25% от всего состава находится на тех. обслуживании, ремонте, либо у стенки в ожидании, когда ими займутся. Речь о технической и боевой готовности, которая никогда не будет 100%, тем более у старых лодок. А Ясени - это молодые лодки, они полностью боеготовы, как, впрочем, и советской постройки, прошедшие ремонт. В итоге получаются примерно равные силы. Ну и конечно же бой подлодок друг с другом - это весьма редкий случай. Поэтому ваши слова "шансов нет" абсолютно оторваны от реальности.
                  1. +2
                    19 января 2022
                    Цитата: Volder
                    Во-первых, у нас не только 2 Ясеня, есть и другие подлодки

                    ваши знания поражают, ну да ладно, вы не наивный, вы просто ура патриот
                    прошу вас просто изучить матчасть, не по википедии - и сразу будет вас все очень понятно
                    1. -1
                      22 января 2022
                      Цитата: Сандор Клиган
                      ваши знания поражают, ну да ладно, вы не наивный, вы просто ура патриот
                      прошу вас просто изучить матчасть, не по википедии
                      Когда нечего возразить, то оппонент тут же объявляется глупцом. На досуге посчитайте количество подлодок РФ, которые не в ремонте, и количество ракет (торпедо-ракет) в них. Этого достаточно, чтобы противостоять американской экспансии на российскую территорию. Почему достаточно - объяснил выше.
                      1. +1
                        22 января 2022
                        учите мат часть не по нубовской википедии
          2. +1
            20 января 2022
            Вы интересовались когда нибудь сколько ПКР попадает в современный этой ПКР боеготовный корабль при реальном боевом применении? И отдельно- при загоризонтном пуске?
    3. 0
      20 января 2022
      С появлением гиперзвуковых аппаратов ещё неизвестно, где будут базироваться те ударные самолёты, которые теоретически должны противостоять нашим эскадрам ...
  13. +6
    16 января 2022
    Сатурн конечно молодцы, но то что там турбины делают штучно на фрегаты 22350 и их нет пока в товарном количестве, что б ещё на один проект ставить... Думаю что пока дело в этом. hi
    1. +1
      16 января 2022
      А, есть у Нас на сегодняшний день мощности для строительства боевых кораблей дальной зоны? Сатурн делает ГТД и редуктора по мере строительства 22350.
      1. +8
        16 января 2022
        Цитата: Sergey39
        Сатурн делает ГТД и редуктора по мере строительства 22350.

        Редукторы РО55 для фрегатской ГЭУ М55Р делает питерская "Звезда".

        А о проблемах "Звезды" все в курсе - завод набрал заказов и не имеет мощностей и кадров для их выполнения.
  14. +3
    16 января 2022
    Верфи в Калининграде (БПК строили на «Янтаре») вроде бы целы,

    Судостроительные("Янтарь") строят, судоремонтные("Нерпа") ремонтируют - на лицо гармония
    1. +3
      16 января 2022
      Янтарь строит два фрегата для индусов( один уже на плаву),, два БДК, для Нас. Заканчивает строительство двух спасателей океанской зоны( Воевода и Евгений Гориглиджан), на воде стоит спец.судно «Алмаз»! Закончил модернизацию и ушёл на испытания Настойчивый.
  15. +7
    16 января 2022
    Блин может мне кто-нибудь внятно объяснить (ну молодой я и неопытный, что поделать), почему 22350 типо не корабль дальней морской зоны? Чем он как ударная единица хуже того же модернизированного Шапошникова? Почему все говорят, что строить корабли ДМЗ типо не способны? 2 в строю, один готовиться к испытаниям, ещё 5 строят (и поговаривают, что будут новые закладывать в Комсомольске на Амуре)? Дак модернизированных БПК тоже 2 пока.... Что не так с 22350 (ну не считая темпов строительства, и силовых установок, с которыми есть прогресс)? Проблемы с производством можно и нужно решить и дай бог они решаться. ПВО хорошее, ударное вооружение (как для фрегата) отличное, особенно когда введут в строй те у которых 32 ячейки, мореходность вроде приличная, противолодочное возможности есть. Понятно, что ситуация сложная, но корректно ли говорить, что кроме модернизации советских вымпелов ничего не сделать и не делается?
    1. 0
      16 января 2022
      22350 один из лучших фрегатов своего класса, а все - эти статьи направлены на расшатывание общества, в отношении к государству. Идёт гибридная война против РФ!(((
    2. -2
      16 января 2022
      Цитата: Рутрик
      Блин может мне кто-нибудь внятно объяснить (ну молодой я и неопытный, что поделать), почему 22350 типо не корабль дальней морской зоны?

      Потому что Россия это не СССР о котором они мечтают.
    3. +5
      16 января 2022
      Цитата: Рутрик
      Блин может мне кто-нибудь внятно объяснить (ну молодой я и неопытный, что поделать), почему 22350 типо не корабль дальней морской зоны?
      Потому что маленький. Надо его увеличить хотя-бы до 6000 т. А лучше до 8 тыс. т.
    4. -3
      16 января 2022
      Цитата: Рутрик
      почему 22350 типо не корабль дальней морской зоны?
      это наши доморощенные авторы и диванные спецы так считают? А Главком ВМФ считает иначе: 22350 -- основной НК нашего флота для действий в ДМЗ.
      корректно ли говорить, что кроме модернизации советских вымпелов ничего не сделать и не делается?
      Некорректно. Но злопыхателям неймется, а язык, как известно, без костей. И им молотить -- не мешки ворочать (с).
      Скажу одно: все у нас будет со временем. Хотелось бы поскорее -- все сразу и немедленно... Но даже дети сразу не рождаются. Тем более корабли... yes
    5. 0
      20 января 2022
      Думаю, достаточно показательно (водоизмещение "Ушакова" - 6600 т., а у 22350 - 4500т.):

      https://www.youtube.com/watch?v=_ePnHSnswK4
  16. +5
    16 января 2022
    Не завершен ремонт данного корабля: дальше заголовка нет смысла читать статью.
  17. +4
    16 января 2022
    Не понимаю, почему автор статьи пишет, что ремонт корабля окончен. Читаем самое последнее сообщение о ремонте корабля от 27.12.2021: "Предварительные сроки начала ходовых испытаний модернизированного корабля - четвертый квартал 2022 года".
    Источник: https://ria.ru/20211227/rakety-1765585869.html
    Так что, в лучшем случае, Адмирал Чабаненко будет во флоте только через два года - в 2024 году.
    1. +4
      16 января 2022
      Цитата: Логово
      Не понимаю, почему автор статьи пишет, что ремонт корабля окончен

      Окончен доковый ремонт.
      Модернизация впереди
      https://tvzvezda.ru/news/202112241114-adtMV.html
  18. +5
    16 января 2022
    В статье идёт разговор о модернизации проекте 1155, как единственных кораблях дальной морской зоны. Не упоминая о 3-х построенных фрегатов 11350 (Буревестниках) и двух 22350. На стапелях находится 6 фрегатов разной степени готовности, ещё 2 готовятся к закладке. В планах 2023-2024, заложить модернизированные 22350м( повышенного водоизмещения). О количестве, ещё молчат. По моему мнению идёт развитие кораблей дальной морской зоны, по возможностям государства!)))
    1. -2
      16 января 2022
      Не упоминая о 3-х построенных фрегатов 11350 (Буревестниках) и двух 22350
      - не подскажете сколько на каждый из них приходится эсминцев и фрегатов стран НАТО + флоты Японии, Австралии и Южной Кореи?
      1. +6
        16 января 2022
        Цитата: faiver
        - не подскажете сколько
        народа живет в странах НАТО, Японии, Австралии и Южной Корее?
        1. -1
          16 января 2022
          Кац предлагает сдаться?
          1. 0
            16 января 2022
            Цитата: faiver
            Кац предлагает

            Ну так все же сколько?
            1. +4
              16 января 2022
              считать не буду, но вам не кажется что ПЯТЬ более менее современных кораблей ДМЗ для ЧЕТЫРЕХ флотов РФ как то ну очень маловато?
              1. 0
                16 января 2022
                Цитата: faiver
                считать не буду
                Раньше же считали
                Цитата: faiver
                приходится эсминцев и фрегатов стран НАТО + флоты Японии, Австралии и Южной Кореи
                А что теперь не хотите?
                Цитата: faiver
                то ПЯТЬ более менее современных кораблей ДМЗ для ЧЕТЫРЕХ флотов РФ как то ну очень маловато
                Маловато. На СВ строится еще 6, готовятся к закладке 2, и похоже, готовятся начинать серию из 6 на АСЗ.
                1. 0
                  16 января 2022
                  На СВ строится еще 6, готовятся к закладке 2
                  - вспомните сколько времени проходит от закладки до приема флотом? первый 12 лет, второй 11лет....
                  1. -1
                    16 января 2022
                    Цитата: faiver
                    сколько времени проходит от закладки до приема флотом

                    Когда проект осваивается, то всегда нужно время на доводку нового оборудования и оружия, потом были проблемы с ГТУ. Сейчас и Редут работает и ГТУ стали делать свои.
                    1. +1
                      16 января 2022
                      ну да с третьим уже обещают уложиться в 10 лет, а вот с четвертым в 6 лет... Посчитайте к какому году РФ получит все перечисленные фрегаты? Думаю далеко не все обитатели этого сайта доживут до того дня....
                      1. -1
                        16 января 2022
                        Цитата: faiver
                        Посчитайте к какому году РФ получит все перечисленные фрегаты?
                        А Вы хотите все сразуи завтра? Ну так покажите как нужно строить, кто против-то?
                      2. 0
                        21 января 2022
                        Цитата: Dart2027
                        Ну так покажите как нужно строить, кто против-то?
                        Как Китайцы например (!) ...
                        Не меть соски, а сначала озаботиться возможностями ритмичных поставок ГЭУ и иных составляющих, для кораблестроительных программ. (Там например сразу купили лицензии на доведённые до ума ГТД и наладили их ритмичный выпуск, уже у себя - быстро)....
                        А потом паралельные закладки на четырёх верфях .... и.т.д.
                        а у нас, только бравурные заявления , - "об успехах импортозамещения в области создания ГТД, и уход от зависимости от Украины ..."
                        И это с 2014 года ...?!!!
                      3. -3
                        22 января 2022
                        Цитата: Немчинов Вл
                        Там например сразу купили лицензии на доведённые до ума ГТД и

                        Вы всерьез полагаете, что нам их бы продали? Мда...
      2. 0
        18 января 2022
        А какое это имеет значение? В статье речь о том, что модернизация советских кораблей - единственная возможность и путь... На сколько тех кораблей? А модернизированных? (Пока вообще 1) А сколько на них американских? Речь о том, что говорить, что модернизация советского наследия - единственный путь, но это не так, ни в теории, ни на практике.
    2. -2
      16 января 2022
      Скорее всего если 22350М пройдёт успешно - МО закажет 12 едениц первым контрактом.
  19. +9
    16 января 2022
    Ну так то хвалить мореходность Удалых, это ниочинь.

    А вот что лучше, модернизировать или строить, американцам расскажите. Они в Жемчужной гавани со дна линкоры времен первой мировой поднимали, чтобы ввести в строй. Когда Кеннеди срезал надстройку Белкнапу, а остатки крейсера еще почти 8 часов горели, вопроса списывать или восстанавливать даже не стояло.
    Если ресурс корпуса не выбит, то надо ремонтировать. Англия до сих пор 23 проект эксплуатирует и не комплексует. Такие же раритеты можно найти в любых больших флотах, Франции, Японии, Китая, Индии. А в РФ Удалым еще и вооружение слегка модернизируют.
    1. +3
      16 января 2022
      Цитата: demiurg
      А вот что лучше, модернизировать или строить, американцам расскажите. Они в Жемчужной гавани со дна линкоры времен первой мировой поднимали, чтобы ввести в строй.

      Судя по ЭМ "Кэссин", "Даунс" и "Шоу", пёрл-харборских утопленников восстанавливали ещё и из соображений престижа. Америка не может потерять в одном бою почти весь ТОФ. smile
      Ту же "ВиВи" после попадания семи торпед и двух тяжёлых бронебойных бомб (одна из которых вызвала пожар и детонации "первых выстрелов" в казематах ПМК) было проще списать. Тем более, что у США для поддержки десантов и так оставалось шесть старых ЛК - "Колорадо" (которому повезло вовремя уйти из П-Х в ремонт), тройка "Нью-Мексико" и пара "Нью-Йорков". Ах да, ещё и "Орк канзасский" "Арканзас".
    2. 0
      16 января 2022
      Цитата: demiurg
      Когда Кеннеди срезал надстройку Белкнапу, а остатки крейсера еще почти 8 часов горели, вопроса списывать или восстанавливать даже не стояло.

      "Белкнап" не очень так пример, его восстанавливали исключительно из соображений престижа. Америка же не может без боя потерять корабль! (тем более по глупости) Только-только унесли ноги из Вьетнама - и вот опять?! Более никаких причин заново строить (поскольку от него остался один выгоревший корпус) устаревший корабль не было, тем более что на флот уже шли "Тикондероги"
  20. +1
    16 января 2022
    Цитата: Моменто
    с одной стороны такой ремонт не разумен. по деньгам это конечно скорее проигрыш. америкосы вон тики списывают - экономят, а у них казалось бы ремонта гораздо меньше.

    У них развито судостроение,опыт,деньги.Лучше построить новый корабль,чем копаться в старом.У нас верфи как пальцы на одной руке,опыт утерян(кто на пенсии,кто и на погосте),да и с деньгами-дают понемногу-вот они и копаются в старых кораблях,лет по десять! hi
    1. +5
      16 января 2022
      Цитата: фа2998
      Лучше построить новый корабль, чем копаться в старом.
      В России ремонтом и модернизацией кораблей в основном занимаются судоремонтные заводы. Строительством новых кораблей занимаются судостроительные заводы. Улавливаете разницу? То есть речь о распределении функций и рациональной загрузке мощностей.
  21. +4
    16 января 2022
    Выводы в конце статьи у автора как всегда смазаны.
    Цитата: Роман Скоморохов
    Других у нас все равно нет и не предвидится.
    Конечно же предвидится.
    ...неспособность России самостоятельно построить современные эсминцы и фрегаты.
    Фрегаты 22350 уже строятся и вводятся в состав флота. А что касается эсминцев, то благодаря усовершенствованию вооружений, электронной начинки и технической автоматизации на корабле, уместнее отказаться от гигантомании, сделав упор на универсальные фрегаты первого ранга дальней морской зоны. У России нет планов осуществлять переброску флота и десанта на противоположную часть земного шара (к берегам США). Поэтому тупо копировать США, которые только тем и занимаются, что плавают у берегов РФ, не имеет смысла.
    1. 0
      16 января 2022
      Вы что нибудь знаете о планах России? Поделитесь пожалуйста.
      1. 0
        16 января 2022
        Доктрина нашего флота сугубо оборонная. Огромный океанский флот как у США и сотни морских баз по всему миру нам не по карману.
  22. +3
    16 января 2022
    А положение таково, что вся надежда исключительно на корабли советской постройки. Новые корабли такого класса России явно пока строит не по силам и возможностям, так что приходится использовать то, что есть.

    Вопрос № 1: - Кто в течении 30 лет разрушал нашу кораблестроительную промышленность?
    Вопрос № 2: - Почему военные и гражданские суда, строящиеся в РФ, обходятся на 25% дороже импортных. Об этом сообщил постоянный член Совета Безопасности РФ С.Б.Иванов.
    Вопрос № 3: - Созданная в СССР, отрасль успешно уничтожается. Кто то за это ответил или будет отвечать? Но никто не торопится этим заниматься.
    Отрасль разваливается на глазах. Нам говорят, что СССР уже прошлое, что надо идти в будущее. Но нужно ли нам такое будущее?
    1. +6
      16 января 2022
      Про попилы забыли упомянуть. Так не победите.
      И про себестоимость военных кораблей, в РФ строят дороже в чем в США и Японии?
      Уничтожается так, что верфи перегружены заказами военной и гражданской продукции. И про ДВ мегаверфь, это наверно вообще гвоздь в крышку гроба Российского судостроения.
      1. -2
        16 января 2022
        И про себестоимость военных кораблей, в РФ строят дороже в чем в США и Японии?
        Этот вопрос к С.Б.Иванову. Опять же вопрос: - цена - качество. В цене наших кораблей, как Вы правильно сказали, есть и попилы.
        1. +1
          16 января 2022
          Есть какое то логическое объяснение тому, что при попилах, неэффективном управлении, некачественной рабочей силе (что я еще забыл упомянуть?)
          Любое оружие произведенное в РФ стоит раза в два-три дешевле чем в кристально чистых США, где планируют талантливые менеджеры, а рабочий минимум раз в пять лучше работает?
        2. +1
          16 января 2022
          Наверно наоборот, среди попилов выпадают иногда корабли.
          Все повязаны, все! Законы принимаются и разрабатываются спецом такие, что бы их можно было обойти, это не закон, а дрянь какая то.
          Пора менять.
    2. +3
      17 января 2022
      Цитата: З.О.В.
      Вопрос № 2: - Почему военные и гражданские суда, строящиеся в РФ, обходятся на 25% дороже импортных.

      Рискну предположить - по той же самой причине, что и во времена Империи: единичные заказы и малые серии всегда дороже массовой постройки. У кораблей свою лепту вносит постоянное изменение требований со стороны ВМФ (картина практически та же, что описана у Мельникова в "БР "Потёмкин").
  23. +2
    16 января 2022
    По мне фрегаты - это 3,5 - 6 тыс тонн. Чабаненко 8 тыс., ну скорее эсминец. Как не называй, корабль большой и мощный, никак не будет лишним.
  24. -1
    16 января 2022
    Фрегат, эсминец... чем были хуже старые названия... И как опознать, что за корабль по новой/древней классификации?
  25. +1
    16 января 2022
    «Арли Берк» может взять в свои ячейки (32 в носовой части и 64 в кормовой) от 8 до 56 ракет типа «Томагавк». Плюс две ПУ ПКР «Гарпун» на 4 ракеты каждая.


    А сколько "Арли Берк" может нести "Цирконов"?
  26. -2
    16 января 2022
    "К сожалению, это говорит сегодня только об одном: российское судостроение просто не в состоянии повторить успехи советских корабелов". Автор не в курсе что все верфи способные строить новые корабли класса эсминец на годы вперёд забиты заказами на те же фрегаты корветы в Крыму два вертолётоносца строят так же строят корабли снабжения и все остальные да и строительство новых эсминцев будет стоить минимум 150 миллиардов рублей а его создание займёт лет 10 повторять то что в СССР делали нет никакого смысла так как оно устарело остаётся только создавать новое и модернизировать старое.
    1. +1
      16 января 2022
      ну эсминцы строить будут-те же СуперГоршковы по ТТХ не уступают Беркам,просто непонятен его пассаж про "лучше бы строили новые эсминцы",так как строительством и ремонтом занимаются разные предприятия,не говоря уже о том,что лучше иметь фрегат на базе Чабаненко, чем "эсминец/бпк",который имеет вооружение 40летней давности,в целом довольно забавно как эсперты топвара даже позитивную новость пытаются извалять в грязи и показать что это очень плохая новость
  27. +2
    16 января 2022
    Несколько не согласен в автором о неспособности сейчас строить фрегаты и эсминцы - строим же и сроки постройки постепенно уменьшаются
  28. 0
    16 января 2022
    мне интересно почему их не модернизируют по одному проекту. если в Виноградова можно столько КР запихать и дать ПВО...
  29. 0
    16 января 2022
    Откуда информация о выходе корабля из модернизации.
  30. +1
    16 января 2022
    Романа можно узнать по первому абзацу,а интересно другое..."а не проще построить новый корабль"-нет не проще,так ремонтом занимает судоремонтный завод Звездочка,а строительством фрегатов Янтарь и Северная верфь т.е. у нас не ремонт вместо строительства,а ремонт в дополнении к строительству фрегатов...вроде от Скоморохова ожидаешь больше профессионализма
  31. 0
    16 января 2022
    Фундаментальная проблема этого корабля в том, что он один.

    Крупные корабли целесообразно иметь одинаковые, это порой дешевле чем остатки реставрировать.
  32. 0
    17 января 2022
    Уважаемые коллеги. Хорошего дня вам. Я могу быть не прав. Последнее время заходил только на страничку истории. Там очень много интересного, хотя и неоднозначного. Почитал остальное и изумился. Что-то не то и не так. Есть такое понятие - доктрина. То есть что и для чего нам нужно. Похоже, что с этим у наших стратегов что-то не заладилось. Просто надо осмыслить длину морских границ РФ. С этой точки зрения сравнение "Адмирала Чабаненко" с чужими новостроями как-то не очень. От СССР нам достался флот, разбазаривать которым по меньшей мере безответственно. Главное - определить ему нишу. Я надеюсь, что с импортом кораблей и комплектующих к ним вопрос решен. Мистрали и немецкие дизели для кораблей ушли в прошлое.
  33. SOF
    0
    17 января 2022
    ....запахло полимерами.....
    ....сдается мне, что ситуация с ремонтом.....легко объясняется ситуацией политической.......и абсолютно параллельна.........модернизации танкового парка.....в ущерб новым машинам..... - прагматика чистой воды - пока будешь строить новое......то что есть в наличии, окончательно загнется....и на момент возможного шухера.....не будет ничего........поэтому - сначала восстановим и модернизируем имеющееся....для поддержания пороха сухим, а потом будем новое клепать......ибо больно долго это новое рожается.....
  34. +1
    17 января 2022
    Автора понятно по заголовку. Остальное уже неинтересно.
  35. +1
    17 января 2022
    пора бы уже весь советский задел списал- устарел морально и физически и начать с нуля флот строить с другими задачами и более унифицированный
  36. 0
    17 января 2022
    Кто-то может объяснить как Адмирал Лазарев поломался и был списан после <15 лет службы? Т.е. он был золотой по сути дела для страны. Миллиарды союзных рублей отправили в утиль. Такие корабли должны жить десятилетиями.
    https://topwar.ru/184525-spasti-admirala-lazareva.html

    Кораблю >30 лет и списывать не собираются
    https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Arleigh_Burke
  37. 0
    17 января 2022
    Автор как обычно в своём духе! Факты подтасовываются под абсолютно нелогичный вывод.

    Так что ответом на поставленный в начале вопрос может быть то, что за модернизациями сорокалетних кораблей проекта 1155 стоит неспособность России самостоятельно построить современные эсминцы и фрегаты. А хотелось бы.



    Серию строящихся фрегатов пр.22350 автор деликатно не заметил, не укладывается она в канву его статьи, соответственно игнорируется. Про эсминцы пока помолчу, так как 22350М пока не заложили....

    Автору даже в голову не пришло, что модернизируются корабли на судорементных заводах, а стороятся на судостроительных, мощности которых не безграничны, то есть модернизации старых кораблей идут параллельно с постройкой новых кораблей.... Шапошников модернизировался на Дальзаводе, Чабаненко на Нерпе, параллельно при этом судостроительные заводы занимались постройкой серий новых кораблей для нашего флота.... То есть модернизация была не вместо, а вместе с постройкой новых кораблей! И построить вместо модернизируемых БПК новые фрегаты мы не могли, негде!

    Корабли у нас, к сожалению, строятся медленно, судостроительных мощностей недостаточно, поэтому чтобы не остаться без кораблей приходится одновременно с постройкой новых, модернизировать старые советские корабли, это решение совершенно верное, и начнать это делать надо было давным давно.


    О чем это говорит? Это говорит о приличном износе корабля. Понятно, что у «Чабаненко» такой износ меньше, но у нас в строю флотов находятся еще 6 таких кораблей, которые тоже придется ремонтировать, заменяя «уставшие» конструкции
    Как на ваш взгляд, 40% - это много или мало? Не проще ли было при таком раскладе построить новый корабль, сразу оснастив его самым современным вооружением и оснащением?

    Верфи в Калининграде (БПК строили на «Янтаре») вроде бы целы, двигатели вроде бы появились (М-70ФРУ от «Сатурна» как вариант), возникает вопрос: стоит ли так латать-перелатывать старые корабли проекта 1155 вместо того, чтобы построить новые?


    То что Янтарь строит фрегаты для Индии и БДК для нашего ВМФ, автор как то упустил, у них нет проблем с загрузкой... а как освободятся мощности, я думаю, их сразу загрузят дополнительными корветами, фрегатами или БДК для нашего флота.
    И это можно сказать про любой наш судостроительный завод, способный строить корабли такого класса. Все загружены, все строят, кто то дольше, кто то быстрее, вот только если деньги с модернизации БПК кинуть на постройку новых кораблей, эти корабли просто встанут в очередь постройки.. и всё, а БПК, которые еще могут послужить, пойдут на иголки...
    1. 0
      14 марта 2022
      Два индуса уже на воде, стапели заняты БДК. Предполагаю, Янтарь так и будет ваять БДК. Ещё надо закончить строительство Алмаза 22010, а то стоит в отстойнике, рядом с корпусом фрегата 11356.
  38. 0
    17 января 2022
    Условно анализ грамотный, но весь вопрос в том, что этоу лучше чем ничего. Когда РФ будет строить современные боевые корабли ДМЗ сколько еще времени пройдет? А они уже нужны здесь и сейчас и модернизация на настоящий момент остается единственно верным решением. Будем пользоваться Советским заделом.
  39. 0
    17 января 2022
    Х-35У для поражение катеров до 5тыс.
    хренасе катер lol
    145кг полубронебойной БЧ плюс топливо и ТРД...даже АБ скучно не будет yes
  40. 0
    17 января 2022
    Шеф, все пропало!))

    Скоморохова и Даманцева легко узнать))

    Конечно, с судостроением есть вопросы и серьезные. Но все таки не спешите хоронить. Решаем задачи, исходя из имеющихся возможностей, не все сразу.

    Давайте еще грезить по временам Российской империи
  41. 0
    17 января 2022
    Не кум, не сват

  42. 0
    17 января 2022
    Кортик на 1155.1 и так был. Вместе с Кинжалом. И с чего автор взял, что Кортик "современнее" Кинжала, который изначально в УВП?
  43. +1
    17 января 2022
    Стоит ли модифицировать старые корабли чем чинить новые? СТоит. Дешевле свинтить ПУ для одних ракет и на её место поставть ПУ для других ракет чем распиливать корпус+движки и покупать новые. Дешевле вытащить старый радар и засунуть новый чем делать целый корабль. Современная экономика России такова, что каждый сэкономленный миллиоин баксов - это ОГРОМНЫЕ деньги. То же самое с движками. Подходить нужно по критерию "Стоимость эффективность". Если модернизированный корабль, будет обладать 90% эффективностью нового, но при этом будет стоить ПОЛОВИНУ стоимости нового - то тут без вопросов - нужно модифицировать. Совершенно другое дело выбрать ЧТО ИМЕННО модифицировать на корабле. Частным капиталистическим компаниям ВЫГОДНО манипулировать данными так чтобы государство дало им заказ на замену какого то модуля, даже если это не нужно, дать кому то на лапу, использовать лоббистов (как в США), заплатить эксперту, ЧОТКО понимая что эксперт хочет кушать и сделает такой вывод как заказчику НАДО потому что эксперту тоже нужно чтобы его снова приглашали. У США не было проблем впихнуть ПУ ГАРПУН на Спрюенсы. Не было проблем заменить ЗРК Си Спарроу на НАТО Си Спарроу, ну и далее по списку.
    Сейчас в наличие есть установки которые впихиваются КУДА угодно, лишь бы хватало водоизмещения. Например, ПУ для ЗРК АСТЕР, те же ПУ для ЗРК ESSM, ПУ для ПКР гарпун, ни у далее по списку. Есть даже артиллерийские системы практически не требующие под палубного пространства. Так что было бы ЖЕЛАНИЕ и рациональный подход. При условиях малого износа САМОГО корпуса, в этот корпус можно впихнуть всё что угодно, разумеется учитывая водоизмещение корабля.
  44. 0
    17 января 2022
    >неспособность России самостоятельно построить современные эсминцы и фрегаты.

    Так в статье же сообщается, что мощности и отечественные двигатели есть. Значит речь может идти о нежелании, учитывая, что денег у страны достаточно, если объективно.
  45. 0
    17 января 2022
    "Так что ответом на поставленный в начале вопрос может быть то, что за модернизациями сорокалетних кораблей проекта 1155 стоит неспособность России самостоятельно построить современные эсминцы и фрегаты. А хотелось бы." Этот факт 22350 2 ед. и 11356 3 ед. не меняют погоду их очень не хватает флоту. А про эскадренные миноносцы и речи нет. Кроме МРК и Корветов, нужны вымпелы 1 ранга, а коих катастрофически мало.
  46. 0
    18 января 2022
    Интересно, а смысл строить новые бесполезные крейсера? Я не понял, мы с кем на море собрались воевать? США нас сметут в три секунды, с Китаем у нас сухопутная граница, Британия и Франция так себе, мелочь, а у остальных тупо нет нормального флота.
    Много сделали эти огромные калоши в последнее время? Именно поэтому никто и не тратит деньги на их создание и содержание, строят маленькие, но достаточно мощные корабли. Основной класс теперь эсминец и фрегат.
  47. 0
    22 января 2022
    "«Виноградов получит» не 2, а 4 ПУ 3С14 по 8 ячеек каждая. То есть, бывший БПК сможет нести до 48 крылатых ракет одномоментно."У меня арифметический коллапс , разве 8*4 не 32
  48. 0
    23 января 2022
    Я не в теме, не моряк-ракетчик, но ИМХО, победит не тот, у кого ракет больше, а тот, кто попадёт первым.
    Автора слов: "Лучше меньше, да лучше" - называть надо? Или помним ещё?
  49. 0
    14 марта 2022
    Достаточно тенденциозная, статья! Не надо кричать, что РФ не строит, а только модернизирует БПК и атомный крейсер. Умалчивается, о строительстве серии проекта 22350 и модернизации стапеля на 2 корпуса, для строительства проекта 22350м.
  50. 0
    13 апреля 2022
    Цитата: for
    Какая разница как он называется, фрегат или эсминец, главное его возможности. Мне больше нравилось БПК, СКР, МПК, БДК и т. д.
    40% наверно не из ношеного, переделанных конструкций для установки нового вооружения и оборудования.

    От типа корабля зависят его выполняемые задачи. Это для нас с вами хоть в лоб, хоть по лбу- всё равно. У мареманов всё по- другому. Ордер строится не из бухты-барахты чего. Там строгая иерархия, место и задачи. Можно, легковеса поставить против чего потяжелее, обрекая его и эскадру на поражение.
  51. 0
    26 апреля 2022
    УДК строим а эсминцы типа не можем??? бред

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»