Китайский обозреватель: Впервые за много лет ВКС России пополняются стратегическими бомбардировщиками после непрерывного сокращения

В зарубежной прессе обсуждается первый полёт построенного в современной России стратегического бомбардировщика Ту-160М. При этом высказываются различные точки зрения относительно того, что Россия не собирается списывать такие самолёты и переходить на более современные варианты.

Рассуждения по этому поводу представлены среди прочего в китайской прессе. Так, ресурс Sohu публикует материал, в котором говорится буквально следующее:

Многие военные эксперты не понимают целесообразности возобновления производства Ту-160 – стратегических бомбардировщиков, первый полёт которых состоялся более 40 лет назад.

При этом тот же автор добавляет, что Россия считает первый полёт построенного с нуля Ту-160М своим успехом в сложившихся обстоятельствах и при напряжённой обстановке в мире.

Китайское Sohu:

Впервые за много лет ряды ВКС России пополняются стратегическими бомбардировщиками после непрерывного сокращения.

Китайский обозреватель пишет, что первый полёт вновь построенного Ту-160М (ранее сообщалось, что это может быть вариант Ту-160М2) – «историческое событие для российской военной авиационной промышленности».

Китайский автор вносит и своеобразную «ложку дёгтя», говоря о том, что России приходится делать ставку на стратегические бомбардировщики старого поколения на фоне того, как США вкладывают огромные средства в разработку подобного рода самолётов, но уже нового поколения. Это стратегические бомбардировщики B-21 Raider, отличающиеся малой заметностью.

В Sohu пишут о том, что для России самолёты Ту-160М ценны в первую очередь как носители новейшего оружия, которого у США пока нет. Речь идёт о гиперзвуковом оружии воздушного базирования, способном в кратчайшие сроки преодолевать внушительные расстояния. Также в материале указывается на создание новых авиадвигателей – с увеличенным эксплуатационным ресурсом и сниженным расходом топлива. Это позволит увеличить радиус боевого применения и «достигать тех точек воздушного пространства, из которых можно атаковать противника, без необходимости дозаправки в третьих странах».

Comments

[Mavrikiy]

Китайский обозреватель: Впервые за много лет ВКС России пополняются стратегическими бомбардировщиками после непрерывного сокращения

Ехидная морда и подстилка США. (не пил, не курил, нахожусь в твердой памяти и тд.)

[Чеширский]

Цитата: Mavrikiy

Ехидная морда и подстилка США.

Да, китайским мальчикам сложно представить, что не в сшп все самое современное. Зашоренное сознание - это сегодня как здрасьте. Разницы между дозвуковым летающим крыло и сверхзвуковым бомбером с изменяемой стреловидностью крыла уловить писаке не дано

[Владимир Машков]

И в Китае бывают не очень грамотные эксперты. ХОРОШАЯ конструкция, прошедшаю глубокую модернизацию - это новый самолёт. Ту-160М и ту-160М2 - это именно такие машины.

[Чеширский]

Журналисты очень редко бывают экспертами в чем либо, убеждаюсь в этом каждый день. С начала 2000 уровень журналистики упал, а в Китае просто не успел подняться до нормального. А по 160-му - по моему это просто зависть.

[Аэродромный]

"пополняются" звучит конечно странно... но,модернизируются понемногу,и даже "свежий" один" на подходе.

[Tcheluskin]

"модернизируются понемногу,и даже "свежий" один"

Ну как один. В 2018 г. полетел свежий № 804 "Пётр Дейнекин", в сентябре 2021 г. № 805, и сейчас № 901. Не смотря на то, что в их производстве в разной степени использовался имевшийся задел, это три новых самолёта.

[Аэродромный]

Цитата: Tcheluskin

"модернизируются понемногу,и даже "свежий" один"

Ну как один. В 2018 г. полетел свежий № 804 "Пётр Дейнекин", в сентябре 2021 г. № 805, и сейчас № 901. Не смотря на то, что в их производстве в разной степени использовался имевшийся задел, это три новых самолёта.

в строю новых ноль... что не так я сказал ? остальное-перспектива.

[Tcheluskin]

в строю новых ноль

"Пётр Дейнекин" в строю с конца 2018 г.

[Аэродромный]

Цитата: Tcheluskin

в строю новых ноль

"Пётр Дейнекин" в строю с конца 2018 г.

"Дейнекина" построили из готовых запасов,не надо путать карты. новые 160е- с нуля строят.

[Tcheluskin]

Для строительства борта № 901, о котором речь в статье,также используется задел по планеру, который был в стадии готовности ~45%.
http://aeronews.alle.bg/русия/реестр-ту-160/
http://diana-mihailova.livejournal.com/7006571.html

С другой стороны, все три борта, построенных с 2018 г., подпадают под определение "новых". В т. ч. "Дейнекин", который отличается от имевшихся ранее бортов новыми системами РЭБ и др.

[Victor_B]

Уж очень дорого (в прямом смысле-денег) стоят такие птички...
Каждая уж точно не дешевле ярда зелени...
А головная вообще за облаками...
И ведь никому за бугром не продашь (если совсем не больной).
А оборонный бюджет он не резиновый.
Но Ту-160 реальная часть "триады", которая имеет серьезную устойчивость.
Так, что пусть либералы стонут о "бесполезно про...траченных" деньгах. Во главе с Гозманом и шендеровичем.

[KCA]

У вас есть другие варианты запуска КР с дальностью 5000км, а то и больше? МБР, конечно, хорошо, но не для точечного удара, а для последнего, совсем последнего

[Victor_B]

Цитата: KCA

У вас есть другие варианты

Выше прочитайте.
Задержки в комментах часто не дают уловить смысл...

[KCA]

Косяки это да, сообщение об ответе на коммент появляется, а ответа нет, редактируешь сам, а коммент без изменений, я уже смирился, не тороплюсь

[Пиджак в запасе]

Цитата: KCA

У вас есть другие варианты запуска КР с дальностью 5000км, а то и больше?

Запускать КР можно с любого самолета, для этого ни сверхзвук, ни изменяемое крыло нафиг не надо. Американцы вон с Геркулеса запускают, наши с Ан26 умели.

[KCA]

Да дно вопрос, соотнести положение самолёта, скорость и ещё стопитьсот параметров, чтоб дать прокакаться кому-то за 5000 км, задачка для школьника

[ё-моё]

Эти гозманы , шендеровичи, амануэли и ежи с ними своими руками не заработали ни копейки. Поэтому лучше им заткнуться !

[KCA]

О, открыли мне глаза, а я думал что они патриоты, не знаю какой страны, правда...

[Victor_B]

Цитата: KCA

не знаю какой страны, правда...

А я знаю!
Страны, которую (как и ее граждан) нельзя ни в чем обвинять, ибо это будет антисиметизьмом!
Страны, которая вообще не друг и не союзник России, а точнее просто - враг!

[Барбарис25]

вопрос в другом-у нас нет вариантов пока не будет готов ПАК ДА

[Аэродромный]

Цитата: Барбарис25

вопрос в другом-у нас нет вариантов пока не будет готов ПАК ДА

в школу не пора ? мама заругает...

[Барбарис25]

ой ну значит взрослый дядячка аэродромный назовет проект готового ракетоносца,я прав?

[Аэродромный]

Цитата: Барбарис25

ой ну значит взрослый дядячка аэродромный назовет проект готового ракетоносца,я прав?

чем вам не гожи 160е и 95е ? радикально ПАК ДА ничего не изменит, ибо, он будет средним звеном,т.к. дозвук.

[Барбарис25]

ну например то что нам нужно больше чем текущие 80 ракетоносцев,не говоря уже о том,что Ту-95 нужно будет в 30-40 годы начать выводить из эксплуатации.При всех своих преимуществах Ту-160 довольно дорогой и сложный самолет без элементов малозаметности.Так что на данный момент производство ту-160М оправданно,но базовым ракетоносцем будет ПАК ДА в дальнейшем,а вы если не знаете что написать-ничего не пишите,а то лезете хамить,а по факту сказать ничего не можете,может это вам пора в дом для престарелых?а то как вижу маразм крепчает у дядечки Аэродромного..

[Аэродромный]

Цитата: Барбарис25

лезете хамить,а по факту сказать ничего не можете,может это вам пора в дом для престарелых?а то как вижу маразм крепчает у дядечки Аэродромного..

я хамить...? ну ну..

Цитата: Барбарис25

При всех своих преимуществах Ту-160 довольно дорогой и сложный самолет без элементов малозаметности.Так что на данный момент производство ту-160М оправданно,но базовым ракетоносцем будет ПАК ДА в дальнейшем

разумеется дешевле и проще...ага...

[Барбарис25]

т.е. как я выше писал-куча невнятного бормотания без фактажа...вот реально.лучше молчите

[kebzuref]

Какой нафиг лярд, откуда ты такие цифри береш? Демонстрационный полет частично модернизированного Ту-160 с заводским номером 804 (прообраза Ту-160М2) состоялся в 2018 году, в присутствии президента РФ Владимира Путина. Тогда же был подписан контракт на поставку 10 новых бомбардировщиков для Дальней авиации российских ВВС до 2027 года. Каждый из новых «Белых лебедей» стоит 16 миллиардов рублей или 217,5 миллиона долларов по курсу, актуальному на момент августа 2020 года.
Для сравнения американский B-2 Spirit самый дорогостоящий военный самолет на 2020 год — 2,1 млрд долларов.
Еще для сравнения F-35C стоит 131,2 млн. долларов, учитывая это можно с уверенностью сказать 217 миллионов долларов за сверхзвукового тяжелого бомбардировщика цена охренеть как дешево

[Flanker692]

B-2 стоил ~1 млрд. Два млрд. это с учетом расходов на программу с нуля. Даже первоначальные планы по закупке сократили в 3 раза. Какие расходы понес Советский Союз на программу Ту-160, какие расходы под ключ легли на РФ с разработкой Ту-160М мы точно же не знаем. Почему ВВС продолжает делать ставку на летающие крылья (B-21) а не на какой-нибуть новый B-1B? Когда в Ираке для выполнения очередной ударной миссии есть опции: отправить четверку B-21, которые подлетят в упор и по лазеру почти гарантированно поразят цель, с парой заправщиков или в два раза большее количество B-1B c два раза большим количеством заправщиков и еще свитой истребителей сопровождения и самолетов РЭБ, то сразу находит просветление, куда развиваться.
На примере F-22 как это все происходит. Не малое количество - следствие цены, а наоборот. Когда программа ATF (F-22) только стартовала планировалось, что цена нового самолета будет около 30 млн, но в процессе 15летней разработки самолет усложнялся (инициатором этого процесса был не "прожорливый впк" в лице Локхида, а именно военные, для остальных их хотелки были головной болью) и средняя в итоге должна была быть по расчетам ~60 млн, но производство (как и с B-2) резко сократили, в итоге средняя оказалась ~130 млн. Это слова руководителя программы ATF со стороны ВВС (USAF Chief Engineer) Рика Абела.
Как сильно партия влияет на цену можно увидеть с тем же F-35: F-35C за 131 млн. долл. это уже устаревшие цифры, не актуальные уже несколько лет. Все в этой сфере крутится вокруг количества машин в производстве. F-35A самой первой партии (<10 машин) стоил больше 300 млн. долл. и это даже без двигателя. Прат энд Витни тоже заломил конский ценник на свои движки первых партий. На данный момент ВВС эти самые "золотые" машины Блока 1 признали не пригодными для строевых частей (слишком много изменилось в сравнении с Блоком 3) и они ушли в эскадрилью агрессоров имитировать китайское и российское 5ое поколение. Почему эта чумовая цифра в 300 млн не закрепилась у критиков программы? не понятно )) Сейчас, когда в год производится в среднем ~150 самолетов, F-35A стоит <80 млн. F-35C ~90 млн. Такие цифры уже ничем не примечательны для прочих западных истребителей 4ого поколения. C новым Блок 4 с обновленной авионикой, производство которого запустят через пару лет, ожидается, что цена должна была бы увеличится. Но Локхид с 2024 года в ожидании новой версии переходит на новые многолетние контракты с поставщиками (обновленное оборудование по меньшим ценам опять же из за увеличения партии) т.к. сейчас F-35 Блок 3 официально в "мелкосерийном производстве" и в "полномасшабное" (по сути там почти удвоение производства) планируют перейти с Блоком 4.
Так вот если вернуться к Ту-160М, то его цена уже сопоставима со стоимостью американского B-1B. Что я объясняю опять же первой мелкосерийной партией.

[Flanker692]

насколько я помню по открытым данным один новый Ту-160М - это около 220 млн. долл. для бюджета. В абсолютных цифрах это дороже чем B-1B, купленный в нулевых. Но тут скорее всего заложены затраты по сути на оживление всего производственного процесса

[Secutor]

ценны в первую очередь как носители новейшего оружия, которого у США пока нет

Забавно читать такие утверждения. Как будто старые добрые баллистические ракеты с ядерными и термоядерными боеголовками устарели. И гиперзвук кладет на лопатки все остальное.
А применять Цирконы объективно мы может только против Украины, Грузии и боевиков в Сирии. В остальных случаях "ядерный пепел".

[Аэродромный]

Цитата: Secutor

А применять Цирконы объективно мы может только против Украины,

вот вызовет директор маму в школу,и будет тебе..атата...

[Secutor]

Видимо как и 99,9% пользователям этого сайта. Которые пишут про подгузники и матрасы.

[Denis812]

Давайте Вы станете президентом США и благодаря Вашему мощному уму убедите Пентагон, что надо всё поотменять. Все самолёты разобрать, авианосцы попилить на иголки.
И оставить только ЯО :)

Цитата: Secutor

применять Цирконы объективно мы может только против Украины, Грузии и боевиков в Сирии. В остальных случаях "ядерный пепел"

Почему?
А если завтра Финляндия захочет в НАТО, Вы её наставлять на путь истинный собираетесь через применение ЯО?
Или, например, Израиль ударит по нашей базе в Сирии, надо тоже сразу Бомбой отвечать?
Или Япония вздумает что-то против Курил предпринять, неужто в первый же час надо из Токио сделать аналог поверхности Луны?

[Secutor]

А если завтра Финляндия захочет в НАТО

Посмотрю я на обстрел Финляндии если она в НАТО вступит. Просто сопли съедим, потому что "это другое". Финляндия так-то получает F-35 который кому попало не продают, они уже считай в НАТО и союзник США.

[rocket757]

Китайский автор вносит и своеобразную «ложку дёгтя», говоря о том, что России приходится делать ставку на стратегические бомбардировщики старого поколения на фоне того, как США вкладывают огромные средства в разработку подобного рода самолётов, но уже нового поколения.

Так то всему своё время ... впрочем, "новые новинки" имеют ли они такие преимущества, которые позволяют сказать\утверждать, что это реально супер - пупер вундервафля, которая всех победю? Кто это проверил, доказал\опроверг?

[НДР-791]

Цитата: rocket757

впрочем, "новые новинки" имеют ли они такие преимущества, которые позволяют сказать\утверждать, что это реально супер - пупер вундервафля

Они просто не знакомы с главным тезисом российского автомобилиста - "Работает, не трогай!!!"
И на самом деле если задуматься о глобальной войне, то ВСЕ средства доставки вооружения на самом деле "одноразовые". Второго рейса не будет, в лучшем случае назад вернёшься. А для не серьёзных конфликтов этого за глаза хватает. Тогда зачем платить больше?(с) Там ведь ещё и ПАК ДА где-то на подходе.

[rocket757]

Цитата: НДР-791

И на самом деле если задуматься о глобальной войне, то ВСЕ средства доставки вооружения на самом деле "одноразовые".

Боюсь, когда\если дойдёт до того, когда всё это полетит\проверятся начнет, то и мы, большинство окажемся ... конечными! И тогда уже поф, что и как там летало, мы то в Рай, а они куда то пониже ....

[Дилетант]

Цитата: Victor_B

Уж очень дорого (в прямом смысле-денег) стоят такие птички...
Каждая уж точно не дешевле ярда зелени...

Пардон, а эти деньги куда уходят? Разве это не зарплата российских самолетостроителей, двигателестроителей, приборотоителей и других труженников нашей страны?
Эти явлинско/гайдаровские бредни о вреде ВПК повторять не надо.

[Попуас]

За тридцать лет?! не подскажете когда было решение,снова производить данные самолёты...

[Аэродромный]

Цитата: Berokka

грустно.

а что не так Иван сказал ? так и есть.

[serg.shishkov2015]

Вы своим комментом соль на старую рану! так обидно было эти гадости про оборонку слушать в те годы! оборонка из любимого дитяти превратилась в козла отпущения! Всё на нас вешали! листья желтеют не вовремя- и то оборонка виновата!

[Victor_B]

Цитата: Дилетант

Цитата: Victor_B

Уж очень дорого (в прямом смысле-денег) стоят такие птички...
Каждая уж точно не дешевле ярда зелени...

Пардон, а эти деньги куда уходят? Разве это не зарплата российских самолетостроителей, двигателестроителей, приборотоителей и других труженников нашей страны?
Эти явлинско/гайдаровские бредни о вреде ВПК повторять не надо.

Да перестаньте Вы страдать!
Правильно делают, что восстановили производство.
И что, купив новую машину, Вы радостно расстались с деньгами?
И о затратах нельзя погрустить, особенно если ВЫНУЖДЕН был заплатить много?

[Пиджак в запасе]

Цитата: Дилетант

Пардон, а эти деньги куда уходят? Разве это не зарплата российских самолетостроителей,

А что, если б вместо этой птички самолето/двигателе/приборостроители получали бы зарплату за новый гражданский самолёт, нам бы стало хуже?
Ну да, один бомбер (из прошлого века) мы осилили, еще осилим десяток, чтоб врагов пугать. Зато потом чтоб своих людей и грузы возить, купим сотни самолетов у тех самых врагов .

[Дилетант]

А что, если б вместо этой птички самолето/двигателе/приборостроители получали бы зарплату за новый гражданский самолёт, нам бы стало хуже?

мухи отдельно, котлеты отдельно

Строительство бомбардировщика финансирует государство, т.к. бомбардровщик нужен государству. Пассажирские самолеты строятся для авиакомпаний, которые ЧАСТНЫЕ. Вы считаете, что государство должно за свой счет построить самолет и потом подарить его "дяде"?
Государство должно создавать экономически выгодные условия, что бы российским авиакомпаниям было выгодно покупать российские самолеты, а не финансировать чьих то зятьев, сыновей или снох.

[Пиджак в запасе]

Цитата: Дилетант

Вы считаете, что государство должно за свой счет построить самолет и потом подарить его "дяде"?

Что значит подарить?
Продать.
И да, разработка и производство Суперджетрв и МС 21 идут за гос счет.

. На серийное производство пассажирских ближне-среднемагистральных узкофюзеляжных пассажирских самолётов МС-21 государство панирует выделить из федерального бюджета в 2019 году 1,58 млрд рублей, а в 2020 и 2021 годах — 4,11 и 4,81 млрд рублей.

Правительство РФ выделит дополнительно более 61 миллиарда рублей на проект МС-21, сообщил премьер-министр России Михаил Мишустин 

Ну и так далее....

[kebzuref]

Не ведитесь на его маразм, никакого ярда она не стоит, Каждый из новых Ту-160М2 «Белых лебедей» стоит 16 миллиардов рублей или 217,5 миллиона долларов по курсу на момент августа 2020 года

[yuriy55]

В Sohu пишут о том, что для России самолёты Ту-160М ценны в первую очередь как носители новейшего оружия, которого у США пока нет.

Что сказать? Правильно подметили. Потенциальный могильщик АУГ.

Цитата: Victor_B

Уж очень дорого (в прямом смысле-денег) стоят такие птички...
Каждая уж точно не дешевле ярда зелени...

В 2003 году Ту-160 стоил $250 000 000...В 2018 году Ту-160м2 оценивали в 16 000 000 000 ₽ (≈$ 220 000 000)

[Барбарис25]

ну в сети упоминалась цифра 150 млрд на 10 ракетоносцев

[Андрей ВОВ]

НУ да,Ну да..а то что B-52 и B-1B у США стоят на вооружении,регулярно модернизируются,этого мы не видим и не знаем..ну конечно же,это ДРУГОЕ

[Пиджак в запасе]

Цитата: Андрей ВОВ

то что B-52 и B-1B у США стоят на вооружении,

И что, они тоже мобираются их снова производить?
Нет, как вы правильро написали, они их лишь поддерживают в пригодном состоянии.

[Барбарис25]

потому что они у них есть и у них нет другого выбора.так как B-2,который по факту последний,кто производился считается золотым в прямом смысле слова-2 млрд долларов в ценах 97 года,У нас же Ту-95 и Ту-22М3 и ту-160 проходят модернизацию,но самолетов не хватает,поэтому и не стали складывать яйца в одну корзину в виде ПАК ДА,а восстановили производство Ту-160,восстановление обошлось в 3-4 млрд рублей

[Yarhann]

с Б2 проблема еще в том что самолет достаточно дремучий но достаточно хорошо напичкан дремучей электроникой и другим оборудованием и именно в поддержании всего этого дремучего и дорогущего хлама стоит большая стоимость владения этим бомбером . На современном технологическом уровне можно создать более дешевый вариант Б2 . Это так же как сначала создали ф22 из говна и самых передовых палок , а потом слепили Ф35 более технологичный и менее дорогой самолет который можно и самим юзать и на рынок поставлять .
В свое время у амеров был бомбер ф111 - тоже достаточно сложная машина , причина списания так же дороговизна обслуживания . А вот наш вариант подобного бомбера Су24 был как бы более прост и технологичен . Потому Су 24 до сих пор летает и бомбит , а Ф111 если не ошибаюсь в паре стран остался и то под вопросом списания .
Цена машины складывается не только из покупной но во многом из стоимости и сложности ее эксплуатации . Такие самолеты как Б2, Ф22 и тп - очень сложны и дороги в эксплуатации потому их нет не на рынке не строят новых . Хотя конечно когда ф22 спишут продадут как бы не задорого своим как бы союзникам . А вот Б2 будут катать до последнего борта пока все не разобьют - некому их продать , да и мало верится что кто то сможет их поддерживать в боеготовности .

[Барбарис25]

не без этого,но речь о России-у нас устаревает стратегическая авиация и с 30ых годов нужно будет уже выводить машины на списание,а ПАК ДА может получится,а может и нет,поэтому ту-160 оптимален-его развертывание производства быстрое,а цена не очень кусачая,по факту 15 лярдов в год на 1 самолет-не так уж и много

[Yarhann]

Ну это понятно что стратег нужен причем именно сверхзвуковой - потому как страна большая , да и задачи могут поставить где угодно . Прелесть стати бомберов стратегов что он считается по договору о сокращении ядреных наступательных вооружений как одна БЧ - то есть на нем может быть 10-20 рокет но в зачет идет только бомбер .
Тут еще скорее вопрос к тому какое оружие современное и перспективное смогут разместить на нем . Проблема того же ПАК ДА в том что по сути нет оружия для него , а пока нет нового вооружения невозможно создать даже эскизный вариант проекта нового ракетного комплекса воздушного базирования . Да и нет скорее всего видения перспективы развития комплексов ПВО воздушного базирования - это я о бортовом комплексе ПВО-ПРО ракетоносца - над подобными как раз в штатах и работают - ракеты ближнего боя для защиты от ракет противника . А без такого комплекса тихоходный бомбер долго не проживет , если у сверхзвукового есть шанс ворваться , выполнить пуски и на форсаже свалить - то для дозвукового это путь в один конец .

[Барбарис25]

в теории в него влезает все что и сейчас на ту-160 влезает,но я бы подумал бы о ракетах гиперзвуковых большой дальности с разгонным блоком.

[Split]

Не особо силен в самолетах.... но чет вспомнился фрагмент, там вроде как 160

[aleks neym_2]

Цитата: Victor_B

Задержки в комментах часто не дают уловить смысл...

И это стало постоянным явлением. Пришло уведомление, а сам комментарий минуты через 3-4...

[НДР-791]

Цитата: aleks neym_2

И это стало постоянным явлением.

И не только это. Под заголовком статьи, например, числится 15 коментов, а открываешь статью их 3-4. Остальные появляются бессистемно. Эта вся байда тянется после обновления 23.11.2021.

[Ilya_Nsk]

ПАК-ДА-М уже давно пора запускать, а они все мумий вытряхивают ... Нужен малозаметный высотник с большим временем автономности ..

[Барбарис25]

вас ждут в Казани,Им срочно не хватает такого высокомпетентного авиастроителя,который сможет показать как уже запустить в производство данный самолет,как понимаю пару тысяч схем оборудования,проводки у вас уже есть?

[kebzuref]

Демонстрационный полет частично модернизированного Ту-160 с заводским номером 804 (прообраза Ту-160М2) состоялся в 2018 году, в присутствии президента РФ Владимира Путина. Тогда же был подписан контракт на поставку 10 новых бомбардировщиков для Дальней авиации российских ВВС до 2027 года. Каждый из новых «Белых лебедей» стоит 16 миллиардов рублей или 217,5 миллиона долларов по курсу, актуальному на момент августа 2020 года.
Для сравнения американский B-2 Spirit самый дорогостоящий военный самолет на 2020 год — 2,1 млрд долларов.
Еще для сравнения F-35C стоит 131,2 млн. долларов, учитывая это можно с уверенностью сказать 217 миллионов долларов за сверхзвукового тяжелого бомбардировщика цена охренеть как дешево

[Nitarius]

Китайский автор вносит и своеобразную «ложку дёгтя», говоря о том, что России приходится делать ставку на стратегические бомбардировщики старого поколения на фоне того, как США вкладывают огромные средства в разработку подобного рода самолётов, но уже нового поколения это верно китаец сказал))) теперь он понимает на сколько ЛЕТ СССР опережал и продолжает опережать США... а ныне и лет на 50 -70 лет! Россия опережает. вот только где там китай.. и в каком хвосте) большой вопрос))

[MauZerR]

Цитата: Mavrikiy

Китайский обозреватель: Впервые за много лет ВКС России пополняются стратегическими бомбардировщиками после непрерывного сокращения

Ехидная морда и подстилка США. (не пил, не курил, нахожусь в твердой памяти и тд.)

Китайцев назвать подстилкой США можно только из-за низкого уровня осведомленности. Китай нацелен на экспансию в Юго-восточной Азии, чем раньше промышляла Япония, с Тайванем у них постоянные терки, который поддерживает США, так что китаец лишь рвет пердаки духоскрепным любителям аналоговнетики. Самолет собрали - молодцы, только от "М" там только буква, это СОВЕТСКИЙ задел из конца 80х. Это лишь ВОССТАНОВЛЕНИЕ производства советских самолетов. То, что чуть не похоронили в 90е.

[Александр Секлицкий]

ту 160 устаревшая машина ...сказали китайцы ,которые летают на ту 16

[ugol2]

Не такая уж она и устаревшая. Выйти в район пуска и отстреляться гиперзвуком (в перспективе), что еще супостату надо.

[Александр Секлицкий]

Это был сарказм

[MauZerR]

Цитата: gavnodav

Мы великая страна, мы не то что самолет 40ка летней дальности воспроизвели, мы даже у румын базу для нашего самого современного автомобиля арендовали, ну и что что Дасия делается для стран третьего мира, наша Лада не имеет аналогов в мире

Дачия принадлежит Рено и от нее в новых машинах нет ровно НИЧЕГО. А Лады сейчас вполне конкурентоспособные тачки, хоть и цены их выросли неадекватно, но это банально из-за курса рубля.

[Serikov]

Восстановление технологий производства ТУ160, позволит приступить к следующему этапу, - производству самолетов нового типа! Нужно помнить, сколько сил и старых кадров (люди возрастом 70+) понадобилось привлечь, чтобы восстановить технология сварки титана в кессоне и не только. Полет нового ТУ показал, что задача выполнена. И дело ведь не только и столько в предназначении этого самолета, а в восстановлении уникальных технологий! А тут есть чем гордиться!!!

[Breard]

СИЛЬНО! УМЕЛО! ГРОМКО!

есть чем гордиться!!!

прямо слезу! гордости выдавил!

[Serikov]

А, так это ваши слёзы!!, - а я думаю, что за влага...

[Breard]

Великая Авиа Держава, "наследница" отсталого СССР - так и "родила" - но НЕ НОВЫЙ, немножко модернизированный больше 40 лет тому НАЗАД созданный советскими самолёт.
ОДИН - ЕДИНСТВЕННЫЙ за 30 лет!
Причём! "проклятые, тоталитарные, технологически отсталые коммуняки" на их древнем 30летнем уровне отсталости, развития технологий - и могли! выпускать только "галоши", это их сегодня "модернизируют" Современные, роботизированные, успешный менагеры России!
Правда... много лет назад по незнанию, и не умению сссровцы ещё и их - мало что создали "с нуля" так ещё и выпускали - по 10 ШТУК в год!!

[likas]

Нам срочно нужны самолеты в нынешнее тяжелое время а,.... их просто катастрофически не хватает...Поэтому очень здорово что начали выпускать Советский самолет. Нам нужно хотя бы эскадрилью таких...Ну а с новым самолетом ДА, пока подождем.. пусть конструкторы работают

[kaufman]

задел, не задел - возможности сохранили, производство восстановили! Это дорогого стоит!
не надо привязываться к словам - с нуля или не с нуля не важно!
Важно что не было самолета, а теперь есть!

[Евгений Селезнев]

Единственный борт собранный из старого задела вызвал такой шум. За все время вставания с колен. Уникально.