Российская БМПТ по-французски

В начале двухтысячных годов «Уралвагонзавод» продемонстрировал свою новую разработку – «Объект 199». При создании этой машины преследовалась цель обеспечения огневой поддержки танковых соединений в различных условиях боя. По этой причине «Объект 199» получил альтернативное обозначение БМПТ (Боевая машина поддержки танков). Тема, по которой создавался проект, носила шифр «Рамка», который со временем стал именем самой машины.

По своей конструкции БМПТ является своеобразным «гибридом» основного танка и боевой машины пехоты: на танковом шасси смонтирована башня со сравнительно слабым для тяжелых бронемашин вооружением. В то же время, комплекс из 7,62-мм пулеметов, автоматических пушек калибра 30 миллиметров, автоматических гранатометов и противотанковых управляемых ракет по некоторым параметрам не уступает танковым орудиям. Главное предназначение БМПТ – сопровождение танков, обнаружение и уничтожение танкоопасных целей, легких укреплений противника, а также танков. По расчетам конструкторов, одна «Рамка» благодаря разнообразному вооружению способна заменить шесть боевых машин пехоты и 40 человек мотострелкового десанта. Из-за столь высоких показателей расчетной эффективности к боевой машине приклеилось неофициальное прозвище «Терминатор».

Российская БМПТ по-французски
БМПТ «Терминатор» (фото http://pesochinsky.livejournal.com)



В середине двухтысячных появилась первая информация относительно перспектив проекта. Представители министерства обороны рассказывали о планируемых закупках БМПТ, что называется, в товарном количестве. Кроме того, проект создавался на базе шасси существующих танков, что позволило бы переоборудовать в новые боевые машины имеющуюся технику. Звучали обещания к 2010 году сформировать в российских вооруженных силах первую роту «Рамок». Однако в 2010-м году поступили новые сообщения. Как оказалось, военачальники не смогли вписать БМПТ в текущий бюджет, а также не нашли ей место в концепции применения бронетанковых войск и, как следствие, вынуждены отказаться от закупок. За прошедшее с тех пор время казавшийся когда-то перспективным проект не получил соответствующего распространения. Все заказы ограничились десятью единицами, которые сейчас поставляются Казахстану.

Вполне очевидно, что отказ от закупок новой боевой машины не мог не вызвать определенную реакцию со стороны экспертов в области вооружения и любителей военной техники. В высказываниях некоторых из них несомненно интересная и перспективная машина превратилась в некое чудо-оружие, способное в одиночестве спасти всю армию и выиграть любую войну. Руководство военного ведомства, соответственно, в этих тезисах приобрело облик злодеев и предателей, желающих развалить всю оборону страны. Столь категоричные высказывания всегда заставляют сомневаться в их истинности, что привело к многочисленным спорам. При желании нетрудно найти очередной интернет-форум с подобными разбирательствами и изучить все аргументы сторон, большинство которых касается исключительно технических и боевых характеристик БМПТ.

Гораздо реже внимание обращалось на тактическую сторону использования «Терминатора» или даже на саму необходимость подобной машины. В спорах на тему необходимости зачастую использовался аргумент, апеллирующий к зарубежному опыту. Иными словами, если БМПТ продемонстрирована десять лет назад и за это время не появилось никаких зарубежных аналогов, есть ли смысл развивать эту тему? Нельзя сказать, что этот довод лишен логики, хотя и согласиться с ним, пожалуй, тоже трудно. Как оказалось, мнение об отсутствии аналогов за рубежом основывалось на отсутствии соответствующей информации. Похожий проект на протяжении последних лет разрабатывался французскими конструкторами.

На этой неделе в блоге известного эксперта в области бронетехники А. Хлопотова появилась небольшая заметка об интересной публикации во французском журнале Raids. Свежий выпуск издания полностью посвящен недавней выставке Eurosatory-2012, состоявшейся в Париже. Среди прочих публикаций в журнале имеется статья о российской машине БМПТ. В целом, материал не представляет собой ничего интересного – описание истории, характеристики и т.п. В общем, все то, что обычно пишут про новую технику в рекламных брошюрах или обзорных статьях. Внимание эксперта привлекла фамилия автора публикации о «Рамке». Им оказался широко известный в определенных кругах Марк Шасиллан. Этот человек в свое время участвовал в работах над французским основным боевым танком AMX-56 Leclerc и дослужился до должности директора программы. Мсье Шасиллан хорошо отозвался о российском проекте и немного рассказал малоизвестном Leclerc T40.

Как оказалось, через несколько лет после первой демонстрации «Терминатора» конструкторы компании GIAT начали работу над аналогичной машиной. Идея поддержки танков огнем малокалиберной артиллерии и пулеметов понравилась французским инженерам и привлекла внимание военных. Однако для более успешного продвижения проект первоначально позиционировался как разведывательный танк, а не как машина поддержки основных танков. Проект под названием Leclerc T40 подразумевал демонтаж с танка AMX-56 родной башни и установку на ее место нового боевого модуля. Основой вооружения T40 стала автоматическая пушка CTA калибра 40 миллиметров. Вспомогательным вооружением «разведывательного танка» является пулемет, размещенный на дистанционно управляемой турели в верхней части башни, а также два четырехствольных дымовых гранатомета. Экипаж машины состоит из трех человек: механик-водитель, стрелок и командир. В отличие от российской БМПТ, T40 не имеет автоматических гранатометов в надгусеничных полках и не нуждается в дополнительных стрелках для них.

К статье Шассилана было приложено несколько изображений проектировавшегося «Леклерка» T40. Из них следует, что французские инженеры скорее придерживались общей концепции машины для сопровождения танков, нежели пытались скопировать российский «Объект 199». Так, обновленный Leclerc с новым комплексом вооружения не имеет возможности одновременной перевозки и применения большого количества управляемых противотанковых ракет. Более того, на имеющихся изображениях не видно никаких приспособлений для установки транспортно-пусковых контейнеров ПТУР наподобие MILAN или ERIX. Возможно, при дальнейшем развитие проект T40 получил бы ракетное вооружение в дополнение к ствольному.

Так же значительно различаются и средства защиты боевых машин поддержки танков. Обе они создавались на базе основных боевых танков и в целом унаследовали концепцию обеспечения защиты экипажа и основных узлов конструкции. В случае с БМПТ имеет место противоснарядное бронирование с возможностью установки динамической защиты. T40, в свою очередь, полностью совместим с навесным оборудованием проекта Leclerc AZUR. На передней части бронированного корпуса монтируются дополнительные модули защиты. Корма боевой машины T40 прикрыта противокумулятивными решетками. Комплект оснащения для танка Leclerc под названием AZUR (Actions en Zone Urbaine – Действия в городских условиях), как понятно из его названия, создавался для обеспечения безопасности бронемашин в городских условиях и на подобных им полях боя, где не требуется высокая скорость, но нужен хороший уровень защиты со всех ракурсов.

Технические характеристики «Леклерка» T40, к сожалению, не назывались. Поэтому приходится довольствоваться только имеющейся информацией относительно соответствующих показателей базового танка AMX-56. Возможно, более легкая башня «разведывательного танка» немного увеличила максимальную скорость или проходимость. Однако все преимущества нового боевого модуля могли быть «съедены» весом дополнительной защиты. Так или иначе, точных данных хотя бы относительно расчетных характеристик T40 пока нет.

Судьба проектов «Объект 199» и Leclerc T40 в некоторой мере схожа. Первый существует в нескольких опытных экземплярах и малой серии. Французская боевая машина пока имеется только в виде чертежей. Дело в том, что проектирование обновленного «Леклерка» завершилось как раз в тот момент, когда французское правительство стало сокращать расходы на оборонку. У Пятой республики не нашлось денег даже на сборку прототипа. При продвижении T40 не помогло даже предложение делать эти машины из списываемых танков. Военное ведомство было непреклонно. Оно не разрешило собрать и испытать даже новый боевой модуль.

Почему мсье Шасиллан написал про T40 именно сейчас – не совсем понятно. Тем более, довольно трудно просматривается логика сравнения этой машины с российской БМПТ. Да, техника обоих проектов предназначена для огневого прикрытия танков от танкоопасных целей. Но облик машин значительно различается: состав вооружения «Рамки» позволяет атаковать и уничтожать танки противника. T40 не имеет столь мощного вооружения и скорее предназначен для работы с легкобронированными либо незащищенными целями и живой силой противника. Защита французской боевой машины довольно прозрачно намекает на предполагаемые условия применения – город или другой подобный населенный пункт, где угроза может идти со всех сторон. Именно это является причиной отсутствия у T40 противотанковых ракет и соответствующего оборудования.

Машины поддержки танков, несмотря на общие моменты концепции, достаточно разнятся между собой и причины сведения их в одну статью представляют собой отдельный вопрос. А. Хлопотов высказал мнение, что французский инженер не преминул вспомнить про проект с «политическими» целями. Наверное, Шасиллану известно существование множества споров вокруг БМПТ и он попробовал таким оригинальным методом продвинуть свой Leclerc T40, рассказав о нем широкой общественности. В таком случае под давлением заинтересовавшихся народных масс T40 сможет дойти хотя бы до стадии прототипа. Конечно, это только предположение, но в продвижении своих проектов инженеры порой идут и на большие хитрости.

Российская БМПТ по-французски

Российская БМПТ по-французски

Российская БМПТ по-французски

Российская БМПТ по-французски
(фото http://gurkhan.blogspot.com)


По материалам сайтов:
http://gurkhan.blogspot.com/
http://raids.histoireetcollections.com/
http://tank-t-90.ru/
http://arms-expo.ru/
http://raigap.livejournal.com/
http://defense-update.com/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 75
  1. Hon 21 сентября 2012 08:47
    А где начальник цеха УралВагонЗавода, почему не продвигает машину? Или он уже добился чего хотел, а мужики с которыми он хотел митинги разгонять утрутся?!!!
    Hon
    1. Tirpitz 21 сентября 2012 14:54
      Начальник цеха не должен заниматься продвижением машин на рынке. Для этого есть отдел сбыта и маркетинга.
      Tirpitz
      1. Hon 21 сентября 2012 15:24
        Так он теперь полпред президента, хорошо лизнул laughing
        Hon
        1. vorobey 21 сентября 2012 15:36
          Цитата: Hon
          полпред президента, хорошо лизнул

          завидуете?
          1. Hon 21 сентября 2012 15:49
            вроде нет, только он так распинался о том как дорога ему стабильность, но при этом МО не закупает продукцию УралВагонЗавода, надо было тогда поддерживать премьер министра индии, именно он дает стабильность сотрудникам завода.
            Hon
            1. crazyrom 5 октября 2012 23:43
              Кто нибудь знает, почему у нас не используется система 6 крутящихся стволов? Ну да, надо моторчик, зато стрелять можно гораздо быстрее, и стволы дольше служат, и меньше греются...
  2. vorobey 21 сентября 2012 09:16
    пожиже как то хранцузик выглядит.

    блин воткнем в корпус 72 башню от БМП2 вот и Т40.
    1. Hon 21 сентября 2012 09:27
      В принципе "терминатор" могут делать как на шасси Т72 так и Т90, изначально предполагалось что часть стоящих на вооружении Т72 переделают в "терминаторы".
      Hon
      1. vorobey 21 сентября 2012 09:46
        пусть сначала на вооружение примут. рогозин поклялся продвигать свою любовь только не сказал заветное слово -в ВС РФ.
        1. Splin 21 сентября 2012 10:36
          Цитата: vorobey
          пусть сначала на вооружение примут


          Вы сами понимаете, как боевая штатная единица она не нужна. Идея сама хорошая. Только такой модуль надоставить на шасси тяжелой БМП. Вот выйдет платформа "Арматы", тогда другое дело. HIFV ( тяжелая БМП) должна быть с передним размещением двигателя, а такого движка в России пока нет, чтобы ставить на шасси Т-72(90). В Украине покупать - брезгуют. Наверное купят в Германии. Но кучу "Уралов" действительно лучше не пускать под нож, а переделать в БМП с таким модулем.

          Splin
          1. Hon 21 сентября 2012 10:59
            В Украине покупать не брезгуют, просто Украина в танкостроении нам конкурент основной причем, поэтому просто не хотят своими закупками помогать харьковскому заводу. БМП из Т72 сделать сложно десант в МО сажать придется, а вот переделывать в БМПТ очень удобно, приэтом существенно экономит средства.
            Hon
            1. Splin 21 сентября 2012 11:17
              Если компактный двигатель, ставь как в БМПТ-64 и нет проблем!. Зачем вводить в бргиаду еще один батальон. Менять БМП -1(2,3), все равно прийдется со временем. Так уж лучше всю танковую бригаду пересадит на единые шасси. Дешеле и эффективней. В тактике пехота и танки получат машину, которая с ними может идти в в одном боевом порядке.
              Splin
              1. Hon 21 сентября 2012 11:43
                Только армата в 2015 будет, почему бы не произвести недорогую переделку 72, терминатору при его обзорности и вооружении десант не особо нужен, а основные задачи БМПТ должен выполнять совместно с танками а не мотострелками, так что далеко не всегда десантное отделение понадобиться.
                Hon
                1. Splin 21 сентября 2012 12:17
                  Объясню структурно. В танковой бригаде 3 танковых батальона и один мотострелковый. Там еще артдивизион потивотанковая батарея и т.д. - это нам не надо. По расчетам нужна одна БМПТ на танковый взвод т.е. рота на танковый батальон или батальон на бригаду. Сейчас функции пехоты там - это поддержка танков. Существует два пути или убрать мотосрелков ( но кто тогда будет окопы занимать?) или добавит батальон БМПТ. Бригада - это соединение. Численно ей по***( извините за грубость), какой у нее штат. Но с увеличением структуры на батальон надо + машины в роту матобеспечения, + взвод в ремроту, + батарея самоходок в дивизион вобщем весь штат надо будет увеличить примерно на 500-600 человек. Зачем раздувать бригаду до дивизии, когда можно простым способом убить двух зайцев. И оставить прежднюю структуру и повысит огневую мощь пехоты в 2-3 раза.
                  Splin
                  1. Hon 21 сентября 2012 12:51
                    Это все конечно замечательно но опыт боев в Грозном показал что танки надо прикрывать и пехота с этой задачей не справляется, использовались тунгуски но броня у них слабая обзорность плохая (танкоопасную цель еще заметить надо) поэтому их подбить было легче чем хотелось бы. появление БМПТ позволит снизить число мотострелков. БМПТ с десантным отделенем вариант идеальный, но переделка Т72 оправдана экономически, корме того это позволит получить БМПТ уже сейчас на не когда рак на горе свистнет, промежуточное решение в ожидании арматы. Можно кстати иметь только роту на батальон, поскольку маловероятны крупные сражения с использованием большого количества танков.
                    Hon
                    1. Splin 21 сентября 2012 13:03
                      Цитата: Hon
                      Это все конечно замечательно но опыт боев в Грозном показал что танки надо прикрывать и пехота с этой задачей не справляется,


                      Как раз в Грозном еще раз біло потвержденно, что пехота со своей задачей справляется. А вот тактика применения подразделений ниба никакая!
                      Splin
                      1. Hon 21 сентября 2012 13:45
                        Пехота легко выводится из строя мельчайший осколок и солдат ранен, у танка проблема была в его слепоте, у БМПТ такой проблемы нет, он легко замечает гранатометчиков.
                        Hon
                  2. nokki 22 сентября 2012 22:21
                    Толково! Добавляю к этому слову еще массу других, которые, по мнению устроителей сайта, "должны нести полезную информацию". А на самом деле - только юридически позволяют проявиться этому слову.
                  3. vecher 22 сентября 2012 22:59
                    Вот только танковые бригады - очень редкая в РА вещь, в основном мотострелковые.
                    А БМПТ надо переименовать в БМП, и использовать её сответственно - для огневой поддержки пехоты на поле боя. Штат - взвод на роту, как Страйкер-105 у амеров.
                    А все БМП-1/2 переименовать в БТР.
                    БМП-3 отдать морпехам.
                    vecher
                    1. Hon 23 сентября 2012 19:39
                      БМПТ не имеет десантного отделения (к сожалению) надеюсь на платформе армата что нибудь подобное появится.
                      Hon
                2. vorobey 21 сентября 2012 15:37
                  Цитата: Hon
                  БМПТ должен выполнять совместно с танками а не мотострелками,

                  Чтобы сожгли обоих?
                  1. Hon 21 сентября 2012 15:53
                    Его трудно сжечь он хорошо видит имеет большие углы обстрела и может послать в сторону противника шквал огня.
                    Hon
    2. director 21 сентября 2012 09:50
      да Воробей, здесь ты прав, как то жиденько . Ну может теперь табуретки на нашу Рамку-99 обратит внимание.
      director
      1. vorobey 21 сентября 2012 12:21
        необратит. К сожалению доля истины в словах сплина есть, Представь какой кулак формируется на основе того же танкового взвода усиленного тяжелой БМП с вооружением терминатора. Или мотострелковый взыод на тяжелой БМП усиленный танком.
        1. Splin 21 сентября 2012 13:00
          Цитата: vorobey
          К сожалению доля истины в словах сплина есть

          Почему к сожалению..?
          Splin
          1. vorobey 21 сентября 2012 13:42
            Цитата: Splin
            Почему к сожалению..?


            А что радоваться? один хрен не примут.
  3. gregor6549 21 сентября 2012 09:33
    На мой взгляд не профессионала "Терминатор" великолепная машина которая может эффективно использоваться для решения многих задач, а не только задачи сопровождения и поддержки танков и французскому аналогу до ее уровня еще идти и идти.
    Но есть у нее, как мне кажется, и слабое место, а именно слабая защита вооружения а также средств наблюдения размещенного на башне. Одно дело когда такая "развесистая клюква" ставится на машинах типа Тунгузски или Панциря которым не место в атакующих порядках и другое дело когда эта "клюква"прекрасно видится в прицел современных крупнокалиберных снайперских винтовок в арсенале которых уже давно есть весьма серьезные бронебойные боеприпасы. Лобовую броню Терминатора они может и не прошибут, а вот попортить контейнеры с ракетами, заклинить поворотные механизмы пушек и серьезно покарябать не маленькие стекла прицелов с расстояния в пару км вполне в состоянии.
    1. Hon 21 сентября 2012 10:36
      У французов пока только наброски, изначально когда разрабатывался наш БМПТ он выглядел примерно также, танковое шасси и башня БМП, тогда это был проект горного танка. Контейнеры с ракетами одноразовые, ничего страшного в их повреждении нет. Стекла прицелов легко и быстро меняются силами экипажа. Если возможно заклинить пушки на БМПТ выстрелом из винтовки то можно таким же выстрелом заклинить башню танка. Идея создания БМПТ возникла при анализе боев в Грозном, когда танки прикрывали тунгуски, имея слабую броню и худшую обзорность по сравнению с БМПТ. Концепция БМПТ перешла от проектов горных танков, которые разрабатывались с учетом опыта Афганистана.
      Hon
      1. gregor6549 21 сентября 2012 12:17
        Предлагаю поставить танк и Терминатор рядом и провести сварнительные испытания обстреливая тот и другой бронебойными пулями из крупнокалиберной снайперки. А заодно посмотреть какая польза будет от Терминатора если все эти "несущественные" повреждения будут происходит под обстрелом в реальном бою и как его экипаж будет под тем же обстрелом менять поврежденные "желязяки" и оптику. Все таки во времена Афганистана у "бородачей" были в основном стандартные "калаши", РПГ и снайперки которые против железа тогда слабоваты были.
        1. Hon 21 сентября 2012 13:07
          У танка тоже есть оптика, в БМПТ приборы наблюдения дублируют друг друга, кроме того останутся триплексы, антиматериальные винтовки для тяжелой бронетехники вообще не представляют опасности. Бронирование БМПТ даже лучше чем у танков поскольку используются более совершенная динамическая защита. Периодически любому танку необходимо выходить из боя для устранения мелких повреждений, заменять блоки ДЗ, чинить оптику. РПГ никогда небыли слабоваты для железа, во всех воинах основным средством поражения танка являлся РПГ (с момента его распространения), и горят от него как наши Т72 так и абрамсы с меркавами. Даже используя выстрелы ПГ-7В, РПГ остается грозным оружием, не говоря уже о современных выстрелах.
          Hon
        2. леликас 21 сентября 2012 13:28
          А если экипаж БМПТ во время сварнительных испытаний засечет позицию снайпера - тот то-же будет снарядики из себя выковыривать?
          1. gregor6549 21 сентября 2012 18:28
            Да, было бы неплохо посмотреть кто кого раньше засечет. Мне так кажется, что и без всяческих испытаний ответ ясен.
            1. Hon 21 сентября 2012 21:19
              не совсем сейчас очень распространены приборы которые вычисляют оптику на расстоянии нескольких километров, стоит снайперу только начать прицеливаться как он будет обнаружен, только на танке таких приборов нет потому что снайпер не может причинить ему никаких повреждений.
              Hon
    2. borisst64 25 сентября 2012 16:54
      Цитата: gregor6549
      попортить контейнеры с ракетами, заклинить поворотные механизмы пушек и серьезно покарябать не маленькие стекла


      И в ответ получить очередь из тридцадки или АГСа. Есть желающие на такую дуэль?
      borisst64
  4. rennim 21 сентября 2012 10:04
    Как так не могут найти...место в тактическом звене...Вы что генералы???Может пора 37 год напомнить...Казахстан нашел место...вы не можете.Люди старались...конструировали новую отличную машину.Эта история напоминает начало 20 века.когда танки Пороховщикова не могли вписать в тактическую единицу.Итак понятно...что эти средства больше будут оказывать поддержку мотострелковым ротам..нежели танкам.Значит эти машины однозначно должны числиться в каждом мотострелковом батальоне...
    1. Hon 21 сентября 2012 11:03
      Данная машина разработана с учетом боевого опыта полученного в Чечне когда танки прикрывались тунгусками, такая машина нужна в первую очередь танкам, пехота не всегда способна их прикрыть.
      Hon
  5. Zmitcer 21 сентября 2012 10:24
    "Терминатор" как концепция- неплохая задумка, только вот реализация не очень. 30-мм -это ни о чОм на сегодняшний день. Основа- это 57 мм пушка. Она может работать как и по ОБТ в борт, так и по БТР и вертолётам. А против пехоты уже можно довесить всякое разное. Ну и плюс ракетный комплекс.
    Zmitcer
    1. Splin 21 сентября 2012 10:41
      30-миллимитровки Нудельмана нужні в модуле для уничтожения пехоты а не борьбы с танками. Для БМП как "Пума" или "Андерс" в модуле есть ПТУРы. Не усложняйте лишним весом модуль!
      Splin
    2. Hon 21 сентября 2012 11:10
      По ОБТ и вертолетам ракетами работать лучше, но основная задача БМПТ это танкоопасные цели (гранатометчики) для них нужна большая плотность огня поэтому спаренные 30 миллиметровые пушки плюс пулемет отличное решение, иначе можно было бы на танковое шасси "бахчу" установить и не париться.
      Hon
      1. Zmitcer 21 сентября 2012 11:28
        Цитата: Hon
        но основная задача БМПТ это танкоопасные цели

        правильно. Но ведь это бой. Ситуации могут быть разными и данная машина должна быть универсальной. На поле боя может не оказаться пехоты. wink В любом случае один выстрел 57-мм фугаса решит проблему. А в условиях города, когда пехота находится за перекрытиями, 30-мм снаряд это пукалки, а 57-мм с программируемым взрывом за преградой- это единственное эффективное решение.Так что данное орудие будет и в городе эффективней, и на полях против вертолётов учитывая более чем 2-х кратную дальность выстрела. К тому же против пехоты можно поставить пару пулемётов 12,7(14,5) и гранатомёт оставить.
        Zmitcer
        1. Splin 21 сентября 2012 12:20
          Цитата: Zmitcer
          а 57-мм с программируемым взрывом за преградой-

          Бростье читать фантастику - помогает. А для борьбы в навесой траектории ( т.е. за укрытиями) есть АГС в комплекте.
          Splin
          1. Zmitcer 21 сентября 2012 12:56
            Цитата: Splin
            Бростье читать фантастику - помогает

            Если чего-то не знаете,то почитайте- помогает.
            Zmitcer
            1. Splin 21 сентября 2012 13:16
              Цитата: Zmitcer
              Если чего-то не знаете,то почитайте- помогает


              Как человек далему от нашей армии объясняю. "Советская армия" (Украина, Россия, Беларусь и иже с ними) не технологична и беззалаберна. В Бендерах летчики не могли мост разрушит, в Грозный танки вошли без ДЗ. На видео "Кавказ 2012" я увидел всю ту же "советскую" армию. Бросьте этот псевдо-патриотизм и спуститесь с небес на землю. Пушка в 57-мм в новом исполнении есть? Есть, только старая проверенная С-60. Даже изобрети к ней новый снаряд и взрыватель. потоскать магазины для нее - удовольствие не из приятных. Эфективности 120 снкарядов будет явно маловато. Дешевле использовать автоматические гранатометы ( лучше в 40-мм) и ПТУРы с термобарической головкой, а еще лучше вместо них реактивные огнеметы.
              Splin
              1. Zmitcer 21 сентября 2012 13:30
                Мы наверно не понимаем друг-друга. Я говорю о том что заменить 30-мм на 57 мм. На ваш гранатомёт и ПТУры я не покушаюсь. Или вы хотите сказзать что 2х30, это эффективней чем 1х57? Пушка в новом исполнении есть, её планировали поставить на модернизированный ПТ-76. А если этого не достаточно ,то есть прекрасный "Бофорс"-57 мм. Или в чём проблема сделать, чай не лаптях ходим.Я хочу сказать что 57 -мм эффективней и более универсальна в бою,чем 30-мм пушки. На эту тему есть сравнения, лень слать ссылки.
                Zmitcer
          2. Zmitcer 21 сентября 2012 16:25
            Цитата: Splin
            т.е. за укрытиями

            я написал - за преградой. не искажайте, ок? А это может быть стена дома, при бое в городе. 57-мм способен пробить стену (кирпичную кладку или монолитную панель) и взорваться внутри,уничтожив гранатомётчиков. А 30-мм только наделают дырки, и то не факт.
            Zmitcer
            1. Splin 21 сентября 2012 17:09
              Цитата: Zmitcer
              А 30-мм только наделают дырки, и то не факт

              Поставтье 40-мм гранотомет. у него в 1,5 раза больше мощи. Вы мне пытаетесь доказать ерунду. Как говорится лишь бы моя правда. Пушка такого большого калибра займет в 2 раза больше места. Тогда уж точно тупик развития такой машине.

              Splin
              1. Zmitcer 21 сентября 2012 17:26
                Цитата: Splin
                Поставтье 40-мм гранотомет. у него в 1,5 раза больше мощи
                По сравнению с чем? с 57-мм снарядом,вес которого 2 кг???? fool
                Цитата: Splin
                Вы мне пытаетесь доказать ерунду.
                тут я согласен. при том что абсолютную!! laughing
                Цитата: Splin
                Пушка такого большого калибра займет в 2 раза больше места

                по сравнению с чем? вы меня тоже удивляете. Специально для вас. внимание! текст!: Я предлагаю заменить пушки30-мм, на 57-мм. Гранатомёт оставить. ещё раз! гранатомёт оставляем! он будет. хорошо?! fellow и просьба, не фантазируйте,а внимательно читайте.. ух.. устал .
                Zmitcer
                1. Kars 21 сентября 2012 17:35
                  Я кстате не вижу причины применять что то одно.Пушку и агс.
                  http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut9801/Bmp34/Bmp34001.htm
                  1. Zmitcer 21 сентября 2012 17:40
                    Я знаю этот сайт, неплохой кстати.Только вы его читали? Вот цитата с его же: "Не блещет эффективностью и действие 30-мм осколочно-фугасных снарядов по живой силе. Это объясняется как малой массой заряда ВВ А-IХ-2 (48,5 г), низким коэффициентом наполнения (0,125) (полная масса снаряда 389 г) и, как следствие, небольшим числом убойных осколков, так и специфическим исполнением ударного взрывателя, не обеспечивающим мгновенный разрыв снаряда на поверхности земли". ..."Несоответствие диапазона 20-30 мм реальным задачам БМП привели к нескольким направлениям дальнейшего развития пушечного вооружения БМП". от себя продолжу в сторону увеличения 40-и более мм.
                    Zmitcer
                    1. Kars 21 сентября 2012 17:42
                      Цитата: Zmitcer
                      ВВ А-IХ-2 (48,5 г),

                      Правда?а я дочитал до конца--там про шведскую 40 мм пушку и ее номенклатуру боеприпасов.

                      и это скорее всего не сайт--а электронная версия журнала ТиВ
                      1. Zmitcer 21 сентября 2012 18:16
                        Цитата: Kars
                        и это скорее всего не сайт

                        wassat да ладно. не,ну если вы так считаете тогда конечно это не сайт. очень важное замечание с вашей стороны. what гы-гы..
                        Zmitcer
                      2. Kars 21 сентября 2012 18:20
                        Цитата: Zmitcer
                        тогда конечно это не сайт. очень важное замечание с вашей стороны

                        Не менее важное,чем ваше замечание о том прочитал ли я статью.

                        А так неужели владелец САЙТА что то от себя в статьи добавлял?или это просто электронный вариант статей из ТиВ
                        Цитата: Zmitcer
                        ..."Несоответствие диапазона 20-30 мм реальным задачам БМП привели к нескольким направлениям дальнейшего развития пушечного вооружения БМП". от себя продолжу в сторону увеличения 40-и более мм.

                        Зачем дописали?без этого правильней ваш подход был.
                      3. Zmitcer 21 сентября 2012 18:28
                        да так. чтобы было понятно к чему я вёл. у нас была (есть) 37-мм пушка, что стояли на "Енисее", но это было"вчера". На сегодня она не отвечает современным требованиям. Можно взять готовую 57-мм, или вспомнить 45-мм. Это уже как угодно.В любом случае не 30-мм, а 40-57мм. hi
                        Zmitcer
                      4. Kars 21 сентября 2012 18:33
                        Цитата: Zmitcer
                        чтобы было понятно к чему я вёл

                        Правда?Вы опять сомневаетесь что я перечитал вашу дискссию со Сплином?
                      5. Splin 21 сентября 2012 18:21
                        Цитата: Kars
                        там про шведскую 40 мм пушку и

                        Вот 40-мм пушку - согласен, поставить можно. Только есть ли она в наших закрома?
                        Splin
                      6. Kars 21 сентября 2012 18:29
                        Цитата: Splin
                        Только есть ли она в наших закрома?

                        Украины?Пока нет,но я не вижу проблем ее купить,для постановки на экспортные БМПТ 64,а там может лицензия,может с части прибыли и для наших ВС и обязательно наладить выпуск боеприпасов на Украине.
                      7. Splin 21 сентября 2012 19:09
                        Цитата: Kars
                        Украины?Пока нет,но я не вижу проблем ее купить,для постановки


                        Не я помаштабнее - территории СНГ. А насчет БМПТ-64(84). Дай Бог, нам вообще поставить ее на вооружение. Пока сами себе не купим нет перспектив продать ни БМПВ-55(72).
                        Splin
                      8. Kars 21 сентября 2012 23:22
                        Надо по выставкам таскать--нашим может на вооружение поставить и поставят--а вот закупать врятли.А про эрликон и думать тогда нечего.Надо как с Ятаганом--может всетаки повезет.
                        А вот РФ ская 45 мм

                        http://gurkhan.blogspot.com/2012/08/45.html
                      9. Zmitcer 22 сентября 2012 00:08
                        ну вот. В правильном направлении движемся товарищи.
                        Zmitcer
                2. Bad_gr 23 сентября 2012 00:34
                  Были варианты БМПТ и с другим вооружением.
                  К примеру как у БМП-3:

                  Или вот таким:
          3. vecher 22 сентября 2012 23:03
            У АГС траектория снаряда не позволяет поражать противника за укрытиями или, тем более, в окопе. Для этого нужен миномет, т.е. сильно навесная траектория. Тем более, у миномета переменные заряды, в отличие от FUC. что также способствует стрельбе по навесу.
            vecher
        2. Hon 21 сентября 2012 13:30
          Нет такой задачи которую может выполнить пушка 57 мм и не может выполнить 130 мм ПТУР, кроме того разработаны разные типы ракет как для борьбы с вертолетами и пехотой. 9М120 — управляемая противотанковая ракета с тандемной кумулятивной боевой частью. Дальность 6000 м. Бронепробиваемость БЧ — до 800 миллиметров гомогенной брони с динамической защитой (по нормали к поверхности). Конструкция тандемной БЧ — выдвижная.; 9М120Ф — вариант ракеты оснащённый боевой частью комбинированного — фугасного и объемно-детонирующего действия. Предназначена для поражения укреплённых огневых точек, оборонительных сооружений, легкобронированной и небронированной техники, укрытой живой силы. Фугасность БЧ — до 9,5 кг (Тротиловый эквивалент); 9М220О (9А2200) — модификация ракеты со стержневой БЧ для поражения летательных аппаратов. Дальность 7 000 м; 9М120Д — ПТУР «Атака-Д» с дальностью полета до 10 000 м.
          Танки кстати крайне редко поражают друг друга в борта, поэтому 57 мм пушка для борьбы с тяжело бронированной целью малоэффективна.
          Hon
          1. Zmitcer 21 сентября 2012 13:40
            опять 25! Вы ребята читать умеете? То же мне "Кулики" сравниваете 57-орудие с ракетами, как одни "умники" проводили сравнительные испытания гранотомёта Таубина с 50-мм миномётом.Поражаете вы меня. Ещё раз. 57-мм орудие,вместо 30-мм пушек. Всё равно не понятно? laughing
            Zmitcer
          2. Splin 21 сентября 2012 13:57
            Действительно не стоит заниматься универсализмом. Был такой поц - царский прапорщик, потом маршал СССР по фамилии Тухачевский. Он тоже использовал такую идею.
            Так вот цель модуля: 2А42 предназначенна для борьбы с пехотой и создания шквального огня 1000 в/м от двух пушек любого прижмет к земле. Не меряйте одиночный снаряд с автоматическим огнем по бронепробиваемости. Пушка ГШ-6-30 вскрывает танк как консервную банку. Для борьбы с окопными тараканами есть гранатомет. Взвод машин с таким модулем уничтожит ПТУРами до роты танков. Нахрена ему корабельно-зенитная пушк. Даже стрельба на дальность не нужна. На Европейском ТВД дальше 2-ух километров не развернешся для стреьбы. Ему бы и 23-мм автоматов хватило. Но выбор сделан в пользу 30--мм 2А4272), она действительно более практичней..

            Splin
            1. Zmitcer 21 сентября 2012 14:06
              Цитата: Splin
              Пушка ГШ-6-30 вскрывает танк как консервную банку

              без комментариев. fool
              Zmitcer
              1. Splin 21 сентября 2012 14:30
                Цитата: Zmitcer
                без комментариев

                Мне повезло еще видеть МИГ-27 , пока его не отправили в резерв. И его работу и труды его работы тоже видел...
                Splin
          3. avdkrd 22 сентября 2012 02:21
            На счет - танки редко поражаэт друг дгуга в борта??????
            Вы простите где берете информацию?
            Имеется боевая и смоделированная статистика и обе говорят, что танки в ОСНОВНОМ поражаются в борта, далее идут лоб и корма.
            О ПТУРах которые должны выполнять задачи среднекалиберной пушки - ваш вывод звучит примерно как - соленое вкуснее длинного.....а перл по поводу борьбы с пехотой ПТУРами заслуживает МЕДАЛИ САМОГО ГРАМОТНОГО ВОЕННОГО ЭКОНОМИСТА.
            Zmitcer правильно говорит о том, что действиельно 57мм эффективней 30мм, причем применительно к конкретному орудию со скорострельностью 120 выстрелов в минуту, Могущество боеприпасов несопоставимо, подтвержденная эффективность выше и по отношению ОБТ и по отношению к пехоте. Применение 30мм, причем фактически установили ДВЕ пушки( а не одну с селективным питанием) очень сомнительна и скорее всего лоббировалось производителем 2А42. Цели для АГС для 30мм менее доступны, чем для 57мм, но все равно на АГС ни кто не покушается, у них свои задачи. У рамки самый больной вопрос это живучесть именно БОЕВОГО МОДУЛЯ с ОТКРЫТОЙ установкой ПТУР. Мое мнение, что компоновка ракет должна быть защищенной, хотя бы по принципу установки на белорусском Сталкере или должен быть реализован вертикальный старт. Я не пытаюсь оспаривать принципальное существования модуля с 30мм пушкой, у него найдуться свои задачи, например сопровождение колонн, но по поводу 57мм есть серьезные исследования опирающиеся на боевую эффективность, а 2А42 - уже прошлый век.
            http://www.btvt.narod.ru/4/76/pt76m.htm
    3. леликас 21 сентября 2012 13:29
      и еще Град на крышу- laughing
      1. Одесситка 21 сентября 2012 21:24
        леликас,
        и еще Град на крышу

        вот есть и цветная.
        Одесситка
  6. Aleks тв 21 сентября 2012 10:46
    Про БМПТ уже столько все обговорено…
    Свое мнение уже высказывал: если бы она поступила в войска в свое время, мы бы смогли ее очень эффективно использовать. Тактику применения на уровне батальонного звена изобретать не надо, писал уже об этом. Эта машина пригодилась бы и спасла много жизней.
    А теперь нуна ждать, какое семейство будет у Арматы и там уже и смотреть…

    Статья интересна тем, что и французы исследовали эту тему. Хотя Воробей прав (плюс): они просто на танк поставили башню БМП - это маловато: и не штурмовая машина и не тяжелая БМП.
    Но Макаркин, со своей неуёмной любовью ко всему заграничному, может и обратит внимание на эту французскую разработку… А то у него один принцип: если у иностранцев такого вооружения нет, то значит и нам не надо…
    1. мангуст 21 сентября 2012 10:56
      в "туристическом кластере северного кавказа" она спасла бы много жизней русским парням
      мангуст
    2. Hon 21 сентября 2012 11:16
      У французов пока только проект, изначально у нас тоже просто поставили башню от БМП на танковое шасси (проект горных танков). Вероятно в будущем лягушатники сделают нечто подобное нашему БМПТ. Они вообще часто берут наши концепции леклерк тоже создавался под влиянием советской школы танкостроения.
      Hon
      1. Zmitcer 21 сентября 2012 11:41
        Цитата: Hon
        Они вообще часто берут наши концепции леклерк тоже создавался под влиянием советской школы танкостроения.

        wassat да ладно. У самих французов есть достаточный опыт. К тому же они всегда отличись самобытностью и применением оригинальных решений. AMX--13 как один из многих примеров. Так что советскую школу -это вы приплели абсолютно ни к месту.
        Zmitcer
        1. Hon 21 сентября 2012 12:00
          При создании леклерк была использована наша концепция небольшой относительно легкий танк подвижный, с автоматом заряжания и мощной пушкой. Разработка французская плагиата наших систем нет, но если сравнить то леклерк ближе к нашим танкам чем к натовским, кстати французы никогда не скрывали что опирались при его создании на опыт советских танкостроителей.
          Hon
          1. Zmitcer 21 сентября 2012 12:34
            Цитата: Hon
            то леклерк ближе к нашим танкам

            чем он ближе? request У французов всегда было предпочтение к концепции огневая мощь+подвижность. Возьмите например AMX-32(40).А вот Леклерк как раз таки из другой серии. Так что в нём из "советской школы" при массе в 55 тонн? Это по вашему "небольшой относительно легкий танк подвижный" . laughing Я вам выше указал,что французы автомат заряжания использовали ещё в AMX-13 который был разработан 1946 году. Или у вас всё создано по "советской концепции",в том числе и египетские колесницы? laughing тогда все понятно.
            Zmitcer
            1. Raven1972 22 сентября 2012 13:29
              Не сравнивайте барабанную систему заряжания у французов и наш АЗ , две совершенно разные вещи ... отстрелял 2 барабана по 6 выстрелов - будь добр их вытащить из танка и перезарядить ... Т.е танк на время небоеспособен ... Потому от неё и отказались на следующих моделях ....
              1. Zmitcer 22 сентября 2012 15:05
                Я её где-то сравнивал? где?????я объяснял одному "знатоку, что Леклерк- это не лёгкий подвижный танк построенный на основе советской концепции lol . А то что у франуцзов вполне хватает знаний и опыта строить свои танки,на основе своих наработок.И они были первые кто реализовал автомат заряжания на боевом танке. Какой он был конструкции,это уже не суть, главное что применили,потом сделали другой. ..
                Zmitcer
                1. Raven1972 22 сентября 2012 15:33
                  Не скажите , они использовали и наш опыт танкостроения и немецкий , а на их основе сделали своё , использовав все лучшее из обеих школ по-максимуму ... И то , смотрите сами - АМХ 50 100 так и не вышел в серию , они предпочли развивать идею АМХ М4 45 отказавшись от качающейся башни ...
                  1. Zmitcer 22 сентября 2012 15:51
                    Цитата: Raven1972
                    Не скажите , они использовали и наш опыт танкостроения и немецкий
                    Да ну!? Вы вот опять кидаетесь общими фразами, не несущие никакой информации. Так можно долго ни о чём,из пустого в порожнее переливать. А я вот вам приведу конкретный пример, танк рено FT-17первый танк классической компоновки и с вращающейся башней. Который кстати выпускался в СССР.Так кто использовал чей опыт? А? wink А то что какой-то танк не пошёл в серию, от чего отказались, это нормально, много у кого,что не пошло, и от чего отказались.
                    Zmitcer
                    1. Raven1972 22 сентября 2012 20:44
                      Ну да , а АМХ 13 - 20х годов выпуска ... laughing Я имею ввиду послевоенное танкостроение ... Этак мы ещё до английских Мк I договоримся счас ... laughing Так что французам грех было не использовать наши и немецкие наработки по этой теме ... Тем более , как показала война - лучше нас с немцами никто танков не делал ... Кстати ARL 44 был как раз в тему танков ПМВ ... yes
                      И скажите пожалуйста , а где вы видите в Т-34 , КВ или ИС хоть что-то от Рено FT-17 ? Разве что вращающуюся башню ... laughing
                      1. Raven1972 22 сентября 2012 20:48
                        Я ж не говорю что они СКОПИРОВАЛИ наши или немецкие танки , я говорю как раз про то , что они своё делали , используя лучшие наработки нашей и немецкой школы ...
                      2. Zmitcer 22 сентября 2012 20:54
                        Цитата: Raven1972
                        я говорю как раз про то , что они своё делали , используя лучшие наработки нашей и немецкой школы ...
                        Конкретно что? приведите пример. но я уверен,что мой вопрос останется без ответа. А ваша цитата
                        Цитата: Raven1972
                        АМХ 13 - 20х годов выпуска

                        я думаю у многих здесь вызовет только смех. По этой вашей фразе, мне всё понятно. Вы,извините, на пенсии или в декретном? Форумом не ошиблись? laughing
                        Zmitcer
                      3. Raven1972 23 сентября 2012 16:23
                        Цитата: Zmitcer
                        я думаю у многих здесь вызовет только смех.

                        Вот только передёргивать не надо .... Многие , в отличие от вас прекрасно поняли , что я смеюсь , а у вас с Ч,Ю, по-ходу проблемы ... Так что неизвестно кто из нас форумом ошибся ... laughing
                        А насчёт того что именно францы взяли - на АМХ М4 45 изначально проектировалась подвеска Книпкамп , далее - рациональные углы наклона броневых листов - явственно видно влияние ИС и Т-34 , ИС они вообще за образец брали при проектировании М4 45 , амх 50 100 , Бат чат Т.25 ... Почитайте лучше литературу по французскому танкостроению ...
  7. Колян 2 21 сентября 2012 10:59
    Вот смотрю я на всё это и думаю какая нахер годичная служба?с такой техникой её увеличивать надо

    ."жду слонов"
    1. Huseyn 21 сентября 2012 11:10
      Не стоит ждать, все это прекрасно понимают - в России, да и в большинстве стран СНГ, возможно кроме Украины и Узбекистана, служить должны ВСЕ и служить 24 месяца.
      Меньший срок срочной службы - популизм, только зря деньги тратятся.
      Huseyn
      1. Per se. 21 сентября 2012 18:22
        Цитата: Huseyn
        служить должны ВСЕ
        Да, служить должны все, но как увеличить срок службы, при всеобщей воинской обязанности, не увеличив численность армии? Я на эту тему уже раньше высказывался, мнение прежнее, - нужно разделить службу на армейскую и гражданскую. Срочная армейская, - 3 года, гражданская 4 года (6 месячная подготовка по гражданской обороне, и отработка в фонд армии). Лучшие пойдут в армию, им будут льготы и бонусы, остальные, - "всё для фронта, всё для победы", уже не откосишь. Контрабасы, для спецподразделений и в сержантский состав. Не знаю, почему у нас это не хотят увидеть и применить. Чисто в контрактную армию я не верю, типа -"как платите, так и воюем". Контрактная армия рано или поздно превращается в наёмную, нельзя Родину за деньги защищать.
    2. Hon 21 сентября 2012 11:47
      Контрабасы нужны а не срочники, в погранвойсках проблем с бойцами и их подготовкой нет, и технику любую освоить могут.
      Hon
    3. vecher 22 сентября 2012 22:52
      Наоборот, новая техника более легкая в освоении - танкисту надо заучить порядок включения нескольких кнопок/тумблеров - остальное всё сделает машина.
      Если не тратить время на хозработы и т.п., то учебку можно сократить до 1-2 месяцев. А можно не сокращать, тогда будут выпускаться солдаты не просто знакомые с устройством, но и умеющие его применять.
      Во всяком случае, у меня такое впечатление от 2-х лет службы, в т.ч. командиром танка.
      vecher
  8. саша 19871987 21 сентября 2012 11:25
    да разработка весьма интересная,спору нет,универсальная платформа для борьбы с различными целями,главное.чтобы в армию они попали
  9. rapira99 21 сентября 2012 12:28
    Странные рассуждения.. Работая в такси года три назад в городе по нчам танки напрягали.. То мост перекроют, то с гусенецей слетевшей дорогу перекроет.. Ходили они сопровождении и "Шилок"и бензовозов, и ещё всякой техники.. И переодически на четырёх автомобильных платформах возили БМПТ. Район башни драпировали брезентом... Так что в Новосибе оно есть....
    1. Hon 21 сентября 2012 13:31
      Единичные экземпляры могли дань на испытание
      Hon
  10. sergey69 21 сентября 2012 13:56
    У Казахов нужно спросить о эфективности БМПТ, а не розводить сдесь срачь -нужна-не нужна. У них есть на вооружении 3 штуки. Хотелось бы услышать ихнее мнение. Все-таки стоит официально на вооружении.
    1. Per se. 21 сентября 2012 18:38
      Не перестает удивлять "мудрость" нашего МО, почему нельзя для тестирования в войсках заказать партию БМПТ? В Сирию могли бы хоть пару штук отправить, на обкатку, тем более, что машины на освоенном шасси, делай новые БМПТ, или переделывай из танков. Какие проблемы, чем они рискуют...
    2. wasjasibirjac 21 сентября 2012 19:26
      Цитата: sergey69
      У Казахов нужно спросить о эфективности БМПТ, а не розводить сдесь срачь -нужна-не нужна. У них есть на вооружении 3 штуки. Хотелось бы услышать ихнее мнение. Все-таки стоит официально на вооружении.

      а казахам для этого что, китаю войну объявить? или наше родное МО не может купить десяток машин и проверить их нужность экспериментальным путем? если не закупают - считают ненужным, при чем безо всякой проверки. похоже как перед войной, когда тоже говорили что Ил-2 не нужен со стрелком
  11. Huseyn 21 сентября 2012 14:05
    Цитата: Hon
    Контрабасы нужны а не срочники
    Контрабасов мамки сразу сержантами рожают?...
    В армии СССР командиром экипажа танков кто был, сержант-срочник? Контрактник - придумали словечко и носятся с ним как с писанной торбой:( Зачем изобретать велосипед?! Даже в армиях некогда братских республик сохранен институт прапорщиков в его первозданном виде, они и командиры танков, ЗСУ и механики-водители спецтехники и т.д. и т.п., плюс вольнонаемные в частях и подразделениях обеспечения, профессиональные водители, повара и т.д., тем более всех вольнонаемных полюбому выдернут из запаса начнись война.
    Вспомните сверхсрочников и прапорщикиков... Создайте условия, ведь люди в той же Чечне с удовольствием служат из Алтайского(!!!) края. При ситуации, когда во многих регионах срочникам после демобилизации не найти работы, многие будут толком служить и срочную, чтобы в дальнейшем получить возможность остаться на сверхсрочную, а после получить льготы на поступления в гос. ВУЗ или поступить в школу прапорщиков и т.д и т.п. Сейчас денежки в ВС очень хорошее предложение, особенно для людей из провинции, моногородов.
    Чем выгоднее сверсрочник контрактника? Контрактник служит дольше, сверхсрочник меньше, увеличивается резерв и не абы какой, а прекрасно обученный.
    Контрактники это несколько дней войны в случае крупномасштабного столкновения, а дальше?... Опять в леску прифронтовом показали Мосинку и "За Сталина! За родину!" устилать поля костьми?:( Для участия в локальных конфликтах есть подразделения спецназа, так же существуют части различного назначения, которые теряют, как минимум, всю свою материально-техническую базу в первые дни войны, развивать этот институт за рамками подобных частей бессмысленно и вредно.
    Huseyn
    1. avdkrd 22 сентября 2012 02:47
      Я служил в СА (90-92), ЗГВ, у нас в полку был только один прапор в КТ ( причем именно КТ -Командирского танка), мы его называли -директор танка, остальные -сержанты. Служил в Германии и собственно бывало общаться и в других частях - везде сержанты. Могу утверждать, что подготовка была на высоком уровне, возникали конечно проблемы с "интернациональными" экипажами ( в основном проблемы мехводами) - время такое был( интернациональное, танковые батальоны в междусобойчике называли китаем и за 60-70% представителей советской средней азии) но после пары РТУ и БТУ к окончанию учебного периода, всегда получался готовый экипаж, понимающий команды и умеющий стрелять и вести БД. На мой взгляд обучить срочника танкиста - не составляет проблемы . проблема обучить командира подразделения, причем начиная с командира взвода, при всей однозначно лучшей ремонтопригодности отечественной техники, подход к обслуживаню танков должен осуществлятся по авиационному принципу.
  12. Chicot 1 21 сентября 2012 14:09
    Пока нашенское родимое МО под чутким руководством бригадного генерал-фельдмебеля Анатоля Сердюкова усердно счелкает хлебалом, французы сляпают аналог БМПТ. И что-то подсказывает мне то, что они врядли будут тянуть резину с принятием Т40 на вооружение...
    Что сказать по данному поводу?.. "Полярная лисица страдающая избыточным весом"...
    1. Glenn Witcher 21 сентября 2012 14:59
      Они уже не тянут. Новый проект? Денег нет, давай до свидания! Даже прототип не собрали.
      1. Per se. 21 сентября 2012 19:07
        Французский Т-40, пародия на нашу БМПТ. Свои первые танки англичане делили на "самцов" (артиллерийский танк), и "самок" (пулеметный танк), две специализации, это и есть то, что сделали галлы, все равно, как к Т-34 или КВ башню от Т-40 или Т-60 прикрутить, вот, и всё. "Терминатор" же, именно, универсальная машина, за которыми, думается, будущее, не она, а её будут прикрывать танки.
        1. Chicot 1 21 сентября 2012 20:01
          Деление первых танков на "самцов" и "самок" (если мне не изменяет память) ввели англичане, а не французы...
          Что же касается пародийности Т40... Уж лучше пародия на вооружении, чем идеал на бумаге...
          Да и "Рамка 99" на такая уж универсальная машина как это кажется на первый взгляд. Ее стезя - сопровождение и поддержка ОБТ на поле боя и на марше. И все. Дальше этого она не уйдет... Да и нет никакого практического смысла нарезать ей другие задачи. Да бог, чтобы она справлялась в полном объеме с теми, для которых ее собственно говоря и создавали, и для чего она по большому счету и задумывалась...
          1. Per se. 22 сентября 2012 12:55
            Цитата: Chicot 1
            Деление первых танков на "самцов" и "самок" (если мне не изменяет память) ввели англичане, а не французы...
            А я и сказал, что англичане. То, что "Рамка 99 не такая уж универсальная машина", да как знать, что могли бы дать её дальнейшие модификации, во что может вылиться сама идея. Техника быстро развивается, в том числе противотанковые ракеты, модели боя и войны меняются. Время рассудит, а не "ананисты-минусисты".
        2. Raven1972 22 сентября 2012 13:46
          Может она конечно и пародия - но французы уже поглядели на нашу БМПТ , а поскольку она у них ещё на стадии проектирования , её запросто доработают ...
          1. Per se. 22 сентября 2012 14:50
            Так и у нас можно дорабатывать. Франкам за что плюс, - оценили идею. Конечно, наша БМПТ сейчас не идеал, можно спорить о стрелках гранотометчиках, замечать уязвимость ракетного комплекса, желать большего угла возвышения для пулеметно-пушечного комплекса, но, ведь, это решаемые проблемы, доработка образцов техники продолжается на всем протяжении её производства, и, даже, как модернизация после.
            1. Raven1972 22 сентября 2012 15:16
              Я вообще-то не говорил что нашу не стоит дорабатывать , я говорил исключительно про то что французам без проблем свою доработать на основе нашей конструкции ....
  13. поляр 21 сентября 2012 15:40
    современные мобильные противотанковые средства поражения резко снизили эффективность применения бронетехники, особенно в городских условиях.
    Поэтому нет принципиальной разницы кого сожгут первого БМПТ или идущий под его прикрытием танк.

    Если еще учесть возможности авиационных противотанковых ракетных средства поражения, то бронетехника в современных условиях может вести боевые действия только в составе интегральных подразделений, включающих противовоздушные средства обороны, мобильные опторадиоэлектронные и инфракрасные средства разведки и обнаружения живой силы противника, типа БПЛА. Желательно чтобы БПЛА в процессе обнаружения могли еще и подавлять отдельные огневые точки.
    А что тогда остается на долю бронетанковой техники?
    Только подавление долговременных огневых укреплений?
    Но с этим может справиться и САУ
    1. Splin 21 сентября 2012 15:53
      Современные заитные средства, тоже не стоят на месте. "Троффи", "Заслон." "Железный кулак" способны дать отпор ПТУРам и даже БОПСам!
      Splin
    2. Per se. 21 сентября 2012 18:49
      Цитата: поляр
      нет принципиальной разницы кого сожгут первого БМПТ или идущий под его прикрытием танк.
      Разница есть, у БМПТ шансов больше подавить противотанковые средства. Если, конечно, не лезть в абсолют, в противном случае, при такой логике, и любой пехотинец лишь мишень, для современных средств поражения. Наступят войны роботов, надо думать, но пока надо жить реальностью, в которой, скорей всего, уже танки будут прикрывать БМПТ, а не она их.
  14. 16 обрспн 21 сентября 2012 23:37
    Ну вот видите,форумчане,русское и советское не есть плохое!А то пупырчатый(ник на форуме)распинается про ивеко!А я про ТИГРА!
    16 обрспн
  15. JackTheRipper 22 сентября 2012 00:40
    Треть страны экономистов, менеджеров и маркетологов, а наладить производство и реализацию "Скорпиона" не могут...
  16. пухлый 22 сентября 2012 07:34
    Ёкэлэмэнэ! Дайте это в войска, а вояки сами разберутся как, где и зачем это использовать! Особенно в боевых.
    пухлый
  17. gen.meleshkin 22 сентября 2012 11:37
    Что бы кто не говорил, а идти в бой на таком терминаторе намного лучше, чем бежать с автоматом в руке и кричать "Ура". Эффективности больше, даже ночью можно воевать.
    gen.meleshkin
  18. поляр 22 сентября 2012 12:20
    Перспективнее при современных доктринах ведения войны, вместо танков развивать БМПТ интегрированные в единое подразделение с комплексами тактических ПРО и технических средств разведки переднего края с помощью БПЛА и инфра-опто-рло техники.
    А вместо танков формировать дивизионы САУ, различных калибров и боезарядов
    1. Splin 22 сентября 2012 12:41
      Англичане в Верденах два дня колошматили немцев атриллерией в 15-ом году, а когда выдвинулись, то казалось эффект был минимален. Война с эпохи Первой мировой не изменилась. Да,разнообразилась тактика, появилось новое оружие, но сами принципы ведения войны остались. БМПТ в современной войне нет места. По-сути это опытная машина или танк узкого профиля. Это не мертвороденный младенец, но и не полноценный живой организм.

      Англичане в Верденах два дня колошматили нецвев атрилерией в 15-ом году, а когда выдвинулись, то казалось эффект был минимален. Война с эпохи Первой мировой не изменилась. Да,разнообразилась тактика, появилось новое оружие, но сами принципы ведения войны остались. БМПТ в современной войне нет места. По-сути это опытная машина или танк узкого профиля. Это не мертвороденный младенец, но и не полноценный живой организм.
      Splin
      1. Per se. 22 сентября 2012 17:21
        Изменилась, уважаемый Splin, Вы вспомнили аж Первую мировую, "окопную", позиционную войну, с зарождающимися танковыми частями и юной авиацией. Думается, такие войны, - уже история. Вспомните Вьетнам, Афганистан, Ирак, Югославию, современные события в Сирии, это уже другая война. Наконец, наши две войны в Чечне, конфликт в Грузии. Танки все больше выполняют роль поддержки, нередко действуя подвижной огневой точкой. БМПТ, по большому счету, новый облик танка, способный решать задачи в новых реалиях современных войн. Сущность войны не меняется, здесь я с Вами полностью согласен.
        1. Splin 22 сентября 2012 18:13
          Изенилась тактика с появлением новых образцов вооружений, но суть ее не изменилась. Гражданские войны давайте оставим в покое. А война 08.08.08 яркий пример классической современной войны. Войска Мишко нанесли артудар по "позициям", потом при поддержки танков войска перешли в наступление. Российская армия контратаковала авиацией, против которой грузины применяли ЗРК. Поставьте на место Градом 3-дюймовки, на место Су-24 Нъюпоры и Вы не увидете разницу. И окопная война была только на Западном фронте. На Восточно она была даже очень маневренная для того времени.
          Splin
          1. Per se. 22 сентября 2012 20:44
            Даже Вторая мировая сильно отличалась от Первой, где у нас только генерал от кавалерии Брусилов внес оживление, наступлением против Австро-Венгрии. Что понимать под сутью войны, если то, что баллисты и онагры Цезаря сперва обстреливали, вместе с лучниками, армию варваров, а после в дело шли славные когорты легионеров, то такая суть не меняется, согласен. Мы говорим о эволюции танка, его роли на поле боя. Уже во Второй мировой, после массового применения немцами "Фаустпатронов" и "Панцершреков" танкам потребовалось усиленное прикрытие пехотой. В Нормандии, как только улучшилась погода, поднялась в воздух авиация союзников, контратака немцев захлебнулось, еще раз подтвердилось то, что танки уязвимы с воздуха. Канули в Лету пехотные и крейсерские танки, а идея основного танка не может развиваться бесконечно на увеличение калибра пушки и усилением броневой защиты. БМПТ со своей универсальностью в атаке и защите, на мой взгляд, один из возможных путей эволюции основного танка будущего. Это, конечно, только моё мнение, наверное, хорошо, когда есть разные мнения, есть о чем поговорить.
            1. Splin 22 сентября 2012 22:00
              Я понял в шахматы Вы не играете. Не надо мне расказывать историю или эволюцию танка. Что конкретно изменилось в концепции общевойскового боя с тех пор? Ответ - ничего!. Естественно первы зачатки боя положили еще в Древнем Риме, Греции и Карфагене, но стрельба по навесной траектоии, мины, колючая проволка, автоматическое оружие, окопы, средства защиты, гранаты, самолеты, бронеавтомобили, танки и противотанковые средства, ПВО, построение кораблей в боевой порядок, авианосцы. Все это началось применятся 1МВ. Естественно оно потом эволюционировало, но ничего не исчезло по-сути.
              А крейсеркие, каваллерийские, быстроходные танки - это все лирика, которая не имеет в общем знаменатели значения.
              Splin
              1. Per se. 23 сентября 2012 00:47
                "Шахматной лихорадкой" в своё время я переболел, был 2 разряд, сейчас, действительно, давно не играю. Вы говорите про общевойсковой бой, в концепции которого, по - Вашему, ничего не изменилось с Первой мировой войны, то есть система взглядов и замыслов осталась изначальной, это артиллерийский обстрел, танки с пехотой вперед, сверху авиация. Даже в шахматах не играют только Испанскую партию, Е2-Е4 на все случаи жизни. За прошедший век многое что изменилось, но достойного места БМПТ, на Ваш взгляд, нет. Будем считать, что БМПТ не повезло. Ваше мнение, Ваше право.
                1. Splin 23 сентября 2012 10:38
                  БМПТ как машине места нет, модулу, для уничтожения пехоты и легкобронированной техники место есть! В 60-х годах были ракетные танки. Они тоже прожили не долгий век. но идея их испольования трансформировалась в Т-64Б.
                  Splin
  19. ilkovych 22 сентября 2012 17:40
    Сайт містить в собі корисні теми, статті, поради, які робляль життя лекшим, цікавішим.
    Він допоможе дивитися на світ, з іншої сторони...
    http://box-inside.ru
    ilkovych
  20. Belo_biletnik 22 сентября 2012 17:56
    Машина наверное хорошая, но нужна ли она покажет только ее испытание в боевых условиях, потому как концепция такой машины относительно нова.

    ИМХО я бы предпочел чтобы МО закупало такую машину выполненную на базе АРМАТЫ или новой тяжелой БМП
    Belo_biletnik
  21. М.Пётр 23 сентября 2012 10:29
    Я обалдею, если несколько лет спустя, мы будем закупать разовые образцы, так как у нас нет аналога и после испытаний заставим какой нибудь завод выпускать этот "леклерк-бмпт" для нашей армии по лицензиии...
    Что за М...? sad
    М.Пётр

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня