Американская программа перспективного стрелкового оружия NGSW: финал или фиаско

78

Вооружённые силы ведущих стран мира максимально насыщены высокотехнологичной техникой – спутники, самолёты и вертолёты, корабли и подводные лодки, танки и артиллерия.

Казалось бы, при таком количестве высокотехнологичных боевых машин роль стрелкового оружия должна быть невелика?



Однако в реальности это совсем не так – до сих пор в войнах и военных конфликтах стрелковое оружие обеспечивает поражение порядка 30–70 % солдат противника от общего числа убитых и раненых – этот вопрос ранее рассматривался в статье Боевой скафандр. Статистика ранений, пули и осколки.

Американская программа перспективного стрелкового оружия NGSW: финал или фиаско
Статистика огнестрельных ранений

Таким образом, важность стрелкового оружия в вооружённых силах сложно переоценить.

В то же время революций в стрелковом оружии не происходило уже очень давно, пожалуй, можно сказать, что развитие стрелкового оружия остановилось где-то в 50–60-х годах XX века, когда появился автомат Калашникова под промежуточный патрон 7,62х39 мм и винтовка М-16 под малоимпульсный промежуточный патрон калибра 5,56х45 мм.

С тех пор все программы создания стрелкового оружия и перспективных боеприпасов для него завершались ничем.

Эволюция стрелкового оружия во многом остановилась в середине XX века

Характерно, что, исходя из статистических данных, стрелковое оружие является лучшим по критерию «стоимость/эффективность» по сравнению с любыми другими образцами вооружений, с точки зрения стоимости поражения солдат противника.

Этот вопрос рассматривался в статье Экономика войны. Сколько стоит автомат? В этой же статье были рассмотрены американские программы предыдущего века по созданию перспективного стрелкового оружия.

Аналогичные программы СССР были рассмотрены в статье Эволюция автомата в СССР и в России в контексте американской программы NGSW.

В XXI веке США предприняли очередную попытку создания перспективного стрелкового оружия отделения нового поколения (Next Generation Squad Weapon или NGSW), которая включает в себя винтовку NGSW-R (Next Generation Squad Weapon Rifle), предназначенную для замены винтовки M-4, и пулемёт NGSW-AR (Next Generation Squad Weapon Automatic Rifle), предназначенный для замены пулемёта M249.

Победитель программы NGSW должен быть определён в период с августа по октябрь 2022 года, соответственно, пришло время подвести промежуточные итоги, тем более что их уже можно спрогнозировать с достаточно высокой вероятностью.

Изначально в программе NGSW участвовало достаточно много компаний, в том числе: VK Integrated Systems, Bachstein Consulting, MARS Inc., Cobalt Kinetics, AAI Corporation Textron Systems, General Dynamics-OTS Inc, Sig Sauer Inc., FN America LLC, PCP Tactical LLC.

После предварительного отбора остались только три компании (группы компаний) – Textron Systems, Sig Sauer и LoneStar Future Weapons/True Velocity (General Dynamics/Beretta).

Textron Systems


Оружие компании Textron Systems можно назвать наиболее инновационным из всех представленных образцов, в первую очередь из-за используемых в нём телескопических патронов с пластиковой гильзой.

Преимуществом такого патрона является масса, меньшая примерно на 35 % по сравнению с эквивалентным патроном с обычной гильзой из латуни. Также преимуществом называется меньшая теплопроводность пластиковой гильзы, что обеспечивает меньший нагрев патронника.

Специфика цилиндрических телескопических боеприпасов позволяет производителям стрелкового оружия экспериментировать, рассматривать новые компоновки оружия, которые сложно или даже невозможно реализовать с обычными патронами традиционной компоновки.

Винтовка, пулемёт и телескопический патрон калибра 6,8 мм, разработанные компанией Textron Systems в рамках программы NGSW. Изображение textronsystems.com

Презентация компании Textron Systems

Тем не менее, несмотря на свою инновационность, можно даже сказать – революционность, а может, и благодаря этому, оружие компании Textron Systems выбыло из программы NGSW.

LoneStar Weapons/True Velocity


Не менее инновационным образцом стрелкового оружия, разрабатываемого в рамках программы NGSW, является винтовка/пулемёт компании LoneStar Future Weapons.

В ней также используются патроны с полимерной гильзой, сделанные компанией True Velocity, но не телескопические, а классического формата.

Стрелковое оружие и патроны, разработанные в рамках программы NGSW группой компаний LoneStar Future Weapons, True Velocity, General Dynamics, Beretta. Изображение beretta.com

Презентация компании LoneStar Future Weapons

К плюсам оружия LoneStar Future Weapons можно отнести компактность, обеспечиваемую компоновкой «буллпап», лёгкие патроны, чья масса, по утверждению производителя, на 30–40 % меньше, чем у патронов аналогичного формата, изготовленных из латуни, меньший нагрев патронника из-за применения композитных гильз и систему снижения отдачи с использованием отката ствола и ствольной коробки.

Тем не менее в профильных изданиях зачастую озвучивается мнение, что стрелковое оружие LoneStar Future Weapons, разработанное в рамках программы NGSW, обречено на проигрыш.

В первую очередь дело в том, что компоновка «буллпап» зачастую негативно воспринимается в контексте её использования для автоматов/штурмовых винтовок. Комментарии к недавно опубликованной статье Автоматические винтовки: «буллпап» против нормальной компоновочной схемы лишь подтверждают это мнение. В вооружённых силах США эта компоновка также не пользуется популярностью.

Другим потенциально существенным недостатком является невозможность использования ленточного питания в варианте ручного пулемёта, по крайней мере, информация об этом оружии с ленточным питанием отсутствует.

Использование магазинов большой ёмкости этого не компенсирует – они по умолчанию менее надёжны, да и их использование в компоновке «буллпап» не очень удобно, а без магазина большой ёмкости – что это за пулемёт с магазином на 20 патронов?

Не добавляет преимуществ этому оружию и выброс гильз перед лицом стрелка – в современном оружии компоновки «буллпап» выброс гильз осуществляется вниз или вперёд.

Если для левши/правши оружие может быть переконфигурировано для выброса гильз вправо/влево, то куда девать выбрасываемые под нос стрелка пороховые газы?

Sig Sauer


Компания Sig Sauer явно находится на подъёме – совсем недавно она выиграла тендер на новый армейский пистолет для армии США.

Стрелковое оружие компании Sig Sauer MCX Spear, разрабатываемое в рамках программы NGSW, является, пожалуй, наиболее консервативным из всех представленных образцов.

Оно изготовлено по нормальной компоновочной схеме, патрон 277 SIG FURY полностью металлический, хоть и с гибридной гильзой, включающей основание из нержавеющей стали и остальную часть, выполненную из латуни.

Информация о каких-либо мерах по активному снижению отдачи отсутствует, что вполне естественно, учитывая, что конструкция оружия MCX Spear разработана на базе уже выпускающейся модульной платформы SIG MCX, где таких излишеств нет.

Стрелковое оружие и патроны, разработанные компанией Sig Sauer в рамках программы NGSW. Изображение sigsauer.com

Презентация компании Sig Sauer

Кстати, бизнес есть бизнес – винтовка MCX-SPEAR с глушителем SLX под патрон 277 SIG FURY уже доступна для приобретения в гражданском варианте (не в России, из-за санкций) по цене 7 999,00 долларов США.

Обратите внимание, что патрон 277 SIG FURY калибра 6,8х51 мм выполнен в габаритах патрона .308 Win или 7,62х51 мм, старого унифицированного патрона НАТО, созданного ещё до появления патрона 5,56х45 мм, который как до сих пор широко применяется в странах НАТО, так и популярен в гражданском сегменте.

В винтовках семейства MCX Spear и MCX Raptor примерно за 5 минут можно сменить калибр с 277 SIG FURY на 7,62х51 мм или на 6,5 Creedmoor – набирающий популярность охотничий патрон, также созданный в габаритах патрона 7,62х51 мм.

Также компанией Sig Sauer разработана версия MCX Raptor со стволом длиной 8 дюймов или 200 мм, что куда короче, чем даже версия гражданского карабина Сайга 308 исп. 46 с её стволом длиной 350 мм.

Скорее всего, свои возможности MCX Raptor реализует только при использовании патронов с быстрогорящим порохом, поскольку у «Сайги-308» с коротким стволом звук и вспышка выстрела напоминают выстрел из гаубицы, и без хорошего дульного тормоза компенсатора (ДТК) стрельба из неё очень некомфортна (без наушников можно травмировать органы слуха).

Финал или фиаско?


Каков будет результат программы NGSW?

Ощущения двоякие.

С одной стороны, можно сказать, что с высокой вероятностью победитель определился – это компания Sig Sauer с винтовкой MCX Spear и патрон 277 SIG FURY.

Оружие это, скорее всего, будет неплохим, по крайней мере, автор от гражданской версии MCX Raptor точно не отказался бы.

С другой стороны, назвать это оружие революционным вряд ли возможно.

Да, возрастёт дальность и точность стрельбы на большие дистанции, вырастет вероятность пробития средств индивидуальной бронезащиты (СИБ). От полимерных гильз отказались – существенно снизить массу боекомплекта не получится. Телескопических патронов также не будет – никаких новых компоновочных схем и технических решений.

Насколько новое оружие, разработанное по программе NGSW, опережает по характеристикам то стрелковое оружие, которое было создано 70 лет назад под патрон 7,62х51 мм?

Патрон 277 SIG FURY калибра 6,8х51 мм – это эволюционное развитие патрона .308 Win или 7,62х51 мм НАТО. Без систем снижения отдачи из него как раньше нельзя было нормально стрелять очередями, так и сейчас будет нельзя.

Если взять патрон 7,62х51 мм с быстрогорящим порохом, пулей оптимизированной баллистики, то насколько он будет отставать от патрона 277 SIG FURY?

У последнего будет чуть более пологая траектория, чуть выше скорость пули на большой дальности, чуть меньше снос ветром...

Марксманские винтовки FN SCAR-H и Heckler & Koch HK-417 путём несложной модернизации могут быть адаптированы под патрон 277 SIG FURY или его аналог. Изображение wikipedia.org

Вопрос ещё в том, что стрельба на дальность порядка 1 000 метров, где патрон 277 SIG FURY показывает свои преимущества перед патроном 7,62х51 мм, требует от стрелков особых навыков – сможет ли среднестатистический солдат реализовать потенциал этого оружия при стрельбе на такую дальность?

Да и на 1000 метров лучше уже стрелять патроном типа .338 Lapua Magnum.

Стрельба на 600 метров с патроном 277 SIG FURY, возможно, будет проще, чем с существующими патронами калибра 7,62х51 мм – это при условии, что не будет создан аналогичный патрон высокого давления с быстрогорящим порохом и пулей с оптимизированными баллистическими характеристиками в калибре 7,62х51 мм.

С дальностью порядка 300 метров и менее – всё ещё сложнее: результативная стрельба очередями из Sig Sauer MCX Spear под большим вопросом, по сравнению с той же винтовкой М-4 или автоматом Калашникова калибра 5,45х39 мм.

Напрашивается вывод, что Sig Sauer MCX Spear – это типичная марксманская винтовка. Её могут использовать профессионалы, осознанно делающие такой выбор, но для вооружения массовых армий она мало пригодна. Сомнительно, что она заменит карабин М-4 в вооружённых силах США.

С другой стороны, существует вероятность того, что США хотят принципиально изменить стрелковую подготовку бойцов с отходом от стрельбы очередями и переходом на преимущественное использование винтовки в полуавтоматическом режиме с применением совершенных прицельных приспособлений, также разрабатываемых в рамках программы NGSW, о которых мы поговорим в другом материале.

Но даже в этом случае есть вероятность того, что США следует «урезать осетра» – мощность их патронов, разработанных в рамках программы NGSW, может оказаться чрезмерной для среднестатистического бойца.

Нужно ли российским ВС предпринимать какие-то действия для парирования возможных угроз со стороны американской программы NGSW?

В первую очередь необходимо улучшить качество изготовления отечественных патронов в существующих калибрах. До сих пор российские патроны по качеству изготовления значительно уступают западным, и сказывается это, прежде всего, на точности и кучности стрельбы. Какое уж тут будущее...

Во-вторых, необходимо незамедлительно начать разработку и внедрение в войска тактических глушителей, предназначенных для применения со сверхзвуковыми патронами. Такие глушители, по сравнению со штатными ДТК, обеспечивают существенное снижение звука выстрела и почти полностью убирают дульное пламя.

Это позволяет меньше демаскировать позицию стрелка, улучшить управляемость в бою за счёт лучшего распознавания команд и ситуационную осведомлённость бойцов, слух которых не травмируется избыточной звуковой волной.

Особенно важно применение тактических глушителей при работе в зданиях – сложно представить, как вообще воевали наши солдаты в Чечне при зачистке помещений без глушителей или активных наушников, и можно не сомневаться в получении ими значительного повреждения органов слуха и контузии.

В-третьих, могут быть реанимированы разработки, которые велись ещё в СССР.

Одна из таких разработок рассмотрена в статье Забытый советский патрон 6х49 мм против патрона 6,8 мм NGSW.

Патрон 6х49 мм имеет меньшую энергетику по сравнению с американским перспективным патроном 277 SIG FURY, но большую, чем можно получить в калибрах 5,45х39 или 7,62х39 мм. У патрона 6х49 мм настильная траектория полёта пули, а меньшая отдача, которую он создаёт по сравнению с патроном 277 SIG FURY, позволит эффективно использовать его на ближних дистанциях при стрельбе очередями, особенно при использовании схем компенсации отдачи и тактических глушителей.

Концепты автомата и марксманской винтовки под патрон 6х49 мм на базе автомата АН-94, выполненные участником форума guns.ru NEZNAIKO

Подводя итог – складывается впечатление, что каждый раз, когда в рамках очередной программы перспективного стрелкового оружия (где бы она ни проводилась: в США, в Германии (вспомним H&K G11) или в СССР) создаются образцы, позволяющие если и не совершить революцию, то вывести стрелковое оружие на качественно новый уровень, что-то мешает довести работу до победного конца.

Может, соответствующие технологии ещё не «дозрели», а возможно, просто вооружённые силы слишком консервативны и отсеивают наиболее революционные решения?

В случае с той же американской программой NGSW, потенциальный победитель (с высокой вероятностью) – это винтовка Sig Sauer MCX Spear, которая по сути лишь небольшая модернизация ранее разработанного оружия, как и патрон 277 SIG FURY, который можно считать идеологическим наследником охотничьего патрона 6,5 мм Creedmoor, который, в свою очередь, зачастую рассматривается как преемник боевого и охотничьего патрона 7,62х51 мм.

Характерно, что для появления патрона 6,5 мм Creedmoor не потребовались никакие программы перевооружения – всего лишь запросы рынка, а для его применения достаточно заменить ствол на том оружии, которое имеет такую возможность.

Патроны 6,5 мм Creedmoor (слева и в центре) рядом с патроном 7,62х51 мм (справа). Изображение wikipedia.org

Вряд ли можно сказать, что программа NGSW однозначно завершилась (завершится) фиаско, но и каких-то выдающихся достижений от неё ждать не приходится.

Тем не менее это не повод почивать на лаврах, ведь так или иначе, но концепция массового стрелкового оружия для массовых армий всё меньше и меньше будет отвечать современным требованиям. Вооружённым силам ближайшего будущего потребуются новые, более эффективные стрелковые комплексы «оружие-патрон», оснащённые современными прицельными приспособлениями и иными вспомогательными модулями/системами.
78 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    21 января 2022 07:52
    Дак и так было понятно, что никакой перемоги не выйдет. Характеристики это одно, а реальное применение - другое. А что будет, если пластиковый патрон развалится? А что будет с пластиковой гильзой после 10 лет хранения. Сначала людям втирают про телескопы и революцию, а потом приходит зрада, всё как обычно.
    1. +6
      21 января 2022 08:10
      Характеристики это одно, а реальное применение - другое.

      Я свое время занимался пластмассой на работе. Во-первых, она со временем стареет - долго хранить нельзя, во-вторых у нею коэффициент теплового расширения больше, чем у металлов - отсюда проблемы при низких или высоких температурах.
      1. +3
        21 января 2022 09:07
        Решением может быть создание патрона, который будет в вариантах и с пластиковой и с медной гильзой, ещё бы и стальную для полного комплекта. Может быть они и понимают это, тогда объяснимо почему выбыл проект с буллпапом, ну и с телкскопрческим патроном решили точно не рисковать, всё же цель программы была не пластиковая гильза.
        А что никаких способов хранения пластиковых гильз нельзя придумать? Металл закатывают в герметичные упаковки заливая составом предотвращающим коррозию, с пластиковым патроном никакую консерву не выйдет?
        Плюс мне интересно, пластик хуже проводит тепло, и меньше нагревает патронник. Но проблемы с металлическими гильзами, которые слипаются с раскалённым патронником или вообще детонируют есть. Что-то мне подсказывает, хоть я и гуманитарий, что пластиковая гильза будет "таять" в раскалённом патроннике, так ли это?
        во-вторых у нею коэффициент теплового расширения больше, чем у металлов - отсюда проблемы при низких или высоких температурах.

        Смотря какие температуры, человек тоже особо при +-50 не работает. А американцы нацелены пока на восточную Европу и Китай, а в этих местах особо нет таких диких условий.
        1. +4
          21 января 2022 10:31
          ИМХО - из современной системы патрон-оружие выжали практически максимум. Дальше - упёрлись в противоречивость требований. Патрон должен быть одновременно лёгким, с малой отдачей, высокой настильностью, приличным воздействием на цель, хорошей скоростью пули, и тд и тд.

          Оружие должно одновременно иметь дальность и точность попадания как у .308WIN и - стабильностью стрельбы очередями как у .223...

          Очевидно - так не бывает. Чем-то - но придётся жертвовать. Развитие оружия застопорилось до момента применения каких-то новых принципов, ибо фактически достигло совершенства. Далее - либо какие-нибудь системы Гаусса, либо жидкие пороха.. То есть - то, что позволит изменять энергию заряда непосредственно перед выстрелом. Типа - надо стрелять очередями, накапай пять грамм пороха, надо снять супостата метров на 800 - поверни рычажок и накапай восемь..
          1. +1
            21 января 2022 11:10
            Никуда ничего не упёрлось. Телескопический боеприпас позволяет в пределах гильзы играть всем что нужно. Вы не путайте "унитарный боеприпас" и конкретное исполнение.
            Сейчас невоорудённому человеку видны перспективы: новые материалы, новые технологии производства. Если например сделать автомат лёгкими компактным, то не составит труда сделать систему по типу OICW, то есть два оружия в одном, за счёт удешевления и упрощения производства делать 2 в 1 будет не так дорого. Да и вообще банально засунь в автомат два ствола на шкворне, чтобы можно было менять "рабочий" ствол за время смены магазина, и за счёт телескопического патрона, можно будет сменить и калибр и мощность не меняя больше в оружии ничего, вообще, а малая масса патронов решит проблему взять с собой много патронов.
            Гаусс не решает проблему отдачи, гаусс требует не существующих сейчас вообще в перспективе энергоносителей, которые кстати понесут за собой кучу проблем, так же и жидкие пороха, что вы там собрались отливать, зачем уходить от унитарного патрона?
            Если вы не видите банальных 3д печатей, полимеров, сплавов каждый год всё более лёгких, я что сделаю?
            1. +2
              21 января 2022 11:51
              Телескопический боеприпас позволяет в пределах гильзы играть всем что нужно

              Это как?? Не очень ясный тезис..
              1. +3
                21 января 2022 13:15
                Грубо говоря: делаем гильзу/корпус патрона, под него пилим патронник, механизм подачи, механизмы боепитания, механизмы экстракции - то есть под габариты этой гильзы делаем магазин, затвор, зеркало затвора, экстрактор, окно для выброса гильз, затворную раму, патронник, ленту, лентопротяг. Но внутрь этой гильзы мы можем положить разные пули, разной длинный, разного калибра, разной формы, то же касается и пороха, это хорошо видно на примере автоматических пушек, которые уже довольно массовы:

                А теперь представьте, что для смены по сути вообще патрона, вам нужно максимум поменять только ствол, и то исключительно его "рабочую" часть, и то не всегда. Хотя, даже, если вы будете менять ствол вместе с казённой частью, то в любом случае производство стволов будет проще, так же как и патронов, гильза то одна на всех.
                Например, можно сделать так: у нас сейчас в ВС РФ есть такие патроны и оружие под них, как 7.62х39 и 9х39, плюсы обоих очевидны всем. Но что если, грубо говоря, сделать два автомата Калашникова, в которых будут различны только диаметры ствола и штатное расположение газового регулятора, исключительно диаметр, ну может нарезы? Дешевле? Выгоднее? Можно унифицировать производство вообще полностью, только свёрла на одном станке разные. Вот ещё: можно же сделать автомат, в котором будет быстросменный ствол, проблемы это уже не представляет вообще, да характеристики ниже чем "мёртвый с завода" ствол, но не принципиально, зато можно менять патрон сменой ствола и больше вообще ничего. А можно вообще не менять ствол, но при этом иметь патроны под сугубо специфические задачи, например, есть у нас патроны калибром 7,62, но они все такие разные, есть 7,62х67, есть 7,62х39, а что если сразу сделать форму и длину этих патронов одинаковой? Закинул промежуточный патрон в магазин и у тебя автомат, закинул патрон который отличается только менее глубокой посадкой пули и другой маркой пороха, закрыл газовый регулятор и у тебя снайперская винтовка под патрон магнум, а можешь сделать в гильзе фальшивое дно, чтобы поместилось меньше пороха и вставить пулю и навеску пороха от патрона 7,62х25, и в одну смену магазина у тебя не винтовка, а пистолет пулемёт, что высоко оценилось бы полицией, а можно туда например вложить очень длинную пулю, и вот у тебя дозвуковой патрон с пулей с повышенным травматическим действием в замен дальности (подобное сделали с патроном 12,7х55).
                Дело только в том, что нужно определиться с калибром системы, размером гильз, разобраться с тем, из чего делать оружие, ведь оно должно быть достаточно прочным под новые "винтовочные" и "магнум" патроны, при том достаточно лёгким, как будто оно под "промежуточные". Разумеется самое важное, чтобы ствол подходил, но с этим проблем нет, ту же нарезку когда-то смогли сделать одинаковой и на АКМ и на СВД, другое дело что ствол вероятно будет чуть дороже, но это может вполне быть скомпенсировано печатью остальных частей оружия. Те же проблемы связанные с автоматикой решаются газовым регулятором. Так что создать систему оружие-патрон по принципу "я и лошадь, я и бык - я и баба и мужик" уже реальность ближайших лет. Другое дело, надо ли кому, и смогут ли.
                1. +1
                  22 января 2022 07:50
                  Комплекс "Вал"- "Винторез" и патрон 9*39 отличается от АК совсем не калибром. Это совершенно другое оружие общего с АК там только принцип действия автоматики. И все свои достоинства это оружие раскрывает только с патронами линейки СП 9*39
                  1. -1
                    22 января 2022 09:34
                    Разница в том, что автоматика сделана так, чтобы издавать минимум звуков, ну и ствол, и то. fool
                    Оружие различается патроном в первую очередь. Никто не запрещает сделать узкоспециализированое оружие. Но ничего страшного в том что будет обычный автомат нет, не надо будет делать голову с тем, что дорогое и сложное и муторное в эксплуатации оружие выдавать тем же дшб. Им нужна тяжёлая дозвуковая, но мощная пуля, пожалуйста, вот патрон, вот пбс.
      2. +1
        21 января 2022 10:23
        Тут сложнее. Некоторым местным читателям очень зашла тема телескопических боеприпасов, легче, круче, куча разных вариантов - ну просто конфетка. На такие вопросы, раз оно всё компактнее и прогрессивнее, как так выходит, что у Арджуна огромная обитаемая башня, как покажется себя сложная механика перезарядки и какую вариативность боеприпасов может эта система представить ответов не услышишь. А тут этот "волшебный" телескоп захотели применить в стрелковке и понеслось.
    2. +3
      21 января 2022 11:53
      Цитата: CruorVult
      А что будет, если пластиковый патрон развалится? А что будет с пластиковой гильзой после 10 лет хранения.

      А что будет, если выстрелить пластиковым боеприпасом, охлажденным до - 35... - 40 град С, позволяет ли это модуль упругости материала гильзы? Стойкость материала к УФ спектру?Возможность вторичной переработки и т.п.
      Там технических вопросов гораздо больше, чем до нас доходит открытой информации.
    3. +3
      21 января 2022 15:51
      А что будет, если пластиковый патрон развалится?

      А что будет, если металлическая гильза помнется?

      А что будет с пластиковой гильзой после 10 лет хранения

      Пластики используются достаточно долго (широкое использование с середины 50х), чтобы наработать рекомендации по их хранению.
      Еще, патроны хранятся в герметичных цинках. Так что, УФ им точно не грозит. И ничего не мешает наддувать цинки, например, азотом или аргоном (это дешево), чтобы исключить влияние кислорода.
      Единственная реальная проблема - возможное влияние низких температур. Тогда, придется делать патроны "холодного" исполнения или сохранять традиционные именно для таких условий. Но это - весьма узкая ниша.

      Нуипросто, патроны для гладкоствола уже черт знает сколько делаются и пластика. Никто не жалуется.
      1. 0
        24 января 2022 09:50
        Цитата: General Failure
        Нуипросто, патроны для гладкоствола уже черт знает сколько делаются и пластика. Никто не жалуется.


        Это заблуждение.
        Давление в гладкостволе в несколько раз от боевого оружия ниже.
        например, максимальное давление дробовых
        патронов 12-го калибра, снаряженных лучшим современным дробовым бездымным
        пластинчатым пироксилиновым порохом, колеблется в пределах 425-450 кг/см2.
        Прочные стволы современных дробовых ружей 12-го калибра испытываются при
        давлениях 1000 кг/см2 (первое испытание стволов). У стрелкового оружия, рассчитанного на использование 7,62 мм автоматного патрона образца 1943 года — 280 МПа (2800 кг/кв. см), а под 7,62 мм винтовочный патрон — 290 МПа (2900 кг/кв. см).
        - в 4-5 раз разница пиковых давлений для классического 7.62мм.
        Непрофессионально сравнивать охотничий гладкоствол с нач скоростью 350-420 м/с и нарезные стволы со скоростью 760-1020 м/с - пиковые давления в разы отличаются.
        И как раз пластиковые гильзы 12 калибра начинает рвать к -32 -40 град С, если их не хранить в патронташе под теплой одеждой. А боевыми 5,45 мм стрелял и в -35.
    4. -4
      21 января 2022 17:00
      С пластиковым патроном будет то же самое, что и с прививкой против вируса короны. Кажется Суворов сказал, а может и не он - тяжело в учение, легко в гробу.
  2. -2
    21 января 2022 08:28
    У патрона 6х49 мм настильная траектория полёта пули, а меньшая отдача, которую он создаёт по сравнению с патроном 277 SIG FURY

    У патрона отдачи нет, отдача есть у оружия. Рассуждения на тему "патрон создает меньше отдачу" без конкретных параметров системы "оружие - патрон" лишены смысла.
    1. 0
      21 января 2022 08:44
      О, уже двоечник какой то минуском отметился. Или гуманитарий.
    2. 0
      21 января 2022 08:52
      В приведенном вами отрывке, автор не использует трактовок, которые позволяют сделать вывод о "отдаче патрона". Что не мешает ему сыпать абстракциями, ничем, кроме "я так думаю" не подкрепленными.
    3. +9
      21 января 2022 09:22
      отдача, которую он создаёт

      Всё верно. Отдача/откат это свойство всей артиллерийский системы. Но создаётся она именно боеприпасом, точнее имупльсом из массы снаряда и скорости заданной метательным зарядом.
      у патрона меньше отдача

      Меньше масса пули и мощность заряда - меньше отдача в любой одинаковой арт. системе.
      Знание терминов и понимание процесса вещи разные, вам ли не знать.
      1. 0
        21 января 2022 11:22
        Знание терминов и понимание процесса вещи разные

        Невозможно не согласиться.
        в любой одинаковой арт. системе.

        Есть SIG MCX SPEAR под патрон 6 × 49 мм?
        1. +4
          21 января 2022 12:42
          Есть SIG MCX SPEAR под патрон 6 × 49 мм?

          в любой одинаковой арт. системе

          Имеется в виду ситуация когда мы характеристики боеприпаса меняем, а орудия не меняем. Такая вот гипотетическая ситуация для иллюстрации принципа. Это для сторонних людей, которые не в курсе, что мы вообще обсуждаем.
    4. 0
      21 января 2022 15:30
      Понятие энергии выстрела, прежде всего, относится именно к патрону. А длинна ствола или способы гашения импульса отдачи уже вторичны.
      1. 0
        21 января 2022 16:05
        И что дальше?
  3. +3
    21 января 2022 08:29
    Бой в городе и, тем более, в помещении требует совсем другого оружия, нежели на открытой местности. Другое дело, что не всё оптимально складывается в конкретных случаях, воюют тем, что есть на данный момент.
    1. +2
      21 января 2022 09:26
      Да на самом деле требования те же. Меньше отдача, меньше масса патронов и оружия, большая летальность, большее удобство оружия: меньший размер, эргономичность, миниум звук, света, газов. Конечно ситуации разные, поэтому, так как угодить везде пока не получается, решения разные, но они стремятся в общем в одном направлении
      1. 0
        21 января 2022 15:56
        Да на самом деле требования те же.
        А вы критерий стоимость -эффективность рассмотрели? Дульная ударная волна и вспышка при бое в помещении вообще не дают возможности управлять подразделением, на открытой местности это не так критично. Условия по дальности поражения тоже различны. Это я и имел в виду.
  4. +2
    21 января 2022 08:29
    Всë правильно автор написал. Прямо вот со всем согласен. Однозначный плюс статье. good
  5. +2
    21 января 2022 08:52
    Цитата: Undecim
    ...а меньшая отдача, которую он создаёт по сравнению с патроном 277 SIG FURY

    У патрона отдачи нет, отдача есть у оружия. Рассуждения на тему "у патрона меньше отдача" без конкретных параметров системы "оружие - патрон" лишены смысла.

    Ну строго говоря автор грамотно написал. Просто кто-то невнимательно читал.
    ЗЫ Минус не мой.
    1. -6
      21 января 2022 09:13
      Ну, строго говоря, автор грамотно написал неграмотное заключение, о чем и комментарий. Просто кто то невнимательно читал.
      Минуса не ставил.
  6. +3
    21 января 2022 09:00
    Каков будет результат программы NGSW?

    Ощущения двоякие

    Очень двоякие, все проекты имеют плюсы, но вот недостатки перевешивают.
    Что нужно было американцам? Чтобы все преимущества патрона 5,56 остались, но возросла мощность, убойное действие и запреградное воздействие, пробитие исз и меньшее воздействие на пулю препятствий, собственно за что хвалили 7,62х39. Разумеется всегда решение это компромисс, чем можно пожертвовать в этой ситуации, что не нужно вообще? Правильно, излишняя дистанция 5,56. Чем это решается, правильно, сделай просто пулю тяжелее. Да и вообще время такое, что пришла пора эффективных экономически нововведений, множество решений по повышению надёжности, эргономики и точности, их столько что каждая из них хоть и мелочь, но введя сразу всё прирост характеристик окупится.
    В итоге что мы видим: одни сделали слишком мудрёно, хотя неясно в чём проблема проекта с телескопрческим патроном, прекрасный проект, чо выкинули то. Хотя не мне судить, может и правда из-за того, что объёмы будут большие, полная смерть унификации это очень дорого.
    Второй проект вообще дно, ой то есть буллпап. Тут и говорить не о чем. Хотя патрон хорош, не такой мудрёный как телескоп, а все плюсы на лицо. Сами характеристики патрона что нужно, вот прям как хотели. А масса прям радует, 65 патронов против 100 это аргумент. В общем только плюсы по патрону, само оружие - брак и вредительство.
    Ну и третий проект из-за патрона забракуют. Не для того сначала уходили от магнумов к винтовочным, потом к промежуточным, а потом от семёрок к мелкашкам, чтобы потом вернуться к патрону с массой и габаритов 7,62х51. (Таблица соотношений убитых к раненым в помощь. Начиная с афгана летальность только растёт, за счёт энергетики пуль или из-за повышения кучности за счёт снижения отдачи и повышения настильности - неважно)
    Всё-таки не хватает американцам плановой экономики, взять бы им всех этих частников и заставить все конструкторские команды объединиться и сделать нормально.
    Ну а нашим только остаётся одно, решать вопросы с 7,62х39. Американцы ходят вокруг да около с тем чтобы получить что-то рядом с этим патроном, нам то зачем если уже есть. Нужно научиться делать этот патрон нормальным, качественным, работать над повышением характеристик. Ну и конечно же чтобы компенсировать не высокую кучность и большую отдачу, надо работать с оружием, не делать АК-100500АБВГДЕЁЖЗИЙКЛМ,, а работать над его основательной переделкой, возможно даже просто над новым автоматом, 3д печать цельной ствольной коробки, новая компоновка органов управления, прицелы. Но проблема в другом, в нашей стране умерло производство станков, технологии обработки сырья (создание металлов, полимеров, порохов, оптики и електроники для прицелов в общем вся химия) так что двигаться некуда, может китайцы помогут, но им какой резон.
    Короче грустно это всё. Вероятно программа NGSW провалилась, но однозначно американцы получили плоды. Как я и сказал через некоторое время, а скорее всего в ближайшее, они просто инициируют новую программу, которая сделает из всех этих наработок одно нормальное, а наши останутся в 20 веке
    1. 0
      23 января 2022 12:58
      Всё-таки не хватает американцам плановой экономики, взять бы им всех этих частников и заставить все конструкторские команды объединиться и сделать нормально.

      А заодно получив дефициты и очереди?
      Частникам задают параметры, а они предлагают варианты.
      1. -1
        24 января 2022 07:44
        А заодно получив дефициты и очереди?

        Не говорите о том, чего не знаете.
        1. +1
          25 января 2022 00:42
          А я их застал.
          (Или думаете, что здесь только школьники бывают? smile )
          Учебник по экономике откройте на досуге good
          1. -1
            25 января 2022 05:03
            Учебник по экономике? fool
            Вот там такого бреда не написано. Наоборот планирование очень даже рекомендуется, чем активно и пользуются рыночники. Если вы не имеете понятия о причинах дифицита, да и вообще судя по всему, выдаёте то, что называете дифицитом, за другое явление, не надо прикрывать я книжкой которая вашу необразованность покажет.
            Или думаете, что здесь только школьники бывают?

            С папкой стояли за болгарским сервелатом и югославской антресолью? Или за джинсой со жвачкой? Или всё-таки вы видели реальное отсутствие необходимых товаров, в последние годы "существования", когда уже и государства не было?
  7. +3
    21 января 2022 09:12
    Где Шпаковский,спит что-ли,его темы новейшего оружия захватывают!
  8. 0
    21 января 2022 09:41
    Правильная аналитическая статья (отличающаяся от чисто обзорных большинства авторов ВО). Таблица структуры потерь от различных видов оружия просто класс - десятки процентов потерь от стрелкового оружия (которое еще и лидирует по критерию стоимость-эффективность) прямо демонстрирует необходимость его совершенствования.

    Пролет участников конкурса NGSW как фанера над Парижем был ожидаем - армейские организаторы конкурса загнали их в тупик требованием использования патрона 6,8х51 мм с импульсом отдачи как у 7,62х51 мм. После чего стало понятно, что эксплуатанты конкурсных образцов винтовок вынуждены будут использовать одиночный огонь, тогда как опыт последних войн однозначно свидетельствует об эффективности автоматического огня из индивидуального стрелкового оружия (для стрельбы очередями есть пулеметы - групповое оружие).

    Поставленная в конкурсе цель - пробитие бронежилета класса ESAPI на дистанции 300 метров - вполне решается использованием малоимпульсных патронов с подкалиберными высокоскоростными пулями.

    Сам патрон 6,8х51 в практическом плане не является инновационным:
    - давление в патроннике ствола при выстреле (4422 атмосферы) не превышает максимального давления в патроннике ствола 5,56 мм оружия (4500 атмосфер);
    - повышенная с 900 до 1000 м/с достигнута за счет уменьшения веса пули с 10 до 8,7 грамма.

    Единственно, что отличает патрон 6,8х51 в лучшую сторону - это применение медленно горящего пороха, позволяющего достичь начальной скорости пули в более коротком стволе по сравнению с патроном 7,62х51 мм.

    Использование смешанной конструкции гильзы (стальное дно/латунная стенка) является неоправданным, исходя из неизменившегося уровня давления в стволе. Пластиковая гильза компании True Velocity потечет/разорвется в стволе при первой же попытке ведения интенсивного огня, поскольку на данный момент отсутствуют высокотемпературные термопластические полимеры, заявленные в патенте этой компании. Телескопическая пуля компании Textron в сочетании с извращенной конструкцией оружия с отъемным патронником в очередной раз продемонстрировала свою неработоспособность в полевых условиях эксплуатации.

    Провалы конкурсов стрелкового оружия в последние 60 лет становятся american tradition - может, в Департаменте армии США надо что-то поменять? laughing
    1. +3
      21 января 2022 12:04
      Цитата: Оператор
      Провалы конкурсов стрелкового оружия в последние 60 лет становятся american tradition - может, в Департаменте армии США надо что-то поменять?


      На самом деле - затраты небольшие по меркам прикладных НИОКР.
      Посчитать, сколько у нас гос институтов со штатом 150-600 чел не может выдать за 10 лет вразумительных результатов в оборонке, затраты едва ли меньше. Опытных образцов вооружения в наших стрелковых музеях - на порядки больше поступивших на вооружение. И это тоже опыт.

      Так мерикосы получили результат - бесценный опыт, какое направление тупиковое, где достигли предела по характеристикам боеприпасов.
      1. -2
        21 января 2022 15:00
        Какой такой опыт - американцы последнее время практикуют ходьбу по старым граблям: косяк Textron в виде винтовки с отьемным патронником, завалившей предыдущую программу LSAT, включили в текущую программу NGSW, откуда она еще раз вылетела.

        Речь идет о том, что у американцев в инновационной стрелковке вот уже 60 лет как все направления тупиковые bully
    2. 0
      21 января 2022 15:57
      С Вашей оценкой статьи полностью согласен, и сама по себе статистическая таблица зачётная, но к теме статьи притянута за уши. Не корректно сравнивать вооружённые конфликты столь разной интенсивности и масштабов (Вторая Мировая Война и локальные противопартизанские операции на своей и чужой территории). Также сильно отличаются условия боестолкновений по рельефу (густо заселённые просторы центральной и восточной Европы от высокогорья Афганистана и горно-лесистой зелёнки Чечни и Кавказа) и по способам ведения войны (тотальная война на уничтожение или выборочная ликвидация бородатых бармалеев). Да и сравнение в процентах хромает при сопоставлении таких потерь как 27.000.000 в ВОВ против 15.000 в Афгане за четыре года и за десять лет. Я так думаю!? angry
      1. 0
        21 января 2022 16:10
        Я имел в виду очень солидные показатели стрелкового оружия в ВОВ - от 35 до 42 процентов.

        Европейский ТВД сильно урбанизирован, поэтому выковыривать противника из городской застройки придется старой доброй стрелковкой. Распространение СИБЗ требует поиска новых решений в этой сфере.
        1. -1
          21 января 2022 16:54
          Европейский ТВД сильно урбанизирован, поэтому выковыривать противника из городской застройки придется старой доброй стрелковкой.

          Другой бы спорить стал, а я не стану! Конечно же "стрелковкой"! Я бы предпочёл шестой калибр - 152-мм на САУ "Зверобой". Спасая Краков и прочую Ржу Посполитую положил 600.000 здоровых советских мужиков! Вы готовы попасть в эту цифру при Освобождении Харькова на современной Недоторканной? Как сказал один хороший юморист: "Сопли внутрь!" Сейчас лозунг актуален - "Пленных не брать и патронов не жалеть!.
          1. -3
            21 января 2022 18:11
            152-мм применяется для ровнения с землей, 7,62-мм - для выковыривания из под земли laughing
  9. +3
    21 января 2022 09:58
    Изначально непонятно было, зачем армии США было затевать программу перевооружения, причем отдельно от флота и КМП. У них там вообще бардак в этом отношении, у каждого своя песочница, КМП усердно тащили HK-416 хоть в виде пулемета, лишь бы взять на вооружение, хотя какой она пулемет? А NGSW от Sig напоминает MK-17 от FN, только сбоку, тем более SCAR-ы уже есть в гражданском варианте и под 6,5 кридмор: открутить 6 болтов и поменять ствол. Только поделие FN стоит 3500долларов (и считается неподъемно дорогим), а SIG-овская игрушка пошла по 8к? Кто ее покупать будет? Армия США в свое время брала SCAR для беретов, сказали - слишком дорого, в результате MK-17 прижился только у котанов, МК-16 под 5,56*45 не прижился нигде, т.к. дороже стандартной М-4А1 в два раза.
    1. +4
      22 января 2022 13:12
      Согласен. HK-416 был бы хорший выбор и для армии. Немцы устранили
      недостатки конструкции М-4, вызывавшие отсечки и отказы.
      Увеличить пробиваемость можно было небольшим увеличением массы пули
      при калибре 5.56 (уменьшится дистанция, но это не так страшно, ведь это не
      снайперская винтовка)
    2. +1
      22 января 2022 17:44
      в результате MK-17 прижился только у котанов, МК-16 под 5,56*45 не прижился нигде

      Для Mk.17 (FN SCAR-H) есть комплект сменного ствола и затвора для адаптации оружия под 5,56х45мм патрон. Потому Mk.16 отдельно оказался и не нужен.
    3. +1
      22 января 2022 17:55
      КМП усердно тащили HK-416 хоть в виде пулемета, лишь бы взять на вооружение, хотя какой она пулемет?

      Скажем так, официально M27 классифицируется как "пехотная автоматическая винтовка". Просто фигня в том, что ручной пулемет под автоматный патрон как таковой в концепции применения сил Корпусом морской пехоты США оказался не нужен вовсе. На больших и средних дистанциях ведется прицельный одиночный огонь, на маленьких - огонь очередями, для чего у М27 установлен утяжеленный ствол "пулеметного" типа, способный выдерживать более интенсивное ведение огня.
  10. Комментарий был удален.
  11. +1
    21 января 2022 10:01
    Цитата: riwas
    Характеристики это одно, а реальное применение - другое.

    Я свое время занимался пластмассой на работе. Во-первых, она со временем стареет - долго хранить нельзя, во-вторых у нею коэффициент теплового расширения больше, чем у металлов - отсюда проблемы при низких или высоких температурах.

    Тем не менее в том же автомобилестроении все больше пластиков, в том числе и в подкапотном. DAF делает пластиковый поддон (!!!) для своих новых грузовиков и ничего. Современный мотор весьма горяч, а пластмассы на нем и вокруг него уже просто дофига и служит это по 10 и более лет. А те же пластиковые гильзы 12-го калибра уже никого не удивляют.
    1. +1
      21 января 2022 13:30
      Сейчас и в термообработке используют пластиковые и силиконовые формы....прогресс
  12. +1
    21 января 2022 10:02
    Насчёт провала конкурса: есть такая фишка, что ставят завышенные условия, а потом выбирают "лучшее из худшего". Кто знает...
  13. -1
    21 января 2022 10:10
    Цитата: асура
    Вооружённым силам ближайшего будущего потребуются новые, более эффективные стрелковые комплексы «оружие-патрон»

    По мне так начинать плясать надо от материала пули. От свинца в пулях, скорее всего, надо отказываться в пользу других материалов. Возможно, будущее в стрелковке будет за уже давно известными цельностальными пулями, покрытыми тонким слоем мягкой оболочки (лучше пробиваемость и дешевле). А не как сейчас - стальной сердечник и свинцовая рубашка. Надо сделать длинную пулю (хорошо для баллистики), которая не будет чрезмерно легкой из-за отсутствия свинца. Это и определит используемый калибр.

    Проблема цельностальной пули при высоких коэффициентах поперечной нагрузки, сохранении бронепробиваемости будет низкий коэффициент поражения. Свинец при попадании в тушку противника плющится, разворачивается и передает энергию на ткани и органы, а цельностальной дилдак пробьет навылет. Насчет легких пуль - весь мир наигрался с промежуточными 5,56 и 5,45 и опять хотят более тяжелые 7,62. Мы когда играли с Беркутами в страйк, они все говорили на наши вопросы: "7,62 - машина, 5,45 - фигня". Видимо современная стрелковка уже достигла своего апогея и нужны пресловутые "новые физические принципы", т.е. новые средства поражения (ХЗ, лазерное-энергетическое и прочая светотень)
    1. 0
      21 января 2022 13:29
      Во многом, изменение калибров ,- оптимизация и облегчение логистики..... в НАТО патроны 5,56 и 7,62 хотят заменить на единый 6,8.......тут и РФ есть над чем подумать.
    2. +1
      21 января 2022 21:16
      Цитата: MauZerR
      Проблема цельностальной пули при высоких коэффициентах поперечной нагрузки, сохранении бронепробиваемости будет низкий коэффициент поражения.

      Проблема тут другая. Для стального сердечника сохранить тот же коэффициент поперечной нагрузки не получится. Нельзя бесконечно увеличивать удлинение пули, чтобы обеспечить ту же массу при замене свинца сталью. По причине ухудшения устойчивости пули при высоких удлинениях. И запас удлинения у существующих боеприпасов еще имеется, но уже подбирается к границе (соотношение длины к диаметру, очень примерно, 4-5). Поэтому, чтобы обеспечить ту же бронепробиваемость, придется увеличивать скорость пули чтобы скомпенсировать уменьшение веса. Но существенно увеличивать ее опять нельзя. Ибо она уже почти предельна из условий живучести ствола(граница где-то между 900-1000 м\с). Поэтому полная замена свинца на сталь не вариант, только карбид вольфрама решает проблему. А это неприемлемо дорого для массового боеприпаса.
      Итого получаем неразрешимую проблему. Замкнутый круг разорвут либо новые материалы стволов, либо какие-нибудь подкалиберные пули для гладкого ствола.
      Цитата: MauZerR
      Свинец при попадании в тушку противника плющится, разворачивается и передает энергию на ткани и органы, а цельностальной дилдак пробьет навылет.

      Все уже продумано до нас. В СССР была разработана подкалиберная цельностальная пуля с проточкой, при попадании пуля сгибалась по проточке и соотвественно "кувыркалась".
      1. 0
        27 марта 2022 15:24
        Деформирующаяся пуля ? Не запретная ли она ?
  14. +2
    21 января 2022 12:16
    Спасибо за хорошую статью !
    что-то мешает довести работу до победного конца.

    Экономика мешает) Перевооружение дело дорогое, слишком радикальное перевооружение оправданно только в случае,если слишком радикальные преимущества у такового. Все эти полимерные гильзы - это конечно крррасиво , но пока американцы уверены в своей способности организовать своевременное снабжение - это не будет их особо парить.
  15. 0
    21 января 2022 13:25
    А АК есть под 6мм патрон?
  16. -1
    21 января 2022 14:16
    Цитата: Английский тарантас
    Не для того сначала уходили от магнумов к винтовочным, потом к промежуточным, а потом от семёрок к мелкашкам, чтобы потом вернуться к патрону с массой и габаритов 7,62х51.


    Но такой тренд, однако, имеет место.
    Хотя это перехлест.
    А вообще давно надо было перейти на калибр 6.5 (51 или даже меньше: может 6.5x45, например).
    Еще до ВОВ. Тогда бы нашим бойцам пришлось бы воевать не с морально устаревшей "мосинкой" или не очень надежной СВТ, а, возможно, с удобным и легким самозарядным карабином с магазином на 20 патронов.

    Калибр 5.56, как и 5.45 показал некоторые недостатки в реальных боевых конфликтах. 7.62 оказался предпочтительнее, потому он так популярен у бармалеев, которые воюют стрелковым оружием больше, чем кто-либо. Вот и начали суетиться на Западе в поисках компромиссных вариантов.

    И да, таблица с процентом потерь от разного вооружения не совсем корректна. Все же слишком разные конфликты, с разной степенью вовлеченности легкого стрелкового и тяжелого вооружения. В крупномасштабном неядерном конфликте основные потери будут от артиллерии, ракетного оружия (от РСЗО до тактических РК), ну и штурмовой авиации.
    А стрелковое оружие будет играть наибольшую роль в небольших конфликтах низкой интенсивности и в партизанских (контрпартизанских) операциях.
    1. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
    3. 0
      21 января 2022 17:11
      Но такой тренд, однако, имеет место.
      Хотя это перехлест.

      Тренда возвращаться к винтовочным семёркам нет. Причины по которым американцы выбросили М14 повторять не нужно. Автоматический огонь решает, при любых раскладах, потому что он повышает шанс поражения цели, в том числе групповой, классический винтовочный патрон это не даст сделать.
      Еще до ВОВ. Тогда бы нашим бойцам пришлось бы воевать не с морально устаревшей "мосинкой" или не очень надежной СВТ, а, возможно, с удобным и легким самозарядным карабином с магазином на 20 патронов.

      Если вы умеете путешествовать во времени, то расскажите как мне безумно интересно. Если не умеете, то не несите чушь на уровне "историков" ВОВ времён 90х. Ей Богу как малые дети. Морально устаревшая ВМ, ненадёжная СВТ, я думал вы ещё в нулевых поумнели все, что за бред? Если вы о том, что американцы перешли на Гаранды и Карабины ещё в начале, то уж извините, у нас в начале и СВТ было немало, только условия не те немного, хотя и в этом ничего страшного, кроме американцев к 45му полностью на самозарядки не перешёл вообще никто, да и те не совсем.
      Калибр 5.56, как и 5.45 показал некоторые недостатки в реальных боевых конфликтах.

      Только один, не валит насмерть после пробития условного дувала, дальше что? Это лет 20 назад только начали делать броники которым нипочём пятёрки, и то ограничено, и то защита по факту только плиты в остальные точки проблем нет, да и ощущения после удара кувалдой по грудине сомнительные. Адептам АКМ потому что "пятёрка дно" советую, если времени в избытке поискать таблицы по этим патронам с подробнейшей информацией, а самое эффективное - найти людей которые были ранены обоими патронами, отдельно или по очереди и тем и другим, и спросить как ощущения. Я вам с уверенностью заявляю, по летальности шанс откинуться различается несущественно, ресурсы на оказание мед помощи те же, впечатления одинаково паршивые. Разница только в том, что семёрка пройдя через броник или какую-то преграду свою травматичность сохраняет намного лучше, но вот на фоне размера БК и шанса попасть - это не преимущество, так как реализовать его сложно. Вот и выходит, семёрке мощности бы поубавить, а пятёрке массу пули прибавить - вывод: нужен патрон между ними.
      7.62 оказался предпочтительнее, потому он так популярен у бармалеев, которые воюют стрелковым оружием больше, чем кто-либо. Вот и начали суетиться на Западе в поисках компромиссных вариантов.

      Живёте в рамках знания о существовании Афганистана и БВ? Я вас удивлю, но мир это ещё, например, ЮВА и Южная и Центральная Америки, а там все бармалеи с 5,56.
      Дело в том что такие комбатанты обычно не имеют возможности выбирать, а вот сделали АК под 7,62 не один десяток миллионов, которые ещё и дополнительно ушли с молотка со всего восточного блока в 90е, ну и Китай постарался, очевидно что он и будет рекордсмен.
      Ну и разумеется характер БД вносит свой вклад, но вы серьёзно думаете что разница будет критична? Будто вместе с артиллерией и авиацией не развивается и противодействие им. А что такое:
      конфликтах низкой интенсивности и в партизанских (контрпартизанских) операциях.
      ? И почему например городские бои вы исключаете из "нормальных" войн? В любом конфликте, где пехота подходит на дистанцию в километр, будет много потерь от стрелкового огня, кстати с ключевой ролью плотности и кучности огня, в которой пятёрки выигрывают с огромным отрывом, под ливнем пуль вас даже от казалось бы маленькой пульки не вытащат.
      Ну и это, что за мода, цитировать не в ответ, а в отдельный комент? Я вас нашёл)
      А вот на бис ещё:

      Справедливости ради отмечу, баллистичекий гель это грубо говоря имитатор мышцы, в теле солдата после КМБ максимальная толщина мышц это два патрона на картинке, и те в бедре, остальное - грубо говоря полости. Так вот и какая разница будет у вас несколько сквозных пробитий в органах с внутренними кровотечениями диаметром 3 или 4мм? Так же интересно, какая вам разница будет у вас сквозное пробитие мышцы, а вполне вероятно ещё кости и даже сустава, диаметром 4 или 7мм? Только вот есть поправка, часто поверх солдата навешано амуниции в местах куда чаще всего прилетают патроны, вокруг кусты и всякий мусор, заборы, автомобили, в таком варианте конечно уместнее было бы 7,62, да вот незадача, на дистанции где с 7,62 реально попасть с этим и 5,45 справляется, а на больших дистанциях попасть с того же АКМ нереально. Поэтому конфигурация патрона в рамках около 6,5мм калибр и длинна гильзы 40-45мм самое то, больше - излишне, меньше - а смысл, при том если остаться на 5,5мм - страшного ничего не будет, если вернуться к 7,62х39 - нужен новый автомат.
      1. 0
        22 января 2022 09:29
        Я и не предлагал "классический винтовочный патрон".
        А если бы создали самозарядный карабин под облегченный патрон еще до ВОВ, это был бы большой плюс для нашей пехоты. И мосинка и СВТ, увы, не соответствовали в полной мере требованиям той войны. Остаюсь при своем мнении на этот счет.

        Калибр 7.62х39 - все равно самый популярный. Сколько стволов (АК и СКС) выпущено в мире под этот боеприпас? 5.56 покурит в сторонке однако.

        Я и предлагаю 6.5х45 - оптимум, "золотая середина". Стоило перейти на 6.5 (пусть 6.5х51) еще до ВОВ, тогда, возможно, СВТ и АВС получились бы более удачными образцами стрелкового оружия.
      2. -2
        22 января 2022 13:18
        5,45 пробивает рельсу 7.62 нет. Да это рельса для узкоколейки тонкая, но пробивает. Значит с броником нужна 5.45 а вот по голой тушке 7.62 сработает намного эффективнее. Вопрос в том что будет ли что то типа 6.5 сочетать достоинства обоих калибров? Или в нем максимально проявятся недостатки обоих. 6.5 Кридмор это немного другое так как гильза больше, а значит и заряд пороха тоже. Ради этого на мой взгляд американцы и затеяли свою программу. Не ствол выбирали а искали патрон дешевле, легче и универсальней 308
  17. +1
    21 января 2022 15:44
    Противоречивый материал.
    Исходные данные для анализа так себе.
    [i]"....Казалось бы, при таком количестве высокотехнологичных боевых машин роль стрелкового оружия должна быть невелика? Однако в реальности это совсем не так – до сих пор в войнах и военных конфликтах стрелковое оружие обеспечивает поражение порядка 30–70 % солдат противника от общего числа убитых и раненых..." /i]
    Разброс в 40%, думаю, многовато для однозначных оценок.
    Далее в тексте идет табличка со сравнением процента поражения живой силы от различного вида оружия. Статистика, в общем-то штука хорошая, но если она корректная. А в табличке что? ВОВ, Афганистан и две чеченские войны. ВОВ ладно, а вот остальное: война регулярной армии против партизанских формирований (без авиации, ракет и серьезной артиллерии), т.е. в основном вооруженных стрелковым оружием и минами. Разумеется в таком случае потери будут в основном от стрелкового оружия. А если для сравнения взять, скажем, ирано-иракскую войну, то циферки явно будут иными.
  18. -1
    21 января 2022 16:45
    Не нужно ничего придумывать. Достаточно создать автомат с таким эффективным гашением отдачи, чтобы можно было вольно и красиво стрелять винтовочными точно так же, как сейчас стреляют автоматными - вот чему все будут рады. Ну и патрон. Пора уже переходить на безрантовый, рант ещё в Первую Мясную был пережитком.
  19. 0
    21 января 2022 20:43
    Если взять патрон 7,62х51 мм с быстрогорящим порохом, пулей оптимизированной баллистики, то насколько он будет отставать от патрона 277 SIG FURY?
    У последнего будет чуть более пологая траектория, чуть выше скорость пули на большой дальности, чуть меньше снос ветром...

    А слона то автор и не заметил. Уменьшение диаметра пули с 7,82 до 7 мм приводит к уменьшению поперечного сечения пули на 25%. А это значит, что, при прочих равных, баллистический коэффициент увеличится процентов на 15-20%. А конкретно для .277, благодаря увеличенному, по сравнению с 7,62х51, удлинению пули, БК увеличился примерно на те-же 25%. (около 0.5 для .277 и около 0.4 для 7,62х51). Причем поднимать БК для 7,62х51 уже некуда (для патрона обычной штурмовой винтовки), ибо тогда надо либо уменьшать скорость пули (что неприемлемо по условию сохранения дальности прямого выстрела), либо увеличивать энергетику патрона, а она для 7,62х51/54 уже практически предельна для задач автоматической стрельбы.
    Т.е. по сравнению с гипотетическим 7,62х51/54 "на стероидах", .277 имеет существенно меньшее падение энергетики от дальности, и плюс к этому 25% превосходство по бронепробиваемости за счет меньшего сечения. Т.е. итоговое превосходство по бронепробивемости на дальности будет от 25% на ближних дистанциях и все выше и выше по мере увеличения дальности. Т.е. физику не обмануть, либо новый патрон, либо запрограммированное существенное отставание, которое будет, как всегда в России, сколачиваться своей собственной кровью.
    1. AVM
      0
      21 января 2022 21:26
      Цитата: Мимопроходящий
      Если взять патрон 7,62х51 мм с быстрогорящим порохом, пулей оптимизированной баллистики, то насколько он будет отставать от патрона 277 SIG FURY?
      У последнего будет чуть более пологая траектория, чуть выше скорость пули на большой дальности, чуть меньше снос ветром...

      А слона то автор и не заметил. Уменьшение диаметра пули с 7,82 до 7 мм приводит к уменьшению поперечного сечения пули на 25%. А это значит, что, при прочих равных, баллистический коэффициент увеличится процентов на 15-20%. А конкретно для .277, благодаря увеличенному, по сравнению с 7,62х51, удлинению пули, БК увеличился примерно на те-же 25%. (около 0.5 для .277 и около 0.4 для 7,62х51). Причем поднимать БК для 7,62х51 уже некуда (для патрона обычной штурмовой винтовки), ибо тогда надо либо уменьшать скорость пули (что неприемлемо по условию сохранения дальности прямого выстрела), либо увеличивать энергетику патрона, а она для 7,62х51/54 уже практически предельна для задач автоматической стрельбы.
      Т.е. по сравнению с гипотетическим 7,62х51/54 "на стероидах", .277 имеет существенно меньшее падение энергетики от дальности, и плюс к этому 25% превосходство по бронепробиваемости за счет меньшего сечения. Т.е. итоговое превосходство по бронепробивемости на дальности будет от 25% на ближних дистанциях и все выше и выше по мере увеличения дальности. Т.е. физику не обмануть, либо новый патрон, либо запрограммированное существенное отставание, которое будет, как всегда в России, сколачиваться своей собственной кровью.


      Бронепробиваемость зависит не от общего диаметра пули, а от диаметра термоупрочнённого сердечника внутри неё, который у 7,62 может быть таким же или меньше, чем у .227.

      Насчёт БК согласен, можно ещё вспомнить ветровой снос. Но насколько это критично? Насколько бойцы готовы стрелять на дальность, где этот параметр будет критичным? Ведь и из СВД на 800 метров стреляют с её древним 7,62х54R, но сколько бойцов может это сделать?

      Это всё игра параметрами, тут чуть больше, здесь чуть меньше...

      Смысл в том, что ради этого патрона программу NGSW городить не следовало. Это обычная эволюция патронов, так же можно было перестволить на него FN SCAR-H.
      1. 0
        21 января 2022 21:44
        Цитата: AVM
        Бронепробиваемость зависит не от общего диаметра пули, а от диаметра термоупрочнённого сердечника внутри неё, который у 7,62 может быть таким же или меньше, чем у .227.

        В теории возможно много, вопрос в том возможно ли это в рамках конкретного винтовочного 7,62. Меньше диаметр сердечника - значит нужна более длинная пуля, чтобы скомпенсировать уменьшившийся вес сердечника. Наверно возможно разместить такую пулю внутри гильзы. Но, как быть с мягкой рубашкой пули? Делать ее свинцовой не вариант, масса пули возрастет, а это неприемлемо. Делать ее пластиковой? Есть примеры точных патронов с пластиковой рубашкой? Я не слышал о таком. Знаю наш пистолетный, но это совсем другая история. Кроме того, чтобы компенсировать вес свинцовой рубашки(для обеспечения той-же энергетики), придется очень сильно увеличит удлинение стального сердечника, а значит и пули, и возможно(тут на глаз сказать сложно), пуля станет неустойчивой.
      2. +2
        21 января 2022 21:55
        Цитата: AVM
        Смысл в том, что ради этого патрона программу NGSW городить не следовало. Это обычная эволюция патронов, так же можно было перестволить на него FN SCAR-H.

        Ради патрона конечно смысла нет. Только, ИМХО, смысл во всех этих программах закончившихся ничем, есть, и очень даже значительный. Таким способом США автоматически выявляет лучшие умы и компании в этой сфере и именно их и спонсирует. Обеспечивает развитие и эволюцию. И рано или поздно это даст результат. Который мы, и весь остальной мир будем копировать. Будем в очередной раз догонять.
    2. -1
      21 января 2022 21:39
      А это значит, что, при прочих равных, баллистический коэффициент увеличится процентов на 15-20%

      Разве не уменьшится? Я не догоняю. Вроде же баллистический коэффициент чем больше - тем больше сопротивление пули воздуху. Грубо говоря при той же массе, но меньшем диаметре, даже при большей длине - коэффициент ниже, баллистика лучше, разве не так? Будьте добры, если не в службу, поясните, хоть бы в личные сообщения. Когда удобно будет, мне не к спеху.
      Ну с пробитием понятно, чем тоньше и длиннее снаряд тем лучше, опять же чисто по мясу лучше, траекторию потеряет, не дай Бог сломается пополам.
      Короче при любых раскладах лучше что-то в районе 6,5. Если ставить под гильзу от 5,5 - пуля тяжелее, не так настильно и дальнобойно, зато энергетика выше, если ставить на гильзу от 7,62 - потеря энергии и траектории меньше.
      1. 0
        21 января 2022 22:15
        Цитата: Английский тарантас
        Разве не уменьшится?

        Как считается БК в США не знаю, там футы-граны, взять калькулятор и проверить трудно, и вроде для каждой формы носа снаряда БК считается по своему. ИМХО, это функция что-то вроде обратной поперечной нагрузки, которая вроде используется у нас, и которая есть соотношение массы к сечению.
        Но совершенно точно, что БК возрастает от автоматных пуль к винтовочным.
        И вот ссылка где два патрона .277 с разной массой, и у более тяжелой пули больший БК.
        https://www.sigsauer.com/search/277
      2. 0
        21 января 2022 22:24
        Чтобы закрыть вопрос по БК вот упрощенный онлайн-калькулятор
        http://www.ada.ru/guns/ballistic/bc/formfactor.htm
        Там же есть и точная программка, где БК зависит еще и от формы донца, текущей скорости. Короче БК это поперечная нагрузка плюс аэродинамика
  20. +1
    21 января 2022 23:43
    Не мог понять о чем и про что автор, армейский комплекс и дистанции 600 - 1000м, пока не увидел поминания на Газу под одним из рисунков нашего отечественного уродца АН.

    Суть не понял автор.
    Дистанция для стрелкового боя максимум 300м. Идет борьба за несколько моментов.
    1. Дальность прямого выстрела, пробиваемость/убойность.
    2. Кучность одиночного и автоматического огня. Импульс отдачи.
    3. Масса патрона, соответственно масса и количество носимого боезапаса.

    В свое время решение видели в малоимпульсных патронах калибра 5,56 и 5,45, все бы гладко - высокая скорость пули, меньшее влияние ветра и большая дальность прямого выстрела, более комфортная стрельба, ну а снижение массы патрона привело к увеличению носимого запаса патронов в том же весе. Но всегда есть но, распространение средств индивидуальной защиты привело к тому, что несмотря на появление пуль повышенной пробиваемости калибров 5,56 и 5,45, поражение противника в современном бронижилете возможно только в горло либо в конечности, причем в последнем случае уничтожить или вывести зачастую мало шансов.
    Отсюда все крутится вокруг нового боеприпаса способного заменить малоимпульсный патрон и новая система под него.
    Попытка отказаться от гильзы - решение проблемы веса, тот же 7,62х51 известный автору судя по всему как .308, станет подъемным уже только за счет отказа от гильзы. Ну не срослось сейчас, получится позже, наработки и деньги у них зря не пропали, это не Руснано.
    1. +2
      22 января 2022 13:26
      "5,45, поражение противника в современном бронижилете возможно только в горло либо в конечности,"///
      ----
      Вся дискуссия ведется о калибрах, но забыли о прицелах.
      Когда на оружии обычного пехотинца 3-4 кратная широкоугольная оптика,
      появляется возможность попасть с 250-300 м точно в лицо.
      Когда я был в ЦАХАЛ в 90-х, нас учили целиться в грудь-живот (центр фигуры).
      Более точно из М-16 мог попасть только очень "крутой" стрелок.
      Сейчас в стычках и перестрелках с боевиками, большинство их убитых -
      пуля в лоб. С тех же 200-300 м. Из М-4 или Тавора с оптикой.
  21. Комментарий был удален.
  22. 0
    22 января 2022 13:37
    Цитата: dokusib
    5,45 пробивает рельсу 7.62 нет. Да это рельса для узкоколейки тонкая, но пробивает. Значит с броником нужна 5.45 а вот по голой тушке 7.62 сработает намного эффективнее. Вопрос в том что будет ли что то типа 6.5 сочетать достоинства обоих калибров? Или в нем максимально проявятся недостатки обоих. 6.5 Кридмор это немного другое так как гильза больше, а значит и заряд пороха тоже. Ради этого на мой взгляд американцы и затеяли свою программу. Не ствол выбирали а искали патрон дешевле, легче и универсальней 308


    Спорное утверждение. Просто 5.45 патрон более современный, имеет более высокую начальную скорость и более прочный сердечник.
    Впрочем, есть образцы 7.62х39, которые имеют вполне хорошее бронепробитие (у израильтян, например).
    Если 6.5х45 будет иметь начальную скорость не ниже и прочный сердечник - с этим показателем будет все в порядке. Использование более совершенной конструкции позволит снизить импульс отдачи, а более совершенных материалов - снизит износ ствола.
    Я бы еще добавил режим стрельбы с отсечкой по 3 патрона - есть мнение, что он наиболее эффективен и предпочтителен, в том числе, в городских условиях.
    Хотя для последних, возможно, стоит использовать ПП (пистолеты-пулеметы). Кстати, для них можно использовать и компоновку "булл-пап", её достоинства особенно были бы уместны для данного вида оружия (максимальная длина ствола при компактном размере, следовательно, более высокая начальная скорость пули). Что касается калибра - для армейских может стоит вернуть 7.62х25. По мне, он весьма неплох для ПП, проверен практикой.
  23. 0
    22 января 2022 14:25
    Замечательно! Всё опять упирается в патрон, в комментах уже определили пути выхода из тупика: уменьшить отдачу и увеличить настильность с кучностью. Что-ж, вполне логично. Пути достижения? А тут заковыка! Куда идти- вот вчём вопрос!? Телескопический патрон... хорошо забытое старое решние: патроны для Нагана то-же "телескопические"... Про новые пороха пока ничего не слышно. За последние 50 лет только немцы со своей G11 и безгильзовым патроном создали что-то действительно новое! Но "часы с кукушкой" на поле боя ненужны никому, хотя многие проблеммы сегоднешней стрелковки были бы решены!
    1. +2
      26 января 2022 23:42
      Интересно, что FN P-90 также в некотором роде являются «часами с кукушкой» (устройство для разворота патрона на 90’ перед подачей в патронник в размещено в магазине), хоть и проще. Данный образец вполне жизнеспособен и пользуется спросом.

      Главная цель использования «кукушки» в G-11 - обеспечить очередь с темпом 2000 выстр/мин при расположении магазина сверху и необходимости развернуть патрон. Стоит убрать требование по стрельбе «тройкой» и конструкция заметно упростится (до уровня P-90)
      Есть у подобной схемы очевидные плюсы: компактные размеры оружия, большой магазин, который удобнее заменять, нежели у «классических» булл-папов вроде Steyr AUG.
      ИМХО, ничего не мешает создать аналог P-90 под телескопический боеприпас.
  24. 0
    23 января 2022 00:44
    Наиболее интересны и перспективны из представленных оружие и патрон «Textron Systems» (ИМХО).
    Я бы предложил доводить их, попутно вооружая лишь ССО. А для армии и КМП оставить все как есть, до окончательной готовности перспективной стрелковки.
    1. +1
      26 января 2022 19:21
      Касаемо утверждения автора
      цитата-
      "Казалось бы, при таком количестве высокотехнологичных боевых машин роль стрелкового оружия должна быть невелика? Однако в реальности это совсем не так – до сих пор в войнах и военных конфликтах стрелковое оружие обеспечивает поражение порядка 30–70 % солдат противника от общего числа убитых и раненых "
      А по факту-
      если в локальном конфликте в основном применяется стрелковое оружие то и потери будут от того , что применяется
      По приведенной ниже фотокопии какой то таблицы , смотрим минно-взрывные потери в ВОВ видим прочерки ,то есть от фугасного воздействия при взрыве потерь не было !!!, только от пулевых и осколочных попаданий., это как???
  25. 0
    28 января 2022 11:49
    Цитата: Terran Ghost
    в результате MK-17 прижился только у котанов, МК-16 под 5,56*45 не прижился нигде

    Для Mk.17 (FN SCAR-H) есть комплект сменного ствола и затвора для адаптации оружия под 5,56х45мм патрон. Потому Mk.16 отдельно оказался и не нужен.

    Где существует? В Википедии? Или в проектах? Дело в том, что неоднократно встречал упоминания о данных конвершн-китах, но ни одной живой фото или видео нет, также как неи и пруфов кита под 7,62х39, хотя FN USA при разработке били себя пяткой в грудь с криком "сделаем"! Если брать различия SCAR-ов L и H, то при переходе на 5,56 еще и ловер менять надо, под соответствующие магазины. Да и не нужен комплект по превращению мощной винтовки в немощную. Единственный реально существующий конвершн-кит по Хеви - перествол на 6,5 но там меняется только ствол. Магазины и затворы одинаковы.
  26. 0
    28 января 2022 12:17
    Цитата: dokusib
    5,45 пробивает рельсу

    Вдоль...
    Цитата: Terran Ghost
    у М27 установлен утяжеленный ствол "пулеметного" типа

    Он не "утяжеленный", просто длинный, 16 инчей. Ну да, чуть тяжелее, больше металла требует.
    Цитата: Мимопроходящий
    Все уже продумано до нас. В СССР

    Так то в СССР, не в США, они до этого не додумаются. Крайний вариант - стырят...
    Цитата: AVM
    так же можно было перестволить на него FN SCAR-H

    Понимаете, в чем дело: СКАР (что H, что L) очень недешевый автомат, он стоит как две М-4А1, (на гражданском рынке более 3,5тыс долларов) массовым он не стал, это оружие спецназа. Вооружать этой дурой всю пехоту - накладно, обучать работе с более мощным патроном - накладнее. Под это дело надо даже прицелы менять, т.к. стандартный ACOG не подходит по баллистике для 7,62*51, Элкан Спектр ДР есть в двух версиях - с сеткой под 7,62 и под 5,56. Переоснащать всю армию недешевыми прицелами? Новый SIG-овский прицел еще дороже Элкана, что тянет за собой еще затраты. Говорить о том, что американцы - идиЁты и денег у них столько, что из ануса выпадают - нет, иначе не лезли бы они везде со своей демократией, особенно туда, где у дядек из большого капитала "национальные интересы" прорезаются. Давать СКАР Хеви рядовой пехтуре (пусть и не срочники они), это как дать вместо молота электронный микроскоп.
    Цитата: Басарев
    Достаточно создать автомат с таким эффективным гашением отдачи, чтобы можно было вольно и красиво стрелять

    Пожалуйста: SCAR H, только стоит он как пароход.
    До NGSW в США проводили кучу таких программ по замене семейства AR-15/М-16/М-4, да только все образцы по этим программам стоили дороже стандартной военной AR-ки.
  27. 0
    28 января 2022 16:18
    Цитата: 3danimal
    Интересно, что FN P-90 также в некотором роде являются «часами с кукушкой» (устройство для разворота патрона на 90’ перед подачей в патронник в размещено в магазине), хоть и проще. Данный образец вполне жизнеспособен и пользуется спросом.
    Есть у подобной схемы очевидные плюсы: компактные размеры оружия, большой магазин, который удобнее заменять, нежели у «классических» булл-папов вроде Steyr AUG.
    ИМХО, ничего не мешает создать аналог P-90 под телескопический боеприпас.

    У схемы Р-90 свои проблемы. Первая - магазины. Они длинные, очень длинные. Под них нужны свои подсумки, доставать их из подсумков неудобно из-за длинны. Долговечность горловины с поворотом под 90град вызывает вопросы. американцы делали кастомные AR-ки под калибр 5,7*28 и соответственно магазины от Р-90 с верхним расположением и выбросом гильз через стандартный AR-очный магазиноприемник. Что-то развития данной темы не наблюдаю. Магазин кстати в Р-90 заменять не совсем и удобно. Его аирсофт клон лично вертел в руках, с его эргономикой "полена" там свои приколы...
  28. 0
    4 апреля 2022 22:11
    Не финал и не фиаско. Такие работы проводятся регулярно с целью проверки каких-то конструкторско-технологических решений и нащупывания путей дальнейшего развития. У нас тоже, хотя тапереча не то что давеча. Начинаются с НИР, в случае получения обнадёживающих результатов работы перерастают в НИОКР, потом ОКР. Потом подсчитываются произведённые и прогнозируемые затраты и тему закрывают.