Реинкарнация Трампа

38

Фото:Gage Skidmore / flickr.com

Старики-разбойники


Роскошное появление Дональда Трампа на публике после годичной паузы можно считать и неожиданным, и сенсационным. Но, скорее всего, оно – очень своевременное. Ведь в актуальной повестке дня сейчас, помимо президентских выборов, до которых ещё целых три года, есть и другое.

Прежде всего – выборы в Конгресс. Нет, экс-президента туда вряд ли двинут, но катализатором внимания к другим республиканцам Трамп будет превосходным. Тем более что в его партии и сейчас сохраняется серьёзный кадровый дефицит, о чём ещё будет сказано ниже.



У демократов с кадрами положение немногим лучше. К тому же прямая наследница нынешнего хозяина Белого дома – Камала Харрис, никак не подтянется не то, что к уровню Барака Обамы, а хотя бы к своему патрону. У неё плохо с популярностью и с рейтингами и, пожалуй, лишь с харизмой всё в полном порядке – но это только на личный взгляд автора.

Джозефу Байдену уже пришлось прямо дать понять, что его второй срок под сомнением, однако так же прямо назвать К. Харрис будущей кандидаткой от Демократической партии её нынешний официальный лидер не осмелился. Или просто пока не спешил.

Понятно, что Байдена уже и самого смущает возраст, и, хотя Трамп моложе всего-то на три с половиной года, в энергии и харизме 45-й президент опять, как и год с небольшим назад, выигрывает у 46-го. А сейчас у него нет за спиной и груза потерь от ковида, сравнимых с потерями в мировых войнах, нет и невнятного экономического шлейфа после антиковидных мер.

И многих забавляет сам факт того, что на второй срок после первой отставки «плейбой Дональд» пойдёт в точно таком возрасте, как шёл Джо Байден. Только вот как бы и этот потом не засыпал периодически на посту.

Дональд Трамп, а вслед за ним и Республиканская партия решили не откладывать на потом использование того факта, что уже сейчас решающее большинство американцев сознают – с приходом Байдена, а главное – демократов, лучше не стало. Существенно хуже – тоже, хотя Трампа удалось «сбить на лету» как раз обещаниями лучшего.

Такого в Америке никогда не было, но сейчас ряд аналитиков вполне серьёзно говорит о том, что демократам впору вызывать на авансцену старину Барака – экс-президента Обаму. И вовсе не обязательно в противовес Трампу. Хотя до президентских выборов ещё очень далеко, исключать грядущую дуэль двух «бывших» – стариков-разбойников, никак нельзя.


Фото:Gage Skidmore / flickr.com

Но это ещё что – в Штатах всерьёз заговорили и о перспективе возвращения «битой Хиллари» – миссис Клинтон, бывшего госсекретаря у Б. Обамы, и отнюдь не бывшей супруги бывшего президента Билла Клинтона. И это будет действительно нечто, если вдруг выборы–2024 станут повторением выборов–2016.

Обамство и трампизм


Убрав Трампа после всего одного президентского срока, что в США – большая редкость, демократы вроде бы должны были вернуться к курсу Барака Обамы. Тем более что Джо Байден был его бессменным и вполне успешным вице. Однако должны – это ещё не обязаны.

И уже пошли в ход и прозрачные намёки на то, что лучшее от Трампа не стоит ломать, причём под очень удобным лозунгом – «у нас не бывает плохих президентов». Это как раз администрацию Трампа критиковали за то, что она слишком спешила разделаться с наследием демократов, а скорее – лично Барака Обамы.

Всё, что сломал Трамп, Джо Байден починить уже не в силах, но неплохо бы вообще разобраться, что общего и отличного в курсах двух предшественников нынешнего хозяина Белого дома.

Начнём с того, что действительно принципиальной стратегической разницы в программах президентов, вне зависимости от их партийной принадлежности, в США не может быть по определению.

Однако расхождения усиленно подчеркиваются двумя партиями и раскручиваются прессой. Америке же надо постоянно напоминать о том, что двухпартийная система – это не декорация, а наиболее убедительное подтверждение верности демократическим ценностям.

Вот и напоминают продемократические СМИ о «реальном обамстве», причём с завидной регулярностью.

О социальной направленности реформ Обамы в медицине и расчистке завалов в большой американской ипотеке, а также об умении лавировать на внешних фронтах, вплоть до небезызвестной ядерной сделки.

А в ответ – о ставке на крепкого фермера и среднего предпринимателя из глубинки, сделанной Дональдом Трампом. В экономике также подчёркивают, что демократы и Обама неизменно верили в великую силу доллара, как у нас Гайдар – в железную руку рынка.

Насколько удачным было наведение элементарного порядка в финансовой среде после кризиса 2008 года, провёрнутое как раз при Обаме – вопрос спорный, однако сами финансисты были им, безусловно, довольны. Подтверждением тому – разворот банкиров лицом к Байдену ещё до выборов–2020.


И это несмотря на все льготы и преференции от Трампа в обмен на всемерную поддержку реального сектора.

Разумеется, республиканцу не из истеблишмента, каким был Трамп, просто не позволили бы повторить многие фокусы Обамы, как, например, памятное всем «разбрасывание денег с вертолета».

Напомню, это была так называемая «операция Уолл-стрит», которую провела Федеральная резервная система, когда за счёт крайне низких процентных ставок в экономику США закачали триллионы долларов. И вместо наказания зарвавшихся банкиров и спекулянтов, отвечать кровным долларом пришлось миллионам простаков с ипотекой.

Трампу после этого выпало обходиться поддержкой большинства, ставкой на жёсткий протекционизм, а также наплевательством на лидерство США в глобализации. На внешних фронтах – торговые войны, на внутреннем – отказ от финансирования программ в пользу тех, кто сам не желает приносить пользу, если не материальную, то хотя бы моральную.

Готовы ли республиканцы?


Характерно, что многие отмечают, как трампизм уже начал возвращаться, хотя пока ещё никто всерьёз даже не сформулировал его ключевые положения.

Готовность вернуть «обамство» давно продекларирована, и уже состоялось публичное возвращение самого Барака Обамы – он, почти в унисон с митингами Трампа, несколько раз мелькнул не за спиной, а просто у плеча Джо Байдена.

Кто следом за лидерами, кажется, не знают и в самой Америке, даже в республиканской партии. На личности переходить в подробностях не будем, хотя здесь стоит хотя бы вспомнить бывшего вице-президента Майкла Пенса (Последнее дело Трампа) или же резкого и резвого сенатора Теда Круза с его регулярными провалами с голосованием того или иного законопроекта.

Не считая, разумеется, последнего успеха, весьма сомнительного, с оборонным бюджетом без санкций против «Северного потока-2». У Пенса и Круза, впрочем, с популярностью дела обстоят ещё хуже, чем у Байдена с его вице-Харрис. Рейтинги не дотягивают и до 10 процентов.

В лидерах там совершенно неизвестные за рубежом выходцы из штата Флорида – губернатор Рон Десантис и два сенатора – Марко Рубио и Рик Скотт. Но куда им с их углублённым интересом к внутренним делам до яркого Трампа. Как видно, этот «возвращенец» совсем не случайно решил напомнить о пресловутой «руке Москвы» в своём первом же публичном выступлении.

Странно только, почему российские СМИ так вяло его поддержали. От американских-то другого ждать и не стоило, они вообще эту кость оставили для блогеров и активистов соцсетей. Тем более что ещё отнюдь не прошло время жёсткой риторики в адрес лично Дональда Трампа и его упёртых соратников по Республиканской партии.

Нет, такое как «они мешают демократической администрации расчищать завалы» имеет место быть регулярно. Но самые сильные эпитеты пойдут в ход уже под очередные выборы, которые должны состояться в ноябре. Тогда предстоит переизбрание всей Палаты представителей, а это 435 человек, и трети Сената – 34 человека из 100.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

38 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    23 января 2022
    Да, в их взаимоотношениях легко не разобраться
    1. +9
      23 января 2022
      в их взаимоотношениях легко не разобраться

      laughing И не говорите...Приличная с виду страна, а за 200 лет не научилась царя выбирать .Дикари . Конгрессом по рукам и ногам вяжут. Тфу. Не тот царь пошёл, не тот . Жидковат.
      1. -8
        23 января 2022
        Да вы что тут же сейчас расскажут, что на самом деле в США рулить тайное за кулисье Ротшильдов, Рокфелеров и пр, рептилойдов.
        А по факту да видим самую настоящею конкурентную борьбу из разных групп и кланов в легитимном поле, которая позволяет США просуществовать уже два столетия без гражданских войн и катастроф.
        1. +11
          23 января 2022
          которая позволяет США просуществовать уже два столетия без гражданских войн и катастроф.

          Ну-ну , не перегибайте. laughing На самом деле США спасает их географическое положение , а не расчудесный парламентаризм. Накачайте Мексику, или Бразилию до уровня Китая - и получите удивительные вещи вплоть до диктатур в обоих Америках. . winkДаже фюрера с усиками в Вашингтоне.
          1. 0
            23 января 2022
            Даже фюрера с усиками в Вашингтоне.


            Как же его получить если у них президент по конституции сидит восемь лет максимум, а губернаторы вообще не зависимы от президента и могут слать его в прямом эфире (что не так давно делал губернатор Флориды), да что там губернаторы, секретать штата может послать президента (как это было с Трампом) еще отдельно конгресс и сенат, плюс выборные судьи, прокуроры на уровне штатов, и география тут играет второстепенную роль.
            Но вероятно (поскольку ничего не вечно) когда-то и их система должна дать сбой и быть устаревшей для новой реальности.
            1. +3
              23 января 2022
              Как же его получить если у них президент по конституции сидит восемь лет максимум,

              Ой ! Прямо конституция - "Закон всемирного тяготения". Ну никак не обойти и не изменить. Королям головы рубили, а тут остановятся . Да ладно Вам. Будет угроза стране - махом всё поменяют и про мешающую конституцию забудут , лишь бы выжить.
              1. +1
                23 января 2022
                У них и на случай угрозы все прописано и что будет в будущем я не знаю, даже супервеликие эксперты на ВО и в мире не ожидали событий в Казахстане, а уже что будет в США тем более, но вот что было и что есть вполне видно.

                А конституцию и у них можно поменять, но тут одной "Терешковой" мало.
            2. 0
              25 января 2022
              Как же его получить если у них президент по конституции сидит восемь лет максимум

              Не по конституции, а по поправке к конституции. Опыт поправок, которые отменяют другие поправки, у них, кажется, уже есть.
              1. 0
                25 января 2022
                Конечно были поправки, но можно почитать процедуру принятия поправок в конституцию, достаточно сложная процедура.
                1. 0
                  25 января 2022
                  Но вполне себе осуществимая. У Трумэна, кажется, особых проблем не было.
        2. +1
          23 января 2022
          конкурентную борьбу...

          Особенно эффектно борьба шла между покойниками, жившими 200 лет назад, голосовавшими на выборах. Надеюсь покойники голосовали с обоих сторон, и демократы, и республиканцы? А так да, все демократично...)
        3. +1
          23 января 2022
          Цитата: ViacheslavS
          легитимном поле,

          Угу...начиная с Уотергейта и так далеее....
          одна голимая легитимность....
          Покойники голосовавшие, подкуп избирателей, сожженые бюллетени и так далее
          Цитата: ViacheslavS
          просуществовать уже два столетия без гражданских войн и катастроф

          Бомбежка негритянских протестов боевой авиацией? Загон своих граждан- японцев в лагеря?
      2. +1
        24 января 2022
        А что хорошего в сменяемости лидера как в штатах? Обама провел реформу здраво-хранения так называемую Obamacare, Трамп пришел и все похоронил и так постоянно, вечная война между партийная ,а дело стоит на месте сплошные договорняки в ущерб простым американцам. Полный отстой. А учитывая нашу специфику это был бы вечный передел финансовых потоков и активов у власть имущих, а мы страдаем хоть так хоть этак.
    2. -2
      23 января 2022
      Истеблишмент обоих партий на грани тотального омоложения) а поскольку демократы являются глашатаями британской короны, включая «благородных британских кровей» Байдена) не удивлюсь, если к следующим президентским выборам Камала Харрис окажется обычным политическим фантомом, продвигающим образ вполне реальной кандидатки Меган Маркл, к примеру) и вся эта собачья песня вокруг раздора в королевской семье - лишь часть мылодрамы, которую начали потихоньку впихивать матрасным обывателям)
  2. +4
    23 января 2022
    Странно только, почему российские хаккеры так вяло его поддержали
    1. +8
      23 января 2022
      Цитата: avaks111
      Странно только, почему российские хаккеры так вяло его поддержали

      наши "хакеры" заняты какой то шведской общиной лесорубов..некогда им..))))))
      1. +1
        23 января 2022
        Зря ерничаете. Может та община лесорубов и есть тайный центр мировой закулисы smile
        1. +1
          25 января 2022
          Так туда тогда Новичков посылать надо.
  3. +5
    23 января 2022
    оно – очень своевременное
    Еще как своевременно после бегства из Афганистана, сложных взаимоотношений с Россией, роста инфляции в Сша, процветающей дискриминации белых (только один порядок медицинского обслуживания чего стоит), брожения в стане демократов. Судя по всему Трамп всколыхнет Америку еще раз и возможно надолго.
  4. +9
    23 января 2022
    Большинство наших простых республиканцев на данный момент хотя видеть или пару Трамп/ДеСантис или Десантис и Коисти Ноем ( губернаторша Южной Дакоты). Пенс,-все ему доверия нет. Круз-популист болтун. Республиканская элита не в восторге конечно, но деваться им некуда будет, так как избиратель других не поддержит.
    Мне очень интересно посмотреть результаты промежуточных выборов Лиз Чейни- которая открыто стала на сторону демократов и противТрампа.
    Живет она тут неподалеку от нас в Вайоминге, так что наслышаны не мало.
  5. +8
    23 января 2022
    "Короля" в США "делает свита" - советники, а они все русофобы, независимо кого в президенты выберут. Так что для России по большому счету ничего не меняется.
    1. 0
      23 января 2022
      Русофобы могут быть адекватные и неадекватные.
  6. 0
    23 января 2022
    если сравнить возможности современной Америки и современной России , то возможность Америки
    выбрать себе любого из пяти-шести известных кандидатов в Президенты не перевернёт страну вверх ногами так, как это произойдёт , если в России выбрать Президентом кого ни будь из известных пяти-шести кандидатов , но не Путина . Путину альтернативы в Росси нет ! А кого кроме Путина Зюганова или, не дай Бог Миронова , или старого уже Жириновского, или с просроченным сроком годности Явлинского?
    Несомненно ,в свих не афишируемых и в личных понятиях Американские политики и электорат соображает , что и Америке нужен такой Президент как Путин . Ещё боле того , вся ЕС и Британия себе втихаря под носом завидует России , что у них нет такого руководителя , какого имеет сейчас Россия .Но тихо проглотят ЕС , США и Британия сопли и официально дальше будет поносить и Россию и Путина .
    1. +10
      23 января 2022
      Цитата: север 2
      Путину альтернативы в Росси нет !

      А это нормально? А что будет если Вы вечером включите телевизор и там по всем каналам будут передавать Лебединое озеро?Все, кранты государству и стране?
      А кто виноват в том,что нет альтернативы? Может сама власть делает так, что бы её не было?
  7. -3
    23 января 2022
    Да, печально. Пердеть на президентском кресле, оно, конечно, хорошо, в его-то годы. Но всё равно вольготнее на диванчике. А ведь всё началось с ниггера и жены любителей Моник. Тогда стало понятно, что Штатам осталось чуть. Будем посмотреть.
    1. +8
      23 января 2022
      Цитата: Борисыч
      Тогда стало понятно, что Штатам осталось чуть.

      Я эту сказку уже 50 лет слушаю..
    2. +3
      23 января 2022
      огда стало понятно, что Штатам осталось чуть. Будем посмотреть.


      Многие из тех кто говорили про неминуемый крах США уже давно в кремлевской стене похоронены, а Штаты все ни как не развалились. Основная проблема это от непонимания внутреннего устройства США и проецирования российской реальности, где вся власть сосредоточена в руках узкой группы лиц.
  8. +2
    23 января 2022
    Но забавно какой "никакой" оказалась Камала Харрис на должности вице-президента, сколько было ожиданий и по факту такая "не компетентность", что она выпала даже из "левых" медиа, традиционно топивших за демократов.
    1. 0
      23 января 2022
      Мне непонятно почему были ожидания. Насколько разобрался в американской системы (может и ошибочно), то у вицепрезидента прав меньше чем у первой леди. Единственное ПМСМ объяснение "не компетентности" - Харрис поставили "смотрящей" за Байдена, а она ожиданий не оправдала.
  9. +4
    23 января 2022
    Мир всегда двигает молодежь. Именно им принадлежит право создания нового. Весной в лесу появляются новые молодые побеги, которые идут в рост и плоды. Старые, гнилые, сухие растения только мешают их росту и служат кормом для паразитов...Не нужно разводить геронтофилию.
    Хватит, насмотрелись! 70 лет - самый крайний возраст для любого государственного деятеля...Пусть займётся сбором разбросанных камней...
  10. -1
    23 января 2022
    Пусть перегрызут друг - другу глотки - искренне за них рад.
  11. +2
    23 января 2022
    А что, Трамп наш прЭзидЭнт???
    Такой же враг, как и все остальные прочие ....
    У полосатии не может быть другой политики кроме желания заставить всех плескать под их дудку, это неизменно.
  12. +1
    23 января 2022
    Цитата: ViacheslavS
    Как же его получить если у них президент по конституции сидит восемь лет максимум

    Не то.
    Двадцать вторая поправка к Конституции США была принята Конгрессом 21 марта 1947 года и ратифицирована необходимым числом штатов 7 февраля 1951 года.


    А наивные лохи верят, что так было всегда и это причина "настоящей" демократии. Просто истеблишмент понял, что народ стал слишком самостоятельным в выборе ( в отличии от тех времен, когда информацию на местах среди населения контролировали мэры и губернаторы через местную газетку-другую), и какой-нибудь Рузвельт, набрав популярность, мог действительно на перевыборах обойтись без одобрения "лучших людей государства". С появлением доступного радиоприемника в каждом доме информационная блокада истеблишмента переставала быть 100%. Понадобился предохранитель в виде 2х сроков. Да и то, Кеннеди они даже столько времени терпеть не смогли, а популярность его была такой, что никакие "изнасилованные горничные" не помогли бы. Сейчас они технологию то уже отработали , и не допускают к финалу выборов потенциальных Рузвельтов и Кеннеди. Хотя Трамп вот просочился, но его еще на начальном этапе облили помоями и не давали ничего сделать , да и "радио в каждом доме" смогли взять под общий контроль. Если бы не интернет, о котором они позаботились уже после выборов ,и своих миллиардов, Трамп бы не проскочил "праймериз".
  13. +1
    23 января 2022
    Мда..
    Нету омоложения в обеих партиях.
    Только- у нас есть Трамп, а у вас Байден.
    Кто первый из стариков поймёт, что что невойны в партии, а единый состав-это сила.
    Та партия и будет рулить, да пример гражданам.
  14. 0
    23 января 2022
    Рекоронация Трампа нашего: мы - республиканцы. Архиоднозначно.
  15. 0
    23 января 2022
    Трамп для элиты слишком самостоятелен и непредсказуем. Что он может выдать на-гора вопрос. Одно хорошо,что ему наплевать на всех, кроме США. Поэтому для него и НАТО и Украина вопрос второстепенный.
  16. +1
    23 января 2022
    ИМХО, мистер Трамп - прежде всего бизнесмен.
    И если рассматривать выдвижение в кандидаты в Президенты США как бизнес-проект, то тут все прекрасно, вне зависимости от результата.

    Вуаля, данные по прошлым выборам:
    "За три месяца до президентских выборов в США общие затраты кандидатов на кампанию превысили $1 млрд. Американские эксперты уверены, что на этот раз будет преодолена отметка $2 млрд — выборы станут самыми дорогими за всю историю Штатов.
    ....
    Пока львиную долю из $1 млрд — около $850 млн — составляют средства на поддержку Дональда Трампа и Республиканской партии. Еще с 2017 года Республиканская партия, ее доноры, спонсоры и сам Дональд Трамп начали готовиться к выборам этого года, по итогам которых Трамп надеется удержаться в президентском кресле. В свою очередь, его конкурент Джозеф Байден лишь в июне официально стал кандидатом от Демократической партии, поэтому к этому времени на его поддержку потрачено «всего» около $160 млн."
    https://www.kommersant.ru/doc/4441670

    В эти выборы, судя по динамике, бюджет Трампа будет далеко за 1 000 000 000 долларов США (если он доберется до номинации от Республиканской партии).
    Браво, мистер Трамп!
    good
  17. 0
    23 января 2022
    Можно Блинкина в президенты или Джейн П.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»