Взгляд на Германию из 1935 года

40

Книга «Военные планы современной Германии» была издана в Ленинграде в 1935 году тиражом в 50 000 экземпляров, автор её – заместитель наркома обороны СССР. Книга стала настольной для командного состава армии и чётко указывала на противника в будущей войне. Чётко определяя направление, тем не менее написана она небрежно, сугубо по открытым источникам и логически разделена на несколько частей.

Стратегия


«Для этой цели должны быть прежде всего применены воздушные, затем быстроподвижные, т. е. в первую очередь моторизованные силы. Вслед за этими подвижными силами должны следовать крупные войсковые массы для создания прочной базы для операции.»

Приводя цитаты Людендорфа, фон Секта и Петена, Тухачевский делает в целом правильный вывод: немцы готовились к войне моторов и молниеносным прорывам, но при этом забегает наперёд, причём значительно забегает:



«Таким образом, уже на третий год власти Гитлера вооруженные силы Германии, только сухопутные, достигают мощности довоенной Германии, если учесть, что мобилизационное развертывание в Германии теперь производят утроением, а не удвоением (из 7 дивизий развернуты 21).»

В 1935 году Вермахту до мощи довоенной Германии было как до небес, а германская угроза была скорее виртуальной и легко купировалась совместными усилиями европейских государств. Другой вопрос, книга Тухачевского написана конкретно вот под это событие:

«Предусматривалось, что в случае нападения какого-либо государства на одну из сторон, Франция и СССР немедленно приступят к консультациям для обсуждения мер помощи и поддержки тому, кто подвергся нападению.»

Оттуда и некое нагнетание. Правда, новая Антанта не вышла, а вот одна из идей книги:

«При мобилизации подвижные и моторизованные войска совместно с авиацией имеют задачей прикрыть собственные границы и обеспечить наступление собственной армии, а также короткими ударами нарушить мобилизацию и концентрацию противника.»

А стянута эта идея с книги полковника Неринга, пережила самого Тухачевского и привела к не самым лучшим итогам в 1941 году. Идея прикрыть границу моторами при недостатке пехоты привела лишь к тому, что после Приграничного сражения пехоте пришлось воевать при недостатке моторов.

В целом же взгляд на Германию несомненно верный – та на 1935 год увеличивала армию и готовилась к агрессивной войне. Неверно другое – преувеличение сил противника, которое ставило в заблуждение и правительство, и потенциальных союзников. Между тем вооруженным силам Германии в 1935 году только придавалась легитимность – помимо ста тысяч военнослужащих до 16 марта 1935 года существовали пограничники – сто тысяч человек, чёрный рейхсвер – 60 тысяч человек и полиция численностью двести тысяч человек. Все эти элементы были частью целого ещё до прихода к власти нацистов.

Авиация


«Особые усилия прилагает германское правительство к развитию военной авиации. Авиационная промышленность работает полным ходом. По заявлению французского военного министра Морена, германские авиационные заводы производят по 13 самолетов в день. Следовательно, в течение 1935 г. будет произведено свыше 4500 самолетов.»

И ещё одна цитата от Тухачевского:

«В Германии много говорят о планах Геринга по доведению авиации до 16 тыс. самолетов.»

На самом деле налицо непонимание, стоившее нашей стране довольно дорого – в 1935 году в Германии ВСЕГО было менее 2000 самолетов, к началу Второй мировой войны у немцев было уже 3750 боевых самолетов первой линии, но никак не 4500 и тем более не 16 000. Немцы сделали ставку на совсем другой аспект подготовки:

«Будущие истребители после получения летного удостоверения и «крыльев» поступали в истребительную школу и проходили трехмесячный курс обучения на истребителях простейших типов, а затем пересаживались на боевые Ме-109 или двухмоторные Ме-110. Налет на машинах одного из этих двух типов мог составлять около 50 часов. Таким образом, к моменту назначения в строевую часть общий налет пилота составлял около 200 часов.»

На машины с высокими характеристиками и систему подготовки пилотов, которая позволяла выпускать специалистов, превосходящих своих коллег любой страны мира. Именно этот аспект в книге не прописан вообще, указана только численность, и именно её автор видел как угрозу.

Сухопутные войска


«Штат этих соединений должен быть очень большим, так как, во-первых, из этих частей, очевидно, будут составляться армии вторжения, а во-вторых, в них должны быть включены кадры для тройного развертывания.»

Ошибка с тройным развертыванием дорого стоила РККА в 1939 году, когда практика показала – если с одной дивизии формируешь три, то вместо одной боеспособной получаешь три небоеспособных. Причём на приведение их в порядок уходит куча времени и средств. Немцы таким путём не пошли, мы в итоге тоже, набив шишек в 1939 году. Свои по сути мысли Тухачевский в очередной раз приписывает Вермахту.

«В состав дивизии помимо пехотных полков, видимо, войдут: 2 артиллерийских полка (легкий и тяжелый), танковый батальон, батальон связи, инженерный батальон и химическая рота.»

Перед нами дивизия РККА периода Зимней войны. У немцев в дивизиях ни танков, ни двух артполков не было. Ушли от танков и мы, ещё до Великой Отечественной, а от вторых артполков – в 1941 году. Танки и тяжелая артиллерия – это сложная техника, её надо обслуживать, снабжать, управлять... В стрелковой/пехотной дивизии это сложно, да и вызывает распыление сил, проще придавать эти силы по мере необходимости.

«Танковые части находятся в процессе все растущего оснащения танками последних типов.»

Ну, с типами танков в 1935 году у немцев были трудности, но в целом-то верно – танковые войска в Берлине любили и наращивали. В итоге же снова имеем описание РККА 1939 года.

О флоте лучше не говорить – насчитав у немцев 9 линкоров и 8 крейсеров, Тухачевский проявил просто выдающуюся неосведомлённость в делах. В целом-то он, конечно, полностью был прав:

«Само собою понятно, что империалистические планы Гитлера имеют не только антисоветское острие. Это острие является удобной ширмой для прикрытия реваншистских планов на западе (Бельгия, Франция) и на юге (Познань, Чехословакия, аншлюс). Помимо всего прочего, нельзя отрицать того, что Германии нужна французская руда. Ей необходимо и расширение ее морской базы. Опыт войны 1914-1918 гг. показал со всей очевидностью, что без прочного обладания портами Бельгии и северными портами Франции морское могущество Германии невозможно построить.»

Именно к этому Германия и готовилась, именно это в итоге и осуществила, но вот частности... Частности имели самые печальные последствия уже для нас.

Имели просто потому, что армию нашу строили для отражения угрозы немецкой, и несмотря на репрессии лично красного Бонапарта, во многом ориентировались на его мнение, в итоге перегрузив РККА техникой, осложнив до предела логистику и структуру, работу же над ошибками начали уже в ходе войны. Мы переоценили немцев количественно и недооценили качественно, и корни этого проглядываются ещё с 1935 года. К счастью, и государство, и народ в ту войну справились, перестроив армию уже на ходу.

Вывода же просматривается два – все в Кремле понимали и били тревогу задолго до войны, доводя до личного состава и страны в целом и имя врага, и его примерные планы. Но при этом, не ошибаясь стратегически, допускали серьёзнейшие ошибки в знании матчасти противника, а именно структуры, системы подготовки, приоритетов и вооружений. Понятно, в книге для широкого круга секретных данных не выложишь, но часть того, что привёл Тухачевский – откровенная дезинформация. И если она по линии, скажем, ВМФ легко проверяется (наличие нуля линкоров военморам было известно досконально), то по ВВС и сухопутным силам всё было не так однозначно.

Как бы там ни было – примерная структура стрелковой дивизии, численность ВВС, кавалерии, высокая механизация пехоты, всё то, что Михаил Тухачевский приписал немцам в 1935 году, было реализовано в РККА, причём в ходе войны все эти задумки отменили.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

40 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Комментарий был удален.
    1. +7
      24 января 2022 08:31
      Но дьявол кроется в деталях...

      Совершенно верно. Танков перед войной наклепали (всё же война моторов), но управлять ими собирались флажками, как сигнальщики на флоте. Толку с этих корпусов? Единственный плюс - немцы не могли заглушить танковые рации по причине их отсутствия у нас.
  2. +5
    24 января 2022 05:13
    Гудериан имел в начале войны в большинстве танковых клиньев легкие и средние танки, с ними вполне можно было бороться имеющими противотанковыми средствами.
    Но организация противодействия в РККА была за редким случаем бардаком и бездарностью.
    Бросать в бой частями танковые подразделения без нормального обеспечения и прикрытия пехотой и авиацией как это было сделано под Дубно например верх глупости... естественно противник быстро выбил танки нанеся поражение Красной Армии в этой операции. В начале 1941 года много подобных ошибок было совершенно... не были военные РККА готовы к войне с умным противником.
    1. +4
      24 января 2022 08:21
      Прежде чем говорить про глупость, нужен подробный анализ ситуации, возможностей и последствий действий. Он у вас есть?
      А бардак был, и не только от безграмотности наших командиров, но и от грамотных действий немцев, одной из целей их и было разрушить управляемость войск.
      И, да, приходилось учиться на ходу, так как с такой тактикой и стратегией наша армия еще не сталкивалась.
    2. +6
      24 января 2022 11:21
      Бросать в бой частями танковые подразделения без нормального обеспечения и прикрытия пехотой и авиацией как это было сделано под Дубно например верх глупости...


      Так делали все, кроме немцев.
      Когда читаешь про боевой путь 4-й танковой великого теоретика Де Голля - почему-то видишь все то же самое: танки, идущие в бой "с колёс" побатальонно и поротно, с нулевой пехотой, нулевой разведкой и нулевой работой штаба, когда под Абвилем танкисты второго эшелона узнали о наличии немецких ПТ-батарей аккурат по маршруту выдвижения совершенно случайно: наткнулись на экипаж из первого эшелона, который пытался отремонтировать я "в поле".
    3. +3
      24 января 2022 20:35
      Гудериан имел в начале войны в большинстве танковых клиньев лёгкие и средние танки

      1. Большинство лёгких Pz.II и 38(t) к лету имели противоснарядное бронирование лобовой детали и лба башни.
      2. Как-то забывают, что лёгкие танки подкрепляли весьма солидным набором сил и средств усиления, например 24 АК(mot) в июне 1941 имел по дивизиону 105-мм пушек, 150-мм гаубиц и 210-мм мортир, дивизион химических миномётов.
      1. 0
        24 января 2022 20:46
        Цитата: strannik1985
        Большинство лёгких Pz.II и 38(t) к лету имели противоснарядное бронирование лобовой детали и лба башни.

        30-мм у Двойки это противоснарядное бронирование ?
        50-мм лоб у чеха-да, но 25-мм башня...
        1. +1
          25 января 2022 16:58
          30-мм у Двойки это противоснарядное бронирование ?
          50-мм лоб у чеха-да, но 25-мм башня...


          Легкое противоснарядное.
          У 38(t) лоб корпуса/башни полностью, ослабленная зона только маска пушки.
          1. -1
            25 января 2022 19:09
            Цитата: strannik1985
            Легкое противоснарядное.

            Оригинальное определение. Тогда и Т-50 тоже круговое противоснарядное бронирование ?
          2. -1
            25 января 2022 19:41
            Ну "Лёгкое противоснарядное" уже ближе к сути. smile Тогда и наши танки Т-26 и БТ имели "лёгонькое противоснарядное". Конечно PZ-II и PZ-35/38 в лоб, может и были "противоснарядными" для калибров 14,5-20 мм, но вот для 37-45 уже совсем нет. Даже с учётом отвратительного качества наших 45 мм снарядов. hi
            Помнится, что Пантеру 14,5мм в надгусенничные полки тоже брал, пока 5 мм экраны не добавили, а там 40 мм, правда и бронебойный патрон уже был гораздо мощнее, чем тот, который был в начале войны.
            1. +1
              25 января 2022 21:14
              Тогда и наши танки Т-26 и БТ имели "лёгонькое противоснарядное". Конечно PZ-II и PZ-35/38 в лоб, может и были "противоснарядными" для калибров 14,5-20 мм, но вот для 37-45 уже совсем нет.

              Лоб башни и подбашенной коробки Pz.II 45-мм не пробивал под углом до 50 градусов, лоб 38(t) не пробивал вообще.
              89 Т-26 экранированных во время СФВ.
    4. ort
      0
      25 января 2022 14:04
      Цитата: Леха с Андроида.
      Гудериан имел в начале войны в большинстве танковых клиньев легкие и средние танки, с ними вполне можно было бороться имеющими противотанковыми средствами.

      Упомянутый Гудериан был ух каким "просоветским" по сравнению с Лёхой ! Судя по его мемуарам.
  3. +4
    24 января 2022 06:35
    Даже при таких ошибках катастрофа была бы меньше,если бы в начале войны использовалась вся техника,которая имелась у нас.Сваливать вину на отдельных людей было бы неправильно. Как говорил Жуков-"Немцы научили нас воевать".
  4. +4
    24 января 2022 08:03
    Это какой техникой была перегружена РККА?
    1. 0
      25 января 2022 20:29
      Как не странно прозвучит но: танками и самолётами.
      Из-за завышенных оценок количества таковых у оппонента, наклепали огромное количество своих. В результате, вместо того, чтобы списывать устаревшие и требующие ремонта единицы техники, на них расходовались ресурсы, средства и время. Завод, который по плану производил запчасти к старым образцам: условно к Т-26, мог бы сосредоточиться на производстве таковых для Т-34. В реале, перед войной технологии производства Т-34 были на нормальном уровне на Харьковском заводе, а у остальных в продукции - значительная доля брака. Кроме того перегруз техники в РККА это ещё и огромная недокомплект тех же танковых экипажей. Кстати, если бы у нас в Т-34 по примеру немцев было сразу 5 человек, то в той ситуации, это бы только усугубило проблему. Подготовить надо было бы на 25% больше танкистов. Причём не простых заряжающих и стрелков-радистов, а самых что ни на есть специалистов: либо командира танка, либо стрелка-наводчика. Сокращение количества ненужных устаревших машин позволило бы провести такую реформу и получить более качественные танковые войска. Плюс может ещё ресурсы бы на механизацию армии тракторами, артиллерийскими тягачами остались.
      В авиации те же проблемы. Огромное количество И-15 и И-16 устаревших образцов. И много лётчиков, с малым налётом, потому что "надо беречь матчасть". Лучше бы перед войной ушатали часть старых самолётов, временно оставив пилотов безлошадными, зато потом был бы запас опытных пилотов. Не пришлось бы гнать на фронт молодых после кратких курсов.
      Расплылся мыслью по древу. Надеюсь, что мысль эта понятна. hi
      1. +1
        26 января 2022 19:57
        Вы были внутри Т-34? Пять человек туда можно впихнуть только штабелем вместо боекомплекта. Это первое.
        Второе. Т-34 приняли на вооружение в декабре 1939. Испытания продолжались до 1941 года. Когда можно было увеличить их производство? И кто бы бросил производство имеющихся танков ради еще не до конца испытанного нового, кота в мешке? Это задним числом все хорошо видно.
      2. 0
        26 января 2022 22:50
        И еще. "Безлошадный" пилот быстро перестает быть опытным пилотом. А кадровая армия в таких тотальный войнах выбивается очень быстро. Например, немецкие командиры уже в 1942 сетовали на то, что у них нет тех обученных солдат, с которыми они начинали войну. Так что "гнать на фронт молодых" пришлось бы в любом случае.
  5. -3
    24 января 2022 08:25
    высокая механизация пехоты, всё то, что Михаил Тухачевский приписал немцам в 1935 году, было реализовано в РККА, причём в ходе войны все эти задумки отменили.

    belay Это когда это отменили механизацию пехоты в ВОВ? Ее всячески повышали.

    Приписывая Тухачевскому намеренную дезинфорацию о численности Вермахта автор преувеличивает: никто точной информацией не обладал и всегда лучше перестраховаться.

    А сама книга, видать , интересная и ее автор оказался, во многом,
    правреваншистских планов на западе (Бельгия, Франция) и на юге (Познань, Чехословакия, аншлюс)
    1. +2
      25 января 2022 21:12
      У автора статьи наблюдаются весьма "оригинальные" выводы.
      О флоте лучше не говорить – насчитав у немцев 9 линкоров и 8 крейсеров, Тухачевский проявил просто выдающуюся неосведомлённость в делах.

      3 карманника, Шарнхорст, Гнейзенау, Бисмарк, Тирпиц уже 7 плюс 2 класса Н в постройке, 5+2 тяжёлых крейсеров и 6 лёгких. Потрясающая "неосведомлённость".

      Свои по сути мысли Тухачевский в очередной раз приписывает Вермахту.
      «В состав дивизии помимо пехотных полков, видимо, войдут: 2 артиллерийских полка (легкий и тяжелый), танковый батальон, батальон связи, инженерный батальон и химическая рота.»

      Да, танковых батальонов не было, так и танков в вермахте переизбытка не наблюдалось. Может быть, если бы их наклепали больше, то был бы и танковый полк. В остальном: артиллерийский полк один, но есть противотанковый батальон, не замена полка "лёгкой" артиллерии, но у Тухачевского не указанно, каково распределение по полкам. А вот в 1941 году к ним добавляется ещё и дивизион тяжёлой артиллерии. Так что неплохое "попадание в цель".
      Так что, я с Вами согласен:
      А сама книга, видать , интересная и ее автор оказался, во многом

      Минусов Вам похоже не за смысл, а "по традиции" насыпали. laughing
      1. 0
        30 января 2022 21:12
        Цитата: volodimer
        3 карманника, Шарнхорст, Гнейзенау, Бисмарк, Тирпиц уже 7 плюс 2 класса Н в постройке, 5+2 тяжёлых крейсеров и 6 лёгких. Потрясающая "неосведомлённость".

        Извините, но Вы мелете чушь. Разговор про 1935 год - "Шарнхорст" и "Гнейзенау" только-только заложены, "Бисмарк" и "Тирпиц" даже не знаю, начали ли проектировать, про класс "H" даже не думали. Всё, что реально было - "карманники" и броненосцы времён русско-японской. Ни тех, ни других, за полноценные линкоры никто не считал. Про крейсера - аналогично, давайте уж помолчим...
  6. +6
    24 января 2022 09:06
    Имели просто потому, что армию нашу строили для отражения угрозы немецкой
    строили для отражения угрозы польской, к 1935 Германия , еще была ни кем, но на момент выхода книги Тухачевского, в январе 1934 г, был заключен Пакт Пилсудского - Гитлера, о не нападении.Кстати 25 июля 1932 года между Польшей и СССР был заключен договор о не нападении сначала сроком на 3 года, но уже 5 мая 1934 года продлён до 31 декабря 1945 года.Однако на протяжении последовавших лет польское правительство продолжало рассматривать советскую угрозу как более серьёзную, чем германская, и последовательно блокировало попытки создания советско-польско-чехословацкого антигерманского блока.
  7. +23
    24 января 2022 09:29
    Автор на скорую руку хотел блеснуть знаниями задним числом, а блеснул невежеством.
    В науке это называется ошибка хайндсайта, когда давно прошедшие события или факты толкуются как очевидные и предсказуемые.
    Книга «Военные планы современной Германии» была издана в Ленинграде в 1935 году

    Во первых, это не книга, это статья, первоначально напечатанная в газете "Правда" 31 марта 1935 г. и затем в журнале "Военный вестник". Правильно статья называется "Военные планы нынешней Германии".
    Газета "Правда" - это официальное печатное издание СССР и в ней не печатались статьи, отражающие чье то частное, отличное от "генеральной линии", мнение. Отсюда следует "во вторых" - статью перед выходом в печать редактировал лично И.В. Сталин. Рукопись статьи с правками Сталина сохранилась и доступна в архиве. Правки столь обширны, что это уже, по сути, статья Сталина. Даже первоначальное название "Военные планы Гитлера" Сталин поменял.

    Очевидно Сталин ставил определенные задачи, печатая статью именно в "Правде". И, судя по всему, нужного эффекта добился, так как реакция в Германии на выход статьи последовала очень бурная, вплоть до официальных визитов военного атташе Гартмана к начальнику разведывательного управления РККА Я. К. Берзину и посла Германии Шуленбурга к Литвинову с выражениями протеста.
    Но как раз, о том, насколько последователен и точен был Сталин в условиях жесткой политики сдерживания агрессии автор ничего и не написал, потчуя читателей очередной порцией когнитивных искажений.
    1. +5
      24 января 2022 12:36
      Вы очень точно отметили системную особенность исторических (в данном случае) статей - феномен "послезнания". Полностью от его влияния не избавиться, но при оценке материалов нужно учитывать.
      1. +7
        24 января 2022 12:58
        Учитывать ретроспективный детерминизм, конечно важно, но гораздо важнее, на мой взгляд, им не страдать, так как явление это совсем не безобидное и грозит серьезными ошибками при оценке исторических событий. Увы, но большинство местных авторов о существовании такой проблемы даже не подозревают и представляют себя эдакими гигантами мысли, являясь, по сути, этой мысли карликами.
        1. +4
          24 января 2022 19:26
          Но можно самокритично оценить себя и занять правильное место wink "…Мы — карлики, взобравшиеся на плечи гигантов. Мы видим больше и дальше, чем они, не потому, что взгляд у нас острее и сами мы выше, но потому, что они подняли нас вверх и воздвигли на свою гигантскую высоту."
    2. +8
      24 января 2022 16:05
      Добрый день, Виктор. hi
      Во первых, это не книга, это статья,

      Да, у меня с первой строчки статьи появились некоторые сомнения в компетентности автора, насколько я помню, книг у Тухачевского вообще нет, только сборники его статей. Правда был какой-то труд по поводу уставов Красной Армии, но его тоже назвать книгой можно с известной натяжкой.
      1. +8
        24 января 2022 16:47
        Здравствуйте, Константин!
        Есть двухтомник его избранных произведений, изданный в 1964 году.
        Статья "Военные планы нынешней Германии" действительно издавалась отдельной брошюрой, только цель этого издания, судя по всему, совсем не та, о которой пишет автор.
        Вообще, если Тухачевского внимательно почитать, то просматривается совсем не та картинка, которую любят применительно к нему рисовать такие вот писатели.
        1. +4
          24 января 2022 17:00
          Мне интересно Ваше личное отношение к Тухачевскому, если не возражаете.
  8. +8
    24 января 2022 10:43
    "После приграничного сражения пехоте пришлось воевать при недостатке моторов" - После приграничных сражений на Южном фронте оставались два мехкорпуса (2 и 12), на Юго-западном один мехкорпус (16), на Западном два мехкорпуса (5 и 7), на Прибалтийском два мехкорпуса (21 и 1). Таким образом, после завершения приграничных сражений немцам противостояло 7 мехкорпусов РККА. Другое дело, что и эти корпуса были быстро потеряны. Тухачевский предлагает разумные действия: в период, когда боевые действия начались, и только стороны приступили к мобилизации, то главными действующими силами станут моторизованные и подвижные соединения.
    "Эта идея привела не к самым лучшим итогам в 1941 году". Конечно, никакого отношения эта рациональная идея к итогам 41 года не имела. Тухачевский имел ввиду ситуацию, когда обе противостоящие стороны только приступили к мобилизации. А какая ситуация сложилась на 22 июня в 41 году всем хорошо известно.
    "Проще придавать эти силы(танки и тяжелая артиллерия) по мере необходимости". Мда, в советской мотострелковой дивизии вообще-то был танковый полк. То есть в послевоенное время в СССР не то что танковый батальон ставили в стрелковую дивизию, как предлагал Тухачевский, а целый полк. Когда в стрелковой дивизии два артполка, это лучше чем один полк.
    Преувеличение силы германской армии Тухачевским имеет под собой вполне обычную логику. Это попытка влияния силовика на руководство страны, с целью увеличения расходов на оборону. И если имела данная позиция Тухачевского последствия, то только положительные. СССР выстоял в 41 и 42 годах и закончил войну Победой в Берлине.
    Непонятно, на основании чего автор Тухачевского называет красным Бонапартом? Исходя из изложенного в статье эта язвительная характеристика не приложима к Тухачевскому.
    "Недооценили (немецкую армию) качественно". С чего автор делает такие выводы непонятно. Немецкая армия всегда имела высокий качественный уровень, очевидно это понимало и командование РККА. Если Тухачевский не затрагивает аспект качества немецкой армии, то это не значит, что руководство РККА недооценивало немецкую армию. Быстрый разгром Франции, Польши и дальше по списку - это очередное свидетельство качества немецкой армии.
    1. +2
      24 января 2022 17:58
      Цитата: Стрелок_22
      "Проще придавать эти силы(танки и тяжелая артиллерия) по мере необходимости". Мда, в советской мотострелковой дивизии вообще-то был танковый полк

      Есть ньанс -время.
      А в то время. организовать качественную БП и тех.обучение и обслуживание можно было в крупных формированиях. Так, что на то время, это оправдано.

      Цитата: Стрелок_22
      Когда в стрелковой дивизии два артполка, это лучше чем один полк.

      По той же причине. В наше время один артполк " дивизии рассеян" по трем МСП и одному ТП.
      Организовать БП в СП того временит для артиллеристов (в первую очередь для командиров -стрельба и управлением огнем) было практически невозможно. Это и на дивизионном уровне хромало.
      А во время войны, из дивизии (правда это формирование больше усиленную бригаду из себя представляла) была забрана артиллерия калибром от 122 мм .
      И это правильно. Это позволило нам массировать ее в нужном месте. А у немцев с 15см орудиями в полках, и дивизионом в дивизиях все было размазано. У нас с конца 1942 г вседа на участках прорыва всегда было сосредоточено много больше артиллерии, чем у немцев (у них терялась во вторых эшелонах и резервах корпусов и армий).
      Да и сейчас АДН по сути на хранении в МСП (за исключением выполнения тем отдельной задачи, тогда могут и усилить), все сведено в артгруппы и применяются для решения задач дивизии (для того полка, кто эту задачу (в данный момент) решает.


      Цитата: Стрелок_22
      Преувеличение силы германской армии Тухачевским имеет под собой вполне обычную логику. Это попытка влияния силовика на руководство страны, с целью увеличения расходов на оборону


      А вот это абсолютно верно. Более , это и есть главная причина катастрофы в 1941 г.
      Исходя из того, что в 1941 г войны не будет (и это кстати верно, немцы нехрена не были тогда готовы к войне с СССР), Реформирование ВС приняло такие ужасные формы, которые похоронили БП и создали организационный коллапс и страшную чехарду с кадрами. Лоббисты из ГШ и наркомата специально формирования-монстры, чтобы запихнуть туда поболее техники и создать кучу должностей и организационных.
      Оно по идее правильно -больше хуже не бывает.
      Думали, что время есть. А к 1942 г что то урежем, где то укоротим, что то сократим. НА осень 1941 г планировали МК прогнать на учениях (посмотреть как он на карту влезает).
      НЕ успели.
      И немцы со своими в основном Т-38 и Т-3 рвали нашу оборону.
      И какой контраст - в 1945 в Венгрии 3 УТ сдержал наступление двух танковых армий (одна 6 ТА СС) набитых четверками, пантерами и тиграми, и двух полевых армий..
  9. +5
    24 января 2022 10:49
    ... и привела к не самым лучшим итогам в 1941 году. Идея прикрыть границу моторами при недостатке пехоты привела лишь к тому
    Не было такой идеи. Недостаток пехоты был вызван упреждением в развертывании.
  10. +3
    24 января 2022 12:41
    Просмотреть всю эволюцию Вермахта в 1935 было бы сложновато , даже трижды гению. Там военное строительство в несколько меньшей степени ,нежели у нас , зависело от волюнтаризма узкой группы лиц (до 1940 !) - Гитлер еще не мнил себя сведущим во всем-всем , умел на тот период выслушивать мнение своих профессионалов,которых было немало. Наличные ресурсы немцев до 1939 ограничивали их планостроительство - просчитать взрывной рост их наличных ресурсов и изменение в связи с этим самого планостроительства было в 1935 нереально.
    Тухачевский при том,что он был достаточно способным человеком, был ограничен конструктивным несовершенством системы ,взгляды на вещи которой и степень доступной ему свободы деятельности в которой ,несомненно, сказывались на качестве его восприятия.
  11. +5
    24 января 2022 13:57
    Цитата: Леха с Андроида.
    легкие и средние танки, с ними вполне можно было бороться имеющими противотанковыми средствами
    С танками бороться было можно. Но танки в одиночку не использовались. Танки и бронепехота на земле, авиация в воздухе.
    Такой войне ни солдат, ни офицеров, ни генералов не учили. Это была совершенно новая война...
  12. +2
    24 января 2022 14:46
    >все в Кремле понимали и били тревогу задолго до войны

    Раздобыл себе лет 10 назад русско-немецкий военный разговорник, подготовленный СССР, там и силуэты предполагаемого тяжёлого танка были отображены, так что, да, в матчасти ошибались, но, впрочем, как и нацисты в нашей.
  13. +3
    24 января 2022 17:15
    Знакомое (но не правильное) все еще в силе: После войны каждый генерал! am
  14. -5
    24 января 2022 17:15
    Вывода же просматривается два – все в Кремле понимали и били тревогу задолго до войны, доводя до личного состава и страны в целом и имя врага, и его примерные планы. Но при этом, не ошибаясь стратегически, допускали серьёзнейшие ошибки в знании матчасти противника, а именно структуры, системы подготовки, приоритетов и вооружений.

    Все понимали кроме товарища Сталина которы был уверен что Гитлер нападет только после победу над Англии. Такой был гений у которого был только план А но не и план Б.
    1. ort
      +1
      25 января 2022 14:07
      Цитата: Юлиян
      Все понимали кроме товарища Сталина к

      У нас полно гениев, которые умнее Сталина...... из каждой дырки десятками выглядывают. Как же тогда Сталин Войну выиграл, а все эти "таланты"- страну свою угрохали да ещё и в мирное время ?
  15. +6
    24 января 2022 20:32
    Прошу прощения , камрады ! Хотел поинтересоваться у вас , никого не смущает безграмотность автора данного опуса ? Просто интересно ! " Взгляд на Германию с 1935 года " Может быть всё-таки будет правильнее ИЗ , а не С ? Не так ли ? Я наивно полагал , что это просто опечатка ! Вовсе нет ... "Приводя цитаты с Людендорфа, фон Секта и Петена, " "А стянута эта идея с книги полковника Неринга," , автор , Вы в школе средней учились ? Что у Вас по русскому языку было , какая отметка ? Не позорьтесь , право слово ...
  16. 0
    25 марта 2022 12:37
    Мы переоценили немцев количественно и недооценили качественно
    Все это верно, только вместо "немцев", надо писать "себя". И вот тогда все будет верно. Техническая недооценка того, и переоценка другого не имели особого значения. А вот это:
    Танки и тяжелая артиллерия – это сложная техника, её надо обслуживать, снабжать, управлять...
    имело, и именно это было решающим. А не то, что Тухачевский совершенно честно передал "в Германии много ГОВОРЯТ о 16 тысячах самолетов".
    Основная причина чудовищных людских потерь, превосходящих всякое вероятие, была в тотально провале военного обучения в армии. Подготовка частей РККА не была плохой. Ее вообще не было. Увы, подготовку рядовых бойцов, старшин и сержантов толком наладить не удалось. То же самое можно с уверенностью сказать про все звенья военной машины РККА, начиная от самого высокого командования.
    Немцы всегда считали, что любую работу должен делать хорошо обученный специалист. Не гений! Немцы всегда с подозрением относились к гениальным прозрениям, чудесам и прочему неформализуемому трэшу. А именно хорошо обученный, сертифицированный, умелый профи. Вот они таких людей и обучили. Вс. армию.
    В нашей же традиции всегда было назначать на высокие должности в армии "за былые заслуги", причем заслуги эти очень и очень часто носили характер весьма сомнительный. Подготовка же самих войск считалась совершенно неважной. Да-да, нечего кривиться. Так и было всегда. Главное - красивый парад, и прием для проверяющих. Такая армия у нас к 41 году и была - красиво парадная.
    Броня крепка (это правда) и танки наши быстры. Очень быстры! Танк БТ мог сыграть очень, очень серьезную роль в первый год войны, только никто, совершенно никто во всех танковых войсках в реальном бою применять его не умел! Именно так оно было во всех родах войск.
    Выделялись профи, которым удалось воспитать великолепных бойцов. Например пограничники, которых не мурыжили показухой, а грамотных офицеров в их рядах всегда было много, показали просто выдающиеся результаты. А вся остальная армия и вся, абсолютно вся инфраструктура армии показали полный провал своих компетенций, так что их никто не смог поддержать. Даже поддержать...
    Как известно, классного окопного солдата можно натренировать, если не спеша, где то за четыре месяца. У начальства были годы... и что? И вот. Горы убитых воинов, которых никто воевать не научил, и никто ими толком не управлял...
  17. 0
    25 марта 2022 16:21
    Танки и транспортные средства обычно нуждаются в топливе. В своей работе Тухачевский представлял СССР с армией и силой в 100 000 танков. Просто обучать экипажи для обеспечения горючим и запчастями было нереальной идеей.Я изучал Тухачевского, но его мысли меня не вдохновляли. am
  18. 0
    13 апреля 2022 03:18
    Тухачевский великий прозорливый гений. В 35м Ме-109 был только в экспериментах, а Ме-110 не было. Вообще. Но немцы уже вовсю на них летали... Да...

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»