«Ноль» или герой? Основной истребитель японского флота

184

Молния в небе мрак рассекает. Двигайся смело!

Касание о землю уничтожало секреты истребителя. Среди обломков лежали шасси «Бендинкс» и винт «Гамильтон-Стандарт», покрышки «Палмер», авиационные пушки «Эрликон-FF» и копии пулеметов «Виккерс»…

Дальше американцы смотреть не стали. Очередная фальшивка, на которую жалко тратить время.



Никто не обратил внимания на материалы планера. И не придал значения тому, что везде, где можно, детали высверлены для уменьшения взлетного веса.

Опыт боевых действий в Китае остался невостребован. Стереотипы не позволили заренее изучить противника.

«Вас встретят полотняные бипланы»...


«Рейсен» вломил им с такой силой, что запомнили навсегда.

Теперь за обломками развернулась настоящая охота. Но сбитые машины раз за разом уносили тайны на морское дно.

Трижды снаряжались экспедиции на Алеутские острова. Пока на одном из безлюдных пляжей не заметили перевернутый «Рейсен» («Зеро») модификации A6M2, ставший ключом к разгадке многих тайн авиаконструктора Дзиро Хорикоси.

Вольный пересказ уже наверняка вызвал бурю возмущения у всех, кому знакома история японского истребителя.

Все было иначе.

Технологии противника попали в руки американцев в первый день войны. Когда над Перл-Харбором сбили девять «Рейсенов». Анализ фрагментов выявил причину превосходных летных характеристик.


У них высверлены шпангоуты, нервюры и вообще все элементы конструкции!

Чем дольше рассматривали – тем сильнее было изумление. Они имели дело с явно чудны́м противником.

Высверливание деталей уже не казались занудством, по сравнению с тысячами заклепок с потайной головкой. Японцы не стеснялись тратить время на такой способ крепления деталей, ради обеспечения идеальной гладкости обшивки.

Кропотливая работа как следствие прогрессирующей шизофрении. Или, если изволите, следование национальной традиции доводить все линии, вплоть до последнего штриха, до совершенства.

«Ноль» или герой? Основной истребитель японского флота
Кресло пилота

Реализация идеи суперлегкого истребителя требовала более значимых аргументов.

Это полная интеграция силового набора крыла и фюзеляжа. При которой корневая часть крыла представляла единое целое с центральной частью фюзеляжа и кабиной пилота.

И алюминиевый сплав от компании «Сумимото», превосходивший по прочности все известные аналоги.


Таким образом были сэкономлены сотни килограммов взлетной массы. А интеграция крыла добавила жесткости всей конструкции. Оставалось осуществить задуманное в условиях массового производства.

Японцев не смущало количество рабочих смен, уходивших на изготовление каждого такого узла. Основные трудности производства были связаны с извечной нехваткой материалов, топлива и сырья.

Американцы выставили «Рейсену» заслуженную оценку – вuilt like a fine watch, как швейцарские часы.

Удивительно, что при всех премудростях конструкции, объем производства истребителей «Митсубиси» А6М составил 11 тысяч единиц. Что прилично даже по меркам Второй мировой войны.

Знакомство с устройством «Рейсена» было делом весьма занятным, но лишенным практического смысла. Никто, по примеру японцев, не собирался так облегчать самолеты.


Силовой набор истребителей «Рейсен», «Уайлкэт» и «Хэллкет»

Янки продолжали крепить обшивку внахлест, почти в два слоя. В ожидании, когда авиационная промышленность представит 2000-сильные истребители, способные превзойти в небе любой «Зеро». Такие, как известный «Корсар». Победитель конкурса на палубный истребитель от 1938 года, чуть опоздавший к началу войны. О достижении оперативной готовности первой эскадрильи палубных F4U-1 было объявлено в декабре 1944 года.

В 1942 году пришлось воевать, используя крохи тех преимуществ, которые имелись у неуклюжего F4F «Уайлд Кэт». На тот момент – основного истребителя ВМС США.

Потом настало время «Акутанского Зеро», который после ремонта смог подняться в воздух. Так стало известно про две ахиллесовы пяты истребителя.

Низкая удельная нагрузка на крыло ожидаемо не являлась благом при высоких скоростях полета. Пилотирование «Зеро» на высокой скорости таило массу неудобств.

Но наиболее ценным открытием стала архаичная топливная система мотора. Который мог утратить работоспособность в крутом пикировании. Этим следовало пользоваться в бою. На горизонтальных виражах «Рейсен» был непобедим.

Чудеса заканчивались при выкатке за ворота цехов


В строевые части поступал практичный боевой самолет, который удовлетворял всем пунктам «невозможного» техзадания 1938 года.

Два часа в боевом режиме и шесть – при полете на крейсерской скорости. Пушечное вооружение. Бомбы. Кислородное оборудование для больших высот. Крепления для подвесных баков. Скорость не менее 500 км/ч и маневренность на уровне бипланов 30-х годов.

Японских пилотов часто представляют фанатичными самоубийцами. Даже не догадываясь, какие вещи скрывались под обшивкой «Рейсена». Например, надувные баллоны и система подачи воздуха – дань морскому призванию истребителя. Он пытался оставаться полезным до конца. Даже при вынужденной посадке на воду.

Размах крыла «Рейсена» не мог превышать 12 метров. Таким было ограничение по габаритам для подъемников авианесущих кораблей. Палубному истребителю в обязательном порядке требовалось устойчивое шасси. А его конструкции пришлось вытерпеть присутствие посадочного крюка, игры со складными законцовками крыла и прочие хитрости палубной авиации.


Одна из загадок и особенностей «Рейсена» – положение горизонтального стабилизатора. Единственный случай подобного среди всех серийных истребителей Второй мировой войны.

Все условия были достигнуты без издевательства над теми, кто эксплуатировал «Рейсен» и готовил его к боевым вылетам.

Отличная обзорность: вперед – благодаря короткому капоту мотора; и назад – благодаря каплевидному фонарю. Никто не удерживал истребитель во время руления за хвост (подобно легендам о «Спитфайре»).

В строевых подразделениях ничего не знали о перегревающихся моторах или «сюрпризах» при выполнении посадки. В противоположность «Мессершмиттам» и «Спитфайрам», где узкая колея основных стоек шасси привела к стольким авариям и проблемам.

Это к тому, насколько лаконичной получилась японская супермашина.

Все сложное было сделано простым. А следы невероятных усилий создателей были навсегда запечатаны в холодном металле. Служащие авиационных частей не должны были знать об этих сложностях.

Единственное, чего не терпел «Рейсен» – грубого хождения ногами по крылу. Что могло вызвать деформацию искусно собранной обшивки. По нажатию рычага из фюзеляжа выдвигались ступени, ведущие в кабину.

Там, где это имело смысл, конструкторы не стеснялись использовать проверенные зарубежные решения. Поэтому «среди обломков лежали винт «Гамильтон-Стандарт», покрышки «Палмер», авиационные приборы «Сперри» и «Пайонир».

Вооружение также было лицензионным.

Японцев не устроил боекомплект швейцарских авиапушек «Эрликон-FF» (аналогичное вооружение имел «Meссершмитт-109» модификации «E»). К началу 1941 года японские истребители обзавелись увеличенным боезапасом – 100 вместо прежних 60 снарядов на ствол.

А еще у «Рейсена» не было бронезащиты.

Двухтонный самолет вдруг испугался присутствия 20 кг бронеспинки


Первоначальный отказ от любых способов повышения живучести был следствием все той же японской шизофрении.

Мнения людей, которые полировали заклёпки. В стремлении облегчить самолет, перешли границы разумного и увлеклись откровенно бесполезными методами.

К середине войны все вернулось на свои места.

Едва заметно потяжелевший «Рейсен» остался мастером воздушного боя. Полный комплект защитных мер, свойственный другим истребителям эпохи. Лобовое бронестекло, 8-миллиметровая спинка кресла пилота и протектированные баки с углекислотной системой пожаротушения.

Как и любой истребитель со звездообразным мотором, «Рейсен» обладал превосходством в живучести над самолетами, чьи двигатели имели уязвимую «рубашку» водяного охлаждения. Моторы с воздушным охлаждением сохраняли работоспособность даже в случаях простреленных цилиндров.

Сама 14-цилиндровая звезда «Накаджима-Сакае», диаметром больше метра, служила дополнительным «щитом» для кабины пилота.

Только одно упоминание о моторе воздушного охлаждения логически опровергает заявления о ничтожной живучести «Рейсена».

Оценить негативные последствия из-за отсутствия бронеспинок (и особенно – протектированных баков) не представляется возможным.

В реальных условиях 1941–1942 годов «Рейсен» уверенно захватил господство в воздухе. Когда же защитные средства были возвращены на свои места, это уже никак не влияло на положение японской авиации.

Затянувшаяся война открывала пути новым героям. «Каваниси Шиден» («Филетовая Молния»), «Хэллкет», «Корсар». Более мощные. Более быстрые. Но ни один из них не показал столь внушительного превосходства над ровесниками, как в свое время сделал «Рейсен».

Главное преимущество «Зеро» – он успел на свою войну


На войну, в которой качество изготовления и боевые характеристики отдельных самолетов имели значение в масштабах крупных операций.

К декабрю 1941 года истребителями «Рейсен» были укомплектованы авиакрылья шести авианосецев, отправленных в рейд на Гавайи. Другие замерли на аэродромах Тайваня, готовые взлететь и обрушить огонь из крыльевых пушек на американские позиции на Филиппинах.


Они исполнили все свои роли. Взлетая с пыльных аэродромов и качающихся палуб авианосцев. Воздушный бой, перехват, дальнее сопровождение, вылеты на штурмовку наземных целей.

Старинные мечи самураев имели односторонние клинки, а это – было по-настоящему обоюдоострое оружие.

Вся боевая слава японцев осталась навсегда связанной с эпохой «Рейсена» («Зеро»). Вместе с памятью союзников об их отчаянном положении в начале войны.

Главным недостатком «Рейсена» была затянувшаяся агония в роли основного истребителя флота. Пришедшие в себя американцы получили целых три года, чтобы «поквитаться» с ним по всем пунктам. За все причиненные обиды и неловкую ситуацию 1941–1942 годов.

Стоит заметить, что подобная участь постигла многие типы боевых самолетов стран «оси».

У «Зеро» было достаточно причин, чтобы стать легендой еще в начале боевого пути. И все остальное в той истории не имело значения. Самый совершенный истребитель 1941–1942 годов.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

184 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +27
    29 января 2022
    На горизонтальных виражах «Рейсен» был непобедим.

    - И-16 тоже был непобедим на горизонталях.
    Можно сказать, что пикирование истребителя для атаки было едва ли не основным их манёвром на европейском ТВД. И-16 мог безболезненно пикировать на максимальном режиме двигателя, разгоняясь более чем на 500 км/час. Однако у «Рейсена» при пикировании срывало супероблегчённую обшивку. Поэтому то, что с лёгкостью проделывал И-16, «Рейсену» было недоступно. Надо ли говорить, что И-16 ни у кого не ассоциируется с понятием «супер-пупер истребитель»?
    «Рейсен» самолёт «Чистого неба», самолёт для смертников. Единственное достоинство – большая практическая дальность – 3050 км. Жуткий образ «Рейсена» предельно романтизирован богоподобными американцами. Им нужно чем-то оправдывать свои поражения начального периода.
    1. +11
      29 января 2022
      Цитата: Старый электрик
      . Жуткий образ «Рейсена» предельно романтизирован богоподобными американцами. Им нужно чем-то оправдывать свои поражения начального периода.

      Несомненно, американцы ищут оправдание в превосходстве "Зеро", но еще забывают сказать о подготовке японских пилотов, которая была у японцев, в начале боевых действий в начале Тихоокеанских боевых действий, таких как Сабуро Сакаи и Масатаке Окумия.
    2. -37
      29 января 2022
      Хватит уже врать и восхвалять "гениальное" изделие болвана Поликарпова. Если он и пикировал до 500 км./час то это ничтожная скорость для такого маневра.Из-за неважной аэродинамики И-16 плохо разгонялся,начиная со скорости 300-350 км./час.Если Зеро в горизонтальном полете разгонялся до 550 км./час почему же он должен был разрушиться на скорости в пикировании 500 км./час?А так да на пикировании любой истребитель ВМВ разрушался в том числе и Мустанг и Ме-109 и Аэрпокобра.
      1. +15
        29 января 2022
        Чё-то здесь попуталось... Насколько я читал, у "Зеро" были ограничения по перегрузкам при пилотаже из- за недостаточной прочности облегчённой конструкции. А насчёт И-16 - он эксплуатировался с 1934 до 1944 года! 10 лет! В те годы- это целая эпоха в развитии авиации. И в умелых руках он даже в 1944 году не был "мальчиком для битья".
        1. -29
          29 января 2022
          И-16 всегда был да и оставался неудачным самолетом.Благодаря Поликарпову на кладбище отправились сотни советских пилотов.Оценка этому типу давно уже дана и разбирать ее здесь смысла не имеет. Основная причина разрушение конструкции-флаттер.
          1. +4
            30 января 2022
            Цитата ElTuristo:
            Основная причина разрушение конструкции-флаттер.

            Поликарпов никак не тянет на рекламный титул «Король истребителей», И-16 был тяжёлым в пилотировании и имел массу недостатков. Однако неизвестны случаи разрушения И-16 в воздухе. Если вы о них знаете – поделитесь.
            С флаттером советские ВВС столкнулись в начале 30-х годов. Теоретически возникновение флаттера было описано Е.П. Гроссманом и М. В. Келдышем. Был поставлен целый ряд экспериментов, сделан ряд теоретических исследований, были разработаны практические приёмы для исключения вибрации при любой скорости полёта. Основным результатом работ, проведённых в СССР в 1934—1941 годах, было устранение опасности появления флаттера крыла и бафтинга (разрушающие вибрации хвостового оперения). Опираясь на исследования Келдыша, авиаконструкторы избавились от флаттера, и жизни многих лётчиков были спасены. Неизвестно ни одного случая флаттера советских самолётов (в том числе и И-16) в 1941 – 1945 г.г.
            1. -2
              30 января 2022
              О том и речь,особенности конструкции И-16-короткая хвостовая часть фюзеляжа-причина продольно неустойчивости в полете, имела достаточно большое сечение что придавало всей конструкции дополнительную прочность,с другой стороны И-16 и не мог разгоняться существенно больше 450 км/ч. Сочетание указанных факторов и дало якобы большую устойчивость И-16 к флаттеру.
              1. +5
                30 января 2022
                Цитата ElTuristo:
                И-16 и не мог разгоняться существенно больше 450 км/ч.

                Такое заявление противоречит законам физики. И-16 тип 29 имел скорость горизонтального полёта 462 км/час, в пикировании он разгонялся более чем до 500 км/час. Насколько больше сказать не могу. Дальнейшему разгону мешал тупой нос И-16 и короткий фюзеляж. Поэтому в войну лётчики уводили И-16 в пикирование на максимальных режимах двигателя. Почитайте их мемуары.
                Цитата ElTuristo:
                О том и речь, особенности конструкции И-16-короткая хвостовая часть фюзеляжа-причина продольно неустойчивости в полёте, имела достаточно большое сечение что придавало всей конструкции дополнительную
                прочность…
                Сочетание указанных факторов и дало якобы большую устойчивость И-16 к флаттеру.

                Перечисленные вами факторы вообще не имеют какого-либо отношения к причине возникновения флаттера. Причиной флаттера является несовпадение центра жёсткости крыла с его центром масс и недостаточная жёсткость конструкции крыла. Так, например, у Ту-22 (не путать с Ту-22М2 и Ту-22М3) на концах крыла были установлены противофлаттерные «болванки» по 90 кг весом. Длина фюзеляжа на противофлаттерные свойства самолёта не влияет. У И-16 никогда не было проблем с флаттером.
                Есть такое понятие как фокус крыла. Фокус крыла это условная точка приложения подъёмной силы крыла.
                Также есть такое понятие, как средняя аэродинамическая хорда крыла (САХ).
                Продольная устойчивость - это способность самолёта сохранять и восстанавливать заданное продольное равновесие.
                При расположении фокуса позади центра тяжести самолёта случайное увеличение угла атаки приводит к появлению стабилизирующего момента (пикирующего), под действием которого возникший во время возмущения дополнительный угол атаки Da уменьшается и самолёт стремится вернуться в исходный режим. В этом случае самолёт в продольном отношении является статически устойчивым по перегрузке.
                Если центр тяжести самолёта находится впереди фокуса, то такой самолёт статически неустойчив и летать на нём невозможно.
                Центровка, при которой центр тяжести самолёта совпадает с фокусом самолёта, называется нейтральной или критической. С применением автоматики такой самолёт летать может, но без неё нет.
                Разность между нейтральной центровкой (фокусом) и фактической центровкой называется запасом центровки или запасом продольной статической устойчивости по перегрузке. Запас продольной статической устойчивости по перегрузке измеряется процентах САХ. Длиной фюзеляжа запас продольной статической устойчивости по перегрузке никогда и никем не измерялся.
                «Король истребителей» Поликарпов считал, что чем меньше запас устойчивости, тем манёвреннее самолёт. Это не совсем так, но благодаря малому запасу устойчивости И-16 могли пилотировать далеко не все лётчики. Тем не менее, самолёт был продольно статически устойчив. Кстати сказать, подобная проблема с малым запасом продольной устойчивости была и у Аэрокобры. В штопор она валилась от малейшего чиха.
                Короткая длина фюзеляжа И-16 в совокупности с тупым лбом создавала ему дополнительное лобовое сопротивление и не позволяла этому самолёту разгоняться. Ну не умел Поликарпов строить истребители.
                1. -7
                  30 января 2022
                  Не стану спорить по поводу фдаттера и крыла.Длина хвостовой части фюзеляжа,влияет на расстояние до центра масс ЛА и соответствие на размер плеча и как следствие на момент силы-не надо цепляться к словам.По поводу Поликарпова согласен на 100%.Данный персонаж -не просто неудачливый конструктор а преступник.по вине которого погибло большое количество советских летчиков,в том числе Чкалов.
                  1. +2
                    30 января 2022
                    Вам про Фому, а вы всё про Ерёму. Запас продольной устойчивости определяется в процентах САХ, а не длиной фюзеляжа. Другого способа измерения продольной устойчивости кроме %САХ не существует.
                    Длина хвостовой части фюзеляжа, влияет на расстояние до центра масс ЛА и соответствие на размер плеча и как следствие на момент силы

                    - это всё бла-бла-бла, не имеющее отношения к предмету разговора. При одной и той же длине фюзеляжа самолёт может быть, как устойчивым, так и неустойчивым. Всё определяет центровка, т.е. распределение масс самолёта при конструировании и загрузке. Сравним:
                    Длина И-16 тип 29 (его последняя модификация) - 6.13 м.
                    Последней и самой массовой модификацией «Аэрокобры» стал P-39Q ("модель 26Е"). Её длина – 9.21 м.
                    Несмотря на то, что Аэрокобра на три метра длиннее, чем И-16 у неё был практически такой же малый запас устойчивости. При опустошении патронных ящиков её центровка ещё больше смещалась назад, и пилотировать её становилось ещё сложнее. Американские лётчики вообще на ней летать отказывались. Спасибо трижды герою Советского Союза А.И. Покрышкину, который сделал ей рекламу. Если бы не он, то слово «Аэрокобра» в авиации было бы ругательством.
                    На что влияет длина фюзеляжа, так это на требуемую площадь хвостового оперения. Очевидно, что при более коротком фюзеляже эта площадь должна быть больше. К слову говоря, большая площадь хвостового оперения — это ещё одна причина по которой И-16 тормозил при пикировании.
                    Вообще, если вас так заинтересовала эта тема, то кликните в поисковике «Динамика и аэродинамика». Таких книг и учебников полно. Читайте, книга — это источник знаний. И наоборот. Википедия — это источник непредсказуемой дезинформации.
                    1. -7
                      30 января 2022
                      Ну началось...вы с кафедры то уже спуститесь,понятно что Аэрокобра нетипичный в целом самолет с центральным расположением СУ.Если б в тот же планер установить СУ в носу то все б поменялось.Изначально речь шла все же об одноклассниках,а также некоем якобы превосходстве И-16 перед Зеро.По поводу Аэрокобры не надо набрасывать- положительные оценки этот самолет получил не только от Покрышкина но и от других советских асов.По большому счету вся ваша аргументация -демагогия и пустопорожнее жонглирование специальными терминами,которые сами по себе не всегда объясняют суть физических процессов.
                      1. +1
                        31 января 2022
                        Если б в тот же планер установить СУ в носу, то все б поменялось.

                        - Ели бы у бабушки был… Если бы Поликарпов был авиаконструктором, то с тем же двигателем, что и у И-16, можно было бы такой истребитель сбацать!
                        О блистательных отзывах об «Аэрокобре» от других лётчиков. Константин Васильевич Сухов, Эскадрилья ведёт бой:
                        Искрин сидит, барабанит пальцами по столу:
                        — Догнал все же я «худого», атаковал. Видно, в мотор попал: вначале задымил он. Смотрю, «мессер» стал скользить. Даю еще очередь. Мимо! Проскакиваю, а у него винт еле вращается. Развернулся, ищу глазами, где же «мой» фриц. А он уже на земле, на брюхе лежит возле Славянской. Уже и люди бегут к нему. Летчик от самолета отскочил. Да куда он побежит?.. Думать-гадать некогда было. Пошел с набором в район Красноармейской к своей группе. Ищу наших. Вдруг замечаю: два Ме-109-Г сверху сзади — со стороны солнца — атакуют меня. Дистанция метров двести. А высота у меня небольшая — метров восемьсот. Резко, с набором разворачиваюсь на них: тут «стесняться» нечего! В это мгновение ведущий «мессер» и дал очередь. Слышу, по хвосту ударило. Истребитель мой бросило, крутануло с крыла на крыло. Хоть и привязан был, а головой о борт в кабине несколько раз «приложился». Чувствую: падаю! Убрал газ, попытался выровнять машину, но она словно взбесилась, никак не слушается. Дал полный газ — мотор взревел, самолет рванулся вперед, задрал нос, но тут же вошел в левый плоский штопор. Быстро стала надвигаться земля. Рванул аварийный рычаг сброса дверцы. Меня потянуло из кабины, но что-то удерживает: не отстегнул привязные ремни!.. Только замок разомкнул — меня сразу и вытянуло из кабины. И тут же сильный удар по ноге ощутил. Да, думаю, советы позабыл. Надо было ноги подобрать, как бы в комок собраться!.. Учили ведь: чтобы стабилизатором не зацепило… Да что теперь-то? Боль — адская, в глазах потемнело. Сознание помутилось, но все помню. Инстинктивно рука потянулась к груди, рванула кольцо. Послышался хлопок — парашют раскрылся. Меня тут же подбросило, несколько раз качнуло. Вскоре ощутил удар: земля! Сильный ветер свалил меня, вздувшийся белый купол потянул за собой. В горячке, не чувствуя боли, поднялся, подтянул стропы и погасил парашют, пробежал три-четыре шага, но резкая боль в ноге вынудила упасть. Лег набок, отстегнул лямки, чего-то жду. Подскакал верхом на лошади солдат. «Ну что, жив, летчик?» — спрашивает. — «Что-то с ногой неладно, сильно болит», — отвечаю ему. — «Потерпите. Сейчас должна подойти за вами машина»…

                        Главная прелесть «Аэрокобры» в том, что из-за малого запаса устойчивости она при любых ошибках пилотирования валилась в плоский штопор. Другой прелестью было то, что вывести из плоского штопора «Аэрокобру» было невозможно. Третьей прелестью была автомобильная дверца кабины. При аварийном покидании самолёта лётчика бил по ногам стабилизатор, и если ему повезло, то он становился калекой. Выпрыгнуть из «Аэрокобры» с парашютом было смертельно опасным цирковым номеров. А в остальном прекрасная маркиза…
                        Константин Васильевич Сухов (1923—2003) — командир эскадрильи 16-го гвардейского истребительного авиационного полка, 9-й гвардейской истребительной авиационной дивизии, 6-го гвардейского истребительного авиационного корпуса (16-й ГвИАП), 2-й воздушной армии, 1-го Украинского фронта. Герой Советского Союза. 16-м ГвИАП командовал прославленный ас А.И. Покрышкин.
                      2. +2
                        21 февраля 2022
                        У Аэрокобры было немало достоинств. В числе которых - цельнометаллический планёр (был прочнее, легче и НЕ размокал под дождем), отличное радио (намного превосходило по качеству советские), отличный обзор при рулежке, взлёте и посадке благодаря передней стойки шасси (благодаря ей же самолёт не капотировал), мощное вооружение, хорошая маневренность и скорость (в том числе - в пикировании).
                        Да, имелись особенности пилотирования, поэтому старались сажать за штурвал опытных пилотов, способных раскрыть весь потенциал самолета.
                        А вообще, всю войну нацистов держали на восточном фронте не более половины истребителей, что определенно облегчало жизнь нашим.
                  2. 0
                    2 февраля 2022
                    Можно подумать, что Вы считаете, что сконструированные Поликарповым самолёты безальтернативно одобрялись и принимались к постройке. Заключение о Госиспытаниях И-16 кто подписал?
                2. -1
                  2 февраля 2022
                  Про аэродинамику тогда знали и самолёты в трубах продували. Мне кажется, "лобастость" поликарповских истребителей была обусловлена каким-то на то время актуальным компромиссом.
      2. +4
        29 января 2022
        Без компенсационных (противоперегрузочных) костюмов тренированный лётчик способен кратковременно выдержать 7-8g. Только в конце войны американцы начали применять первые образцы подобных костюмов. Самолёт истребитель должен иметь большую прочность, чем лётчик. Поэтому строительной нормой большинства истребителей Второй мировой войны была предельная перегрузка от 7g и более.
        В данном случае речь идёт совершенно не об этом. На больших скоростях у «Зеро» скоростным напором срывало обшивку при прямолинейном пикировании, а вовсе не из-за больших перегрузок при выводе из него. Поэтому пикировать на нём нужно было крайне осторожно. И-16 при всех его минусах таких недостатков не имел. До какой скорости его можно было разогнать в пикировании я не знаю. Только известно, что за 500 км/час. То, что И-16 вовсе не король воздуха времён Второй мировой войны каких-либо доказательств не требует.
        В качестве иллюстрации разрушения самолёта скоростным напором можно привести такой пример. На самолётах Як-1 выпуска ноября 1942 г. - апреля 1943 г. произошло несколько случаев срыва обшивки с крыла в воздухе. Справедливости ради, следует отметить, что подобное происходило и на имевших деревянную конструкцию машинах других КБ (причём, у них таких срывов было гораздо больше, чем у Як-1). Деревянное двухлонжеронное крыло с фанерной обшивкой из 10-12 склеенных казеиновым клеем слоёв шпона - полос большей частью размером 200x10 см, пропитанных предохраняющим от растрескивания и коробления составом, было технологически сложным, с большими выдержками при сушке и поэтому с длительным циклом изготовления. Оно требовало высокой квалификации рабочих и строжайшего соблюдения технологического процесса. Попадает в клей пыль - получаются местные непроклеи, холодно в цехе - клей свёртывается.
        Что касается непобедимости самолёта непобедимого на горизонтальных виражах, то приведу такой пример. До конца войны пять пилотов Красной армии записали на свой счёт реактивные Ме-262. Первым такой счёт открыл трижды Герой Советского Союза И.Н. Кожедуб на Ла-7. Советские асы пришли к выводу - особенно удачны атаки во время разворотов реактивного самолёта, набора высоты и снижения. Сбивали реактивных мессеров и американцы на Мустангах. Поскольку они бесподобные вруны невозможно сказать сколько точно.
        Сравните показатели. Максимальная скорость Ла-7 в горизонтальном полёте 680 км/час. Максимальная скорость Ме-262 – 855 км/час. Т.е. реактивные мессеры сбивали только за счёт преимуществ более манёвренных в вертикальной плоскости самолётов.
        Зеро проект одного параметра – выдающейся дальности полёта в ущерб всем остальным показателям. Пока у Зеро не было конкурентов на тихоокеанском ТВД он был непобедимым как ковбой Джонни из анекдота. Как только американцы подняли дальность своих истребителей за счёт более мощных двигателей и большой взлётной массы Зеро пришёл капец. Только один пример. У американского истребителя Лайтнинг в варианте штурмовика допустимая бомбовая нагрузка была до 1800 кг, а, для примера, у советского бомбардировщика Пе-2 – 600 кг. Маломаневренные небронированные Зеро такие американские утюги молотили за милую душу. Если же сравнить Зеро А6М2, выпуск которого был начат в 1943 году, и Як-1, выпуск которого был начат в 1940 году, то в воздушном бою у Зеро просто не было бы шансов.
        1. +4
          29 января 2022
          для примера, у советского бомбардировщика Пе-2 – 600 кг.

          В перегрузку брал тонну. Хотя, конечно, "маловато будет" - (из мультфильма "Падал прошлогодний снег")
        2. -1
          30 января 2022
          Любая конструкция это компромисс.Одним из главных требований к Зеро были дальность и масса+размер.Оно и понятно реконструкция авианосцев была очень дорога и снижала размер авиагруппы. Поэтому в войне на тихом океане альтернативы Зеро просто не было,по крайней мере до ввода в строй новых авианосцев.Поэтому японские конструкторы были вынуждены пожертвовать некоторыми важными свойствами -защита,запас прочности.И получилось у японцев надо признать хорошо.
          А то что японцев разгромили,то это понятно -количественное превосходство американцев было подавляющим.Кроме того развитые средства обнаружения-РЛС позволяли определять на большом удалении количество,скорость,высоту и пеленг японских ударных авиагрупп. Соотвественно американские истребители занимали выгодные позиции для атаки,а наряд сил усиливался за счет пополнения воздушного патруля дополнительными самолетами.
        3. +1
          31 января 2022
          В горизонтальном бою Рейсен любой модификации уделает любой Лайтнинг. Американцы добились успеха только благодаря хорошо поставленному раннему оповещению и качественной радиосвязи при помощи которых навязывали японцам вертикальный бой, в котором Рейсены оказывались в качестве проигравших

          Кстате, второй американский ас примерно так и погиб: в 1945-м решил покрутить виражи на Лайтнинге против Хаябусы. Хаябуса вернулась домой, американец нет
      3. +7
        29 января 2022
        Цитата: ElTuristo
        Из-за неважной аэродинамики И-16 плохо разгонялся,начиная со скорости 300-350 км./час.

        С мотором М-62 и М-63 Ишак разгонялся быстрее, чем МЕ-109Е.
      4. +2
        31 января 2022
        И-16 - это самолёт первой половины тридцатых годов с воздушником большого диаметра, в.ч. крайне высокое паразитное сопротивление. Сравните Ишака с Р-35 Северского или Баффало (которые, кстате, моложе и цельнометаллические) и расскажите нам о разгонных характеристиках
        1. 0
          31 января 2022
          Цитата: Ol Willy
          Сравните Ишака с Р-35 Северского или Баффало

          И что Вы хотите этим сказать ? Докажите, что Хок или Буффало были быстрее.
          1. 0
            1 февраля 2022
            Они не были, в том то и дело.
          2. 0
            1 февраля 2022
            Ишачок это типичный представитель истребителя-моноплана первого поколения, которые часто характеризуются своеобразной планировкой ака пузатик: в большей части случаев уже низкоплан, но с коротким фюзеляжем, небольших относительных размеров, с применением двигателя воздушного охлаждения, и.т.д. В США это родоначальник типа Р-26, Баффало, Уайлдкэт, Р-35 и Лансэр; в Японии Ки-27 и А5М; во Франции МС 406/410; голландский Фоккер DXXI; Фиат G50 и Re2000, и так далее. По сути, это переходное поколение от бипланов к монопланам по скольку во многом повторяет компоновку бипланов предыдущего поколения истребителей - флотские бипланы Грумман, Хок III, Фиат CR42, И-15 и И-153 и так далее. Только появление таких еропланов как Bf109, Харрикейн и Спитфайр дало начало именно второму поколению монопланов и их дальнейшему развитию, но - к началу тридцатых до этого было ещё далековато - будущие Спитфайр и Харрикейн имели крайне гротескные формы, а будущие немецкие еропланы были только в проектах когда летали их батьки Bf108 и He70.

            Из характерных проблем Ишачка имелась лишь его смешанная конструкция (столько дерева было архаикой уже в 1930-х), а балансировка окончательно поехала только на более поздних модификациях, ранние Ишачки были гораздо более приятны в управлении. Не вина Поликарпова что СССР не мог массово производить цельнометаллические истребители
      5. 0
        7 февраля 2022
        Цитата: ElTuristo
        Хватит уже врать и восхвалять "гениальное" изделие болвана Поликарпова. Если он и пикировал до 500 км./час то это ничтожная скорость для такого маневра.Из-за неважной аэродинамики И-16 плохо разгонялся,начиная со скорости 300-350 км./час.Если Зеро в горизонтальном полете разгонялся до 550 км./час почему же он должен был разрушиться на скорости в пикировании 500 км./час?А так да на пикировании любой истребитель ВМВ разрушался в том числе и Мустанг и Ме-109 и Аэрпокобра.

        Сударь,если вы считаете Поликарпова болваном,то вы недалекий человек.Основная проблема нашей авиации-трудности с моторами.Поставьте на ишака мотор от мессера или спитфайра и увидите что получится.11 тыс выпущенных самолётов на Восточном фронте это проигранная война,что и случилось с Японией
    3. +5
      29 января 2022
      Райзен это самурайсктй меч в мире истребителей
      Быстрый лёгкий бескомпромиссный. Хороший способ умереть. Поэтому и отошёл быстро. Пилоты как-то быстро закончились.
      Мой любимый боец вв2.
    4. +9
      29 января 2022
      Цитата: Старый электрик
      И-16 мог безболезненно пикировать на максимальном режиме двигателя, разгоняясь более чем на 500 км/час. Однако у «Рейсена» при пикировании срывало супероблегчённую обшивку.

      Какой то неудачный пример. Ме-109 в пикировании разгонялся до 950 км/ч если не ошибаюсь. И-16 имел полотняную обшивку хвостового оперения и даже близко такого показать не мог. Однако всех превосходил на горизонтали. Как грустно писали немцы - эта "крыса" всегда успевала развернутся навстречу и открыт огонь.
      1. +10
        29 января 2022
        Ме-109 в пикировании разгонялся до 950 км/ч если не ошибаюсь.

        Ошибаетесь. Местные сверхзвуковые зоны на таком дозвуковом профиле, как у Ме-109 затягивают машину в пикирование, последнее как для самолёта, так и для лётчика. Больше 650-700 км/ч на пикировании не получится, если, конечно нужно самолёт вывести потом из него.
        1. 0
          30 января 2022
          Цитата: Авиатор_
          Больше 650-700 км/ч на пикировании не получится

          Полагаю это Вы ошибаетесь, причем сильно. Скорость Ме-109G на горизонтали - 650 км/ч. Гоночная версия показала 750 км/ч. Ну а в пикировании:
          1. +2
            30 января 2022
            Я достаточно профессионально занимаюсь профилями, поэтому "мемуары немецких и английских лётчиков" мне не указ. Местные сверхзвуковые зоны, тем более, на относительно толстом эллиптическом крыле приведут к затягиванию в пикирование.
            1. 0
              31 января 2022
              Цитата: Авиатор_
              "мемуары немецких и английских лётчиков" мне не указ. Местные сверхзвуковые зоны, тем более, на относительно толстом эллиптическом крыле приведут к затягиванию в пикирование.

              Не слишком ли Вы категоричны? Максимальная скорость в 700-750 км/ч указана в ТТХ немалого числа самолетов ВМВ различных стран и производителей.. По вашему все они до единого врали??

              А уж реактивные самолеты с прямым крылом, от Ме-262 до A-10 Thunderbolt II, имеют максимальную скорость в 850 км/ч, что по Вашим словам и вовсе невозможно..

              Подозреваю что Вы неправы.
              1. 0
                31 января 2022
                Есть понятие тонкое крыло и толстое. Есть прямое (эллиптическое , трапециевидное) и стреловидное. На тонком можно выйти на 750 км/ч, но не более. У Ме-262 было стреловидное. А насчёт прямого тонкого - был F-104, который за М=2 ходил на очень тонком трапециевидном. Правда, имел отвратительные взлётно-посадочные характеристики, за что получил название "летающий гроб". В любом случае 950 км/ч на пикировании (если оно не последнее) не было.
                1. 0
                  1 февраля 2022
                  Цитата: Авиатор_
                  У Ме-262 было стреловидное.

                  Стреловидным было крыло Ме-163 - 26 градусов и то маловато. У Ме-262 всего 15 градусов, это несущественно в плане влияния на число М.

                  Указанные Вами проблемы с затягиванием в пикирование становились опасными на скоростях около 850-900, цифра 906 указанная как результат испытаний для Ме-109 похожа на правду. Вряд ли мессер хорошо управлялся при этом но шансы выйти из пикирования были высокими.
            2. 0
              7 февраля 2022
              Цитата: Авиатор_
              Местные сверхзвуковые зоны, тем более, на относительно толстом эллиптическом крыле приведут к затягиванию в пикирование.

              Ога. На Ме-262 из за этого куча пилотов шею свернуло.
          2. +1
            31 января 2022
            О скорости Мессера в 906 км/час.
            Скорость звука (она зависит от температуры воздуха), составляет примерно 331 м/сек или 1191,6 км/час. Отношение скорости самолёта к скорости звука называется число М. На скоростях выше примерно 750 км/час (0,6 М) начинают возникать местные скачки уплотнения. Особенно это характерно для самолётов Второй мировой войны с прямым крылом. Из-за местных скачков уплотнения самолёт начинает трясти, винт и крылья становятся тормозом, резко возрастает лобовое сопротивление. Звуковой барьер называется. Поэтому разогнать винтовой самолёт в пикировании даже хотя бы до 800 км/час крайне проблематично.
            Почему Мессер якобы «летал» на скорости в 906 км/час?
            На всех самолётах без исключения стоит такая хреновина, которая называется «Приёмник воздушного давления» (ПВД). В полёте скорость измеряется прибором указателя скорости как разница между набегающим воздушным потоком и статическим давлением воздуха на этой высоте. При возникновении местных скачков уплотнения ПВД начинает врать со страшной силой – давление в нём уже не соответствует скорости полёта. Поэтому у сверхзвуковых самолётов ПВД другой конструкции, а на таких скоростях используют не указатель скорости, а указатель числа М. Он работает по другой расчётной формуле, не такой, как у указателя скорости. С учётом того, что указатель скорости Мессера врал с безбожной силой, его реальную скорость в тех экспериментах знает только Аллах. Указателя числа М на Мессере либо не было, либо в рекламных целях о его показаниях промолчали. Потому как 906 км/час — это круто.
            Ваш рекламный слоган в пользу Мессера дано известен, и также давно разоблачён. Кстати сказать, американцы по такому же принципу почти преодолели скорость звука на винтовом истребителе и переплюнули немцев.
            1. 0
              1 февраля 2022
              Да, о корректности измерения скорости этих "рекордов" на пикировании я даже и не подумал. Респект! Привык к тому, что всё измеряется как надо.
    5. +1
      31 января 2022
      Разваливающиеся в полёте Рейсены это из Американского агитпропа. Проблемой Рейсена было то, что на скоростях свыше ~400 км/ч у него падала эффективность элеронов в результате чего самолёт здорово терял в манёвренности. У Уайлдкэта такой проблемы не было, чем и пользовались американские лётчики
    6. -2
      11 марта 2022
      рейсен был наголову лучше и-16, это самолет другого поколения и совершенно для других целей. Сравнивайте сравнимое - например, и-16 и he-51 или японский истребитель того периода A4N. мне сложно понять, почему так сильно СССР задержался со сменой поколений самолетов, но по факту зеро нужно сравнивать с лаггом, як-1 и миг-1(3), а не и-16.
      что касается преимуществ зеро - скажу только одно. он имел схожую маневренность с и-16, но при этом не пожертвовал остойчивостью, а так же примерно 40 других плюсов, которые просто относились к эксплуатации следующего поколения машин. Один запуск двигателя чего стоит.
  2. +22
    29 января 2022
    аж зачитался... можешь ведь Олег,когда хочешь... плюс.
    1. +5
      29 января 2022
      Цитата: Аэродромный
      аж зачитался... можешь ведь Олег,когда хочешь... плюс.

      Поддерживаю, прекрасная статья автора.
  3. +20
    29 января 2022
    Ну тут надо сказать, что Зеро проявил себя в очень короткий промежуток времени при очень специфических условиях.
    1. Японцев недооценивали в принципе и поначалу выставляли против них второй сорт ВВС.
    2. Японские пилоты поначалу были гораздо опытнее противников, которые к тому же часто сражались на устаревшей технике. Но тот же Уайлдкэт в руках опытного пилота успешно им противостоял.
    3. В своих победных сражениях Зеро обычно имели и численное и тактическое преимущество.
    Но как только на фронт пошли новые машины вроде Хеллкэта, причем в превосходящих количествах, и появилось много хорошо подготовленных американских пилотов, в то время как японских асов выбили и смены им не было - время Зеро закончилось.
    1. +12
      29 января 2022
      Полностью с Вами согласен по всем пунктам. Даже нечего добавить. good

      1. +14
        29 января 2022
        Зеро в роли противокорабельного боеприпаса - был нерасчетным способом применения истребителя, никак не связанным с его конструктивными особенностями, сильными или слабыми сторонами. Это задачу вополняло все, что могло подняться в воздух

        Янки в своих статьях и монографиях намеренно заостряют внимание на "Зеро" в роли камикадзе, потому что не желают вспоминать, как проходили воздушные бои в 1942м. И в чем состояли реальные достоинства этого исторебителя
      2. +7
        29 января 2022
        Зеро мог и в конце войны победить любой самолет в собачьей свалке. Вот только американцы просто не ввязывались в бои на виражах. И имея явное преимущество в горизонтальной скорости, скорости пикирования и скороподъемности они диктовали свои условия.
        Видел архивные кадры Марианской охоты на индеек. Хеллкэты просто падают сверху на противника, поливая его огнем, выходят из боя пикированием, снова набирают высоту и повторяют маневр. Что остается бедным японцам? Только уворачиваться...
        1. +9
          29 января 2022
          "Что остается бедным японцам?"
          Никак не причисляю японцев к бедным, учитывая их зверства по отношению ко всем попавшим в их власть в той войне, похлеще нацистов будут, звери те еще... туда им и дорога..
        2. +3
          29 января 2022
          Цитата: Sahalinets
          Зеро мог и в конце войны победить любой самолет в собачьей свалке. Вот только американцы просто не ввязывались в бои на виражах. И имея явное преимущество в горизонтальной скорости, скорости пикирования и скороподъемности они диктовали свои условия.
          Видел архивные кадры Марианской охоты на индеек. Хеллкэты просто падают сверху на противника, поливая его огнем, выходят из боя пикированием, снова набирают высоту и повторяют маневр. Что остается бедным японцам? Только уворачиваться...

          Сравнивать зеро и хэллкэт,все равно что жигули и феррари.Кроме патриотизма с закрытыми глазами и ушами нет ни одного показателя по которому это сравнение вообще возможно
    2. -3
      29 января 2022
      Для того что бы обеспечить численное превосходство необходимо было обеспечить техническую готовность,соответсвующую дальность для действий на удаленных ТВД,простоту пилотирования в том числе для действий влет-посадка и прочее.А вот кто завалил количеством так это американцы и есть.Что касается качественного превосходства американцев над Зеро,то есть основания сомневаться в этом.Американцы очень хорошо умеют в рекламу,-подтверждение тому распиаренный Корсар который доводился до реальной боевой готовности 6 лет:).
    3. +3
      29 января 2022
      Цитата: Sahalinets
      Японцев недооценивали в принципе и поначалу выставляли против них второй сорт ВВС.

      Да ладно! А что у янки на то время считалось первым сортом? Уайлдкэт хлам, то что он хоть как то шевелится в руках опытного пилота говорит в пользу пилота, но не самолета.

      Хелкэт в лучшем случае лишь сравнял технический уровень машин. Упомянутый же Корсар не стал основным самолетом вплоть до конца войны. Да и после считался очень опасным для работы с авианосцев.

      Американцы выиграли за счет качества подготовки массового пилота. Японцы всех своих асов потеряли под Мидуэем и восполнить потери не успели. Американцы же, медленно но упорно, подготовили тысячи хороших пилотов легко переигрывающих японских "салаг" даже на Хелкэтах.
      1. 0
        29 января 2022
        Что плохого в "Уайлдкэте" прослужившем до конца войны?
        1. 0
          30 января 2022
          Цитата: Maxim G
          Что плохого в "Уайлдкэте" прослужившем до конца войны?

          А что хорошего? Вес 3600 кг, на тонну больше чем у Зеро, скорость 513 тоже меньше чем у Зеро (530-560). Пулю лучше держал, но не в скорости ни в маневре спорить с японцем не мог.
          1. 0
            31 января 2022
            В горизонтальном нет,в вертикальном да. И самое главное из него развелись более тяжёлые Хеллкэт и Биркэт.
    4. -2
      11 марта 2022
      Цитата: Sahalinets
      Японские пилоты поначалу были гораздо опытнее противников, которые к тому же часто сражались на устаревшей технике.

      P-40, P-42, харрикейны и т.п. - большинство машин было построено одновременно с Зеро.
      Пилоты - да, на периферии редко служили лучшие, но даже самые худшие имели солидный налёт, т.е. далеко не новички.
      Цитата: Sahalinets
      тот же Уайлдкэт

      нет, если посмотрите рисунок боёв. Он не справлялся.
      Цитата: Sahalinets
      . В своих победных сражениях Зеро обычно имели и численное и тактическое преимущество.

      Сакаи говорит, что как раз численное преимущество обычно было на стороне противника, часто в разы, но они часто имели преимущество по высоте, используя уникальную легкость машины и запас полетного времени.
      Цитата: Sahalinets
      Японцев недооценивали в принципе и поначалу выставляли против них второй сорт ВВС
      в 39-40 году, когда зеро уже воевали, у союзников не было ничего лучше. Жалкие единицы спитфайров и опытных машин в США - вот и всё.

      вам стоит просто понять, что японцы смогли сделать машину удивительно вовремя с нужными им ттх, именно это было главным преимуществом.
  4. +12
    29 января 2022
    Первоначальный отказ от любых способов повышения живучести был следствием все той же японской шизофрении.

    Да не шизофрения это, а просто " некуда деваться" . С лобастым мотором всего в 900 лошадок сильно не размахнёшься. И малая нагрузка на крыло не от хорошей жизни, а от простого - это палубный самолёт.
    1. +11
      29 января 2022
      Да не шизофрения это, а просто " некуда деваться"

      Легкость конструкции Зеро - результат нового сплава и интеграции крыла с фюзеляжем, которые экономили массу сотнями килограммов

      Остальная возня была малополезными, излишним и спорными решениями. Как показала практика, появление защитных средств почти никак не отразилось на маневренности. Слишком мал % от взлетной массы самолета
      С лобастым мотором всего в 900 лошадок

      "Сакае" был скоромной звездой,сухая масса 600кг, на сотни кг легче чем другие воздушники (АШ-82, BMW-801 - более тонны). Табличный диаметр Сакае был меньше незначительно, но из-за относительно небольшого рабочего объема, Сакае был менее требовательным к охлаждению второго ряда цилиндров (+японцы как следует изучили этот момент и довели до совершенства). В итоге "лобастый" Зеро получил зауженный капот и меньший поперечный размер фюзеляжа, в сравнении с др истребителями со "звездами"

      пс/даже у ранних Сакае мощность была поболее 900
      И малая нагрузка на крыло не от хорошей жизни, а от простого - это палубный самолёт.

      Да ладно
      Вон его противник Уайлдкэт, крыло почти такой же площади (24 кв. м), взлетная масса больше на тонну

      В эру поршневой авиации посадочные скорости были достаточно малы, чтобы это могло как-то воспрепятствовать посадке на корабль. Фактически, любой из истребителей ВМВ можно было посадить на палубу, если поставить такую задачу (СиХаррикейн или оморяченный Спитфайр (Си файр) как пример)
      1. -8
        29 января 2022
        Сакае был менее требовательным к охлаждению второго ряда цилиндров (+японцы как следует изучили этот момент и довели до совершенства)

        Всем сторонникам технологического совершенства Зеро - всегда привожу в пример ЯК-3 .
        Они имели практически одинаковый по мощности двигатель (1200л.с у Як-3 и у А6М5 Зеро) . Только Як-3 имел максимальную скорость в 640км/час , а А6М5 всего 570км/час. Именно двигатель задаёт максимальные возможности самолёта , японцы сделали ставку на максимальную дальность полёта , а наши на скорость.
        1. +14
          29 января 2022
          Зеро, первый полет - 1939
          Як-3, - 1943
          японцы сделали ставку на максимальную дальность полёта

          На все качества сразу

          Для 1939-40 скоростные качества Зеро были достойны
          1. +3
            29 января 2022
            Цитата: Santa Fe
            Для 1939-40 скоростные качества Зеро были достойны

            По воспоминаниям Сабуро Сакаи:
            По своим летным качествам «P-36 Кертисс» значительно уступал нашим истребителям. Зеро были быстрее, превосходили их в маневренности, вооружении и были быстрее на вираже и скороподъемности. Но конструкция Зеро не позволяла ему пикировать на высокой скорости, и поспешно открытый мной огонь дал возможность «P-36» оторваться на 200 ярдов. Я никак не мог приблизиться к нему.
        2. +5
          29 января 2022
          Цитата: lucul
          японцы сделали ставку на максимальную дальность полёта , а наши на скорость.

          Дальность и время пребывания в воздухе, это основное для морской авиации Японии на на Тихоокеанском театре военных действий. По словам Сабуро Сакаи, он мог находится в воздухе до 11 часов (не каждый пилот мог столько летать).
          1. +1
            31 января 2022
            В 1942 году Рейсен летал от Рабаула до Гуадалканала и обратно. Мало кто мог повторить подобное в то время
        3. +2
          29 января 2022
          Они имели практически одинаковый по мощности двигатель (1200л.с у Як-3 и у А6М5 Зеро) . Только Як-3 имел максимальную скорость в 640км/час , а А6М5 всего 570км/час.

          Сопротивление воздуха моторов воздушного и жидкостного охлаждения разные, Як-3 с воздушником такой мощности вряд ли имел бы скорость больше Зеро.
          И это очень просто увидеть на примере Ла-5 и ЛаГГ-3, где второй получился путём ремоторизации первого.
          Ла-5: масса пустого самолёта 2800, взлётная 3200, мощность двигателя 1700, скорость 580.
          ЛаГГ-3 обр. 1943г: масса пустого самолёта 2480, взлётная 2990, мощность двигателя 1100, скорость 590.

      2. +14
        29 января 2022
        и интеграции крыла с фюзеляжем,

        Опять не от хорошей жизни, а "деваться некуда". Любое повреждение консоли крыла ( очень частое повреждение ) - и выкидывай весь самолёт . (Ну, хвостовую часть фюзеляжа открутить можно-там всего 80 болтов laughing , авось куда сгодится) Неразъёмное крыло даже нашим в упрёк ставилось . Так у нас хоть только крыло выкидывали, а фюзеляж с мотором оставались .
        Что , Вилли не мог так свой "мессер" облегчить ? Мог , да не пошёл на это . Зато консоль менялась запросто, даже без приспособ и подпорок . И сухой вес планера у него ничуть не больше "японца".
        Оправдывает конструктора одно - параметры военные задали без вариантов . И движков на выбор 3 , а в реальности один . Так и вышло на "грани фола " без всякого запаса для модернизации. А для того времени , когда пара лет- и машина устарела это смертный приговор конструкции. Бабочка-однодневка . Отвоевала 2 года, заменить бы , да нечем . И продолжали выжимать из "дохлого кота" невозможное.
        1. +4
          29 января 2022
          Цитата: dauria
          Опять не от хорошей жизни, а "деваться некуда". Любое повреждение консоли крыла ( очень частое повреждение ) - и выкидывай весь самолёт



          В корабельных условиях такой истребитель весьма ремонтопригоден.
          Сплавы алюминия штучных деталей паяются с латками из алюминия, стали, меди - в корабельной электропечи, в защитной атмосфере. Доступна и электросварка в инертной атмосфере.
          Поврежденные части обшивки снимаются высверливанием заклепок и заменяются вырубленными из листа. Можно в некоторых случаях и склеить алюминиевый сплав.
          Тем более что нагрузка на крыло невысока и латки почти наверняка не оторвёт.
      3. +1
        29 января 2022
        Мнение о том что превосходство зеро над американцами это миф имеет практически столько же сторонников как и противников. Практически отсутствуют успехи зеро в руках "сухопутных" лётчиков. Так что мастерство пилотов АВИАНОСНОЙ авиации начала войны сделало этот самолет(без современных средств защиты) легендарным
        1. +4
          29 января 2022
          Цитата: Niko
          Практически отсутствуют успехи зеро в руках "сухопутных" лётчиков.

          Ээээ.. А ничего что Зеро поставлялся только в морскую авиацию? Вы где "сухопутных" пилотов Зеро найти то сумели? laughing
          1. -1
            29 января 2022
            Мой комментарий не был абсолютно точным,но корректным и понятным.Я сравнивал авианосную авиацию и "не авианосную" . Назвать её "сухопутной" возможно не совсем правильно,но если нет желания придираться к деталям ,всем знакомым с предметом обсуждения абсолютно понятная,знакомая,и обоснованная мысль., и не мной придуманная.Как я и писал :успехи АВИАНОСНОЙ авиации Японии, и ТОЛЬКО против НЕ АВИАНОСНОЙ США, нет никаких оснований приписывать эти "успехи" преимуществу техники
      4. -2
        11 марта 2022
        Цитата: Santa Fe
        Остальная возня

        ну не скажите, чего стоит только специальная оптимизация для полетов на крейсерской скорости, чтобы увеличить дальность. В зеро много вполне себе полезной "возни"
  5. +8
    29 января 2022
    Хорошая, сбалансированная статья. "Зеро" - тот самолёт, о котором можно писать многотомные монографии, рассматривая разные модификации и воспоминания пилотов, воевавших на нем. Олег сумел компактно упомянуть основные вехи создания.
  6. +1
    29 января 2022
    Отличная статья. Автору респект. 11 тысяч, очень внушительная цифра. Воевать ,как минимум на равных ,имея подобные характеристики,машина могла и с Хелкетами и Корсарами. Причина поражения в малом человеческом ресурсе Японии. Нехватка подготовленных пилотов. И конечно в стратегической авиации нагло- саксов. Войну на истощение ,с коллосальными потерями, но выиграли. И СССР помог. С Квантунской бандой американцы ещё год- бы колупались.
    1. +9
      29 января 2022
      Я очень сомневаюсь что Американцы заморочились бы Квантунской армией. Отсечь от метрополии и пусть с голоду помрут.
      1. +2
        29 января 2022
        Возможно и так. Это скорее наша "головная боль" была.
      2. +10
        29 января 2022
        Цитата: Шлепа
        Отсечь от метрополии и пусть с голоду помрут.
        Ага, с голоду, в Китае... Если бы кто и помер с голоду, то китайцы, но никак не квантунская армия.
        1. +2
          29 января 2022
          Нет ну давайте не все в прямом смысле принимать. Горючее, боеприпасы, запчасти, смазка. Отсечь от линий снабжения как Трук и Рабаул и пусть себе сидят без дела.
      3. +3
        30 января 2022
        да ядрен-батон бросили бы на нее и все, капитулирн
  7. +18
    29 января 2022
    Уважаемые, рад видеть всех снова. Прочитал комментарии, интересно мнение каждого
    1. +2
      29 января 2022
      Цитата: Santa Fe
      Уважаемые, рад видеть всех снова. Прочитал комментарии, интересно мнение каждого

      Мы тоже рады, пишите больше.
    2. +3
      29 января 2022
      Цитата: Santa Fe
      интересно мнение каждого
      Интересно и художественно. Побольше бы технических деталей, упоминаний важных событий, в которых Зеро участвовали (Перл-Харбор, Мидуэй), сравнительную табличку с характеристиками Зеро и его основных противников на 41 и 44 года тоже бы не помешало. Но это так, придирки уже.
    3. +1
      29 января 2022
      Спасибо Олег! статья в целом получилась. Пишите еще! good
    4. +2
      30 января 2022
      глубочайший респект! а можно еще про корабельную броню, интересная тема
  8. +7
    29 января 2022
    Думал опять статья отнашего великого перепечатника, ан нет. Фото подписаны, значит 100% не Рома писал. Почитал понравилось...При желании можно и на солнце пяна найти. Ну а про Зеро написано много и разного, ну ещё одна грамотно написанная статья со своим, а не переписанным с ошибками и ляпами, мнением. Мне понравилось.

  9. +2
    29 января 2022
    У уайлдкэта положительный баланс потерь в противостоянии с зеро. Хотя зеро в целом получше.
    Материал из которого был сделан зеро- алюминий легированный цинком, магнием и медью. Американцы с середины войны выпускали аналог -7075. Советским послевоенным аналогом является в95. Значительно прочнее дюралей.
    1. 0
      31 января 2022
      Дело в тактике, к моменту лобового столкновения Рейсена и Уайлдкета Американцы успели выработать эффективную контр-тактику
  10. +5
    29 января 2022
    Хорошая статья.
    Двигатель разработан на основе "Гном-Рон 14К" , при этом уменьшен диаметр с 1306мм до 1144мм, т.е лобовая площадь была практически сравнима с лобовой площадью двигателя жидкостного охлаждения с радиатором . Для сравнения наш М-88 при такой же мощности имел диаметр 1306мм а М-63 (у ишака)- 1370мм.
    1. -1
      29 января 2022
      Любопытная информация.Кто только звезду ГР 14 не юзал в качестве образца и в готовом виде-Франция,Германия и в виде лицензии-СССР,Италия,Япония-видимо действительно выдающееся конструкция была.Непонятно почему немцы так мало использовали потенциал французов в авиационной области -и D.520 и Bloch-155 ,были в общем то достойными машинами,которые выпускались серийно.
      1. +2
        29 января 2022
        Цитата: ElTuristo
        Кто только звезду ГР 14 не юзал

        Одна из первых двухрядных звезд - конечно юзали, но в случае с японцами это, скорее всего, "печка" от которой начали плясать дальше. Даже если они просто уменьшили ход поршня то это уже совсем другой мотор (как и М-82) В любом случае приведение к таким компактным размерам - очень большое достижение того времени. Например у нас М-56 (МГМ) Урмина при близких габаритах (диаметр 1130мм) уступал по мощности (850л.с. ном/1000 л.с взл) и так и не был доведен до ума в период 1936-1940гг
        1. -1
          29 января 2022
          Может быть и от печки.Только ход поршня не единственный признак технического и конструкционного родства конструкций-там возможно много общего -оребрение цилиндров,зажигание,конструкция подшипников,система смазки и много чего еще.
        2. -7
          29 января 2022
          А что вообще Урмин разработал то вообще?По моему еще один "конструктор" -авантюрист типа Сильванского,Таубина,Калинина.
          1. +2
            29 января 2022
            Как раз все остальное меняется -и оребрение и подшипники и зажигание и наддув, от модификации к модификации. даже картер и коленвал может быть усиленным или облегченным.
            Цитата: ElTuristo
            А что вообще Урмин разработал то вообще?

            Урмин Евгений Васильевич(1900—1981) — советский конструктор авиационных двигателей. Участник Гражданской войны (военный комиссар в Кронштадте). Окончил Военно-воздушную академию РККА имени профессора Н. Е. Жуковского (1928; ныне ВВИА). В 1930—40 работал в ЦИАМ, в 1940—46 главный конструктор на авиамоторных заводах в Запорожье (там им разработан М-89, М-90) и Москве (здесь созданы модификации ПД М-11 повышенной мощности). В последующий период снова в ЦИАМ и на преподавательской работе. Награждён орденами Ленина, Красного Знамени, 2 орденами Красной Звезды, медалями.
            1. -6
              29 января 2022
              В инженерном деле нет такого термина как вел-это из новояза современных "эффективных" болванов.Для того что бы быть ведущим как Климов или Швецов надо что то создать. М-88,и М-89 это лицензионные Гном-Рон. М-90 как и другие разработки никогда не производились серийно,потому и к ведущим Урмина отнести нельзя.
              1. +3
                29 января 2022
                Климов вел направление "Испано-Сюиза", Швецов - "Райт-Циклон" Из чисто советских разработок был внедрен в большую серию только Микулин М-34 (маломощные типа М-11 и малосерийные типа М-15, М-26 и дизеля я просто не упоминаю)
                1. -14
                  29 января 2022
                  Климов не вел никаких направлений.Он руководил работами по развитию базовой конструкции ИС и справился его коллектив с задачей успешно.Про М-82 даже и говорить не стоит-можно сказать что все звездообразные двигатели пошли от первых ротативных ГН.Ты что поклонник Солонина или сам собственной персоной?Потянуло антисоветчиной и старым побитым молью лампсердаком.
  11. +3
    29 января 2022
    я считаю что спитфайр V в 1942 был лучше зеро, а победы 1941-1942 были одержаны в большей степени отличной подготовкой летчиков авиации флота японии
    1. +9
      29 января 2022
      Лучше. Вот только британцам над Дарвином в1943 году это не помогло, хотя у них были дополнительные преимущества в виде боев над своими аэродромами плюс япы были скованы сопровождением бомберов и им нужно было пролететь 700 миль с Тимора. А потом дотянуть обратно.
      Результатом стало оглушительное поражение бритов. Хотя у них были именно пятерки и в кабинах сидели ветераны африканской кампании.
      Зеро- криптонит для спитфайра. Все что спит делает на отлично, зеро делает превосходно.
      Да, у спита есть шанс - начать делать то что спит делает плохо- пикировать и маневрировать на максимальной скорости. Зеро делает это еще хуже. Но до этого надо еще додуматься. Англичане видимо не позаботились проинструктировать своих пилотов на этот счет.
      1. -2
        29 января 2022
        Зеро- криптонит для спитфайра. Все что спит делает на отлично, зеро делает превосходно.

        Спитфайр был лучше Зеро. Впервые столкнувшись между собой в небе ,пилоты Спитфайра ожидаемо постарались перевиражить противника, после того ,как им это не удалось ( Зеро имел более низкую удельную нагрузку на крыло), пилоты Спитфайра начали работать на проходах (бум-зумить) , и Зеро сразу же начал проигрывать бои.
        Но в одном японцы были правы - они первые начали массово использовать суперлёгкие сплавы(и безумно дорогие) в самолётах.
        1. +2
          29 января 2022
          Спитфайр был лучше Зеро.

          А я что написал?
          Лучше.

          Естественно, если говорим только о воздушных боях. Только Зеро еще и палубник и и имеет огромную дальность полета, что позволяет его использовать его как истребитель сопровождения. А еще он надежнее в эксплуатации (воздушник против жидкостного охлаждения спита в условиях тропиков ), его пушки не отказывают когда конденсат замерзает на большой высоте и он с легкостью взлетает и садится с любых аэродромов из-за нормальной колеи шасси.
          Впервые столкнувшись между собой в небе ,

          1943 год. Это впервые?
          Англичане в целом проигрывали воздушную войну в Ю-В Азии где-то до второй половины 1943 года.
          ЗЫ По памяти перелом совпал с появлением на ТВД восьмого спита..Тут уж Зеро просто нечего было противопоставить.
          1. -3
            29 января 2022
            А еще он надежнее в эксплуатации, его пушки не отказывают когда конденсат замерзает на большой высоте и он с легкостью взлетает и садится с любых аэродромов из-за нормальной колеи шасси.

            Это всё нюансы .
            Потенциал конструкции ,заложенной Митчеллом ,оказался таков , что он легко пережил всю войну , совершенствуясь от Spifire Mk.1 до Spitfire Mk.22. Только Мустанг смог тягаться с ним в потенциале конструкции.
            А Зеро , Зеро уже не управлялся при достижении 500км/час, и имел скорость крена на уровне бомбардировщика.
            Англичане в целом проигрывали воздушную войну в Ю-В Азии где-то до второй половины 1943 года.

            Ну так подготовка японского пилота - аж 7 лет это что-то наверное да значит )))
            1. +4
              29 января 2022
              Это всё нюансы .

              Нюансы как в том похабном анекдоте с Василием Иванычем и Петькой. Англы в роли Петьки всю первую половину войны.
              Потенциал конструкции ,заложенной Митчеллом

              Спит это Мерлин. Митчеллу повезло, что в Британии был Роллс-Ройс. Весь потенциал Спита это Мерлин от 60-й серии . Все.
              Хорикоси не повезло и в Японии не было Пратт Уитни
              Потенциал Зеро остался нераскрытым по независящим от Хорикоси причинам. Наследником Зеро должен был быть Сэм который так и не получил путевку в жизнь из-за стратегически неблагоприятных условий во второй половине войны
              1. -5
                29 января 2022
                Потенциал Зеро остался нераскрытым по независящим от Хорикоси причинам.

                Мде ....
                Смотрим на Як-3 и А6М5 Зеро , и тот и тот имели двигатель мощностью в 1200л.с ,только Як-3 разгонялся до 640км/час,а А6М5 всего до 570км/час. Так какой там потенциал Зеро не раскрылся ,если сам конструктор его проектировал на скорости не более 600км/час ? )))
                1. +6
                  29 января 2022
                  Смотрим.
                  Зеро это прежде всего палубник с усиленной по сравнению с армейскими самолетами конструкцией, посадочным гаком и механизмом складывания крыльев. И ему принципиально важна низкая скорость сваливания.
                  Палубные самолеты по определению слабее сухопутных визави. Конкурентоспособный палубник это маркер выдающегося самолета. Таких за всю войну только два - Зеро и Корсар
                  На А6М5 эффективность элеронов на высоких скоростях увеличена. Сэм проектировался на еще большие скорости.
                  Позабавило выборочное сравнение. Еще можно сравнить с Ла-5 и увидеть что Зеро с М-82ФН имел шансы быть как минимум не хуже. При условии заточки на сухопутный ТВД был бы скорее всего лучше.
                  1. -3
                    29 января 2022
                    Позабавило выборочное сравнение.

                    Мде ...
                    Ну вот вам А6М5 мощность двигателя 1150 л.с ,максимальная скорость в 565км/час. Экспериментальный А6М8 с увеличенной мощностью двигателя до 1350л.с ,максимальная скорость - 570км/ч. Т.е лишние 200л.с дали прибавку в скорости всего в 5км/час . Так какой там потенциал Зеро так и не смог раскрыться , если к примеру для Яка , прибавка в мощности двигателя в 200л.с смогла увеличить максимальную скорость с 560км/час до 640км/час ? )))
                    1. +4
                      29 января 2022
                      Ага, при сопоставимой мощности жидкостник потенциально дает заметно лучшую аэродинамику.
                      Зальем в Зеро полбака чтобы уравнять количество топлива, выкинем гак и механизм складывания (на А6М5) . Все будет несколько по-другому.
                      А еще на Зеро не удалось довести водно-метаноловую систему. Это снова о важности мотора и нераскрытом потенциале.
                      Это не говоря уже о том что Як-9 такой прыти не показывал. А Ла-5 превосходил именно за счет мощи двигла.
                      Все вертится вокруг табличных 640 км от Як-3.
                      Если уж сравнивать с ним , то некий сферовакуумный Зеро с DB 601 адаптированный под сухопутку.
                      Конечно, Як-3 в целом лучше. Вот только на Тихом океане делать ему нечего.
                      1. -2
                        29 января 2022
                        Зальем в Зеро полбака чтобы уравнять количество топлива, выкинем гак и механизм складывания (на А6М5) . Все будет несколько по-другому.

                        Вы не понимаете сути - при всех раскладах ,Зеро легче Яка )))
                        Масса пустого А6М5 - 1894кг, масса пустого ЯК-3 - 2123кг.
                        Ага, при сопоставимой мощности жидкостник потенциально дает заметно лучшую аэродинамику.

                        Потенциально да , а по факту
                        ЛАГГ- 3-34 с мотором М-105ПФ (водяного охлаждения) мощностью в 1210л.с развивал максимальную скорость в 560км/час. А первые Ла5 ,с мотором М-82(воздушного охлаждения) и мощностью в 1330л.с развивали максимальную скорость уже в 580км/час.
                      2. +1
                        29 января 2022
                        Случай с ЛаГ как раз показывает выгоду жидкостника. Неоптимальный самолет сразу демонстрирует приличную горизонтальную скорость.
                        Специально для любителей максимальных табличных скоростей.
                        Спитфайр 5 скорость 605 км на Мерлине 55 мощностью 1585 л.с.
                        Сифайр 3 с таким же двигателем 578 км. Вот она цена палубного базирования
                        Зеро мод А6М5 со своими 560 км полученными на звезде меньшей мощности смотрится вполне прилично
                      3. 0
                        29 января 2022
                        Специально для любителей максимальных табличных скоростей.

                        Мде....
                        Низкая скорость Зеро - именно из-за "больших " крыльев . Именно крыло создаёт наибольшее аэродинамическое сопротивление у самолёта . Большое крыло необходимо для большой дальности полёта (ака планер) и низкой посадочной скорости.
                        Для достижения наивысшей скорости самолёта крыло только мешает .)))
                        И все конструкторы самолётов пытаются найти тут баланс.
                      4. +2
                        29 января 2022
                        Еще раз напоминаю, что зеро палубник
                        Уменьшить площадь крыла до 15 м2 как на Як-3 на нем просто невозможно. Япы уменьшали, но радикальные шаги им заказаны. 21.5 м2 на А6м5 выглядят необходимым компромиссом.
                        Человек продолжает ставить в пример сухопутный самолет с двигателем жидкостного охлаждения) Ясно \же что он в другой концепции
                      5. +7
                        29 января 2022
                        Ага, при сопоставимой мощности жидкостник потенциально дает заметно лучшую аэродинамику.

                        Всё ждал, когда это прозвучит. А то как-то лобастую звезду сравнивать с v-образным жидкостником, оперируя только сравнимой мощностью, некорректно hi
                2. AUL
                  +2
                  29 января 2022
                  Цитата: lucul
                  Смотрим на Як-3 и А6М5 Зеро , и тот и тот имели двигатель мощностью в 1200км/час

                  Какая странная у них мощность! laughing
                  1. +1
                    29 января 2022
                    Какая странная у них мощность!

                    Я же исправил сразу - у вас до сих пор разве так отображается ? )))
                    1. AUL
                      +2
                      29 января 2022
                      В магазин отлучался, а пост открытым висел! hi
                3. 0
                  31 января 2022
                  Эмм, ниппонское начальство требовало больше маневренности в ущерб скорости. Именно поэтому Японцы начали войну с Рейсеном, Хаябусой и остаточными Ки-27, а агрегаты типа Хаяте или Райдена пришли много позже
            2. +1
              29 января 2022
              Цитата: lucul
              Ну так подготовка японского пилота - аж 7 лет это что-то наверное да значит

              Всё это было до 1942 года, а потом как везде , "взлёт-посадка-бой", те кто выживал становились бойцами.
            3. 0
              29 января 2022
              А есть статистика, на каком вылете погибал японский пилот истребителя? 7 лет подготовки для пилота того времени - как-то многовато для будущей большой войны. Вроде война вынуждает побеждать не за счёт индивидульной подготовки - не рыцарские турниры же - а за счёт отработанных технических решений, тактики применения техники и людей. А обучение людей до боя - минимально-необходимое. В боях доучатся, кто сможет.
          2. 0
            29 января 2022
            Цитата: Engineer
            1943 год. Это впервые?
            Англичане в целом проигрывали воздушную войну в Ю-В Азии где-то до второй половины 1943 года.

            А кто был их основным противником в воздухе - флот или армия?
            1. +1
              29 января 2022
              Армия конечно , с флотской авиацией встречались эпизодически иначе скорее всего было бы еще печальнее.
          3. 0
            29 января 2022
            Цитата: Engineer
            он надежнее в эксплуатации (воздушник против жидкостного охлаждения спита в условиях тропиков ),, его пушки не отказывают когда конденсат замерзает на большой высоте
            А это как? Откуда конденсат в пушках Спитфайра ? На "Зеро" пушки тоже стояли в крыле, и как звездообразный двигатель мешал замерзать, непонятно откуда взявшемуся конденсату?
            1. +2
              29 января 2022
              Читайте внимательнее, пожалуйста. Я нигде не писал что лучшая надежность пушек Зеро связана с двигателем.
              Просто в ходе боев на Дарвином отказ пушек у спитов был весьма типичным делом. У зеро таких проблем не было или были минимальны. Видимо дело в конструкции самих пушек. Старые проблемы "бритиш испано" и все такое.
              PS
              непонятно откуда взявшемуся конденсату

              Из субэкваториальной жары и влажности за пять-шесть минут поднимитесь-ка на 5-6 км. Будет конденсат и будет замерзать ?
              1. -2
                29 января 2022
                Цитата: Engineer
                Читайте внимательнее, пожалуйста. Я нигде не писал что лучшая надежность пушек Зеро связана с двигателем.

                Внимательно прочитал ваш бред.
                А еще он надежнее в эксплуатации (воздушник против жидкостного охлаждения спита в условиях тропиков ), его пушки не отказывают когда конденсат замерзает на большой высоте
                Это же вы писали? Про ненадёжность пушек "Испано -Сюиза" ,которые устанавливались на Спитфайр, указывалось очень давно, особенно при не надлежащем уходе. Конденсат он не только в тропиках, когда вы в летнюю жару поднимаете свой самолёт что в песках Сахары, что в излучине Дона там, что кондесата не получается? Ах, да не в таких количествах , в тропиках то литрами... И причём только на Спитфайрах...
                1. +3
                  29 января 2022
                  У вас какая-то неадекватная реакция)
                  Конденсат образовывался и был проблемой. В экваториальном климате скорее всего эта проблема усугублялась.Потому что влажность выше. У спита были проблемы с этим. Это зафиксировано в литературе. Причем конкретно в боях за Дарвин. У зеро не было или были в меньшей степени. Потому что в литературе о Зеро упоминаний об этом как о проблеме не помню. Вот и все.
                  Поэтому я сделал вывод что оружие Зеро надежнее
                  ЗЫ До вас все-таки дошло что я не писал о связи типа двигателя и надежности пушек?)
                  ЗЗЫ Забавно что вначале конденсат у вас
                  непонятно откуда взявшемуся конденсату?

                  А потом идет переобувка, он оказывается всегда образуется
                  .
                  Конденсат он не только в тропиках, когда вы в летнюю жару поднимаете свой самолёт что в песках Сахары, что в излучине Дона там, что кондесата не получается?
                  1. -1
                    29 января 2022
                    Цитата: Engineer
                    А потом идет переобувка, он оказывается всегда образуется

                    Конденсат образуется везде, даже при небольшом перепаде температур. Это любому школьнику известно. А на счёт переобувания ... Вы сначала вникните в то что пишите, а потом уж пытай тесь тут уж знаниями блистать. Ну или переобувкой. У меня вполне адекватная реакция на перлы на подобии
                    Цитата: Engineer
                    В экваториальном климате скорее всего эта проблема усугублялась.Потому что влажность выше. У спита были проблемы с этим. Это зафиксировано в литературе.

                    Если читать вас так получается что у спита были проблемы с повышенной влажностью, кстате в литературе говорится что во влажном климате из-за не должного обслуживания авиационных пушек очень часто происходили отказы оружия в полёте. А это не только ваш замёрзший конденсат. Конденсат образовывается в первую очередь на внешних поверхностях, а вот внутренние и как не странно двигающиеся( трущиеся) детали которые были смазаны смазкой не предназначенной для работы в таких условиях... И вот эта смазка часто теряла свои свойства на высоте при резком повышении , и соответственно резком понижения температуры. После того как обслуживание было приведенно в норму, была доставленна смазка которая не теряла своих свойств в более большом диапазоне температур(от - до +) всё пришло в норму. Но, не буду вас загружать, давайте дерзайте в том же духе
                    Цитата: Engineer
                    А еще он надежнее в эксплуатации (воздушник против жидкостного охлаждения спита в условиях тропиков ), его пушки не отказывают когда конденсат замерзает на большой высоте....
                    8 баллов... good
                    1. +1
                      29 января 2022
                      Конденсат образуется там где температура снижена до точки росы. Это любому школьнику известно.
                      Поэтому внутри крыла самолета времен ВМВ он образуется тоже.
                      Влажность прямо влияет на количество конденсата.
                      Сайт http://darwinspitfires.com/ сейчас недоступен поэтому перепроверить причину отказа британских пушек над Дарвином не могу.
                      Питер Ингман пишет, что пушечные Спитфайры со временем оснащались подогревом пушек газами от двигателя, Это должно решать проблему и со смазкой и с конденсатом. Но трубы пушечного обогрева австралийских спитов над Дарвином были алюминиевыми поэтому трескались от вибраций, а некоторые самолеты не имели такой системы вообще.
                      Что касается Зеро то о нем Ингман сказал 'no nigggling technical issues' (понятно что речь о 43 -м ). Я не собираюсь упираться и настаивать на конденсатной версии, тем более писал по памяти. Всегда готов признать ошибку. Но лучшая надежность вооружения Зеро указана в литературе.
                      Во всех ваших сообщения ноль полезной информации, к чему тогда такой пафос?)
        2. +1
          29 января 2022
          Зачем вы пишите о том ,о чем не имеете никакого представления?В чем там дороговизна в легирующих элементах?Не было там никакой дороговизны в производстве сплавов.
      2. +4
        29 января 2022
        Цитата: Engineer
        Вот только британцам над Дарвином в1943 году это не помогло, хотя у них были дополнительные преимущества в виде боев над своими аэродромами плюс япы были скованы сопровождением бомберов и им нужно было пролететь 700 миль с Тимора.

        Так австралийцы сами себе злобные Буратино - на дворе весна 1943 года, ТТХ "Зеро" уже давно известны, а они на "пятёрках" лезут с ним в ближний воздушный бой. smile
        1. 0
          29 января 2022
          Мысль была в том что даже на Спите 5 без специальной тактики против Зеро ты труп.
          Это даже не австралийцы, а британцы в целом. У них с обучаемостью в условиях войны туговато.
          1. +2
            29 января 2022
            Цитата: Engineer
            Мысль была в том что даже на Спите 5 без специальной тактики против Зеро ты труп.

            Даже со специальной тактикой воевать на "Спитах" против "Зеро" было хреново: с учётом того, что "Спитам" нужно было занять эшелон над японскими бомберами и эскортом и перехватывать их над морем, даже при "бум-зуме" уже через 10 минут боя приходилось следить за остатком топлива.
            Ситуация осложнялась тем, что у австралийских "Спитов" не было ПТБ.
            Цитата: Engineer
            Это даже не австралийцы, а британцы в целом. У них с обучаемостью в условиях войны туговато.

            Там не в обучаемости дело было, а в смене ТВД. Весь опыт пилоты "Спитов" получили над Северной Африкой и Европой, а там основной тактикой ИА был догфайт. Так что старый опыт не то что не помогал, а мешал пилотам.
            1. +2
              29 января 2022
              Даже со специальной тактикой воевать на "Спитах" против "Зеро" было хреново: с учётом того, что "Спитам" нужно было занять эшелон над японскими бомберами и эскортом и перехватывать их над морем, даже при "бум-зуме" уже через 10 минут боя приходилось следить за остатком топлива.

              А кто ж спорит?. Снова приходим к тому что Зеро криптонит для спита. А как отказывало оружие , как спиты падали в море из-за нехватки топлива, как бились при посадках поврежденные самолеты. А зеро проводили в воздухе 2.5 часа, надирали зад противнику будучи связанными задачами эскорта и летели 2.5 часа обратно с минимальными происшествиями и аварийностью.
              Там не в обучаемости дело было, а в смене ТВД.

              Именно в обучаемости. Подразделения перевели на новый ТВД. Разведчики и командование должны сразу раздать мемо с ТТХ противника и способами борьбы. Вместо этого австралийцы начали шевелиться только когда затрофеили пару зеро и испытали культурно-милитаристский шок в учебных боях.
            2. 0
              29 января 2022
              Цитата: Alexey RA
              Ситуация осложнялась тем, что у австралийских "Спитов" не было ПТБ.

              Откуда известно ?
              1. +1
                30 января 2022
                Цитата: Альф
                Откуда известно ?

                На форуме ww2aircraft.net в теме "Spitfires over Darwin" писали о том, что постоянная нехватка запчастей и расходников была бичом австралийских "Спитов". И отсутствие ПТБ сыграло значительную роль в неудаче боя 2 мая. При этом ссылались на книгу "Darwin Spitfires, the real battle for Australia".
                В той же книге писалось, что при отражении налёта 6 июля лишь несколько "Спитов" несли ПТБ.
                В "Spitfire VC vs A6M2/3 Zero-sen: Darwin 1943" в отношении этого вылета высказывались ещё более категорично: приближающаяся группа самолётов противника была обнаружена в 10:37, и через несколько минут 33 "Спита" взлетели (опять без ПТБ - замена израсходованных баков до сих пор не прибыла).
                The incoming raid was detected at 1037 hrs, and minutes later 33 Spitfires were airborne (albeit again without belly tanks – replacement stock had still not still arrived).
                1. 0
                  30 января 2022
                  Цитата: Alexey RA
                  Цитата: Альф
                  Откуда известно ?

                  На форуме ww2aircraft.net в теме "Spitfires over Darwin" писали о том, что постоянная нехватка запчастей и расходников была бичом австралийских "Спитов". И отсутствие ПТБ сыграло значительную роль в неудаче боя 2 мая. При этом ссылались на книгу "Darwin Spitfires, the real battle for Australia".
                  В той же книге писалось, что при отражении налёта 6 июля лишь несколько "Спитов" несли ПТБ.
                  В "Spitfire VC vs A6M2/3 Zero-sen: Darwin 1943" в отношении этого вылета высказывались ещё более категорично: приближающаяся группа самолётов противника была обнаружена в 10:37, и через несколько минут 33 "Спита" взлетели (опять без ПТБ - замена израсходованных баков до сих пор не прибыла).
                  The incoming raid was detected at 1037 hrs, and minutes later 33 Spitfires were airborne (albeit again without belly tanks – replacement stock had still not still arrived).

                  Спасибо, не знал. Я думал, Вы имеете ввиду, что у Спитов-5 не было ПТБ конструктивно.
  12. +3
    29 января 2022
    Статье, конечно, плюс. Раньше не читал/не акцентировался на технологических особенностях Зеро. Интересно. Наверное, да, Зеро - образец японской культуры производства. Такой себе вариант супероружия. Он и сыграл свою роль, в отличии, скажем, от Ямато, авианесущих подводных лодок, камикадзе, биологического оружия. С другой стороны у Японии в противостоянии США шансов не было - слишком большая разница научно-технического, производственного потенциала, материальных и человеческих ресурсов. И Ямамото считал войну с США бесперспективной. Вот и Зеро был побежден. Хотя, наверное, поздновато как для самой типа высокоразвитой страны мира.
  13. +2
    29 января 2022
    2МВ велась не на горизонталях, а вертикаляс. Истребитель который от одной пули уничтожался это смерть летчика, тем более над морем. Самолеты еще можно наклепать, а вот летчиков. Именно летчики захватили небо в 1941-1942, а вот когда их выбили, японское чудо исчезло.
    1. 0
      29 января 2022
      2МВ велась не на горизонталях, а вертикаляс

      И это правильный ответ . Время бипланов прошло - а Зеро основывался на концепции биплана .)))
  14. +1
    29 января 2022
    Зеро действительно был очень хороший самолет, но самым совершенным он не был. Тот случай, когда и самолет выдающийся и отчасти правы те, кто считает что его репутация является удобным объяснением успехов японцев. В начале войны у Зеро просто не было серьезных противников, за исключением истребителей USAAF (несмотря на всю их "маловысотность" и малый радиус действия). Американские палубные самолеты воевали и в Европе, не снискав особых успехов, . Спитфайр - это смешно, очень посредственный истребитель с искусственно созданной репутацией (задайтесь вопросом, а где вообще, на каком ТВД он был успешен). И получается, что в 1941-1943 самым серьезным противником Зеро были P-39 и P-40
    1. +5
      29 января 2022
      Самым серьезным был неказистый Уайлдкэт. Он Зеро по большому счету и сломал по результатам 1942 года. Точнее, перемолол лучших из лучших из кидо бутай
      Например, Р-39 в 42-м году был на ТО ТВД в гомеопатических количествах- на том же Гуадалканале одна неполная эскадрилья
      1. +2
        29 января 2022
        Да, P-39 было мало, потому и пишу, что не было достойных противников. Вайлдкет - по заявкам да
        1. +1
          29 января 2022
          P-39 - достойный противник Зеро? Во многом это зависело от мастерства пилотов и тактики применения. Надеюсь, читали?- https://airpages.ru/us/p39_3.shtml
          1. +1
            29 января 2022
            Лучше оппонентов у Зеро, чем P-39 и P-40 в тот период не было. P-39 не годился для Тихого Океана из-за малого радиуса действия, но там где он применялся (в основном Нов.Гвинея, Соломоновы Острова), применялся вполне успешно. Вайлдкеты заявили больше. Но как проверить реальное число сбитых при том же Мидуэе, когда были потеряны авианосцы. То есть большинство потеряных "Зеро" могли "сбить" SBD, утопив их корабли. Да, есть официальные яп. отчеты по Мидуэю, там как-то, наверное, потери разделены по причинам, но насколько это соответствует действительности? (касается и всех последующих сражений авианосцев) Мастерство и тактика, конечно, важны.
    2. +1
      29 января 2022
      Цитата: Force Multiplier
      Американские палубные самолеты воевали и в Европе, не снискав особых успехов, .

      Так они с воздушным противником в европах и не сталкивались.
      1. +1
        29 января 2022
        Потому, что их благоразумно предпочитали применять в Норвегии и против гарнизонов островов в Эгейском Море. Были исключения, на самом деле, в Европе/Атлантике были и заявки Вайлдкетов и Хеллкетов (и USN и британских), но в целом эти самолеты проявили себя посредственно
        1. 0
          29 января 2022
          Цитата: Force Multiplier
          Потому, что их благоразумно предпочитали применять в Норвегии и против гарнизонов островов в Эгейском Море. Были исключения, на самом деле, в Европе/Атлантике были и заявки Вайлдкетов и Хеллкетов (и USN и британских), но в целом эти самолеты проявили себя посредственно

          Интересная у Вас система оценки-Самолет с противником не сталкивался, поэтому показал себя посредственно. request А вот с бомберами Дикие Коты справлялись вполне успешно.
          1. +1
            29 января 2022
            Вопрос в том почему он не сталкивался? Как умудрился? И выясняется при детальном рассмотрении, что держали их во второй линии от греха подальше. Где они иногда и сбивали одиночные разведчики и торпедоносцы (есть у них и другие жертвы но крайне мало для такого массового самолета) Если можно, пример успешного перехвата налёта бомбардировщиков Вайлдкетами в Европе?
            1. 0
              30 января 2022
              Цитата: Force Multiplier
              Если можно, пример успешного перехвата налёта бомбардировщиков Вайлдкетами в Европе?

              https://airpages.ru/us/f4fbp.shtml
              1. 0
                31 января 2022
                Там нет такого примера. Потому, что его вообще не было в реальности. Про разведчики и торпедоносцы я упоминал. Более того, в тексте ошибка на ошибке. Пьедестал - 884 Sqn летал на Фулмарах, а не на Вайлдкетах. Заявленный 11.11.1942 SM84 это сбитых по ошибке Хадсон
    3. +2
      29 января 2022
      Цитата: Force Multiplier
      Спитфайр - это смешно, очень посредственный истребитель с искусственно созданной репутацией (задайтесь вопросом, а где вообще, на каком ТВД он был успешен)

      Западная Европа. До появления ФВ-190 Спит-2,5 вполне успешно дрался с Ме-109. После появления положение выправила Девятка.
      1. 0
        29 января 2022
        Западная Европа.
        А в СССР бывшие в употреблении "Спиты" себя не проявили.
        И дослуживали в частях ПВО.
        Сылаются на разные высоты боёв.
        Мол на Западе воевали от 5 км и выше. Там "Спиты" чувствовали себя хорошо.
        А нв Востоке бои шли на высоте до 4 км. И "Спиты" были равными среди прочих.
        1. +1
          29 января 2022
          Цитата: hohol95
          А в СССР бывшие в употреблении "Спиты" себя не проявили.

          Особенно, если вспомнить, что в СССР поставляли Спит-5 весной 43-го, когда он уже устарел, да и противник качественно улучшился-Ме-109Г и ФВ-190.
          1. +2
            29 января 2022
            В 1941 году "Спиты" были нужны самим британам.
            И большевикам отправляли "Харитонов".
            А "Зеро" подводило и вооружение.
            2 пушки, но с невысокой скорострельностью. 2 пулемёта, но опять же не шибко скорострельные.
            Опоздали с перевооружением на 13,2 мм пулемёты. Да и те были по японски "самобытными"!
            1. +1
              29 января 2022
              Цитата: hohol95
              И большевикам отправляли "Харитонов".

              Как говорится-Для хорошего человека и Харрикейна не жалко.
              1. +1
                29 января 2022
                Хорошо хоть "Дефианты" не предложили...
                1. +1
                  30 января 2022
                  Цитата: hohol95
                  Хорошо хоть "Дефианты" не предложили...

                  Не успели, их раньше мессеры на цветмет пустили... laughing
      2. +2
        29 января 2022
        С 109 Е с трудом, за счет численного превосходства. С 109 F и 190 вообще не тянули, даже IX. Видно из соотношения заявок и реальных потерь. Немцы стали нести более или менее ощутимые потери только после появления американцев. Как не парадоксально, но B-17 оказался для них более серьезным противником, чем Спитфайр IX
        1. 0
          29 января 2022
          Цитата: Force Multiplier
          Как не парадоксально, но B-17 оказался для них более серьезным противником, чем Спитфайр IX

          Бомбардировщик-стратег сравнить с истребителем...ну, тут даже слов нет.
          Цитата: Force Multiplier
          190 вообще не тянули,

          Волне тянули, 190-й превосходил Девятку в скорости крена и скорости пикирования.
          1. +2
            29 января 2022
            Посмотрите статистику потерь. Я понимаю, что в это трудно поверить, но факт. "Истребитель" был настолько никудышним, что даже бомбардировщик был более опасным противником для 190.
            Вы неточно процитировали меня, я пишу, что IX не тянула ни против 109 ни против 190.
            1. 0
              30 января 2022
              Цитата: Force Multiplier
              Вы неточно процитировали меня, я пишу, что IX не тянула ни против 109 ни против 190.

              Правильно процитировал. Мк-9 прекрасно тянул против и 109-х и против 190-х, хотя Фоккеры были более крепким орешком для них из-за высокой скорости пикирования, более высокой скороподъемности на начальном участке набора высоты и более высокой скорости крена.
              1. 0
                31 января 2022
                Это всё общие рассуждения из "книжек про самолёты". Смотрим реальные результаты. 17.08.1942. Руан. 4 заявки на Спитфайры - три потеряных (BS159, BR985, BR634) и один серьезно поврежден (BS120). Потери немцев - один FW 190. 24.08.1942. Заявки немцев 4+2 вероятных (вопреки тому, что пишут в литературе, у немцев были заявки на вероятные и поврежденные). Потери 2 Спитфайра сбито (BS122, BS136) два село на живот на своей территории (BS198, BS202). У немцев потерь нет (англичане заявили 3-1-4). 16.09.1942. Бой, где участвовали только 9ки против немецких истребителей. Одна (BS170) потеряна, у немцев потерь нет. Эпический случай потери целой эскадрильи девяток 26.09.1942 пропустим, сравниваем только результаты боев. 15.10.1942 потерян Спитфайр (BS285), у немцев потерь нет. 02.11.42. Потеряны два (BR622, BS113) тяжело поврежден один (BR601). Немцы потеряли один FW 190. 04.12.1942 - пять девяток потеряно (BS450, BS132, BS536, BS277, BS317). У немцев один FW разбился при посадке, будем считать, что в результате боевых повреждений.
                Результаты очевидны. Я пропустил несколько боев (Дьепп, например) где сложно сказать кто кого сбил и участвовало много разных типов самолетов, но и там везде баланс потерь в пользу немцев. Просто у англичан нет своего Солонина с Тиминым, которые вроде бы как с разных полюсов выступают, но дуют в одну дуду. Зато у них есть министерство правды, тиражирующие сказки про великолепную девятку
    4. Комментарий был удален.
    5. -1
      2 февраля 2022
      Был ещё один малоизвестный самолётик- http://www.airwar.ru/enc/fww2/cw21.html
      ...Здесь уместно привести слова Эрика Шиллинга - упоминавшегося выше летчика из авиагруппы ''Летучие Тигры'': ''Я летал на CW-21, самолете, разработанном фирмой ''Кертисс-Райт'' в 1938 году; его вес равнялся 3150 фунтов ( 1429 кг). Самолет опережал ''Зеро'' на 10 миль в час по скорости, на 2500 футов в минуту по скороподъемности, на 100 футов в минуту в пике, и радиус виража также был меньше, чем у ''Зеро''. Почему военные его не купили? Просто дурь какая-то''.
  15. +3
    29 января 2022
    Спасибо автору за статью.
    Позволю себе резюмировать.
    Исторические знания должны учить будущие поколения избегать ошибок предшественников.
    Так вот Зеро-пример того как американские и английские расисты недооценили умственные и морально-нравственные качества азиатов, а также их готовность бороться за ресурсы путем вооруженной борьбы, даже в условиях очевидного неравенства сил.
    За это Великобритания и Америка умылись кровью по полной программе.
    А какие уроки может из всего этого извлечь РФ?
    А вот какие-нельзя недооценивать противников,а это главным образом - КНР и Турция.
    А что мы видим?- эти страны накачиваются военными и ядерными технологиями,а также сырьем и доступом к нашему рынку, в интересах обогащения узкого круга лиц и ущерб национальной безопасности РФ.
    1. +1
      29 января 2022
      Цитата: ElTuristo
      Спасибо автору за статью.
      Позволю себе резюмировать.
      Исторические знания должны учить будущие поколения избегать ошибок предшественников.
      Так вот Зеро-пример того как американские и английские расисты недооценили умственные и морально-нравственные качества азиатов, а также их готовность бороться за ресурсы путем вооруженной борьбы, даже в условиях очевидного неравенства сил.
      За это Великобритания и Америка умылись кровью по полной программе.
      А какие уроки может из всего этого извлечь РФ?
      А вот какие-нельзя недооценивать противников,а это главным образом - КНР и Турция.
      А что мы видим?- эти страны накачиваются военными и ядерными технологиями,а также сырьем и доступом к нашему рынку, в интересах обогащения узкого круга лиц и ущерб национальной безопасности РФ.

      в точку!!!! нечего добавить!!!
  16. +4
    29 января 2022
    Одна из загадок и особенностей «Рейсена» – положение горизонтального стабилизатора.
    Честно говоря, не понял, в чем "загадочность" этого положения. Какого то канонического положения руля высоты относительно руля направления не существует.

    Тогда у Gloster F.5/34 еще загадочней.

    Кстати, на этом фото не "оригинал" A6M3 Zero, а современная реплика, у которой от оригинала только заводской шильдик.
    1. +5
      29 января 2022
      Какого то канонического положения руля высоты относительно руля направления не существует

      У всех истребителей того времени - стабилизатор и руль высоты находятся в хвосте самолета, насколько позволяет конструкция

      Также же как на приведённом у вас фото Глостера. Другой пример, когда положение руля высоты у Яка ограничивает руль направления.


      Зеро единственный истребитель, где положение руля высоты не было ограничено ничем, но он установлен значительно впереди вертикалтного стабилизатора

      Мне встречалась версия, что это ноу хау японцев, первыми обративших внимание на эффект от затенения руля высоты. И не постеснявшихся потратить время на изучение этой проблемы, предложив способ ее устранения. Для еще большей маневренности
      1. +3
        29 января 2022
        У всех истребителей того времени - стабилизатор и руль высоты находятся в хвосте самолета, насколько позволяет конструкция

        Вы ошибаетесь. Плечо горизонтального и вертикального оперения определяется совсем не параметром "насколько позволяет конструкция". А затенение вертикального оперения можно уменьшить, размещая горизонтальное оперение либо позади, либо впереди вертикального. А можно вообще не учитывать. Каждый из этих вариантов имеет свои преимущества и недостатки, в которых ничего загадочного нет.
        1. +1
          29 января 2022
          Затенение крылом горизонтального оперения

          Далее. Из всех примеров серийных истребителей ВМВ
          Зеро единственный где создатели намеренно пошли на уменьшение плеча ГО. С целью… мне встречалась версия с затенением крылом и попыткой решения этой проблемы, которая волновала японцев
          1. +3
            29 января 2022
            Затенение крылом горизонтального оперения...
            Зеро единственный где создатели намеренно пошли на уменьшение плеча ГО. С целью…

            И? С какой же целью? Сначала о Рулях Направления и Высоты. Затенение Горизонтальным Оперением Вертикального, ухудшает вывод самолёта из штопора, а при задних центровках, вообще может сделать его невозможным (Р-39). Затенение же Вертикальным Оперением Горизонтального, в Аэродинамике дозвуковых ЛА, не учитывается, в силу его незначительности.
            Теперь о затенении крылом ГО. Уменьшение плеча ГО ведёт к УВЕЛИЧЕНИЮ потерь на балансировку ЛА. Тем большую, чем больше скорость полёта и меньше плечо. Соответственно, чем меньше плечо, тем меньше полезной мощности двигателя можно использовать, например для увеличения скорости. Кроме того, как бы не распологалось ГО относительно крыла, оно всё равно работает в скосе потока за крылом.
            Но суть опять же не в этом, а в том, что не надо плодить мифы и хотя бы не поддерживать существующие.
            У одного автора "Зеро" супер самолёт, у другого - полный отстой. Т.е. полное игнорирование диамата, а предпочтение автора видно невооруженным взглядом. Увы.
            1. +1
              29 января 2022
              Уменьшение плеча ГО

              То, что мы видим в примере японского Зеро - можно назвать намеренным уменьшением плеча ГО?
              чем меньше плечо, тем меньше полезной мощности двигателя можно использовать

              То есть - уменьшение плеча ГО ухудшает характеристики
              суть опять же не в этом, а в том, что не надо плодить мифы и хотя бы не поддерживать существующие.

              У Зеро есть необычный момент с расположением ГО. Его создатели хотели решить некую важную проблему, ценой увеличения потерь на балансировку

              Может быть Вы знаете ответ? Или только можете говорить общими понятиями, которые придают научное звучание но не раскрывают сути вопроса

              Приписывать автору мифотворчество не надо. Он намеренно использовал в статье самые обтекаемые формулировки и не делал поспешных выводов. Зеро выделяется из всех необычным расположением ГО, вопрос - зачем
              1. +1
                30 января 2022
                У Зеро есть необычный момент с расположением ГО. Его создатели хотели решить некую важную проблему, ценой увеличения потерь на балансировку

                Может быть Вы знаете ответ?

                Мне абсолютно не понятно, как борясь за каждый килограмм веса, причём радикально-не практичным способом интеграции центроплана с фюзеляжем (во всяком случае Вы так утверждаете), конструкторы сознательно пошли на увеличение потерь на балансировку, а значит и на не полное использование, и так не очень мощного мотора. Никакой логики я тут не вижу и соответственно, ответа тоже.
          2. +4
            29 января 2022
            Где-то читал, что это положение стабилизатора было найдено опытным путём для улучшения путевой устойчивости при стрельбе из крыльевых пушек. По той же причине стабилизатор был смещён вперёд у Ki-84. Типа, японская школа...
    2. Комментарий был удален.
  17. +6
    29 января 2022
    Все смеются с тупого Сталина, который не верил своим разведчикам. Почему никто не смеется с тупого Рузвельта, который не верил своим разведчикам? ТТХ "зеро", помощник военно - морского атташе в Токио, "кап три" Стивен Джерика, переписал с таблички, на каком - то культурно - массовом мероприятии. Потом, его информация получила подтверждение в Китае. Но, Сталин - , а Рузвельт умный)))
    1. 0
      31 января 2022
      Дело не только в самолётах, но и в лётчиках. До декабря 1941-го приходили отчёты только о японских армейских лётчиках из Китая, и не самые положительные. А в декабре 1941 в дело вступили морские летуны из Кидо Бутай и понеслось...

      Рейсены в Китае воевали мало...
      1. 0
        31 января 2022
        Флотская авиация тоже в Китае повеселилась "будь здоров". И базовые и палубные авиагруппы.
  18. +1
    29 января 2022
    Олег решил повториться. Порох в ягодицах, тьфу в пороховницах, закончился?
  19. +4
    29 января 2022
    на мой взгляд диванного пилота: зеро как и катана распиарены япами и амерами которым надо оправдать свои проигрышы.что от зеро и катаны взяли другие армии?
    и16 это эпоха, хоть и предыдущая ме109. если не ошибаюсь его потомки миг3 и ла5 аналог и185. моторов нашим не хватало и алюминия своего не было вроде бы.
    катана- недо шашка, что нибудь от катаны какая нибудь армия взяла?
    Поликарпов им не такой...сами то рядом такое хотя бы что нибудь разработали?
    1. +2
      29 января 2022
      зеро как и катана

      Если говорить по совести,

      То катана просто символ. Широкую известность катане придала экспансия японской культуры и большое число сохранившихся образцов. Как оружие этот меч вызывает сомнения. Что продемонстрировали примеры схваток с европейцами, в котором катаны показали не лучшим оразом

      Оказалось, что катаны совершенно не могут справиться с толедскими доспехами, тогда как рапиры испанцев легко протыкали сочленения в доспехах японцев

      Истребитель Зеро, напротив, достоверно превосходил истребители западного образца
      1. 0
        30 января 2022
        интересно были ли схватки между зеро и и16? может быть в китае? или зеро туда не поступали?
        1. +2
          30 января 2022
          В Китае И-16 тип 10 впервые встретились с "Зеро" осенью 1940 года, доставалось им крепко - https://airpages.ru/ru/i16_10.shtml , http://army.lv/ru/i-16/primenenie/507/260 . Были признаны устаревшими и к осени 1942 года их заменили на экзотику типа P-43A и P-66.
          1. +1
            30 января 2022
            Цитата: Oleg812spb
            В Китае И-16 тип 10 впервые встретились с "Зеро" осенью 1940 года, доставалось им крепко - https://airpages.ru/ru/i16_10.shtml , http://army.lv/ru/i-16/primenenie/507/260 . Были признаны устаревшими и к осени 1942 года их заменили на экзотику типа P-43A и P-66.

            Верно, только если не вспоминать откровенно невысокий уровень подготовки китайских пилотов. А если вспомнить боевой путь Вангардов, в котором из шести вылетевших не возвращался никто, а из 8-один, максимум, два. Да и Лансеры не особо отметились в Китае.
            1. -1
              2 февраля 2022
              Поэтому я и назвал экзотикой эти самолёты, которые американцы, уже построив пилотные партии, использовали только как опытные и учебные. А при удобном случае впарили эту "некондицию" китайцам как боевые, потому что настоящие боевые самолёты и мощности по их выпуску были нужны им самим.
      2. 0
        30 января 2022
        Цитата: Santa Fe
        Истребитель Зеро, напротив, достоверно превосходил истребители западного образца

        Какого поколения ?
  20. 0
    30 января 2022
    Никто не удерживал истребитель во время руления за хвост (подобно легендам о «Спитфайре»)

    Также болезнь была и у Яка
  21. 0
    30 января 2022
    так да на пикировании любой истребитель ВМВ разрушался в том числе и Мустанг и Ме-109 и Аэрпокобра.

    "Мустан" (благодаря отличной аэродинамике) был одним из самолётов, который мог догнать Fw-190 на пикировании. А "Фоккер" разгонялся почти до 1000 км/ч в пике.
  22. 0
    30 января 2022
    У всех истребителей того времени - стабилизатор и руль высоты находятся в хвосте самолета, насколько позволяет конструкция

    Расположение аэродинамических поверхностей и органов управления не дань моде , канонам или желание кого-либо. Всё это результат расчётов и продувок моделей в аэродинамической трубе.
  23. +1
    30 января 2022
    Практически отсутствуют успехи зеро в руках "сухопутных" лётчиков.

    Учитывая практически открытую вражду между Императорской армией и флотом в те годы в Японии, в руки армейских пилотов "Нолик" попасть в принципе не мог. Даже пушечное вооружение ( со страшным скрипом продвигавшееся) на армейские истребители ставилось принципиально другое, несмотря на хорошо зарекомендовавшие себя на "Зеро" копии эрликонов.
    1. +1
      30 января 2022
      Цитата: andrey-ivanov
      Учитывая практически открытую вражду между Императорской армией и флотом в те годы в Японии, в руки армейских пилотов "Нолик" попасть в принципе не мог.

      good
      Флот разрабатывал пистолеты-пулеметы, армия-подводные лодки...Маразм.
    2. 0
      31 января 2022
      Хаябусу называли "армейский Зеро", еропланы дюже похожи внешне...
  24. 0
    30 января 2022
    Ветер крепчает.Хаяко Миядзаки.о Создателе Зеро,и про Зеро.
  25. 0
    5 февраля 2022
    Олег как всегда! Прекрасный слог и спорные выводы. Статья супер.
  26. 0
    7 февраля 2022
    Цитата: Авиатор_
    В любом случае 950 км/ч на пикировании (если оно не последнее) не было.

    ЕМНИП, на Ме-262 был запрет превышать скорость в 900 км\ч, как раз из-за сваливания в пикирование.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»