Оружейные новации и оружейные закупки XVII века

149

Артиллерия Русского государства XVII века: 1 – офицер в парадном одеянии, середина XVII века; 2 – канонир в парадном одеянии, 3 – рядовой пушкарь в повседневном одеянии. Изображения нагрудных зерцал сделаны по фотографиям из собрания Артиллерийского музея в Санкт-Петербурге. Рис. Ангуса МакБрайда

Если будешь продавать что ближнему твоему, или будешь покупать что у ближнего твоего, не обижайте друг друга;
Третья книга Моисеева. Левит 25:14

История военного дела. В прошлый раз, рассказывая о стрельцах Русского государства, я сознательно не упомянул ряд весьма специфических аспектов развития отечественного военного дела в XVII веке, а именно его ничуть не меньшую, чем при Петре Первом… ориентацию на Запад. Собственно, Петр лишь продолжил традицию, существовавшую и до него. Хотя есть и некоторая разница. До Петра в Россию ввозили оружие и заимствовали тактику. При этом заимствовалась ещё и униформа. Понятно, что нашим чрезмерно усердным в своём патриотическом настрое читателям ВО обо всём этом читать будет не очень приятно, но что было, то и было. И что поделаешь, если в то время у нас существовала столь сильная технологическая зависимость от Запада, и… даже более того, одна весьма специфическая особенность производства. Суть её в том, что отдельные образцы оружия наши мастера могли сделать не хуже, чем на Западе. То есть в мастерстве тамошним оружейникам они не уступали. Но вот много одинакового и качественного оружия нашему производству было выпускать не по силам. Тут и нехватка хорошего металла играла свою роль, и отсутствие налаженной цеховой организации, одним словом – собственного оружия в XVII веке нам никогда не хватало и его приходилось постоянно покупать за рубежом.


Сегодня в качестве иллюстраций статьи будут использованы фотографии артефактов из коллекции Государственного Эрмитажа, и… среди них есть на что посмотреть! Начнём с мушкета с колесцовым замком Ганса Фишера, Мюнхен, Германия, 1590-1600 гг. Длина ружья 113,5 см; длина ствола 84 см. Длина шомпола 82 см

К тому же весь XVII век Россия практически непрерывно воевала, её армия росла не по дням, а по часам, и оружия ей требовалось очень много. А вот как именно много, мы сейчас и посмотрим.




Мушкет с колесцовым замком мастеров Даниэля Саделера и Иеронимуса Бортшоффера, Мюнхен, Германия, 1632-1637 гг. Длина 109 см; длина ствола 82 см; шомпол 83 см

Оружейные новации и оружейные закупки XVII века
Мушкет с колесцовым замком конца XVI века. Западная Европа. Длина 70 см; длина ствола 45 см; длина шомпола 46,1 см

Начнём с того, что в течение 1630-1670-х гг. в России кроме стрельцов появились так называемые «полки нового строя». В период с апреля 1630 года до конца 1633 года было сформировано 10 полков «нового строя» общей численностью до 17 тыс. человек.


Фитильный мушкет 1634 г. Западная Европа. Длина 155,5 см; длина ствола 117 см; длина шомпола 118 см. Ствол вынут из ложи и показан отдельно

Наибольшее распространение среди них получили солдатские полки, рейтары, драгуны, и даже гусары. Правда, к 1680 году драгуны были ликвидированы как род войск и переведены в солдаты. Тем не менее роль дворянской поместной конницы всё равно очень сильно упала, ведь пехоты теперь было в три-четыре раза больше, чем конницы. Но и пехоте, и коннице, как старой, поместной, так и нового строя, требовалось огнестрельное оружие, а взять его было негде. Например, в 1631 году тульские мастера могли выпускать лишь 2000 пищалей в год, тогда как в полках нового строя было 1600 человек в пехоте, и 1000 в коннице. Подобными черепашьими методами вооружение всех полков растянулось бы на долгие годы. Поэтому в том же 1631 году в Западной Европе было закуплено 19 000 мушкетов и 5000 шпаг!


Мушкет с колесцовым замком, 1670 г. Германия. Общая длина 105 см; длина ствола 80 см

В 1647 году, готовясь к войне с Польшей, царь Алексей Михайлович распорядился закупить на Западе для конницы 2348 пар пистолетов, а в 1660 году ещё 2000 пар таких же пистолетов с колесцовым замком. Так что с одной стороны русская рейтарская и гусарская конница были вооружены самым первоклассным по тому времени оружием, но собственное его производство находилось на совершенно неудовлетворительном уровне.


Ружьё кремневое с ударным замком («микелетом») XVII в. Франция. Длина: 101 см; длина ствола: 65 см; шомпол: 65,6 см

А между тем оружия требовалось очень много. Ведь армия непрерывно росла! В 1663 г. в ней было уже 80-90 тысяч солдат пехоты (55 полков) и 20 тысяч рейтаров (20 полков), т. е. пехотинцев в четыре раза больше конников. Но только вот пехотинцу требовался всего один ствол, тогда как всадникам 2, а то и 3 (включая, кроме двух «пистолей», ещё и «пищаль мерную»).


Пистолет колесцовый с шомполом, конец XVI – начало XVII в. Франция. Длина: 71 см; длина ствола: 51 см; длина шомпола: 50 см

Поэтому с Запада импортировалось не только готовое оружие и отдельные его детали, но и сырьё для его производства в России. Так, в 1629 году из Швеции привезено около 25 000 пудов (где-то 400 тонн) «доброго железа», купленного по высокой цене! Хотя ещё в 1628 году залежи высококачественной железной руды были открыты на Урале. Тем не менее, в 1629-1630 гг. из этого местного железа выплавили лишь 63 пуда железа, а произвели всего лишь 20 пищалей, два якоря и какое-то количество гвоздей.


Западноевропейский драгун 1630 года. Такие драгуны воевали и на стороне Польши, и на стороне Швеции. Вот – убил одного такого и получил и шпагу, и мушкет! Иллюстрация из книги V. Vuksic, Z. Grbasic. «Cavalry. The history of fighting elite 650BC–AD1914» London, Cassell, 1994, Р.122

С другой стороны, много всякого оружия захватывалось русскими войсками в результате выигранных сражений. Бежать пехотинцу с 8-10-килограммовым мушкетом в руках было более чем несподручно, поэтому их бросали в первую очередь. Убитый конь сразу же давал в качестве трофеев два пистолета, а если вдобавок был ещё убит и всадник, то количество приобретённого оружия могло в среднем увеличиться в два раза!


Пистолет Петера Даннера, 1602 г. Германия, Нюрнберг. Длина: 38,2 см; длина ствола: 22,8 см; шомпол: 22,2 см; ключ: 9,5 см

Ещё одной причиной, по которой нам тогда приходилось покупать стрелковое оружие в Европе, было, как это ни странно, хорошо налаженное собственное производство… артиллерийских орудий. Несмотря на нехватку железа, у нас было изготовлено множество пушек, как бронзовых – отметим, что бронзовое литьё на Руси было очень древним искусством, – так и «железных», то есть чугунных. Так, во время Смоленского похода 1630-х годов армия имела 151 большое орудие и семь мортир; в 1678 г. в 150 городах находилось 3575 артиллерийских орудий, а к концу века действующая армия имела от 300 до 350 орудий. В собственном царском полку, как самом большом, было 200 орудий, а в каждом воеводском полку – от 50 до 80. Новые «солдатские» полки имели, как и стрелецкие, от шести до двенадцати орудий каждый. Драгуны также имели собственную конную артиллерию, до 20 орудий к 1680 году. Калибры пушек были при этом уменьшены, чтобы повысить мобильность, вес снаряда был также уменьшен с 10-5 до 3 фунтов. Появились и новые типы пушек, включая казнозарядные, нарезные, многоствольные и даже короткие пушки с «квадратными стволами» для стрельбы картечью («дробом»); хотя их разнокалиберность создавала серьёзные проблемы. В этот период русские лафеты были окрашены в красный цвет, хотя впоследствии, уже во время правления Петра Великого он был изменён на зелёный. Интересно, что количеством орудий русская полковая артиллерия XVII в. превосходила любую западноевропейскую армию, а число служилых людей в этом роде войск увеличилось с начала 1650-х до начала 1680-х годов более чем в 1,5 раза.


Колесцовый пистолет 1630 г. Германия, Нюрнберг. Длина: 61 см; длина ствола: 44 см

С другой стороны, много железа требовал и… шанцевый инструмент. Ведь в России в это время практически непрерывно шло строительство засечных черт, крепостей и острогов. Копались рвы и канавы, насыпались валы, которые обкладывались дёрном, брёвна рубились, ошкуривались, «сплачивались», городились «городы» и набивались землёй, и, естественно, всё это требовало металлических инструментов.


Пистолет с ударным кремневым замком XVII в. Италия. Длина: 56 см; длина ствола: 40,5 см; шомпол: 40 см


Пистолеты колесцовые (пара), начало XVII в. Германия. Длина: 51 см; длина ствола: 31,5 см

Иноземец полковник Краферт, находившийся на русской службе, произвёл интересный расчёт, согласно которому четырём артиллерийским полкам для строительства полевых укреплений требовалось 5000 лопат, 80 ломов, 200 кирок и 400 топоров. Для перевозки всего этого и необходимых боеприпасов требовалось 1500 повозок с ломовыми лошадьми, то есть по 375 на каждый полк. Естественно, что все эти лошади были подкованы, пусть даже на две ноги, а не на четыре – это 750 подков железных!


Безусловно, в коллекциях Государственного Эрмитажа немало и такого оружия, которое покупалось в качестве подарков-диковин или попадало в виде военных трофеев. Вот, например, эта шпага с пламенеющим клинком и с колесцовым пистолетом 1560 г. ну никак не могла быть серийным оружием. Её или сделали на заказ и купили как диковинку, или это был столь же диковинный трофей, почему она и уцелела, и не пошла затем в переплавку. Изготовлена во Франции и очень богато отделана. Использовались такие техники, как чеканка, резьба, золочение, травление, таушировка, плетение. Длина: 83 см; длина клинка: 59 см; длина ствола: 40 см; рукоять: 17 см

Важную роль в закупках иностранного оружия в 1650-х – начале 1660-х гг. сыграл англичанин Джон Гебдон. В 1652 г. вместе с двумя иностранцами он был послан в Европу для покупки венецианских товаров для царского двора. С этой миссией он успешно справился, «не уворовал». Поэтому в 1658 г. его послали в Голландию покупать мушкеты, карабины, «пистоли» и порох, которого, кстати, у нас тоже не хватало, как и металла. Там он купил 20 тыс. мушкетов и шпаг, а в начале 1660-х гг. провёл ряд сделок, позволивших России получить мушкеты с банделерами, карабины, пистолеты, шпаги, пехотные пики и крупные партии пороха. Им же была проведена операция по закупке и доставке в Россию двух тысяч лошадей для двух рейтарских полков. Вроде бы и не так много, не так ли? Но всё дело в том, что породистые лошади стоили огромных денег. Например, в 1633 году стоимость лошадей гусарской роты литовского гетмана могла составлять 120-300 злотых за голову. В более привычном для нас выражении это что-то около 8,9 кг серебра за… самого дешёвого из хороших коней!


Кавалерийский боевой молот (чекан) с колесцовым пистолетом, около 1590-1600 гг. Западная Европа. Общая длина: 58,2 см; длина ствола: 40 см

Много оружия закупалось в качестве образцов, а затем нашими мастерами копировалось. Об этом говорят названия уже нашего, российского оружия. Например, французские кремневые ударные замки в первой четверти XVII века назывались у нас «бораборскими» (брабантскими), и можно встретить, например, вот такое описание: «Пара пистолей свицкого (шведского) железа. Филипова дела. Замки на бораборское дело. Станки кость слоновая». При этом главными центрами, где закупались пистолеты, пистолетные стволы, а также замки, были Голландия, Швеция, Англия и Германия.


Типичный западноевропейский рейтар около 1580 г. Достаточно одеть его в короткий тягиляй, «шапку бумажную», более короткие сапоги и широкие порты – и будет наш рейтарянин середины XVII в. Л. и Ф. Функены. Энциклопедия вооружения и военного костюма. Средние века. Эпоха Ренессанса: Пехота - Кавалерия - Артиллерия. М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Издательство Астрель», 2002. С.45


Русский всадник дворянской поместной конницы XVI в. Естественно, знатный, не какой-нибудь захудалый дворянин из-под Тулы. Сапоги из красного сафьяна, ножны – сафьян зелёный. Сама сабля, скорее всего, турецкая или персидская. Наручи, бахтерец и шлем – составляют защитное вооружение. Но пистолетов в ольстрах ещё нет, их время на Руси ещё не настало. Иллюстрация из книги V. Vuksic, Z. Grbasic. «Cavalry. The history of fighting elite 650BC–AD1914» London, Cassell, 1994, Р.115

В «Переписной книге» Оружейной палаты упоминается, например, «пара пистолей московских на англинское дело, стволы стальные» (пистоли 1625 года работы мастера Тимофея Лучанинова). Замки англо-голландского типа у нас назывались «шкоцкими». Так что часто мастер только саму ложу и делал, но зато она богато инкрустировалась слоновой костью и перламутром, а ствол и замок были «англинского дела». Замки, как и стволы, чаще всего поставлялись из Голландии, а также городами Гамбург и Любек. Все эти, и многие другие подробности, стали известны благодаря наличию в Русском государстве развитой бюрократии. Появились драгуны – тут же был учреждён «Приказ драгунского строя», появились полки рейтар и копейщиков – создан был «Рейтарский приказ», огнестрельным оружием ведал «Приказ мушкетного дела», тогда как «Приказ ствольного дела» (Ствольный приказ) ведал ружейными и пистолетными стволами. Ну и понятно, что абсолютно всё там записывалось, и многие из документов из этих приказов, по счастью, для историков сохранились.


Поистине, удивительное творение, достойное гордости и восхищения, хотя на вид и неказиста: пищаль пятизарядная, с последовательным заряжанием, первая половина XVII в. – творение наших российских мастеров! Материал, техника: чугун; литьё, резьба. Длина: 122 см; калибр: 23 мм

Все ратные люди, служившие в полках нового строя, получали регулярное денежное и хлебное жалованье, обмундирование, оружие и боевые припасы к нему. В результате все эти полки нового строя находились полностью на содержании государства, что, кстати, является одним из признаков регулярной армии. Правда, на все категории военных государственное обеспечение не распространялось. Причина банальна – нехватка денег. За 1630-1670 гг. расходы на содержание вооруженных сил в мирное время увеличились с 275 до 700 тыс. руб.


Элитная кавалерия Московского царства XVII в.: 1 – Андрей Шепелев – боярин-воевода 1687 г.; 2 – воевода поместной конницы, середина XVII в.; 3 – царская стража в парадной одежде, начала XVII в. В 1650 году иноземец на русской службе Христофор Рыльский, будучи полковником, возглавил первый в русской армии гусарский полк, созданный по польскому образцу. К нему придали драгунскую «шквадрону» в 600 драгун, сведённых в 6 рот, и вооруженных 600 «мушкетами драгунскими», а начальным людям были даны 12 протазанов. Рыльский вместе с полком участвовал в торжественном выезде Алексея Михайловича 18 мая 1654 года: «Полковник Рыльский вёл 1000 гусар, обмундированных по польскому образцу, с барабанами и свирелями. У его лошади были: на голове султан, на спине крылья и дорогой, шитый золотом чапрак». То есть крылья за спиной на Руси использовались, но внешне они отличались от тех, что были у польских гусар! Рис. Ангуса МакБрайда

Платная армия, вооруженная вдобавок иностранным оружием, требовала огромных расходов. Их покрывали за счёт налогов, которых было в Русском государстве очень много. Платить приходилось полоняничные (на выкуп пленников), пищальные (на покупку оружия) и ямчужные (на покупку пороха) деньги, а ещё сборы на городовое и засечное дело, на оплату даточных и посошных людей. Кроме этих налогов в XVII в. ввели новые: стрелецкую подать, денежный налог на плату солдатам и драгунам в размере от 25 копеек до одного рубля с каждого крестьянского либо бобыльского двора. Посадские (торговое и ремесленное население городов) платили определённую часть доходов: «пятую деньгу», «десятую деньгу» и т.д. Кроме постоянных военных налогов, собирали и единовременные налоги, причём делало это и государство, и местная власть.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

149 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    5 февраля 2022
    Спасибо, Вячеслав Олегович. Интересная статья. Заставила подумать-поразмышлять над последним абзацем:
    Платная армия, вооруженная вдобавок иностранным оружием, требовала огромных расходов. Их покрывали за счёт налогов, которых было в Русском государстве очень много. Платить приходилось полоняничные (на выкуп пленников), пищальные (на покупку оружия) и ямчужные (на покупку пороха) деньги, а ещё сборы на городовое и засечное дело, на оплату даточных и посошных людей. Кроме этих налогов в XVII в. ввели новые: стрелецкую подать, денежный налог на плату солдатам и драгунам в размере от 25 копеек до одного рубля с каждого крестьянского либо бобыльского двора. Посадские (торговое и ремесленное население городов) платили определённую часть доходов: «пятую деньгу», «десятую деньгу» и т.д. Кроме постоянных военных налогов, собирали и единовременные налоги, причём делало это и государство, и местная власть.

    Вот данные:
    «Представленный «оборонный бюджет» сбалансированный и эффективный. В абсолютных цифрах расходы на национальную оборону в 2022 году составят 3 510 419,6 млн рублей, в 2023 году – 3 557 223,3 млн рублей и в 2024 году – 3 811 777,5 млн рублей», — сказал Андрей Картаполов.

    Я прикинул, что если бы сегодня пришлось собирать на оборону, то каждый россиянин на 2022 год должен был бы уплатить 24 209,79 рублей (взял численность населения России как 145 000 000 человек).
    1. +2
      5 февраля 2022
      "как 145 000 000"фиг его сколько по последней переписи
      1. 0
        5 февраля 2022
        Цитата: vladcub
        "как 145 000 000"фиг его сколько по последней переписи

        Могу только сказать, что количество смертей в 2021 году составило 2 400 000. И рост ВВП в сфере ритуальных услуг значительно вырос...
        145 000 000 жителей - округлённое число.
        На 1 января 2022 года по оценке Росстата в России было 145 478 097 постоянных жителей...

        Но мы же знаем, что обязательно будут люди, которых мы просто не найдём.
        hi
        1. +4
          5 февраля 2022
          Когда выражение «мы знаем» это всего лишь демагогический прием.
        2. +4
          5 февраля 2022
          Налоги берут с работающего люда wink дети и старики налогами не облагаются, реально 90 миллионов рабочих и крестьянок подлежат обложению податями laughing получается около 40000 на нос wassat с семьи 80000, или 6600 в месяц belay

          Статья интересная good
    2. +10
      5 февраля 2022
      Слишком Упрощенный подход. Надо помнить, что в 16-17 веке большая часть армии состояла из поместной конницы, которая служила «за землю» и стрельцов - «за льготы».
      Да и сегодня доля «военного бюджета», только часть обременений государства.
      1. +5
        5 февраля 2022
        В 17 веке поместная конница уже не была не большей частью, ни даже основной силой русского войска.
        1. +2
          5 февраля 2022
          Цитата: Cartalon
          В 17 веке поместная конница уже не была не большей частью, ни даже основной силой русского войска.

          15 тысяч у Шереметьева под Нарвой! Не мало.
          Проблема в другом, продвинутая иррегулярная конница однозначно проигрывала кавалерии.
          Коневе полки «нового строя» тоже можно было назвать регулярными с большой оговоркой. Если серьезно смесь «бульдога с носорогом» точнее поместной конницы с элементами наёмной банды (в хорошем смысле этого слова).
          1. -3
            7 февраля 2022
            "Численность русских войск нового строя была в 1632 году около 9 тысяч 500 человек (5 или 6 полков), в 1663 году — 77 тысяч человек, в 1681 году — 90 тысяч человек, в том числе 33 пеших солдатских полка (61 тысяча человек) и 25 полков конных (29 тысяч человек); стрельцов в 1681 году насчитывалось более 20 тысяч человек.

            Вся армия, по данным 1681 года, насчитывала более 180 тысяч человек (кроме казаков донских, терских, яицких и прочих). К началу царствования Петра I полки нового строя составляли больше половины всего войска. Численность дворянской поместной конницы с введением войск нового строя сильно падает. Во втором крымском походе 1689 года полки нового строя насчитывали более 78 тысяч человек, а полки старого строя — 17 тысяч человек, из всего состава дворян и детей боярских числилось до 8 тысяч человек."
      2. +7
        5 февраля 2022
        Цитата: Коте пане Коханка
        Надо помнить, что в 16-17 веке большая часть армии состояла из поместной конницы, которая служила «за землю» и стрельцов

        Не только. Платили еще и жалованье, иначе обнищавшие после смуты помещики не могли снарядиться. Есть описания как при Михаиле Федоровиче дворяне приходили на смотр мало того, что пешком, так еще и без сапог. request
  2. +12
    5 февраля 2022
    Автор показал образцы оружия из которых я никогда бы не стрелял, как из такой красоты стрелять... жалко. Лучше на стенку повесить и любоваться его грацией и совершенством форм. smile Ну а в России времена те были весьма и весьма кровавые.
    Порадовали вновь Вячеслав интересной статьей. hi
  3. +9
    5 февраля 2022
    Спасибо!
    Иллюстрации просто изумительные!!! 16-17 века наверное самые вычурные в плане украшения орудия и доспехов.
    Вопрос Вячеславу Олеговичу, как получилось договориться с Эрмитажем на публикацию фотографий его коллекции?
    1. +16
      5 февраля 2022
      Получилось очень просто. Написал туда письмо. В отдел по СО. Я же - СО. Объяснил, кто, что и зачем. Его передали зав.отделом фондов. Меня попросили написать письмо на имя Пиотровского по форме. Указать все инвентарные номера. Я указал. Он подписал. Мне прислали копию на подпись. Я сканировал и отправил им назад. Они отправили мне подписанную копию по электронке и бумажную заказным письмом. Я получил и - вот!
      1. +8
        5 февраля 2022
        Они отправили мне подписанную копию по электронке и бумажную заказным письмом. Я получил и - вот!

        Молодцы питерцы!!!
        1. +1
          5 февраля 2022
          Здравстуйте! Автору, большое спасибо за статью. Информативно, доказательно.... НО!!! С выводами не соглашусь.
          Огромная просьба, написать цикл статей.
          Возможная тематика:
          1. Экспорт вооружений из России в 17 в. (Только по артиллерии. 1646 г. - более 600 ор., 1647 г. - 360. Ядра - 43892. Данные с " Энциклопедии вооружений'. Это Голландия. А Англия????);
          2. Вас прошу, провести сравнительный анализ стоимости. (НЕ ФАКТ, но может пригодится 'торговая книга" - книга описательная, как молодым людям торг вести.).
          А теперь критика.
          1. Глуп тот человек, что не изучает тактику "потенциальных друзей".. Это ответ на 'ЗАМСТВОВАЛИ ТАКТИКУ;
          2. Униформа. Думал, что после стрельцов во Франции ввели плащ гвардейца кардинала.... Может я не прав ???
          К Вам просьба - ответить на вопросы.
          А дальше, мы сами решим, что нам "не очень приятно"...
          1. +4
            5 февраля 2022
            Цитата: Сергей79
            Думал, что после стрельцов во Франции ввели плащ гвардейца кардинала.... Может я не прав ???

            Сильно вряд ли. Плащ мушкетера прямо потомок средневекового "табара"

          2. +2
            5 февраля 2022
            Цитата: Сергей79
            Возможная тематика:
            1. Экспорт вооружений из России в 17 в. (Только по артиллерии. 1646 г. - более 600 ор., 1647 г. - 360. Ядра - 43892. Данные с " Энциклопедии вооружений'. Это Голландия. А Англия????);
            2. Вас прошу, провести сравнительный анализ стоимости. (НЕ ФАКТ, но может пригодится 'торговая книга" - книга описательная, как молодым людям торг вести.).

            Сергей! Не занимался этой темой. Вот в чем проблема. Надо читать, смотреть делать запросы. Это потребует времени. И я еще одного не знаю. А будет ли это мне интересно, вот где собака зарыта.
            1. +1
              6 февраля 2022
              Жаль. Тема, на мой взгляд, очень интересная, мало изученная (может забытая). К сожалению и у меня времени не хватает. Каждый раз думаю начать публикации на ВО и по исторической тематике и по артиллерии. Но всегда откладываю. Работа покоя не дает.
              1. +2
                6 февраля 2022
                Уважаемый Сергей!
                Цитата: Сергей79
                Каждый раз думаю начать публикации на ВО и по исторической тематике и по артиллерии. Но всегда откладываю. Работа покоя не дает.

                Постарайтесь. Я и в силу возраста и веста проживания просто обречен "скакать по верхам". На малоизученные темы я просто физически писать не могу. Вам, молодым, в этой "игре" и карты в руки!
                1. +2
                  6 февраля 2022
                  Спасибо за "напутствия"'. С огромным удовольствием читаю Ваши статьи. Так держать! "Старый конь борозды не портит"... Здоровья Вам и творческих успехов!
                  1. +1
                    6 февраля 2022
                    Спасибо, Сергей! Я очень тронут.
      2. +5
        5 февраля 2022
        "получилось очень просто" В. О, так держать! Может, и ещё из" оружейной палаты" добудите фотки?
        1. +7
          5 февраля 2022
          Цитата: vladcub
          ещё из" оружейной палаты" добудите фотки?

          Вашими бы устами...
    2. +8
      5 февраля 2022
      Эрмитаж вообще достаточно открытая и демократичная органинизация.
      1. +11
        5 февраля 2022
        Цитата: 3x3zsave
        Эрмитаж вообще достаточно открытая и демократичная органинизация

        Именно!
        1. +2
          5 февраля 2022
          В отличии от Артмузея и Русского.
          1. +4
            5 февраля 2022
            Цитата: 3x3zsave
            В отличии от Артмузея

            Ну, Николай ходил в Артмузей и ему все дали...
            1. +2
              5 февраля 2022
              Это было "хождение по мухам"
              1. +5
                5 февраля 2022
                Я понимаю, и он мне писал об этом. Но в 1984 году я попадал в запасник музея Советской Армии в Москве. И это тоже было очень трудно. Очень. Но попал. А тогда было сложнее, чем сейчас. Хотя иногда требуют деньги.
                1. +6
                  5 февраля 2022
                  И это тоже было очень трудно
                  А почему? И на хрена всем этим отечественным музейным музам это нужно? Вам ведь так и не ответил Артмузей на предмет палаческих мечей, сидит упырь Кулинский, "над златом чахнет"...
          2. +1
            6 февраля 2022
            Музей артиллерии мы просто сами не "видим". Там в экспонатах можно проследить эволюцию (деградацию). Например - буссоль.
      2. +6
        5 февраля 2022
        Но это же одно целое с Зимним дворцом!!!

        Здорово, племянник. fellow
        1. +3
          5 февраля 2022
          Цитата: Морской Кот
          Но это же одно целое с Зимним дворцом!!!
          Однозначно шире! Эрмитаж в отличие от Оружейной палаты Кремля устраивает выездные Эрмитажи в провинции. Не редко у нас в городе. Всегда стараюсь их посещать.

          Здорово, племянник. fellow
          1. +4
            5 февраля 2022
            Влад, привет! smile
            Просто у нас с Антоном продолжение прежнего разговора. laughing
            1. +5
              5 февраля 2022
              Дядя Костя просто кто-то съел мой комментарий!!!
              1. +4
                5 февраля 2022
                А это наверняка оголодавший хомячок, который нам минусы расставляет. Хоть бы покормил его кто, а то ведь сдохнет животина, будет вонять, хотя от него и сейчас... laughing
            2. +5
              5 февраля 2022
              Привет, дядюшка!

              Эрмитаж во время Блокады. Понимаешь о чем я гоаорил?
              1. +4
                5 февраля 2022
                Конечно помню, и что?
                1. +5
                  5 февраля 2022
                  А то, что Зимний - это просто здание, а Эрмитаж - его содержимое. Разрушенное здание можно восстановить (как немцы Дрезден), сгоревшую картину - никогда!
                  1. +5
                    5 февраля 2022
                    Вах, а ми и не зналь... request
                    1. +3
                      5 февраля 2022
                      laughing Не иначе стебаться изволишь, дядюшка, над любимым племянником, я ведь в "детство" могу впасть и расплакаться на весь форум: "Спасите-помогите, меня дядя Костя не любит!" laughing
                      1. +6
                        5 февраля 2022
                        Ой, да брось ты, было бы из-за чего копья ломать. smile


                        ... меня дядя Костя не любит!" laughing


                        "Меня девушки хорошие не любят,
                        А плохих я и сам не хочу"(с)

                        Вот это была бы трагедия, а "дядя Костя"... да хрен с ним, с этим дядей. laughing
                      2. +4
                        5 февраля 2022
                        Хорошие девушки, как правило, "прелесть какие глупенькие!" А с глупыми мне не интересно.
                      3. +6
                        5 февраля 2022
                        Тут я с тобой согласен, после этого и поговорить хочется, а бывало, что и не один, а говорить не с кем. Но, кто ищет, тот всегда найдёт, по себе сужу.))
                        " Кто привык за победу бороться,
                        С нами вместе пускай запоет:
                        Кто весел — тот смеется,
                        Кто хочет — тот добьется,
                        Кто ищет — тот всегда найдет! "(с)
  4. +6
    5 февраля 2022
    В. О, спасибо за Вашу работу. Есть, что почитать и обсудить.
    Сейчас займусь Трентером :" человек и револьвер"
  5. +11
    5 февраля 2022
    С другой стороны, много всякого оружия захватывалось русскими войсками в результате выигранных сражений.

    Увы как это не печально и терялось. Например о наличии у наших рейтар шпаг, я лично узнал из перечня трофеев Речи Посполитой разгромивших нашу армию под Смоленском в 30-х годах 17 века.
    Были и другие выверты истории. Например король Швеции Карл XII подарил своему «кузену» Петру I парк 3 и 3 1/2 фунтовой полевой артиллерии. Наши не моргнув глазом сменив лафеты у половины орудий и перелив на новые самые негодные из них «применяли их по назначению» против прежних хозяев.
    Судьба трофеев тоже интересна. Например поляки вытребовали от молодого советского государства почти все трофейные пушки из арсенала Кремля которые потеряла в свое время Речь Посполитая на протяжении всех войн. Да что пушки отдали литавры и ключи от Варшавы вручённые гонористыми панами Суворову при капитуляции.
  6. +10
    5 февраля 2022
    ...было, как это ни странно, хорошо налаженное собственное производство… артиллерийских орудий.

    Да, пушки у нас делать умели! good


    Клиновый затвор, и в то время -- умереть не встать!

    Пищаль с «витым» стволом. Бронза. Литейный мастер Яков Осипов. 1671 г.

    Стенобитная пищаль «Царь Ахиллес». Бронза. Литейный мастер А. Чохов. 1617 г.

    Андрей Чохов. Пищаль "Волк", пищаль "Дикобраз". 16 век.
    Есть ещё много интересных пушек, но все тут выкладывать умучаешься. smile
    1. +9
      5 февраля 2022
      Утро доброе, Константин!
      Но делали по "личному прожэкту"!
      Разброс в весе и калибрах.
      Минимум унификации.
      Не поточное производство!
      1. +11
        5 февраля 2022
        Доброе утро, Алексей!
        Не поточное производство!

        Зато произведение искусства, к тому же убойное. smile

        На такую посмотришь -- уже страшно становится. belay
        1. +10
          5 февраля 2022
          Страшно то оно страшно.
          А времени на производство этого произведения металлургического исскуства сколько уходило?
          А отбил вражина все пушки и чем их быстро заменить?
          Нечем. Кузнецы-художники "железны розы кують", вместо простого ЛоМа (против которого нет приёма)!
          И дожили с подобным отношением к собственной промышленности и ВПК до самого 20 века.
          Экспонат для музея создать - дс запросто!
          Американовский револьверт в колличестве 10000 произвести - людишек нет, станков нет, матерриалов НЕТ!
          1. +5
            5 февраля 2022
            А времени на производство этого произведения металлургического исскуства сколько уходило?

            Зато вопрос престижа княжеского Двора был решен -- у нас такая пушка есть, а вас её нет. request
          2. +8
            5 февраля 2022
            Экспонат для музея создать - дс запросто!

            Ругая свои родные палестины, нужно помнить, что у рукастых свеев тоже не все получалось. В упомянутом мною комментарии не зря калибр шведских пушек указан от 3 до 3,5 фунтов. Разброс калибра был до 10%.
            Понимание унификации пришло позже - в годы 30 летней войны. Первыми к этому пришли французы (Вобан). Мы тоже начали сокращать количество калибров при Петре. Окончательно идея оформилась в годы Шувалова, а реализована была Аносовым и Аркачевым. К слову, что касаемо артиллерии мы вплоть до 19 века были всегда в тренде и по материальной части и по организации.
            1. +6
              5 февраля 2022
              В плане артиллерии я с вами согласен.
              Все перечисленные вами лица способствовали качественному и колличественному усилению отечественной артиллерии!
              Смогли организовать их массовое производство.
              И только промышленная революция в странах Европы снова отбросила нашу артиллерию в позицию догоняющего!
              ОФС снаряд для "трёхдюймовки" создать не смогли до ПМВ!
              А вот касаемо стрелкового вооружения проблемы дошли до века 20.
              Украсить чеканкой и каменьями единичный ствол - проще пареной репы!
              А тягаться в разработках новых образцов и механизмов в стрелковом вооружении - некому... Или не потребно сие творчество для высшей власти!
              1. +8
                5 февраля 2022
                Цитата: hohol95

                А тягаться в разработках новых образцов и механизмов в стрелковом вооружении - некому... Или не потребно сие творчество для высшей власти!

                Истина где-то по середине!
                Например, отечественный «единорог». По совокупности боевых характеристик опередил многие страны Европы. А спустя полтора века - погнавшись за французами с трёхдюймовкой, мы оставили себя без гаубичной артиллерии в принципе.
                Ругаете стрелковку? Но крути, не крути самый узнаваемый автомат наш «АК»!
                1. +9
                  5 февраля 2022
                  Крути не крути, а "Максим" не росский сконструировал!
                  И "Наган", "берданки", "крынки"...
                  Кавалерийскую пику перед ПМВ у германцев "слямзили"!!!
                  АК это советская оружейная школа - наш "оружейный Чучхе"!
                  ДП-27, ППД/ППШ/ППС, АВС-36/СВТ-38/40, СКС-45, ШВАК и УБ, ДШК и так далее.
                  1. +8
                    5 февраля 2022
                    АК это советская оружейная школа - наш "оружейный Чучхе"!


                    Ты чё, в натуре, а как Гуга Шмайсер?!!!! am
                    1. +7
                      5 февраля 2022
                      Гога пусть покурит в сторонке сжимая в руке патенты на свои "изобретения"!
                      Он прекрасный оружейных дел мастер! Но мастер немецкий!!!
                      Как и Фольмер Ханно.
                      1. +5
                        5 февраля 2022
                        Ну, ща тебя Гогины адепты заминусуют,laughing
                        Фольмер Ханно.

                        А он вроде бы Генрих -- Heinrich Vollmer.
                      2. +5
                        5 февраля 2022
                        recourse crying ошибся...
                        Да простит уж меня Хайнрих Фольмер!
                      3. +4
                        5 февраля 2022
                        Думаю, для него это мелочь, и так знаменит круче многих. smile
                      4. +5
                        5 февраля 2022
                        Что адепты "ГоГи", что "Саентологи" - страхучие до жути...
                        А минус на минус будет плюс!
                        drinks
                      5. +5
                        5 февраля 2022
                        А минус на минус будет плюс!

                        Наши хомячки с математикой не в друзьях. request Почётные двоечники средней школы. laughing
  7. +1
    5 февраля 2022
    русская рейтарская и гусарская конница были вооружены самым первоклассным по тому времени оружием

    Главное, что денег на это хватало.
    1. +15
      5 февраля 2022
      Не фига Олегович не хватало! Фактически отечественная военная машина 17 века жила в «кредит». Только кредиторами были не банкиры, а «обчество» и «служивые». Первых обдирали как липку, вторым годами не платили «положенное»! Отсюда развитые институты «мздоимства», «воровства» и «кормления»! Впрочем это касалось всех и вся, а не только наших!
      К слову, ведь кроме регулярных и иррегулярных воинских образований, наряду со стрелцами, полками нового и иноземного строя, поместной конницей и пушкарями лямку службы тянула «посошная рать»! Глядя и споря о сегодняшней оружейной красоте, мы банально забываем вспомогательное войско по побору, в лаптях с мотыгами и лопатами!!!
      1. +1
        5 февраля 2022
        Цитата: Коте пане Коханка
        Не фига Олегович не хватало!

        Так их всегда не хватает-на все и , как Вы совершенно справедливо заметили
        Цитата: Коте пане Коханка
        м это касалось всех и вся, а не только наших!
        .

        Но при этом Россия покупала первоклассное оружие , а некоторые, при том же уровне поборов-нет.
  8. +9
    5 февраля 2022
    Прочитал критическую статью про "наше всё " Шпаковского.
    Желающие могут ознакомиться.
    "Иногда лучше промолчать, чем говорить.
    Набрел я тут на днях на новый очерк в «Военном обозрении» о стрельцах небезызвестного  В. Шпаковского: «Кафтаны по полкам: разноцветное стрелецкое войско допетровской Руси».

    https://topwar.ru/190617-kaftany-p…

    Статья совсем свеженькая, от 5 января 2022 г., но  написана так, как будто сейчас 1991 год. Тридцать лет назад такое творчество было вполне себе годным, но за прошедшие десятилетия наша историческая наука (да и научно-популярная литература) так далеко ушла вперед в изучении стрелецкой темы, что выдавать читателям подобное, мягко говоря, всё равно, что изучать в школе историю России по Синопсису.
    Неужели автор ничего нового не читал за 30 лет по стрельцам, если повторяет все откровенные ляпы, дикие заблуждения и досадные ошибки тех далеких лет?
    Можно вспомнить хотя бы книги М. Романова о московских стрельцах.
    А если не читал, зачем писать, снова выставляя себя дилетантом в данном вопросе?
    Я всё понимаю: почтенный возраст, лень, нежелание глубоко вникать в тему…
    Но тогда может лучше промолчать, чем писать такие смешные тексты для «Военного обозрения»?

    Цитируем В. Шпаковского:

    «Причём, к счастью для читателей ВО, «стрелецкая тема» оказалась для меня не проходной, а достаточно «долгоиграющей». А началось всё с того, что в 1991 году в обновлённой России вышел первый номер военно-исторического журнала «Цейхгауз», а в нём была статья Роберто Паласиоса-Фернандеса «Московские стрельцы», к которой он же сам нарисовал ещё и прекрасные иллюстрации».

    «Долгоиграющей», видимо, эта тема стала как та виниловая пластинка, заевшая на одном месте (моё поколение помнит такое). Так с 1991 г. и играет одну и ту же заезженную «мелодию».

    «В то время я и не мечтал даже писать о чём-то подобном, только разве что о танках, которыми к тому времени занимался уже 11 лет, но тут я подумал, что ведь у нас в Пензе тоже были стрельцы, и почему бы мне не написать о них на основе документов, а уж рисунки Роберто использовать для… перерисовки».

    Лучше бы В. Шпаковский продолжал писать о танках и не трогал стрельцов. Тем более, что в Пензе не было московских стрельцов. А про пензенских они ничего не пишет.  Не знаю, как отнесся Р. Паласиос-Фернандес к таким «перерисовкам» стрельцов в «Оспрее», но все увидели в них явный плагиат.  На «основе документов» слишком громко сказано, если учесть, что кроме цитаты из Флетчера автор ничего не приводит.

    «Пальмквист также пишет, что в Москве было 14 стрелецких полков, названных в честь их командиров, приводит их численность и всю цветовую гамму их обмундирования».

    Пальмквист не пишет, что в Москве было 14 стрелецких приказов. Он пишет про 26  приказов, 14 из которых в то время несли службу в Москве, остальные временно находились в других городах.

    «Командовали полками «стрелецкие головы» (тысяцкие), полуголовы (пятисотенные), сотники и урядники (пятидесятников и десятников). Головами часто бывали бояре и князья. Остальные из детей боярских и дворян в урядники выходили из самих стрельцов».

    Бояре и князья никогда не бывали в головах, для них это слишком низкая должность. А дети боярские и дворяне никогда не служили в рядовых стрельцах, это – удел простолюдинов. Как раз дворяне и дети боярские были головами и сотниками.

    «2-й — полк Ивана Федоровича Полтева – 1000 чел. У Чапыгина постоянно зовутся белокафтанниками, то есть носили кафтаны из белого сукна. Но на приведённой иллюстрации цвет у них другой, скорее голубой».

    Ссылка на художественное произведение  (роман Чапыгина), это конечно – круто. Но, интересно то, что в данном случае Чапыгин прав. Писатель лучше изучил тему, чем историк Шпаковский. Второй приказ носил белые кафтаны, а не голубые, ошибочно нарисованные Р. Паласиосом-Фернандесом.

    «4-й — полк Федора Ивановича Головлинского – 800 чел. Цвет кафтанов малиновый, так же как и в полку 11-ом Давыда Григорьевича Воронцова, численностью 600 чел».

    Сколько можно коверкать фамилии несчастных голов? Ну ладно, Пальмквист был шведом, не мог произнести и записать их правильно. Но сейчас уже даже не являющиеся специалистами в данном вопросе знают, что не «Головинский», – Головленков; не «Воронцов»,  – Баранчеев.

    «Наконец, 13-й полк Лаговскина (600 чел.) имел такие же кафтаны, что и в 9-ом и 12-ом полках, но отличался зелёным сукном шапок и подкладкой».

    Аналогично, искажена фамилия. Командиром 13 приказа был Дмитрий Лаговчин. Что касается названия цветов, то давно опубликованы точные наименования каждого цвета по документальным материалам той эпохи.

    «… стрельцы вооружались фитильным мушкетом и бердышом – лунообразным топором на длинном древке, который на ремне можно было носить за спиной. Он использовался в качестве подставки под мушкет, и как оружие охранной службы в городах».

    Ну и напоследок, сейчас только ленивый историк не пишет о том, что бердыш не использовался вместо подставки. Нет ни одного источника, подтверждающего это заблуждение XIX века.

    Зачем я пишу всё это?  Да, достали уже такие горе-писатели, продолжающие рассказывать сказки по давно истлевшим сочинениям прошлого века. Неужели все мы, историки, обречены биться за истину впустую?

    Оригинал: https://von-buddenbrock.livejournal.com/70323.html
    1. +3
      5 февраля 2022
      Можете, в двух словах, про использование бердыша и мушкета стрельцами. Хочется услышать компетентное мнение И второй вопрос, если командир полка умирал, что было с названием полка, оно сохранялось ?
      1. +9
        5 февраля 2022
        Цитата: Ингвар К
        Можете, в двух словах, про использование бердыша и мушкета стрельцами. Хочется услышать компетентное мнение И второй вопрос, если командир полка умирал, что было с названием полка, оно сохранялось ?

        Прошу прощения, что вмешиваюсь в дискуссию, но имел опыт стрельбы из фитильного ружья с бердыша. С «рогульки» удобнее, но управляйся 8 кг ружьем на весу куда сложнее, чем с бердыша. Впрочем и по размерам он неплохо подходит. К слову зачем тогда бердышу втулка на обратном конце?
        Теперь по приказам! Со сменой стрелецкого головы (полковника) менялось и название приказа (полка)!
        1. +1
          6 февраля 2022
          Спасибо за компетентный комментарий. Всё таки бердыш служил как упор для стрельбы. Интересно как всё это "хозяйство" таскали по полю боя и куда девали пищаль при рукопашной - кидали на землю или вешали на спину ?
          1. +2
            6 февраля 2022
            Бердыш и пищаль имели ремни для переноски за спиной.
    2. +3
      5 февраля 2022
      ее2100,мне нравятся работы Вячеслава Олегович,но Ваш комментарий мне нравится: аргументы подобраны хорошо. Вы,случайно не лит.обозреватель по профессии?
      1. +4
        5 февраля 2022
        [quote=LisKat2]LisKat2 (Ekaterina Lisina)
        Просто, Екатерина, Александр тащится от совка, а я его "поливаю грязью", да еще раз как-то грубо с ним обошелся. Ну вот, теперь человек со мной таким образом "борется", Не понимает, что таким образом он мне же делает рекламу, что самая лучшая реклама это скандал. Было уже: в 2004 году журнал Родина пытался обвинить меня в плагиате, и даже написали они письмо в Англию в издательство Оспрей. И чем закончилось? Над ними же все и посмеялись. В Англии после этого вышли у меня 2 книги, а в России все, что на тот момент было издано раскупили со свистом, пришлось переиздавать. Но хочется, понимаете, Екатерина, хочется чувствовать собственную самость, и что тебя послушают люди, и другому будет плохо. А только другому напротив, от этого только хорошо. Такие вот особенности законов распространения информации в современную эпоху.
        1. +5
          5 февраля 2022
          Просто, Вячеслав Олегович, Вы публично оскорбили человека и уже не первого.
          1. +2
            5 февраля 2022
            Видите ли, Антон, мне не так мало лет и просто надоело быть вежливым с глупыми людьми. Причем обычно я сначала с ними вежлив. Вы не можете этого отрицать. Терпелив даже и этого Вы отрицать не можете. Но если человек... извините, упорствует в своей глупости, слушает только себя, а пишет. Извините, почему я не могу написать то, что вижу, а вижу я, говоря по-житейски, дурака. И так и пишу, что... вижу. А уж там пусть оскорбляется сколько душеньки угодно. Вы видите, что он написал? Вас это устраивает с точки зрения знания и здравого смысла? Так что, Антон, увы, но он не первый и не последний. Не собираюсь меняться ради... ну понятно. И напротив, если человек чего-то не знает, признает право других на собственное мнение и ярлыков не вешает. Я с такими всегда предельно вежлив. А Александру посоветуйте, раз уж Вы с ним в хороших отношениях. Писать. Писать и дальше. Развиваться, совершенствоваться. А не дуться, как мышь на крупу. Этим он ничего не добьется. Я Екатерине выше написал, что это дает лишь обратный результат. В специальных учебниках по онлаайн-журналистике про это написано. Равно, как и в книгах по рекламе.
            1. +4
              5 февраля 2022
              Дело в том, Вячеслав Олегович, что Вы, своей "гонористостью", устроили " отрицательный кликбэйт ремурсу.
              1. +2
                5 февраля 2022
                Цитата: 3x3zsave
                Дело в том, Вячеслав Олегович, что Вы, своей "гонористостью", устроили " отрицательный кликбэйт ремурсу.

                Да неужели? Судя по количеству просмотров наоборот. Что-то на последнем подведении итогов об этом сказано не было. А на каждый болтливый роток не накинешь платок!
                1. +6
                  5 февраля 2022
                  Так и есть. Думаю, в оценке ресурса в дальнейшем будет править его "дружелюбность". "Военное обозрение" этим не отличается.
                  1. +3
                    5 февраля 2022
                    Цитата: 3x3zsave
                    "Военное обозрение" этим не отличается.

                    А мне кажется, что как раз отличается. И большой терпимостью и терпением. И количество просмотров не падает... тАк что я тут с Вами не соглашусь. А то, что кто-то где-то что-то написал... Хо! "По слухам он повесился!" вот уровень этой критики. По слухам! Писать так могут только очень глупые люди.
                    1. +5
                      5 февраля 2022
                      Вячеслав Олегович, Вы меня извините, но за символами двоичного кода Вы не видите людей.
                      1. +2
                        5 февраля 2022
                        Цитата: 3x3zsave
                        Вячеслав Олегович, Вы меня извините, но за символами двоичного кода Вы не видите людей.

                        Их слишком много. Вот сейчас, например, 7395. Лица расплываются в нечто аморфное. Хотя некоторых я вижу довольно отчетливо. Вот Вас, например.
                      2. +5
                        5 февраля 2022
                        Меня вряд ли. Я, та еще мнительная, меркантильная, мизантропная, мнительная sволочь.
                        Еще и слова, начинающиеся на одну букву употребляю не только на одной странице, а в одном предложении! Кошмар русской словесности!
                      3. 0
                        5 февраля 2022
                        Умный хам гораздо предпочтительней вежливого невежды)

                        Тем более что перс о котором идет речь отличается довольно таки агрессивным невежеством
                        hi
                      4. +5
                        5 февраля 2022
                        Добрый вечер!
                        Позволю себе напоминание, о себе же любимом: я органически не перевариваю холивара.
                      5. +1
                        6 февраля 2022
                        Цитата: Liam
                        Умный хам гораздо предпочтительней вежливого невежды)

                        Тем более что перс о котором идет речь отличается довольно таки агрессивным невежеством

                        +++++++++++++++++++++
      2. 0
        5 февраля 2022
        Екатерина!
        Я привёл статью из ЖЖ Игоря Бабулина, историка, который изучает кокретный период конца Средневековья - начала Нового времени (XVI-XVII века).
        Можете ознакомиться с его статьями в ЖЖ, ссылка внизу коментрария, также с его книгами по истории.
        Серьёзный историк,не чета Шпаковскому.
        Естественно ему обидно, когда т.н. историки пишут такие тексты.
        Отсюда и его:
        " Да, достали уже такие горе-писатели, продолжающие рассказывать сказки по давно истлевшим сочинениям прошлого века. Неужели все мы, историки, обречены биться за истину впустую?"
        1. +1
          5 февраля 2022
          Цитата: ee2100
          Серьёзный историк

          Что же он такой серьезный не пишет на ВО? Будет ему и честь и выгода. Но я читал тамошние комменты. Один пишет - ушел с ВО из-за Шпаковского 10 лет назад. Но...это 2012 год. Тогда меня на ВО еще не было. Там же - диссертация у него по парторганизации завода. Ну зачем писать если не знаешь? Докторская - катагол Оспрей. Она по историографии, отсюда и книги этого издательства. И вот так на каждом шагу. Это несерьезное отношение. Серьезное - это когда человек точен даже в мелочах или прямо пишет -не знаю. Или указывает откуда взято. То есть и у этого Вашего "серьезного историка", Александр, и его компании тоже... свои серьезные проблемы. Сидят они в своем ЖЖ и лучше всех все знают. А так не бывает. Поэтому выход один: пишите нам. И будет Вам лучше, чем если Вы нам писать не будете!
    3. +2
      5 февраля 2022
      Цитата: ee2100
      в Пензе не было московских стрельцов.

      А откуда же они взялись? От моли? Шпаги послали Юрию Котранскому из Москвы, киндяки на прапоры из Москвы, а людей откуда послали? И сам Юрий-то откуда?
    4. +2
      5 февраля 2022
      Цитата: ee2100
      Зачем я пишу всё это? 

      Вот именно? Зачем, когда в статье все указано, что у кого взято, что у Чапыгина, что у Палласиоса, а точно.. да кто ж его знает, кто именно ошибся, проверить нельзя. Не надо искать абсолютных истин в популярных статьях, глупое это и неблагодарное занятие. Пишите свои, умные, на 100% достоверные и вот тогда, с вершины, так сказать, достигнутого успеха, Вы сможете хоть кого-то убедить в том, что именно Вы правы. Пока не смотрится. Тем более, что сами пишите глупости: но все увидели в них явный плагиат. Это кто все? И что они увидели? Вы даже не знаете, что такое плагиат, а пишите... А нельзя у4видеть того, что реально нет. Ваше мнение тут не в счет. Вы не знаете. Уже меня журнал Родина пытался на плагиате подсечь, не Вам чета и... ничего не вышло! Так что несерьезным делом, Александр, Вы занимаетесь. Лучше пишите собственные статьи... Пользы будет больше!
    5. +2
      5 февраля 2022
      Цитата: ee2100
      все мы, историки, обречены биться за истину впустую?

      Это Вы о себе что ли? Людей-то хоть не смешите.
    6. +1
      5 февраля 2022
      Цитата: ee2100
      по документальным материалам той эпохи.

      Это каким же? Вот бы Вы назвали... Документальные!!!
  9. +4
    5 февраля 2022
    Всем желаю здоровья. "Андрей Шепелев,боярин-воевода" заинтересовала эта подпись: далеко не все рисунки имеют своих прототипов. В таком случае:2" "воевода поместной корицы"- Шейнин?
  10. +2
    5 февраля 2022
    Интересно почему такие неудобные странные приклады у колесцовых мушкетов? А отдача при стрельбе из мушкетов не слабая сама по себе, а с такими прикладами-прощай ключница.
    И какие драгуны в 1630-е если они появились только при Людовике XlV?
    1. +5
      5 февраля 2022
      Маршал Бриссак посадил пехоту на лошадей и назвал эти отряды "драгунами".
      1550-1560 годы!
      Но в бой те драгуны шли пешим строем. Лошадь была средством доставки бойца на поле боя!
      1. +2
        5 февраля 2022
        Конные аркебузиры резко стали драгунами? То, что пехоту сажали на коней во все времена, по мере необходимости, это не секрет, а вот появление драгун, как постоянный род войск.
    2. +3
      5 февраля 2022
      Цитата: Олег Кольский
      И какие драгуны в 1630-е если они появились только при Людовике XlV?

      Не знаю какие и, откровенно говоря, и знать не хочу. Источник указан? Указан! То есть можно читать дальше самому и сколько угодно углубляться в тему!
    3. +4
      5 февраля 2022
      Цитата: Олег Кольский
      И какие драгуны в 1630-е если они появились только при Людовике XlV?

      Про Людовика не скажу, но в 1632 появились даже в России.
  11. +3
    5 февраля 2022
    Отличная статья. Действительно узнал много нового.
  12. +7
    5 февраля 2022
    Но вот много одинакового и качественного оружия нашему производству было выпускать не по силам.
    Ситуация повторилась в 70-е года ХХ века, когда к нам попала американская ракета класса воздух-воздух с прекрасными характеристиками, а повторить в массовом производстве рулевую машинку которой у нас не смогли. То есть какой-нибудь Иван Иванович с помощью молотка и надфиля - мог, а в серии не получалось. Тогда вспомнили про решётчатые крылья, с конца 50-х годов обсчитанные и исследованные в ВВИА им. Жуковского профессорами Ништом и С.М Белоцерковским. (Брат С.М. Белоцерковского, Олег Михайлович в то время был ректором МФТИ, считал газодинамику методом частиц в ячейках). С конца 60-х решетчатые крылья применялись на системах спасения Союзов, а также на ОТР разработки конструктора Надирадзе. Применение решетчатых крыльев на нашей ракете К77М позволило превзойти американский аналог. Во время "Войны в заливе" эта ракета использовалась 8 раз, что привело к 4 поражениям целей. Очень неплохой результат.
    1. +4
      5 февраля 2022
      Уважаемый Сергей! Напишите об этом! Интересный ведь факт, пример и для "Оружия" самое то. Заодно и отдохнете на смене деятельности!
      1. +5
        5 февраля 2022
        Может, и напишу. Нужен настрой. Мне об этом рассказывал начальник ракетного отделения лет 20 назад. Потом он умер, и отделение "соптимизировали". Толик Губанов, отсидка которого в Лефортово пошла на второй год, работал в этом отделении. Суда всё ещё не было.
        1. +3
          5 февраля 2022
          Цитата: Авиатор_
          Может, и напишу. Нужен настрой.

          Сергей, ну о каком настрое Вы говорите. Вон - Вы про Яковлева упоминали, что его книга у Хруща Кукурузного вызвала неудовольствие, и все прочие работы я свернул и "настроился" на этом материал. Понятно, что Вы работаете и других дел полно и сравнивать Вашу занятость и мою некорректно. Но интересно же!!! И Вам самому и другим. Давайте! Писать о том, что ты хорошо знаешь - это всегда удовольствие.
          1. +5
            5 февраля 2022
            Писать о том, что ты хорошо знаешь - это всегда удовольствие.

            Удовольствие-то удовольствие, но рамки изложения сильно ограничены секретностью. В Лефортово очень много свободных камер.
            1. +3
              5 февраля 2022
              Цитата: Авиатор_
              В Лефортово очень много свободных камер.

              Тут я Вам не советчик. Вы знаете тему, что можно и что нельзя. Просто мне всегда жалко делается когда умный человек может о чем-то написать, но... не пишет. Понятно, что разные причины. Но... хотелось бы.
              1. +4
                5 февраля 2022
                Ладно, постараюсь. Про данный эпизод - не уверен, источника уже нет, может, про что другое напишу.
    2. -1
      5 февраля 2022
      Цитата: Авиатор_
      а повторить в массовом производстве рулевую машинку которой у нас не смогли. То есть какой-нибудь Иван Иванович с помощью молотка и надфиля - мог, а в серии не получалось.
      Ой какие сказоцки!) Ой какие сказоцники! Вам самому эта история не смешна? Не задумывались? Это ведь не Велика Отечественная была. Ракеты миллионами не требовались. А пару тысяч вполне мог сострогать условный Иван Иваныч, пусть и не за пару недель. Тем более что таких иван иванычей по России можно было и сотню найти, проблемой это тогда вовсе не было. Тот, кто это вам рассказывал, брехал как сивый мерин попросту.
      Скорее всего, никакие иван иванычи повторить механизм не могли по той причине, что он процессором управлялся. Тут есть тема на этот счет, о позорных попытках такой процессор скрасть. Не выходило толком ничего... А бестолком получалось управляющее устройство слишком уж большим. А если удавалось вогнать его в ракету по габаритам, тогда оно не волокло по точности и скорости управления рулем, представляющим собой простую пластину. Но если перед тобой закрылись семь дверей, так открывай другие десять! Были применены гораздо более совершенные рули, которые позволяли компенсировать более примитивный узел управления. Только и всего. Ничего секретного тут нету)
  13. +7
    5 февраля 2022
    Ещё одной причиной, по которой нам тогда приходилось покупать стрелковое оружие в Европе, было, как это ни странно, хорошо налаженное собственное производство… артиллерийских орудий. Несмотря на нехватку железа, у нас было изготовлено множество пушек, как бронзовых – отметим, что бронзовое литьё на Руси было очень древним искусством, – так и «железных», то есть чугунных.

    Производство артиллерийских орудий и производство стрелкового оружия применительно к рассматриваемому периоду в вопросе использования металла вообще никак не связаны.
    Орудия в то время в основном отливались из орудийной бронзы, реже из чугуна, тем более, что широкое применении чугуна для литья пушек в России началось в XVIII веке.
    А стрелковое оружие изготавливалось из "ручного железа", с количеством и качеством которого были проблемы и которое приходилось закупать.
    1. +5
      5 февраля 2022

      Производство артиллерийских орудий и производство стрелкового оружия применительно к рассматриваемому периоду в вопросе использования металла вообще никак не связаны.

      Ну почему к концу 17 века уже стали появляться чугунные пушки!
      Вопрос в другом. Массовое промышленное производство. С подачи Петра мы получили своё «железо», но насколько эффективны были теже Уральские заводы с крепостными рабочими - спорно!
      1. +6
        5 февраля 2022
        Здравствуйте, Владислав!
        насколько эффективны были теже Уральские заводы с крепостными рабочими - спорно!

        Наверное, все-же эффективны. С Петровских времен и до конца 18 века производство чугуна выросло более, чем в десять раз. Да и в наших реалиях по-другому невозможно было, разбежался бы народ.
        Великобритании было проще, свобода была ограничена естественным образом, с острова далеко не убежишь. hi
        1. +6
          5 февраля 2022
          Великобритании было проще, свобода была ограничена естественным образом, с острова далеко не убежишь.
          Да ну нафиг, Евгений!
          Бежали тысячами, даже океан не остановил. "Мейфлауэр" проторил путь.
          Я бы тоже куда-нибудь сбежал. На Марс например... К сожалению, человечество лишилось фронтира...
          1. +4
            5 февраля 2022
            Здравствуйте, Антон. Я всё утро о холериках думал smile
            То, что бежали - это понятно. Северная Америка откуда-то заселилась ведь белыми людьми good
            Но, кораблик какой-никакой нужен, вещички собрать в дальнюю дорогу, денежки накопить на первое время... Сложно, достаточно.
            То ли дело у нас. Особенно в местах где государственная власть не так, чтобы очень... Беги - не хочу wink
            1. +3
              5 февраля 2022
              А Вы, Евгений, не думайте о холериках. Мы уже достаточно пожилые, чтобы рассуждать о четырех психотипах.
              1. +4
                5 февраля 2022
                Всё относительно, Антон. Хоть меня на работе и называют "дядя Женя", для многих форумчан наши с Вами лета - это так... мальчишки, одно слово wassat
                1. +3
                  5 февраля 2022
                  Конечно, Евгений!
                  Пока мы обращаем внимание на ножки в короткой юбке и понимаем почему это делаем, мы еще молодые!
                  "Дядей" позволил себя называть только внучатым племянникам.
                  1. +4
                    5 февраля 2022
                    Меня не спрашивают...
                    Да и как иначе? Начинаешь рассказывать молодежи бывальщины начала 2000-х, на на тебя смотрят, как будто рассказ из 18 века. fellow
                    А отчества у нас как-то не в ходу. Любое начальство, даже самое верхнее, только по именам.
                    1. +4
                      5 февраля 2022
                      А надо чтобы спрашивали! Изначально. Вы же видите людей, ну и нужно их градуировать по степени доверия.
                      1. +4
                        5 февраля 2022
                        Хороший коллектив у меня на работе, Антон. В нашу сферу просто с улицы попасть нельзя, все пользуются доверием. hi
                      2. +3
                        5 февраля 2022
                        Ок, Евгений, извините!
        2. +5
          5 февраля 2022
          Добрый вечер Евгений!
          Я сам лично гамаюн - потомок приписных к заводу уральских рабочих.
          Мои пращуры после покупки их Н.Н. Демидовых в 40-е годы 18 века, почти десять лет бунтовали. А потом во время Пугачевщины, уже на Урале, отказались поддержать последнего. За что его полковник Белобродов одарил сергиян «козлами» в домнах и спалил церкви. Я ещё застал стариков, которые поминали Пугачева «чертом». Причём за козлов, а не церкви!!!
          Теперь о эффективности. В государевом смысле - заводы давали металл в товарных количествах. С другой стороны какой ценой. Прижитом надо признать, что классическая экономическая модель на каменном поясе не работала. На протяжении 17 века загнулись три металлургических завода. Даже Долматовский при монастыре железоделательный завод (смешанной системой повинности монастырских крестьян) загнулся.
          Толчек дала Северная война. Которая родила казенную и частную систему принудительного труда. Если на чистоту ГУЛАг нервно курит в стороне. При этом «этот кошмар» родил субкультуру которая не верила не в Бога не черта, а в домну кормилицу.
          1. +2
            5 февраля 2022
            О становлении уральских заводов в 18 веке, о Демидовых, читал только художественную литературу. Даже из нее видно, что жизнь приписных рабочих была ужасна.
            Вообще, мало знаю об Урале. Знаю Григория Речкалова (по книгам, конечно), прославленного аса, Вашего земляка. hi
            Ещё знаю, что посадить "козла" в домну - означает, фактически, уничтожение домны.
            1. +1
              6 февраля 2022
              Знаю Григория Речкалова (по книгам, конечно), прославленного аса, Вашего земляка.

              Если про мою малую родину и авиацию. Самый знаменитый уроженец Серёг конструктор авиамоторов Швецов. Из лётчиков герой советского союза Титов.
              Спасибо за добрые слова.
      2. +3
        5 февраля 2022
        Ну почему к концу 17 века уже стали появляться чугунные пушки!

        Появляться они стали. Правда вопрос качества этих пушек не могли решить и в XVIII веке. Но я имел ввиду, что на производство стрелкового оружия в рассматриваемый период производство чугуна никак не влияло. Не умели тогда в России из чугуна сталь получать.
        1. +2
          5 февраля 2022
          Но я имел ввиду, что на производство стрелкового оружия в рассматриваемый период производство чугуна никак не влияло.

          Исходный материал один - железная руда.
          По стрелковому оружию. В третей четверти 17 века. Русские оружейники вслед за шведами начали сваривать стволы ружей встык, а не в нахлёстки как раньше.
          1. +3
            5 февраля 2022
            Исходный материал один - железная руда.

            И что, был дефицит железной руды?
            1. 0
              6 февраля 2022
              Цитата: Undecim
              Исходный материал один - железная руда.

              И что, был дефицит железной руды?

              Видимо был, если закупали «сырое» железо у свеев. Потом начали разрабатывать месторождения железа на Каменном поясе.
              1. 0
                6 февраля 2022
                Видимо был, если закупали «сырое» железо у свеев

                Дефицита руды не было. Было отсутствие металлургической промышленности и технологий.
                У "свеев" закупали не "сырое железо", а сталь, полученную фришеванием чугуна.
      3. +5
        5 февраля 2022
        Цитата: Коте пане Коханка
        Ну почему к концу 17 века уже стали появляться чугунные пушки!

        Немножко раньше, а именно с 1637 года, когда Винниус с Марселисом устроили первую мануфактуру в Туле.
  14. +1
    5 февраля 2022
    3 – рядовой пушкарь в повседневном одеянии.
    Не стал читать. Просто не смог. Это - пушкарь в "повседневном" (читай в боевом) одеянии?!)) Это он такими руками, в парадном разрезном рукаве, пушку заряжает?! И в этом кафтане с полами в землю, и опять таки рукавами этими, спертыми у думного ветерана-боярина, бегает от костра с каленым прутом заряд поджечь?! Тьфу, блин...
    1. +4
      5 февраля 2022
      А Вы разве не заметили, Михаил, что в моде было одеваться на войну как на праздник? Но вот насчет рукавов и впрямь... Но не знаю, откуда это. То есть не за все рисунки в этой книге я отвечал. С меня спрашивали фото нагрудных дисков, бердышей, пушек, сабель, но эскизов я не видел. Почему-то не прислали.
      1. 0
        5 февраля 2022
        Вы забавный) Я не хочу обидеть, правда. Просто вы настолько далеки от реальности, что трудно принимать вас как живого человека. Война, это такое место где убивают. Лишают жизни. Хлоп, и ты мертвый. Впечатление такое, что вам не удается понять, о чем я сейчас пишу. В каком то смысле, это серьезная аномалия. Обычно дети утрачивают ощущение собственного бессмертия лет в 12.
        Видите ли, пушкарь постоянно находится рядом с пушками, и там же лежит порох в разных упаковках. Вот человек в этом идиотическом платье подходит к походному горну, где калятся запальники - такие железные прутья с шипом. Этим шипом, раскаленным докрасна, тычут в запальное отверстие пушки, и это вызывает выстрел. Запальник длинный и тяжелый, его отбрасывает при выстреле, но обычно удается удержать, инерция позволяет.
        Понимаете, что будет, если он наступит на полу кафтана? Если кафтан загорится от горна? Если запутается в рукавах? Какой тут, к едрене-фене, праздник?) Бабахнет, весь наряд убьет, пушку разнесет ко всем языческим богам...
        Прорезные рукава и платье думного боярина носили на Руси считанные люди, и такой наряд тоже имел жестко утилитарную функцию. Так как вы парите где то рядом с реальной жизнью, не касаясь ее презренной материи, вряд ли вам удастся ее понять) Общаться с вами даже как то жутковато. Может вы инопланетный куратор над нашей примитивной цивилизацией?) Простите. Мне не стоит так часто влезать. Ну просто иногда не удается сдержаться)
        1. +1
          5 февраля 2022
          Цитата: михаил3
          Простите. Мне не стоит так часто влезать.

          Напротив, Михаил. Именно так и нужно влезать. Вы молодец! Но... смотрите: в статье приведены рисунки человека, который видел таких людей. Допустим, что пушкарю такое одеяние вредно. Но разве не стрельцу оно менее вредно? Суконный кафтан может загореться от фитиля, поднимаясь в гору на полу можно наступить и упасть, а уж лезть на стену совсем неудобно. Но... и лезли, и служили в кафтанах. Длинных. И бегали с горящими фитилями, рогами с порохом, берендейками... Мне Вам надо было найти изображение пушкаря? У Пальмквиста вроде бы нет. Но надо посмотреть, может есть у кого ещё или описания... Мы не можем нашу сегодняшнюю логику проецировать на то время. Устраивает Вас такой ответ?
          1. +1
            5 февраля 2022
            Вот ещё, посмотрите сами: Лагард А. Русские пушкари Московского государства. В Интернете есть. И есть картинки. Наберите "Пушкари допетровской Руси". В том числе и известных наших художников.
          2. 0
            5 февраля 2022
            Ой, да ладно!
            Помнится, на одной миниатюре к статье об османцах артиллеристы были изображены в халатах до пола, с рукавами такой длины, что кистей рук не видно, да ещё на головах - гигантские тюрбаны. Вот я тогда повозмущалась! wassat )))
          3. +1
            5 февраля 2022
            Цитата: kalibr
            Но надо посмотреть, может есть у кого ещё или описания...


            Тут очень много о московских пушкарях 17 века и их одеяниях и прочей атрибутике.И много ссылок на источники.
            https://swordmaster.org/2010/12/02/moskovskie-pushkari.html
            https://swordmaster.org/2014/07/08/pushkarskie-alamy-xvii-veka.html
  15. +5
    5 февраля 2022
    Вот – убил одного такого и получил и шпагу, и мушкет!
    Чукча по стронам оглядывается:
    Олень! Мясо, шкура, рога.
    Морж! Мясо, жир, шкура, зуб.
    Геолог! Соль, спички, патроны.

    Естественно, знатный, не какой-нибудь захудалый дворянин из-под Тулы.
    Это в огород Ланцова камушек (цикл "Помещик")?
    1. +1
      5 февраля 2022
      Геолог! Соль, спички, патроны.
      Забыли самое важное- СПИРТ!
      1. +4
        5 февраля 2022
        Закон постапокаллиптики: вода, еда и патроны.
        1. +2
          5 февраля 2022
          Как показывает практика экстремального выживания( тюрьма,война) у психоактивных химикатов приоритет- таки антистресс wassat .
  16. +2
    5 февраля 2022
    Интересная тема, не специалист не могу оценить качество статьи, но изложение мне понравилось. Особенно главная мысль о производстве оружия. Очень помогает понять суть реформ Петра 1.
  17. +2
    5 февраля 2022
    Вячеслав Олегович, у верхнего ружья:"Мушкет с колесцовым замком Ганса Фишера"приклад обломан
    1. +6
      5 февраля 2022
      Цитата: LisKat2
      Вячеслав Олегович, у верхнего ружья:"Мушкет с колесцовым замком Ганса Фишера"приклад обломан

      Нет.
      Современный приклад появился далеко не сразу, а проходил долгий этап эволюции.
      Например, первые арбалеты для стрельбы зажимали под мышкой!!!
  18. +2
    5 февраля 2022
    Воля ваша, но смущает меня этот "рейтар 1580" года. Из доспехов только "плащ епископа" (кольчужная пелерина), а туда же, рейтар!
    1. +2
      5 февраля 2022
      Иван! Это же не исследование с многочисленными оговорками - Д.Николь считает там-то так, Томас Ричардсон напротив... а вот у Йена Хича в... есть ссылка на... Такой материал в принципе читать невозможно. Поэтому уж сами смотрите на то, что есть. Все, что нашел - перед Вами, указаны даже страницы. Есть изображения и полностью одоспешенных райтаров, да есть. Но в один материал все не упихаешь!
      1. +3
        5 февраля 2022
        Так я не в смысле претензии, просто странный набор для конца XVI века. Ладно в Тридцатилетнюю, армии выросли, людей много, а порядку наоборот, там каких только клоунов не встречалось...
        1. +3
          5 февраля 2022
          Цитата: Старший матрос
          там каких только клоунов не встречалось...

          Не знаю, Иван, честно. Ничего не могу сказать.
        2. +2
          5 февраля 2022
          Цитата: Старший матрос
          Так я не в смысле претензии, просто странный набор для конца XVI века. Ладно в Тридцатилетнюю, армии выросли, людей много, а порядку наоборот, там каких только клоунов не встречалось...

          Метко подмечено! Банда - это как раз отряд ландскнехтов времён 30 летней войны!!!
  19. +4
    5 февраля 2022
    Великолепная статья , Большое спасибо за Ваш труд.
  20. +1
    5 февраля 2022
    михаил3 (Михаил), уважаемый, а почему читать-то не стали? Под рисунком подписано:"3 – рядовой пушкарь в повседневном одеянии. Изображения нагрудных зерцал сделаны по фотографиям из собрания Артиллерийского музея в Санкт-Петербурге. Рис. Ангуса МакБрайда" Вячеслава Олеговича надо спросить откуда рисунок, автор указан.На рисунке сентябрь-октябрь, похоже, нарисован. Русачок на переднем плане справа - дохловат, из листопадничков, видимо, родился не давно, на сапогах пушкаря - грязища, трава, как утренним заморозком побита. А Ангус МакБрайд- он, похоже, художник - он так видит...
    При этом Вы пишите:"Это - пушкарь в "повседневном" (читай в боевом) одеянии?!)) Это он такими руками, в парадном разрезном рукаве, пушку заряжает?! И в этом кафтане с полами в землю, и опять таки рукавами этими, спертыми у думного ветерана-боярина, бегает от костра с каленым прутом заряд поджечь?! " Разве повседневное обмундирование - значит боевое? На срочке я ходил, как большинство в СА в повседневной форме в учбке: х/б, кирзовых сапогах., шапке-ушанке и шинели. В шинели, зацепив крючки , что были пришиты на полах шинели сзади у разреза, за поясной ремень на спине, в ушанке, сапогах и в двупалых варежках сдавал лыжи на физо. В парке на занятиях на технике был в тёмно-серого цвета ползунках и куртке-техничке с цигейковым воротником, без петлиц и погон. По тактическому полю довелось бегать и ползать в шинели и в серых валенках с калошками, так же в валенках в карауле, да на шинелку караульный тулуп, ушки у ушанки , строго по уставу, завязывал под подбородком, в степи заволжской -28 с ветерком было... Зато вести "Урал-375" в противогазе в феврале и марте - тепло в ползунках и куртке-техничке без шапки... В базе выдали техничку летнюю тёмно-синего цвета. Да ещё довелось поездить зиму в зелёных стёганых ватных штанах и телогрейке, с воротником-стойкой, воздушными петлями к зелёного цвета пластмассовым пуговицам (не вспомнить их было 4 или 5), с регулировочным (сантиметров в 20, примерно) матерчатым ремешком и металлической пряжкой на спине, в таких воевали наши деды в Великую Отечественную, без петлиц и без погон. Когда мороз был не сильный, ватные штаны не надевал, в машине же тепло... У пушкаря на кафтане сбоку разрезы с пуговицами, возможно, для удобства сидеть на лошади верхом...Можно предположить, что перед боем кафтан и шапку пушкарь снимал, оставаясь в холщёвой рубахе и жилете из овчины. И тепло, и удобно, рукава можно и закатать...Да, на запальник всегда можно намотать сухого луба, кудели или обрезков овчины. Не нужно будет ждать, когда запальник в костре раскалится докрасна - скорострельность повышается...Насколько помню, в веке 17 охлаждали русские пушки водою с уксусом...
  21. +2
    5 февраля 2022
    Морской Кот (Константин), уважаемый, да и каналы, и крепости умели делать. На Соловки, на Кремль и храмы, на дамбу на остров Большая Муксалма с Большого Соловецкого острова стоит посмотреть только внимательно... Это сегодня: каналы - заилились, ГЭС начала 20 века восстановить не могут, дерьмо самотёком с двух сторон по канавам в бухну течёт - очистных сооружений нет. А свалка Соловков - это за пределами всяческого понимания. Миллионы федеральный бюджет ежегодно на реставрацию кремля выделяет, а канализация и утилизация мусора - это век на 22-ой, похоже... ВПП на аэродроме хоть привели в порядок. Правда медиков нет на островах, а если погоды нет - умрёт человек. Судно на воздушной подушке закупить и держать на островах - не, не слышали великие управленцы Архангельской областью...
  22. 0
    8 февраля 2022
    Цитата: Коте пане Коханка

    Вопрос в другом. Массовое промышленное производство. С подачи Петра мы получили своё «железо», но насколько эффективны были теже Уральские заводы с крепостными рабочими - спорно!


    Бронзовые орудия считались более качественными и надежными, чем чугунные.
    Уральские заводы были вполне эффективны по себестоимости продукции. Кнут дешевле пряника, особенно в наших условиях.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»