Необходимость трансформации российского общества
Становление современного российского общества происходило с начала 90-х на фоне развала Союза, доминирования навязываемой идеологии либерализма и грабежа через приватизацию громадного советского наследия. Все это привело к утрате советских идеалов и заложило основы формирования сословного общества.
Встают естественные вопросы: какое же общество построили в России и какую цель оно преследует?
Разрушительные процессы 90-х
В 90-е вместо уничтоженного социалистического строя сформировался грабительский капитализм с праволиберальной идеологией.
Власть захватила перекрасившаяся советская номенклатура, быстро переросшая в компрадорскую крупную буржуазию и способствовавшая по мелочам становлению мелкой буржуазии.
Основной задачей она ставила уничтожение экономических, политических и социальных основ социализма, внедрение частной собственности на всех уровнях и навязывание обществу либеральных ценностей с приоритетом индивидуализма и гипертрофированным стимулом потребительства.
Помимо этого, решалась задача лишения России суверенности, сдачи национальных интересов, встраивания в западную цивилизацию на правах вассала и передачу полномочий управления государством наднациональным структурам и транснациональным корпорациям.
Хорошо известно, что ни одна политическая доктрина не может возникнуть и развиваться в обществе, если оно не будет выражать интересов и чаяний определенных социальных классов и слоев. Так и в позднем СССР либеральная идеология нашла серьезную поддержку в обществе, поскольку многие прельстились вброшенной идеей быстрого обогащения, а номенклатура стремительно конвертировала свою власть в капитал.
Новая власть, установив управление над информационной и психологической сферой, взяла под контроль социальное поведение людей и стала навязывать обществу извращенные ценности, образы и потребности, а установление правящим классом контроля над экономикой и силовыми структурами лишило общество возможности сопротивляться надвигающейся катастрофе.
Идеология господствующего класса неизбежно должна была стать главенствующей идеологией в государстве, и это очень быстро произошло. Подавляющая часть населения бездумно кинулась «обогащаться», разрушая основу своего благосостояния. Правящий класс, в свою очередь, относился к российскому государству не как к форме организации достойной жизни людей, а как к коммерческому проекту, направленному на получение максимальной прибыли.
«Шоковая терапия» многих отрезвила, подавляющая часть просто обнищала, а приближенные к власти – несказанно обогатились. К концу 90-х общество прозрело и увидело порочность навязанного социального строя.
Попытка новой власти заставить всех смотреть на мир через призму либеральных ценностей и забыть русский цивилизационный код потерпела крах.
Российское общество в своем большинстве не приняло чуждый ей западный либерализм, отвергло праволиберальную идеологию и готово было свергнуть ненавистную власть.
Политические маневры российской власти
Увидев это, правящий класс во избежание потери власти, попытался изменить парадигму, продвинув на политический олимп новую команду во главе с Путиным, которая уже начала внедрять и реализовывать идеологию либерального консерватизма на основе отстаивания государственных национальных интересов, усиления роли государства, формирования не компрадорской, а национальной буржуазии и возрождения госкорпораций с возможным участием частного и иностранного капитала.
При этом либеральные ценности не подвергались сомнению и компрадоров из власти не убрали, их просто потеснили, оставив за ними под давлением Запада финансово-экономический блок.
Такая государственная политика привела к компромиссу в 2000-е в российском политическом классе двух либеральных элитных группировок – прозападных праволиберальных компрадоров и либерально-консервативных «государственников».
Полностью избавиться от компрадоров государственники не могут, это чревато внутриэлитным конфликтом, способным обрушить их власть, к тому же ввиду серьезной экономической зависимости России от Запада она не может позволить так просто убрать из власти его ставленников, у которых и в обществе есть определенная поддержка.
В связи с противоречиями в правящем классе растёт вероятность его раскола и возможность заговоров и переворотов, способных дестабилизировать обстановку в стране. Без удаления из власти людей, олицетворяющих праволиберальный социальный строй, переформатировать российскую политическую систему невозможно.
Помимо внутриэлитных противоречий, обостряются также и противоречия между элитами и обществом, политическая система исчерпала себя и стала тормозом в развитии государства, она уже более десяти лет заморожена и стагнирует.
Без переформатирования системы и переоценки основополагающих ценностей в среде элиты и общества существующие противоречия не преодолимы.
Никаких новых идей по развитию государства и общества правящий класс не выдвигает, и страна продолжает плыть по течению под парусами презираемого населением либерализма.
Все парламентские партии пользуются ничтожным авторитетом в обществе и не могут быть локомотивом преобразований. Ни одна из них не может предложить объединяющую общество национальную идею, способную сформировать единое политическое, экономическое и идеологическое смысловое поле.
Страной сегодня правят не партии, парламент и правительство, а глубинная власть в лице «Политбюро-2.0», структура и состав которого подробно проанализированы компанией «Минченко консалтинг».
Возможно, это и не так уж плохо, в критические моменты развития государства должен быть единый центр принятия решений, как в республиканском Риме для этого избирали диктатора, а при стабилизации ситуации полномочия у него забирали.
Только этот центр сегодня абсолютно изолирован от общества, и насколько социум влияет на принятие решений и на то, в чьих интересах они принимаются, можно только предполагать.
Необходимая база для трансформации общества
Для успешной трансформации российского общества и переформатирования политической системы необходимо в первую очередь представлять, что же из себя представляет сегодняшнее российское общество и в чем заключается интерес входящих в него классов и сословий.
Социальная структура общества имеет сложносоставной характер, классического противостояния классов (по Марксу – буржуазии и пролетариата) сегодня в России и близко не наблюдается, нет и самого пролетариата – социальной базы левого протестного движения.
Монополистом на власть и собственность является правящий класс, представленный крупной буржуазией в союзе с частью интеллектуальной аристократии, верхушки среднего класса, высшего чиновничества и высшего командного состава силовых структур.
Наиболее массовым в России является слой наемных работников, так называемый «новый пролетариат», включающий рабочих, студенческую молодежь, левеющую часть интеллигенции, нижнюю и срединную части среднего класса, служащих, сотрудников силовых структур и примыкающую к ним мелкую и среднюю буржуазию.
Следует также отметить, что значительная часть общества стала мелкими собственниками и пропитана мелкобуржуазным мировоззрением.
Между правящим классом и «новым пролетариатом» сложились непримиримые противоречия, которые в рамках сформировавшейся политической системы разрешить невозможно, поскольку их интересы диаметрально расходятся.
Ситуация усугубляется и тем, что в обществе существует запрос на перемены, которые искусственно тормозятся, и это мало кого устраивает.
Вопиющее расслоение населения, барские замашки правящего класса, бюрократизм государственного и местного чиновничества, непрозрачность кадровых назначений, коррупция и ограниченность социальных лифтов вызывают давно накапливающееся раздражение в обществе, которое может однажды выплеснуться в массовые протесты.
Все будет зависеть от того, кто первым успеет перехватить этот процесс, подсунув массам свою программу и свои ценности.
В рамках такого сложносоставного российского общества переход от либерально-консервативной модели к «левому повороту» являются утопией, для этого нет ни социальной базы, ни движущих сил. Классовый инстинкт либералов и крупной буржуазии никогда этого не допустит. И не просто так КПРФ теряет авторитет и влияние, у неё нет массовой поддержки в обществе, ее база – старики и леваки. Без поддержки власти она давно бы уже ушла в небытие.
От либерально-консервативной модели России предстоит пройти путь через национально-освободительную борьбу от экономического и идеологического влияния Запада к переходной правоконсервативной социальной модели с учетом интересов национальной буржуазии и других слоев общества при безусловном усилении роли государства, и только потом может идти речь о возможном левом повороте.
При сохранении сегодняшней либерально-консервативной модели страну ожидает классовая диктатура крупной буржуазии со всеми ее «прелестями».
Переформатирование системы возможно только при наличии критически настроенной массы населения и политического авангарда с соответствующей мотивацией, интересами и ценностями. То есть для этого необходимы: овладевшая массами национальная идея, социальная база и движущие силы преобразований.
Социальной базой в сегодняшнем российском обществе может стать только наиболее массовый и разнородный слой наемных работников и их союзники в лице мелкой и средней буржуазии. Их интересы и взгляды довольно серьезно расходятся, и выработать объединяющую политическую платформу не так-то просто.
В качестве движущей силы должно выступать политическое движение, которого нет, и его предстоит еще создавать.
Этот путь предполагает революционные преобразования снизу с довольно туманными перспективами и результатами.
Движущей силой, как ни странно, может стать и часть патриотической элиты, решившей возглавить национально-освободительное движение от диктатуры Запада в сторону лево-консервативной модели общества.
Этот путь революционных преобразований сверху более жизнеспособен, поскольку в руках элиты такой мощный инструмент преобразований, как государство, и его использование во многом будет решающим.
В этой связи давление на патриотическую элиту должно только усиливаться с целью стимулирования процессов перехода к более объединяющим действиям.
Для реализации преобразований по первому и второму варианту необходима коалиция политических сил, объединенных общей целью на базе политической платформы, способной уловить и выразить назревшие настроения в обществе. Этим силам предстоит перехватывать повестку у властных структур и формировать свою.
Наиболее проблемной задачей является формирование образа будущего, ради достижения которого готовы будут объединиться элита, наемные работники и часть национальной буржуазии.
При всех существующих противоречиях между ними задача обеспечения высокого уровня и качества жизни общества вряд ли будет вызывать серьезные разногласия. Но для русского человека этого мало, у него есть еще одна непререкаемая традиционная ценность – суверенность, характеризуемая стремлением к самостоятельности, самодостаточности и самобытности, обеспечивающих народу жизнь по своим, а не навязанным извне законам.
Русский человек по своей природе пассионарен и конкурентноспособен, и пребывать в подмастерьях у либерального Запада, который смотрит на Россию, как на свою периферию, он вряд ли себе позволит, это не в его правилах.
Идея защиты суверенности Отечества от посягательств иноземцев всегда объединяла русских, а сейчас, когда Запад за нашу непокорность объявил нам войну на уничтожение, это тем более будет стимулировать процесс единения общества.
Все это говорит о том, что в российском обществе есть социальная база для его переформатирования, пока что нет движущих сил, но на волне востребованности перемен они неизбежно сформируются. Нет главного – объединяющей всех идеи конкурентоспособной модели общества, и основная задача российских интеллектуалов сформулировать ее и внедрить в массы.
Информация