Новгород и Ганза – история мифа

43

Процесс объединения русских земель и создания единого Русского государства протекал в трудных международных условиях: над Русью тяготело татарское иго, Великое княжество Литовское стремилось к расширению своей территории за счет русских земель, постоянным очагом военных конфликтов был Ливонский орден. Сложное положение существовало и в сфере внешних экономических связей. Ослабление Руси в результате татарского завоевания, с одной стороны, и господство Ганзы в торговле на Балтийском море – с другой, привели к тому, что внешняя торговля русских земель с Западом оказалась в руках Ганзейского союза. Достигнуть политической и экономической независимости русский народ мог только в напряженной военной и дипломатической борьбе.

– доктор исторических наук Наталья Александровна Казакова.

Ганза – средневековая купеческая гильдия конца XII века.



От сторонников западничества и «Новгородской республики» часто можно услышать, что до «завоевания московитами» Новгород был, с одной стороны, независимым от Руси государством, с другой – ганзейским городом и имел все привилегии приморских европейских городов Балтики и других морей.

В реальности всё обстояло несколько иначе. Точнее – совсем наоборот.

Новгород не был независимым городом: Новгородская волость была частью Руси, а правил в волости князь всея Руси.

Если приводить зарубежные примеры, то Новгород был в составе Руси аналогом вольных имперских городов Германии: у этих городов было самоуправление, но они были и частью империи.

А вот в Ганзу Новгород не входил.

Да, в городе (и ряде других городов Руси) было представительство Ганзы, но в сам союз Новгород никогда не входил.

Напротив, ганзейцы в XIII–XV веках монополизировали торговлю Руси с западными странами и серьёзно ограничили права русских купцов в торговле на Балтийском море, навязав невыгодные условия торговли.

Например, у ганзейских купцов было право брать пробу с русских товаров.

«Ну и что такого?» – спросит читатель.

Конечно, пробы и отслеживание качества покупаемого товара – это хорошо. Но проблемы начинаются тогда, когда пробы не регламентированы и не ограничены.

Дело в том, что пробы не входили в стоимость товара – их покупатель забирал бесплатно, и под предлогом «взятия проб» купцы из Ганзы брали себе «излишки даром», обсчитывая русских в свою пользу.

А вот русским купцам запрещалось взвешивать продаваемые ганзейскими купцами соль и мёд – то есть русские купцы были обязаны покупать иностранные товары под честное слово иностранных же купцов.

Как несложно догадаться, такой порядок торговли снижал выгоды русских купцов, зато приносил большие выгоды ганзейцам.

Понимая это, Ганза бдительно отслеживала, чтобы монополия на торговлю Руси с западными странами оставалась привилегией исключительно ганзейских купцов.

Например, русским купцам было выгоднее вести торговлю непосредственно в ливонских городах, нежели торговать с ганзейцами у себя. И это побуждало их активно посещать ливонские города.

Немцев это не устраивало.

В вопросах обеспечения монополии купцы из Ганзы опирались отнюдь не на «превосходящее качество своих товаров», а на грубую силу Ливонского ордена.

Так, в 1476 году ганзейские города, собравшиеся на съезд в Любеке, писали ливонскому магистру, что русские купцы, «вопреки старым обычаям», посещали теперь не только крупные центры Ливонии, но и маленькие города; что во время своих поездок по Ливонии они пользовались не предназначенными для этого главными дорогами, а различными обходными путями, благодаря чему хорошо узнали страну; что, вопреки «старине», они вели в ливонских городах торговлю с местным населением – «не немцами». Пугая магистра ущербом, который все это может принести стране и купечеству, представители городов просили, «чтобы такая необычная торговля в необычных городах русских с немцами была прекращена и чтобы это соблюдалось и им не разрешалось бы больше, чем исстари».

Фактически запертое с XIII века на востоке Финского залива Русское государство постоянно встречало военное сопротивление со стороны ордена, поддерживающего ганзейских купцов.

Новгородские региональные власти пытались решить эту проблему, но безуспешно – ордену часто удавалось навязать свою волю Новгороду и Руси.

Влияние же княжеской власти в регионе было слабо.

Торговая зависимость Новгорода от немецких купцов приводила и к зависимости политической. Например, если «федеральная» великокняжеская власть оказывала активную помощь Пскову во время войны в 1458–1463 годов, то иную позицию занимало региональное правительство Новгорода. Так, в 1462 году Новгород отказался выступить на помощь Пскову против Ливонского ордена.

Из Первой псковской летописи:

А новгородцы тогда не пособили псковичем ни словом ни делом против немец, а псковичи много челом биша, и они челобитья псковскаго не прияли.

В 1470-х в результате упразднения вольности новгородского боярства княжеская власть в регионе усилилась. На место невнятному самоуправству пришла сильная централизованная власть.

Как результат – русское правительство попыталось (и весьма успешно) преодолеть монополию Ганзы.

Княжеское правительство предпочитало навязчивому посредничеству немцев в торговле Руси с Западом налаживание непосредственных экономических связей со странами Балтийского моря.

Развитию русско-западных экономических контактов, минуя посредничество Ганзы, содействовали торговые статьи русско-датских договоров.

Первый русско-датский договор, заключенный в 1493 году между Иоанном Датским и Иваном III, предоставлял датским купцам в России и русским – в Дании гарантии беспрепятственного проезда и торговли, защиты со стороны местных властей и справедливого суда.

В связи с восшествием на престол Василия III в 1506 году был заключен новый русско-датский договор, повторявший условия договора 1493 года.

Этим же целям отвечали статьи русско-литовских договоров 1503 и 1508 годов, создававшие благоприятные условия для торговли между Россией и Литвой, а также постоянно проявлявшаяся во время посольских сношений забота русского правительства об охране интересов русских купцов в Литве.

В конце 80-х – начале 90-х годов XV века великокняжеские наместники в Новгороде провели ряд мер для изменения порядка торговли и с ганзейцами.

Приступив к практическому осуществлению этой задачи, наместник великого князя в Новгороде в первую очередь ликвидировал одну из наиболее доходных привилегий ганзейского купечества – право продажи соли мешками и мёда бочками без взвешивания.

В 1488 году наместник великого князя издал распоряжение о том, что соль и мёд могут продаваться только по весу, поэтому при продаже эти товары надлежит доставлять на весы.

В общем, московское правительство Руси тоталитарно отстаивало национальные интересы.

Это не нравилось Ганзе – экономическому проекту Священной Римской империи германской нации на Балтийском море.

То есть усиление Русского государства в регионе в результате усиления княжеской власти и отстаивание московским правительством национальных интересов Руси не устраивало Германию.

Поэтому правительство Священной Римской империи попыталось дискредитировать своего экономического и политического конкурента.

В 20–30-х годах XVI века имперским послом (а также советником римского королевского величества Венгрии и Чехии, камергером и президентом казначейской палаты Нижней Австрии – то есть высокопоставленным имперским чиновником) Сигизмундом Герберштейном был сочинён миф о «завоевании и порабощении Новгорода московитами», оформленный в сборнике «Записки о Московии» (издан в 1549).

В общем-то, из этой методички и черпают свои идеи о «плохом московском правительстве» (усилившемся противнике Ганзы) современные апологеты западничества, хотя прошло уже более 4 столетий.

Сигизмунд Герберштейн XVI век:

обратил жителей в самое жалкое рабство. Он захватил золото и серебро, отнял даже все имущество граждан.

Из современной поэзии XXI века:

…стать холопами Великого князя, расстаться со своей свободой и имуществом.

Но это пропаганда для широкой публики.

Истинное же мнение иностранцев по поводу усиления княжеской власти в Новгороде можно узнать из не предназначенных для широкой печати документов внутреннего пользования ордена.

Вот что пишет глава Ливонского ордена Вольтус фон Герзе в 1470-х:

Мы думаем, что для блага нашего Ордена и Ливонии не следует их оставлять без помощи, ибо если Новгород будет покорен московским королем и псковичами и покорен таким образом, что московский король станет, да хранит бог от этого, неограниченным господином Новгорода, тогда… господину рижскому архиепископу, господину епископу дерптскому и нашему Ордену в Ливонии воды* и земли, которые псковичи у нас отняли во время доброго мира и до сих пор удерживают за собой, не только никогда не возвратить, но нам следует ожидать все больших нападений и притеснений. Нам кажется также, что если они таким образом объединятся, то мы попадем в тяжелое положение и должны будем с ними заключить мир по их воле и отказаться от всего, что псковичи отняли у нашего Ордена и других господ, или вести войну против всех них, что для нас будет очень тяжело.

* Под «водами и землями, которые псковичи у нас отняли во время доброго мира и до сих пор удерживают за собой» ливонцы понимают завоёванные орденом псковские территории, которые псковичи при поддержке правителя Руси из Москвы вернули в начале 1460-х.

Литература:
Казакова Н. А. Русско-ливонские и русско-ганзейские отношения. Конец XIV – начало XVI в., Л.: Наука, 1975.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

43 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    1 февраля 2022
    Странно. За выяснением истины мы слишком часто обращаемся к легендам и мифам.
    Русь не была белой и пушистой, но находила в себе силы жить в суровых условиях, где снег и морозы - не редкость.
    Некоторые соседи предполагали жить в тепле и предпочитали либо делать набеги, либо собирать дань...Что-то период взросления затянулся. Судя (даже) по мифам, нам всегда нужно держать ухо востро и порох сухим.
    Только сильного государства боятся враги.
  2. +7
    1 февраля 2022
    Написать статью на основе одной книжки 1975 г. выпуска это здорово!
    Д.и.н. высказала своё мнение в духе того времени. Русских купцов нещадно обирали и вообще как могли притесняли.
    Да,ни Псков, ни Новгород не были членами ганзейского союза,но имели на своей территории их представительства на постоянной основе, так же как и в Риге и Таллине были русские представительства (дворы).
    Намекая на то, что русских купцов постоянно оббирали злые европейцы не стоит забывать, что есть хорошая пословица "как аукнется- так и откликнется ". Если бы был указаный автором безпредел в торговле,то он бы 100% был бы нивелрован в Новгороде или Пскове.
    "с XIII века..... Русское государство постоянно встречало военное сопротивление со стороны ордена, поддерживающего ганзейских купцов" (с) Про какое сопротивление пишет автор?
    Не стоит забывать, что ганзейский союз, когда был неурожай, поставил зерно Новгорода- чем спас население от голодной смерти.
    1. +8
      1 февраля 2022
      ...то он бы 100% был бы нивелрован в Новгороде или Пскове.

      По отдельности эти города были слишком беспомощными, поэтому ганзейцы и творили, что хотели. Быть отрезаным от европейской торговой сети Новгород явно не хотел. Впрочем всё это и нписано в статье, своим утверждением Вы это никак не опровергли.
      Не стоит забывать, что ганзейский союз, когда был неурожай, поставил зерно Новгорода- чем спас население от голодной смерти.

      Не просто поставив, а ПРОДАВ, причём с гигантской накруткой. Они никого не спасали, просто привезли товар туда, где за него давали больше всего. Купцы хотели получить максимальную выгоду и они её получили, этим они и жили и живут до сих пор.
      1. -1
        1 февраля 2022
        "города были слишком беспомощными, поэтому ганзейцы и творили, что хотели"(с) laughing
        И откуда такие сведения?
        А по Вашему они должны были зерно передать как гуманитарную помощь?
        1. +8
          1 февраля 2022
          А по Вашему они должны были зерно передать как гуманитарную помощь?


          Нет конечно же, просто я подчеркнул, что их мотивом было не спасение новгородцев, а просто обыкновенная жажда наживы. Это не хорошо и не плохо, просто факт. Как написал ниже Морской Кот: ".. и общества Красного креста тогда не присутствовало."
          1. +2
            1 февраля 2022
            Костя он такой!
            Низовские княжества зерна не продали,а по другим источникам и не пропустили.
      2. +8
        1 февраля 2022
        Не просто поставив, а ПРОДАВ,


        Ну, "Бесплатно только птички поют" (С. Шаляпин), да и общества Красного креста тогда не присутствовало. request
    2. -2
      1 февраля 2022
      Ну, ваши-то вообще по магдебургскому праву жили - в смысле, холуйствовали в городах, а проживали в окрестных селах.
      1. +5
        1 февраля 2022
        Цитата: sevryuk

        Ну, ваши-то вообще по магдебургскому праву жили - в смысле, холуйствовали в городах

        Очень хотелось бы увидеть ту логическую цепочку, при помощи которой, Вы приравняли жизнь по Magdeburger Recht к холуйству.
        1. 0
          15 февраля 2022
          К тому, что в городах жили поляки и немцы, а предков галичан и белорусов туда пускали только на правах прислуги.
    3. -2
      1 февраля 2022
      Цитата: ee2100
      Да,ни Псков, ни Новгород не были членами ганзейского союза,но имели на своей территории их представительства на постоянной основе, так же как и в Риге и Таллине были русские представительства (дворы).

      Уважаемый автор просто забыл прямо сказать, что «Ганзейский союз» был чем-то вроде средневековой ОПГ созданной немецкими купцами для получения преференций и извлечения максимальной прибыли. В решении торговых вопросов полагались, как правило, на военную поддержку рыцарских объединений типа «Ливонского ордена» или «Ордена Тамплиеров». Города, в которых были открыты представительства данного «союза», по сути, являлись дойными коровами, как в одном известном сериале: «Это наша корова и мы её доим». А что касается: "Если бы был указный автором беспредел в торговле,то он бы 100% был бы нивелирован в Новгороде или Пскове". Наивный, если у меня половина вече в кармане и ест с рук, кто же его нивелировать будет?!
      1. 0
        2 февраля 2022
        Цитата: Vladimir Lenin
        «Ганзейский союз» был чем-то вроде средневековой ОПГ созданной немецкими купцами для получения преференций и извлечения максимальной прибыли.

        Кстати, военные силы и флоты коммерческих компаний, по меркам истории, существовали буквально вчера. А вовсе не в 10-13 веках, как часто думают.
        В год рождения Черчилля (1874) и последний год существования Ост-Индской компании, ещё существовала на планете чисто военная Бомбейская флотилия этого акционерного общества, включённая затем в английский флот и воевавшая в ПМВ. А в 1934 флотилия получила "повышение по службе" - статус Королевского Индийского флота (англ. Royal Indian Navy (RIN)), а её корабли — привилегию носить префикс HMIS (англ. His Majesty's Indian Ship).
      2. 0
        2 февраля 2022
        Откуда такие глубокие познания?)))))
    4. +1
      2 февраля 2022
      Ганзейцы, конечно, старались свои интересы продвинуть, но новгородцы тоже клювом не щёлкали. Так, все приезжие могли пользоваться только новгородскими лоцманами, грузчиками и т.д. Ну и, как водится в торговле, периодически пытались друг друга "перенапарить".
      1. +2
        2 февраля 2022
        В статье и в некоторых комментариях так и сквозит- "бедные русские, их западники грабили нещадно, а они всё преспокойно терпели" . Не было такого. Изначально это был торговый союз и с момента своего образования русское представительство при нем было.
        Смысл союза был очень прост- перекрыть Балтийское море для безпошлинной или без посреднической торговли. В Лондоне тоже была контора Ганзы, а гензейским городом он не был. Что-то не слышно стонов со стороны англичан,что их притесняли. Им надо было, они в Архангельск приплыли.
        1. +2
          2 февраля 2022
          А потому, что мы любим стонать, что все нас обижают и весь мир против нас. Новгородцы не ныли, а делали бизнес и не особенно хотели под власть Москвы.
  3. +1
    1 февраля 2022
    Новгородская волость была частью Руси, а правил в волости князь всея Руси.
    Вот так просто. Одной фразой)) Обалдеть. То есть не было одной из старейших в мире демократий? И "князей-посадников" новгородская вольница не топила в Волхове при малейшем противоречии купечеству... ну или просто спьяну? Все это просто напросто наглая брехня)
    По факту новгородская демократия была. Да еще какая! Как положено любой демократии, заправляли в ней воры и убийцы. Творился неописуемый геноцид северных народов. Многие народы под пятою новгородских демократов попросту исчезли. Во всех остальных землях новгородский купец и новгородский бандит, тать, при малейшей возможности нападающий на тех, с кем торговать приехал, были прямо таки одно лицо) И да, даже ганзейские собратья вынуждены были просить у Ордена защиты от демократической погани.
    Разумеется, собрать Русь при таком соседе Иван Грозный физически не мог. Когда все реки, важнейшие транспортные артерии, полны бандами демократической мрази, разоряющей все экономические районы страны, какая тут может быть Держава? И Иван пошел на демократию войной. Хочешь покоя и богатства в своей стране? Демократического соседа необходимо уничтожить - закон природы.
    И тут выяснилась пикантная подробность - демократы живут ради грабежа (с тех пор ничего не поменялось). Но умирать ради грабежа они категорически не согласны! Сколь ни купили новгородцы войск, а воевать оказалось толком некому...
    Только и осталось, что проспонсировать писульки о "невиданных зверствах" Ивана, мол всех перебил, мертвых изнасиловал, детей ел... где то я все это читал уже, причем неоднократно) Трижды убитые и несчетное количество раз изнасилованные новгородцы вынуждены были оставить демократические замашки, и сосредоточиться на законной торговле. Очень непривычно, но со временем приспособились как то) Жертвы геноцида, кистень бандитский отобрали, ай-ай.Нет на свете печальнее повести, чем романчик о проданной совести...
  4. +5
    1 февраля 2022
    Про соль по весу вспомнилось. На базаре волк торгует солью. Припрыгал к нему заяц: Волк . мне нужно два кило соли. Волк: зайчишка , я мешками торгую, ведрами, а килограммами не торгую., да у меня и весов то нет. Заяц настаивает на своём. Волк: ну ладно зайчишка, а давай я тебе соли на глаз насыплю. Заяц в страхе отпрыгивает: на х...рен себе насыпь, собака бешеная. laughing
  5. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
          2. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
    3. +5
      1 февраля 2022
      Цитата: Undecim
      Ну и хотелось бы увидеть документ с упоминанием "новгородской волости" в смысле Новгородской земли.

      Не совсем понял, Виктор Николаевич, что Вы имели в виду про упоминание Новгородской волости? hi
      1. +9
        1 февраля 2022
        После прочтения авторской сентенции
        "Новгород не был независимым городом: Новгородская волость была частью Руси, а правил в волости князь всея Руси."

        у меня появился вопрос - откуда сие откровение? Вот жду от автора ответа.
        1. +4
          1 февраля 2022
          Цитата: Undecim
          у меня появился вопрос - откуда сие откровение? Вот жду от автора ответа.

          Теперь понятно: это хороший вопрос! hi
          Интересно чтобы по этому поводу сказали на вече? wassat
          1. +3
            1 февраля 2022
            В режиме "ответить" почему то не встявляется видео, поэтому ответил в конце ветки.
        2. +3
          1 февраля 2022
          Ну слышал человек, что были такие административные единицы - волости, вот и вставил куда не поподя.
        3. 0
          23 августа 2023
          у меня появился вопрос - откуда сие откровение? Вот жду от автора ответа.


          Договорная грамота Новгорода с князем Ярославом Ярославичем 1264 года:
          "...держати по Новгородьскои волости... по Новгородьскои волости..."

          Договорная грамота Новгорода с князем Ярославом Ярославичем 1266 года:
          "Новъгородъ ти дЪржати въ старинЪ... по всеи волости Новгородьскои..."

          Договорная грамота Новгорода с князем Ярославом Ярославичем 1270 года:
          "и от всего Новагорода къ господину князю Ярославу... Новгородъ ти дЪржати въ старинЪ... на Новгородьскои волости..."

          И тд. В других граммотах тоже. А есть ведь и новгородские и другие русские летописи. Лучше приведите выдержку из новгородских источников, когда новгородцы назвали свою волость "независимой республикой".
  6. +5
    1 февраля 2022
    Автор не учитывает, что система управления Великого Новгорода эволюционировала на протяжении 12-15 вв., она не была статичной. И характер взаимоотношений с великокняжеской властью Владимира, а затем Москвы тоже менялся. Равно как и роль веча, и отдельных должностных лиц. Многие комментаторы забывают о том, что Новгород и Псков это не города-государства, а государственные образования с большой территорией. И, кстати, во времена Ивана Грозного никакого самоуправления и "демократии" в Новгороде не было. Он ещё при его дедушке Иване Третьем, с 1478 года стал частью Московского (Русского) государства. До этого были отношения вассальной зависимости от Великого княжества Московского. Хотя некоторые особенности управления оставались.
  7. +14
    1 февраля 2022
    Вот так вот развенчиваются мифы. smile
    Новгород не был независимым городом: Новгородская волость была частью Руси, а правил в волости князь всея Руси.
    ...Огласите весь список пжжжалуста ,князей всея Руси, которым подчинялся Новгород? Если с конца взять, когда вечевой колокол увезли,зачем Ивану III,будучи правителем Новгородской волости , совершать два похода на собственную волость, ежели он в ней правил?
    Это не нравилось Ганзе – экономическому проекту Священной Римской империи германской нации на Балтийском море.
    А это как? Священная Римская империя, стояла у истоков создания Ганзейского союза? С ее то заморочками внутри и борьбой с папским престолом? Опорой ганзейских купцов служили рыцарские ордены, Тевтонский, Ливонский. А Герберштейну русское землеведение обязано одной из первых новых карт России‚ на которой Герберштейн поместил все значительные города России того времени. Немаловажная заслуга Герберштейна заключается и в том, что он, по его собственным словам, пользовался русскими названиями при обозначении местностей и рек, благодаря этому в географической науке прочно усвоились с первого же раза многие коренные русские названия. Честно говоря, места не хватит, для множественных уточнений по статье.
    1. +11
      1 февраля 2022
      Честно говоря, места не хватит, жля множественных уточнений по статье.
      А они и не нужны. Коэфициент ланости материала вычисляется по степени активности хомячков.
      Алексей, мое почтение!
      1. +9
        1 февраля 2022
        Антон, добрый вечер! smile С совой поосторожней иначе йцелоп придет laughing
        1. +7
          1 февраля 2022
          Ну, придет и придет! Как говорят мои камрады, с которыми общаюсь в реале: "Антон, ты последний девственник ресурса!" laughing
          1. +8
            1 февраля 2022
            последний девственник ресурса!
            good laughing
  8. +5
    1 февраля 2022
    Интересно чтобы по этому поводу сказали на вече?

  9. -8
    1 февраля 2022
    Хорошая статья, опирающаяся на исторические первоисточники и труды докторов исторических наук, что позволяет формировать свой независимый взгляд на интерпретацию исторических фактов, а не многократно переписанные и растиражированные по методичке "мнения западников" (факты и первоисточники им для этого вообще не нужны, главное, чтобы было "мнение и они его говорили":))) ).
    Большинство же комментариев под статье уровня ОБС - деревенщин на лавочке, пыжащихся "ихними западниками", и это и забавно по отношению к ним, и грустно в отношении уровня их логического мышления.
    1. +6
      1 февраля 2022
      Хорошая статья, опирающаяся на исторические первоисточники и труды докторов исторических наук,

      Какие исторические первоисточники Вы сумели разглядеть в этой статье, можно подробнее?
      1. +4
        1 февраля 2022
        Цитата: Undecim
        Какие исторические первоисточники Вы сумели разглядеть в этой статье, можно подробнее?

        А это похоже ответ от автора wassat
        1. +8
          1 февраля 2022
          Тут есть один момент. Я книгу, на которую автор ссылается, читал. И после прочтения статьи возникло сильное подозрение, что автор ее не читал.
          1. +3
            1 февраля 2022
            Цитата: Undecim
            Тут есть один момент. Я книгу, на которую автор ссылается, читал. И после прочтения статьи возникло сильное подозрение, что автор ее не читал.

            Вероятно Вы правы, я не читал эту книгу, поэтому ничего не могу сказать, но судя по всему это достаточно серьёзный труд (завтра пролистаю его). hi
            1. +6
              1 февраля 2022
              Интересно будет узнать Ваше мнение по вопросу знакомства автора с книгой.
              1. +6
                2 февраля 2022
                Цитата: Undecim
                Интересно будет узнать Ваше мнение по вопросу знакомства автора с книгой.

                Я просмотрел книгу Казаковой: естественно только просмотрел, потому что прочитать столь серьезный труд за полдня невозможно. Работа монументальная и полагаю не потеряла актуальности и почти 50 лет спустя. Скачал себе.
                Как Вы и предполагали автор книгу не читал, из книги "выдернуто" несколько кусков, причем только из одной части - из заключения. И скорее всего взято не из самой книги, а из каких-то ссылок в интернете на нее (по принципу Павароти и Фимы, который его напел).
                Про то что
                Новгород не был независимым городом
                Казакова не только не говорит такого, а пишет прямо противоположное, например: стр. 25,46,339 и др.
                Положительно, что данный опус хотя бы переместили из "Истории" в раздел "Мнения" hi
  10. 0
    2 февраля 2022
    "...А вот русским купцам запрещалось взвешивать продаваемые ганзейскими купцами соль и мёд..." странно. Мед всегда был экспортным товаром, зачем его закупать. А соляные промыслы под Старой Руссой с 12 века известны.
  11. +1
    5 февраля 2022
    Цитата: ee2100

    А по Вашему они должны были зерно передать как гуманитарную помощь?


    Так с чего быть благодарным за обычную коммерческую сделку?
    "Просто бизнес, ничего личного". Это правило работает в обе стороны.
  12. +1
    5 февраля 2022
    Цитата: Таврик
    А потому, что мы любим стонать, что все нас обижают и весь мир против нас. Новгородцы не ныли, а делали бизнес и не особенно хотели под власть Москвы.


    Делали бизнес новгородские олигархи. Конечно, этим компратодорам не хотелось делится баблом. Ну а простым новгородцам оказалось впадлу проливать свою кровь ради кучки местных богатеев. Так что, когда москвичи решили покончить с этими лимитрофами, достойного сопротивления Новгород не оказал.
  13. 0
    16 марта 2022
    Всё зло на планете из-за бесконечной алчности человеческой!
  14. 0
    25 марта 2022
    Все та же брехня, призванная обелить бандитов и убийц демократической республики. Интересно, кто оплачивает данные "исследования"? Душок от них так и шибает...

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»