Загрузка истребителей Rafale при взлёте с индийских авианосцев

С начала января французские компании активно проводят испытания истребителя Rafale, пытаясь установить пределы загрузки самолёта при его взлёте с индийских авианосцев. В отличие от французского корабля «Шарль де Голль» они (авианосцы ВМС Индии) оснащены не электромагнитной катапультой, а трамплинами.

Как поясняется в издании Meta-defense, в компании Dassault Aviation, осуществляющей тестирование, немногословны. Однако имеются фотографии Rafale, поднявшегося в воздух с испытательного трамплина:

Грузоподъёмность самолёта не будет слишком отличаться при его взлёте с трамплина.

Как указывается в издании, запечатлённая машина несла два топливных бака на 2 тыс. литров каждый, две ракеты средней дальности Mica, две ракеты самообороны Mica и одну ПКР AM-39 Exocet под фюзеляжем.

Конфигурация [загрузки Rafale] полностью сравнима с той, которая используется при взлётах с «Шарля де Голля»

- отмечается в издании, указывая, что при подъёме в воздух с трамплина истребители в состоянии нести более 5,5 т грузов и, следовательно, достичь максимальной взлётной массы в 20-21 тонну, имея при этом дальность полёта почти 1 тыс. км.

Со слов автора, для сравнения китайский палубный истребитель J-15 имеет предельный вес в 27 тонн и грузоподъёмность 10 тонн, что приводит к большему перерасходу топлива:

Турбореактивный двигатель Rafale М88 известен низким расходом топлива, чего нельзя сказать о российских и китайских силовых установках, которыми оснащены палубные J-15.

Comments

[Аэродромный]

да никто и не спорит, что "рафаль" хорошая машинка...

[Timon2155]

Ни черта не понятно в части расходов топлива-к чему это сравнение вообще? Лишний раз похвалили свой движок? Там взлет занимает несколько секунд-различие в расходах непринципиально. Похоже, автор так себе, не слишком в теме. Да и заявлять, что конфигурация с катапультой и без сравнимы-бред полный. И термин новый изобрел-грузоподъемность))) У J-15 вес боевой нагрузки 6т, а никак не 10т.

[Горный стрелок]

Цитата: Timon2155

Ни черта не понятно в части расходов топлива-к чему это сравнение вообще? Лишний раз похвалили свой движок? Там взлет занимает несколько секунд-различие в расходах непринципиально. Похоже, автор так себе, не слишком в теме

Удельный расход топлива вообще то сравним. Для двигателей М 88 и АЛ-31

[Timon2155]

А причем тут АЛ-31? На J-15 ставят WS-10А. Хотя на прототипах и применялся наш АЛ-31. Есть мнение, что у китайца с экономичностью обстоит похуже.

[Горный стрелок]

Цитата: Timon2155

мнение, что у китайца с экономичностью обстоит похуже

Верно. Китайцы предпочитают российские двигатели. У китайских пока и удельный расход побольше, и ресурс поменьше.

[ТермиНахТер]

Вообще - то, М - 88 самый слабый из всех нынешних движков - русских, английских и американских. А мощность двигателя - это разгонные характеристики, один из основополагающих параметров истребителя. Что толку, что движки экономные, если он не успеет перехватить самолет противника, который выпустит ПКР по авианосцу?

[Сергей Валов]

Экономичность двигателя, это в первую очередь длительность/дальность полёта. Разгонные характеристики штука хорошая, особенное в ближнем бою, но мощность не менее нужна и для уменьшения длины разбега.

[ТермиНахТер]

Разгонные характеристики - один из основных параметров. Если вы, экономно не успеете перехватить самолет противника до того, как он выпустит ПКР по вашему авианосцу, то экономичность двигателей. вам уже не понадобится. Сейчас с этой проблемой столкнулись матрасники. Ф - 14 списали, а Ф - 18 не обеспечивает необходимую дальность перехвата, потому что у него максимал 1900 км/ч и то, при неполной загрузке.

[Сергей Валов]

« не обеспечивает необходимую дальность перехвата» - дальность перехвата обеспечивается не разгонными характеристиками, а дальностью полёта/боевым радиусом, который, в свою очередь, напрямую зависит от экономичности двигателя.

[ТермиНахТер]

Дальность перехвата - обеспечивается временем прибытия на заданный рубеж, с которого ПКР противника не дотянутся до вашего авианосца. У Ф - 14, со скоростью 2500 км/ч, время прибытия намного меньше, чем у Ф - 18 и у "рафаля", у них максималки одинаковые.

[Сергей Валов]

«Дальность перехвата - обеспечивается временем прибытия на заданный рубеж» - нет, время как было временем, так им и останется, а дальность перехвата это мили и километры.

[ТермиНахТер]

Берем рубеж перехвата 250 миль (400 км.) - за сколько туда долетит Ф - 18, с 1900 км/ч и Ф - 14, 2500 км/ч. "Кот" успевал с дежурства на палубе, "шершень" может успеть только с дежурства в воздухе, но это не реально.

[V значит В]

Кот на этой скорости долетит пустой. Подвешенные ракетки не выдерживают такой скорости.

[ТермиНахТер]

А "шершень" с максимальной загрузкой?

[V значит В]

И супер шершень тоже.

[Timon2155]

Выдерживают. Не забывайте-4 ракеты спэрроу или феникс F-14 несет в полуутопленном положении под фюзеляжем-как и МиГ-31. Эти ракеты не испытывают тепловых нагрузок при полетах на максимальных скоростях. Да и МиГ-25П/ПД/ПДС летали на максимальных скоростях с ракетами под крыльями-уж всяко 2500 км/ч делали. Далее, с котом: при вылете F-14 на перехват по тревоге сразу за ними поднимали и заправщики-кот успевал долететь до рубежей пуска, отстреляться и на обратном пути дозаправиться! Не зря у военных США были требования к скоростному перехватчику-фантом F-4 уже не устраивал их, не успевал к рубежам пуска. F-14 в разных модификациях простоял на вооружении ~30 лет, как перехватчик-отличный самолет! Сейчас холодная война снова маячит, а у США нет скоростного перехватчика. Это при том, что дальности наших ПКР растут: обещают 1000+ км для гиперзвука-посмотрим, так ли это. Время полета таких ПКР вообще не оставляет шансов перехватить их с положения «дежурство на палубе». Если так-дело с авианосцами швах.

[ТермиНахТер]

В общем, "Боинг" не слабо выиграл и заработал, а вот США проиграли. Что самое смешное, Ф - 14 не просто сняли с вооружения, их порезали на металл. На АвБ "Девис" "котов" на хранении нет, в отличии от других машин. Предлог был "убойный" - чтобы персы не залезли и не украли запчасти к своим "котам"))))

[Timon2155]

Ненене, я читал другое-там проблема с поворотными узлами (сами шарниры на балке=часть планера) консолей крыла. Выработали свой ресурс, металл устал-это самая нагруженная часть планера. С узлом поворота уже ничего не поделать-только пилить. Кстати, на B-1B та же беда, поэтому ресурсом «от В-52» там и не пахнет)))

[ТермиНахТер]

А что, нельзя было сделать ремонт, когда подходили сроки? МиГ - 27, в Индии только недавно сняли с вооружения. Ф - 15 до сих пор в строю. Было бы желание, да если бы еще за это и заплатили.

[Timon2155]

Ремонт чего? Заменить силовой набор фюзеляжа в районе узлов поворота консолей? Нереально, легче новый самолет построить. МиГ-27 «сухопутный», он не испытывает таких нагрузок как F-14 (катапульта, аэрофинишер). И F-14 летали весьма активно на флоте-ресурс есть и в часах, и в календарях-смотря что ранее наступит. Про F-15 вообще не понял-там нет высоконагруженного узла поворота, первые модификации уже давно списаны.

[ТермиНахТер]

Про проблемы с центропланом у "Кота" не слыхал. У МиГ - 23 были, но тем не менее летали. Про Ф - 14, ругали только движки, до тех пор не поставили "Дженерал электрик", как у Ф - 15. Если есть информация, киньте ссылку.

[Timon2155]

Проблемы-громко сказано. Вопрос в ресурсе, который имеет свойство заканчиваться. У узлов поворота консолей он заканчивается в первую очередь-это ахиллесова пята всех самолетов с изменяемой геометрией. Информации такого рода от военных нет-есть слухи: где-то слышал/прочитал -не более. Военные вряд ли дадут официальный ответ))))

[mmaxx]

Лучший ответ - отсутствие такого рода самолетов на вооружении.

[Timon2155]

Есть. Навскидку: F-14А ВВС Ирана, Су-24 различных модификаций, МиГ-23 ВВС Сирии и т.д. Примеров много. За исключением наших Су-24, остальные страны относятся к ресурсам спустя рукава)))) Ну разобьется-ничего страшного, типа))))

[mmaxx]

Ну..... У некоторых еще Миг-21 стоит.

[ТермиНахТер]

Су - 24 летает, кое - где МиГ - 23. Сама по себе идея - изменяемой геометрии весьма неплохая, пока что, подкачало исполнение. Появятся новые материалы и новые технологии и к ней могут вернуться.

[mmaxx]

Тупиковая ветвь. Свое слово сказала и хватит. Тяжелым самолет получается. И ресурс этого узла складывания ограничен. Там, ёмоё, титан такой толщины....

[Timon2155]

На максимальных скоростях до 3000-3500 км/ч годится и обычное крыло, без изменяемой стреловидности. А если завтра появится возможность (двигатели, материалы планера) летать на 6000 км/ч? Сомневаюсь, что получится летать на фиксированном крыле 6000 км/ч и при этом иметь внятную посадочную скорость. Она у МиГ-31 уже 280 км/ч, а с ростом скоростей придется посадочную увеличивать-уже проблема садиться. На фиксированном крыле на хорошем сверхзвуке в районе 2М трясет, а на изменяемой стреловидности-нет. После Су-24М летчики столкнулись с неприятной особенностью Су-34 на скоростях близких к 1М: Су-24М идет как утюг, а Су-34 потряхивает хорошо так-экипаж устает. Та же беда на иностранных: пилоты F-15 не могли долго летать на сверхзвуке вблизи земли-трясёт. Так что рано списывать изменяемую стреловидность. Тяжёлые многорежимные сверхзвуковые бомберы вообще все с изменяемой стреловидностью-иначе о многорежимности не стоит и мечтать.

[EvilLion]

Это у всех самолетов с низкой нагрузкой на крыло. Су-24 все-таки может крыло в более оптимальный режим перевести. Сохранение на Су-34 ПГО, видимо, тоже для уменьшения тряски.

Тяжелые бомберы на взлетном режиме проводят очень мало времени, зато лететь на 0.8-0.9M могут часами, и для них переход в более оптимальный режим тупо выгоднее, чем истребителям с малым временем полета. Сам же механизм изменения геометрии крыла - это доп. вес.

[Timon2155]

ПГО на всем семействе сухих компенсирует тяжелый нос. Вес узла поворота таскать выгоднее, чем «лишнее» топливо-доказано на Су-7/Су-17. Весь вопрос-в ресурсе и нагрузках. Этот самый узел поворота воспринимает нагрузки в одной точке, что отрицательно сказывается на ресурсе. Не исключено, что с разработкой новых материалов мы ещё увидим изменяемую геометрию на истребителях.

[mmaxx]

Это пол-самолета выпотроштть.

[AC130 Ganship]

Я был на той базе. Залезть туда будет достаточно пооблематично. Ну а вывезти "попиленое"- тем более. Это - неплохо охраняемый военный объект. Все самолеты стоят в Зоне А - заклееные пленкой. Там около них никто со стремянками и гаечными ключами не бродит

[V значит В]

При нагрузке 4 феникса, 2 спарроу, 2 сайдуиндер, 2 птб по 1060 боевой радиус 247 при 1,5м. Перехват из положения дежурство на авианосце.

[Timon2155]

Не забудьте прибавить дальность залпового пуска фениксов в ~150 км. Итого грубо считаем, что F-14 может поразить цели из положения «дежурство на палубе» на дальности ~350 км. Очень достойно!

[EvilLion]

2500 км\ч с точки зрения нагрева еще не является проблемой, проблемы идут где-то от 2.7M.

[Timon2155]

Есть мнение, что F-18D не может лететь с максимальной скоростью весь путь до рубежа пуска ракет. А F-14 может. Возможно, ошибаюсь-поправьте. По сути F-18D в части перехвата не слишком отличается от поздних модификаций морских F-4.

[mmaxx]

Что-то сильно сомнительно. Форсажный режим - это просто выливание топлива в форкамеру

[EvilLion]

А вы вообще в курсе на каких высотах эти скорости достигаются и как происходит полет, чтобы считать?

[Timon2155]

Что значит «слабый»? Так-то и рафаль легче J-15/Су-35. Важны удельные характеристики, а у М88 они очень даже! Причем, там куча вариантов, вплоть до версии М88-4 с тягой 10700кгс-вики дает инфо.

[ТермиНахТер]

Сравните, хотя бы и по Вике, тяговые характеристики движков, которые установлены на Ф - 18, Еврофайтер, МиГ - 35. У француза самые слабые движки.

[Timon2155]

Вы про какую серию М88 говорите? Вторую? Это не самая свежая . Берем самые последние варианты F-18d/МиГ-35/Рафаль. По движкам: M88-3 тяга 9500кгс, М88-4 тяга 10700кгс-эти движки предлагаются покупателям. Вики пишет, что предлагают для одномоторных, но испытали их на рафалях-нет проблем с установкой, получается. Значит, потребителю не нужна такая большая тяга. На ОАЭвских рафалях F4, вроде, должна стоять M88-4 -посмотрим. На МиГ35 РД-33 сер. 3М тяга 8800кгс (на МиГ-29 9-13 был тумблер в нише шасси, можно было им щёлкнуть для боевого режима и повысить тягу в ущерб ресурсу, на МиГ-35-ых с РД-33 сер. 3 хз, не застал, да и нет их пока ещё в войсках), на F-18d F404-GE400 тяга 7300 кг. Опять же, серийный рафаль летает на сверхзвуке без форсажа, оппоненты-нет. Значит, тяга вполне достаточна и в варианте М88-2.

[ТермиНахТер]

А самая свежая на всех "рафалях" установлена? И сколько надо доплатить за новые движки?

[ТермиНахТер]

Р.S. Я не знаю в какой Вике вы смотрели, я брал отсюда - 2 × Snecma M88[en] 2 × Eurojet EJ200[en] 1 × GE F110-132 2 × GE F414-400[en] 1 × GE F414G[en] 2 × РД-33МКВ
Максимальная тяга 2 × 50,0 кН 2 × 60,0 кН 1 × 84,0 кН 2 × 62,3 кН 1 × 62,3 кН 2 × 53,0 кН
Максимальная тяга на форсаже 2 × 75,0 кН 2 × 90,0 кН 1 × 144,0 кН 2 × 98,0 кН 1 × 98,0 кН 2 × 88,3 кН
Максимальная скорость на высоте M=1,8+[52] M=2,25[53] M=2,0 M=1,8 M=2,0[54] M=2,25

[Timon2155]

Не стоит, но движок готов, испытан и предлагается покупателям-он есть, это не абстракция. Вывод: он не слаб, как вы утверждаете. А если сравнить удельные показатели двигателей-рафалевский самый совершенным из троицы F-404/РД-33/M88. Не берут М88-3/4 -значит, достаточно версии М88-2, ведь рафаль и так недешев. Надо будет-закажут: пока рафаль и так берут как горячие пирожки. Видимо, покупатели не считают, что движки слабы))). Вики как вики: наберите М88 Snecma, зайдите в пункт модификации-там есть данные по версиям. Статья уже старенькая, многое там в будущем времени-сейчас движки уже готовы. http://www.airwar.ru/enc/fighter/rafal.html Вот ещё уважаемый сайт, там тяга указана 9290 кгс, что близко к версии М88-3.

[Volkof]

Эта болезнь скоро кончится ! Как только наступит время 1-го ремонта во Франции и гарантийное сопровождение и ремонт оборудования, заменится техническим сопровождением и ремонтом блоков за счёт владельца самолётов , с отправкой всего во Францию и получение всего оттуда...Вы ездили на французских автомобилях ? Не дай бог что-то сломается или попадёте в ДДТ, а в гарантийный период, даже, незамерзайку будете наливать ту, которую скажут...

[Timon2155]

Я на авто более трех лет не езжу: кончилась гарантия-продаю. Не стоит про дилеров мне рассказывать: я могу обслуживаться в любом СТО и заливать ту незамерзайку, которую считаю нужным-пора б уже знать свои права и закон о защите прав потребителя, а не писать старые байки. Сами не умеете заткнуть рот ретивому дилеру-идите к юристу: после пары писем дилер ваш станет шёлковым. Про ремонт-тоже есть сроки: дилер упустил их-идите к юристу, отсудите кучу денег за простой, упущенную выгоду и тд. Но это не в тему. Контракты на рафали подразумевают и условия обслуживания, и поставки запчастей в течение периода эксплуатации. Или, вы думаете, берут самолеты за дикие миллиарды и потом на коленке блоки паяют где-нить в песках ОАЭ?))))) Нет, конечно, у них не принято ремонтировать как у нас-у них меняют узел целиком на новый, с новой гарантией. И летают дальше. Получается, у них большая часть деталей и узлов самолета на гарантии всё время. А у нас целые ПАРМы работают, вплоть до микросхем паяют, восстанавливают всё. ХЗ какой подход лучше. Но для не слишком технологически продвинутых покупателей рафаля подход по замене узлов оправдан-в целом это не слишком шаристая публика. Обеспечение запчастями-это сильная сторона Франции, в отличие от нас. У них сервис на голову выше. Миражи брали и летали-довольны клиенты, негатива не приходилось читать. Чем рафаль будет другим? Да, дороже, но общие принципы эксплуатации наверняка прописаны в контрактах.

[ТермиНахТер]

Капремонт с модернизацией - однозначно во Франции. А это, во - первых долго, во - вторых дорого. Да и помимо того, в процессе эксплуатации, могут возникнуть ситуации, что аппарат придется отправлять на завод изготовитель. так что, замечательный французский сервис - не всегда благо.

[Timon2155]

А миражи как эксплуатировали десятилетиями? Точно так же. И никто не жужжал-брали очень активно и пользовали.

[mmaxx]

Капремонт - это восстановление ресурса. Только завод.

[nks]

Именно в данном случае замечательный французский сервис будет благо, потому что если "могут возникнуть ситуации, что аппарат придется отправлять на завод изготовитель", то плохой сервис будет проблемой (а возникнуть такие ситуации могут с любым "аппаратом"). А возвращаясь к конкретике, но на данный момент назначенный ресурс планера рафаль составляет 7500часов (с накоплением статистики для новых уже собираются 9000ч делать) при этом без капремонтов (весь текущий ремонт можно делать в частях), тогда как назначенный ресурс су-30МКИ /Миг-29 4000/4500ч (у миг-29к еще меньше), с капремонтом через каждые 1500ч. При этом мки и миг-29 рассчитаны на эксплуатацию с налетом ~125ч в год (в реальности, что у нас, что в Индии меньше 100), а рафаль (и вообще натовский стандарт) 250ч. Вот собственно и стоимость владения. Для того, чтобы покрыть налет рафаля нужно 2 су или миг.

[ТермиНахТер]

Все, что вы перечислили - это сугубо "цифирьки на бумажке", а реальность, она весьма суровая, особенно для палубных аэропланов. За примерами, далеко ходить не будем, Ф - 35, который нырнул в Юж.-Кит. море.

[nks]

Это как раз фактические реальные данные об эксплуатации этих типов. Если бы вы хоть немного интересовались матчастью, вы бы их знали (по крайней мере насчет отечественных истребителей).

Цитата: ТермиНахТер

За примерами, далеко ходить не будем, Ф - 35, который нырнул в Юж.-Кит. море.

У вас, видимо, дядька в Киеве живет и бузина за окном?)

[ТермиНахТер]

Не, в Куеве у меня родственников нет. Дядя живет в Херсоне. По поводу того, насколько хорош "рафаль", мы еще подискутируем. Когда у его эксплуатантов начнутся проблемы. Французы вообще - очень опасные партнеры, "сдадут на первом же скачке")))

[bayard]

У "Рафаля" есть одно неоспоримое преимущество перед коллегами по категории - самый лёгкий сухой вес . Поэтому даже с менее мощными движками , он имел не меньшую , а то и большую тяговооруженность , даже с движками второй серии .
А ещё , что полезно для палубника - относительно большая площадь крыла , что даёт лучший отрыв и взлёт с большей полезной нагрузкой . В категории лёгких истребителей по совокупности характеристик(радар АФАР и "Метеор") это лучший истребитель в классе .
Но действительно очень дорогой . У нас тяжелые в полтора-два раза дешевле .
Для индийских авианосцев они по характеристикам , безусловно лучший выбор . А вот как будет по цене ... ведь палубная версия всегда дороже обычной ... И в жизненном цикле они дороже .

[ТермиНахТер]

А почему вы думаете, что пока французы доводили до ума свой М - 88, англичане и американцы сидели на месте. Думаю и у них есть более современные версии. Русский движок остался тем же, потому что для России МиГ - 35, пока не актуален. Упор сделан на тяжелые истребители.

[nks]

Цитата: Timon2155

http://www.airwar.ru/enc/fighter/rafal.html Вот ещё уважаемый сайт, там тяга указана 9290 кгс, что близко к версии М88-3.

Сайт действительно авторитетный, но данная статья плохая -- там куча очевидных ошибок. Тяга максимальная m88 как была так и осталась 7,5т(возможно, для некоторых клиентов ее немного повысили до 8 с небольшим тонн). Текущая версия двигателя (старые в нее апгрейдеться) m88-4e (eco), где упор сделан не на повышении тяги, которая считается достаточной, а на экономичности и ресурсе (программа TCO “Total Cost of Ownership”). Вообще, ядро (горячая часть) m88 позволяет создавать ТРДД тягой до ~10,5 тонн. В ответ на запросы некоторых клиентов, Safran говорил, что может сделать версию m88 макс тягой в 9т с минимальными модификациями, но с большим расходом воздуха, что требует увеличения ВЗ, но Дассо конструкцию ВЗ менять не стало. Тут еще одна любопытная новость была на этот счет . DGA совместно с safran недавно провели тесты в рамках программы SCAF с увеличенной температурой в камере сгорания
https://www.defense.gouv.fr/dga/actualite/la-dga-realise-un-essai-majeur-pour-prefigurer-le-prochain-moteur-du-scaf. Вообще это отработка технологий и, хотя двигатель SCAF NGF предполагается большой размерности, эти тесты провели на базе именно M88, что в принципе дает возможность улучшения его характеристик в том числе и по тяге без увеличения расхода воздуха в ближайшем будущем.

[Timon2155]

Да похоже покупателям рафаля бОльшая тяга пока ни к чему-вот и не чешутся. Не думаю, что для Дассо увеличить немного воздухозаборники рафаля-такая уж проблема: любой каприз за ваши деньги.

[nks]

Отчасти, да, но вот пока желающих платить нужные Дассо деньги на этот счет не нашлось.

[Влад69]

Вот именно: француз ровесник нашего двигуна и далеко не ноу-хау в мировом двиготелестроении уже.

[ФФФ]

Отличная, Миг-29 только 2 тонны берет, даже если и не с палубы. МиГ-29 ТТХ - Масса боевой нагрузки — 2000 кг

[Чарик]

а что не с Миг19 сравниваете

[ФФФ]

Вот ты школьник, миг-19 не палубник. Палубники это МиГ-29К и Су-33. МиГ-29К одного класса с Рафалем

[Чарик]

Ты как будто только родился,у Миг 6 точек подвески,у Рафаля штук 12.

[Volkof]

А что они похватили, если самолёт взлетает с 2-мя подвесными баками и его радиус составляет всего около 1000 км в варианте патрульного самолёта защиты авианосца ! Т е ,как истребитель ? А в варианте ударного самолёта с 2-мя подвесными баками с трамплина это 4 бомбы , меньше 2 тн ? И все французские сказки кончились ! Да и боевой радиус 1000 км, скорее всего получается с 3-мя подвесными баками....И как это чудо тогда будет маневрировать и иистреблять ? Я конечно очень приблизительно оценил ТТХ, но на всех фото это "чудо" при реальном боевом применении с 3-мя баками и это не спроста! А допустимая перегрузка в этом варианте и угол атаки ? Так что даже в варианте перехватчика трудно будет взлетать с трамплина и в ударном варианте нагрузка будет смешная, ведь баки это балласт, и они входят в эти фантастические 5,5 тн при взлете с трамплина !

[Avior]

С тремя подвесными баками боевой радиус Рафаэля достигает 1800 км

Combat range: 1,850 km (1,150 mi, 1,000 nmi) on penetration mission

[Volkof]

Из ВИКИ :

Боевой радиус: 1389 км в варианте подвески: 3 ПТБ, 2 УР MICA, 2 УР Мeteor, 6 LGB/PGM, 1 Navigation POD.

Как мне нравятся такие ,у которых достигает ! А может боевой радиус посчитать когда самолёт летит без боевой нагрузки по прямой и ещё в направлении попутного ветра ?

[Timon2155]

Там заковыка с баками: не слишком понятно написано-что включает в себя конфигурация? Без баков практическая дальность пишут 2000 км. Радиус без баков около ~950 км получается. С тремя баками 1389км радиуса что-то уж дико мало-ошибка скорее всего. Судя по весу топлива, должно быть в районе 1800 км. Взлет с палубы с трамплином требует не так много топлива-там на форсаже движки работают несколько секунд всего.

[Avior]

Моя цитата тоже из Википедии, с английской страницы
Дальность зависит от загрузки и количества топлива, поэтому указывается для каких условий

Rayon d'action • Pénétration (3 t de bombes + 4 MICA) : 1 056 km
• Configuration air-air (6 MICA)[7] : 1 759 km

[Timon2155]

И на какой скорости он летит в этой конфигурации с бомбами? Хотя, 3 тонны бомб дадут неслабое увеличение сопротивления-дозвук. С 6 ракетами мика летит 1759 км-более/менее похоже на правду. Опять же, скорость какая? Режим форсажный или максимал?

[Avior]

Рафаль имеет бесфорсажный сверхзвук. А вы думаете, другие истребители сотни километров на полном форсаже летают?
Рафал же, благодаря экономичности двигателей, способен длительное время висеть в воздухе

[Timon2155]

Вот это вы мне глаза открыли про бесфорсажный режим!)))) Внимательнее читайте вопрос: там самолет загружен бомбами и тд.-явно не сможет выйти без форсажа на сверхзвук. Я не думаю, я знаю-профили бывают разные. Если самолет идет на перехват конкретной цели-набирает высоту и далее летит на полном форсаже, на перегон-явно без него. Ну и промежуточные режимы с разовыми включениями форсажа: как правило, взлет, набор, горка перед атакой, разгон навстречу только что обнаруженной цели.

[Avior]

Речь шла о перехвате ПКР, какие бомбы?
А расход топлива на форсаже какой?

[Timon2155]

Едва ли рафаль в конфигурации для перехвата сможет преодолеть скорость звука без форсажа. Ракеты здорово добавляют сопротивление. На форсаже расход топлива большой-с этим никто не спорит. Например, F-14 на полных форсажах в конфигурации для перехвата имеет радиус всего ~250км. Но зато очень быстро добирается до рубежа пуска ракет. Просто перехват перехвату рознь. Если цель ломится на защищаемый объект-там никто не смотрит на расход топлива: полные форсажи и вперёд! На МиГ-29, например, по тревоге-взлет на одном двигателе (по РЛЭ), второй запускается уже в воздухе! Каждая секунда на счету! Лишь бы дальности хватило. Не хватит-не повезло летчику, придется прыгать на обратном пути. Или садиться не дома. Ну а если цель обнаружена заблаговременно и далеко, можно и «не спеша» перехватить, обойтись без постоянного форсажа.

[nks]

Зачем это все придумывать, когда можно хотя бы вики внимательно почитать?

Ессно тяжелые ударные конфигурации практически любого сверхзвука не предполагают, но в некоторых случаях это возможно.

На МиГ-29, например, по тревоге-взлет на одном двигателе (по РЛЭ), второй запускается уже в воздухе!

хм, в РЛЭ просто описаны действия в случае этой нештатной ситуации. Зачем придумывать? Вообще, вы тут какие-то фантастические сферовакуумные сценарии обсуждаете. Никто не будет срочно взлетать на перехват ПКР.

[Timon2155]

Судя по доку, речь идет о сверхзвуковом полете, но нигде не написано, что это бесфорсажный режим. А я писал выше о бесфорсажном-разница. В РЛЭ описана вполне штатная ситуация-запуск второго в воздухе. Нештатно с одним движком никто взлетать не будет, запуская второй в воздухе. Видимо, вы не в курсе и обвиняете оппонента в выдумывании. Как и с рафалем выше-привели скорость отрыва и что возможен полет с 1,4М с ракетами в ответ на мой пост о полете БЕЗ форсажа. Какую-то чушь несете не по теме. Никто не будет взлетать перехватить ПКР? Вы вообще в своем уме!? Палубные истребители взлетят как миленькие и будут нестись навстречу этим ПКР на всех парах! Или, думаете, они дежурят на палубе так, для развлечения?

[nks]

Судя по доку, речь идет о сверхзвуковом полете, но нигде не написано, что это бесфорсажный режим. А я писал выше о бесфорсажном-разница

вы не видите слово supercruise?

В РЛЭ описана вполне штатная ситуация-запуск второго в воздухе. Нештатно с одним движком никто взлетать не будет, запуская второй в воздухе.

Нештатно -- это когда ситуация развивается не по плану. В данном случае взлет, когда во время разгона или отрыва погас один из двигателей, а прекращать разгон уже поздно.
Все с вами понятно. До свидания!

[Timon2155]

Supercruise переводится как «продолжительный сверхзвуковой полет». Не всегда он является бесфорсажным. Почему не написали дословно «без форсажа»? По МиГ-29 вы неправы-это я вам точно говорю. Нам на лекциях рассказывали и показывали-для экономии времени на взлете. Что там с перехватом ПКР? Так же неспешно пилоты кофе допивают и потом вылетают? Всё с вами так же понятно: очередной притягиватель за уши.

[nks]

Это вам просто для информации -- отвечать не обязательно.
1. Не стоит путать байки, которые травят сапоги на ВК, с реальностью. Ну или может просто стоит более внимательно лекции слушать -- вполне возможно вы не так поняли материал лекции.
2. РЛЭ Миг-29, на который вы ссылаетесь, вам стоило бы таки и прочитать -- оно вполне доступно в Сети. По РЛЭ начало разбега с одним неработающим двигателем не допускается. Изменение очередности запуска двигателей в рамках ускоренной подготовки к полету возможно, но разрешение на взлет только с обоими работающими двигателями. Продолжение разбега и полета сразу после отрыва при отказе одного двигателя в некоторых случаях возможно, но обычно это катапультирование и потеря машины. Тем более, если речь идет о взлете с палубы. Перезапуск двигателя в полете к теме отношения не имеет. Еще раз

например, по тревоге-взлет на одном двигателе (по РЛЭ), второй запускается уже в воздухе!

так никто специально делать не будет.
3. Насчет ПКР. Если бы вы хоть немного разобрались в предмете, который обсуждаете, то поняли бы, что из положения дежурства на палубе, с учетом дальности обнаружения и располагаемым времени реакции, истребитель просто не успевает выйти на перехват ПКР -- ему не только взлететь надо, а еще развернуться, получить ЦУ, захватить цель и только потом пуск УРВВ осуществить. Основной перехват ПКР (по сути это объектовое ПВО) осуществляют ЗРКП АУГ, в некоторых случаях это могут делать истребители своими УРВВ из положения дежурства в воздухе. Вообще, в контексте задач ПВО истребительного авиакрыла АУГ подразумевается ПВО района, а не объектовое ПВО -- те, упрощенно, перехват воздушного носителя пкр, а не самой ПКР.
Либо речь идет от дозвуковой КР противника с дальностью 1000км+, которая идет на береговую цель за пределами зоны действия ЗРК АУГ и которую, к примеру, обнаружили ДРЛО -- тут да истребитель может получит задание взлететь, догнать и уничтожить.

PS: Ну и, кстати, даже если рассмотреть гипотетическую ситуацию, когда есть время на перехват ПКР из положения на палубе -- хотя бы 4-5 мин. Те истребителю тут не надо никуда спешить на сверхзвуке -- ПКР и так летит на него (но атакует не его, а корабль), а скорость его УРВВ гораздо выше его собственной -- ему главное получить ЦУ, осуществить захват и пуск. В идеале, если оснащение позволяет, делать коррекцию уже после пуска УРВВ.

[Timon2155]

1. Слушайте, не стоит быть таким категоричным, ваш нос выше макушки сейчас. «Сапоги из ВК» - это преподы качинского училища, они у нас преподавали в институте. Им я доверяю больше, чем вам. Сказано было четко и однозначно: взлет на одном с запуском второго в воздухе для экономии времени в случае тревоги. Можете как угодно доказывать-в инете тоже приходилось читать о возможности такого взлета.
2. По перехвату ПКР рассуждаете вообще как теоретик. С чего вы взяли, что истребители не успевают? Хокай засекает ПКР на дальностях 500 км от ордера легко, это грубо минут 7-8 времени до ордера. Что мешает истребителям вылететь и перехватить? Ничего. Взлететь, развернуться, получить целеуказание-дело пары минут, штурман-оператор этим как раз и занимается. А вас послушать-так они так сидят на палубе в готовности, кофе пьют. Зачем они там тогда? Чем заняты? Перехват носителя ПКР из положения «дежурство на палубе» как раз маловероятен-не успеет перехватчик долететь и перехватить. Дальность пуска ПКР порядка 550-600 км. После пуска ракет Ту-22М3 разворачивается и уходит-его скорость позволяет это сделать, никто его уже не догонит, да и поздно-ПКР уже летят. Носители перехватывают из положение «дежурство в воздухе»-истребитель барражирует рядом с хокаем, как появляется носитель ПКР-перехватчики берут его в оборот.
3. Ну давайте посчитаем уперкруиз для рафаля))). Итак, топливо берет 4700 кг на внутренних баках, плюс подвесной на 1250л (1250л х 0,78 кг/л)=975 кг. Итого топлива 5675 кг. Оставим примерно 280-300 кг на резерв, итого имеем 5400 кг. Двигатели на максимале имеют тягу по 5100 кгс без форсажа и кушают 0,875 кг на кг тяги в час. Надо полагать, рафаль летит на такой скорости на режиме максимал. Итого может пролететь: 5400/(2х5100х0,875)=0,6 часа=36 минут. При скорости 1,4М (около 1700 км/ч) получаем дальность всего 1030 км. Ну и какой же это крейсерский сверхзвук? Маловато будет! Я вообще сомневаюсь в таком режиме рафаля с вооружением: тяга на максимале очень близка к МиГ-35: 5100 кгс у рафаля, 5300 кгс у МиГа, при этом МиГ ещё и легче рафаля. Почему же МиГ-35 не имеет супекруиза? Чудеса или я что-то не так понимаю. Не думаю, что планер рафаля настолько лучше миговского, что позволяет с легкостью делать 1,4М с большим весом, вооружением, баком и при этом имея меньше тяги на максимале. Где я не прав? Где ошибаюсь?

[Avior]

ниже подтверждают, что 1,4М бесфорсажного сверхзвука- это как раз для миссии с 6 ракетами.
В целом ограничения при подвеске оружия касаются всех самолетов, но почему-то вы выделили только Рафаль.
На самом деле рафаль гораздо лучше подходит- за счет экономичных двигателей организовать его дежурство в воздухе при необходимости проще

[Timon2155]

Где подтверждают, что режим именно бесфорсажный? Переводится-продолжительный сверхзвуковой полет.

[Avior]

Supercruise- это устоявшийся термин именно для бесфорсажного сверхзвукового полета.

Supercruise is sustained supersonic flight of a supersonic aircraft with a useful cargo, passenger, or weapons load without using afterburner
Суперкруиз - это устойчивый сверхзвуковой полет сверхзвукового самолета с полезным грузом, пассажиром или вооружением без использования форсажной камеры

https://en.wikipedia.org/wiki/Supercruise

[Timon2155]

Как быть с ранними Ту-144 и SR-71, например?

[Avior]

А как с ними нужно быть?
Вы о чем?

[Timon2155]

Крейсерский ФОРСАЖНЫЙ сверхзвуковой режим.

[Avior]

Обсуждался конкретный термин Supercruise
Используется для обозначения бесфорсажного сверхзвукового полета

[Timon2155]

Этот же термин используется для Ту-144 с НК144 и для SR-71/A-12/YF-12. Не юлите. Вот, читайте, не всегда этот режим бесфорсажный. https://wiki2wiki.ru/wiki/Supercruise

[Avior]

Вами самому не кажется логичным посмотреть употребление англоязычного термина в французском источнике на английской и французской страницах Википедии, а не на русской странице?
Так вот французы и англичане егоупотребляют так, как я вам привёл.
Из любопытства я посмотрел немецкую и испанскую страницы. Аналогично- бесфорсажный сверхзвук.

[Timon2155]

Смотрите на английской версии https://en.m.wikipedia.org/wiki/Supercruise. Точно так же про SR-71 написано, и про XB-70 и куча других с ФРРСАЖНЫМ крейсерским сверхзвуком))) Это сверхзвуковой крейсерский режим. Может быть как с форсажем, так и без. Вы никак не можете понять, что бывают исключения в любом правиле. Французы так же могут хитрить и жонглировать терминами. Я верю однозначно написанной информации, а её нет! Почему б не написать конкретно: без использования форсажа! Мне лень писать ещё раз-вот мой ответ другому товарищу: давайте-ка посчитаем дальность на этом режиме с подвесным баком и ракетами-из рекламного проспектика выше. Итак, топливо берет 4700 кг на внутренних баках, плюс подвесной на 1250л (1250л х 0,78 кг/л)=975 кг. Итого топлива 5675 кг. Оставим примерно 280-300 кг на резерв, итого имеем 5400 кг. Двигатели на максимале имеют тягу по 5100 кгс без форсажа и кушают 0,875 кг на кг тяги в час. Надо полагать, рафаль летит на такой скорости на режиме максимал. Итого может пролететь: 5400/(2х5100х0,875)=0,6 часа=36 минут. При скорости 1,4М (около 1700 км/ч) получаем дальность всего 1030 км. И это-с ПТБ! Маловато будет! Я вообще сомневаюсь в таком режиме рафаля с вооружением: тяга на максимале очень близка к МиГ-35: 5100 кгс у рафаля, 5300 кгс у МиГа, при этом МиГ ещё и легче рафаля. Почему же МиГ-35 не имеет супекруиза? Чудеса или я что-то не так понимаю. Не думаю, что планер рафаля настолько лучше миговского, что позволяет с легкостью делать 1,4М с большим весом, вооружением, баком и при этом имея меньше тяги на максимале. Где я не прав? Где ошибаюсь? А, может, французики где-то лукавят? Я допускаю, что рафаль пустой и без ПТБ при определенных погодных условиях может выйти на такой режим, но с ракетами и ПТБ-сильно сомневаюсь.

[Avior]

Смотрите на английской версии https://en.m.wikipedia.org/wiki/Supercruise.

Вы шутите или просто мои посты не читаете? я вам ссылку дал с самого начала и цитату оттуда привел с переводом

Supercruise- это устоявшийся термин именно для бесфорсажного сверхзвукового полета.
Supercruise is sustained supersonic flight of a supersonic aircraft with a useful cargo, passenger, or weapons load without using afterburner
Суперкруиз - это устойчивый сверхзвуковой полет сверхзвукового самолета с полезным грузом, пассажиром или вооружением без использования форсажной камеры

https://en.wikipedia.org/wiki/Supercruise

Почему б не написать конкретно: без использования форсажа!

там именно так и написано- без использования форсажа.

without using afterburner

[Timon2155]

Я про французов и рекламный проспект рафаля выше: почему не написать бы прямо и однозначно-без форсажа. А они применяют "устоявшийся термин" какой-то, причем весьма спорный. И понимают этот термин кто как хочет. Ну и далее я расписал, почему считаю такой режим с нагрузкой у рафаля весьма сомнительным. Что думаете на этот счет?

[Avior]

Они прямо и написали. Ничего спорного в термине нет, и понимают его все одинаково. Я смотрел его в разных языках и странах- никаких разночтений.
А насчёт мнения- к расчетам таких режимов в режиме форума следует относится очень осторожно- формат форума не предполагает такого уровня обсуждений.
Омобенно по использовании доводов уровня

Я вообще сомневаюсь ..., Не думаю, что планер рафаля настолько лучше

и аналогичных.
Думаю, подход Википедии правильнее- нужны авторитетные источники, если вы предполагаете приведённый аргумент опровергнуть. В ваших же аргументах слишком много допущений

[nks]

Цитата: Avior

Вы шутите или просто мои посты не читаете?

У товараща такой образ мЫшленья :)

[nks]

Цитата: Timon2155

Может быть как с форсажем, так и без.

Специально для вас:
https://www.defense-aerospace.com/dae/sponsors/sponsor_rafale/img/fox3_8.pdf
Это официальное издание консорциума rafale
8 страница.
" it can supercruise in dry power, even with four missiles and a belly drop
tank."
Я надеюсь (или мои надежды напрасны?), вы понимаете, что такое "dry power". Собственно, это те же данные, что и в афише к Ле-Бурже.

Цитата: Timon2155

Где я не прав? Где ошибаюсь?

Вы спорите с тезисами, которые сами же и выдумываете, используете неверные данные, плохо считаете и тп. Начните с малого, исправьте первые 3 пункта, а потом уже сможете к обсуждению аэронавтики переходить. С наилучшими пожеланиями

[Timon2155]

Ну так покажите как нужно считать. Полагаю, сравнивать однотипные самолеты с одинаковыми показателями тяга/вес (МиГ-35 даже выигрышнее) разумно. Они должны быть очень похожи в характеристиках, не могут настолько отличаться. Других данных, кроме заводских рекламных проспектов и у вас нет.

[nks]

Для начала вам надо показать, что вы умеете внимательно читать собеседника и вообще сбавить тон. Если вы это сможете, то, полагаю, я вам уже и не нужен был бы, поскольку уже указывал на ошибку. airwar -- это любительский сайт энтузиастов, где все данные все-равно берутся с других оригинальных (иногда и вторичных) источников. Лучше пользоваться оригинальными. Подумайте, что и кому вы хотите доказать эскападой "получаем дальность всего <не важно сколько> км. Ну и какой же это крейсерский сверхзвук? Маловато будет! "

[Timon2155]

Вы сейчас обсуждаете мою манеру общения, которая вам не нравится или всё-таки напишете что-то по существу моего сравнения МиГ-35 и рафаля? Мне интересно, откуда такая разница-если есть что написать (а я уверен-есть!) напишите конкретно без вот этой вот шелухи.

[nks]

Нет, вашу манеру я не обсуждаю. А написал я уже для вас достаточно, пока не вижу писать больше. Идите хотя бы для начала внимательно читайте массогабаритные спецификации указанных вами самолетов, если хотите их сравнивать. И решите уже для себя в каких именно аспектах вы хотите их сравнивать.

[Timon2155]

Видимо, ваше высокомерие и самоуверенность помешало вам прочитать мой пост выше-массогабаритные параметры рафаля и миГ-35 примерно (+-) равны. Как равны и тяга двигателей (у МиГа тяга больше и с форсажем, и без), и экономичность (у МиГа последние серии РД-33 экономичнее рафалевских М88-2). На бумаге МиГ выглядит предпочтительнее, а вот не имеет сверхзвукового бесфорсажного режима. Как так!? Почему?

[nks]

Тут никакого моего высокомерия -- я как раз прочел вас внимательно, несмотря ни на что. Вы же не читаете внимательно и таким образом не уважаете собеседников и саму суть дискуссии. Вы 2 раза написали
" МиГ ещё и легче рафаля". На самом деле наоборот -- рафаль меньше и легче Миг-29*/35 на 10-30%(если уж тут говорят о палубных версиях).
В этом очень легко убедиться, почему у вас не получилось -- непонятно. Но дело в общем-то не в этом и на последний вопрос я вам могу вкратце ответить, раз уж вы смогли его сформулировать. Потому что двигатель м88 для этого спроектирован, а РД-33 нет. Собственно поэтому бесфорсажный сверхзвук не может и су-57 без двигателя нового этапа и не мог демонстратор Rafale A на GE F404 (и на самом деле не может грипен на f414, потому как 1,2М -- это трансзвук), но смог на m88 -- это двигатель последнего поколения в отличие от. Конкретно для ТРДД сам по себе бесфорсажный сверхзвук давно не являлся проблемой, потому и конкорд летал через атлантику на 2М+ при TWR <0,4. Проблема для всех ТРДД, которая остается до сих пор, в том, что они оптимизированы для конкретных режимов полета и конкорд использовал форсаж не для сверхзвука, а для взлета и набора высоты тк на этих режимах его эффективность была весьма низкой. Для истребителей нужны двигатели, которые достаточно эффективно работают в широком диапазоне режимов, при этом основной режим все-равно остается дозвуковой (спросите об этом пилотов).

[Timon2155]

Рафаль выше МиГа, имеет крыло большей площади, чуть меньше размах на 1м и чуть короче. Но на МиГе "лишняя" длина приходится на ПВД и вынесенный назад стабилизатор. "Тушки" у них примерно одинаковы. Пустой МиГ-35 по сравнению с рафалем тяжелее ровно на 1т. Но ведь рафаль достигает бесфорсажного сверхзвука с ПТБ весом более 1т и плюс еще 6 ракет-получится тяжелее МиГа без ракет и ПТБ. Пустой рафаль весит 10т+топливо внутри и ПТБ-еще 5675кг, да еще + 6 ракет. Итого получается никак не меньше 16т взлетного.
Про бесфорсажный сверхзвук я в курсе еще со времен Конкорда и Ту-144Д. Но чем именно достигается такой эффект на М88? Специально спроектирован-это туманный ответ. Ведь тяга у двигателя меньше, чем у РД-33. Возможно, на скорости у М88 прирост тяги происходит больше, чем у РД-33. Сейчас точно не вспомню, но на Р15Б-300 тяга на скорости 2,5М достигает чуть ли не 20тс. Возможно, ошибаюсь, поправьте.

[nks]

Цитата: Timon2155

на МиГе "лишняя" длина приходится на ПВД и вынесенный назад стабилизатор. "Тушки" у них примерно одинаковы.

Вы не уважаете собеседников. Вы сделали утверждение прямо противоположное фактическим данным, которые очень просто проверить, а теперь мне продолжаете какую-то чушь писать, не относящуюся к делу.

Цитата: Timon2155

Пустой МиГ-35 по сравнению с рафалем тяжелее ровно на 1т

Это 10% -- прилично.

Цитата: Timon2155

Итого получается никак не меньше 16т взлетного.

Да ближе к 17т.

Цитата: Timon2155

Но чем именно достигается такой эффект на М88? Специально спроектирован-это туманный ответ
Ведь тяга у двигателя меньше, чем у РД-33. Возможно, на скорости у М88 прирост тяги происходит больше

Понимаете, тут в чем проблема. С одной стороны тут ответ простой -- я конечно же не знаю точного и подробного ответа -- это коммерческая тайна и я ее даже не знаю. С другой стороны, к сожалению, я не уверен, что вы понимаете даже то, что я знаю, потому что вот такое пишете. У ТРДД максимальная тяга на самом деле очень сильно меняется в полете в зависимости от скорости и состояния атмосферы -- она в диаграмме описывается. Вот у М88 там разные ноу-хау есть, но тут наверное речь о КНД -- вот он обеспечивает гибкость и в том числе очень быстрый набор тяги. Плюс, если говорить о самолетах -- берется тяговооруженность, м88 меньше рд33, рафаль меньше миг-29.

Цитата: Timon2155

е вспомню, но на Р15Б-300 тяг

Это тут при чем?

[Timon2155]

Цитата: nks

Цитата: Timon2155
На МиГе "лишняя" длина приходится на ПВД и вынесенный назад стабилизатор. "Тушки" у них примерно одинаковы.

Вы не уважаете собеседников. Вы сделали утверждение прямо противоположное фактическим данным, которые очень просто проверить, а теперь мне продолжаете какую-то чушь писать, не относящуюся к делу.

Рафаль выше МиГа почти на метр. "Тушки" примерно равны, разница около 1,2м: ПВД у МиГа больше метра, стабилизаторы выступают назад на 800мм. И реально, вы со своим "уважаешь" напоминаете мне персонажей в деревне-пора б уже просто либо отвечать, либо игнорировать.

Цитата: nks

Цитата: Timon2155
Пустой МиГ-35 по сравнению с рафалем тяжелее ровно на 1т

Это 10% -- прилично.

А зачем вы берете пустой вес? Они ж не пустые летят, а с топливом. Рафаль при этом несет ПТБ весом более 1т и 6 ракет-это добавляет и веса, и сопротивления. Я оптимистично предположил взлетный вес рафаля более 16т, вы говорите про еще больший-17т. И МиГ-35 без подвесок, но с топливом, имеет взлетный вес как раз 17т, сохраняя при этом "чистую" аэродинамику и имея фору в 400кгс тяги на режиме без форсажа.

Цитата: nks

Цитата: Timon2155

Но чем именно достигается такой эффект на М88? Специально спроектирован-это туманный ответ
Ведь тяга у двигателя меньше, чем у РД-33. Возможно, на скорости у М88 прирост тяги происходит больше

Понимаете, тут в чем проблема. С одной стороны тут ответ простой -- я конечно же не знаю точного и подробного ответа -- это коммерческая тайна и я ее даже не знаю. С другой стороны, к сожалению, я не уверен, что вы понимаете даже то, что я знаю, потому что вот такое пишете. У ТРДД максимальная тяга на самом деле очень сильно меняется в полете в зависимости от скорости и состояния атмосферы -- она в диаграмме описывается. Вот у М88 там разные ноу-хау есть, но тут наверное речь о КНД -- вот он обеспечивает гибкость и в том числе очень быстрый набор тяги. Плюс, если говорить о самолетах -- берется тяговооруженность, м88 меньше рд33, рафаль меньше миг-29.

Ну так опишите хоть примерно эти ноу-хау: что там такого сделали французы, что получился такой чудо-двигатель? Вы сейчас говорите, что понимаете, и тут же утверждаете, что не знаете ответа. Возможно, у вас найдется диаграмма прироста тяги М88-2 с увеличением скорости-про МиГ-25 с его Р15Б-300 я именно это и имел ввиду-невнимательно читаете. Про "меньше" я б написал по-другому: рафаль чуть меньше МиГа, но и тягу имеет поменьше. Размеры двигателя с навеской тут не играют роли.

[Timon2155]

Цитата: nks

Собственно поэтому бесфорсажный сверхзвук не может и су-57 без двигателя нового этапа

Может Су-57 с Ал-41 суперкруиз делать. В английской вики пишут. Кому верить?

[Timon2155]

где движок рафаля экономичнее МиГовского? Одинаково кушают: 0,875 кг/на 1 кг тяги в час рафалевский M88-2, а у РД-33 0,88 кг/на 1 кг тяги в час. Новые РД-33 сер. 3М еще экономичнее: 0,77 кг/на 1 кг тяги в час - даже экономичнее рафалевского.

[Eroma]

Индусы хотят заменить на своих авианосцах наши МИГ29 на Рафали причина исходя из заметки, малый радиус действия МИГ29К, Рафаль в этом плане судя по всему полохмаче будет и сравним с Китайским J-15 или его превосходит. МИГ29 получается только в качестве истребителя ПВО можно применять, так как ему керосина не хватает что бы до авианосцев противника добраться

[Timon2155]

С МиГом вообще непонятки: на бумаге у последних версий без верхнего входа и на основе планера от 9-15 (так называемый МиГ-29М) у них дальность сейчас очень приличная, а индусы говорят-мало. Хз как там в реале. Для МиГ-29К без ПТБ пишут 1650 км, 29КУБ без ПТБ 1600 км, для сухопутного МиГ-35 с нескладывающимися консолями-1800 км без ПТБ.

[Eroma]

Либо кто то занёс индусскому чину за Рафали на авианосцах, либо чем то Рафаль лучше МИГа
По Википедии нормальный радиус действия, немного хуже Рафаля и делался МИГ по спецификации Индусов и авионика в нем импортная и ракеты наши последние. Странно всё это

[mmaxx]

Сыпется все на наших Мигах при полетах на авианосцах. Задолбал он индусов. Задолбал. Ищут, чем бы подходящим вооружить свои авиносцы

[Timon2155]

Рафали ж берут активно не только индусы. Неужели французы всем заносят? Ну пусть тогда и наши занесут-в чем проблема? Откат пусть включают в цену МиГов-всё равно выйдет дешевле француза раза в 1,5-2. Похоже, на сегодняшний день наши МиГи не так хороши, как о них пишут в нашей прессе.

[Михаил м]

Жигули и Газель тоже имеют разный расход топлива. И непонятно, почему народ грузы не возит на легковушках, ведь там расход топлива меньше.

[Сергей Валов]

«имеет предельный вес в 27 тонн и грузоподъёмность 10 тонн, что приводит к большему перерасходу топлива» - интересно, это машинный перевод, или творчество русскоязычного автора, ибо дилетантизмом сквозит каждое слово.

[vovochka081]

Скорее автор имел ввиду паровые катапульты, технологию на которые американцы передали Франции.

[Avior]

Не технологию, а готовые катапульты

[vovochka081]

Собирались они во Франции по американской лицензии.

[75Сергей]

Интересно ознакомится с результатами

[Crasher]

В отличие от французского корабля «Шарль де Голль» они (авианосцы ВМС Индии) оснащены не электромагнитной катапультой, а трамплинами.

Я чего-то пропустил? Когда поставили?

[ТермиНахТер]

Обещали на следующем поставить, если денег хватит)))

[Дилетант]

Это первый бред автора статьи. Все остальное подтверждение его проф.некомпетентности. Обычная реклама.

[Яро Полк]

Кто там топливо считает во время войны, смешные и наивные жабоеды)

[Сергей Валов]

Парадокс ситуации в том, что военная техника создаётся для войны, а служит, преимущественно, в мирное время. Так что считают все - и расход топлива, и ресурс, и стоимость, и плановое техобслуживание, и предстоящую утилизацию тоже.

[ТермиНахТер]

Все это правильно, но только война все это одним чихом списывает. Тут на первую строчку выходит боевая эффективность, а не экономность.

[Сергей Валов]

Вы затронули очень сложную проблему - где та золотая середина между совокупностью боевых и экономических факторов боевой техники? А ведь есть еще интересы и возможности промышленности, уровень образования и менталитет личного состава, климатические факторы и т. д. Это не тема для комментариев, тут даже докторская диссертация детским лепетом окажется.

[ТермиНахТер]

Не вижу никаких сложностей. Корабли, самолеты, танки - строятся для войны. Если мы знаем, что воевать не будем, зачем нам все перечисленное выше? Если знаем, что воевать будем, то тут уже не экономии, потому что поражение обойдется гораздо дороже.

[Сергей Валов]

«строятся для войны. Если мы знаем, что воевать не будем» - в том-то и проблема, что ни кто не знает будет ли война или нет, а если будет, то когда. В современной реальности вооруженные силы содержатся для того, что бы войны не было. Война стала слишком дорогим мероприятием.

[ТермиНахТер]

Для того, чтобы серьезной войны не было есть РВСН. А вот конфликтов низкой интенсивности не избежать и к ним надо готовиться, и на этом экономить не стоит.

[Сергей Валов]

«конфликтов низкой интенсивности не избежать» - ещё как можно избежать, если с умом. Япония, например, или большинство стран Европы, и в Америке многие уже давно не воевали.

[ТермиНахТер]

Так у Японии, отказ от войны записан в Конституции. В некоторых других странах - это очень относительная величина, значит те страны никому не нужны.

[Кеша1980]

имея при этом дальность полёта почти 1 тыс. км.

То есть боевой радиус около 400 км. Маловато как-то для авианосца, не заходящего в зону эффективной береговой охраны.
Я конечно не специалист, но...

[Astra55]

Вот удивится командир батареи Бастионов, когда к нему в прицел вплывет сам авианосец.

[tralflot1832]

А в ПБ топливо было?Может это рекламный ход.А фото посадки есть?

[Сергей985]

Когда у французов электромагнитная катапульта появилась?

[Моменто]

американцы пообещали отдать катапульту как компенсацию за потерянные австралийские контракты.

[Дилетант]

Это в голове у автора глюки.

[Игораш]

Написавший статью либо д...либо просто д...Самолеты"Рафаль" и те же СУ-27 разного класса...И поставленные перед ними задачи тоже разные...Францики как всегда лицемерят,подгоняя нужные характеристики под свою продукцию..юю.А в итоге их начали "кидать"все...С "Рафалем" необходимо сравнивать наши МИГи...Они в одном классе...

[St_Igor]

А в чём печаль?

[lvov_aleksey]

Формула экономики, кто помнит? P = V / T - качество = объем / время
я к тому что качество это средняя величина, т.е. или объем, или время меняй.
это на пародию закона Ома I = U / R

[kig]

В отличие от французского корабля «Шарль де Голль» они (авианосцы ВМС Индии) оснащены не электромагнитной катапультой, а трамплинами.

- с каких пор у французов образовалась электромагнитная катапульта?