Тегеран назвал условие для возвращения к ядерной сделке

31 января 2022 21

Представитель МИД Ирана на переговорах в Вене Саид Хатибзаде считает, что долгосрочное и надежное соглашение легко достижимо. Тегеран даже назвал единственное условие для возвращения к ядерной сделке.

Как сообщает иранское агентство Tasnim, об этом представитель внешнеполитического ведомства заявил на сегодняшней пресс-конференции.

По словам дипломата из Исламской Республики, для достижения взаимоприемлемого соглашения нужно просто добиться, чтобы США вернулись к условиям, оговоренным в Совместном всеобъемлющем плане действий (СВПД), подписанном в 2015 году. Америка должна согласиться с необходимостью его соблюдать.

Хатибзаде считает, что если стороны переговоров не станут требовать ничего сверх СВПД и готовы соблюдать все его требования, устойчивое и надежное соглашение будет достигнуто быстро.

За последние три недели переговоры достигли значительного прогресса. В них наблюдалась некоторая вялость, потому что другая сторона не принимала решений и не проявляла инициатив

- заявил пресс-секретарь иранского внешнеполитического ведомства.

Ранее представитель РФ в Вене Михаил Ульянов на телеканале «Россия-24» заявлял, что считает возможным возобновление переговоров между Ираном и США по вопросам отказа Тегерана от разработки ядерного оружия и отмены санкций против Исламской Республики. Согласно его прогнозу, возвращение к условиям ядерной сделки возможно до конца февраля.

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

yuriy55

+2

31 января 2022 15:44

Ранее представитель РФ в Вене Михаил Ульянов на телеканале «Россия-24» заявлял, что считает возможным возобновление переговоров между Ираном и США по вопросам отказа Тегерана от разработки ядерного оружия и отмены санкций против Исламской Республики.

Такое впечатление, что США присвоил себе право решать, кому состоять в ядерном клубе, а кому нет...
Может быть, этот «бзик» развился на фоне первых двух самостоятельных применений ядерного оружия?
1. фа2998
  
  +3
  
  31 января 2022 18:34
  
  Цитата: yuriy55
  Такое впечатление, что США присвоил себе право решать, кому состоять в ядерном клубе, а кому нет...
  
  Думаю и Россия и большинство стран мира за то,что бы "ядерный клуб" не расширялся.Кто сейчас в клубе-это состязание систем в холодной войне.Думаете будет больше безопасности если ЯО будет у 30-40 стран?
nnm

+2

31 января 2022 15:44

Я считаю (и вполне возможно, что я ошибаюсь), что это только первая ласточка противостояния гегемонии США после того, как на примере России, мир увидел, что можно не прогибаться, как на примере Афгана мир увидел, что "царь то голый" и в дальнейшем, круг претензий и требований к США будет только расширяться и углубляться. Это, конечно, дело далеко не ближайших лет, но мне кажется, это уже свершившийся факт. США стали гегемоном Шредингера...
1. Alex777
  
  0
  
  31 января 2022 16:11
  
  Вы правы. Вопрос в том, как быстро это все произойдет.
  Пока у Штатов хватало ресурсов платить за преданность
  сателлитов, до тех пор у них все было хорошо.
  Ресурсы брались из безинфляционной эмиссии доллара.
  Но сейчас машинка сломалась, а инфляция захлестнула.
  Штаты не могут повысит учетную ставку, иначе разорятся
  сначала заемщики, а затем банки, один за другим.
  И не повышать ставку не могут - ЗП не растут последние
  10 лет. Ну а цены еще как растут. А еще ковид, BLM и etc.
  1. dauria
    
    -4
    
    31 января 2022 17:51
    
    А еще ковид, BLM и etc.
    
    Et Cetera - я так понимаю , Йеллстоун ? Прилёт марсиан , метеорит ?
    Тут Украина никак не замерзает восьмой год , а тему про "загнивание" и "закат" со времён журнала СССР "Крокодил " с цветными рисунками и до "Военного обозрения" 2022 обсасывают .
    При Союзе хоть липовую причину краха , но приводили. Мол , "социалистическая экономика самая экономная , а посему - трындец капиталистическому котёнку " . Сейчас-то что за причина ? Мы ж такие , как они . Почему им хана , а нам нет ?
    1. Alex777
      
      +4
      
      31 января 2022 18:01
      
      Вы все это рассказываете тому, кто почти 10 лет прожил в USA.
      Все, что там происходит, я знаю не из газет и инета, а реально.
      Так что берегите силы и мозг. Они вам пригодятся. С уважением.
    2. Александр Саленко
      
      0
      
      1 февраля 2022 09:27
      
      В СССР не из этого исходили. То что Вы сказали говорит о том, что или вы не учились в СССР, или учились скверно, во всяком случае в таких вопросах не соображаете. А в СССР учили, хотя я там только в школе был и то знаю, тому, что капитализм, по мере своего развития, накапливает противоречия и главное противоречие между трудом и капиталом. Частное присвоение результатов труда при общественном характере производства. Ну чтобы долго не распространяться, и к мировым войнам приводят, Ленин правда не о мировых а просто об империалистических говорил, те самые противоречия.
      1. dauria
        
        0
        
        1 февраля 2022 09:48
        
        что или вы не учились в СССР, или учились скверно, во всяком случае в таких вопросах не соображаете.
        
        Был грех, скверно учился . История КПСС, Философия - отлично. А вот политэкономия и госэкзамен по научному коммунизму - трояк.
        А всё барышни виноваты . Вместо книжек стал на ляжки глядеть и в "самоволке" попался. В военных училищах тогда строго было - марксистская теория должна подтверждаться практикой "послушного" поведения..
        Только вот запомнил , что плановая тем и "хороша", что кризисы перепроизводства ей по фигу. И как обгонит и перегонит , и как создаст базис , да надстройку, а уж как воспитаем "нового человека", так и "триединую задачку" решим. И все народы как увидят , что у нас молочные реки и кисельные берега, а у них противоречие между трудом и капиталом в холодильнике , так за нами и пойдут.
        
        Александр Саленко
        
        0
        
        1 февраля 2022 09:57
        
        Ну так если экономика плановая, сами подумайте, откуда взяться перепроизводству?
        А барышни - это хорошо, потому как проблема была не только в преподавании МЛТ но и в преподавателях, которые сами ни сном ни ухом в этой теме.
        
        dauria
        
        0
        
        1 февраля 2022 10:11
        
        но и в преподавателях, которые сами ни сном ни ухом в этой теме.
        
        Так у нас ниже "кандидата" не было ни одного преподавателя по всем дисциплинам . КТН, ДТН, физико-математических, филосовских . Официальное требование к должности преподавателя и старшего преподавателя .
        Только ей богу, надоело мне об этом "богословии" ( сиречь научном коммунизме ) болтать. Заучить типовые ответы на типовые вопросы и не "умничать". А если "умничать", то в правильном направлении. Как вы объясните , что Маркс говорил одно , а Ленин совершенно противоположное ? Маркс " социализм плавно вырастет во всех странах одновременно ". Ленин " Это невозможно .Победит только в одной стране - самом слабом звене " . Если что -" О лозунге СШЕ" и "Военная программа пролетарской революции". Ах да , подсказка ..."типовой правильный" ответ - Марксизм не догма, а руководство к действию.
        
        Александр Саленко
        
        0
        
        1 февраля 2022 13:27
        
        Вы уверены что тут место обсуждать марксизм? Мне то без проблем, но посыл то был в том что не так объясняли коммунисты, и от того что там и в каком месте Ленин противоречил Марксу, или даже самому себе, противоречия капитализма не исчезнут.
        
        dauria
        
        0
        
        1 февраля 2022 15:18
        
        Вы уверены что тут место обсуждать марксизм?
        
        Тю....да хоть рыбалку , хоть уравнения Максвелла .
        противоречия капитализма не исчезнут.
        
        Так все системы держатся на "противоречиях". Без этого регулирование невозможно. Мозги говорят "хлебнём стакан", а печень "хватит, балбес. Сдохнем".
        Возбуждение и торможение . Гормоны парами . Всякие там ацетилхолины и холинэстеразы ( из химического оружия запомнилось , не обессудьте ) .А уж в технике так вообще без этого никак. Единство и борьба противоположностей.
        Вот и беда, что при коммунизме и противоречить то некому, так получается. Власть и народ едины . Классов нет . Завалится система налево или направо .
        
        Александр Саленко
        
        0
        
        2 февраля 2022 13:17
        
        Ну можно привести другие антагонистические примеры, нормальные люди и ЛГБТ, расизм и интернационализм, и как им уживаться?
        Очевидно что капитализм, да и вообще рынок - это конкуренция, а конкуренция - это борьба, и там кто-то побеждает, а кто-то проигрывает. Поэтому в конечном итоге вот та самая "прелесть" конкуренции заканчивается монополией. А поскольку рынки конечны, но начинается передел рынков, что и приводит к империалистическим войнам. Или Вы хотите сказать что ничего страшного, пусть повоюют империалисты?
Керенский

0

31 января 2022 16:06

Согласно его прогнозу, возвращение к условиям ядерной сделки возможно до конца февраля.

Намекает, что потом будет поздно?
Добрый

+3

31 января 2022 17:30

Мне одному кажется, что у США на данный момент, самое могучее оружие - санкции? Их армия не мотивирована ни чем, ибо нечем. Такое впечатление, что если доллар обвалится, армия штатников перейдет на сторону того, кто больше заплатит.
Это моё субъективное мнение
1. Alex777
  
  +2
  
  31 января 2022 18:07
  
  Цитата: Добрый
  Их армия не мотивирована ни чем, ибо нечем.
  
  Еще Жуков говаривал, что армией управляет он и сержанты.
  А на вопрос о роли офицеров отвечал: они нужны, для того,
  чтобы точно объяснить сержантам: что именно я от них хочу.
  А теперь представьте американского сержанта, у которого
  в подчинении: черные, женщины и "небинарные" солдаты.
  Каково это их всех реально обучить и идти с ними в бой?
2. Нейростимулятор
  
  0
  
  1 февраля 2022 20:10
  
  Мотивация - дело переменчивое, сегодня её нет, а завтра, оп ... и опять появилась. Но в целом вы правы. Цели, ради которой требуется удержание оружия в руках, у американской армии сейчас нет. Они его просто носят на плече и снимают только ради содержимого заключенного контракта и ничего более.
Нейростимулятор

-3

31 января 2022 21:27

Это очень неплохой принцип - отказ от производства ядерного оружия. Он гораздо лучше подходит для развития мировой экономики, чем принцип паритета.
За "отказом от производства" будущее, как на евразийском континенте, так и во всём мире.
Ведь если уже давно стало понятно, что такое ядерное "равновесие" и в какую цену обходится его достижение, то кидать "на весы" новые гири, конечно можно, но - это будет ходьба по граблям ... с очень печальным итогом, общим для всех.
1. Alex777
  
  0
  
  1 февраля 2022 08:13
  
  Цитата: Нейростимулятор
  Это очень неплохой принцип - отказ от производства ядерного оружия. Он гораздо лучше подходит для развития мировой экономики, чем принцип паритета.
  За "отказом от производства" будущее, как на евразийском континенте, так и во всём мире.
  
  Увы, реалии сегодняшнего дня вашу позицию опровергают.
  Отказ РФ от ЯО даст НАТО одностороннее преимущество.
  Было бы ЯО у Югославии - была бы Югославия до сих пор.
  Никакое НАТО ее бы не бомбило безнаказанно и нещадно.
  И Ливия была бы цела, и Ирак. Сотни тысяч живы бы были.
  Развитие мировой экономики идет через кризисы, которые
  до появления ЯО обычно решались через мировые войны.
  Благодаря ЯО, Россия не воевала серьезно более 75 лет...
  Если бы СССР не создал ЯО, то и России уже бы не было.
  Планов по нападению на СССР было много. Все известно.
  1. Нейростимулятор
    
    0
    
    1 февраля 2022 20:02
    
    Вопрос отказа РФ от ЯО вообще не стоит, В РФ оно должно быть вне всякого сомнения, для этого достаточно посмотреть на карту мира.
    Ядерные весы неплохо работали, кода был СССР. Потом их сломали, а те что стали появляться на их месте, уравновешенными уже не являются.
    Я написал, что будущее мировой экономики в принципе отказа от производства ЯО, а это напрямую означает, что блоку НАТО требуется противопоставить противовес с общими для всех правилами по производству ЯО. И, что производить его всем нет никакого смысла, даже больше - это глупо, вредно и приведёт к ядерной зиме. А вот принцип отказа, напротив, даст стабильность и определит вектор общего экономического развития...
    Вот, что я имел ввиду.
2. Александр Саленко
  
  -1
  
  1 февраля 2022 09:28
  
  А вот Путин с такой постановкой вопроса не согласен, сказав, что не у всех такая армия как у Китая.